авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 14 ] --

Под оружием следует понимать устройства и предметы, предназначенные для поражения живой или иной цели, отнесенные к оружию в соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 декабря года «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» и признанные оружием экспертным заключением.

Используемыми в качестве оружия, признаются предметы, которыми может быть причинен вред здоровью, опасный для жизни или здоровья (ножи бытового назначения, бритва, топор, отвертка, приспособленные предметы: дубинки и т.п.).

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать фактическое их применение с целью причинения вреда жизни или здоровью потерпевшему (производство выстрела, нанесение колюще-режущих ударов и т.п.), то есть использование способности оружия или предмета поражать живую цель.

Если виновный угрожал заведомо непригодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал и др.), то действия виновного при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по части первой статьи 178 УК.

Если виновный непосредственно не применил, а лишь угрожал применить оружие или предмет, используемый в качестве оружия, то его действия следует квалифицировать по части первой статьи 179 УК.

(Пункт 21 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 11 мая 2007 года).

22. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли было введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Если же с вышеуказанной целью в организм потерпевшего против его воли вводилось вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж.

Если потерпевший не осознавал факта противоправного завладения его имуществом в связи с нахождением в состоянии опьянения либо сна, наступившем в результате добровольного употребления алкогольных напитков, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, то действия виновного должны квалифицироваться как тайное хищение.

Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, необходимо устанавливать с привлечением специалиста либо экспертным путем.

При применении газового оружия (газового пистолета, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивым или раздражающим веществом) степень их опасности для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учетом состава использованного вещества экспертным заключением, и в зависимости от этого, содеянное квалифицируется как грабеж или разбой.

(Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 11 мая 2007 года).

23. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, приспособленных для причинения вреда здоровью, а также иное насилие, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Легкий вред, также может быть признан опасным для жизни или здоровья потерпевшего, если он причинен в условиях, опасных для жизни или здоровья потерпевшего (например, нанесение множественных ударов ногами или руками по жизненно важным частям тела и т.п.) и для выздоровления которого требовалось амбулаторное или стационарное лечение.

Под нападением, совершенным с целью завладения чужим имуществом, следует понимать действия виновного лица, совершенные внезапно для потерпевшего, носящие агрессивный характер, и соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой непосредственного применения такого насилия.

Если нападение с целью завладения чужим имуществом не причинило вреда здоровью, но создавало реальную угрозу жизни или здоровью потерпевшего, при отсутствии отягчающих обстоятельств, действия виновного следует квалифицировать по части первой статьи УК.

Действия виновного, начатые как кража и продолжаемые в присутствии собственника или иных лиц, следует квалифицировать как грабеж. Применение в последующем насилия с целью завладения имуществом или его удержания непосредственно после изъятия, следует квалифицировать как разбой или грабеж, соединенный с насилием.

При причинении в ходе разбойного нападения вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, дополнительной квалификации по статьям 104 УК, 105 УК не требуется, так как действия виновного охватываются составом разбоя.

(Пункт 23 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 11 мая 2007 года).

24. Причинение при разбойном нападении тяжкого вреда здоровью либо тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью охватывается соответственно частью второй или частью третьей статьи 179 УК, поэтому дополнительной квалификации деяния по статье УК не требуется.

Если при применении насилия в ходе разбойного нападения виновный умышленно причинил смерть человеку, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений - по соответствующим частям статьи 179 УК и пункту з) части второй статьи 96 УК.

Умышленное причинение смерти с целью облегчить в последующем совершение кражи чужого имущества, образуют совокупность преступлений, предусмотренных пунктом к) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 175 УК.

(Пункт 24 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года).

25. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года.

26. Обязательным условием квалификации хищения по статье УК является особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищаемых предметов или документов. При этом квалификация данного преступления не зависит от способа хищения и от формы собственности данного имущества.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

При совершении виновным хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также наряду с этим хищения иного чужого имущества, содеянное в целом надлежит квалифицировать по совокупности преступлений соответствующей части статьи 180 УК и соответствующим статьям (175, 176, 177, 178 или 179) УК в зависимости от способа хищения.

(Пункт 26 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года).

27. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу применения насилия в случае невыполнения требований вымогателя.

Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

28. В тех случаях, когда незаконное изъятие чужого имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или при других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью изымалось это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, его действия в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться как совокупность преступлений против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

29. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может признаваться соучастием в хищении, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) и давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие. В иных случаях приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, надлежит квалифицировать по статье 183 УК.

Под приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем, понимается фактическое завладение имуществом или правом на него, под сбытом - соответственно передача имущества или права на него.

30. Судимость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления на территории другого государства не имеют уголовно правового значения для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступление, совершенное на территории Республики Казахстан, если иное не предусмотрено международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, или, если совершенное на территории другого государства преступление не затрагивало интересов Республики Казахстан.

Вместе с тем, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран участниц СНГ от 22 января 1993 года и Протоколу к ней от 28 марта года, ратифицированных Республикой Казахстан, судимости в других странах СНГ, имевшие место до 8 декабря 1991 года и после 17 сентября 1999 года, могут учитываться при решении вопросов об установлении фактов совершения хищения повторно (неоднократно).

31. При назначении главного судебного разбирательства судам необходимо выяснять, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба, причиненного хищением, и возможную конфискацию имущества.

В случае непринятия дознавателем, следователем или прокурором мер, обеспечивающих возмещение ущерба, причиненного хищением, и возможную конфискацию имущества, суды обязывают органы уголовного преследования принять необходимые меры их обеспечения.

Судам при разрешении гражданского иска по делам о хищениях необходимо неукоснительно соблюдать требования статьи 169 УПК.

32. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившими силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 5 от 7 декабря 1961 года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 5 от 28 июня 1985 года «О судебной практике по делам о хищениях» (с последующими изменениями и дополнениями), постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 25 июля 1996 года «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» (с последующими изменениями и дополнениями).

33. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

О судебной практике по делам о вымогательстве Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 23 июня 2006 года В связи с изменениями в законодательстве Республики Казахстан пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности.

Предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе, иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий);

право на имущество (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества) или совершение других действий имущественного характера (услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т.п.).

Вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера.

2. При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако, ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.

Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучастниками.

3. Как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия).

4. При вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего.

Если при совершении вымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено при обстоятельствах, указанных в диспозиции статьи 187 УК, то действия виновного образуют совокупность указанных преступлений.

5. Под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований.

В случае если о потерпевшем оглашены сведения клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 181 УК и соответственно статьями 129 или 130 УК.

Существенный вред может быть причинен распространением сведений, позорящих потерпевшего.

При определении существенного вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.

При определении причинения нравственных страданий следует руководствоваться пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые, не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, разглашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, относящиеся к семейной и частной жизни и т.п.

6. Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

7. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку «группой лиц по предварительному сговору», следует руководствоваться частью второй статьи 31 УК и пунктами 8, 9, нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях».

8. При применении квалифицирующего признака неоднократности надлежит руководствоваться частью второй статьи 11 УК, пунктом примечания к статье 175 УК и пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях».

9. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку организованной группы, следует руководствоваться частью третьей статьи 31 УК и пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях».

10. При определении тяжкого вреда здоровью следует руководствоваться статьей 103 УК и Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан № 875/1 от 20 декабря 2004 года.

В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего не требуется дополнительной квалификации по статье 103 УК, поскольку содеянное полностью охватывается пунктом б) части третьей статьи 181 УК.

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом б) части третьей статьи 181 и частью третьей статьи 103 УК.

Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угрозу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, образуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, приведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации.

11. При определении крупного размера следует руководствоваться пунктом 2 примечания к статье 175 УК.

Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния не имеет значения, достигнута ли цель получения имущества в крупном размере или нет.

12. При квалификации действий виновного по признаку совершения вымогательства лицом, ранее два и более раз судимым за вымогательство следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 175 УК и пунктом 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях».

13. При отграничении вымогательства от самоуправства необходимо иметь в виду, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в сфере порядка управления, а в случае причинения вреда личности и собственности, последние выступают в качестве дополнительных объектов.

Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако, корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.

С объективной стороны отличие вымогательства от самоуправства заключается в том, что вымогательство по конструкции объективной стороны является формальным составом преступления, а самоуправство материальным, то есть требуется наступление общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного статьей 181 УК, является лицо, достигшее 14 лет, а уголовная ответственность за самоуправство наступает с 16-летнего возраста.

14. Решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного пунктом а) части второй статьи 178 УК, и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие является способом подкрепления угрозы, но реализуется не немедленно, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем. Вымогательство будет и в том случае, если имущество виновный получил одновременно с выдвижением требования.

15. Указанные в статье 181 УК квалифицирующие признаки преступления следует учитывать как при совершении вымогательства в отношении потерпевшего, так и его близких. Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т.п.).

16. Уголовный кодекс предусматривает специальные составы вымогательства: вымогательство радиоактивных материалов (статья 248 УК), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья УК), наркотических или психотропных веществ (статья 260 УК). При совершении этих видов вымогательства дополнительной квалификации по статье 181 УК не требуется.

17. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 11 от 22 декабря 1995 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

18. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 18 июня 2004 года В целях обеспечения правильного применения уголовного законодательства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение уголовного законодательства при рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономической деятельности способствует охране прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства.

2. Законной предпринимательской деятельностью следует признавать направленную на получение чистого дохода деятельность граждан и юридических лиц, осуществляемую в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом Казахской ССР «О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства в Казахской ССР», Законом Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства», Законом Республики Казахстан «Об индивидуальном предпринимательстве» и иными законодательными актами, регулирующими предпринимательскую деятельность.

Обязательными признаками законной предпринимательской деятельности являются предшествующая ей регистрация лица в соответствующих органах либо наличие иного специального разрешения (лицензии) на занятие этой деятельностью.

3. Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации следует понимать принятие решений, дачу указаний, предъявление требований, установление запретов и другие действия должностного лица, в той или иной степени, препятствующие эффективному осуществлению законной предпринимательской деятельности (неправомерный отказ в регистрации;

уклонение от регистрации или выдачи лицензии;

наложение запрета на занятие не запрещенным законом видом деятельности).

Ограничение самостоятельности, то есть ущемление права индивидуального предпринимателя или коммерческой организации самостоятельно принимать решения, осуществлять свою деятельность, может выражаться во вмешательстве в формирование списка соучредителей, в принуждении к сотрудничеству, в том числе к обслуживанию в конкретном банке, в установлении незаконного контроля за деятельностью индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, создание иных условий, препятствующих предпринимательской структуре в полной мере реализовывать свою правоспособность.

4. Незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, связанное с ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, влечет уголовную ответственность, если эти действия совершены должностным лицом с использованием служебного положения.

Иные лица за указанные действия могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь в случае, когда ограничение прав и законных интересов предпринимателя совершено ими в нарушение вступившего в законную силу судебного акта либо когда их действиями причинен крупный ущерб.

5. При отграничении преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК), от административного правонарушения за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, следует учитывать, что к субъектам данного преступления не относятся должностные лица государственных органов, осуществляющих надзорные и контрольные функции, а также местных исполнительных органов, ответственность которых предусмотрена статьями 151-153 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

6. При совершении в ходе незаконной предпринимательской деятельности действий, образующих состав другого преступления, содеянное квалифицируется по совокупности статей, предусматривающих ответственность за незаконное предпринимательство, и статье Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за иное совершенное преступление.

7. При установлении факта занятия запрещенным видом предпринимательской деятельности виновное лицо несет уголовную ответственность по соответствующей статье Уголовного кодекса, устанавливающей запрет на осуществление определенного вида деятельности, а при отсутствии специальной нормы - по статье 190 УК.

8. Приобретение, хранение товаров, предоставление помещений, транспортных услуг и иное способствование осуществлению незаконной предпринимательской деятельности влечет уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда эти действия совершались с прямым умыслом лицом, осведомленным о незаконности предпринимательской деятельности.

Действия такого лица надлежит квалифицировать как пособничество незаконному предпринимательству независимо от того, получало ли оно вознаграждение за оказанные услуги.

Если указанные действия совершались с целью получить совместно с предпринимателем прибыль от незаконной предпринимательской деятельности, то их следует расценивать как соисполнительство в преступлении, предусмотренном статьей 190 УК.

9. При определении крупного или особо крупного размера дохода, являющегося обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 190 УК, учитываются только средства и имущество, полученные виновным именно в результате осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, а равно в результате занятия запрещенными видами предпринимательской деятельности. Доход, полученный при осуществлении той части деятельности, которая признана законной, учитываться не должен.

10. Под предусмотренной в статье 193 УК легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, следует понимать любую форму выпуска в обращение полученных заведомо незаконным путем неподдельных денег или иного в действительности существующего имущества с официальным приданием им статуса имущества, законно находящегося в обороте.

Основанием наступления уголовной ответственности по статье УК является факт легализации денежных средств или иного имущества, полученных только от запрещенных видов деятельности (контрабанда, незаконная торговля оружием, наркотическими средствами, хищение, уклонение от уплаты налога и др.).

В случае установления факта легализации денежных средств или иного имущества, полученных заведомо незаконным путем, виновное лицо должно нести уголовную ответственность по совокупности преступлений по статье 193 УК и соответствующей норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение этих средств или имущества.

11. При решении вопроса о том, имели ли существенное значение заведомо ложные сведения для получения кредита, дотаций либо льготных условий кредитования, необходимо выяснять, была ли у виновного реальная возможность их получения без предоставления таких ложных сведений на основании других также представленных кредитору действительных данных.

В случаях, когда для предоставления кредита, дотаций либо льготных условий кредитования кредитору были достаточны иные предъявленные ему неложные сведения, уголовная ответственность индивидуального предпринимателя или руководителя организации по статье 194 УК не наступает.

Действия, предусмотренные статьей 194 УК, влекут уголовную ответственность независимо от факта возврата незаконно полученных либо использованных не по прямому назначению кредитных средств.

12. Уголовную ответственность по статье 195 УК влечет злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, когда размер задолженности является крупным. В иных случаях, когда размер кредиторской задолженности не является крупным, уголовная ответственность за указанные действия наступает по статье 362 УК.

Крупный размер задолженности определяется в соответствии с примечанием к статье 195 УК, исходя из фактически непогашенной части кредита на момент установления факта злостного уклонения.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности может совершаться в форме умышленного сокрытия денежных средств, ценных бумаг, предметов залога и другого имущества, на которые могло быть обращено взыскание, их растраты и отчуждения иным образом, непринятия должником без уважительных причин в течение длительного времени мер для погашения кредиторской задолженности при наличии реальной возможности ее полного или частичного погашения.

Обратить внимание судов на то, что при наступлении определенных последствий, указанные действия виновных могут быть квалифицированы по совокупности преступлений по статье 195 УК и статьям 216, 217 УК (преднамеренное или ложное банкротство), другим статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность должностных лиц или ответственность за причинение имущественного вреда.

13. Состав преступления, предусмотренного статьей 206 УК, образует как подделка отдельных элементов денег или ценных бумаг (например, внесение изменений в данные о номинальной стоимости подлинных денежных знаков или ценных бумаг, иная переделка их содержания, номеров, серий и других реквизитов), так и незаконное изготовление их полностью.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, а также при размене, дарении, даче взаймы, возврате долга, продаже, в иной форме включения их в гражданский оборот.

Если сбыт заведомо поддельных денег или ценных бумаг совершен с целью их использования как средства обмана при незаконном завладении чужим имуществом, такие деяния следует квалифицировать по совокупности статей 177 УК и 206 УК.

Использование как средства обмана при незаконном завладении чужим имуществом не запрещенных к обращению сувениров, медальонов, открыток, художественных, фотографических изображений, полиграфических и иных изделий, исполненных в виде указанных в статье 206 УК денежных знаков или ценных бумаг, следует квалифицировать как мошенничество.

14. Изготовление или хранение с целью сбыта, а равно сбыт поддельных банкнот и монет Национального Банка Республики Казахстан, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Республики Казахстан либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте следует признавать совершенными в крупном размере, если доход виновного от указанных действий составил или мог составить крупный размер, определяемый аналогично порядку, оговоренному в примечаний к статье 189 УК.

В необходимых случаях для определения размера дохода или ущерба, образовавшихся в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности, следует назначать судебно-бухгалтерские и иные экспертизы, заключения которых оценивать в совокупности с другими доказательствами.

15. Лица, совершившие обман потребителей, подлежат уголовной ответственности и в тех случаях, когда факт обмана установлен в ходе контрольно-проверочных действий, направленных на их выявление и пресечение.

Лица, совершившие обман потребителей, не зарегистрированные в сфере торговли (услуг) как предприниматели, либо не состоящие на работе в торговых и иных предприятиях, обслуживающих население, не являются субъектами преступления, предусмотренного статьей 223 УК.

Обман потребителей, совершенный указанными лицами, следует квалифицировать как мошенничество.

16. Уголовной ответственности по статье 224 УК подлежат работники сферы обслуживания населения, получившие незаконное вознаграждение за выполнение работ или оказание услуг, входящих в круг их служебных обязанностей. При этом не имеет значения, исполнял ли работник свои обязанности постоянно, временно или по специальному полномочию, в рабочее или иное время. Судам в каждом случае надлежит выяснять, входило ли в круг этих обязанностей выполнение работы или оказание услуги, за которое получено вознаграждение.

17. Под вымогательством незаконного вознаграждения следует понимать умышленное поставление гражданина в условия, при которых он вынужден уплатить такое вознаграждение для предотвращения вредных последствий его законным интересам, в частности, совершение работником сферы обслуживания населения действий, препятствующих выполнению работы или оказанию услуги в установленном порядке и в определенные сроки, либо необоснованный отказ от выполнения возложенных на него служебных обязанностей и т.п.

18. При назначении наказания лицу, совершившему преступление в сфере экономической деятельности, суду согласно части третьей статьи УК следует обсуждать вопрос о применении к виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью даже в случаях, когда такое наказание не предусмотрено статьей Особенной части УК. В приговоре необходимо конкретно указывать, какая именно должность или род занятий на основании части третьей статьи 41 УК запрещены осужденному и на какой срок.

19. Доход, полученный в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного Главой 7 УК, подлежит взысканию с виновного и обращению в доход государства как результат неосновательного обогащения, нажитого преступным путем.

Деньги и иное имущество, полученные виновным лицом в качестве вознаграждения, подлежат возвращению их владельцу в тех случаях, когда он ошибочно полагал, что оплатил работу или услуги, не входящие в круг обязанностей осужденного.

20. В соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 121 Уголовно процессуального кодекса Республики Казахстан имущество, предметы, непосредственно применявшиеся для извлечения дохода при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства, а в случае их необнаружения в доход государства с виновного взыскивается их стоимость.

Деньги и иные ценности, признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату их владельцу в том случае, когда он, до их передачи, заявил в соответствующие органы о вымогательстве с него незаконного вознаграждения.

Вещественные доказательства в виде поддельных денег и ценных бумаг по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 206 УК, во избежание их повторного оборота подлежат обязательному уничтожению.

Отдельные образцы могут быть переданы в соответствующие экспертные учреждения, по их ходатайствам, для создания базы данных, необходимой при экспертных и иных исследованиях.

21. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 12 января 2009 года В целях правильного и единообразного применения действующего законодательства о лжепредпринимательстве пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Под лжепредпринимательством следует понимать умышленное создание коммерческой организации, легитимной по форме, без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, преследующее противоречащие действующему законодательству цели и причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан коммерческие организации могут быть созданы в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного кооператива.

2. Исходя из особенностей состава данного преступления, непосредственным объектом посягательства при лжепредпринимательстве выступают общественные отношения, устанавливающие основные начала предпринимательской деятельности, которые выражаются в рациональном использовании собственности при производстве товаров и оказании услуг с целью удовлетворения в них потребностей, как отдельных граждан, так и общества, а также создании совокупного национального дохода.

3. Объективная сторона лжепредпринимательства включает в себя создание коммерческой организации, под которым следует понимать не только ее первичную регистрацию, но и приобретение созданного другим лицом лжепредприятия.

Коммерческая организация считается созданной с момента ее государственной регистрации, которая признается оконченной после внесения соответствующей записи в единый Государственный регистр юридических лиц.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между действиями, образующими лжепредпринимательство, и наступившими последствиями в виде крупного ущерба.

4. Регистрация коммерческой организации на вымышленное лицо, неправильное указание юридического адреса сами по себе без признаков, характерных для лжепредпринимательства, не образуют состав данного преступления.

5. Мотивом создания лжепредприятия является отсутствие намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

По каждому конкретному делу органы уголовного преследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, суды в описательно-мотивировочной части приговора должны приводить доказательства, указывающие на отсутствие у лица намерения при создании коммерческой организации заниматься предпринимательской деятельностью.

Признаком отсутствия такого намерения является невыполнение обязанностей, вытекающих из учредительных документов, в течение времени, необходимого и достаточного для их выполнения в соответствии с обычаями делового оборота. Критерием последнего можно рассматривать отсутствие предпринимательской деятельности в течение налогового периода, по истечении которого определяются объект налогообложения, налоговая база, исчисляются суммы налогов и других обязательных платежей, подлежащие уплате в бюджет.

Другими обстоятельствами могут быть: истечение значительного времени после регистрации, отсутствие необходимого штата, имущества, внесение искаженных данных об учредителях, не открытие банковских счетов.

6. Субъективная сторона лжепредпринимательства характеризуется умышленной формой вины. По отношению к факту создания лжепредприятия в действиях лица содержится прямой умысел, а к последствию, которым является ущерб, как прямой, так и косвенный.

7. Обязательным признаком лжепредпринимательства является наличие одной из четырех целей (или нескольких одновременно), указанных в диспозиции статьи 192 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), которая изначально присутствует в сознании виновного при создании лжепредприятия.

8. Целями лжепредпринимательства могут быть: получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.

Получение кредита без доказательств намерения не осуществлять предпринимательскую деятельность может свидетельствовать о совершении иных преступных деяний, но не лжепредпринимательства.

При лжепредпринимательстве незаконно освобождается от налогов контрагент лжепредприятия. Освобождением от налогов является и их занижение.

Извлечение иной имущественной выгоды заключается в том, что оно происходит с нарушением закона. В данном случае может иметь место совершение законных по форме, но фиктивных по цели и содержанию сделок, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное).

Под запрещенной деятельностью, которую прикрывает лжепредпринимательство, следует понимать такие действия, которые запрещены законодательством вне зависимости от его субъектов, а также отдельные виды предпринимательской деятельности, для осуществления которых требуется получение лицензии.

9. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство наступает при причинении крупного ущерба. Понятие крупного ущерба дано в примечании к статье 189 УК.

10. Ущерб в каждом конкретном случае должен определяться исходя из сумм полученного кредита, не уплаченных контрагентом лжепредприятия налогов и тому подобное.

Ответственность лжепредпринимателя за неуплату налогов в бюджет контрагентами должна быть основана на виновном отношении, когда его умыслом охватывалось, что своими деяниями он способствует причинению ущерба. В этом случае уголовная ответственность виновного лица должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 192 и 222 УК. Причиненный государству ущерб определяется как сумма налогов, от уплаты которых уклонился контрагент.

11. Статьей 56 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено ведение налогоплательщиком (налоговым агентом) налогового учета, который основывается на данных бухгалтерского учета.

На основе налогового учета по итогам налогового периода определяются объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, и исчисляются налоги и другие обязательные платежи в бюджет. Учет товарно-материальных запасов в целях налогообложения осуществляется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (статья 57 Налогового кодекса).

Таким образом, реализация товаров, работ, услуг должна учитываться по правилам бухгалтерского и налогового учета.

Поэтому, если по уголовному делу будет установлено, что лицо, создавшее лжепредприятие, реализовывало от его имени товары, не учтенные по правилам бухгалтерского и налогового учета, а приобретенные у неизвестных лиц без оформления надлежащих документов, его действия подлежат квалификации как лжепредпринимательство.

В этом случае у контрагентов лжепредприятия подлежат исключению из вычетов расходы и из зачета суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по этим сделкам.

Ущерб, причиненный контрагентам в связи с уплатой в бюджет налогов, а также пени, расценивается как ущерб, причиненный организации и (или) гражданину (индивидуальному предпринимателю), который подлежит взысканию с виновного в лжепредпринимательстве лица.

12. Налоговым кодексом установлено, что объектом обложения корпоративным подоходным налогом (далее – КПН), в частности, является налогооблагаемый доход. Налогооблагаемый доход определен как разница между совокупным годовым доходом и вычетами. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход от реализации.

Одним из объектов обложения НДС является облагаемый оборот, к которому, в частности, относится оборот, совершаемый плательщиком НДС, по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением необлагаемого оборота.

Таким образом, наличие объектов обложения КПН и НДС предполагает предпринимательскую деятельность. Если в действительности реализация товаров, работ, услуг, учтенных по правилам бухгалтерского и налогового учета, не производилась, что имеет место при лжепредпринимательстве, объекты налогообложения отсутствуют.

Следовательно, лжепредприятиям не могут быть начислены налоги, что исключает включение их сумм в ущерб, причиненный в результате лжепредпринимательства.

13. Субъектами лжепредпринимательства могут являться не только участники коммерческой организации, но и руководитель, а также иные лица, которые осведомлены о том, что эта организация не будет осуществлять предпринимательскую деятельность или будет заниматься запрещенной деятельностью, и дают на это согласие.

В случаях, когда все действия по регистрации лжепредприятия совершил руководитель, которого склонили к этому участники, их действия следует квалифицировать как подстрекателей, а действия руководителя – как исполнителя.

В зависимости от достигнутой договоренности и совершенных действий иные лица могут быть признаны соисполнителями или пособниками лжепредпринимательства.

14. Если лжепредприятие создано специально для использования в мошеннических целях, действия виновного следует квалифицировать по совокупности статей 192 и 177 УК, поскольку эти преступления различаются по объектам посягательства и преследуемым целям.

15. Поскольку одной из целей при лжепредпринимательстве является получение кредитов, дополнительной квалификации по статье 194 УК не требуется, если будет установлено, что организация, получившая кредит, не занималась предпринимательской деятельностью, и полученный кредит был использован не в соответствии с договором кредитования, а для извлечения незаконной выгоды, причинившего крупный ущерб кредитору, гаранту или государству.

16. В подпункте 16) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса дано понятие лжепредприятия как субъекта частного предпринимательства, создание которого и (или) руководство которым признано вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда лжепредпринимательством согласно законодательству Республики Казахстан.

17. С учетом требований статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела органы уголовного преследования обязаны принять меры для установления всех контрагентов коммерческой организации, в отношении которой лицо обвиняется в совершении лжепредпринимательства, и выяснения обстоятельств дела касательно действительной реализации товаров, работ, услуг и оплаты за них.

В обвинительном приговоре суда, а также в постановлениях органа уголовного преследования или суда о прекращении уголовного дела по статье 192 УК по нереабилитирующим основаниям должны быть указаны фактические обстоятельства дела относительно каждого контрагента лжепредприятия.

18. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Подпункт 1-1) статьи 104 и подпункт 5) пункта 1 статьи 237 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) введены в действие с 1 января 2007 года.

Следовательно, налоговый орган вправе обосновать этими нормами исключение из вычетов расходов при определении дохода, облагаемого КПН, и из зачета сумм НДС за налоговые периоды, начинающиеся с указанного времени.


К налоговым периодам, начинающимся с 1 января 2009 года, подлежат применению подпункт 2) статьи 115 и подпункт 5) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса.

19. В отношении налоговых периодов до 1 января 2007 года следует исходить в соответствии с частью третьей статьи 71 Гражданского процессуального кодекса (далее–ГПК) из преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу по статье 192 УК. Если приговором установлено, что лжепредприятие в действительности не совершало сделки с данным контрагентом, отнесение последним на вычеты расходов и в зачет сумм НДС по ним является необоснованным на основании пункта 2 статьи 92 и пункта статьи 235 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.

В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок).

21. Постановления органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по статье 192 УК по нереабилитирующим основаниям устанавливают совершение лицом лжепредпринимательства. Поэтому сделки между коммерческой организацией, созданной им в целях лжепредпринимательства, и указанными в этих постановлениях контрагентами являются фиктивными.

22. Согласно пункту 1 статьи 610 Налогового кодекса пеня начисляется на не уплаченную в срок сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет. У контрагентов лжепредприятия налоговые обязательства по исчислению и уплате КПН и НДС возникают по результатам налоговых периодов, за которые у них налоговые органы исключили из вычетов расходы и из зачета суммы НДС. Следовательно, начисление пени на неуплаченную в срок сумму налогов является правомерным.

23. Поскольку у лжепредприятий не может образоваться налоговая задолженность, такие коммерческие организации не подлежат ликвидации по основанию банкротства по заявлению налоговых органов.

24. В связи с тем, что лжепредприятие создано лицом без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, государственная регистрация этой коммерческой организации как юридического лица может быть отменена по решению суда. В силу статьи 55 ГПК требование об отмене государственной регистрации лжепредприятия может быть предъявлено прокурором. Данное требование рассматривается в порядке искового производства.

25. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 21 июля 1995 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года) Обсудив судебную практику по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, изготовлении, ношении, хранении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории.

Вместе с тем, суды не всегда в должной мере учитывают, что эти преступления относятся к категории наиболее опасных и представляют серьезную угрозу общественной безопасности, в первую очередь, жизни, здоровью и охраняемым законом правам и интересам граждан, а использование предметов посягательства в преступных целях нередко приводит к тяжким последствиям. Отдельные суды все еще недооценивают масштабы опасности последствий распространенности этих преступлений и не принимают действенных мер к обеспечению неотвратимости наказания за содеянное и предупреждению их.

Судебная практика показывает, что факты нарушения законов, направленных на обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, а также регулирующих порядок обращения с ними, в ряде регионов республики получили значительное распространение особенно в местностях дислокации воинских частей и соединений, баз хранения боевой техники и вооружения, арсеналов.

За последние годы количество этих преступлений неуклонно растет.

При этом они часто связаны с совершением других тяжких преступлений (посягательство на жизнь и здоровье граждан, разбой, вымогательство и др.).

Участились случаи, когда должностные лица, похищают и сбывают оружие, боеприпасы, вооружение и взрывчатые вещества, но во многих случаях к уголовной ответственности не привлекаются. Нередко остаются безнаказанными организаторы и члены преступных групп и сообществ, объединившихся для совершения преступлений этой категории.

Не единичны случаи, когда суды назначают расхитителям огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ необоснованно мягкие меры наказания.

Не всегда суды придают значение конфискации вещественных доказательств, оставляя вопрос об их судьбе без рассмотрения либо разрешая его вопреки действующему законодательству.

По-прежнему не придается должного внимания воспитательному значению судебных процессов при рассмотрении дел этой категории с выездом на места, где эти преступления имеют наибольшее распространение.

В целях устранения отмеченных недостатков и установления единой судебной практики по делам этой категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года) 1. Учитывая, что преступления, связанные с хищением огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконным приобретением, изготовлением, ношением, хранением и сбытом их, представляют серьезную угрозу для общественной безопасности, в целях предупреждения преступлений судам необходимо повысить уровень судебного разбирательства, принимать предусмотренные законом действенные меры к неотвратимости наказания, выявлению источников приобретения огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также установлению и устранению фактов их ненадлежащей охраны или изготовления на производстве и других причин и условий, способствующих совершению данных преступлений.

Суды обязаны частными постановлениями принципиально реагировать на каждый факт небрежного отношения к сбережению огнестрельного оружия должностными лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или ненадлежащего оборудования мест хранения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения, в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о привлечении к ответственности тех должностных лиц, действия или бездействия которых способствовали совершению преступлений. Рассматривать дела данной категории непосредственно в воинских частях, гарнизонах или населенных пунктах, где имеются хранилища предметов вооружения, в максимально короткие сроки. Судебные процессы по этим делам шире освещать в средствах массовой информации.

(Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

2. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее УК), следует устанавливать, относятся ли те или иные предметы, изъятые у виновного, к огнестрельному оружию, боевым припасам, вооружению и взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление, сбыт, и небрежное хранение которых предусмотрена указанными статьями.

Отличительными признаками этих предметов являются специальное их предназначение для поражения, разрушения или уничтожения различных целей и объектов, а также особый порядок их изготовления, приобретения, использования и хранения.

При этом необходимо учитывать, что огнестрельное оружие, боевые припасы, вооружение и взрывчатые вещества могут быть как заводского производства, так и самодельные.

Изготовление обреза из охотничьего ружья, т.е. изменение его свойства по прямому назначению с приданием качеств боевого огнестрельного оружия, а также его приобретение, ношение, хранение, сбыт или хищение образуют состав преступления, предусмотренного соответствующими частями статей 251, 252, 255 УК.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

3. Применительно к статье 253, соответствующим частям статей 251, 252, 254, 255 УК под огнестрельным оружием следует понимать автоматы, карабины, винтовки, пистолеты, пулеметы и другие устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы, техники, а также спортивное, в том числе и мелкокалиберное нарезное охотничье оружие, в котором для производства выстрела используется сила пороховых газов, независимо от того, в каких целях оно фактически применяется.

Под боевыми припасами понимаются: боевые части ракет, бомбы, мины, реактивные снаряды, артиллерийские, минометные, гранатометные выстрелы, ручные и реактивные гранаты и запалы к ним, патроны стрелкового оружия, взрывпакеты, детонаторы, сигнальные, осветительные, имитационные средства и иные изделия, и взрывные устройства в сборе, снаряженные взрывчатым веществом и предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего вида или для производства взрыва.


Суды должны иметь в виду, что пневматические ружья, сигнальные, стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также содержащие взрывчатые вещества и смеси, пиротехнические и осветительные средства, не предназначенные для боевого применения, не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт которых предусмотрено статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 УК.

По смыслу закона ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт боевых припасов к гладкоствольному охотничьему оружию не образуют состава преступления, предусмотренного соответствующими частями статьи 251 УК.

Под взрывчатыми веществами следует понимать порох, тротил, нитроглицерин, пироксилин, аммонал и другие химические вещества и их смеси, обладающие способностью к взрывчатым реакциям, на приобретение и хранение которых требуется специальное разрешение.

К вооружениям относятся боевая техника наземного, воздушного, морского и речного базирования с установленными на ней штатными средствами поражения целей, минирования и разминирования и обеспечивающими ее применение по прямому назначению (оптические приборы, радиолокационные и радиотелефонные станции и др.).

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

4. Судам необходимо учитывать, что ответственность по соответствующим частям статей 251, 255 УК наступает за хищение, ношение, хранение, приобретение или сбыт годного к использованию огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также неисправного или учебного, которые виновный имел реальную возможность привести в пригодное состояние.

Если виновный похитил непригодное к использованию огнестрельное оружие либо боевые припасы, вооружение, взрывчатые вещества и заблуждался при этом относительно их качества, считая, что они исправны, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение этих предметов.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

5. В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием или боеприпасами, вооружением похищены их составные части или детали в комплекте, достаточным для сборки пригодных к использованию огнестрельного оружия или боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ по прямому назначению, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление по соответствующим частям статьи 255 УК. При этом под достаточным комплектом деталей следует понимать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел (например, ствол винтовки с ударно спусковым механизмом), а достаточным комплектом составных частей боеприпасов и взрывчатых веществ такой набор, который позволяет использовать их по прямому назначению.

Хищение составных частей и отдельных деталей огнестрельного оружия и последующее изготовление недостающих деталей, необходимых для сборки годного к стрельбе оружия, следует квалифицировать как совокупность хищения чужого имущества и незаконное изготовление оружия.

Хранение отдельных деталей, при отсутствии данных, свидетельствующих об умысле виновного использовать их для изготовления огнестрельного оружия, не образует состава преступления.

Хищение составных частей и деталей боевых припасов, содержащих взрывчатые вещества (запалы, детонаторы, взрыватели, гранаты без взрывателей и т.д.), следует квалифицировать по соответствующим частям статьи 255 УК как оконченное хищение взрывчатых веществ.

(Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

6. Под изготовлением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов бытового назначения, в результате которых они приобретают свойства огнестрельного оружия.

7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли огнестрельным оружием, боевыми припасами, вооружением или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный похитил, незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил или сбыл, требуются специальные познания, необходимо получение заключения эксперта.

8. Под хищением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

9. Уголовная ответственность по соответствующим частям статьи 255 УК наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ как из государственных учреждений или общественных, кооперативно-коммерческих организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

(Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

10. Ответственность по пункту б) части третьей статьи 255 УК наступает в тех случаях, если лицо ранее совершило или покушалось на совершение хищения огнестрельного оружия, вооружения, боевых припасов или взрывчатых веществ, независимо от того, было ли лицо за это осуждено.

Ранее совершенное хищение другого имущества не образует признака повторности, предусмотренного по пункту б) части третьей статьи 255 УК.

(Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

11. Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану,- надлежит понимать хищение их из склада или иного места хранения не только лицом, выполняющим охранно-сторожевые функции, но также должностным и материально-ответственным лицом, в ведении которого они находились в силу служебного положения.

В случае хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану, из охраняемых объектов лицами состава воинского караула, действия этих лиц помимо части первой статьи 254 УК должны квалифицироваться и по части первой статьи 377 УК как нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее вредные последствия, для предупреждения которых назначен данный караул.

Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ с использованием служебного положения,- следует понимать хищение их должностным лицом, которое в силу служебного положения обладало определенными властными полномочиями по осуществлению контроля, надзора, проверки учета и хранения, использования и распоряжения этими предметами.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

12. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами.

13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года.

14. Учитывая, что незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ являются самостоятельными составами преступлений, хищение перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 251, 255 УК.

(Пункт 14 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

15. В случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления, содеянное должно квалифицироваться как совокупность приготовления к совершению иного преступления и оконченного хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ либо незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления.

16. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками части первой статьи 251 УК и дополнительной квалификации по статье 253 УК не требует.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

17. При оценке степени общественной опасности содеянного и определении меры наказания необходимо учитывать цели и мотивы действий виновного, источник приобретения и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ.

При назначении наказания за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, совершенное с использованием условий общественного бедствия (массовые беспорядки, конфликты на межнациональной почве и т.п.), судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта л) части первой статьи 54 УК указанные обстоятельства должны рассматриваться как отягчающие ответственность.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

18. При рассмотрении дел данной категории судам также следует выяснять, и указывать в приговоре приобреталось ли виновным имущество на средства, добытые преступным путем.

(Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

19. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, в соответствии со статьей 60 УПК подлежат конфискации в случае, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом.

20. В связи с принятием настоящего постановления признать недействующим Постановление пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» № 7 от 20 сентября 1974 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 года № «О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда СССР № от 20 сентября 1974 года «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия».

О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 18 июля 1997 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля года, нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № от 18 июня 2004 года и № 7 от 22 декабря 2008 года) В целях правильного и единообразного применения законодательства об уголовно наказуемой контрабанде, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 22 декабря 2008 года) 1. Под контрабандой понимается незаконное перемещение товаров или иных ценностей и предметов через таможенную границу. Суды должны учитывать, что при экономической контрабанде, ответственность, за совершение которой предусмотрена статьей 209 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), родовым и непосредственным объектом являются экономические интересы государства, а при контрабанде, квалифицируемой по статье 250 УК - интересы общественной и государственной безопасности.

Обстоятельствами, отграничивающими уголовно наказуемую контрабанду от контрабанды, наказуемой в административном порядке, а также от нарушений таможенных правил, сопряженных с перемещением товаров и предметов через таможенную границу, являются крупный размер контрабанды либо перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила.

Понятия таможенной и государственной границ определены «Таможенным кодексом» Республики Казахстан и Законом Республики Казахстан «О государственной границе Республики Казахстан».

На сухопутной территории, на водах, в воздушном пространстве таможенная граница, исключая периметры свободных таможенных зон и свободных складов, вне зависимости от местонахождения пунктов пропуска, таможенных постов совпадает с государственной границей.

Указание в процессуальных следственных и судебных документах крупного, особо крупного размера и других квалифицирующих признаков контрабанды, в том числе специальных правил перемещения в отношении определенных предметов, является обязательным.

(Пункт 1 в редакции постановления пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 18 июня года и № 7 от 22 декабря 2008 года).

2. Незаконное перемещение товаров или иных ценностей и предметов может совершаться как путем ввоза их на таможенную территорию, так и вывоза их с этой территории.

Под ввозом и вывозом следует понимать перемещение предметов контрабанды любым способом (провоз или пересылка при помощи любого вида транспорта, в том числе по воздуху, пересылка по почте, перенос в руках, в карманах одежды, в виде ручной клади и др.).

3. Незаконное перемещение осуществляется как в пунктах пропуска и других местах, определенных законодательством для пересечения границы (под видом легального перемещения), так и вне этих мест (нелегальным путем).

Преступление считается оконченным:

- при ввозе и вывозе, осуществляемом нелегально, - с момента непосредственного пересечения границы;

- при ввозе, осуществляемом под видом легального перемещения, - с момента завершения таможенного оформления, а в отношении предметов, для которых установлены специальные правила, - с момента окончания процедуры пограничного контроля;

- при вывозе, осуществляемом под видом легального перемещения, с момента завершения таможенного оформления.

4. С объективной стороны контрабанда характеризуется:

- сокрытием от таможенного контроля товаров или иных ценностей и предметов;

- их перемещением помимо таможенного контроля;

- их недекларированием или недостоверным декларированием;

- обманным использованием таможенных и иных документов или средств таможенной идентификации.

Для признания таких действий преступными наступление каких либо вредных последствий не требуется.

5. Сокрытие от таможенного контроля заключается в утаивании товаров или иных ценностей и предметов, использовании при их перевозке тайников либо других способов, затрудняющих их обнаружение, или в придании одним предметам вида других.

Перемещение предметов контрабанды помимо таможенного контроля заключается в их пересылке и провозе вне таможенных постов, пунктов пропуска и иных мест, определенных законодательством и таможенными органами Республики Казахстан для проведения таможенного оформления, или вне установленного для его производства времени.

Обманное использование таможенных и иных документов или средств таможенной идентификации предполагает предъявление таможенным органам, а также лицам, осуществляющим пограничный контроль, недействительных, полученных незаконным путем, поддельных, а также содержащих ложные сведения документов, использование поддельных печатей, пломб, штампов и иных подобных средств таможенной идентификации либо предъявление подлинного средства идентификации, относящегося к другим объектам.

Недекларирование или недостоверное декларирование - это невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанности подать таможенную декларацию в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении запрещенных или ограниченных к перемещению либо изъятых из обращения товаров или иных ценностей и предметов.

6. Под предметами контрабанды понимаются любые движимые предметы материального мира, в том числе валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая или иные виды энергии и транспортные средства.

К ним относятся также культурные ценности, имеющие значение художественного, научного, исторического и археологического достояния народов - произведения искусства, предметы старины и иные имеющие указанное значение предметы, объекты интеллектуальной собственности, виды животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их части и дериваты (производные). Ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Республики Казахстан указанных, а также иных, не изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых не ограничено, (например, продукты питания, одежда, обувь, парфюмерные товары и др.), установлена статьей 209 УК.

(Пункт 6 в редакции постановления пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года).

7. Перемещение наркотических средств, психотропных, ядовитых, сильнодействующих, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, военной техники, взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения образует состав преступления, предусмотренного статьей 250 УК, и материалов и оборудования, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения, влечет ответственность независимо от размера и количества предметов контрабанды.

(Пункт 7 в редакции постановления пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года).

8. Стоимость предметов контрабанды определяется, исходя из государственных регулируемых цен, если таковые на эти предметы имеются, а в других случаях - из таможенной стоимости на момент совершения преступления. При невозможности определения стоимости в указанном порядке (например, в случаях контрабанды фальсифицированных спиртных напитков, других поддельных товаров) она устанавливается на основании заключения эксперта в соответствии с правилами, установленными законодательством о таможенном деле.

8-1. При признании деяний, предусмотренных статьей 209 УК, совершенными в крупном размере, во внимание должна приниматься стоимость только той части товаров или иных предметов, которая перемещена через таможенную границу помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, а также стоимость запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении, которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, не декларированных или недостоверно декларированных.

(Пункт 8-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 18 июня 2004 года).



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.