авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 16 ] --

В случаях, когда экологические преступления совершены лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций и приравненными к ним лицами, должностным лицом, а также лицом, занимающим ответственную государственную должность или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или некоммерческой организации, при наличии в их действиях также признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или некоммерческой организации, их действия надлежит квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), предусматривающим ответственность, как за экологическое преступление, так и за коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления или преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Если в норме уголовного закона совершение виновным деяния с использованием своего служебного положения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака экологического преступления, то ответственность наступает только по статье (часть статьи) УК, предусматривающей ответственность за экологические преступления.

3. В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, судам необходимо в соответствии со статьями 240-243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), главой седьмой Экологического кодекса Республики Казахстан привлекать к участию в деле специалистов либо назначать проведение соответствующих экологических экспертиз.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

4. При выяснении вопроса о том, является ли территория, в пределах которой совершено преступление, связанное с нарушением экологического законодательства, особо охраняемой природной территорией или территорией с чрезвычайной экологической ситуацией (часть вторая статьи 278 УК, часть вторая статьи 279 УК, часть вторая статьи 281 УК, часть вторая статьи 285 УК, часть вторая статьи 287 УК, часть первая статьи УК, часть третья статьи 291 УК), следует исходить из положений Экологического кодекса Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающих и определяющих правовые, экономические, социальные и организационные основы деятельности особо охраняемых природных территорий.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

5. Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан в лесном фонде Республики Казахстан, в том числе и поврежденных пожаром: без лесорубочного билета;

рубку по лесорубочному билету, полученному заведомо с нарушением действующих правил рубки;

рубку, осуществляемую не на том участке, который указан в билете, или за его границами;

рубку сверх установленного количества, или пород, не указанных в лесорубочном билете, а также не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан;

рубку, совершенную с нарушением сроков, установленных в лесорубочном билете, и иные нарушения правил, установленных подпунктом 4) пункта 1 статьи 113 Лесного кодекса Республики Казахстан и другими нормативными правовыми актами.

6. При определении размера ущерба, причиненного незаконной порубкой, следует выяснять, сопряжено ли повреждение деревьев и кустарников, лиан с прекращением их роста, была ли запрещена их порубка, и другие обстоятельства, позволяющие сделать вывод о значительности причиненного ущерба.

7. Следует иметь в виду, что порубка деревьев и кустарников, входящих в лесной фонд или вообще запрещенных к порубке, может рассматриваться как совершенная с причинением значительного ущерба не только в зависимости от стоимости срубленных растений в денежном выражении. В случаях, когда незаконная порубка деревьев и кустарников повлекла иной экологический вред (высыхание водоемов, гибель трав, иной растительности, исчезновение в данной местности животных, птиц, полезных насекомых и т.д.), ущерб должен определяться и исходя из оценки стоимости восстановления нарушенного экологического состояния окружающей среды.

8. Под неоднократной незаконной порубкой деревьев и кустарников следует понимать совершение таких действий два и более раза, если ни за одно из них лицо не было осуждено, либо если его прежние судимости за аналогичные преступления не сняты или не погашены.

Не может признаваться неоднократной порубка нескольких деревьев и кустарников, если будет установлено, что порубка всех деревьев и кустарников охватывалась единым умыслом. Порубка единичных деревьев и кустарников, совершенная в разное время, когда действия виновного характеризовались самостоятельным умыслом, возникшим при порубке каждого дерева и кустарника отдельно, квалифицируется как неоднократная.

9. Рубка деревьев и кустарников, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальных, буреломных деревьев и т.п., не образует состава экологического преступления, если это специально не предусмотрено законом. Такие действия, совершенные с целью безвозмездного присвоения деревьев и кустарников, а также завладение срубленными в лесных массивах на законных основаниях деревьями, приготовленными к складированию, сбыту или вывозу, следует квалифицировать как хищение чужого имущества.

10. Предметом незаконной охоты являются дикие птицы и звери, существующие в естественном состоянии свободы, не связанном с трудовым участием человека.

Незаконной охотой следует считать выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или незаконно получившим лицензию на осуществление охоты, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

Нахождение лица в охотничьих угодьях с умыслом на незаконную охоту при наличии указанных обстоятельств с огнестрельным оружием, ловчими птицами, охотничьими собаками, капканами и другими орудиями охоты следует признавать незаконной охотой независимо от того, были ли фактически добыты объекты охотной продукции.

11. Под применением автомототранспортных средств или воздушного судна при незаконной охоте (пункта б) части первой статьи 288 УК) следует понимать использование таких средств в качестве орудия преступления непосредственно в процессе охоты (преследование, выслеживание животных, отстрел при свете фар и т.п.). Если указанные средства использовались для доставки браконьеров к месту охоты либо перевозки незаконно добытого, преступление не может рассматриваться как совершенное с применением автомототранспортных средств или воздушного судна.

12. Если незаконная охота, добыча водных животных и растений были совершены с использованием незаконно приобретенного, изготовленного или хранившегося огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ, действия виновного подлежат квалификации по совокупности статей, предусматривающих ответственность за экологические преступления и за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (статья 251 УК).

13. Незаконной добычей рыбы и иных водных животных или растений следует понимать такую добычу, которая совершалась без надлежащего разрешения или в запрещенное время или в недозволенных местах, либо запрещенным способом.

Уголовная ответственность по статье 287 УК за такие действия наступает, если они завершены:

а) с причинением значительного ущерба;

б) с применением взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений.

Иные случаи незаконной добычи водных животных или растений влекут административную ответственность.

(Пункт 13 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

14. Действия лиц, виновных в незаконной добыче рыбы, водных животных, выращиваемых предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, а также завладение дикими животными, птицей, находящимися в вольерах, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.

15. Вопрос о наличии или отсутствии крупного (значительного) ущерба по делам о незаконных водных промыслах, охоте, порубке леса должен решаться с учетом количества, стоимости, экологической ценности незаконно выловленной рыбы, водных животных, добытой дичи, срубленных или поврежденных деревьев, а также другого ущерба, причиненного животному и растительному миру.

При этом надлежит исходить не только из количества и стоимости добытого, но и учитывать экологический вред, причиненный в целом животному и растительному миру, в частности, при отстреле зубра, лося, оленя, при незаконной охоте, уничтожении мест нереста;

гибели большого количества мальков;

при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу Республики Казахстан.

16. Преступления, предусмотренные статьями 287, 288 УК, считаются оконченными с момента начала выслеживания, преследования, добычи, ловли независимо от того, были ли фактически добыты рыба, водные или иные животные, растения. В тех случаях, когда обязательным признаком преступления является причинение значительного или крупного ущерба, оконченный состав преступления может иметь место лишь при фактическом наступлении такого ущерба.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

17. Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий по загрязнению, засорению и истощению вод влекут уголовную ответственность, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда либо иные последствия, указанные в статье 281 УК.

18. Под существенным вредом, установление которого является обязательным при квалификации деяния по части первой статьи 281 УК и части второй статьи 283 УК, следует понимать причинение вреда здоровью человека, существенное ухудшение качества окружающей среды, зон отдыха, возникновение массовых заболеваний животных, уменьшение или уничтожение в значительном объеме рыбных запасов, иных водных растений и организмов, заболевание и гибель растений и лесных массивов, значительное ухудшение плодородия земель, массовое заболевание людей, а также иные последствия, способные привести к возникновению чрезвычайной экологической ситуации.

19. Под иными тяжкими последствиями, связанными с нарушением экологических требований в процессе хозяйственной и иной деятельности (статьи 277, 280, 294 УК), следует понимать существенные изменения окружающей среды, ухудшение состояния или уничтожение природных объектов, восстановление которых требует длительного времени либо значительных материальных затрат, а также возникновение ситуации, препятствующей использованию природных ресурсов.

20. Под причинением вреда здоровью человека, как обязательного общественно-опасного последствия отдельных видов экологических преступлений (статьи 277, 279, 281, 282, 285 УК), следует понимать причинение легкого вреда здоровью, независимо от того, повлекло ли оно утрату трудоспособности, либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

21. Под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (часть первая статьи 278, часть первая статьи 279 УК) следует понимать наличие реальной опасности причинения вреда здоровью человека или окружающей среде или возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые могли бы повлечь наступление вредных последствий, если они не были бы вовремя предотвращены принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли виновного.

22. Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, связанными с нарушением экологического законодательства, разрешается судом при условии предъявления соответствующего иска.

Отказ на стадии досудебного производства по уголовному делу в признании лица гражданским истцом не лишает его права предъявления иска до начала судебного следствия.

Если гражданский иск не был предъявлен в уголовном деле, заинтересованные лица вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства (статьи 163, 165 УПК).

Если причинителем вреда является предприятие, учреждение, организация, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, их ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает независимо от формы вины, если не будет установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

(Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

23. Причиненный нарушителем экологический вред исчисляется и подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьями 321, 322 Экологического кодекса, постановлениями Правительства Республики Казахстан № 1140 от 4 сентября 2001 года «Об утверждении размеров возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и № 441 от 31 мая 2007 года «Об утверждении базовых ставок для исчисления размеров вреда, причиненного нарушением лесного законодательства Республики Казахстан» на основании такс и методик исчисления размера ущерба, указанных в нормативных правовых актах, действовавших на момент причинения вреда, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков.

Вред, причиненный здоровью или имуществу вследствие нарушения экологического законодательства, подлежит возмещению в полном объеме с учетом степени потери трудоспособности потерпевшего, его затрат на лечение и восстановление здоровья, по уходу за больным, иных расходов и потерь. Определение тяжести вреда здоровью производится на основании заключения соответствующих медицинских комиссий (экспертиз).

(Пункт 23 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

24. Судам следует иметь в виду, что суммы в возмещение ущерба, причиненного экологическими преступлениями, взыскиваются в доход государства, а в случаях причинения вреда непосредственно физическому либо юридическому лицу - в их пользу.

25. Незаконно добытая продукция (звери, птица, рыба, пушнина и другие продукты животного мира) подлежит изъятию. При невозможности изъятия (использована или реализована правонарушителем, пришла в негодность и т.п.) с ответчика должна быть взыскана ее стоимость, определенная по ставкам платежей за пользование животным миром. Суммы, вырученные от реализации продукции, добытой в результате совершения экологического преступления, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат, а передаются либо взыскиваются с правонарушителя в доход государства, как имущество, добытое преступным путем.

Древесина или продукция других видов лесопользований (живица, древесные соки, второстепенные древесные ресурсы), заготовленная незаконным путем, подлежит изъятию и передаче на баланс государственного учреждения либо учреждения особо охраняемой природной территории, имеющей статус юридического лица, действующего по месту расследования или по месту рассмотрения дела судом.

26. Предметы и устройства, орудия, с помощью которых незаконно совершался отстрел зверей, лов рыб, порубка деревьев и др., а также использовавшиеся при этом транспортные и плавучие средства, должны признаваться вещественными доказательствами и как орудия преступления, в соответствии со статьей 121 УПК, подлежат конфискации в доход государства или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам, а в случае непригодности - уничтожению.

27. При рассмотрении дел в отношении лиц, осужденных за нарушение экологического законодательства с использованием своего служебного положения, необходимо в соответствии со статьей 41 УК обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

(Пункт 27 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

28. В целях разграничения уголовно-наказуемого деяния от административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, в частности, способ его совершения, последствия противоправного деяния, размер нанесенного вреда или причиненного ущерба, иные обстоятельства, имея в виду, что если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие, как уголовного, так и административного законов, то в соответствии с частью третьей статьи УПК, оно не может рассматриваться как преступление.

29. При рассмотрении уголовных дел суды должны тщательно исследовать обстоятельства, связанные с выяснением причин и условий, способствующих нарушению экологического законодательства, устанавливать конкретные недостатки и упущения в деятельности государственных органов, общественных организаций, хозяйствующих субъектов, факты неправомерных действий отдельных должностных лиц, из за которых стали возможными нарушения экологического законодательства и в необходимых случаях выносить частные постановления.

(Пункт 29 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

30. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 12 от 28 марта 1986 года «О практике применения судами законодательства об охране природы» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением пленума № 1 от 31 марта 1989 года.

31. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

КОРРУПЦИОННЫЕ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 22 декабря 1995 года (с изменениями, внесенными постановлением пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 20 от 20 декабря 1999 года и нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года) (Заголовок в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года) В целях единообразного и правильного применения действующего законодательства об ответственности за взяточничество, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Разъяснить, что в силу закона к уголовной ответственности за получение взятки подлежат лица, понятие которых дано в примечаниях к статье 307 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

Субъектом этого преступления следует признавать и тех лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий другими лицами.

2. Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги, а также льготы, дающих право на имущество (производство строительных, ремонтных работ;

предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов;

предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т.п.).

3. При рассмотрении дел о взяточничестве необходимо всегда выяснять за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя лицом получена взятка. При этом надлежит иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от времени получения лицом взятки - до или после совершения действия или бездействия, а также независимо от того, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя.

Получение лицом от подчиненных или подконтрольных ему лиц денежных средств или иных ценностей за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, должно расцениваться как получение взятки.

Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей, услуг или льгот хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.

4. Действия лиц, дающих взятку за получение каких-либо преимуществ для государственных, общественных или частных организаций должны квалифицироваться как дача взятки, а при наличии оснований - по совокупности с другими преступлениями (хищение, злоупотребление служебным положением и др.).

Руководители государственных, общественных или частных предприятий, учреждений или организаций, предложившие подчиненным им по службе лицам добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому, указанному в примечаниях к статье 307 УК, лицу, несут ответственность как взяткодатели. Работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки. Если названное лицо лишь передает взятку, зная о характере поручения, его действия подлежат квалификации как посредничество во взяточничестве.

5. Необходимо отграничивать посредничество во взяточничестве от дачи и получения взятки, учитывая, что посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. При этом для признания такого лица виновным в посредничестве во взяточничестве не имеет значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение.

Лицо, указанное в примечаниях к статье 307 УК, или иное лицо, организовавшее дачу или получение взятки, подстрекавшее к этому либо явившееся пособником дачи или получения взятки, и одновременно выполнявшее посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе, взяткодателя или взяткополучателя, он действует. В этих случаях дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не требуется.

6. Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более субъекта получения взятки, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления.

При этом преступление считается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из субъектов получения взятки и независимо от того, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько субъектов получения взятки.

При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства незаконно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, полученной каждым взяткополучателем.

Лицо, получившее без предварительной договоренности с другим лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Действия лица, связанные с получением взятки в сговоре с лицом, не являющимся субъектом получения взятки, не могут расцениваться как получение взятки по предварительному сговору группой лиц.

7. Неоднократное получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если при этом не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого взяткодателя совершается отдельное действие, следует квалифицировать как получение взятки неоднократно.

Дача либо получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата, а равно дача взятки группе субъектов получения взятки, совершивших преступление по предварительному сговору между собой, либо посредничество при указанных обстоятельствах, не может рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.

Одновременное посредничество в даче взятки одному субъекту получения взятки от нескольких взяткодателей или посредничество в получении взятки несколькими субъектами получения взятки от одного взяткодателя рассматривается как неоднократное, если в интересах каждого из взяткодателей взяткополучатель выполняет (не выполняет) отдельные действия или каждый субъект получения взятки в интересах дающего взятку действует определенным образом и указанные обстоятельства осознаются посредником.

8. Вымогательство означает требование лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

9. Для определения размера взятки предметы взятки должны получить денежную оценку на основании действующих цен или тарифов на услуги. Если незаконное вознаграждение в крупном или особо крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. Понятия крупного и особо крупного размеров взятки даны в пунктах 1 и 3 примечаний к статье 311 УК.

10. Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предполагает использование лицом при посредничестве во взяточничестве представленных ему по службе прав и полномочий.

Посредничество во взяточничестве не может быть признано совершенным с использованием служебного положения, если оно не связано со служебной деятельностью виновного или такое лицо не является субъектом взяточничества.

11. Если взятка полностью или в части не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им следует квалифицировать как покушение на получение обусловленной взятки. При отказе субъекта получения взятки от получения предлагаемой взятки, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а посредника - как покушение на посредничество.

В случаях, когда переданные лицу в виде взятки деньги оказались фальшивыми или частично имитированными денежными знаками, действия взяткополучателя следует квалифицировать как покушение на получение обусловленной суммы взятки.

Независимо от того, что правоохранительным органам было известно о готовящемся преступлении, если лицом взятка фактически принята, то действия такого лица следует расценивать как оконченное получение взятки.

12. Под лицами, занимающими ответственную государственную должность, понимаются лица, перечисленные в пункте 4 примечаний к статье 307 УК.

(Пункт 12 в редакции постановления пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 20 от 20 декабря 1999 года и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года).

13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года.

14. Исключен постановлением пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 20 от 20 декабря 1999 года.

15. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность преступления (вымогательство, крупный, особо крупный размер взятки, ответственное должностное положение взяткополучателя), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Вместе с тем, при квалификации действий соучастников преступления не должны учитываться такие обстоятельства, которые характеризуют личность других соучастников деяния (неоднократность получения, дачи взяток, посредничества во взяточничестве).

16. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи лицу в качестве взятки, и не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное им должно квалифицироваться как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями это лицо склоняет взяткодателя к даче взятки, то действия его помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения называлось ли конкретное лицо, которому предполагалось передать взятку.

17. Разъяснить, что ответственность за дачу и получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление (злоупотребление служебным положением, соучастие в хищении чужого имущества и т.п.). В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

Передачу посредником заведомо похищенного чужого имущества следует квалифицировать по совокупности преступлений - посредничество во взяточничестве и соучастие в хищении, если посредник заранее знал, что предмет взятки будет похищен взяткодателем и обещал его передать взяткополучателю.

18. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года.

19. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства.

Если предмет взятки не обнаружен, то его стоимость как незаконно приобретенное взыскивается судом в доход государства в соответствии с действующим гражданским законодательством.

20. Взятка отличается от коммерческого подкупа тем, что субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

20-1. Принимая во внимание, что по делам о взяточничестве во время собирания доказательств с помощью технических средств (видео и аудиозаписи, обработка предметов взятки специальными красителями и т.д.) допускаются факты отступлений от требований закона, судам необходимо тщательно проверять соблюдение органами уголовного преследования норм УПК при получении доказательств таким способом с последующим решением вопроса об их допустимости.

20-2. При назначении наказаний за взяточничество суды должны исходить из руководящих разъяснений нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан по вопросу назначения мер уголовного наказания, а также из характера и степени общественной опасности содеянного, не допуская при этом назначения как чрезмерно мягких, так и суровых мер уголовного наказания.

(Пункт 20-2 в редакции постановления пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 20 от 20 декабря 1999 года и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года).

21. В связи с принятием настоящего постановления: считать утратившими силу постановления пленума Верховного Суда Казахской ССР от 20 декабря 1982 года № 6 и от 16 декабря 1988 года № 8 «О выполнении судами республики постановления пленума Верховного Суда СССР»

от 23 сентября 1977 года № 16 «О судебной практике по делам о взяточничестве». Признать недействующим постановление пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 года № 3.

О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 13 декабря 2001 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № от 22 декабря 2008 года) Правильное применение судами законодательства об уголовной ответственности должностных лиц за совершение преступлений, связанных с коррупцией, обеспечивает снижение уровня коррупции, укрепляет доверие общества к государству, ее институтам, повышает эффективность работы судов и правоохранительных органов, непосредственно участвующих в антикоррупционной деятельности.

Обсудив практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что судами республики в основном правильно разрешаются дела указанной категории и виновным назначаются справедливые наказания.

Вместе с тем, судами допускаются серьезные ошибки в юридической квалификации действий лиц, совершивших преступления, связанные с коррупцией, нет единой практики в определении его субъектов, не по всем делам соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания виновным.

Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют причины и условия, способствующие совершению преступлений, связанных с коррупцией, не выносят в необходимых случаях частные постановления.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности по делам указанной категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что преступления, связанные с коррупцией, наносят существенный вред охраняемым законом правам и интересам граждан, организаций, общества и государства, поэтому своевременное и правильное рассмотрение этих категорий дел является одним из важнейших условий реального обеспечения их правовой защищенности.

2. Коррупционными преступлениями признаются преступления, предусмотренные в пункте 5 примечаний к статье 307 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), в случаях получения лицами, их совершившими, имущественных благ и преимуществ.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

3. Субъектом коррупционных преступлений может являться лицо, указанное в пунктах 1-4 примечаний к статье 307 УК.

Судам следует учитывать, что к числу субъектов преступлений, связанных с коррупцией, относятся также физические лица, в целях подкупа указанных выше лиц противоправно предоставляющие им имущественные блага и преимущества.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

4. При определении субъекта коррупционного преступления, является ли он лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему должностным лицом, либо занимающим ответственную государственную должность, необходимо исходить из норм, установленных в пунктах 1-4 примечаний к статье 307 УК, статье 3 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией».

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

5. Органам уголовного преследования необходимо устанавливать данные, подтверждающие функции и полномочия, а также статус лица, в соответствии с которыми возможно решение вопроса об отнесении деяния к преступлениям, связанным с коррупцией, и указывать об этом в процессуальных документах при формулировке обвинения.

Решая вопрос о виновности лиц, судам следует с достаточной полнотой выяснять вопросы, касающиеся их служебных полномочий, использования ими своего статуса и связанных с ними возможностей именно в корыстных целях.

(Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

6. При установлении о наличии у лица организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций следует исходить из положений, установленных в примечании к статье 3 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией».

(Пункт 6 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

7. Под получением имущественных благ и преимуществ следует понимать принятие лицом, относящимся к субъекту преступления, оказываемых безвозмездно, подлежащих оплате всевозможных услуг, либо незаконное использование льгот, дающих преимущественное право на собственность, производство строительных, ремонтных работ, предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т.п.

8. Судам надлежит учитывать, что в соответствии с примечаниями 2 к статье 311 УК, не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка, при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей.

(Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

9-10. Исключены нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года.

11. К особо опасному проявлению преступлений, связанных с коррупцией, следует относить случаи совершения этих преступлений лицами путем вымогательства, в группе лиц, а также для удовлетворения противоправных интересов организованных преступных групп, преступных сообществ в целях получения от них материальных и иных благ и преимуществ.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

12. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года.

13. Судам необходимо строго выполнять положения закона о дифференцированном подходе к назначению наказания лицам, признанным виновными в преступлениях, связанных с коррупцией.

(Пункт 13 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

14. При назначении наказания виновным судам необходимо в каждом случае обсудить вопрос о применении наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Судам надлежит иметь в виду, что наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (часть первая статьи 41 УК) может быть назначено не только тем, которые занимают (занимали) такие должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, но также и другим осужденным, которые признаны виновными в совершении преступления, связанного с коррупцией, хотя и не занимали такие должности.

15. В тех случаях, когда наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью указано в санкции статьи Уголовного кодекса в качестве наказания, подлежащего обязательному применению наряду с другими видами наказания, его неприменение может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 55 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.

16. Суд при назначении наказания лицу, совершившему коррупционное преступление, должен рассмотреть вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 51 УК к такому лицу применяется дополнительное наказание в виде конфискации имущества, являющегося его собственностью, так и имущества, добытого им преступным путем, либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, в том числе и переданного в собственность других лиц.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

17. При постановлении приговора необходимо неукоснительно выполнять требования уголовно-процессуального закона о разрешении предъявленного гражданского иска.

При этом следует учитывать, что вред, причиненный преступлением, связанным с коррупцией, может быть не только имущественным, но и моральным. Иски гражданских истцов, заявленные в ходе уголовного судопроизводства, подлежат разрешению в соответствии с требованиями статьи 167 УПК.

18. Обратить внимание судов на важность предупредительно профилактической работы по устранению фактов коррупции. В связи с этим не должны оставаться без надлежащего реагирования установленные при рассмотрении дела причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, связанных с коррупцией, отрицательно влияющие на состояние законности в республике.

В необходимых случаях судам, в соответствии со статьей 387 УПК, надлежит выносить частные постановления и добиваться принятия по ним мер, направленных на устранение фактов, способствующих проявлению коррупции.

ВОИНСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ О судебной практике по делам о воинских преступлениях Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 28 октября 2005 года В целях правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства при рассмотрении дел о воинских преступлениях пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Разъяснить судам, что объектом воинских преступлений является установленный порядок прохождения воинской службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях.

2. Субъектами воинских преступлений являются только военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими воинских сборов.

Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за воинские преступления и после окончания службы, если эти деяния совершены им в период прохождения воинской службы и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

3. Порядок призыва, прохождения воинской службы по контракту и призыву, в том числе, воинских сборов, увольнения с воинской службы и окончания сборов определяется Законами, Указами Президента Республики Казахстан, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» при наличии противоречий между нормами Законов Республики Казахстан, регулирующих прохождение воинской службы и иные связанные с ним вопросы, действуют нормы закона, принятого позднее.

4. Начало прохождения воинской службы для военнослужащих срочной службы, военнослужащих по призыву и контракту, граждан, пребывающих в запасе, находящихся на воинских сборах, определяется в соответствии с положениями, содержащимися в законах и иных нормативных правовых актах о воинской службе.

Временем окончания воинской службы для всех категорий военнослужащих является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При решении вопроса о том, исполнял ли военнослужащий конкретные должностные обязанности военной службы, следует руководствоваться нормативными правовыми актами о воинской службе.

5. Органу, ведущему уголовный процесс, следует учитывать, что диспозиции ряда статей главы 16 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) являются бланкетными (отсылочными), поэтому в каждом конкретном случае привлечения лиц за воинские преступления, необходимо устанавливать содержание нарушенных правил, относящихся как к общему порядку прохождения воинской службы, так и к несению службы в суточном наряде, карауле, наряде по охране государственной границы, на боевом дежурстве и в составе войскового наряда по охране общественного порядка, предусмотренных воинскими уставами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью третьей статьи 12 УК при конкуренции общей и специальной норм уголовного закона органу, ведущему уголовный процесс, надлежит выяснять, какая норма является общей, а какая специальной. При квалификации воинских преступлений должна быть применена специальная норма.

6. Отграничение воинского преступления от иных преступлений должно осуществляться в зависимости от направленности умысла виновного, поэтому насилие одного военнослужащего над другим не всегда квалифицируется по статье 370 УК.

Под нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности понимается указанное в диспозиции статьи 370 УК насилие, совершенное одним военнослужащим над другим как в связи со службой или при исполнении хотя бы одним из них служебных обязанностей, так и при других обстоятельствах, но сопровождавшееся проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего распорядка в подразделении. Насилие может выражаться как в нанесении побоев и причинении физической боли, так и в совершении издевательства, унижения чести и достоинства, принудительного обмена или изъятия продуктов питания, обмундирования, иных предметов, выданных военнослужащему в качестве вещевого и иного довольствия.

Применение насилия, возникшего на почве имущественных, брачно семейных и иных гражданских правоотношений или обязательств, не связанных с посягательством на воинский правопорядок, должно квалифицироваться по статье УК, предусматривающей ответственность за преступления против личности, чужого имущества и другие преступления, не относящиеся к воинским.

7. По признаку неоднократности, предусмотренному пунктом а) части второй статьи 370 УК, следует квалифицировать совершение двух или более нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если за ранее совершенное деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за него не была снята или погашена и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.

По признаку неоднократности подлежат квалификации также деяния, совершенные в отношении одного и того же лица в разное время при отсутствии признаков продолжаемого преступления.

По пункту б) части второй статьи 370 УК подлежит квалификации деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, как одновременно, так и в разное время, если эти действия были продолжаемыми, охватывались единым умыслом, но не были осуществлены одновременно по различным причинам. При этом суды должны исследовать направленность умысла виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, длительность разрыва во времени между совершенными действиями в отношении разных потерпевших и т.п.

8. При квалификации воинского преступления по признаку совершения группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой необходимо учитывать положение статьи 31 УК.

По указанным квалифицирующим признакам подлежит квалификации деяние в тех случаях, когда в преступлении участвуют два и более военнослужащих, соподчиненность которых друг к другу значения не имеет, а также когда вместе с ними в совершении преступления принимали участие лица, не являющиеся военнослужащими, действия которых надлежит квалифицировать как соучастие в совершении воинского преступления в качестве организаторов, подстрекателей, пособников.

9. В случае, когда к неуставным действиям начальника в отношении равного ему по служебному положению военнослужащего присоединяется лицо, находящееся в подчинении, как у виновного, так и у потерпевшего, то действия начальника следует квалифицировать по статье 370 УК, а действия подчиненного по соответствующей части статьи 369 УК как насильственные действия в отношении начальника, независимо от того, кто из них был инициатором совершения преступления и начал его совершение.

Если начальник совершает неуставные действия в отношении подчиненного и к нему присоединяется равный по служебному положению с потерпевшим военнослужащий, действия присоединившегося подчиненного квалифицируются как соучастие в должностном преступлении.

10. Под оружием применительно к составам преступлений, предусмотренных пунктом б) части второй статьи 368 УК, пунктом б) части второй статьи 369 УК и пунктом г) части второй статьи 370 УК, следует понимать указанные в Законе Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели: огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое и метательное оружие. К ним могут быть отнесены боевое ручное стрелковое и холодное оружие (автомат, пулемет, пистолет, карабин, винтовка, штык, кортик) и иное огнестрельное или холодное оружие, в том числе, и кустарного изготовления (обрез, финский нож, кастет, стилет и т.п.).

Использование всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения (перочинный и кухонный ножи, топор, палка и т.д.) не дает оснований для квалификации преступления по признаку совершения его с применением оружия.


11. К тяжким последствиям, указанным в части второй статьи 368 УК, части второй статьи 369 УК, части третьей статьи 370 УК и части второй статьи 380 УК, относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доведение лица до самоубийства либо до покушения на самоубийство, срыв выполнения боевой задачи, наступление катастрофы или аварии, вывод из строя боевой техники, причинение крупного материального ущерба и т.п.

Такие последствия охватываются диспозицией данных статей УК и дополнительной квалификации по другим составам преступлений не требуется.

Если действия виновного при совершении этих воинских преступлений были сопряжены с убийством, то они подлежат дополнительной квалификации и по статье 96 УК.

По этому же правилу должно квалифицироваться превышение власти или превышение служебных полномочий начальником или должностным лицом, повлекшее тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

12. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (статья 370 УК), злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (статья 380 УК), совершенные начальником или должностным лицом, сопровождавшиеся изъятием у потерпевшего его личных предметов и вещей, квалифицируются по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за воинское преступление и преступление против собственности.

Если насилие или угроза его применения сопровождались изъятием предметов или обмундирования, выданных военнослужащему на период прохождения службы, то такие действия, при отсутствии умысла на хищение, охватываются диспозицией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за воинское преступление.

13. Оскорблением одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей воинской службы признается публичное унижение репутации потерпевшего в глазах окружающих, дискредитация его человеческого достоинства и воинского звания. По способу совершения унижение может быть устным, письменным либо в форме действия.

Если оскорбление совершено на почве личных отношений между военнослужащими и не связано с исполнением воинской службы, то оно не может быть признано воинским преступлением и квалифицируется по статье 130 УК.

14. Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 372 УК, является умысел виновного на временное оставление части или места службы или нахождение вне их пределов и наличие желания вернуться в часть или к месту службы для дальнейшего ее прохождения.

Началом самовольного оставления части является момент оставления военнослужащим расположения воинской части или места службы, а равно неприбытие его в установленный срок к месту службы, окончанием - время явки самого военнослужащего в военные органы управления или воинскую часть либо время его задержания.

Временное появление в расположении части лица, уклоняющегося от несения обязанностей воинской службы, по каким-либо личным и иным мотивам, не связанным с исполнением обязанностей по несению службы, не прерывает период самовольного отсутствия.

15. Дезертирство необходимо отличать от самовольного оставления части или места службы, имея в виду, что при дезертирстве целью виновного является уклонение от воинской службы вообще, тогда как самовольное оставление части совершается с целью уклониться от воинской службы на время.

Дезертирство признается оконченным с момента, когда субъект фактически уклонился от воинской службы: оставил расположение воинской части или место службы, либо не явился в часть в установленный срок.

Мотивы и продолжительность уклонения от службы при дезертирстве не влияют на квалификацию преступления.

Как длящееся преступление, дезертирство считается прекращенным с момента добровольной явки военнослужащего к месту службы, явки с повинной, его задержания.

Добровольное возвращение к месту службы или явка с повинной, кроме случаев, указанных в примечании к статье 373 УК, не исключает оконченного состава дезертирства к уголовной ответственности, но могут быть учтены при назначении наказания.

16. Под оружием, вверенным по службе, применительно к части второй статьи 373 УК следует понимать табельное стрелковое и иное оружие, принятое на вооружение в Вооруженных Силах и иных воинских формированиях Республики Казахстан, которым военнослужащий обладает правомерно, в силу возложенных на него обязанностей по воинской службе.

Дезертирство, совершенное военнослужащим с закрепленным за ним холодным оружием (штык-ножом от огнестрельного оружия, другими специальными армейскими и флотскими ножами), также подлежит квалификации по части второй статьи 373 УК.

При совершении дезертирства с оружием, не вверенным виновному по службе, указанный выше квалифицирующий признак деяния отсутствует.

В таких случаях действия лица, в зависимости от обстоятельств завладения им оружием, следует квалифицировать по соответствующей части статьи УК и статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за хищение либо иное незаконное приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия или ношение холодного оружия.

17. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности на основании положений, закрепленных в примечаниях к статьям 372 УК и УК, решается судом в каждом случае индивидуально, в зависимости от всех обстоятельств дела и личности виновного.

Стечением тяжелых обстоятельств могут быть признаны такие жизненные ситуации, которые не являются абсолютным препятствием для прохождения воинской службы, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе: тяжелое заболевание самого военнослужащего, болезнь или смерть его близких родственников, стихийное бедствие, а также неуставные действия со стороны сослуживцев, неправомерные действия командиров и начальников, иные действия (бездействии), создававшие реальную угрозу для жизни или здоровья военнослужащего, посягавшие на его честь и достоинство или иные права.

Наличие обстоятельств, расцениваемых в соответствии со статьями 34 УК и 36 УК как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исключает привлечение лица к уголовной ответственности за самовольное оставление части или дезертирство.

18. Ответственность по статье 374 УК наступает независимо от способа членовредительства, тяжести причиненного своему здоровью вреда, а также используемого способа обмана.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем членовредительства или иным способом дополнительной квалификации по статьям 372 УК и 373 УК не требует, кроме случаев реальной совокупности преступлений.

Уклонение от исполнения обязанности военной службы с изготовлением самим военнослужащим заведомо подложного документа квалифицируется по совокупности статей 374 УК и 325 УК.

19. Если виновным совершены воинские преступления, ответственность за которые предусмотрена разными частями одной статьи особенной части уголовного закона, то деяние квалифицируется с соблюдением требований части второй статьи 12 УК по той части статьи Уголовного кодекса, которая предусматривает более строгое наказание.

20. Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования военнослужащими, входящими в суточный наряд (кроме караула и вахты), состав патруля или войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, квалифицируется по части первой статьи 378 УК или части первой статьи УК.

Такие же действия, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, следует квалифицировать по части второй указанных статей. При этом дополнительная квалификация содеянного по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступление против личности, не требуется.

Если при указанных обстоятельствах виновный умышленно причиняет тяжкий вред здоровью или смерть другим военнослужащим, то содеянное дополнительно квалифицируется или по статье 96 УК, статьям 368-370 УК или статье 380 УК.

Умышленное причинение указанными субъектами тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшим, не являющимся военнослужащими, должно дополнительно квалифицироваться по статье 96 УК или статье УК.

21. Субъектами воинских должностных преступлений, предусмотренных статьями 380 УК и 381 УК, являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

22. К должностным лицам, являющимся субъектами воинских преступлений, относятся все воинские начальники, а также иные военнослужащие, которые, не являясь начальниками, занимают постоянно, временно или по специальному поручению командования, отданному устно, письменно либо по техническим каналам связи, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно хозяйственных обязанностей.

Перечни воинских должностных лиц содержатся в уставах внутренней службы, гарнизонной и караульной служб, в Дисциплинарном уставе и в других нормативных правовых актах.

23. Для установления факта нарушения должностным лицом своих полномочий суду необходимо исследовать нормативные акты, регулирующие права и обязанности этих должностных лиц в условиях прохождения воинской службы (уставы, наставления, инструкции, приказы и иные нормативные правовые документы).

Уголовная ответственность по статье 380 УК наступает лишь в тех случаях, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.


Под корыстной заинтересованностью следует понимать стремление воинского должностного лица извлечь материальную выгоду, без признаков хищения, а под иной личной заинтересованностью - карьеризм, стремление прикрыть свою бездеятельность, избежать взыскания, оказать услугу родственнику, месть, расправа за критику, зависть и иные низменные побуждения.

Существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащих (граждан) или организаций может выражаться в причинении вреда здоровью, ущемлении конституционных прав и свобод военнослужащих и граждан.

24. Под злоупотреблением властью или служебным положением, указанным в статье 380 УК, следует понимать противоправное деяние, которое совершается начальником или воинским должностным лицом с использованием им своего служебного положения и вопреки интересам воинской службы. Бездействием начальника или воинского должностного лица, является умышленное неисполнение им своих обязанностей по службе.

25. Под превышением власти или служебных полномочий понимается совершение начальником или должностным лицом действий, явно превышающих права или служебные полномочия, предоставленные ему законами, уставами и приказами.

Общественно опасное действие (бездействие), совершенное должностным лицом вне связи с его служебным положением и исполнением возложенных обязанностей, не может признаваться воинским должностным преступлением.

Если ответственность за отдельные виды должностных преступлений предусмотрена специальными нормами (например, получение взятки, хищение с использованием служебного положения и т.п.), то совершение военнослужащим - должностным лицом таких действий квалифицируется по соответствующей статье уголовного закона без совокупности статьи 380 УК.

26. Под халатным отношением к службе, ответственность за которое предусмотрена статьей 381 УК, следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение начальником или иным воинским должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Уголовная ответственность за такие деяния наступает лишь в случае причинения существенного вреда или наступления тяжких последствий.

27. Определение вреда существенным, предусмотренным статьями 380-381 УК, зависит от конкретных обстоятельств дела и решается на основе анализа всех имеющихся в деле материалов, в частности, оценки обстановки, времени, места и способа совершения преступления, важности нарушенных интересов государства или прав и законных интересов граждан или организаций, серьезности и длительности нарушения, размера материального ущерба, значения утраченного или поврежденного имущества и т.п.

Под существенным следует понимать вред, нанесенный интересам государства, конкретной воинской части, юридическим и физическим лицам, являющийся значительным по своему характеру и размерам.

Существенный вред может выражаться в срывах важных воинских мероприятий, проводимых частью, подразделением в соответствии с Уставом, предписанием вышестоящего командования, а также в причинении вреда охраняемым законом правам и интересам военнослужащих, граждан, в систематическом отвлечении личного состава от несения обязанностей по воинской службе на выполнение различного вида работ в свою пользу или в пользу третьих лиц, в нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и т.п.

При причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью, дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется.

28. К тяжким последствиям, предусмотренным частью второй статьи 381 УК, могут быть отнесены: срыв выполнения важных задач, создание угрозы безопасности государства, катастрофы и аварии, человеческие жертвы, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, причинение вреда здоровью людей и т.п.

29. Начальник караула может нести ответственность по статье 380 УК в тех случаях, когда совершенное им деяние, хотя и выходит за пределы обязанностей по несению специальной службы или непосредственно не относится к ней, явилось нарушением его общих должностных обязанностей командира-начальника (например, насильственные действия начальника караула по отношению к лицу, входящему в состав караула, не повлекшие каких-либо последствий для охраняемого объекта или иных вредных последствий).

30. Действия начальника караула, как должностного лица по отношению к составу караула, выразившиеся в нарушении правил специальной службы, хотя и связанные со злоупотреблением своим положением начальника караула, должны квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за нарушение порядка несения такой службы при наступлении последствий, указанных в статьях 375-379 УК.

31. При решении вопроса о привлечении к ответственности за умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение, утрату военного имущества по статьям 387-389 УК следует учитывать, что понятие военного имущества и военной техники даны в Законе Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан».

Непосредственным объектом этих преступных посягательств является установленный порядок распоряжения и использования военного имущества, составляющего материальную основу боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан.

Если указанные действия совершены в отношении находящихся в распоряжении воинских подразделений объектов двойного назначения (транспортные средства, радиостанции, телефонные аппараты, компьютеры и т.п.), не относящихся к военному имуществу или предметам военной техники, то ответственность наступает за умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества по статьям 187 УК или УК.

32. Деяния, предусмотренные статьей 380 УК, признаются коррупционными преступлениями, если они выразились в использовании воинским должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения имущественных благ и преимуществ для себя или других лиц или организаций.

33. Точное исполнение приказа начальника (командира), обязательного для исполнения, освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по этому приказу, и за их последствия при условии, что подчиненный не осознавал неправомерность исполняемого приказа.

Совершение подчиненным во исполнение заведомо незаконного приказа преступления влечет его уголовную ответственность совместно с начальником (командиром), отдавшим незаконный приказ.

Неисполнение подчиненным заведомо незаконного приказа начальника (командира) исключает уголовную ответственность подчиненного.

От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа начальника (командира) следует отличать случаи совершения преступления подчиненным в соучастии с начальником (командиром), когда между ними не возникают отношения подчиненности, и они вступают в предварительный сговор для совместного осуществления преступного намерения. Ответственность начальника (командира) и подчиненного в подобных случаях наступает по общим правилам видов соучастия, предусмотренных статьей 28 УК.

34. При применении статьи 67 УК по воинским преступлениям судам следует руководствоваться разъяснениями нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июня 2001 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением № 6 от 11 июля 2003 года) «О судебной практике по применению статьи Уголовного кодекса Республики Казахстан».

35. Разъяснить судам, что ограничение по военной службе в соответствии со статьей 44 УК может назначаться: осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также офицерам, проходящим военную службу по призыву, за совершение преступлений против военной службы, если данное наказание указано в санкции соответствующей статьи.

Это же наказание может назначаться и военнослужащим, проходящим воинскую службу по контракту, вместо наказания в виде исправительных работ, предусмотренных статьями Особенной части уголовного закона, по которой квалифицировано деяние, не связанное с преступлениями против воинской службы. В таких случаях суду в приговоре следует делать ссылку на статью 44 УК.

Содержание в дисциплинарной воинской части может назначаться военнослужащим, проходящим срочную военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

Данное наказание подлежит применению только в тех случаях, когда на момент вынесения приговора указанные военнослужащие не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

36. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

РАЗДЕЛ НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОБЩАЯ ЧАСТЬ О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 24 апреля 1992 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года) Обсудив практику применения судами законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года) 1. Обратить внимание судов на то, что в их деятельности по рассмотрению общественно опасных посягательств на личность потерпевшего, его политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы, гарантированные Конституцией, имеются серьезные недостатки, снижающие уровень обеспечения правовой защищенности потерпевших.

2. Судам следует иметь в виду, что обеспечение исполнения потерпевшими возложенных на них обязанностей являться по вызову и давать правдивые показания, строгое и последовательное соблюдение их прав способствует установлению истины по делу и постановлению законного, обоснованного и справедливого решения.

3. Потерпевшим признается любое лицо, которому моральный, физический или имущественный вред причинен общественно опасным деянием непосредственно, независимо от того, было ли установлено, привлечено к ответственности лицо, совершившее это деяние. По делам о неоконченной преступной деятельности (приготовление к преступлению, покушение на преступление) признание лица потерпевшим производится при фактическом причинении морального, физического или имущественного вреда.

Лицо не может быть признано потерпевшим, если моральный, физический или имущественный вред наступил в результате добровольного согласия на причинение вреда (например, в случае обращения по поводу криминального аборта, при даче взятки и др.).

Потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред. В этом случае права и обязанности потерпевшего осуществляет представитель юридического лица.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года).

4. Лицо, которому общественно опасным деянием причинен вред, приобретает соответствующие процессуальные права и на него возлагаются установленные законом обязанности только после того, как вынесено постановление о признании его потерпевшим, гражданским истцом. Поэтому после возбуждения уголовного дела признание лица потерпевшим, разъяснение ему прав и обязанностей в целях полной и своевременной их реализации должно следовать незамедлительно.

В постановлении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какой вред причинен ему. При причинении вреда нескольких видов это обстоятельство должно быть отражено в постановлении.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года).

5. Потерпевший, который предъявил требование о возмещении материального ущерба, в том числе причиненного в связи с потерей кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, о расходах, понесенных на погребение, о компенсации морального вреда в денежном выражении и др., должен быть признан также и гражданским истцом.

При хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (наниматель, хранитель и др.), гражданский иск вправе предъявить как собственник, так и владелец этих ценностей. Потерпевший, признанный гражданским истцом вправе участвовать в судебных прениях на правах гражданского истца, независимо от участия в деле прокурора.

6. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, предусмотренные законом права потерпевшего имеют его близкие родственники, усыновители, усыновленные, один из которых с учетом достигнутой между ними договоренности признается потерпевшим. Если на предоставлении прав потерпевшего настаивают несколько из указанных лиц, они также могут быть признаны потерпевшими. По делам об умышленном убийстве, совершенном в присутствии близких погибшему лиц, эти лица должны быть признаны потерпевшими. В случае смерти потерпевшего и при отсутствии у него близких родственников, усыновителей, усыновленных права его могут представлять в уголовном судопроизводстве опекуны, попечители, представители тех учреждений, организаций и лиц, на попечении или иждивении которых он находился.

7. Если потерпевшим является лицо в возрасте до четырнадцати лет, либо недееспособный, в деле обязан участвовать в качестве представителя потерпевшего его близкий родственник либо законный представитель.

Если потерпевшим является лицо от четырнадцати до шестнадцати лет, ограниченно дееспособный, либо лицо, страдающее физическими или психическими недостатками, ограничивающими их процессуальную правоспособность, в деле вправе участвовать в качестве представителя потерпевшего его близкий родственник либо законный представитель.

Требование закона о присутствии и участии родителей других законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, проводимых с участием последнего, должно соблюдаться и в отношении потерпевших, которые вследствие физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свои права.

8. Участие в деле потерпевшего, его законного представителя либо представителя из числа близких родственников не исключает возможности одновременного участия в этом же деле представителя потерпевшего по соглашению. При этом следует иметь в виду, что с момента признания гражданина потерпевшим ему должно быть разъяснено право на допуск представителя по соглашению в любой стадии судопроизводства.

Представителями не могут быть лица, участие которых запрещено законом.

Представители допускаются к участию в деле как наряду с потерпевшим, так и в его отсутствие.

Представители потерпевшего, гражданского истца вправе присутствовать и с разрешения следователя участвовать в производстве следственных действий, проводимых с участием потерпевшего, гражданского истца.

Потерпевший вправе в любой момент производства по делу отказаться от представителя по соглашению.

9. Заявление потерпевшего, гражданского истца, их представителей о нежелании знакомиться с делом, поданное ими до окончания предварительного расследования, не освобождает следователя от обязанности известить указанных лиц об окончании предварительного расследования и разъяснить право на ознакомление с делом, заявление ходатайств.

10. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года.

11. По делам частного обвинения обвиняемый вправе предъявить встречное обвинение, в таком случае оба обвинения должны быть разрешены судом одновременно. Оба заявителя в таких случаях выступают в одном процессе не только в качестве потерпевших, но и подсудимых, и суд обязан каждому из них обеспечить соблюдение всех процессуальных прав, предусмотренных законом, как потерпевшему, так и подсудимому.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года).

12. Суд, признавая подсудимого виновным в клевете или оскорблении, выразившихся в распространении в средствах массовой информации ложных позорящих потерпевшего измышлений или сведений, порочащих его честь и достоинство, обязан в приговоре решить вопрос о необходимости опубликовать опровержения дискредитирующих сведений.

13. Потерпевший, гражданский истец, их представители должны быть обеспечены переводчиком, если они не владеют языком судопроизводства.

По их ходатайству им должны быть переведены на их родной язык или на язык, которым они владеют, материалы дела, которые затрагивают их интересы.

14. Потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям должно быть своевременно разъяснено право на защиту от какого-либо на них незаконного воздействия.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, гражданскому истцу, их представителю, а также членам их семей, или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, препятствуют явке в суд, понуждают отказаться от показаний либо понуждают к даче заведомо ложных показаний, либо к иным противоправным действиям, органы дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законом меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности.

15. Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, следует учитывать значимость для потерпевшего похищенного, поврежденного или уничтоженного имущества, его количество и стоимость, а также материальное положение потерпевшего, в частности, его заработную плату, другие доходы, наличие иждивенцев.

16. По каждому делу о преступлении, причинившем материальный ущерб, суд обязан разрешить гражданский иск, а если гражданский иск не предъявлен - обсудить вопрос о возмещении ущерба по собственной инициативе.

17. Возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему общественно опасным деянием, производится в уголовном судопроизводстве в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством. В частности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, лицо, ответственное за имущественный вред, обязано возместить его гражданскому истцу или потерпевшему в натуре (представить вещь того же качества и рода, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки, понесенные потерпевшим в связи с хищением, уничтожением его имущества;

причинитель вреда обязан возместить расходы, понесенные в связи с увечьем или иным повреждением здоровья потерпевшего, в связи с потерей кормильца - расходы на погребение;

вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем такого источника, за исключением случаев, указанных в законе;

вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, подлежит возмещению его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине;

за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 15 лет, отвечают его родители (усыновители) или же опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине и др.

18. Ущерб, причиненный хищением, повреждением или уничтожением имущества, возмещается потерпевшему с учетом цен, сложившихся на день принятия решения о его возмещении.



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.