авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 17 ] --

В случае необходимости размер ущерба, причиненного хищением, повреждением или уничтожением имущества, суд определяет на основании заключения экспертизы либо ущерб может быть определен специалистами или комиссией, назначенной судом для этой цели.

Суд с учетом цен, сложившихся на момент производства по делу, вправе увеличить размер ущерба, подлежащего возмещению. Изменение размера взыскания, связанное с изменением цен после совершения преступления, не влияет на квалификацию преступления и объем обвинения.

19. При постановлении обвинительного приговора с осужденного подлежат взысканию в пользу потерпевшего расходы, понесенные им в связи с оплатой труда представителя потерпевшего, участвовавшего в дознании, предварительном следствии и в суде по соглашению.

Иные расходы потерпевшего, его представителя, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (оплата проезда к месту проведения процессуальных действий и обратно, наем жилого помещения, суточные и другие), выплачиваются в пользу указанных лиц из средств органов дознания, предварительного следствия, суда и взыскиваются с виновного в доход государства.

20. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам гражданского истца и обеспечит возмещение ущерба.

21. Суд обязан разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания, и это должно быть отражено в протоколе судебного заседания. О дате подписания протокола, оформленного с нарушением установленных сроков, указанные лица должны быть поставлены в известность.

22. Если в процессе судебного разбирательства суд установит, что общественно опасным деянием причинен вред гражданину, который не был признан потерпевшим, то он должен вынести постановление о признании его потерпевшим, разъяснить ему права, в том числе на ознакомление с делом, включая материалы судебного разбирательства, и обеспечить реализацию его прав.

При установлении указанных обстоятельств в совещательной комнате, суд обязан возобновить судебное следствие.

(Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года).

23. Право апелляционного обжалования потерпевшему должно быть обеспечено независимо от того, участвовал или нет, он в суде первой инстанции. Потерпевший во всех случаях должен быть уведомлен о состоявшемся приговоре с разъяснением порядка его обжалования, о жалобах других участников процесса и протесте, а также о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

(Пункт 23 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года).

24. Суд апелляционной инстанции, установив, что потерпевший не извещен о принесенном протесте или апелляционной жалобе, поданной другим участником процесса, а также о дне рассмотрения дела в апелляционном порядке, либо ему не предоставлена возможность ознакомиться с поступившим протестом, жалобой, подать на них возражения, должен возвратить дело для устранения допущенных нарушений в суд, постановивший приговор, кроме случаев, когда он может это сделать сам (например, при явке потерпевшего в апелляционную инстанцию и ознакомлении его с интересующими документами).

(Пункт 24 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года).

25. Отмена приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно отмена оправдательного приговора могут иметь место только в случаях, когда потерпевший подал апелляционную жалобу именно по указанным основаниям. Если же потерпевший обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного или отменить оправдательный приговор.

(Пункт 25 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 22 декабря 2008 года).

26. Лишение или ограничение прав потерпевшего может признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

27. Суд надзорной инстанции вправе ознакомить потерпевшего, гражданского истца, их представителей с протестом и пригласить их на заседание. В связи с принятием настоящего постановления, постановление пленума Верховного Суда ССР № 16 от 1 ноября 1985 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» признается недействующим.

О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс Постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № от 9 июля 1999 года Изучение судебной практики показало, что в деятельности судов все еще имеются факты необоснованного осуждения граждан. По некоторым делам суды выносили обвинительные приговоры при наличии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих уголовное преследование.

При принятии решения о реабилитации, а также иного решения, вследствие которого у лиц возникает право на возмещение вреда, суды в процессуальных документах не указывали о признании за ними такого права и не разъясняли порядок возмещения вреда.

При рассмотрении требований и исков о возмещении вреда суды не всегда правильно применяли нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие основания и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс.

В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с изменением законодательства, регламентирующего порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание органов уголовного преследования и судов на то, что факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения мер процессуального принуждения, необоснованного осуждения являются грубыми нарушениями законности, вследствие которых серьезно страдают законные права и интересы человека и гражданина, юридических лиц, причиняется материальный ущерб и моральный вред им и государству.

2. Разъяснить, что незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, следует признавать:

- возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования при отсутствии жалобы частного обвинителя по делам о преступлениях, перечисленных в части первой статьи 33 и части первой статьи 34 УПК, кроме случаев, указанных в части второй этих статей, - возбуждение уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению и в отношении того же лица, - осуществление уголовного преследования при наличии в деле неотмененного постановления органов уголовного преследования о прекращении уголовного дела, а равно вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению и в отношении того же лица или постановления суда, установившего невозможность уголовного преследования, - осуществление уголовного преследования после установления фактов, подтверждающих: отсутствие события преступления или в деянии лица совершении преступления, отказ прокурора и частного обвинителя от обвинения, отказ частного обвинителя от обвинения по делу частного обвинения (кроме случаев, предусмотренных частью второй статьи 33 УПК), истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного статьями 69, 75, 85 УК, и согласие лица на прекращение дела по этому основанию, примирение потерпевшего с обвиняемым, подозреваемым в случаях, предусмотренных статьей 67 УК, принятие нового уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное лицом деяние, издание акта амнистии, освобождающего от наказания, и согласие лица на прекращение дела по этому основанию, принятие акта помилования лица.

Незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, являются также: неправильное применение норм уголовного законодательства при квалификации преступления;

незаконное применение меры пресечения или иных предусмотренных законом мер процессуального принуждения;

содержание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, в опасных для его жизни и здоровья условиях;

принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы при отсутствии об этом решения суда;

применение насилия, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение;

проведение процессуальных действий в условиях, создающих опасность для жизни или здоровья участвующих в них лиц;

принятие решений и совершение действий, унижающих честь или умаляющих достоинство лица, участвующего в уголовном процессе;

использование и распространение для целей, не предусмотренных УПК, сведений о частной жизни, а равно иных сведений личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне;

незаконное осуждение;

незаконное применение принудительных мер медицинского характера;

незаконное применение принудительных мер воспитательного воздействия и другие.

Незаконность действий органов, ведущих уголовный процесс, устанавливается приговором или постановлением суда либо постановлением, вынесенным органом дознания, предварительного следствия, прокурором.

3. Разъяснить, что действие статей 39-47 УПК распространяется на случаи, когда вред незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, причинен задержанным по подозрению в совершении преступления лицам либо подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным. Указанный в статье 40 УПК перечень лиц, обладающих правом на возмещение вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, является исчерпывающим. Вопрос о возмещении вреда, причиненного другим лицам, участвовавшим в судопроизводстве по делу (свидетелям, понятым, переводчикам и т.п.), подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение вреда реабилитированным лицам, подвергавшимся массовым политическим репрессиям, регламентируется Законом Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года «О реабилитации жертв массовых политических репрессий».

4. Под полной реабилитацией лица следует понимать вынесение в отношении него судом оправдательного приговора либо вынесение органом дознания, следствия, прокурором постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия лица в совершении преступления.

Частичная реабилитация лица заключается в признании его невиновным по отдельным эпизодам обвинения, в переквалификации его действий на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление, в отмене незаконно примененных принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

5. В соответствии с частью второй статьи 13 и части восьмой статьи 14 УПК задержанные, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные имеют также право на возмещение причиненного им вреда и в тех случаях, когда в ходе судопроизводства по делу они были подвергнуты насилию или жестокому обращению, когда решениями или действиями органов, ведущих уголовный процесс, были унижены их честь и достоинство либо когда без надобности по расследуемому делу собраны, разглашены или распространены сведения личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне, а равно когда лицо, лишенное свободы, содержалось в условиях, опасных для жизни и здоровья.

6. Поводом к предъявлению требования о возмещении вреда является вынесение судом оправдательного приговора либо вынесение органом дознания, предварительного следствия, прокурором постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части первой статьи 37 УПК, а также постановления, устанавливающего факты несвоевременного принятия решения о применении акта амнистии, помилования, нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и т.п. При принятии такого решения органу, ведущему уголовный процесс, следует определять и в соответствии со статьей 42 УПК при наличии к тому оснований в оправдательном приговоре или в постановлении о прекращении дела указывать, о признании за лицом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Орган дознания, следствия, прокурор или суд, принявшие решение о реабилитации, обязаны также в соответствии со статьей 42 УПК направлять лицу копию оправдательного приговора или постановления и извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. В извещении необходимо указывать, что в соответствии с частью первой статьи 43 УПК лицо вправе требовать возмещения имущественного вреда, устранения последствий морального вреда, восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, которые были нарушены в связи с судопроизводством по делу. Также в извещении следует разъяснять порядок возмещения вреда, в частности, указывать: срок, в течение которого лицо вправе обратиться с требованием;

наименование органов, в которые заинтересованному лицу следует направлять: требование о направлении сведений о реабилитации в соответствующие средства массовой информации, по месту работы, учебы, жительства;

требование о возмещении имущественного вреда;

требование о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;

требование о компенсации за причиненный моральный вред;

требование о возврате государственных наград, о восстановлении почетных и иных званий, чинов, рангов, квалификационных классов и др. Извещение должно содержать исходящий номер и дату его отправки адресату.

7. Разъяснить, что официальное извинение за причиненный вред, которое орган, ведущий уголовный процесс, обязан в соответствии с частью первой статьи 44 УПК принести реабилитированному, должно быть выражено в письменной форме. В силу официальности его характера извещение должно быть оформлено на специальном или служебном бланке и подписано руководителем органа, принявшего решение о реабилитации. В нем со ссылкой на конкретное решение, которым лицо реабилитировано, должно быть указано о незаконности проводимого уголовного преследования и приведены слова о принесении официального извинения за причиненный вред.

8. Правом обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, наделены как физические, так и юридические лица. Согласно части третьей статьи 43 УПК с требованием о возмещении имущественного вреда могут обращаться как сами лица, перечисленные в части второй статьи УПК, так и их законные представители. В случаях, предусмотренных частью пятой статьи 40 УПК, с требованием о возмещении вреда могут обращаться также наследники и лица, которые в соответствии с пенсионным законодательством имеют право на обеспечение пособием по случаю потери кормильца.

9. Разъяснить, что в течение указанных в статье 45 УПК сроков, исчисляемых со дня получения извещения о порядке возмещения вреда, лица вправе обратиться с требованием о возмещении вреда в те органы, к компетенции которых отнесено решение поставленных в требовании вопросов о восстановлении нарушенных прав. В частности, требование о восстановлении трудовых прав может быть направлено в организацию, предприятие, учреждение, где реабилитированный работал на момент отстранения его от должности в связи с привлечением его к уголовной ответственности или осуждением, о выплате недополученных пенсий или пособий - в органы социальной защиты, о восстановлении жилищных прав в местные исполнительные органы, о возврате конфискованного имущества в орган, у которого это имущество находится, о возврате государственных наград, о восстановлении почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса требование может быть направлено в органы, в компетенцию которых входит рассмотрение этих вопросов.

Требование о возмещении имущественного вреда (о выплате неполученных зарплаты, пенсий, пособий и иных средств и доходов, возврате конфискованного имущества или обращенного в доход государства по иным основаниям, выплаченных штрафов и иных взысканных сумм во исполнение приговора, и других понесенных расходов) в соответствии с частью третьей статьи 43 УПК может быть направлено также в орган, принявший решение о реабилитации, а если решение о прекращении дела или изменении приговора принято вышестоящим судом, то в суд, постановивший приговор.

10. Исходя из конституционного права каждого на судебную защиту, реабилитированные без предварительного обращения в другие органы вправе обращаться с исками о возмещении вреда и восстановлении своих прав непосредственно в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 47 УПК в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются также: иски лиц, в отношении которых органом, принявшим решение о реабилитации, не признано за ними право на возмещение вреда;

иски лиц, требования которых не удовлетворены соответствующими органами или которые не согласны с принятым по их требованию решением;

иски о возмещении имущественного вреда, о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, а также иски о восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

11. Органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд, постановивший приговор, при рассмотрении требования о возмещении вреда, обязаны истребовать необходимые для его рассмотрения документы: о заработке по месту работы, о выплаченных суммах за оказание юридической помощи, о стоимости имущества, незаконно конфискованного или обращенного в доход государства, о размере сумм, выплаченных лицом в связи с исполнением незаконных приговора или постановления суда и другие, и определить размер подлежащего возмещению вреда. В необходимых случаях может быть запрошен расчет от финансовых органов и органов социальной защиты.

12. Исчисление размера вреда и определение круга лиц, имеющих право на его возмещение, осуществляется в соответствии с законом, действовавшим на момент причинения вреда. До введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан размер вреда определяется по правилам, установленным Положением «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая года.

При определении размера вреда в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан следует обращать внимание на обстоятельства, определяющие моменты и сроки, с которых действия органов, ведущих уголовный процесс, признаются незаконными. В частности, при переквалификации преступления в соответствии с пунктом части второй статьи 40 УПК следует признавать незаконным нахождение лица под стражей в связи с задержанием или применением меры пресечения за преступление, при подозрении или обвинении за которое не допускается задержание или заключение под стражу, незаконно отбытым срок ареста или лишения свободы следует признавать ту его часть, которая превышает максимальный размер наказания в виде ареста или лишения свободы, предусмотренный статьей УК, по которой вновь квалифицировано преступление. Если статья УК, по которой вновь квалифицировано преступление, не предусматривает в качестве наказания арест или лишение свободы, то незаконно отбытыми арест и лишение свободы считаются в той части, которая не может быть зачтена предусмотренным в указанной статье УК наказанием.

13. Принимая во внимание, что вред, причиненный при самооговоре, в соответствии с частью четвертой статьи 40 УПК возмещению не подлежит, необходимо в каждом конкретном случае выяснять, был ли самооговор лица добровольным и препятствовал ли он установлению истины по делу. В случаях, когда по делу установлено применение недозволенных методов ведения следствия либо другие нарушения законности, которые могли повлечь самооговор или дачу ложных показаний подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, причиненный лицу вред в связи с незаконным осуждением или иными незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, подлежит удовлетворению.

14. Разъяснить, что при прекращении уголовного дела в связи с принятием акта об амнистии, помилованием, истечением сроков давности, принятием закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению только за то время, в течение которого при наличии согласия лица на прекращение дела по этим основаниям своевременно не было принято решение о прекращении уголовного преследования об отмене примененных мер процессуального принуждения.

15. Исходя из положений части пятой статьи 43 УПК требование о возмещении имущественного вреда, рассматривается должностным лицом органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры. В судах требование рассматривается единолично судьей либо коллегией судей, в зависимости от того, единолично судьей или составом суда выносился признанный незаконным приговор, с вызовом в судебное заседание заинтересованных лиц. В качестве представителя государства в судебное заседание должны вызываться лица того государственного органа, которому в соответствии с Законом Республики Казахстан о бюджете на текущий год выделены средства на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс. Неявка в заседание суда указанного представителя или лица, обратившегося с требованием, не препятствует его рассмотрению. По результатам рассмотрения требования должно быть вынесено постановление, с указанием в нем обстоятельств, на основании которых принято решение об удовлетворении требования или об отказе в его удовлетворении. В постановлении также должно указываться:

наименование органа и его должностного лица, вынесшего постановление, время и место его вынесения;

дата и наименование процессуального документа, на основании которого гражданин привлекался к уголовной ответственности, был заключен под стражу, подвергнут наказанию или иным мерам процессуального принуждения;

дата и наименование процессуального документа, которым лицо реабилитировано, основания реабилитации;

содержание требований реабилитированного лица;

подробный расчет имущественного вреда, подлежащего возмещению, со ссылкой на документы, на основании которых произведен расчет, и на закон, согласно которому принято решение о возмещении ущерба;

общая сумма, подлежащая выплате в счет возмещения вреда и порядок и сроки ее выплаты;

основания, по которым требование о возмещении вреда удовлетворено частично или оставлено без удовлетворения;

порядок и сроки обжалования, опротестования постановления.

16. При удовлетворении требования об устранении последствий морального вреда в резолютивной части постановления в соответствии со статьей 44 УПК должно быть указано, какие конкретные действия и кем они должны быть совершены в целях опровержения ранее распространенных сведений о данном лице в связи с незаконным уголовным преследованием. В необходимых случаях в постановлении может излагаться текст сообщения, который подлежит опубликованию в печати или распространению по радио, телевидению и иными средствами массовой информации.

17. В случае несогласия с принятым решением, вынесенным по результатам рассмотрения требования о возмещении вреда, реабилитированный вправе обжаловать постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора вышестоящему должностному лицу этих органов. Постановление суда, принятое по вопросу возмещения вреда, может быть обжаловано, опротестовано в кассационном или надзорном порядке в вышестоящий суд. Принесение частной жалобы или частного протеста приостанавливает исполнение постановления до их рассмотрения в соответствующих судебных инстанциях. При этом следует иметь в виду, что оставление требования без удовлетворения в полном объеме или в какой-то части при его рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 43 УПК, само по себе не может служить основанием для отказа в приеме к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства искового заявления этого же лица о возмещении причиненного вреда по тем же основаниям или к отказу в иске.

18. Производство денежных выплат в связи с возмещением вреда, связанного с незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, независимо от вины этих органов осуществляется за счет республиканского бюджета. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения требования о возмещении вреда, заверенная гербовой печатью, должна направляться заявителю или его законному представителю для представления в органы, обязанные произвести выплату.

19. Если оправдательный приговор суда или постановление о прекращении дела, на основании которых произведено возмещение вреда, отменены и при новом рассмотрении дела вынесен обвинительный приговор, суммы, выплаченные лицу в счет возмещения вреда, подлежат взысканию с него в порядке поворота исполнения судебного решения.

20. В случае установления фактов необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, задержания, незаконных арестов или незаконного применения иных мер процессуального принуждения либо иных нарушений законности, затрагивающих законные права и интересы граждан, судам следует выносить частные постановления в адрес соответствующих органов и должностных лиц для принятия мер к предотвращению нарушений законности при осуществлении судопроизводства по уголовным делам.

21. В связи с принятием настоящего постановления считать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 23 февраля 1987 года «О мерах по устранению фактов необоснованного осуждения граждан и практике возмещения ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением» и считать недействующим в Республике Казахстан постановление пленума Верховного Суда СССР № 15 от 23 декабря года «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 9 июля 1999 года (с изменениями и дополнением, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года и № 10 от 22 декабря 2008 года) Обсудив практику судов по рассмотрению уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, а также к лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании или токсикомании, и представлений о прекращении, изменении и продлении применения принудительных мер медицинского характера, в целях устранения недостатков и обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел данной категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года) 1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение принудительных мер медицинского характера способствует излечению или улучшению здоровья лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших психическими расстройствами после совершения преступления либо совершивших преступление и нуждающихся в психиатрической помощи или в принудительном лечении от алкоголизма, наркомании, токсикомании, а также способствует предупреждению совершения этими лицами новых деяний, ответственность за которые установлена уголовным законом.

2. Разъяснить, что вопросы применения принудительных мер медицинского характера, продления применения, изменения или прекращения их применения регламентированы статьями 88-95 УК и статьями главы 54 УПК, предусматривающими особенности судопроизводства по делам данной категории. Основания и порядок оказания медицинской помощи в связи с применением принудительных мер медицинского характера регулируются Законом Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

3. Судам следует иметь в виду, что само по себе наличие у лица психического заболевания, вследствие которого оно лишено возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не является основанием для применения принудительных мер медицинского характера. В связи с этим по каждому делу необходимо проверять, доказано ли совершение деяния, запрещенного уголовным законом, находилось ли лицо в момент его совершения в состоянии невменяемости. Кроме того, должны быть установлены фактические данные, свидетельствующие об опасности лица в связи с психическими расстройствами для самого себя или для других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда.

Об опасности лица для себя или окружающих могут свидетельствовать характер и глубина психического расстройства, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (краж, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние больного, с учетом которого оценивается возможность реализации больным своих общественно опасных намерений.

4. В соответствии с требованиями статьи 241 УПК по каждому уголовному делу, когда установлены обстоятельства, дающие основание сомневаться в психической полноценности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и осуществляется уголовное преследование, в обязательном порядке должна назначаться судебно-психиатрическая экспертиза. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть данные о наличии в семье подозреваемого, обвиняемого психически больных родственников, о нахождении его на обучении в учреждении для умственно отсталых, о получении им в прошлом травм, о нахождении на учете или прохождении лечения в психиатрических больницах, об освобождении от уголовной ответственности или наказания в прошлом в связи с психическим расстройством и др. В постановлении о назначении судебно психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного законом, или во время расследования или рассмотрения дела судом, установить вменяемость лица в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния, психическое состояние подозреваемого, обвиняемого после совершения преступления в период предварительного следствия или судебного разбирательства, либо во время отбывания уголовного наказания по приговору суда, а также характер и глубину психического расстройства. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, представляет ли лицо с учетом выявленного у него заболевания опасность для себя и для других лиц, способно ли оно причинить иной существенный вред, нуждается ли в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли лицо с учетом характера и степени тяжести психического заболевания давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и осуществлять другие действия, указанные в части первой статьи 511 УПК.

При наличии в уголовном деле данных о систематическом употреблении лицом спиртных напитков, наркотических средств, психотропных или иных одурманивающих веществ, органам, ведущим уголовный процесс, следует выносить постановление об освидетельствовании таких лиц и приобщать в дело заключение медицинской комиссии о том, нуждается ли данное лицо в принудительном лечении от алкоголизма, наркомании либо токсикомании и нет ли к этому противопоказаний.

5. Разъяснить, что признание лица невменяемым в отношении одного деяния не исключает возможность признания его вменяемым при совершении другого деяния. В связи с этим в случае совершения запрещенного уголовным законом деяния лицом, которое ранее признавалось невменяемым и освобождалось от уголовной ответственности, следует назначать и проводить судебно-психиатрическую экспертизу в целях определения вменяемости или невменяемости лица в отношении совершенного им нового деяния по каждому эпизоду. В необходимых случаях следует назначать проведение стационарных судебно психиатрических экспертиз, а также психолого-психиатрических экспертиз.

6. Органам, ведущим уголовный процесс, следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 14, 247 УПК принудительное помещение в медицинское учреждение обвиняемого, подозреваемого, содержащегося под стражей, для производства судебно-психиатрической экспертизы, осуществляется на основании указания об этом в постановлении следователя, а помещение в медицинское учреждение для проведения судебно психиатрической экспертизы лица, не содержащегося под стражей, допускается с его согласия, а при отсутствии такового по постановлению суда.

7. При получении заключения судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости лица в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния или о наличии у него психического расстройства после совершения преступления кроме соблюдения общих норм уголовно процессуального закона, регламентирующих порядок производства предварительного следствия, следователем должны быть сразу же выполнены требования статей 505-514 УПК: разрешен вопрос о выделении дела в отдельное производство, отменена мера пресечения и при необходимости избрана мера безопасности, привлечены к участию в деле защитник и законный представитель, если они ранее не вступили в дело по иным основаниям. Выделение дела в отдельное производство обязательно в тех случаях, когда оно в отношении невменяемого лица подсудно районному или приравненному к нему суду, а в отношении других привлеченных лиц областному или приравненному к нему суду (либо наоборот).

(Пункт 7 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года).

8. Обратить внимание органов, ведущих уголовный процесс, что законом запрещается применение мер пресечения, предусмотренных статьей 140 УПК, к лицам, совершившим в состоянии невменяемости общественно опасные деяния или заболевшим психическими расстройствами после совершения преступления. К таким лицам могут быть применены предусмотренные в части второй статьи 507 УПК меры безопасности:

передача больного под присмотр родственников, опекунов, попечителей с уведомлением органов здравоохранения;

помещение в специальное медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь.

Основанием для применения меры безопасности и выбора ее вида являются установленные по делу данные, свидетельствующие об опасности лица для самого себя или для других лиц либо о возможности причинения невменяемым иного существенного вреда.

9. Специализированными медицинскими учреждениями, в которые при необходимости обеспечения мер безопасности могут помещаться лица, являются: психиатрический стационар общего типа, психиатрический стационар специализированного типа, психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. О принудительном помещении в специализированные медицинские учреждения в связи с избранием мер безопасности должно быть вынесено мотивированное постановление прокурора или суда с соблюдением требований, указанных в части второй статьи 14, части второй статьи 247 и части второй статьи УПК.

10. Если в ходе предварительного следствия до установления факта психического заболевания к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, была применена мера пресечения и по окончании расследования не отменена, то она должна быть немедленно отменена по постановлению прокурора или по постановлению суда, когда дело принято ими к своему производству, и при избрании меры безопасности лицо должно быть переведено в соответствующее медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь, или передано под присмотр.

Фактическое осуществление передачи больного под присмотр или помещение его в специальное медицинское учреждение в связи с применением мер безопасности должно быть процессуально оформлено в виде протокола, постановления, составленного следователем, прокурором или судом. Исполнение процессуального решения органов, ведущих уголовный процесс, о доставке лица, находящегося в специальном медицинском учреждении для производства экспертиз или в судебное заседание либо к месту прохождения принудительного лечения возлагается на органы внутренних дел в координации с медицинским учреждением, в которое помещен невменяемый.

11. В случаях, когда согласно заключению судебно психиатрической экспертизы лицо не утратило возможность осуществлять свои процессуальные права, органы, ведущие уголовный процесс, должны в соответствии с требованиями части второй статьи 511 УПК, разъяснять такому лицу процессуальные права и вручать их перечень в письменном виде.

12. Согласно статье 513 УПК участие защитника по делам о применении принудительных мер медицинского характера является обязательным. Вступление защитника в дело должно осуществляться с момента установления факта невменяемости или психического расстройства лица, в отношении которого ведется производство, если защитник не вступил в дело раньше по другим основаниям, указанным в статьях 68, 70, 71, УПК.

13. Законным представителем невменяемых или заболевших психическими заболеваниями после совершения преступления в соответствии пунктом 24 статьи 7 УПК могут быть признаны родители, усыновители, усыновленные, полнородные и не полнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. При отсутствии у лица близких родственников его законным представителем может быть адвокат или иное лицо, правомочное представлять при производстве по делу законные интересы других лиц, допущенное к участию в деле органом, ведущим уголовный процесс.

Привлечение к участию в деле законного представителя осуществляется постановлением следователя, а если им это не сделано - по постановлению прокурора либо по постановлению суда, в производстве которых находится дело.

Вопрос о привлечении законного представителя к участию в деле должен решаться непосредственно после установления факта невменяемости или психического расстройства лица, в отношении которого ведется производство. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить законному представителю его права, перечисленные в части второй статьи 512 УПК, и составить об этом протокол (сделать запись в протоколе судебного заседания).

14. Законный представитель невменяемого, являющийся его близким родственником, может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах совершения невменяемым запрещенного уголовным законом деяния, лишь с его согласия давать показания и после признания законным представителем другого лица.

15. По делам о применении принудительных мер медицинского характера независимо от юридической оценки совершенного деяния обязательно проведение предварительного следствия, в ходе которого должны быть полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства, указанные в части второй статьи 506 УПК.

В случаях, когда лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, в силу характера и степени психических расстройств не представляет опасности для себя и других лиц, а также отсутствует возможность причинения ими иного более существенного вреда, по окончании предварительного следствия следователем выносится постановление, которое должно отвечать требованиям частей пятой-девятой статьи 269 УПК, о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 9 части первой статьи 37 УПК. В иных случаях по окончании предварительного следствия должно быть вынесено постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, и с делом направлено соответствующему прокурору.

16. Если в ходе предварительного расследования установлено, что после совершения преступления у лица наступило психическое расстройство, делающее невозможным продолжение уголовного преследования, орган, ведущий уголовный процесс, с соблюдением требований статьи 50 и статьи 265 УПК своим постановлением должен приостановить производство по делу. Когда наряду с этим к заболевшему лицу необходимо применение принудительной меры медицинского характера, следователь обязан вынести об этом постановление и направить дело соответствующему прокурору для проверки и направления в соответствующий суд для решения этого вопроса.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года).

17. Согласно части пятой статьи 514 УПК прокурор, изучив дело, поступившее с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, обязан при наличии оснований, указанных в статьях 37 и 269 УПК, прекратить дело, а в необходимых случаях возвратить его на дополнительное расследование (например, для дополнительного выяснения обстоятельств, подтверждающих или опровергающих факт совершения лицом запрещенного уголовным законом деяния, для правильной юридической оценки деяния, для привлечения к участию в деле защитника, законного представителя, для принятия мер безопасности, разрешения ходатайств заинтересованных лиц об ознакомлении с делом и др.). При отсутствии оснований для прекращения дела или для дополнительного расследования прокурор должен направить его в соответствующий суд с соблюдением правил о территориальной подсудности. Постановление о предании суду лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, прокурором не выносится.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года).

18. Принятие дела о применении принудительных мер медицинского характера к производству суда и назначение его к рассмотрению должно оформляться вынесением судьей постановления. В резолютивной части постановления кроме указания даты, места рассмотрения дела, должно быть указано об отмене меры пресечения, если она не отменена следователем или прокурором, об избрании, изменении или отмене при необходимости мер безопасности, о языке судопроизводства, о гласности судебного разбирательства, о мерах обеспечения гражданского иска, об участии в судебном заседании лица, в отношении которого поступило дело, о вызове в судебное заседание потерпевших, свидетелей, эксперта, а также решение по другим вопросам, имеющим значение для правильного и законного рассмотрения дела.

19. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера рассматриваются районными и приравненными к ним судами, а по делам, перечисленным в части второй статьи 291 УПК областными и приравненными к ним судами. В случаях, когда совершение подсудимым общественно опасного деяния в состоянии невменяемости или наличие у него психического расстройства установлено в ходе главного судебного разбирательства, то допускается рассмотрение дела по существу в этом же судебном заседании в одном производстве с вынесением постановления о применении или отказе в применении к невменяемому лицу принудительной меры медицинского характера и принятием решения в отношении других лиц.

Если рассмотрение дела о лицах, подлежащих уголовной ответственности, потребует длительного времени, то суд вправе с соблюдением требований статьи 49 УПК выделить из него материалы на невменяемого в отдельное производство.

При установлении в ходе рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в апелляционном или надзорном порядке обстоятельств, дающих основание полагать о том, что лицо в момент совершения деяния находилось в невменяемом состоянии или после совершения преступления, но до принятия решения судом первой инстанции, заболело психическим расстройством, делающими невозможным назначение или исполнение наказания, вынесенные по делу судебные акты, подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами главы 54 УПК.

(Пункт 19 в редакции нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года и № от 22 декабря 2008 года).

20. Обратить внимание судов на то, что они должны тщательно проверять доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также другие существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С этой целью в судебное заседание должны быть вызваны и допрошены потерпевшие, свидетели, оглашены и исследованы письменные доказательства, исследованы вещественные доказательства. Решение вопроса о невменяемости лица, применении принудительной меры медицинского характера, определения вида принудительной меры относится к компетенции суда. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела. Если заключение судебно-психиатрической экспертизы в связи с его краткостью, немотивированностью или по иным причинам не вполне убедительное, или в нем не отражены все вопросы, подлежащие выяснению по делам данной категории, судам необходимо назначать проведение дополнительных или повторных экспертиз. В необходимых случаях производство повторных экспертиз может быть поручено независимой экспертизе (судебно-психиатрической экспертизе, организованной на базе Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и др.).

21. Судам следует иметь в виду, что судебное следствие в соответствии с частью четвертой статьи 515 УПК должно начинаться с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, признанному невменяемым, принудительных мер медицинского характера.

При этом прокурор должен привести имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в статье 506 УПК, а также свидетельствующие об опасности больного для самого себя или окружающих, и при их доказанности предложить суду применить в отношении невменяемого одну из предусмотренных статьей 90 УК принудительных мер медицинского характера. Стороны обвинения и защиты обязаны участвовать в проверке законности состоявшегося производства по делу, доказанности обстоятельств, перечисленных в статье 506 УПК, а в судебных прениях, проведенных в порядке, предусмотренном статьей УПК, предлагать суду принять решение, которое, по их мнению, будет соответствовать установленному в судебном следствии.

22. Разъяснить, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 516 УПК должно быть установлено: имело ли место деяние;

его юридическая оценка;

совершено ли это деяние лицом, о котором рассматривается дело;

находилось ли это лицо в момент совершения деяния в состоянии невменяемости или заболело психическим расстройством после его совершения;

возможно ли назначение лицу, заболевшему после совершения преступления, наказания и его исполнение;

опасен ли больной для себя или окружающих и имеется ли возможность причинения им другого существенного вреда;

следует ли применять к этому лицу принудительную меру медицинского характера, и какую именно. Наряду с этими суд должен выяснить также вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также подлежит ли возмещению имущественный вред, если гражданский иск не предъявлен;

как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска;

о вещественных доказательствах.

23. По результатам судебного разбирательства суд должен вынести одно из следующих постановлений: о прекращении дела по основаниям, указанным в части первой статьи 37 УПК, если установлены обстоятельства, исключающие производство по делу;

об освобождении лица от уголовной ответственности и о применении к нему одной из принудительных мер медицинского характера;

об освобождении лица от уголовного наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера;

о прекращении дела без применения принудительной меры медицинского характера;

о возвращении дела для производства дополнительного расследования. Обратить внимание судов, что они вправе применить к лицу только одну из указанных в статье 90 УК принудительную меру медицинского характера и только при установлении обстоятельств, предусмотренных частями первой и второй статьи 88 УК. При избрании вида принудительной меры медицинского характера судам следует исходить из целей применения принудительных мер медицинского характера, указанных в статье 89 УК, учитывать общественную опасность совершенного деяния, степень и глубину психического расстройства, наличие и степень опасности этого лица для окружающих или для самого себя или возможность причинения им иного существенного вреда, а также нуждаемость лица в лечении. Преимущественным основанием для определения вида принудительной меры медицинского характера является степень опасности психически больного лица для себя и других лиц и возможность совершения им другого более существенного вреда.


24. Постановление суда должно отвечать требованиям статьи УПК. В нем должно быть изложено описание деяния, совершенного лицом, о котором рассматривается дело, какой нормой уголовного закона это деяние предусмотрено, доказательства, подтверждающие совершение деяния этим лицом. В постановлении также должны быть приведены доказательства о том, что лицо страдает психическим расстройством, при этом обязательно должно быть указано, находилось ли лицо в момент совершения деяния в состоянии невменяемости или психическое расстройство наступило после совершения преступления.

Если суд придет к выводу, что в момент совершения преступления лицо отдавало отчет своим действиям и руководило ими, а психическое расстройство наступило после совершения преступления, то в постановлении обязательно должны быть приведены доводы о том, препятствует ли заболевание назначению уголовного наказания и его исполнению или нет.

Признав, что лицо не может нести уголовную ответственность или быть подвергнуто уголовному наказанию в силу наличия у него психического расстройства, суд обязан в постановлении привести мотивы, на основании которых он пришел к выводу об опасности лица для самого себя или окружающих либо о возможности причинения им иного существенного вреда.

О применении принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, указывается в приговоре или ином итоговом решении суда, принятом в отношении этих лиц по предъявленному обвинению. При вынесении оправдательного приговора принудительное лечение от алкоголизма, наркомании или токсикомании не применяется.

25. В резолютивной части постановления судам необходимо указывать об освобождении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, от уголовной ответственности с применением к нему одной из указанных в законе принудительных мер медицинского характера или без применения таковой и о прекращении дела.

Если же судом будет установлено, что лицо заболело психическим расстройством после совершения преступления, суд в резолютивной части постановления должен указать на основании части первой статьи 73 УК об освобождении лица от отбывания наказания с применением к нему одной из указанных в законе принудительных мер медицинского характера или без ее применения и приостановлении производства по делу, имея в виду, что в соответствии с частью третьей статьи 73 УК после выздоровления такие лица подлежат уголовной ответственности, и к ним может быть применено уголовное наказание в пределах сроков давности, установленных статьями и 75 УК. Срок применения принудительной меры медицинского характера в постановлении суда не указывается. В постановлении следует указывать, что оно может быть обжаловано защитником, законным представителем или близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, потерпевшим и его представителем, а также опротестовано прокурором в апелляционном порядке по правилам, изложенным в главе 47 УПК. Разъяснить, что близкий родственник лица, о котором рассматривалось дело, обладает правом подачи апелляционной жалобы независимо от того, был ли он признан законным представителем по делу, и независимо от того, участвовал ли он в деле.

Лицо, в отношении которого рассматривалось дело, вправе обжаловать постановление суда, если по заключению экспертизы его психическое состояние позволяет ему участвовать в судопроизводстве по делу. В иных случаях это лицо, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители права подачи жалоб не имеют.

(Пункт 25 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года).

26. Исполнение постановления суда, которым применена принудительная мера медицинского характера по основаниям, предусмотренным пунктами а), б), в) части первой статьи 88 УК, возлагается на органы здравоохранения, в ведении которых находятся психиатрические стационары и на органы внутренних дел.

Исполнение применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией или психическими расстройствами, которым принудительное лечение назначено наряду с уголовным наказанием, определяется Уголовно исполнительным кодексом.

27. Органы здравоохранения, на которые возложено применение принудительных мер медицинского характера и оказание психиатрической помощи, обязаны по истечении 6 месяцев со дня применения принудительной меры медицинского характера, а затем регулярно через каждые 6 месяцев освидетельствовать больного и на основе примененных методов лечения и медицинского наблюдения представлять в соответствии со статьей 93 УК в суд мотивированное заключение об изменении, продлении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера. Пребывание лица в психиатрическом стационаре без регулярного продления судом применения принудительной меры медицинского характера является незаконным.

28. Рассмотрение представления (заключения) комиссии врачей психиатров о необходимости прекращения, изменения или продления применения принудительной меры медицинского характера должно осуществляться судом, вынесшим постановление о применении принудительной меры: в областном или приравненном к нему суде в составе коллегии из трех судей, в районном или приравненном к нему суде единолично судьей. Если медицинское учреждение, осуществляющее принудительное лечение, находится вне территориальной подсудности указанных судов, то рассмотрение представления осуществляется соответствующим территориальным судом по месту расположения медицинского учреждения. В деятельности судов должны быть устранены факты необоснованного изменения, продления или прекращения применения принудительных мер медицинского характера. Суды должны обращать особое внимание на случаи, когда лицо, признанное невменяемым, совершило деяние, относящееся к тяжким или особо тяжким преступлениям, на срок его пребывания в медицинском учреждении и на те изменения в его психике, которые указаны во врачебном заключении. Прекращение применения к таким лицам принудительных мер медицинского характера или их изменение должно быть основано на достоверных обстоятельствах, которые неоспоримо свидетельствуют, что после проведенного лечения либо вследствие изменения психического или физического состояния лицо перестало быть опасным для самого себя и окружающих.

Постановления, вынесенные в результате рассмотрения представления о прекращении, изменении, продлении применения принудительных мер медицинского характера, могут быть обжалованы, опротестованы лицами, указанными в статье 518 УПК.

(Пункт 28 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года).

29. Разъяснить судам, что в соответствии с частью третьей статьи 454 УПК вопросы о продлении, изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера лицу, в отношении которого эти меры применены наряду с постановлением обвинительного приговора и с назначением уголовного наказания, разрешаются районным или приравненным к нему судом по месту отбывания осужденным наказания по представлению учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, или по его личному ходатайству. Применение принудительных мер медицинского характера с освобождением лица от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК, осуществляется областным или приравненным к нему судом в составе трех судей. Если принудительное лечение назначалось приговором суда по основаниям, предусмотренным пунктами в) и г) части первой статьи 88 УК, рассмотрение представления о продлении, изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера осуществляется районным или приравненным к нему судом по месту отбытия наказания осужденным.

(Пункт 29 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 15 августа 2002 года).

30. В связи с принятием настоящего постановления признать недействующим в Республике Казахстан постановление пленума Верховного Суда СССР № 4 от 26 апреля 1984 года «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» с изменениями, внесенными постановлением пленума № от 1 ноября 1985 года.

О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 6 декабря 2002 года Изучение судебной практики соблюдения принципа гласности судопроизводства показало, что суды республики подавляющее большинство уголовных дел рассматривают в открытых судебных заседаниях, а при проведении закрытых судебных заседаний руководствуются установленными законом требованиями. Вместе с тем имеются случаи незаконного ограничения гласности судебного разбирательства.

В целях соблюдения законности при отправлении правосудия, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Принцип гласности судопроизводства, закрепленный в статье Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК), в совокупности с другими принципами обеспечивает выполнение задач уголовного процесса, направленных на изобличение и привлечение к ответственности лиц, совершивших преступления, на справедливое судебное разбирательство. В этой связи, судам необходимо шире реализовывать данный принцип, обеспечивать возможность свободного доступа в залы судебного заседания всех заинтересованных лиц, в том числе, представителей средств массовой информации.

2. Суды обязаны строго соблюдать требования уголовно процессуального закона об открытом судебном разбирательстве дел во всех судебных инстанциях и не допускать фактов нарушения принципа гласности судопроизводства, необоснованного отказа гражданам присутствовать в зале суда.


Незаконное ограничение гласности (необоснованное засекречивание материалов дела, проведение закрытых заседаний по не предусмотренным законом основаниям и т.п.) может повлечь умаление и ущемление процессуальных прав участников процесса.

В зависимости от характера и существенности этих нарушений, состоявшееся по делу производство может быть признано недействительным, с отменой вынесенного решения, либо собранные материалы могут быть признаны не имеющими силы доказательств.

3. Под гласностью судопроизводства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства, но и обеспечение участия в нем сторон, возможности присутствия иных лиц, не участвующих в деле.

Гласность предполагает доступность участников процесса ко всем материалам дела, в том числе, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к указаниям прокурора, данным в ходе предварительного расследования (за исключением случаев, предусмотренных законом). Кроме того, в этот принцип включается публичное провозглашение судебного решения, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, осведомленность о времени и месте рассмотрения дела в суде любой инстанции, создание единой базы данных вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов и свободный доступ к ним, доступность информации об исполнении судебных актов.

4. Пределы гласности на досудебных стадиях производства по делу в соответствии со статьей 205 УПК определяет орган, ведущий уголовный процесс, а в судебном заседании - суд.

Суд, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, при назначении главного судебного разбирательства, с приведением в постановлении соответствующих оснований, обязан решить вопрос открытого или закрытого рассмотрения дела.

5. Участники процесса могут заявлять ходатайства об ограничении гласности судебного разбирательства как на стадии назначения главного судебного разбирательства (предварительного слушания дела), так и в ходе главного судебного разбирательства.

Иные лица, в том числе и представители средств массовой информации, не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дел в открытом или закрытом судебном заседании.

6. Ходатайства об ограничении гласности подлежат удовлетворению только при наличии обстоятельств, указанных в части первой статьи 29 УПК, в целях охраны государственных секретов, предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других лиц, членов их семей или близких родственников, защиты интересов несовершеннолетних подсудимых. В соответствии со статьей 109 УПК в закрытом судебном заседании рассматриваются жалобы на решения прокурора, принятые им по жалобам на действия и решения органов предварительного следствия и дознания.

7. Ограничение гласности судебного разбирательства может распространяться на весь период судебного заседания или на ту его часть, в которой исследуются обстоятельства, указанные в части первой статьи УПК, о чем должно быть указано в постановлении.

Если в отношении отдельных подсудимых имеются основания для проведения закрытого судебного разбирательства в связи с охраной государственных секретов, а к другим подсудимым эти обстоятельства не относятся, суд вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело, которое подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.

Если выделение дела отразится на всесторонности, полноте его исследования и разрешения, то производство такого процессуального действия, в соответствии с частью четвертой статьи 49 УПК, не допускается.

В этом случае, суд, в соответствии с частью первой статьи 29 УПК, решает вопрос о проведении закрытого судебного разбирательства по делу в целом.

8. Председательствующий при открытии главного судебного разбирательства объявляет о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании. В протоколе судебного заседания производится соответствующая запись.

При поступлении в главном судебном разбирательстве ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании суд обязан выяснить у лица, заявившего ходатайство, по каким предусмотренным законом основаниям ставится вопрос об ограничении гласности судебного разбирательства и мнение других участников процесса. Если решение по заявленному ходатайству суд принял, совещаясь на месте, то оно заносится в протокол судебного заседания, если же ходатайство рассмотрено в совещательной комнате, то суд выносит постановление в виде отдельного процессуального документа.

9. Применение судом видео-, звукозаписи в зале судебного заседания является наиболее удобным и достоверным способом фиксации всего происходившего в судебном заседании, способствует исключению искаженного освещения фактов, установленных по делу.

Материалы видео-, звукозаписи, произведенные судом, опечатываются надлежащим образом и хранятся вместе с делом.

10. Фотографирование, применение видео-, звукозаписи в ходе главного судебного разбирательства допускается с согласия участников процесса и с разрешения председательствующего по делу. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного разбирательства.

Председательствующий может разрешить применение видео-, звукозаписи в определенной части судебного разбирательства, либо в отношении некоторых участников процесса и иных лиц, при их согласии. Он же вправе в любой части судебного разбирательства запретить применение видео-, звукозаписи.

11. Все распоряжения председательствующего по вопросам применения в зале судебного разбирательства видео-, звукозаписи указываются в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений статьи 61 УПК о том, что распоряжения председательствующего в судебном заседании обязательны для всех участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале суда, его распоряжение о запрещении или прекращении видео-, звукозаписи должно быть исполнено.

Неподчинение распоряжениям председательствующего влечет применение мер, предусмотренных статьей 327 УПК, а в случаях нарушения конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, виновные могут быть привлечены к установленной законом ответственности.

12. В соответствии со статьей 403 УПК постановления суда по вопросу гласности судебного разбирательства, принятые в ходе судебного заседания, отдельному обжалованию и опротестованию не подлежат, возражения против них могут быть изложены в апелляционных жалобах, протестах, поданных на приговор (постановление) суда, вынесенные по существу дела.

13. Апелляционной и надзорной инстанциям при рассмотрении дел необходимо обращать внимание на выполнение нижестоящими судами требований закона о гласности судебного разбирательства, по каждому факту нарушения реагировать должным образом.

14. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня его официального опубликования.

О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 6 декабря 2002 года Реализация конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе с участием адвоката (защитника), способствует осуществлению судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, установлению истины по делу, постановлению законного, обоснованного судебного решения.

На всех стадиях уголовного процесса подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, законом предоставлено и гарантировано право на защиту от уголовного преследования, обвинения и осуждения.

Изучение судебной практики показало, что в ходе предварительного расследования и при отправлении правосудия конституционные нормы и требования уголовно-процессуального закона о праве на защиту соблюдаются.

Вместе с тем имеют место случаи, когда органы, ведущие уголовный процесс, допускают нарушения норм, регулирующих право на защиту, а адвокаты не в полной мере используют предоставленные им возможности осуществления защиты.

В целях устранения недостатков и нарушений уголовно процессуального закона, правильного и единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике по обеспечению подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Принцип уголовного процесса о праве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и оправданного на защиту является конституционным, поэтому органы, ведущие уголовный процесс, обязаны неукоснительно выполнять положения, закрепленные в пункте 3 статьи 13, в пункте 3 статьи 16 Конституции Республики Казахстан и соответствующих нормах Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК).

2. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного на защиту - это совокупность всех предоставленных законом процессуальных возможностей для опровержения возникшего подозрения, предъявленного обвинения или смягчения ответственности и наказания, а также право оправданного на возмещение вреда, причиненного незаконным задержанием, привлечением в качестве обвиняемого, применением меры пресечения, преданием суду и осуждением.

3. Обеспечение органами, ведущими уголовный процесс, права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного на защиту в совокупности с другими принципами уголовного процесса является гарантией справедливого разбирательства и принятия правильного решения по делу. Поэтому нарушение права на защиту может повлечь последствия, предусмотренные статьей 9 УПК.

4. Исходя из пункта 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан, статьи 28 УПК, гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в качестве защитника могут быть допущены адвокат либо лица, указанные в части второй статьи 70 УПК, если они обладают специальными юридическими знаниями и способны оказать квалифицированную юридическую помощь, что является важнейшей гарантией обеспечения права на защиту.

Если лицо, избранное подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным в качестве защитника, не способно обеспечить квалифицированную юридическую помощь, органы, ведущие уголовный процесс, обязаны обсудить вопрос о привлечении в качестве защитника адвоката. В таких случаях лицо, избранное в качестве защитника, может участвовать в деле наряду с профессиональным защитником.

5. Допуск защитника к участию в деле осуществляется на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс, в котором должно отражаться разъяснение полномочий защитника, перечисленных в статье УПК.

При решении вопроса об участии в деле в качестве защитника адвокатов, супруга (супруги), близких родственников или законных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, представителей профсоюзов и других общественных объединений, органы, ведущие уголовный процесс, обязаны проверить наличие у них документов, указанных в части восьмой статьи 72 УПК.

6. Обязательным условием допуска в качестве защитника представителей профсоюзов и других общественных объединений является членство подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в этих объединениях, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

В связи с этим, обращение лица, привлеченного к уголовной ответственности, к общественным объединениям, членом которых он не является, не может быть основанием принятия ими на себя функции защиты, а, следовательно, и их допуска в уголовный процесс.

7. Иностранные адвокаты могут участвовать в качестве защитников только на основании международного договора Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе.

Полномочия иностранного адвоката, осуществляющего свою деятельность, должны подтверждаться удостоверением личности, документом, устанавливающим статус адвоката, а также соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между адвокатом и подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным.

8. Органам, ведущим уголовный процесс, необходимо строго выполнять требование закона об обязательном участии защитника в случаях, предусмотренных статьей 71 УПК. Несоблюдение положений указанной нормы надлежит рассматривать как существенное нарушение процессуального закона, а собранные материалы могут быть признаны не имеющими силы доказательств.

9. Следует иметь в виду, что нарушением права на защиту могут признаваться не только непредоставление подозреваемому, обвиняемому, подсудимому защитника, но и любые ограничения их процессуальных прав, в частности, пользоваться родным или другим языком, которым они владеют, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, произносить последнее слово, приносить жалобы на действия и решения органов, ведущих уголовный процесс и другие.

10. Поскольку закон не указывает перечень физических и психических недостатков, служащих основанием к обязательному участию защитника, то в каждом конкретном случае следует исходить из того, имеет ли реальную возможность подозреваемый, обвиняемый, подсудимый в силу своих недостатков сам в полной мере осуществлять право на защиту, либо степень его недостатков такова, что они в значительной мере затрудняют использование предоставленных ему законом прав.

К лицам, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, следует относить и тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также страдающих существенным дефектом речи, зрения, слуха или другим тяжким недугом.

При возникновении сомнения в способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интересы в связи с психическими или физическими недостатками, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 241 УПК обязательно назначение и производство экспертизы.

11. Следует неукоснительно соблюдать требование закона о предоставлении подозреваемому защитника с момента его задержания либо с момента применения меры пресечения до предъявления обвинения, а обвиняемому - с момента предъявления обвинения.

Для исполнения этих требований органом, ведущим уголовный процесс, должно быть вынесено соответствующее постановление. К делу приобщается ордер адвоката, документы иного лица, допущенного в качестве защитника.

12. С момента допуска лица к участию в деле в качестве защитника орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить подозреваемому, обвиняемому реальную возможность иметь до первого допроса свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их количества и продолжительности.

13. В целях обеспечения реализации права на защиту, а также создания защитнику условий для выполнения им функции защиты органы, ведущие уголовный процесс, обязаны выяснять у защитников и их подзащитных, в каких процессуальных действиях они считают необходимым участвовать совместно, и предоставлять им такую возможность.

Как правило, защитник должен присутствовать при разъяснении прав подозреваемому, обвиняемому и их допросах, производстве проверки и уточнения показаний на месте, следственном эксперименте, проведении опознания, допросе прокурором и избрании меры пресечения, формировании вопросов назначаемой экспертизы, на стадиях окончания следствия и судебного разбирательства.

Участие прокурора в процессуальном действии или совершение им самим процессуальных действий в ходе досудебного производства по делу не исключает участие защитника, если его присутствие прямо предусмотрено законом.

Защитник вправе участвовать во всех следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного лица, а также в других процессуальных действиях, совершаемых по ходатайству последнего.

Ходатайство защитника об участии в проводимых следственных и процессуальных действиях приобщается к делу.

За подозреваемым, обвиняемым, подсудимым сохраняются все принадлежащие им права на защиту независимо от участия в уголовном судопроизводстве их защитников, и их умаление является нарушением права на защиту.

14. Органом, ведущим уголовный процесс, должно быть разъяснено подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право о возможности назначения ему защитника независимо от наличия у него средств на оплату.

Отказ от защитника может иметь место в любой стадии судопроизводства, но только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в присутствии защитника и он не должен быть связан с отсутствием средств для оплаты юридической помощи. При фактическом отсутствии средств для оплаты труда адвоката, отказ от защитника должен быть признан вынужденным и не приниматься.

Решение вопроса о принятии отказа от защитника является прерогативой органа, ведущего уголовный процесс.

Решение по ходатайству об отказе от защитника оформляется согласно части шестой статьи 102 УПК мотивированным постановлением, с которым сразу же ознакомливаются защитник, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, удостоверяя это своими подписями. Присутствие защитника подтверждается приобщением к материалам уголовного дела ордера адвоката либо копии соответствующего документа иного лица, допущенного в качестве защитника.

15. Отказ от защитника не принимается, если: а) подозреваемый или обвиняемый не достиг совершеннолетия;

б) подозреваемый или обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

в) подозреваемый или обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство;

г) обвиняемый принудительно направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Отказ от защитника может быть не принят также и в связи с определенными обстоятельствами дела (большой объем обвинения, значительное количество привлекаемых к ответственности лиц, наличие в деле материалов, исследование которых для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого представляет сложность и т.п.).

Устранение защитника от участия в производстве по делу по основаниям, указанным в части первой статьи 97 УПК, не освобождает орган, ведущий уголовный процесс, от обязанности предоставить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому другого защитника.

При устранении защитника от участия в деле орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление, которое в досудебном производстве может быть обжаловано в порядке статьи 109 УПК, а в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 403 УПК.

16. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к даче показаний, к признанию предъявленного ему обвинения, к выдаче вещественных доказательств, к совершению иных действий, сопряженных с нарушением его права не свидетельствовать против самого себя, следует рассматривать как существенное нарушение права на защиту.

В связи с этим, заявление подозреваемого, обвиняемого о применении незаконных методов следствия (дознания) подлежит тщательной проверке и в случае его подтверждения соответствующие материалы дела как полученные с нарушением требований процессуального закона должны быть признаны не имеющими силы доказательств.

17. Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному в соответствии со статьей 31 УПК, должны быть разъяснены право и порядок обжалования действий и решений органа, ведущего уголовный процесс, установленные уголовно-процессуальным законом.



Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.