авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 18 ] --

18. Нарушение права на защиту подозреваемого, обвиняемого не является препятствием для назначения главного судебного разбирательства и в соответствии со статьей 303 УПК не может служить основанием направления дела для дополнительного расследования. Существенность такого нарушения должна учитываться в ходе главного судебного разбирательства при оценке допустимости доказательств и их достаточности для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

19. В случаях, когда нарушение права на защиту, допущенное органами уголовного преследования, является основанием к признанию собранных по делу доказательств недопустимыми и стороной обвинения не представлены иные доказательства виновности подсудимого, суд обязан постановить оправдательный приговор.

20. Судам надлежит учитывать, что подсудимый участвует в судебных прениях независимо от наличия у него защитника. Лишение подсудимого этого права, а также непредоставление ему последнего слова, ограничение при изложении доводов по предъявленному обвинению являются нарушением права на защиту, влекущим в соответствии со статьей 415 УПК отмену приговора.

21. Судам следует иметь в виду, что лишение осужденного (оправданного) права получать копию приговора (постановления) на языке, которым он владеет, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, знакомиться с жалобами (протестом) других участников процесса и приносить на них возражения, незаконный отказ в принятии жалоб и возражений является нарушением права на защиту.

Неразъяснение оправданному, обвиняемому (подозреваемому), в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс, также рассматривается как нарушение права на защиту.

Указанные нарушения не влекут отмену судебного приговора, если он постановлен по существу правильно.

22. Защитник в интересах осужденного, оправданного вправе по собственной инициативе обжаловать судебное решение по делу, при рассмотрении которого судом допущены существенные нарушения процессуальных прав, влекущие отмену незаконного решения. С указанной жалобой суд обязан ознакомить осужденного (оправданного) и разъяснить ему право отзыва этой жалобы.

23. Суд первой инстанции обязан разъяснить осужденному, содержащемуся под стражей, право участия в заседании апелляционной инстанции, если в жалобе или в протесте стороны обвинения ставится вопрос об ухудшении его положения. Возражения осужденного и его мнение по поводу участия в заседании коллегии приобщаются к материалам дела.

Участие в заседании суда апелляционной инстанции осужденного, в отношении которого ставится вопрос об ухудшении его положения, при наличии его ходатайства, является дополнительной гарантией для всестороннего, полного исследования обстоятельств дела и объективного разрешения жалобы или протеста.

Судам апелляционной инстанции необходимо тщательно проверять, были ли соблюдены судами первой инстанции требования закона, обеспечивающие реализацию указанного права осужденного (оправданного).

24. В случае отказа осужденного от защитника в апелляционной, надзорной инстанции и отзыве поданной им жалобы производство, возбужденное по жалобе защитника, прекращается, если нет других, предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела. При непринятии отказа от защитника жалоба вместе с делом рассматривается по существу. О принятых решениях выносится апелляционное постановление.

Если жалоба подана защитником, участвовавшим в суде первой инстанции, а после вынесения приговора в деле участвует другой защитник, последний вправе представить дополнение к апелляционной жалобе с приведением новых, либо изменением прежних доводов.

25. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 455 УПК, участие защитника в деле обязательно. Невыполнение указанного требования закона является нарушением права на защиту, которое влечет отмену принятого судом постановления.

26. При рассмотрении уголовных дел суды апелляционной и надзорной инстанции должны тщательно проверять, обеспечивалось ли органом, ведущим уголовный процесс, право на защиту подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и осужденному, и не оставлять без реагирования такие нарушения закона.

При обнаружении фактов ненадлежащего осуществления адвокатами своих обязанностей (формальное участие, подписание чистых бланков процессуальных действий, оставление без реагирования допускаемых в ходе уголовного судопроизводства нарушений законности и др.) суды вправе реагировать вынесением частных постановлений.

27. Разъяснить судам, что при вынесении постановления об оплате услуг адвоката за счет бюджетных средств, одновременно необходимо решить вопрос о возмещении государству процессуальных издержек, связанных с этой оплатой, путем взыскания их с осужденного в силу статьи 176 УПК, кроме случаев, указанных в части четвертой названной нормы.

Подсудимый может быть освобожден от возмещения расходов государству в случаях, когда защитник участвовал в деле в соответствии с частью третьей статьи 71 УПК.

Исчисление суммы, подлежащей выплате адвокату, должно осуществляться на основании представленных им данных о размере его средней заработной платы за последние два месяца.

28. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 20 июня 2005 года В целях правильного и единообразного применения уголовно процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских исков в уголовном процессе, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - УПК), является гарантией своевременной защиты прав и законных интересов лиц, которым преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемых причинен моральный, физический или имущественный вред. В этой связи судами при рассмотрении уголовных дел должно обеспечиваться правильное разрешение предъявленных гражданских исков с соблюдением требований материального и процессуального законов.

В соответствии с частью второй статьи 2 и частью шестой статьи УПК в уголовном процессе вопросы, относящиеся к гражданскому иску, разрешаются на основании уголовно-процессуального закона. В тех случаях, когда процессуальные отношения не урегулированы УПК, то применяются нормы гражданского процессуального законодательства в той части, в которой они не противоречат УПК.

2. При осуществлении производства по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор или суд разъясняют гражданину или юридическому лицу их право на предъявление гражданского иска, если по делу усматривается, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого им причинен имущественный или моральный вред.

3. Признанию лиц гражданскими истцами должно предшествовать предъявление ими гражданского иска.

Круг лиц, которые вправе предъявлять гражданские иски при производстве по уголовному делу, определен в статьях 62, 77 и 163 УПК. К ним относятся: физические и юридические лица, понесшие вред в результате преступления или запрещенного уголовным законом деяния невменяемого, их законные представители и представители, прокурор.

Согласно статье 77 УПК указанные лица вправе предъявлять гражданские иски не только тогда, когда установленные по делу обстоятельства подтверждают причинение им вреда непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, но и в случаях, когда имеются только лишь достаточные основания полагать, что им такой вред причинен.

При причинении имущественного вреда гражданский иск вправе предъявить как собственник утраченного имущества, так и владелец имущества, находящегося у него на законных основаниях (наниматель, хранитель и др.).

В соответствии с частью пятой статьи 75 УПК иск потерпевшего о возмещении ему морального вреда рассматривается в уголовном процессе.

Если такой иск не предъявлялся в уголовном деле либо оставлен без рассмотрения, то потерпевший вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск может быть предъявлен в любое время с момента возбуждения уголовного дела, но до начала судебного следствия, как при оконченном, так и при неоконченном преступлении либо запрещенным уголовным законом деянием невменяемого, а также когда обвиняемый не установлен.

4. Гражданские иски могут быть предъявлены только в письменной форме, т.е. путем составления искового заявления, в котором должны быть отражены обстоятельства, указанные в статье 150 Гражданского процессуального кодекса Республики (далее - ГПК) и части второй статьи 163 УПК.

Исковое заявление должно представляться с приложением копий по числу лиц, указанных в нем в качестве гражданских ответчиков.

Просьба о рассмотрении гражданского иска может быть изложена также в жалобе о возбуждении дела частного обвинения в порядке статьи УПК.

Если необходимо уточнить основания предъявленного гражданского иска или размеры исковых требований, то может быть предъявлен дополнительный гражданский иск.

Истец при предъявлении гражданского иска в производстве по уголовному делу, освобождается от уплаты госпошлины.

Подсудность гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, определяется подсудностью уголовного дела.

5. Решение о признании лица гражданским истцом, об отказе в признании гражданским истцом либо о прекращении участия лица в уголовном процессе в качестве гражданского истца принимается органом, ведущим уголовный процесс, путем вынесения мотивированного постановления. Постановление должно быть вынесено сразу же соответственно после поступления искового заявления либо непосредственно после установления обстоятельств, указывающих об отсутствии оснований для пребывания лица в указанном процессуальном положении.

О принятом решении уведомляются лицо, предъявившее гражданский иск, а также участники процесса, интересы которых затрагиваются в гражданском иске.

Одновременно лицам, признанным гражданскими истцами, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 77 УПК.

О предъявлении гражданского иска прокурором уведомляются также лица, в интересах которых предъявлен иск.

Прокурор, предъявивший гражданский иск в защиту интересов других лиц, признанию гражданским истцом не подлежит, поскольку его самостоятельное процессуальное положение определено статьей 62 УПК. В этом случае истцом признается лицо, в интересах которого подан иск.

6. Дознаватель, следователь, прокурор или суд не вправе при производстве по уголовному делу отказать в приеме исковых заявлений, поданных указанными в статьях 62, 77 и 163 УПК лицами в соответствии со статьей 162 УПК.

7. Лицо, предъявившее требования о возмещении причиненного преступлением вреда, вправе требовать признания его гражданским истцом, если такое решение ранее не было принято. Заявления (ходатайства) о признании гражданским истцом должны быть рассмотрены органом, ведущим уголовный процесс, в течение трех суток с момента получения с немедленным уведомлением о принятом решении заявителя и с направлением ему копии мотивированного постановления, вынесенного по его заявлению (ходатайству).

Прокурор в предусмотренных законом случаях вправе признать по собственной инициативе гражданским истцом физическое или юридическое лицо.

Действия потерпевших, способствовавшие совершению в отношении них же преступления, сами по себе не являются препятствием для предъявления ими гражданских исков или основанием к отказу в признании таких лиц гражданскими истцами.

Отказ в признании лица гражданским истцом может быть обжалован прокурору или в суд в сроки и в порядке, предусмотренными статьями 108 и 109 УПК и частью второй статьи 113 УПК.

Лицо, которому на стадии досудебного производства по делу отказано в признании гражданским истцом, вправе предъявить гражданский иск до начала судебного следствия (статья 165 УПК) и одновременно ходатайствовать о признании его гражданским истцом.

8. Гражданский иск предъявляется к обвиняемому (подсудимому) или лицам, несущим материальную ответственность за причиненный ими вред, или за вред, причиненный общественно опасными деяниями невменяемых, которые в соответствии со статьями 78, 166 УПК должны быть признаны гражданскими ответчиками постановлением органа, ведущего уголовный процесс.

Постановление о привлечении к участию в деле в качестве гражданского ответчика незамедлительно объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, или его представителю с одновременным разъяснением их процессуальных прав, предусмотренных статьей 78 УПК, и вручением копии искового заявления.

9. Если при решении вопроса о назначении главного судебного разбирательства будет установлено, что при досудебном производстве по уголовному делу лица были необоснованно признаны гражданскими истцами или гражданскими ответчиками, судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон назначает предварительное слушание дела, в ходе которого рассматривается вопрос о прекращении пребывания таких лиц в процессуальном положении гражданского истца или гражданского ответчика, по итогам которого выносится соответствующее мотивированное постановление. Одновременно суд должен направить лицу, которое признано потерпевшим и может быть признано гражданским истцом, разъяснение о его праве на предъявление гражданского иска.

10. Судья в соответствии с пунктом 7) статьи 300 УПК должен выяснить, были ли в ходе дознания или предварительного следствия приняты меры, обеспечивающие возмещение ущерба, причиненного преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого.

Непринятие мер обеспечения гражданского иска не является препятствием для назначения главного судебного разбирательства, не влечет приостановление производства по делу и не является основанием для направления дела для производства дополнительного расследования.

Установив, что необходимо принять меры, обеспечивающие гражданский иск, судья в соответствии со статьей 305 УПК выносит постановление, которым обязывает органы уголовного преследования принять необходимые меры обеспечения, а также меры по сохранности имущества, арестованного в целях обеспечения гражданского иска (изъятие имущества, передача его на ответственное хранение и др.).

В постановлении о назначении главного судебного разбирательства суд кроме других вопросов, указанных в статье 302 УПК, должен указать также о вызове в судебное заседание гражданских истцов и гражданских ответчиков.

11. Следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 162 УПК вместе с уголовным делом при главном судебном разбирательстве подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого.

Другие гражданские иски, вытекающие из обстоятельств, установленных по уголовному делу, подлежат рассмотрению в одном производстве с уголовным делом, если они предъявлены в целях возмещения расходов, затраченных на погребение, лечение потерпевшего, участие его самого и его представителя в производстве дознания, предварительного следствия и в суде.

Регрессные иски могут быть рассмотрены одновременно с уголовным делом лишь тогда, когда они предъявлены в целях компенсации сумм, выплаченных потерпевшему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии в связи с причинением ему вреда преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого.

12. Гражданский истец, а также прокурор, предъявивший иск в интересах кого-либо, вправе заявить отказ от иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату.

Отказ от гражданского иска, как правило, должен быть изложен в письменном заявлении гражданского истца, в судебном заседании его устное заявление об отказе от гражданского иска заносится в протокол судебного заседания.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить истцу последствия отказа от гражданского иска, и при решении вопроса о принятии отказа от гражданского иска, должен руководствоваться статьями 168 УПК и 193 ГПК и не принимать отказа, если это противоречит закону или повлечет нарушение чьих-либо прав или законных интересов.

По вопросу о принятии или непринятии отказа от иска орган, ведущий уголовный процесс, в соответствии со статьей 168 УПК выносит мотивированное постановление. Для вынесения вышеуказанного постановления суд в соответствии с частью второй статьи 325 УПК должен удалиться в совещательную комнату.

Принятие отказа от иска влечет прекращение производства по уголовному делу в этой части и участие лица в качестве гражданского истца.

В случае отказа прокурора от предъявленного им иска в интересах других лиц, лицо, которому преступлением или деянием невменяемого был причинен вред, вправе предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

13. Доказывание по гражданскому иску в соответствии со статьей УПК входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по каждому уголовному делу. При доказывании необходимо определить: основания гражданского иска;

вид причиненного преступлением вреда, характер, размер и степень вреда;

кому причинен вред, и кто будет выступать в качестве гражданского истца;

кто должен нести ответственность за причиненный вред и будет выступать по делу в качестве гражданского ответчика;

поведение лица, которому причинен вред, в момент совершения преступления;

имущественное положение обвиняемого (гражданского ответчика).

Обязанность доказывания характера и размера вреда в судебном заседании возложена в соответствии со статьей 124 УПК на обвинителя.

Бремя доказывания по гражданскому иску по делам частного обвинения в соответствии со статьей 392 УПК возлагается на гражданских истцов (частных обвинителей), которые должны представить суду соответствующие доказательства, необходимые для защиты их прав в связи с причинением имущественного ущерба или морального вреда, а при невозможности - сообщить судье, где они находятся, и ходатайствовать об их получении. Функции суда заключаются в оказании содействия частному обвинителю в собирании доказательств по гражданскому иску, если он об этом ходатайствует.

14. При производстве по уголовному делу гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представлять соответствующие доказательства или ходатайствовать перед органом, ведущим уголовный процесс, об их истребовании, пользоваться всеми своими другими правами, предусмотренными соответственно статьями 77 и 78 УПК.

При этом на гражданского ответчика, круг обязанностей которого определен в части четвертой статьи 78 УПК, не может быть возложена обязанность предоставления им доказательств, опровергающих предмет, основания или размер предъявленного иска.

15. Ущерб, причиненный хищением, повреждением или уничтожением имущества, возмещается потерпевшему с учетом цен, сложившихся на день принятия решения о его возмещении.

В случае необходимости размер ущерба, причиненного хищением, повреждением или уничтожением имущества, суд определяет на основании заключения экспертизы либо ущерб может быть определен специалистами или комиссией, назначенной судом для этой цели.

Суд с учетом цен, сложившихся на момент производства по делу, вправе увеличить размер ущерба, подлежащего возмещению при условии, если такое решение не будет влечь признания подсудимого виновным в более тяжком преступлении или иным образом ухудшать его положение и нарушать право на защиту.

16. При определении характера физического вреда следует исходить из критериев установления тяжести причиненного вреда здоровью, и по каждому делу оценивать, является ли причиненный вред здоровью, легким, повлек или не повлек кратковременного расстройства здоровья, либо причинен вред здоровью средней тяжести, либо тяжкий вред здоровью, или причинена смерть. Для определения объема и степени причиненного здоровью вреда обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы.

17. При рассмотрении исков о компенсации морального вреда следует руководствоваться нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда № 3 от 20 марта 2003 года).

18. Следует иметь в виду, что поведение потерпевшего до или в момент совершения в отношении него преступления оказывает влияние, как на уголовную ответственность, так и на гражданско-правовую ответственность причинителя вреда, и оно в определенных случаях может быть признано неправомерным (умысел или грубая неосторожность).

Если имел место умысел потерпевшего (вред причинен при отражении его противоправного поведения с превышением пределов необходимой обороны, или превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо при превышении пределов крайней необходимости), то оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

При грубой неосторожности потерпевшего (состояние опьянения, нарушение правил дорожного движения и т.п.) размер возмещения вреда может быть уменьшен или в его возмещении может быть отказано.

19. Для определения имущественного положения гражданского ответчика следует выяснять размер его заработной платы, количество членов семьи, доход семьи и наличие иждивенцев, нахождение в его личной и совместной собственности движимого и недвижимого имущества.

20. При главном судебном разбирательстве уголовного дела председательствующий обязан обеспечить гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям возможность реализации ими своих процессуальных прав, в том числе право участвовать в исследовании по уголовному делу всех обстоятельств, касающихся гражданского иска и в судебных прениях.

В судебном заседании истцом должно быть оглашено исковое заявление. Суд обязан выяснить, поддерживают ли гражданский истец, его представители гражданский иск, в каком объеме, а если иск предъявлен прокурором, то выяснить, поддерживает ли гражданский иск государственный обвинитель. Необходимо также выяснять у гражданского ответчика и его представителей, признают ли они предъявленный гражданский иск, в каком объеме.

Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в судебном заседании должна быть представлена возможность дать объяснения по предъявленному гражданскому иску, представлять материалы для приобщения к уголовному делу, касающиеся гражданского иска.

По требованию суда гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обязаны представлять имеющиеся у них предметы, документы, иные доказательства, если суд признает необходимым их исследование для правильного разрешения иска.

21. Гражданский истец вправе изменить объем исковых требований в сторону уменьшения (например, при частичном добровольном возмещении вреда обвиняемым или гражданским ответчиком) или в сторону увеличения.

При этом если в судебном заседании будет установлено, что сумма иска, указанная гражданским истцом, больше установленной в ходе предварительного расследования, и это влияет на квалификацию преступления, то по ходатайству сторон это обстоятельство может служить основанием для направления уголовного дела для дополнительного расследования.

22. Судам необходимо иметь в виду, что само по себе признание гражданского иска подсудимым (гражданским ответчиком, его представителями) недостаточно для удовлетворения гражданского иска. До принятия решения по гражданскому иску необходимо установить виновность подсудимого в совершении преступления или факт совершения невменяемым запрещенного уголовным законом деяния, а также причинную связь между их деяниями и наступившим вредом. В этих целях следует тщательно выяснять, каким действием или бездействием подсудимого или невменяемого причинен ущерб, какими доказательствами это подтверждается, какова сумма ущерба, из чего она складывается, кто в соответствии с законом должен нести материальную ответственность и в пользу кого следует произвести взыскание.

23. Подсудимый (гражданский ответчик, его представители) вправе признать исковые требования, не вникая в их существо, однако, это не освобождает суд от тщательного и справедливого разбирательства дела и принятия законного решения по гражданскому иску.

При проведении судебного разбирательства дела в сокращенном порядке исследование по гражданскому иску не осуществляется.

Непризнание подсудимым (гражданским ответчиком и его представителями) гражданского иска влечет проведение судебного следствия по уголовному делу в полном объеме с исследованием, в том числе обстоятельств, относящихся к гражданскому иску.

24. Если при рассмотрении уголовного дела потерпевший (он же гражданский истец) ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым и заявит о том, что причиненный ему преступлением вред полностью возмещен, суду необходимо разъяснить ему последствия прекращения дела по данному основанию, в том числе, и в части гражданского иска, а также убедиться в добровольности указанного заявления потерпевшего, выяснить обстоятельства возмещения вреда и его размера.

25. Суд по результатам рассмотрения гражданского иска может вынести одно из следующих решений: об удовлетворении гражданского иска в полном объеме или частично;

о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства;

об отказе в удовлетворении иска;

об оставлении гражданского иска без рассмотрения;

о прекращении производства по гражданскому иску.

В описательно-мотивировочной части приговора (постановления) суд должен отразить отношение сторон к гражданскому иску, привести соответствующие мотивы и основания решения по гражданскому иску со ссылкой на нормы материального и процессуального законов, примененных судом при разрешении вопроса о гражданском иске. Решение суда по гражданскому иску излагается в резолютивной части приговора (постановления).

26. Гражданский иск подлежит удовлетворению полностью или частично, если по уголовному делу судом постановляется обвинительный приговор или выносится постановление о применении принудительной меры медицинского характера к невменяемому. Решение о полном или частичном удовлетворении иска принимается судом, исходя из доказанности характера и размера причиненного вреда обстоятельств, при которых он был причинен.

Условия, объем и способ возмещения ущерба, причиненного преступлением, при рассмотрении гражданского иска вместе с уголовным делом определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства. Общие основания ответственности за причинение вреда определены главой 47 Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

27. В описательно-мотивировочной части приговора судам необходимо указывать обоснование принятого решения по гражданскому иску.

В резолютивной части приговора суд излагает решение об удовлетворении гражданского иска полностью или частично с указанием суммы, подлежащей взысканию, либо о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства, либо об отказе в удовлетворении гражданского иска, либо об оставлении гражданского иска без рассмотрения, о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (ответчиков) в доход государства.

При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной части указывает, какие конкретно суммы и с кого подлежат взысканию, в солидарном или в долевом порядке.

Если ущерб явился результатом совместных преступных действий нескольких лиц, то осужденные, как взрослые, так и несовершеннолетние, при наличии у них имущества или иных источников доходов, несут материальную ответственность в соответствии со статьей 932 ГК солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд может возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность.

Удовлетворяя иск, суд должен в резолютивной части приговора (постановления) установить срок для добровольного исполнения гражданским ответчиком решения по гражданскому иску и указать в приговоре (постановлении) о том, что по истечении указанного срока судебный акт в части гражданского иска подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение приговора в части гражданского иска производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Установив, что имущество, находящееся во владении других лиц, принадлежит подсудимому, а также, что имущество, являющееся его совместной собственностью с другими лицами, приобретено на средства, добытые преступным путем, суд, приведя соответствующие доказательства, должен указать об этом в приговоре с тем, чтобы взыскание в возмещение ущерба могло быть обращено и на такое имущество.

С учетом требований пункта 10) части первой статьи 371 УПК суд при постановлении приговора должен также решить, подлежит ли возмещению имущественный вред, если гражданский иск не был предъявлен.

В таких случаях суд принимает соответствующее решение лишь при условии полного исследования в судебном заседании обстоятельств, связанных с причинением имущественного вреда.

28. При предъявлении гражданского иска в уголовном деле от уплаты государственной пошлины освобождается только истец, поэтому в случаях удовлетворения иска полностью или частично суд решает в приговоре вопросы о взыскании государственной пошлины с ответчика (ответчиков) в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.

29. Решение о признании права за гражданским истцом на удовлетворение его гражданского иска и о передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства указывается судом в приговоре (постановлении) и такое решение может быть принято только в тех случаях, когда все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска при главном судебном разбирательстве уголовного дела установлены, и они свидетельствуют об обоснованности иска, однако, его размер без отложения разбирательства уголовного дела точно определить невозможно (например, ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих размер имущественного ущерба и др.).

30. Передача на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере гражданского иска, право, на удовлетворение которого за гражданским истцом признано судом, означает, что при вступлении приговора в законную силу суд направляет надлежаще заверенные копии приговора и материалов, касающихся гражданского иска, в соответствующий суд по подсудности для подробного расчета размера компенсации, подлежащей взысканию за причиненный преступлением вред в пользу гражданского истца.

Суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства вопроса о расчете размера компенсации, подлежащей взысканию за причиненный преступлением вред, не вправе отказать в иске или оставить иск без рассмотрения, поскольку в соответствии с частью третьей статьи УПК, вступивший в законную силу приговор суда, которым признано право на удовлетворение иска, является в этой части обязательным при рассмотрении гражданского дела.

При решении вопроса о подсудности дел о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, следует иметь в виду, что в силу части пятой статьи 32 ГПК они могут рассматриваться в судах по месту жительства истца или по месту причинения вреда здоровью потерпевшему.

31. Решение об отказе в удовлетворении гражданского иска принимается при вынесении оправдательного приговора по основаниям неустановления события преступления либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступления или недоказанности совершения запрещенного уголовным законом деяния невменяемым.

В удовлетворении иска также должно быть отказано, если в судебном заседании будет установлено, что отсутствует причиненный преступлением или деянием невменяемого вред либо когда между деянием, совершенным подсудимым или невменяемым, и наступившим вредом отсутствует причинная связь.

32. Судам следует иметь в виду, что при разрешении уголовного дела по существу недопустимо необоснованное оставление гражданского иска без рассмотрения.

Без рассмотрения гражданский иск может быть оставлен лишь при прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также по основаниям, указанным в пунктах 7) и 8) части первой статьи 37 УПК и в статье 38 УПК.

При постановлении судом оправдательного приговора ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления или постановления о прекращении дела и об отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера к невменяемому гражданский иск также подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск может быть оставлен также без рассмотрения ввиду неявки гражданского истца или его представителя в судебное заседание.

Однако независимо от явки гражданского истца или его представителя суд вправе рассмотреть гражданский иск, если он по своей инициативе признает это необходимым, либо когда гражданский иск поддерживает прокурор, участвующий в главном судебном разбирательстве, или при наличии ходатайства гражданского истца или его представителя о рассмотрении гражданского иска без их участия.

Оставление гражданского иска без рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства не лишает гражданского истца права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

33. При прекращении уголовного дела, по которому был предъявлен гражданский иск и были приняты меры по его обеспечению, суд обязан разъяснить гражданскому истцу, что указанные меры отменяются. Истец в таких случаях вправе обратиться с иском и с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в порядке гражданского судопроизводства.

34. Суд обязан разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. О дате подписания протокола, оформленного с нарушением установленных сроков, указанные лица должны быть извещены.

35. Апелляционные жалобы на приговор суда в части решения по гражданскому иску могут быть поданы гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Каждый из гражданских истцов вправе обжаловать приговор только в той части, которая касается его исковых требований. Апелляционный протест в соответствии с частью третьей статьи 396 УПК может быть подан соответствующим прокурором.

До начала судебного заседания в апелляционной инстанции жалобы или протест могут быть отозваны лицами, их подавшими. Протест также может быть отозван вышестоящим прокурором.

Участники процесса должны быть извещены о поступивших жалобах, протесте, им должно быть разъяснено право на подачу на них своих возражений, они должны быть также уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, протесту.

36. Гражданские истцы и гражданские ответчики, их представители вправе участвовать в заседании апелляционной инстанции и давать объяснения по обстоятельствам, касающимся гражданского иска. При условии о том, что они были надлежаще извещены о времени и месте заседания апелляционной инстанции, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Необходимость вызова в судебное заседание гражданского ответчика (осужденного), содержащегося под стражей, решается судом апелляционной инстанции. Если в жалобе, протесте ставится вопрос об увеличении размера взысканий или об ином ухудшении положения осужденного по гражданскому иску, его ходатайство об участии в апелляционной инстанции подлежит обязательному удовлетворению.

37. В результате рассмотрения апелляционной жалобы, протеста апелляционная инстанция вправе принять по гражданскому иску одно из следующих решений: оставить приговор без изменения, жалобу и протест без удовлетворения;

изменить приговор в части гражданского иска;

отменить приговор в части гражданского иска и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, постановивший приговор, но в ином составе судей;

отменить приговор в части решения по гражданскому иску и прекратить в этой части производство по делу.

Отмена приговора по основаниям, указанным в статье 412 УПК, влечет его отмену и в части гражданского иска, независимо от того, был ли приговор обжалован, опротестован в этой части.

При отмене приговора и прекращении дела ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления либо ввиду отсутствия оснований для применения принудительных мер медицинского характера к невменяемому или по основаниям, указанным в пунктах 3, 5, 7 и 8 части первой статьи 37 УПК и в статье 38 УПК, апелляционная инстанция оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Если дело прекращается ввиду неустановления события преступления или недоказанности участия подсудимого или невменяемого, в отношении которого решался вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, в совершении запрещенного уголовным законом деяния, апелляционная инстанция принимает решение об отказе в удовлетворении гражданского иска.

В случаях, предусмотренных частями третьей и пятой статьи УПК, рассмотрение гражданского иска осуществляется на основе выделенных материалов уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства и правил о подсудности, предусмотренных ГПК.

Рассмотрение гражданского иска после отмены приговора (постановления) лишь в части гражданского иска осуществляется судом, постановившим первоначальный приговор (постановление), в ином составе судей. В этом случае суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства, относящиеся к гражданскому иску, постановляет приговор, в котором излагает мотивы, основания и сущность принятого решения по гражданскому иску.

Приговор (постановление), вынесенные в указанном порядке, подлежат обжалованию, опротестованию на общих основаниях.

При новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в полном объеме гражданский иск рассматривается вновь на общих основаниях, предусмотренных УПК.

38. Изменение апелляционной инстанцией приговора в части гражданского иска в сторону увеличения суммы взыскания (кроме исправления счетной ошибки), отмена решения об отказе в иске и принятие нового решения о его удовлетворении либо принятие иного решения по гражданскому иску, которым ухудшается положение гражданского ответчика (осужденного), возможны только при наличии соответствующих доводов, указанных в жалобе гражданского истца, его представителя или протесте прокурора.

39. В соответствии с требованиями части двенадцатой статьи УПК при рассмотрении дела в надзорном порядке суд вправе выйти за пределы надзорной жалобы или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного приговора в части гражданского иска в полном объеме, если при этом не ухудшается положение осужденного.

40. Судам на каждый случай нарушения требований закона, направленного на обеспечение соблюдения прав гражданского истца, гражданского ответчика, а также возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, следует реагировать вынесением частного постановления.

41. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 1 от 19 марта 1990 года «О ходе выполнения судами республики постановления пленума Верховного Суда СССР № 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» с дополнениями, внесенными постановлением пленума № 7 от 26 апреля 1984 года.

42. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 20 апреля 2006 года В целях единообразного применения уголовно-процессуального закона по оценке доказательств по уголовным делам, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Орган, ведущий уголовный процесс, при оценке доказательств по уголовным делам обязан строго соблюдать принципы, установленные Конституцией Республики Казахстан и нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

Нарушения принципов уголовного процесса, в зависимости от их характера и существенности, влекут последствия, указанные в статье 9 УПК.

В этих случаях, суд в приговоре (постановлении) должен мотивировать характер и существенность нарушенного принципа.

2. В соответствии с частью первой статьи 115 УПК, доказательствами по делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном уголовно-процессуальным законом порядке орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие преступного деяния, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым, его виновность либо невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильное разрешение дела должно быть основано только на фактических данных, устанавливаемых показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами процессуальных действий и иными документами.

Они могут быть получены в ходе оперативно-розыскной деятельности, проверки материалов до возбуждения уголовного дела, досудебного производства по делу и главного судебного разбирательства.

Фактические данные, полученные из источников, не предусмотренных законом, не могут признаваться в качестве доказательств.

3. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что только судья непосредственно решает вопросы о достоверности доказательства, истинности или ложности содержащихся сведений, достаточности их в совокупности для окончательного, правильного вывода и обоснования решения.

Судья оценивает доказательства, руководствуясь законом, то есть, проверяя соблюдение норм права, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств, допустимость и относимость их к делу.

4. При рассмотрении уголовного дела, суд в соответствии со статьей 128 УПК оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Орган, ведущий уголовный процесс, не вправе приобщать к материалам уголовного дела фактические данные, не имеющие значение для его разрешения.

Суд должен признавать в качестве относимых доказательств те фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательство признается недопустимым, при нарушениях прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Республики Казахстан, установлении обстоятельств, указанных в статье 116 УПК.

Решая вопрос о недопустимости доказательств по делу, суд должен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Достоверность доказательства определяется путем проверки, сопоставления одних доказательств с другими, с учетом всех обстоятельств по делу.

Если собранные доказательства устанавливают указанные в статье 117 УПК обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, то они считаются достаточными для правильного разрешения дела.

5. Суд вправе признать доказательство недопустимым по собственной инициативе или по ходатайству сторон.

Ходатайство участника процесса о признании доказательства недопустимым и его исключении должно быть мотивированным и может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства в письменной или в устной форме.

Ходатайство, заявленное в письменной форме, приобщается к делу, а устное - заносится в протокол судебного разбирательства.

Решение суда по ходатайству о признании доказательства недопустимым, заявленному в стадии предварительного слушания дела или судебного следствия, после исследования и оценки оспариваемых доказательств, должно быть мотивировано в приговоре или постановлении суда.

Если ходатайство заявлено в ходе судебного следствия и нет необходимости дополнительной проверки оспариваемого доказательства, то суд в совещательной комнате вправе вынести по этому вопросу постановление.

6. Если ходатайство об исключении доказательства как недопустимого, заявлено подсудимым, его законным представителем, защитником, по мотиву получения его с нарушением требований закона, то эти доводы опровергаются государственным обвинителем.

Если ходатайство по указанным основаниям заявлено государственным обвинителем, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком (кроме подсудимого, его законного представителя и защитника) и их представителями, то доказывать свои доводы должен заявивший их участник процесса.

7. При рассмотрении дела суду необходимо соблюдать принцип состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав.

Обязанность представлять доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, возлагается на обвинителя.

Защитник должен использовать все предусмотренные законом средства и способы для надлежащего осуществления защиты подсудимого.

Суд не может расширить пределы обвинения и ухудшить положение подсудимого без ходатайства сторон.

8. Суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства и оценить их в соответствии с законом. Для правильного разрешения дела, суд правомочен возложить на сторону обвинения обязанность по представлению данных, необходимых для правильной квалификации преступления и назначения наказания (справки о стоимости похищенного, о судимостях, о составе семьи, копию приговора и т.п.), в том числе, характеризующих личность подсудимого.

Возложение обязанности на участников процесса по представлению необходимых данных по делу оформляется постановлением суда с указанием срока исполнения.

Если стороны заявили ходатайство суду об оказании содействия в получении необходимых документов в связи с невозможностью представить самим, то суд вправе удовлетворить его.

Суд проверяет доказательства по делу в тех пределах, которые ему представлены сторонами в рамках предъявленного обвинения.

При этом суд не должен собирать дополнительные доказательства виновности или невиновности подсудимого, устранять пробелы предварительного расследования.

9. При возбуждении уголовного дела по частному обвинению, потерпевший или иное лицо, подавшее жалобу о совершенном преступлении, должны указать, какими доказательствами могут быть подтверждены в суде обстоятельства преступления, виновность лица, подозреваемого в его совершении.

В судебном разбирательстве дела частный обвинитель представляет указанные доказательства, которые подлежат оценке судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

10. Судам при оценке представленных доказательств по делу необходимо тщательно проверять, были ли соблюдены требования закона, обеспечивающие право обвиняемого на защиту при их собирании и закреплении.

Фактические данные, полученные в ходе проведения процессуальных действий с участием защитника, который на основании статьи 97 УПК подлежал устранению от участия в производстве по делу, в соответствии со статьей 9 УПК признаются недопустимыми в качестве доказательств.

Доказательства, полученные после направления уголовного дела на дополнительное расследование в нарушение требований статьи 303 УПК (судом нарушено право на защиту подсудимого: направлено по ходатайству защитника в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, когда подсудимый не признает свою вину;

без ходатайства государственного обвинителя или потерпевшего дело направлено на дополнительное расследование для изменения обвинения на более тяжкое и т.п.), подлежат признанию недопустимыми.

11. Доказательства, полученные после отзыва прокурором уголовного дела из суда в порядке части пятой статьи 37 УПК для его прекращения, но не прекращенного и направленного для дальнейшего расследования, должны признаваться недопустимыми или состоявшееся производство по делу в этой части недействительным.


12. Приговор суда нельзя признать законным, если он вынесен только на основании показаний подсудимого или потерпевшего, которые не проанализированы, не сопоставлены на достоверность и не подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, кроме случаев рассмотрения дела в сокращенном порядке, предусмотренном статьей 363 УПК.

13. Оценка показаний свидетеля представляет собой их анализ с целью выявления достоверных сведений о фактах, правильно отражающих обстоятельства дела.

Оценивая противоречивые показания различных свидетелей об одних и тех же фактических обстоятельствах, суд должен с помощью других доказательств, анализа противоречий, содержащихся в самих показаниях, разрешить их, указав в судебном акте мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие показания, как не соответствующие действительности.

При отказе свидетеля от дачи показаний в суде в силу части третьей статьи 82 УПК показания, данные им в ходе предварительного следствия, не могут быть оглашены и признаны в качестве доказательств.

14. Оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, а также воспроизведение видеозаписи и киносъемки их допроса, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается по ходатайству сторон или инициативе суда в случаях, когда между ними и показаниями, данными в суде, имеются существенные противоречия, а также при отсутствии этих лиц в судебном заседании по причине, исключающей возможность явки в суд (если показания были непротиворечивыми, не опровергаются доказательствами и т.д.).

Обстоятельствами, исключающими возможность явки лица в судебное заседание, помимо смерти, могут признаваться тяжелое заболевание, продолжительная командировка, выбытие с местожительства и невозможность установления местонахождения лица и т.п. Эти обстоятельства должны быть достоверно подтверждены.

Решение о признании обстоятельства, действительно исключающего возможность явки лица в судебное заседание, в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса с участниками процесса.

Если после предпринятых сторонами и судом мер, невозможно установить местонахождение потерпевшего или свидетеля, показания, которых необходимо непосредственно исследовать в судебном разбирательстве (были противоречивы в ходе дознания и предварительного следствия, либо опровергаются другими доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и т.д.), то показания, данные этими лицами в досудебном производстве по делу, не могут быть признаны судом в качестве доказательств.

15. Показания потерпевшего, свидетеля не могут быть признаны допустимым доказательством, если они основаны на догадке, предположении, слухе, а также в случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности;

допрос произведен лицом, не имеющим полномочий на совершение процессуального действия по данному делу, либо в неустановленном законом месте и времени (на улице, в кафе, в посторонней квартире, с необоснованным вывозом в другой населенный пункт, в ночное время, непрерывно свыше четырех часов и т.д.), кроме случаев, не терпящих отлагательства.

Под случаями, не терпящими отлагательства, следует понимать внезапное возникновение таких обстоятельств, при которых промедление с допросом может повлечь утрату следов преступления, скрытие лиц, его совершивших, невозможность возмещения ущерба, причиненного преступлением.

16. Вопросы оценки в качестве доказательства заключения эксперта разъяснены в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 16 от 26 ноября 2004 года «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Заключение эксперта, полученное по результатам экспертизы, назначенной неуполномоченным лицом или проведенной без постановления либо в нарушение иных требований закона (не соблюдена последовательность проведения видов экспертизы и т.д.), не может быть признано допустимым доказательством.

При оценке заключения эксперта и установлении расхождения его выводов с другими доказательствами, суд должен разрешить эти противоречия.

Пояснения обвиняемого, признавшего вину в совершенном преступлении, данные при проведении экспертизы и отраженные в заключение эксперта, не должны признаваться в качестве доказательства.

Заключение эксперта, полученное на основании экспертного исследования объектов, поступивших от органа, назначившего экспертизу, с нарушением целостности упаковки, пломб, печати, в зависимости от существенности и характера нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, может быть признано недопустимым доказательством.

17. Оценке подлежат те вещественные доказательства, которые относятся к рассматриваемому делу и признаны таковыми постановлением органа, ведущего уголовный процесс, приобщены к делу и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 223 УПК.

Вещественные доказательства, полученные с нарушением уголовно процессуального закона (без составления протокола, участия понятых и т.д.) и приобщенные к делу, должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

При исследовании и оценке вещественных доказательств суды не должны ограничиваться только их осмотром или оглашением в судебном заседании. Необходимо допросить подсудимых, потерпевших, других участвующих в деле лиц, провести иные процессуальные действия в целях раскрытия сущности исследуемых доказательств, анализа всех его свойств на соответствие содержащихся в нем сведений действительности и значения их в доказывании.

18. Судам при оценке протоколов следственных действий необходимо иметь в виду, что они составляются после возбуждения уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 122, 184, 221 УПК, и в установленный законом процессуальный срок проведения дознания или предварительного следствия.

Фактические данные, полученные до возбуждения уголовного дела, без продления срока принятия решения по заявлению и сообщению о преступлениях (до десяти суток, в исключительных случаях - до одного месяца) не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.

Фактические данные, полученные после истечения срока дознания или предварительного следствия, в период приостановления производства по делу без его возобновления (за исключением случаев назначения экспертизы), ознакомления обвиняемого с материалами дела, нахождения дела у прокурора с обвинительным заключением, признаются недопустимыми доказательствами.

19. При оценке протокола следственного действия как доказательства, необходимо проверить его на соответствие требованиям статьи 126 УПК.

Если допущены существенные нарушения при составлении протокола следственного действия (протокол не подписан следователем, понятым и т.п.), то он должен быть признан недопустимым доказательством.

Технические ошибки (описки, исправления и т.п.) в протоколе, не ставящие под сомнение достоверность и законность следственных действий, не являются основанием для признания протокола недопустимым в качестве доказательства.

20. Участие заинтересованных в деле лиц в качестве понятых (работники правоохранительных органов, их стажеры, лица, зависимые от органов уголовного преследования: условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания, находящиеся под административным надзором и др.) служит основанием для признания протокола следственного действия недопустимым в качестве доказательства.

21. Доказательствами по делу могут быть признаны документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (акты, справки и т.п.) или иным способом (компьютерная информация, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись), имеющие значение для дела.

Материалы, полученные в неустановленном законом порядке (проведение лицом самостоятельно негласной аудиозаписи и т.п.), не могут быть приобщены к материалам дела и признаны допустимыми в качестве доказательств.

Если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством.

22. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с положениями Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, могут быть признаны в качестве доказательств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанные с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, если они основаны на законе и получены с санкции Генерального прокурора Республики Казахстан, его заместителей, военного прокурора республики, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров на проведение таких мероприятий.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в ходе предварительного расследования может быть санкционировано также прокурорами района (города) или лицами, исполняющими их обязанности.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых санкционировано неправомочным прокурором, не могут быть признаны в качестве доказательств.

Материалы, полученные без санкции прокурора, подлежат признанию в качестве доказательств только при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению террористического акта, диверсии и других тяжких преступлений. Проведение мероприятий должно быть обосновано мотивированным постановлением одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением об этом прокурора и последующим получением санкции в течение 24 часов с момента вынесения постановления.


При этом проведение оперативно-розыскных мероприятий без санкции прокурора допускается в исключительных случаях, когда ее отсутствие вызвано объективными обстоятельствами (выходной день, проведение оперативно-розыскных мероприятий в отдаленной местности и т.п.).

Если материалы собраны без санкции прокурора, при реальной возможности ее получения, либо при принятии прокурором решения о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, то они признаются недопустимыми в качестве доказательств.

23. Материалы, полученные в результате проведения оперативно розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, должны быть приведены в уголовно-процессуальную форму, проверены и оценены в качестве доказательств.

Орган, ведущий уголовный процесс, при оценке доказательств по делу обязан принять меры по охране полученных сведений, составляющих государственные и иные секреты.

Если источник, способ и условия получения материалов оперативно розыскных мероприятий не установлены, то такие материалы не могут являться доказательствами.

24. Судам следует принимать все меры по проверке заявлений сторон о применении незаконных методов следствия (дознания) при собирании и закреплении доказательств.

Истребованные материалы проверки в ходе досудебного производства по делу и данные, полученные в судебном разбирательстве по этому заявлению, суду надлежит исследовать и оценить их в совокупности.

При отсутствии в материалах дела сведений по результатам проверки заявлений подсудимого, других лиц, участвующих в деле, о нарушении их прав в ходе дознания или предварительного следствия (непредоставление защитника, принуждение к даче показаний, введение в заблуждение, применение пыток, неоказание медицинской помощи и т.п.) и при невозможности проверить их в полном объеме в судебном заседании, суд вправе вынести в адрес прокурора постановление о представлении соответствующего заключения с материалами проверки доводов заявлений.

При подтверждении применения незаконных методов следствия (дознания), суды должны признать полученные при этом доказательства недопустимыми.

Сведения о фактах нарушения закона сообщаются прокурору в частном постановлении суда для принятия мер к виновным лицам.

25. При рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении соучастника преступления, вступивший в законную силу приговор в отношении другого соучастника имеет преюдициальное значение только в части установления события и признаков объективной стороны преступления, вида и размера вреда, причиненного преступлением и т.д.

Доказательства, подтверждающие виновность или невиновность лица в совершении преступления по выделенному делу, должны исследоваться и оцениваться отдельно, независимо от указания его фамилии в приговоре в отношении ранее осужденного соучастника.

Лица, осужденные предшествующим приговором, не являются свидетелями, поэтому при их допросе в судебном заседании по выделенному делу они не предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или отказ от дачи показаний.

26. Приговор должен содержать совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда, а также мотивы, отвергающие другие доказательства.

В соответствии с частью третьей статьи 375 УПК суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не оценены все доводы в защиту подсудимого, не устранены все сомнения в его виновности.

Если принятыми мерами сомнения не могут быть устранены, то они толкуются в пользу подсудимого.

Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте (приговоре, постановлении), не должны противоречить друг другу.

27. Суд апелляционной инстанции по собственной инициативе или по ходатайству сторон вправе исключить из приговора не относящиеся к делу, недостоверные и недопустимые доказательства.

Если суд первой инстанции необоснованно исключил неисследованные доказательства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (квалификация содеянного, размер ущерба и т.п.), то приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления вправе использовать в качестве доказательств фактические данные, не указанные в приговоре, но исследованные судом первой инстанции.

28. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О некоторых вопросах применения судами Закона Республики Казахстан от 21 декабря 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан»

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 28 октября 2005 года В связи с возникшими в судебной практике вопросами по правильному и единообразному применению Закона Республики Казахстан от 21 декабря 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан», пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что Закон Республики Казахстан от 21 декабря 2002 года «О внесения изменений и дополнений и в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан» (далее - Закон) введен в действие с 9 января года.

2. Судам при применении Закона следует строго соблюдать требования статьи 5 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) о том, что закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

3. При устранении новым уголовным законом преступности деяния (декриминализации состава преступления), лицо, осужденное за такое деяние, признается не имеющим судимость, а этот факт осуждения не влечет уголовно-правовых последствий и не учитывается органом, ведущим уголовный процесс, при неоднократности, рецидиве преступлений, назначении наказания.

4. Законом в части второй статьи 58 УК по преступлениям небольшой и средней тяжести определено назначение наказания по совокупности преступлений только путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с этим, если до введения в действие Закона лицо осуждено по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести и наказание ему назначалось путем частичного или полного их сложения, то суду в порядке исполнения приговора, по представлению уполномоченного органа или ходатайству осужденного, следует определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

5. В часть третью статьи 58 УК Законом введено дополнительное правило назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с этим, если до введения в действие Закона лицо было осуждено по совокупности преступлений, включающей в себя хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, и наказание ему назначалось путем частичного или полного их сложения, то суд не вправе в порядке исполнения приговора применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим и снизить наказание осужденному.

6. При осуждении лица за преступления, которые до введения в действие Закона относились к категории тяжких или особо тяжких, и наказание ему назначалось по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, то суд в порядке исполнения приговора применяет правило поглощения менее строгого наказания более строгим, если эти деяния Законом отнесены к категории небольшой или средней тяжести.

7. Суд, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не вправе пересматривать судебный приговор в части квалификации содеянного, оценки доказательств, разрешения гражданского иска в уголовном процессе и других вопросов, не предусмотренных статьей 453 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

8. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции Постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № от 28 апреля 2000 года В связи с возникшими вопросами в судебной практике пленум Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Разъяснить, что в соответствии с Главой 50 УПК подлежат обжалованию (опротестованию) и пересмотру вступившие в законную силу приговоры и постановления судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, прекращающие судопроизводство. Приговор, постановление суда первой инстанции, если они не были обжалованы, опротестованы в кассационном порядке, вступают в законную силу после истечения сроков, установленных законом на подачу кассационной (частной) жалобы, протеста. Если приговор, постановление при рассмотрении дела в соответствующей кассационной инстанции не были отменены, то они вступают в законную силу в день вынесения кассационного постановления.

Когда кассационная (частная) жалоба (протест) в соответствии с частью третьей статьи 402 УПК были отозваны, приговор, постановление вступают в законную силу в день вынесения кассационной инстанцией постановления о прекращении кассационного производства по делу.

2. Судам следует иметь в виду, что в порядке надзора могут быть пересмотрены постановления судов первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми принято итоговое решение, вступившее в законную силу, находящееся на исполнении или исполненное, окончательно разрешающее дело по существу, исключающее начало и продолжение производства по делу. Частные постановления судов первой, кассационной и надзорной инстанций также могут быть обжалованы в надзорном порядке.

В этой связи иные вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции (вынесенные при рассмотрении жалоб на решения прокурора при осуществлении им надзора за законностью производства по делу, по жалобам на санкционированную прокурором меру пресечения в виде ареста, по жалобам на санкционированное прокурором помещение подозреваемого обвиняемого в медицинское учреждение, при разрешении споров о подсудности дела, по результатам предварительного слушания дела, по вопросам порядка исследования доказательств в ходе главного судебного разбирательства дела, разрешения ходатайств участников процесса, вопросов избрания, изменения или отмены меры пресечения, соблюдения порядка в зале заседания суда (кроме постановлений о наложении денежного взыскания на правонарушителя), об отсрочке исполнения приговора, вступившего в законную силу, о вопросах, связанных с исполнением приговора, о рассмотрении ходатайств о снятии судимости, о рассмотрении заключения прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам, о применении принудительной меры медицинского характера к лицу, заболевшему после совершения преступления, о приостановлении производства по делу) пересмотру в порядке надзора не подлежат. Не подлежат также пересмотру в порядке надзора постановления судов о направлении дела для дополнительного расследования, а также постановления, которыми отменены приговор (постановление) суда первой инстанции с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку они не разрешают дело по существу и не влекут наступление указанных в части первой статьи 459 УПК последствий.

3. Рассмотрение дела в судебном заседании суда надзорной инстанции возможно лишь при наличии протеста соответствующего прокурора или заключения судей о необходимости пересмотра обжалуемых приговора, постановления. Предварительное рассмотрение надзорных жалоб может быть осуществлено председателем суда, председателем судебной коллегии или другими судьями соответствующего суда.

4. Основаниями к пересмотру обжалуемых судебных постановлений следует считать только те нарушения конституционных прав и свобод граждан либо такое неправильное применение закона, которые повлекли наступление хотя бы одного из последствий, указанных в части первой статьи 459 УПК. Следует иметь в виду, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений, предусмотренный частью первой статьей 459 УПК, является исчерпывающим. По основаниям, указанным в части второй статьи 459 УПК, приговоры и постановления могут пересматриваться по надзорным жалобам, протестам и при отсутствии последствий, указанных в части первой статьи 459 УПК.

5. Разъяснить, что к конституционным правам и свободам граждан, нарушение которых является основанием пересмотра приговора, постановления суда в порядке надзора, относятся права личности, указанные в статьях 10-31 УПК.

6. Судам следует иметь в виду, что неправильное применение закона может заключаться как в ошибочном толковании судом уголовной или уголовно-процессуальной нормы закона при ее применении, так и в несоблюдении изложенных в ней требований. Односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, иные существенные нарушения уголовно процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона и другие нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений, если эти нарушения повлекли наступление последствий, указанных в пункте 1 части первой статьи 459 УПК.

7. В соответствии с пунктом 1 частью первой статьи 459 УПК невиновно осужденными следует считать лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор при отсутствии события преступления, состава преступления или при недоказанности их участия в совершении преступления.

Неправильное применение уголовного закона при квалификации преступления является основанием к пересмотру в порядке надзора приговора, постановления суда, если это сопряжено с назначением наказания, не соответствующего тяжести содеянного (избран не тот вид уголовного наказания, завышен размер или срок наказания, неправильно определен вид рецидива преступлений, вид исправительного учреждения и т.п.).

8. Оправдательный приговор или постановление о прекращении дела следует расценивать как необоснованные в тех случаях, когда имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный или процессуальный законы либо установлены иные обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность решения об оправдании подсудимого или о прекращении дела. Иные нарушения уголовно-процессуального закона сами по себе не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, если по существу эти судебные решения в жалобах, протесте сомнению не подвергаются.

9. По основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 459 УПК, могут быть пересмотрены приговоры и постановления по надзорным жалобам лица, признанного в установленном законом порядке потерпевшим, или его представителей. Жалобы на необоснованное непризнание лица потерпевшим подлежат рассмотрению в соответствии со статьями 113-114 УПК.

О лишении потерпевшего права на судебную защиту могут свидетельствовать существенные нарушения его прав, предусмотренных статьями 75, 76, 80 УПК, в частности, непризнание потерпевшего частным обвинителем при отказе прокурора от обвинения, лишение его права участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, неправильное разрешение заявленного потерпевшим гражданского иска и др., которые повлияли на правильность разрешения уголовного дела по существу.

10. Несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости может иметь место в случаях, когда наказание назначено судом без соблюдения требования закона об его индивидуализации. При этом наказание может быть признано несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного как в случаях, когда оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо осуждено, так и в тех случаях, когда назначено с нарушением предельной санкции уголовного закона либо когда назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК без применения статьи 55 УК. Несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного может иметь место, как при ошибочном избрании вида наказания, так и при правильном его выборе, но с неверным определением его размера или срока либо с неправильным признанием рецидива преступлений, вида исправительного учреждения.

11. Чрезмерно суровым следует признавать наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и конкретным обстоятельствам дела, смягчающим ответственность, когда суд не использовал предусмотренные законом возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, назначил наказание без учета требований статьями 52-53 УК.

12. О несоответствии наказания тяжести преступления и личности осужденного ввиду его чрезмерной мягкости может, в частности, свидетельствовать назначение наказания без учета обстоятельств, предусмотренных статьей 54 УК, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 55 УК, назначение наказания без учета рецидива преступлений, необоснованное применение условного осуждения и др.

13. Судам следует иметь в виду, что надзорное производство по делу может быть возбуждено только на основании поступивших в соответствующую надзорную инстанцию суда жалоб (протеста) участников процесса, указанных в частях первой и второй статьи 460 УПК.

Осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (в части, касающейся гражданского иска) вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения и в тех случаях, когда они не участвовали при рассмотрении дела в предшествующих судебных инстанциях.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения только до достижения осужденным совершеннолетия, если по делу не имеется иных предусмотренных законом оснований для участия лица в деле в качестве законного представителя осужденного.

Лицо, не являющееся участником процесса, вправе подать надзорную жалобу на вступившее в законную силу постановление суда, в том числе и на частное постановление, только в тех случаях, когда это судебное постановление касается непосредственно его самого.



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.