авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 20 ] --

9. При определении срока обжалования или опротестования частного постановления следует исходить из части третьей статьи 403 УПК, в соответствии с которой частная жалоба, протест на постановление суда первой инстанции лицами, указанными в статье 396 УПК, подаются в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Обжаловать частное постановление вправе и лица, не являющиеся сторонами в деле, если в нем непосредственно затрагиваются их интересы.

Лица, которым о вынесенном в их адрес частном постановлении стало известно по вступлению его в законную силу, имеют право на его апелляционное обжалование в тот же срок с момента получения копии частного постановления, а при пропуске срока апелляционного обжалования они могут обратиться в суд для его восстановления.

(Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 21 от 22 декабря 2008 года).

10. Частные постановления, вынесенные нижестоящими инстанциями, могут быть пересмотрены в надзорном порядке при наличии надзорной жалобы или протеста.

11. Апелляционная инстанция, рассматривая дело по жалобе или протесту, поступившему на решение суда первой инстанции, вынесенному по существу дела, исходя из требований статьи 24 УПК и части второй статьи 404 УПК, вправе рассмотреть законность и обоснованность частного постановления и при отсутствии на него жалобы либо протеста.

12. Отмена судебного решения вынесенного по существу дела не во всех случаях влечет отмену частного постановления.

Наряду с отменой судебного решения частное постановление может быть также отменено, если оно касается вынесенного судебного решения и материалов дела, подлежащих оценке и исследованию при новом расследовании дела или судебном разбирательстве.

13. В соответствии со статьей 448 УПК частное постановление, как и другое постановление суда первой и апелляционной инстанции, вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечению срока на обжалование или опротестование, а в случае принесения жалобы или протеста, по рассмотрению дела вышестоящим судом.

14. Частное постановление может быть направлено непосредственно лицу, в чьих действиях установлены нарушения закона, иному должностному лицу (руководителю организации), который в силу своего должностного положения может и обязан устранить выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления либо лицу, правомочному ставить вопросы ответственности конкретных лиц, допустивших нарушения закона.

15. Судам в целях обеспечения действенности частных постановлений необходимо осуществлять надлежащий контроль за их неукоснительным исполнением всеми организациями и должностными лицами.

При оставлении должностным лицом частного постановления без рассмотрения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно несвоевременного представления ответа на частное постановление, председатель соответствующего суда или председательствовавший по делу, вправе в соответствии со статьей Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) дать указание сотруднику суда о составлении протокола об административном правонарушении с приложением необходимых документов, удостоверяющих данный факт, для направления в соответствующий территориальный суд, которому в соответствии со статьей 541 КоАП подсудно рассмотрение данного административного дела. При этом учитываются особенности привлечения к административной ответственности лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом в соответствии с главой 42 КоАП, а также лиц, чье привлечение решается по правилам статьи 35 КоАП.

16. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 3 от 19 июля 1963 года «О состоянии и мерах улучшения работы судов Алма-Атинской области и Южно-Казахстанского края по выявлению и принятию мер к устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений».

17. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 19 декабря 2003 года В связи с внесением в закон изменений о рассмотрении уголовных дел в апелляционной инстанции и в целях единообразного применения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел по апелляционным (частным) жалобам и протестам пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Обратить внимание судов на то, что апелляционное производство является одной из процессуальных форм реализации права на свободное обжалование процессуальных действий и решений, закрепленного в статье Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), и возбуждается только по жалобам лиц, указанных в части второй статьи 396, части пятой статьи 403 УПК, и по протесту прокурора.

В связи с этим судам первой инстанции при принятии жалобы, протеста необходимо проверять правомочность лица, подавшего жалобу, протест. Перечень лиц, указанных в приведенных нормах закона, не может быть расширен.

В отношении осужденного, умершего после вынесения приговора, участники процесса вправе подать жалобу, протест только по основаниям, необходимым для его реабилитации.

2. Каждая жалоба, протест при поступлении в суд подлежат немедленной регистрации с указанием даты поступления. Жалоба, протест, поданные с пропуском срока, указанного в статье 399 УПК, оставляются без рассмотрения, о чем суд первой инстанции выносит постановление, направляемое автору с разъяснением порядка и срока обжалования, опротестования.

Если лицо, имеющее право на подачу апелляционной жалобы, протеста, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, такое ходатайство подлежит обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК.

При подаче жалобы, протеста на постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции жалобу, протест вместе с делом направляет в апелляционную инстанцию.

3. Право участников процесса на изменение или дополнение поданных ими в установленные сроки жалобы или протеста может быть реализовано только до начала судебного заседания.

Изменение или дополнение с целью ухудшения положения осужденного допускается при условии, если подобный вопрос ставился в первоначальной жалобе, протесте. При этом дополнительные жалоба, протест об ухудшении положения осужденного могут быть поданы только в установленные сроки обжалования и опротестования.

Жалоба, протест с доводами об ухудшении положения осужденного, поданные по истечении срока, не могут считаться дополнительными, кроме случаев, когда такое требование содержалось в первоначальной жалобе или протесте.

4. Если апелляционную жалобу подал защитник, участвовавший в суде первой инстанции, а после постановления приговора с согласия осужденного в деле участвует другой защитник, то он вправе подать от имени, осужденного дополнительную апелляционную жалобу с изменением прежних доводов либо приведением новых.

При отзыве осужденным апелляционной жалобы защитника и при отсутствии других оснований для рассмотрения дела, возбужденное по жалобе защитника апелляционное производство прекращается.

Заявление, ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, протеста допускается в силу части третьей статьи 402 УПК лишь до начала заседания суда. Решение суда по ходатайству об отзыве жалобы выносится составом суда и оформляется постановлением. Решение по ходатайству об отзыве жалобы, протеста может быть включено в основной текст постановления, если апелляционное производство осуществлено на основании других, не отозванных жалобы, протеста.

Жалоба, поданная защитником, подлежащим устранению от участия в производстве по уголовному делу в соответствии со статьей 97 УПК, но своевременно не устраненного, подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.

Жалобы законных представителей несовершеннолетних осужденных или потерпевших, которые к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией достигли восемнадцати лет, поданные в период участия их в деле, подлежат рассмотрению в апелляционном порядке, несмотря на прекращение функций законных представителей.

Лица, не признанные участниками процесса до постановления приговора и в связи с этим не имевшие возможности использовать свои права участников процесса, но впоследствии признанные в установленном законом порядке таковыми, вправе ставить вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В таких случаях апелляционная инстанция должна возвратить дело в суд первой инстанции для обеспечения возможности новому участнику процесса ознакомиться с материалами дела и реализации своих прав.

5. Принимая дело к производству, суд апелляционной инстанции обязан проверить: наличие в деле данных о надлежащем извещении сторон об изготовлении протокола судебного заседания, предоставлении реальной возможности ознакомления с ним, рассмотрении поступивших на протокол замечаний, об извещении о поступивших жалобе и протесте участников процесса, интересов которых они касаются, и обеспечении возможности ознакомиться с ними, а также с приложенными дополнительными материалами.

6. Суд апелляционной инстанции обязан проверить наличие в деле сведений о надлежащем извещении лиц, имеющих в соответствии со статьями 396, 403 УПК право на участие в апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела, независимо от того оспаривается ли ими приговор (постановление).

Неявка на заседание суда надлежаще уведомленных участников процесса не препятствует рассмотрению дела. В случае неявки прокурора, участие которого является обязательным, рассмотрение дела в апелляционной инстанции откладывается на срок, необходимый для обеспечения его явки.

В случае отложения рассмотрения дела по уважительным причинам и продления в связи с этим срока его рассмотрения, а также снятия его с рассмотрения ввиду несоблюдения требуемых законом условий, судом апелляционной инстанции должно выноситься постановление с извещением об этом участников процесса.

7. Учитывая, что вопрос об участии в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, решается судом второй инстанции, в материалах дела должны быть данные о разъяснении осужденным их права на участие в рассмотрении жалобы, протеста.

Сведения о желании или отказе осужденного от участия в суде апелляционной инстанции приобщаются судом первой инстанции к материалам дела, а при их отсутствии должны быть истребованы.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 408 и частью второй статьи 410 УПК, суды апелляционной инстанции обязаны обеспечить право осужденного на участие в судебном заседании.

В иных случаях вопрос о вызове осужденного в судебное заседание решается судом апелляционной инстанции в целях всестороннего исследования и с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения его процессуальных прав (например, при назначении экспертиз).

О вызове осужденного в судебное заседание выносится постановление. Решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове осужденного в судебное заседание должно быть мотивировано в постановлении суда, вынесенного по результатам рассмотрения дела.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без участия осужденного, не находящегося под стражей, оправданного или их защитников, если они не были поставлены в известность о времени судебного заседания и это лишило их возможности принять участие в заседании суда, является существенным нарушением уголовно процессуального закона.

8. С учетом требований статьи 405 УПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе или протесту обязан в пределах своей компетенции проверить, насколько всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела в отношении каждого осужденного, правильность квалификации преступления, соответствие меры наказания содеянному.

В соответствии с частью второй статьи 404 УПК апелляционная инстанция при обнаружении нарушений прав и законных интересов осужденных вне зависимости от доводов жалобы и протеста вправе вносить в приговор (постановление) соответствующие изменения, направленные на улучшение положения или признать приговор (постановление) незаконным и отменить.

В случаях наличия оснований для отмены или изменения приговора (постановления) в отношении лиц, о которых жалоба, протест не поданы, суд второй инстанции обязан в вводной части постановления привести данные о личности этого осужденного, указать, по какому закону, к какой мере наказания он осужден, со ссылкой, что дело в отношении него рассматривается в порядке части второй статьи 404 УПК.

Если не установлены основания к пересмотру приговора (постановления) в отношении лиц, по которым приговор суда не обжалован и не опротестован, в постановлении суда апелляционной инстанции не должно указываться о проверке дела в полном объеме и об оставлении судебных постановлений в отношении этих лиц без изменения.

9. Исходя из смысла статьи 58 УПК, рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции по сложным и многоэпизодным делам может осуществляться в составе пяти, семи и более (нечетное количество) судей, при обязательном соблюдении требований статьи 90 УПК, предъявляемых к судье, и исключающих возможность их участия в судопроизводстве.

10. При рассмотрении дела судам апелляционной инстанции необходимо соблюдать порядок, установленный статьей 409 УПК, создавать участникам процесса равные условия и возможности для изложения своей позиции по делу и реализации предоставленных им законом прав.

При разрешении ходатайства сторон о приобщении к делу дополнительных материалов следует выяснять, каким путем они получены и для подтверждения каких обстоятельств представляются. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 116 и 409 УПК материалы, полученные путем производства следственных действий, приниматься не должны.

В соответствии с требованиями части пятой статьи 409 УПК о принятии или отклонении дополнительных материалов суд апелляционной инстанции выносит постановление, оформляемое судом в виде отдельного документа.

Апелляционная инстанция не должна принимать решения об изменении приговора (постановления) или его отмене с прекращением дела на основе дополнительных материалов, сведения или данные которых требуют проверки и оценки судом первой инстанции.

11. Под дополнительными материалами, исходя из положений части пятой статьи 409 и из смысла разъяснений статьи 7 УПК, следует понимать полученные без производства следственных действий материалы, имеющие значение для установления обстоятельств по делу. Ими могут быть сообщения, документы и предметы, содержащие информацию по делу, использование которой поможет установлению истины. К ним относятся также характеристики, данные о наградах, письма, заявления, квитанции, договоры, расписки, акты ревизий, служебная документация, справки о болезнях, судимости, рапорты работников полиции, фонограммы, видеозаписи, кинофотодокументы и другие материалы, удостоверяющие факты и обстоятельства.

12. Суду апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора (постановления) следует учитывать требования части седьмой статьи 317 УПК, согласно которой суд первой инстанции обязан прекратить дело полностью или частично при отказе от обвинения государственного, частного обвинителей либо рассмотреть дело по новому обвинению, которое поддержано в суде первой инстанции стороной обвинения.

В таких случаях при рассмотрении жалобы, протеста стороны обвинения об отмене или изменении постановления, приговора, вынесенного судом первой инстанции в соответствии с позицией государственного, частного обвинителей в главном судебном разбирательстве, апелляционной инстанции необходимо исходить из требований статьи 405 УПК, определяющей предмет апелляционного рассмотрения, и статей 420, УПК, регулирующих полномочия суда второй инстанции, согласно которым позиция прокурора и частного обвинителя в суде первой инстанции не входит в предмет апелляционного рассмотрения и не является основанием для отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции.

13. Протест прокурора, в котором ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, но не поддержанный прокурором, участвующим в рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции, и не отозванный в установленном порядке, не является основанием для принятия решения об отмене или изменении приговора (постановления) по мотивам, изложенным в протесте.

Протест прокурора, не содержащий доводов об ухудшении положения осужденного, при тех же условиях подлежит рассмотрению в общем порядке.

14. В силу статьи 410 УПК суд апелляционной инстанции по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе вправе назначить экспертизу, истребовать документы, связанные с состоянием здоровья, семейным положением, данными о прошлых судимостях осужденного, других участвующих в деле лиц, вызвать и допросить, при обязательном участии осужденного, свидетелей (потерпевших), запись показаний которых может иметь различное толкование.

Если в результате этого будут выявлены дополнительные данные, то они судом апелляционной инстанции могут быть использованы в строгом соответствии с требованиями части пятой статьи 409 УПК.

Все действия по реализации полномочий апелляционной инстанции оформляются постановлением. При допросе потерпевшего, свидетелей секретарем ведется протокол.

15. Апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах того обвинения, которое было поддержано стороной обвинения в главном судебном разбирательстве, и принимает одно из решений, указанных в статье 411 УПК.

Основаниями к отмене или изменению приговора суда являются нарушения закона, перечисленные в статье 412 УПК.

Апелляционная инстанция вправе отменить приговор суда полностью или частично, в отношении всех или некоторых осужденных (оправданных), по одной или нескольким статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

Отменяя приговор суда с указанием, какие обстоятельства подлежат проверке и как подлежат устранению допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции вправе давать лишь рекомендации, не предрешающие выводы суда первой инстанции при новом рассмотрении, не исключающие возможности всесторонней оценки доказательств судом первой инстанции по своему усмотрению.

16. Односторонность и неполнота судебного следствия, под которыми следует понимать невыяснение существенных обстоятельств дела либо их поверхностное исследование, может служить основанием к отмене приговора и направлению дела на новое судебное рассмотрение, если на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных в апелляционную инстанцию материалов без их проверки невозможно принять решение по существу доводов жалобы или протеста.

При недостаточном исследовании обстоятельств дела в части отдельных эпизодов, квалифицированных по одной статье УК с другими эпизодами обвинения, апелляционная инстанция вправе отменить приговор суда в полном объеме с направлением дела на новое судебное разбирательство либо исключить эти эпизоды из приговора с оставлением его без изменения в остальной части.

При признании виновным в совершении нескольких преступлений, квалифицированных самостоятельно, суд апелляционной инстанции вправе по мотивам неисследованности отменить приговор в части осуждения лица по одним статьям и оставить приговор без изменения по другим статьям УК.

17. Под несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, следует понимать ошибки в оценке доказательств, мотивировке принятого решения, обоснование обвинения доказательствами, неисследованными в судебном разбирательстве, а также когда приведенные в приговоре сведения противоречат установленным судом фактическим данным.

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, он может привести их в соответствие с доказательствами в деле, если этим не ухудшается положение осужденного, не направляя дело на новое судебное рассмотрение.

18. При установлении допущенных судом первой инстанции существенных нарушений, указанных в части третьей статьи 415 УПК и влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции обязан также рассмотреть по существу доводы жалоб и протеста о доказанности обвинения, правильности квалификации, наказания и других вопросов, сделав выводы об их обоснованности, а также проверить дело в полном объеме в части соблюдения законности на всех стадиях судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что имеющиеся в деле нарушения уголовно-процессуального закона, не препятствуют суду апелляционной инстанции принять решение об отмене незаконного приговора и прекращении дела по основаниям, указанным в части первой статьи 37 и части первой статьи 38 УПК.

19. При принятии решения об отмене обвинительного приговора с прекращением дела по основаниям, указанным в части первой статьи 37 и части первой статьи 38 УПК, необходимо иметь в виду, что такое решение может быть принято при условии всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Если дело, в отношении одного из осужденных направляется на новое судебное рассмотрение, а правильное разрешение дела зависит от исследования обстоятельств дела, касающегося других осужденных, то приговор суда подлежит отмене в полном объеме.

20. Следует обратить внимание на то, что в соответствии со статьями 416, 421 УПК при рассмотрении дела по жалобе стороны защиты неправильное применение закона судом первой инстанции может служить основанием к изменению приговора (постановления) лишь в тех случаях, когда такое решение не повлечет ухудшение положения осужденного.

Изменение приговора (постановления) в сторону ухудшения положения осужденного может иметь место только в случаях, когда в жалобе, протесте стороны обвинения указаны именно эти основания. Если приговор (постановление) обжалован частным обвинителем, потерпевшим, их представителями или опротестован прокурором по другим основаниям, то суд не вправе ухудшать положение осужденного и выходить за пределы требований, содержащихся в жалобе или протесте.

Жалобы других участников процесса об изменении приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания не могут служить основанием к изменению приговора в сторону ухудшения.

21. Применением закона о более тяжком преступлении следует считать случаи, когда в пределах обвинения применяется другая норма уголовного закона (статья, часть, пункт статьи), санкция которой предусматривает более строгое наказание. При определении большей или меньшей тяжести преступления необходимо оценивать размер, вид уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК, а также иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение.

Апелляционная инстанция вправе принять решение о применении закона о более тяжком преступлении в соответствии с пунктом третьим части первой статьи 421 УПК в тех случаях, когда об этом ставится вопрос в жалобе, протесте стороны обвинения. При этом суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения или обвинения, поддержанного государственным, частным обвинителями в суде первой инстанции.

В таких случаях, исходя из того, что признание лица виновным в совершении деяния входит в компетенцию суда первой инстанции, в описательно-мотивировочной части постановления апелляционной инстанции следует приводить мотивы и основания принятого решения, а в резолютивной части надлежит указывать о переквалификации действий осужденного и о назначении ему наказания по данной статье (части, пункту, статьи).

Наряду с применением закона о более тяжком преступлении апелляционная инстанция вправе принимать решения, ухудшающие положение осужденного, по перечисленным в пунктах 4-9 части первой статьи 421 УПК основаниям, если об этом указывается в жалобе, протесте стороны обвинения.

22. Если осужденный признан виновным в совершении преступления, квалифицированного по одной статье УК, а суд апелляционной инстанции придет к выводу, что действия осужденного надлежит квалифицировать по двум или более статьям, смягчающим ответственность, он вправе внести в приговор соответствующие изменения, с назначением наказания по совокупности преступлений, размер которого не должен превышать наказания, назначенного по приговору суда.

23. Если в связи с переквалификацией преступления будет установлено, что при правильном применении уголовного закона дело не подлежало возбуждению, а возбужденное подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным в части первой статьи 37 УПК, апелляционная инстанция после переквалификации деяния на требуемую статью уголовного закона должна приговор отменить и дело прекратить.

24. В случаях, когда апелляционная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации деяния по статье УК, предусматривающей преступление, уголовное преследование, за совершение которого осуществляется в частном или частно-публичном порядке, она принимает решение о переквалификации на соответствующую статью УК и назначает по ней наказание лишь при наличии заявления потерпевшего об осуществлении уголовного преследования. При отсутствии такого заявления приговор суда подлежит отмене, а дело прекращению по основанию, указанному в пункте 5 части первой статьи 37 УК.

25. При рассмотрении дела в апелляционном порядке в случаях полного установления обстоятельств дела суд вправе внести в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, при этом не только уменьшить, но и увеличить размер взыскания, если об этом указано в жалобе, протесте стороны обвинения.

Изменение квалификации и объема обвинения в связи с увеличением размера взыскания допускается в пределах обвинения, поддержанного государственным или частным обвинителями в суде первой инстанции.

26. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 24, 404 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 421 УПК основания изменения приговора, не влекущие ухудшение положения осужденного, не являются исчерпывающими.

Апелляционная инстанция при установлении нарушения прав и законных интересов осужденных вправе, в частности:

- исключить из приговора отдельные эпизоды обвинения, не подтвержденные материалами дела, или не содержащие состава преступления, либо вмененные с нарушением закона;

- отменить приговор суда в части осуждения лица по обвинению, получившему самостоятельную квалификацию, и прекратить дело производством в этой части, оставив без изменения в остальной части;

- исключить излишне вмененную статью в результате ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя и не изменения приговор суда в остальной части;

- снизить размер основного наказания в пределах санкции статьи уголовного закона;

- исключить конфискацию имущества в полном объеме или частично либо иную дополнительную меру наказания;

- вместо лишения свободы назначить другой менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи;

- применить условное осуждение;

- назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление;

- применить акт амнистии при наличии оснований, предусмотренных законом;

- снизить размер присужденной суммы в возмещение гражданского иска, отказать в удовлетворении иска или оставить его без рассмотрения;

- изменить принятое судом первой инстанции решение о судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных издержек.

27. Суды апелляционной инстанции также вправе принять решение по вопросу применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (статья 72 УК), об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (статья 75 УК), об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре (статья 60 УК), о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении (статьи 62, 94, 95 УК) и внести в приговор другие изменения.

28. Исходя из полномочий, предусмотренных пунктами 4, 5, 9 части первой статьи 421 УПК, суд апелляционной инстанции при наличии жалобы, протеста стороны обвинения вправе внести в приговор суда соответствующие изменения, касающиеся отмены неправильного применения акта амнистии, условного осуждения по предыдущему приговору, решения вопроса о наградах, предметах контрабанды, взыскании госпошлины и др., при условии достоверно уставленных оснований, не требующих исследования.

29. Если к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был принят новый закон, имеющий в соответствии со статьей УК обратную силу, апелляционная инстанция обязана внести соответствующие изменения в приговор, вынесенный до издания такого закона.

Следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 5) пункта статьи 77 Конституции и частью второй статьи 5 УПК, уголовно процессуальный закон, возлагающий новые обязанности, отменяющий или умаляющий принадлежащие участникам процесса права, ограничивающий их использование дополнительными условиями, не имеет обратной силы.

30. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, протеста на оправдательный приговор, постановление о прекращении дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, должен иметь в виду, что их отмена допустима лишь тогда, когда в жалобе или протесте ставится вопрос о их незаконности и необоснованности.

Подача жалобы, принесение протеста в отношении одних лиц не является основанием отмены приговора (постановления) в отношении других.

31. Обратить внимание на то, что незаконность и необоснованность оправдательного приговора, постановления о прекращении дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого в соответствии со статьями 419, 421 УПК, влечет отмену приговора или постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции не вправе признавать лицо виновным и назначать наказание, поскольку это относится к компетенции суда первой инстанции.

Изменение судом апелляционной инстанции оснований оправдания возможно как при наличии жалобы или протеста по этому поводу, так и по собственной инициативе, при условии, если решение не ухудшит положения оправданного.

Изменение оправдательного приговора возможно также по жалобе потерпевшего, ставящего вопрос об исключении порочащих его формулировок.

32. В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса апелляционной жалобы или протеста, но до рассмотрения дела в апелляционном порядке, приговор суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом части первой статьи 37 и статьей 418 УПК. Производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только для реабилитации умершего.

При отсутствии оснований для реабилитации умершего суд апелляционной инстанции указывает об этом в описательно-мотивировочной части постановления, а в резолютивной части излагает решение об отмене приговора суда и о прекращении производства по делу в связи со смертью осужденного. При установлении невиновности умершего осужденного в постановлении должно быть указано об отмене приговора и прекращении дела по соответствующему реабилитирующему основанию.

Жалоба, поданная в целях реабилитации умершего обвиняемого, дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью в ходе предварительного следствия, может быть рассмотрена апелляционной инстанцией лишь в случаях обжалования постановления суда, вынесенного в порядке статьи 113 УПК об отказе признания его участником процесса.

33. При составлении постановлений суды апелляционной инстанции должны строго руководствоваться требованиями статьи 422 УПК.

Во вводной части постановления помимо данных, перечисленных в части второй статьи 422 УПК, надлежит указать лиц, обжаловавших или опротестовавших приговор (постановление), а также принятое судом первой инстанции решение.

Описательно-мотивировочная часть должна содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы или протеста, отражать ход и результаты проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения со ссылкой на закон, содержать конкретные ответы по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и меры наказания. При оставлении без удовлетворения жалобы или протеста суд апелляционной инстанции обязан привести в постановлении убедительные основания, опровергающие доводы жалобы или протеста. При отмене или изменении приговора следует указывать, почему доказательства, положенные в основу приговора, признаны недостаточными, какие допущены нарушения закона, как они отразились на сущности приговора.

В резолютивной части излагается существо принятого решения и отражается каждое изменение, внесенное в приговор. Формулировка резолютивной части должна содержать одно из решений, изложенных в статье 411 УПК.

Решение апелляционной инстанции об отмене или изменении частного постановления, вынесенного по делу, оформляется отдельным постановлением, за исключением случаев, когда в частном постановлении излагаются обстоятельства, касающиеся существа дела.

34. Вынесение апелляционных постановлений необходимо осуществлять с соблюдением правил статьи 423 УПК.

В случае, когда полный текст постановления составляется и подписывается составом суда в течение семи дней со дня рассмотрения дела, резолютивная часть постановления выносится непосредственно после рассмотрения дела в совещательной комнате и подписывается всем составом суда. До подписания полного текста постановления всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела, оно не может быть обращено к исполнению, а его копия не может быть направлена заинтересованным лицам.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Сомнения и неясности, возникающие при исполнении апелляционного постановления, могут быть рассмотрены судом, вынесшим его, по правилам главы 49 УПК.

35. Повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке. В случае, когда вновь вынесенное постановление войдет в противоречие с ранее вынесенным, апелляционная инстанция обязана поставить об этом в известность председателя соответственно Верховного Суда или областного и приравненного к нему суда, который согласно части третьей статьи 423-2 УПК вносит представление в надзорную инстанцию об отмене одного из апелляционных постановлений.

36. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

О судебной экспертизе по уголовным делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 26 ноября 2004 года В целях совершенствования судебной практики, выработки единых подходов по подготовке, назначению экспертизы, оценке ее результатов, а также использованию специальных знаний в судопроизводстве, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 240 Уголовно процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) экспертиза, как специфическая процессуальная форма доказывания по уголовному делу назначается в случаях, когда фактические данные, имеющие значение для дела, могут быть получены только в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

2. Обратить внимание органа, ведущего уголовный процесс, на необходимость строгого соблюдения уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы, по обеспечению при этом прав обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, подвергнутого экспертизе, и лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

3. Производство судебной экспертизы может быть поручено лишь лицам, указанным в части первой статьи 243 УПК и в Законе Республики Казахстан «О судебной экспертизе»:

а) сотрудникам органов судебной экспертизы;

б) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;

в) в разовом порядке - иным лицам, обладающим специальными знаниями, которым суд поручил производство экспертизы.

4. В ходе предварительного слушания дела постановление о назначении экспертизы может быть вынесено судом только по ходатайству сторон в случаях, когда назначение экспертизы не связано с оценкой доказательств, а ее проведение в соответствии со статьей 241 УПК является обязательным.

Если в главном судебном разбирательстве возникли обстоятельства, для установления которых требуются специальные научные знания, суд, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, обязан решить вопрос о необходимости и возможности проведения соответствующей экспертизы.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе назначить судебно-психиатрическую экспертизу, если по делу необходимо установить: психическое состояние осужденного, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

психическое состояние потерпевшего, свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Иная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции лишь в тех случаях, когда ее проведение возможно по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами материалам, не требующим исследования в судебном заседании.

Если при рассмотрении дела в апелляционном порядке будет установлено, что экспертное исследование необходимо, но для его производства требуется выяснение каких-либо обстоятельств или сбор дополнительных материалов, объектов экспертного исследования, то в таких случаях экспертиза может быть назначена лишь при новом рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены судебного акта.

Поскольку суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были предметом судебного разбирательства, назначение судебной экспертизы в компетенцию надзорной инстанции не входит.

5. Решение о назначении судебных экспертиз может быть принято как при наличии в деле экспертных заключений по исследуемым вопросам, так и при отсутствии таковых.

В тех случаях, когда во время дознания или предварительного следствия экспертиза не проводилась, а по материалам дела ее проведение необходимо, суд в соответствии со статьями 249, 250 УПК назначает единоличную, комиссионную либо комплексную экспертизу.

Если результаты экспертизы обладают недостаточной ясностью, и это невозможно устранить путем допроса эксперта, либо когда эксперт не полностью разрешил поставленные перед ним вопросы, или при необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием, в соответствии с частями первой и второй статьи 255 УПК назначается дополнительная экспертиза, производство которой может быть поручено тому же эксперту.

Если предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его правильность вызывает сомнение, либо были существенно нарушены процессуальные нормы назначения и производства экспертизы, орган, ведущий уголовный процесс, для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в соответствии с частью третьей статьи 255 УПК назначает повторную экспертизу, производство которой не может быть поручено тому же эксперту.

Комплексная экспертиза в соответствии с частью первой статьи УПК назначается в случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз. Для проведения ряда исследований на основе использования разных специальных отраслей знаний производство экспертизы поручается экспертам различных специальностей.

6. Орган, ведущий уголовный процесс, должен принять предусмотренные законом меры к исследованию обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, затем предложить сторонам представить в письменной форме вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед экспертом, и выслушать по ним мнение других участников процесса.

Стороны вправе также указывать, какие объекты подлежат экспертному исследованию, а также кому может быть поручено производство экспертизы и заявлять, отводы лицу, приглашенному в качестве эксперта.

Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть сформулированы в постановлении о назначении экспертизы, при вынесении которого необходимо учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных знаний лица, которому поручено проведение экспертизы.

В постановлении о назначении экспертизы не могут ставиться на разрешение правовые вопросы, как не входящие в компетенцию эксперта, а также иные вопросы, не относящиеся к делу.

7. При назначении экспертизы необходимо проверять, были ли соблюдены требования УПК при обнаружении, изъятии, фиксации объектов экспертного исследования и имеются ли они в наличии.

Если экспертному исследованию подлежат объекты, которые должны быть изъяты по постановлению суда, их изъятие, упаковка и доставка на экспертное исследование должны осуществляться с участием соответствующих специалистов органами, на которые возложено исполнение постановления суда в этой части.

Описание объектов, представленных на экспертизу, их внешний вид, количество, упаковка должны экспертами сопоставляться с описанием этих предметов в постановлении о назначении экспертизы, в надписях на упаковке и отражаться в акте экспертизы.

Стороны вправе представлять в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы и другие вещественные доказательства.

Исключая их из числа таковых, орган, ведущий уголовный процесс, обязан вынести мотивированное постановление.

С разрешения органа, ведущего уголовный процесс, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель, подвергнутый экспертизе, и лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, если это позволяет его психическое состояние, вправе присутствовать при производстве экспертизы.

8. При необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы следует иметь в виду, что помещение в психиатрическую больницу обследуемого лица допускается с соблюдением требований статей 14, 247 УПК.

Если у лица, в отношении которого необходимо производство судебно-психиатрической экспертизы, обнаружено временное психическое расстройство (реактивное состояние), которое препятствует проведению экспертизы, в связи с чем и требуется его лечение, то помещение такого лица на принудительное лечение в психиатрический стационар может осуществляться только по постановлению суда. В этом случае в соответствии с пунктом 4) части первой статьи 50 УПК производство по уголовному делу приостанавливается.

Принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы допускается только по решению суда, а для производства судебно-медицинской экспертизы - соответственно по решению суда или с санкции прокурора.

9. Постановление суда о назначении экспертизы обязательно для исполнения, как для экспертных учреждений в части проведения исследований, так и для других органов (лиц), на которые судом возложена обязанность по изъятию, упаковке и доставке объектов экспертного исследования.

10. Согласно статье 50 УПК назначение экспертизы не является основанием для приостановления производства по уголовному делу, поэтому суд при назначении судебной экспертизы обязан, при необходимости, слушание по делу отложить. После получения экспертного заключения судебное разбирательство продолжается.

Судам следует контролировать срок производства экспертизы и в необходимых случаях запрашивать экспертные учреждения о готовности экспертного заключения. В соответствии с частью пятой статьи 302 УПК суд мотивированным постановлением продляет срок рассмотрения дела, истекший в связи с производством экспертизы.

11. Заключение эксперта должно быть исследовано и оценено. При исследовании заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в приговоре или постановлении.

12. Разъяснить, что оценка заключения эксперта состоит в последовательном решении ряда вопросов, из которых наиболее существенными являются:

а) были ли представлены объекты исследования, относящиеся к данному делу и достаточны ли они для экспертного исследования;

б) было ли произведено экспертное исследование с достаточной полнотой, имея в виду, что полнота экспертного исследования находится в непосредственной зависимости от использования разнообразных, дополняющих друг друга методов исследования и от охвата исследованием всех представленных на экспертизу объектов, разрешения всех поставленных перед экспертом вопросов;

в) основано ли заключение эксперта на научных положениях;

г) производило ли экспертизу компетентное лицо, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции;

д) соблюдались ли при назначении и проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона.

13. Необходимо обращать внимание на требования статьи 251 УПК, предъявляемые к заключению эксперта, которое должно соответствовать им как по форме, так и по содержанию.

В заключение экспертов, проводивших повторную экспертизу, обязательно должно быть указано, на основании каких данных исследования они пришли к мнению о подтверждении правильности либо об ошибочности предыдущего заключения эксперта.

В заключение комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам каждый из них пришел, после чего формулируется общий вывод, который подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов.

В случае разногласия между экспертами каждый из них или группа экспертов могут дать отдельное заключение.

14. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при обнаружении, изъятии и фиксации объектов экспертного исследования, назначении и проведении экспертизы, могут повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

К числу таких нарушений могут быть отнесены:

1) нарушение процессуального порядка подготовки, направления объектов экспертного исследования на экспертизу;

2) проведение экспертного исследования (части исследования) лицами, которым не было поручено производство данной экспертизы;

3) проведение экспертизы лицом, которое не имело права на производство экспертизы или согласно закону подлежало отводу;

4) нарушение прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы;

5) другие нарушения, если они фактически отразились на полноте и всесторонности экспертного исследования, объективности и обоснованности заключения эксперта.

15. В соответствии со статьей 355 УПК, суд в необходимых случаях вправе вызвать эксперта в судебное заседание и допросить его по вопросам проведенного экспертного исследования.

Устные разъяснения, уточнения или дополнения эксперта являются доказательствами лишь в части и в пределах ранее данного им письменного заключения.

16. Следует иметь в виду, что мнение специалиста не может заменить экспертное заключение. Специалист может быть привлечен к участию в деле при назначении экспертизы (выборе вида, подготовки материалов дела, определения объема и качества, сравнительных образцов и т.п.). В судебном разбирательстве по решению суда специалист может участвовать с целью оказания помощи в исследовании и оценке заключения эксперта, разъяснения примененных методов исследования, научно-технических средств, научной методики проведенного экспертного исследования и т.п.

17. Процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы сотрудниками экспертного учреждения, взыскиваются с осужденного или его законного представителя в доход государства, или принимаются на счет государства.

Расходы, связанные с производством экспертизы, понесенные лицами, осуществляющими судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, а также лицами, не имеющими таковую, но привлеченными для разового производства экспертизы, по постановлению органа, ведущего уголовный процесс, взыскиваются в их пользу после предъявления ими расчета.

18. Суд, при принятии окончательного решения по делу, в соответствии с требованиями пункта 12 части первой статьи 371 УПК, обязан решить вопрос о судьбе предметов, которые были объектом экспертного исследования. При этом следует руководствоваться положениями статьи УПК.

19. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 26 ноября 2004 года В целях единообразного применения в судебной практике норм законодательства о рассмотрении уголовных дел в сокращенном порядке, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:


1. Обратить внимание судов, что рассмотрение уголовных дел в сокращенном порядке повышает оперативность отправления правосудия, уменьшает расходы, связанные с судопроизводством, сокращает судебные издержки, высвобождает время судей и участников процесса.

2. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК) в сокращенном порядке рассматриваются дела только о преступлениях небольшой и средней тяжести. Каких-либо ограничений по рассмотрению дел в сокращенном порядке, в том числе по делам о несовершеннолетних, лиц, не владеющих языком судопроизводства, по которым отсутствует потерпевший, и другим, законом не установлено.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в сокращенном порядке, если подсудимый признает вину в полном объеме, в том числе, и предъявленные к нему исковые требования, в ходе досудебного производства не допущено нарушение правил, установленных УПК и ущемляющих права участников процесса, а также, если участники процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств, собранных по делу, и не настаивают на их исследовании в судебном заседании.

3. Вопрос о рассмотрении дела в сокращенном порядке решается судом при проведении предварительного слушания дела. Суд, установив основания, указанные в части первой статьи 363 УПК, постановляет о назначении главного судебного разбирательства в сокращенном порядке, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

4. Если в ходе предварительного слушания дела прокурором изменено обвинение с более тяжкого на обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, суд должен рассмотреть вопрос о сокращенном порядке проведения главного судебного разбирательства по делу.

5. Вопрос о проведении судебного разбирательства дела в сокращенном порядке рассматривается с участием сторон. В отсутствие кого либо из них предварительное слушание проводится и принимается решение о сокращенном порядке главного судебного разбирательства, если от них имеется на это согласие.

6. Суд при принятии решения о рассмотрении дела в сокращенном порядке обязан выяснить также вопросы, указанные в статьях 299-300 УПК, в частности:

- подсудно ли дело данному суду;

- подлежит ли изменению или отмене избранная мера пресечения;

- нет ли оснований для прекращения дела или приостановления производства по делу;

- не допущены ли нарушения при производстве дознания или предварительного следствия, препятствующие назначению главного судебного разбирательства, и другие.

7. Решение суда о рассмотрении дела в сокращенном порядке излагается в постановлении о назначении главного судебного разбирательства, вынесенном по результатам предварительного слушания дела.

8. При сокращенном порядке судебного разбирательства судебное следствие состоит из допросов подсудимого и потерпевшего. При этом не требуется оглашение и исследование других доказательств, поскольку они никем не оспариваются и признаются достоверными, относимыми и допустимыми. Судебные прения и завершение рассмотрения дела осуществляются по правилам, установленным статьями 364-367 УПК.

Ущемление или ограничение процессуальных прав участников процесса при сокращенном порядке судебного разбирательства не допускается.

9. На основании части третьей статьи 363 УПК, если в ходе допроса обвиняемого или потерпевшего в главном судебном разбирательстве будут установлены обязательства, требующие исследования в судебном заседании, суд может постановить о проведении судебного следствия в полном объеме.

Если выступающие в судебных прениях или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе на основании статьи УПК возобновляет судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и предоставляет подсудимому последнее слово. Если новые обстоятельства оспариваются участниками процесса, суд постановляет о проведении судебного следствия в обычном порядке.

10. Судам следует строго соблюдать сроки рассмотрения уголовных дел в сокращенном порядке. Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке должно быть окончено в десятидневный срок. В исключительных случаях этот срок в соответствии с частью четвертой статьи 302 УПК может быть продлен мотивированным постановлением судьи.

11. При сокращенном порядке рассмотрения дела суд вправе выносить как обвинительный, так и оправдательный приговор, прекратить дело производством либо освободить осужденного от наказания по основаниям, предусмотренным законом. Суд вправе ссылаться в приговоре на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были исследованы в судебном заседании, оговорив, что дело рассмотрено в сокращенном порядке. Поскольку сокращенный порядок рассмотрения дел предполагает признание вины подсудимым, это обстоятельство следует учитывать при назначении наказания как смягчающее уголовную ответственность и наказание.

12. Судебное следствие при сокращенном порядке, проведенном в строгом соответствии с УПК, не может расцениваться как неполное или одностороннее, а приговор не может считаться необоснованным и быть отмененным по мотивам неисследованности или недостаточности доказательств.

13. Суды при рассмотрении дел по апелляционным и надзорным жалобам, протестам на приговоры, постановления по делам, рассмотренным в сокращенном порядке, должны проверять, соблюдены ли судом первой инстанции требования статьи 363 УПК. Отмена судебных актов допускается только по основанию, указанному в пункте 1) статьи 420 УПК.

Изменение приговора, вынесенного при сокращенном порядке разбирательства дела, по основанию, указанному в пункте 3) части первой статьи 421 УПК, не допускается.

14. При отмене приговора в связи с нарушениями норм уголовно процессуального закона, вынесенного при сокращенном порядке рассмотрения дела с направлением его на новое судебное рассмотрение, дело вновь рассматривается в сокращенном порядке при соблюдении требований части первой статьи 363 УПК.

15. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О применении норм уголовно-процессуального закона о протоколе судебного заседания Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 23 декабря 2005 года В целях обеспечения правильной и единообразной практики применения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок ведения, изготовления протокола судебного заседания, реализации прав участников процесса на ознакомление с ним и принесение замечаний, рассмотрения иных вопросов, связанных с этим процессуальным документом, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Протокол судебного заседания по уголовному делу (далее Протокол) важнейший процессуальный документ, служащий основой судебного постановления, используемый апелляционными, надзорными инстанциями при решении вопросов о соблюдении судом прав лиц, участвовавших в процессе, принципа состязательности, равноправия сторон и других принципов уголовного судопроизводства, об объективности, полноте и всесторонности проведенного разбирательства.

2. Протокол должен содержать полную и точную информацию о виде проведенного судом заседания, месте, дате и времени его проведения, наименовании и составе суда, необходимые данные о других лицах, принимавших участие в судебном заседании, заявленных ходатайствах, отводах и принятых по ним решениях, приведенных сторонами доводах, осмотрах, изученных документах, назначении экспертиз, фактах проявления неуважения к суду и иных нарушениях порядка в судебном заседании, принимавшихся к нарушителям о мерах, других процессуальных действиях, проведенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

3. Протоколы соответствующих процессуальных действий должны именоваться с учетом их содержания и того, какая стадия судопроизводства в них зафиксирована.

В Протоколе судебным заседанием именуется любое заседание суда по конкретному уголовному делу, проводимое с участием хотя бы одного из представителей сторон (обвинение, защита), гражданского истца, ответчика, их представителей, свидетеля, а также заседание, в котором принимаются процессуальные решения (вынесение приговора, постановления о прекращении, передаче дела по подсудности, приостановлении его производством, об отложении судебного разбирательства и т.п.).

Предварительным слушанием в Протоколе именуется заседание, проводимое судом в порядке статьи 301 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

Главным судебным разбирательством (главным судебным заседанием) в Протоколе именуется заседание, в рамках которого проводятся процессуальные действия, предусмотренные Главами 41-44 УПК, в том числе подготовительная часть главного судебного разбирательства, судебное следствие, судебные прения, произнесение последнего слова, провозглашение приговора.

4. Протокол должен содержать полное наименование суда с указанием района его расположения и области (городов Астана, Алматы).

Состав суда, данные об участниках заседания (обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, секретарь судебного заседания, судебный пристав, переводчик, эксперт, специалист) отражаются путем указания не только фамилий, но и инициалов имени, отчества (при наличии), должности лица, участвующего в заседании в качестве представителя определенного органа.


5. Кроме случаев, предусмотренных статьей 301 УПК, Главами 41- УПК, ведение Протокола также обязательно при:

- рассмотрении жалоб на решения прокурора в порядке статьи УПК;

- проверке в порядке статей 110, 111 УПК законности и обоснованности санкции прокурора на применение к подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения ареста и продление срока ареста подозреваемого, обвиняемого, а также на принудительное помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы;

- допросе потерпевшего, свидетеля, эксперта при апелляционном рассмотрении дела;

- разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке статей 452-457 УПК;

- рассмотрении дел особого производства в порядке, предусмотренном Главами 54-56 УПК (применение принудительных мер медицинского характера;

исполнение поручения суда иностранного государства о производстве процессуальных действий;

разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства).

6. Текст в протоколе должен быть изложен легко читаемым шрифтом, поэтому, как правило, составляется с использованием компьютера, и в исключительных случаях может быть изготовлен машинописным способом либо написан разборчивым почерком.

Применение готовых бланков допустимо при составлении той части Протокола, в которой указаны наименование документа, наименование суда, номер дела, место проведения судебного заседания.

7. Показания в Протоколе излагаются от первого лица и по возможности дословно, вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место при допросе. В Протоколе фиксируются и отведенные судом вопросы, а также те, на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отвода или отказа.

В Протоколе недопустимы сокращенные формулировки, не раскрывающие суть поставленного вопроса и данного на него ответа, заявленного ходатайства и высказанного по нему мнения.

8. Если заявленные участником процесса замечания, возражения и ходатайства представлены суду в письменной форме, они в соответствии с частью четвертой статьи 126 УПК прилагаются к протоколу, а секретарь судебного заседания отражает в Протоколе существо сделанных заявлений.

Приложение к Протоколу письменно изложенного выступления стороны в прениях не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности зафиксировать в Протоколе основное содержание речи выступающего.

9. Вынесение судом отдельного мотивированного постановления должно быть отражено в Протоколе с указанием сути принятого решения.

Постановления, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, также подлежат занесению в Протокол, при этом в нем кроме указания существа постановления, об удовлетворении либо отклонении заявленного ходатайства, отражаются оглашенные судом мотивы принятого решения.

10. В случае отложения судебного разбирательства в связи с отсутствием судьи (ввиду болезни и т.п.), рассматривающего дело в составе коллегии, о принятом решении делается отметка в Протоколе, подписываемом председательствующим (одним из судей) и секретарем судебного заседания.

При отсутствии по той же причине судьи, рассматривающего дело единолично, решение об отложении судебного разбирательства принимается председателем суда либо другим судьей в форме постановления.

11. Если в Протоколе отражено устное сообщение председательствующего свидетелю, потерпевшему или другому участнику процесса о дате, времени и месте следующего заседания, указанные лица считаются надлежаще извещенными о необходимости явки в заседание. По ходатайству лица, которое обязано явиться в судебное заседание, суд должен выдать ему письменное извещение о необходимости явки в заседание.

12. Явка в очередное судебное заседание лиц, не принимавших участия в предыдущих судебных заседаниях, решение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и выяснение причин их неявки, должно отражаться в Протоколе независимо от того, проводится ли судебное заседание после перерыва или отложения судебного разбирательства.

13. Освобождая явившихся потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей от участия в какой-либо определенной части заседания, суд должен отразить в Протоколе факт разъяснения им права на участие во всех последующих судебных заседаниях.

14. Отсутствие в Протоколе показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения, если подсудимый в судебном заседании не отказался от дачи показаний, может свидетельствовать о неполноте исследования судом доказательств в судебном заседании.

Отсутствие в Протоколе данных о предоставлении подсудимому возможности воспользоваться правом на участие в судебных прениях и произнесение последнего слова, если он не отказался от этих прав, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

15. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств, местности, помещений, оглашению документов должны быть отражены в Протоколе. Обстоятельства, связанные с их исследованием, видимые результаты осмотра, имеющие значение для дела, заносятся в Протокол со слов председательствующего либо со слов специалиста, иного лица, действующего по поручению суда.

16. О применении судом во время главного судебного разбирательства (главного судебного заседания) стенографирования, кино-, фотосъемки, видео-, звукозаписи, в Протоколе делается отметка с приложением к нему зафиксированных таким способом материалов и приведением технических характеристик использованных средств.

17. За правильность и своевременность составления Протокола несут ответственность как судья, председательствовавший при рассмотрении дела, так и секретарь судебного заседания.

Согласно статьям 87, 126 УПК секретарем судебного заседания является не заинтересованный в рассматриваемом деле и занимающий в штате суда соответствующую должность государственный служащий.

При необходимости суд вправе с соблюдением требований статей 87, 89, 94 УПК привлечь к участию в деле в качестве секретаря судебного заседания занимающего аналогичную должность работника другого (по территориальности) суда.

18. В соответствии с частью четвертой статьи 328 УПК полностью Протокол должен быть изготовлен не позднее пяти суток по окончании судебного заседания, а при объявлении перерыва или отложении разбирательства более чем на пять суток, изготовляется Протокол состоявшейся части судебного заседания.

Протокол в целом или его часть считаются изготовленными с момента их подписания секретарем судебного заседания и судьей, председательствовавшим при рассмотрении дела.

19. Внесение в Протокол каких-либо изменений после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания недопустимо независимо от степени значимости и причин допущенной ошибки.

20. В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания Протокола секретарь судебного заседания вправе приложить к нему свои возражения, что не освобождает его от обязанности подписать Протокол.

Возражения секретаря судебного заседания подшиваются непосредственно после Протокола и в соответствии с требованиями статьи УПК могут быть предметом исследования судебных инстанций наряду с другими материалами дела.

21. Об изготовлении Протокола главного судебного разбирательства суд обязан незамедлительно известить стороны и обеспечить им возможность ознакомиться с ним.

Необеспечение участникам процесса, оспаривающим судебное постановление, возможности ознакомиться с Протоколом является основанием для возвращения дела на дооформление судом апелляционной инстанции.

22. Ходатайство лица, допрошенного в ходе судебного разбирательства, об ознакомлении с записью в Протоколе его показаний подлежит обязательному удовлетворению не позднее следующего дня после заявления письменного или устного ходатайства. В этом случае председательствующим и секретарем судебного заседания должна быть подписана предоставляемая для ознакомления часть Протокола.

23. В процессе ознакомления с Протоколом суд не обязан предоставлять стороне копии приложенных к Протоколу материалов, полученных при применении судом стенографирования и технических средств, указанных в части шестой статьи 328 УПК.

24. В случае явного умышленного затягивания стороной времени ознакомления с Протоколом председательствующий вправе установить определенный срок с учетом объема Протокола, количества участников процесса, желающих с ним ознакомиться, и других подобных обстоятельств.

25. В соответствии с частью пятой статьи 126 УПК лица, ознакомленные с какой-либо частью Протокола, ставят свои подписи в конце каждой его страницы и в конце этой части.

При отказе лица, ознакомленного с Протоколом, поставить свою подпись, об этом в Протоколе делается соответствующая отметка, которую удостоверяют своими подписями председательствующий и секретарь судебного заседания. Отказавшиеся поставить свою подпись лицо вправе объяснить причину отказа, и это объяснение должно быть внесено в Протокол.

26. По окончании ознакомления с Протоколом сторона вправе подать свои замечания на него в течение пяти суток.

В соответствии со статьей 329 УПК указанный срок по ходатайству сторон может быть продлен до десяти суток председательствующим по делу в зависимости от объема протокола, количества лиц, желающих воспользоваться правом на ознакомление с ним, из-за болезни лица, заранее заявившего ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом, и других уважительных причин.

Несвоевременность вручения стороне копии судебного акта, которым завершено разбирательство дела, не является основанием продления срока для подачи замечаний на Протокол.

Продление сроков ознакомления с Протоколом и подачи на него замечаний не является основанием восстановления срока на принесение апелляционной жалобы, протеста.

27. В замечаниях на Протокол ознакомленное с ним лицо в праве предложить свою редакцию в письменной форме, вместе с которой к Протоколу могут быть приложены произведенные с разрешения суда видео-, звукозаписи судебного процесса (иные материалы фиксации техническими средствами).

28. Лица, подавшие замечания на протокол главного судебного разбирательства, могут быть вызваны судом для уточнения в порядке, предусмотренном частью первой статьи 330 УПК. В этом случае замечания рассматриваются в заседании с ведением Протокола.

29. В постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения поданных на Протокол замечаний, суд должен четко указать, в какой части замечания удовлетворены, а в какой части признаны необоснованными.

Удовлетворение замечаний означает указание в постановлении о том, что предложенный стороной и приведенный в замечаниях текст Протокола соответствует обстоятельствам, имевшим место в судебном заседании.

30. Копия постановления о результатах рассмотрения замечаний на протокол главного судебного разбирательства сразу же после его вынесения в обязательном порядке направляется лицу, подавшему замечания.

31. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О судебной практике по делам частного обвинения Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 25 декабря 2006 года В целях единообразного и правильного применения законодательства при производстве по уголовным делам частного обвинения, и в связи с возникающими в судебной практике вопросами, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Судам при производстве по уголовным делам частного обвинения следует точно и неуклонно соблюдать требования закона, в целях обеспечения права каждого на судебную защиту их чести, достоинства, личной неприкосновенности и иных конституционных прав.

2. Поводом к возбуждению дел частного обвинения является жалоба потерпевшего: физического лица, достигшего 18-летнего возраста, юридического лица, законных представителей и представителей потерпевшего, указанных в статье 75, 80 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

В соответствии с частью второй статьи 33 УПК производство по делам частного обвинения может быть возбуждено прокурором и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии, либо не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами по другим причинам.

Судам следует иметь в виду, что при производстве по делам частного обвинения относительно лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, действуют особенности производства, предусмотренные главой 53 УПК.

Дела частного обвинения в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, возбуждаются только прокурором в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

3. Суды не вправе отказывать в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием в деяниях, описываемых в жалобе, события или состава преступления, в том числе по мотивам малозначительности содеянного, отсутствия доказательств, не приобщения к жалобе данных о прежней судимости, психическом состоянии обвиняемого и т.д.

Отказ в принятии жалобы потерпевшего к производству осуществляется в случаях, когда лицо, подавшее жалобу, не исполнило указание судьи по приведению жалобы в соответствующую процессуальную форму, жалоба подана не надлежащим лицом и т.п. Отказ в принятии жалобы потерпевшего к производству оформляется мотивированным постановлением судьи.

4. Процессуальным документом, которым возбуждается уголовное дело частного обвинения, является жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, и она определяет пределы судебного разбирательства. При этом суд не выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Судья при приеме жалобы должен руководствоваться частью первой статьи 391 УПК и убедиться, содержатся ли в ней все необходимые данные для правильного ее разрешения, в частности: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана жалоба, к уголовной ответственности.

Устная или анонимная жалоба потерпевшего к производству не принимается.

5. Потерпевший, обратившийся в суд с жалобой по делу частного обвинения, в которой он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, должен предупреждаться судьей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Об этом делается отметка в жалобе или составляется отдельный протокол, подписываемый заявителем.

6. При поступлении жалобы по делам частного обвинения, органы дознания, следователь и прокурор обязаны его принять, зарегистрировать и рассмотреть на основании части первой статьи 183 УПК.

Вышеназванные органы и должностные лица обязаны принять меры к закреплению следов преступления. Следует иметь в виду то, что в компетенцию органов дознания и следствия не входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в связи с чем, они после совершения вышеуказанных действий и установления оснований для привлечения к ответственности в порядке частного обвинения обязаны передавать такие жалобы с материалами проверки в соответствующие суды.

Если жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по делам частного обвинения поступила в суд из органов дознания, следствия или прокуратуры в порядке статьи 185 УПК, судья не вправе отказать в принятии такой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду.

7. По жалобе, поступившей из органов дознания, следствия, прокуратуры или непосредственно направленной заявителем в суд, судье надлежит вызвать потерпевшего и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для ее правильного разрешения.

В случаях несоответствия жалобы требованиям, указанным в части второй статьи 390 УПК, судьей предоставляется срок для приведения ее в соответствие с требованиями закона.

8. Суд, принимая жалобу к своему производству, должен указывать в своем постановлении о признании лица, обратившегося с жалобой, потерпевшим.

Обратить внимание судов, на обязательность соблюдения при рассмотрении дел частного обвинения процессуальных норм, предоставляющих потерпевшему право поддерживать обвинение.

Поддержание обвинения не сводится только к участию в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всего судебного разбирательства путем заявления ходатайств, представления доказательств и т.п.

В случае объединения в одном производстве встречных обвинений, суд определяет очередность выступлений участников судебных прений.

Потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого.

9. Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Примирение сторон способствует предупреждению правонарушений и преступлений, поэтому судам следует принимать меры к достижению этой цели и при приеме жалобы, судья обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к ответственности. Кроме того, судья должен разъяснить заявителю, что в случае, если обвинение не подтвердится, на него будет возложена обязанность возмещения судебных издержек.

Если примирение состоялось, судья выносит постановление о прекращении дела на основании пункта 2 части первой статьи 394 УПК. В тех случаях, когда примирение достигнуто не было, судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании по правилам статьи 302 УПК.

В подготовительной части судебного заседания суд обязан, в соответствии с требованиями части пятой статьи 393 УПК, разъяснить потерпевшему его право на примирение с обвиняемым, независимо оттого, что до назначения дела к слушанию судьей принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с частью девятой статьи 390 УПК, в случае отказа от обвинения и примирения с обвиняемым исключается возможность повторной подачи жалобы о привлечении этого же лица к уголовной ответственности за те же деяния.

Пострадавший, которому на день обращения в суд с жалобой не исполнилось 18 лет, или если он не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу физических или психических недостатков, не вправе требовать прекращения дела за примирением сторон без согласия на то его законного представителя.

Действия судьи по примирению сторон во всех случаях должны найти отражение в постановлении о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания, либо в протоколе, если это происходило в судебном заседании.

10. Судом может быть избрана мера пресечения в отношении лица, о котором рассматривается дело частного обвинения. При этом судам следует учитывать, что мера пресечения в виде ареста, может быть применена при обвинении в совершении преступления небольшой тяжести, согласно части первой статьи 150 УПК, только в исключительных случаях и в строгом соответствии с требованиями закона.



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.