авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 ||

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 21 ] --

11. При поступлении в суд, наряду с жалобой потерпевшего, встречной жалобы лица, на которое подана жалоба частным обвинителем, судья на основании части восьмой статьи 390 УПК и части четвертой статьи 393 УПК должен объединить обе жалобы в одно производство и рассмотреть их одновременно, если жалоба потерпевшего и встречная жалоба связаны с предметом уголовно наказуемого деяния, по которой возбуждено производство.

Объединение жалоб в одно производство допускается до начала судебного следствия по постановлению судьи.

Поскольку при объединении встречной жалобы в одном производстве с жалобой потерпевшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве потерпевших, но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них, как потерпевшему, так и подсудимому.

12. Если встречная жалоба поступила в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен принять встречную жалобу в свое производство.

Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого поступила встречная жалоба, по его ходатайству, судебное разбирательство, в соответствии с требованиями части четвертой статьи 391 УПК, может быть отложено на трое суток. При этом суд должен вручить копию встречной жалобы, а также провести другие процессуальные действия, если они необходимы.

13. При назначении судебного заседания по делам частного обвинения судам необходимо строго соблюдать требования части четвертой статьи 391 УПК. Главное судебное разбирательство должно быть начато не ранее истечения трех суток с момента извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, а также с момента получения подсудимым копии постановления судьи о принятии жалобы к производству.

В случаях, предусмотренных статьей 71 УПК, а также, если при рассмотрении дела в суде участвует государственный обвинитель, суд должен принять меры к назначению защитника, если подсудимый или его представитель не пригласили защитника самостоятельно.

14. В соответствии с частью седьмой статьи 393 УПК при неявке частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин дело частного обвинения подлежит прекращению.

В связи с этим, суду необходимо в каждом случае выяснять причины неявки в судебное заседание частного обвинителя, имея в виду, что к уважительным причинам относятся обстоятельства, указанные в части пятой статьи 208 УПК.

15. В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 315 УПК допускается рассмотрение дел частного обвинения в отсутствие подсудимого, который находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд.

По ходатайству подсудимого, дело частного обвинения, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 315 УПК и части седьмой статьи 393 УПК, может быть рассмотрено по существу в его отсутствие.

16. В случае смерти потерпевшего, до момента подачи им жалобы в суд по делам частного обвинения, дело не может возбуждаться на основании заявления его родственников, в связи с тем, что за ними не предусмотрена правопреемственность уголовного преследования.

В случае смерти подсудимого после возбуждения дела частного обвинения, но до момента его рассмотрения судом, дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда близкие родственники подсудимого настаивают на рассмотрении дела в целях его реабилитации.

17. Если при рассмотрении дела, возбужденного по жалобе частного обвинителя, будет установлено, что деяние подсудимого подлежит преследованию в частно-публичном или публичном порядке, суд в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 394 УПК направляет дело прокурору для решения вопроса о проведении по делу дознания или предварительного следствия. При этом суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения.

Если в ходе рассмотрения дела публичного обвинения, оно в результате изменения квалификации приобретает характер частного обвинения, а жалоба потерпевшего отсутствует, то производство по нему прекращается на основании пункта 5 части первой статьи 37 УПК. В этой же ситуации, но при наличии жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении виновного к уголовной ответственности, высказанной в судебном заседании, дело рассматривается далее судом по правилам главы УПК. В данном случае государственный обвинитель освобождается от участия в процессе, а обвинение далее поддерживает потерпевший или его представитель.

18. При рассмотрении дел частного обвинения суды должны, как и по другим делам, строго выполнять требования статьи 24 УПК о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

По каждому делу должна быть установлена направленность умысла обвиняемого, выяснены мотивы и цели совершенного им преступления, поскольку от этого зависит правильность юридической оценки его действий и отграничение дел частного обвинения от других преступлений.

19. При наличии данных о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками или наркотическими средствами необходимо проверять, не страдает ли он хроническими формами заболевания (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и другими), и при наличии к тому оснований, обсуждать вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

20. При рассмотрении дел частного обвинения вопросы предъявления, рассмотрения гражданских исков регулируются главой УПК.

Судам следует принимать во внимание, что в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № от 20 июня 2005 года «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» бремя доказывания по гражданскому иску по делам частного обвинения, в соответствии со статьей 392 УПК, возлагается на гражданских истцов (частных обвинителей), которые должны представить суду соответствующие доказательства, необходимые для защиты их прав, в связи с причинением имущественного ущерба или морального вреда, а при невозможности - сообщить судье, где они находятся, и ходатайствовать об их получении. Функция суда заключается в оказании содействия частному обвинителю в собирании доказательств по гражданскому иску, если он об этом ходатайствует.

Не допускается отказ от принятия гражданского иска под предлогом целесообразности его рассмотрения в гражданском процессе.

21. Суды по делам частного обвинения должны выявлять причины и условия совершения преступлений, в необходимых случаях реагировать на выявленные недостатки частными постановлениями, обеспечивая контроль их исполнения.

22. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

РАЗДЕЛ НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О применении судами законодательства об изъятии дохода, полученного при осуществлении предпринимательской или иной деятельности без лицензии Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 18 июня 2004 года В целях единообразного применения в судебной практике законодательства Республики Казахстан об изъятии дохода, полученного лицами при осуществлении предпринимательской или иной деятельности без лицензии, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что статьями 9-14 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» (далее - Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень лицензируемых видов предпринимательской или иной деятельности, до начала которой лицо обязано в установленном законодательством Республики Казахстан порядке получить лицензию.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона за осуществление деятельности без лицензии лица несут предусмотренную Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее Кодекс) административную ответственность или предусмотренную статьей 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан уголовную ответственность.

3. За осуществление лицом деятельности без лицензии суд в соответствии со статьями 45, 50 Кодекса в виде дополнительного административного взыскания может конфисковать не только предметы, принадлежащие этому лицу на праве собственности и явившиеся орудием совершения административного правонарушения, но и доходы, полученные лицом в результате совершения такого правонарушения. Указанные предметы и доход могут быть конфискованы, если это предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

4. Поскольку занятие предпринимательской или иной деятельностью без лицензии является административным правонарушением, то, в соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях», предусмотренный пунктом 2 статьи 24 Закона порядок изъятия дохода от такой деятельности не подлежит применению.

5. Под предметами, явившимися орудием совершения административного правонарушения, связанного с осуществлением предпринимательской или иной деятельности без лицензии, следует понимать машины, приборы, станки, механизмы и другие приспособления, а также сырье (полуфабрикаты), непосредственно применяемые лицом при совершении административного правонарушения.

6. Под доходом, полученным от осуществления предпринимательской или иной деятельности без лицензии, следует понимать доход, полученный от реализации товаров (работ, услуг) за весь период осуществления такой деятельности. В состав дохода следует включать и стоимость реализованных товаров (работ, услуг), но не оплаченных ко дню составления протокола об административном правонарушении.

Если с дохода, полученного от предпринимательской или иной деятельности без лицензии, были уплачены налоги, то размер подлежащего конфискации дохода уменьшается на сумму уплаченных налогов.

7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей Закона, субъектам малого предпринимательства лицензия должна быть выдана лицензиаром не позднее десятидневного срока со дня подачи лицензиатом заявления со всеми необходимыми документами. Перечень документов, приобщаемых лицензиатом к заявлению, указан в статье Закона и расширительному толкованию не подлежит.

Если в указанный срок лицензия субъекту малого предпринимательства не выдана либо не дан ответ об отказе в выдаче лицензии по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 19 Закона, то доход, полученный субъектами малого предпринимательства после истечения указанного срока, не может рассматриваться как доход, полученный от безлицензионной деятельности. Такой доход конфискации не подлежит.

В то же время доход, полученный субъектами малого предпринимательства, за период с начала фактического осуществления деятельности до истечения срока выдачи лицензиаром лицензии, следует рассматривать как доход, полученный от безлицензионной деятельности.

8. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом уполномоченного государственного органа, за осуществление предпринимательской или иной деятельности без лицензии, должен отвечать указанным в статье 635 Кодекса требованиям.

К протоколу надлежит приобщать не только перечень предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения, с указанием их индивидуальных признаков и стоимости, но и данные о доходах, полученных лицом при осуществлении предпринимательской или иной деятельности без лицензии.

Стоимость предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения, определяется по рыночной стоимости, в необходимых случаях с привлечением в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан»

оценщика.

Размер дохода, полученного лицом при осуществлении предпринимательской или иной деятельности без лицензии, указывается в акте налоговой проверки или ином документе органа, должностные лица которого уполномочены составлять протокол об административном правонарушении за осуществление такой деятельности.

9. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 26 ноября 2004 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № от 16 января 2006 года, № 7 от 16 июля 2007 года и № 24 от 22 декабря 2008 года) В целях единообразного применения в судебной практике некоторых норм законодательства об административных правонарушениях пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 8 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) несоблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу об административном правонарушении недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

2. К должностным лицам следует относить лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти, наделенных в установленном законом порядке правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или обладающих распорядительными полномочиями, либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, частные нотариусы, адвокаты, руководители юридического лица, а равно работники индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции, в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением указанных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Под руководителем юридического лица следует понимать лицо, входящее в единоличный или коллегиальный исполнительный орган юридического лица.

Если особенной частью КоАП за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность как должностного, так и юридического лица, ответственность последнего наступает лишь в том случае, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (часть вторая статьи 36 КоАП).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами, следует в каждом конкретном случае учитывать положения учредительных документов, приказов и иных актов, регламентирующих служебные полномочия лиц, привлекаемых к ответственности.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

3. Приостановление либо запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных мер административного взыскания (часть вторая статьи 46 КоАП).

В случаях, когда санкция соответствующей статьи особенной части КоАП предусматривает такую меру взыскания, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Применение указанных мер административного взыскания возможно в случаях, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий (мероприятий) в срок, установленный судом для их устранения - в виде приостановления деятельности, либо нарушение не было устранено в установленный срок или его устранение невозможно - в виде запрещения деятельности.

Указание конкретного срока приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица является обязательным (часть третья статьи 53 КоАП).

Если санкция статьи особенной части КоАП не предусматривает указанную меру взыскания, вопрос о приостановлении либо запрещении деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Соответствующее исковое заявление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, рассматривается судом в десятидневный срок с участием всех заинтересованных лиц (часть вторая статьи 53 КоАП). При этом соответствующий орган (должностное лицо) к исковому заявлению обязан приложить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении лица, вопрос о приостановлении или запрещении деятельности которого подлежит разрешению судом либо постановление о привлечении к административной ответственности.

4. В силу требований части шестой статьи 60 КоАП за одно административное правонарушение может быть наложено одно основное либо основное и дополнительное (дополнительные) административные взыскания. Поэтому судам следует учитывать, что при освобождении лица от ответственности за совершение административного правонарушения оно подлежит освобождению, как от основного, так и дополнительного (дополнительных) взысканий.

Если санкцией статьи особенной части КоАП предусмотрено применение основного и дополнительного административного взыскания, уполномоченный орган (должностное лицо), суд обязаны применять основное и дополнительное административное взыскание, независимо от того будет ли последнее фактически исполнено.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

5. Освобождение от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 67 КоАП) может иметь место, если лицо, впервые совершившее административное правонарушение, до рассмотрения дела добровольно возместило причиненный материальный ущерб или иным образом загладило причиненный вред неимущественного характера (путем принесения извинений, компенсации морального вреда, совершении иных действий, направленных на примирение с потерпевшим и т.п.).

6. Под малозначительным правонарушением следует понимать деяние, формально содержащее признаки административного правонарушения, однако, не представляющее общественной опасности в связи с малозначительностью вреда.

Разрешая вопрос об освобождении лица от административной ответственности на основании статьи 68 КоАП, за совершение правонарушения, причинившего материальный ущерб, наряду с другими обстоятельствами, следует учитывать его размер, который должен быть меньше размера санкции, предусмотренной статьей особенной части КоАП.

При решении вопроса об освобождении лица по указанным основаниям за совершение правонарушения, причинившего вред неимущественного характера, судам следует исходить из объекта посягательства, конкретных обстоятельств его совершения.

Личность правонарушителя, его материальное или семейное положение, а также действия, направленные на устранение наступивших последствий, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

7. При разрешении вопроса об освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 71 КоАП, следует учитывать, что под изменением обстановки понимаются такие объективные причины и обстоятельства, вследствие которых деяние утратило признак общественной опасности.

Под болезнью, препятствующей исполнению административного взыскания, следует понимать подтвержденное соответствующим медицинским заключением такое состояние лица, привлекаемого к ответственности, при котором исполнение определенного взыскания невозможно.

При освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 8 КоАП, производство по делу подлежит прекращению.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 9- КоАП, а также статьями 131 КоАП, 158 КоАП, 158-1 КоАП, частью третьей статьи 174 КоАП, лицо может быть освобождено от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Соглашение о примирении подается в суд или должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, и должно содержать фамилию, имя, отчество потерпевшего и лица, совершившего административное правонарушение, адреса их местожительства, просьбу указанных лиц о прекращении дела об административном правонарушении в связи с примирением, дату подачи заявления и их подписи.

При поступлении такого соглашения судья, должностное лицо уполномоченного органа разъясняет потерпевшему последствия подачи заявления, о чем указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

(Пункт 7 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

8. При разрешении вопросов, связанных с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судам следует учитывать, что оно может иметь место при обстоятельствах, исключающих производство по делу (статья 580 КоАП), когда лицо не может быть привлечено к административной ответственности, а также при обстоятельствах, позволяющих не привлекать или освобождать его от административной ответственности (статьи 71, 581 КоАП).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено также в случае передачи материалов дела соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 35 КоАП.

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в виде постановления (часть третья статьи КоАП) как в ходе подготовки дела, так и при его рассмотрении по существу.

(Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

9. Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом. Его содержание должно соответствовать требованиям, изложенным в части второй статьи 635 КоАП, несоблюдение которых, в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП, а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, влечет возвращение материалов дела в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Решение о возвращении материалов дела выносится в виде определения.

После повторного направления протокола и других материалов дела, судья, орган (должностное лицо) обязаны вновь разрешить все вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае повторного направления протокола и других материалов уполномоченные должностные лица обязаны приложить к ним первоначальный протокол об административном правонарушении, содержание которого не соответствовало требованиям, изложенным в части второй статьи 635 КоАП.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении также должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 635 КоАП. При их несоблюдении, а также неполноте представленных материалов суд вправе возвратить материалы прокурору, возбудившему дело.

10. При подготовке к повторному рассмотрению дела об административном правонарушении, суд вправе отложить его рассмотрение в связи с неявкой без уважительных причин лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, свидетеля и разрешить вопрос об их приводе (часть четвертая статьи 584, часть шестая статьи 587, часть пятая статьи 594 КоАП).

Дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением лиц, указанных в части третьей статьи 584 КоАП, может быть рассмотрено без его участия (часть вторая статьи 584 КоАП), когда имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Дела в отношении лиц, указанных в части третьей статьи 584 КоАП, не могут быть рассмотрены в их отсутствие. Если неоднократно принятыми мерами органа внутренних дел (полиции) по исполнению определения о принудительном приводе местонахождение таких лиц установить не представляется возможным, судья, орган (должностное лицо) вправе в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган (должностному лицу), составившему протокол.

11. Протокол об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, составляется в отношении такого лица с указанием данных о его родителях или лиц, их заменяющих, которые подлежат привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве законных представителей.

Протокол об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте от 14 до 16 лет, в случаях, когда нормами КоАП предусмотрена ответственность родителей или лиц, их заменяющих, составляется в отношении этих лиц (например, статья 331 КоАП). В постановлении, вынесенном по делу об административном правонарушении в отношении таких лиц, должно быть указано, в чем выражается их вина в совершенном правонарушении.

Мера административного взыскания в виде штрафа может применяться к лицам, достигшим ко времени совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Размер штрафа, назначенного несовершеннолетнему, не может превышать десяти месячных расчетных показателей. При отсутствии у несовершеннолетнего такого заработка или имущества штраф налагается на родителей или лиц, их заменяющих, с соблюдением требований статьи 48 КоАП, о чем должно быть указано в постановлении.

В случае причинения ущерба несовершеннолетним в группе лиц обязанность по возмещению ущерба возлагается на родителей или лиц, их заменяющих, в солидарном или долевом порядке.

Сведения о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, представляются вместе с делом об административном правонарушении органом (должностным лицом), составившим протокол об административном правонарушении.

Извещение прокурора по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами, является обязательным, однако, его неявка, при условии соблюдения требований части второй статьи 599 КоАП, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

12. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, являются данные, содержащиеся в протоколах, предусмотренных КоАП (протокол об административном правонарушении, протокол личного досмотра, досмотра вещей, протокол изъятия документов и вещей и др.).

Ведение протокола заседания по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП не требуется. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела были собраны дополнительные доказательства, положенные в основу решения по делу об административном правонарушении, они должны быть отражены в постановлении.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства о том, было ли совершено административное правонарушение умышленно или по неосторожности, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, причинен ли имущественный ущерб, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства. В постановлении о прекращении производства по делу помимо этого должны быть указаны основания прекращения производства по делу.

(Пункт 12 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

13. Установленный частью первой статьи 647 КоАП пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении может быть продлен судом или органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц при наличии ходатайства от участников производства по делу либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, а также по делам, связанным с исполнением налогового обязательства, на период срока обжалования. До окончания продленного срока суд или орган (должностное лицо) обязаны принять решение по делу об административном правонарушении.

Под обстоятельствами, в дополнительном выяснении которых может возникнуть необходимость, следует понимать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении (статья КоАП).

Сроки рассмотрения категории дел, перечисленных в части третьей статьи 647 КоАП, продлению не подлежат.

(Пункт 13 в редакции нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года и № 24 от 22 декабря года).

14. Административное взыскание за совершение административного правонарушения налагается только в пределах санкции статьи особенной части КоАП. Наложение взыскания ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей статьей особенной части КоАП, не допускается.

15. Если при рассмотрении дела будет установлено, что действия лица, совершившего административное правонарушение, неверно квалифицированы органом (должностным лицом), составившим протокол о совершении административного правонарушения, судья, орган (должностное лицо) не вправе изменять существо административного правонарушения и переквалифицировать действия на иную статью особенной части КоАП. В этом случае дело об административном правонарушении, при отсутствии в действиях привлекаемого лица конкретного состава правонарушения, подлежит прекращению на основании статьи 580 КоАП.

16. Проявление неуважения к суду, выразившееся в уклонении без уважительных причин от явки в суд по повестке свидетеля либо в неподчинении участников процесса и иных граждан распоряжению председательствующего или нарушении порядка во время судебного заседания, влечет ответственность, предусмотренную статьей 513 КоАП.

Протоколы о таких административных правонарушениях в силу подпункта 2) части первой статьи 636 КоАП составляются сотрудниками судов, уполномоченных председателем суда или председательствующим в заседании суда, и дела подлежат рассмотрению районными и приравненными к ним судами.

Суд вправе непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу (часть шестая статьи 327 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) или гражданскому (часть четвертая статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан) наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, административное взыскание в соответствии с частью второй статьи КоАП.

17. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии с частью первой статьи 654 КоАП при установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, выносит частное постановление, а орган (должностное лицо) вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению.

Суды апелляционной или надзорной инстанций также вправе вынести частное постановление в соответствующую организацию и должностным лицам при установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьями 23, 28, 34 и 39 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», устанавливающих единый статус, требования и ответственность судей, статьей 9 КоАП о недопустимости нарушения закона судом при производстве по делам об административных правонарушениях, суды апелляционной и надзорной инстанций вправе вынести частное постановление по фактам нарушения законности судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

18. Постановление уполномоченного государственного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, которое добровольно не исполнено в установленные статьей 707 КоАП сроки, исполняется принудительно после вынесения судьей районного, либо специализированного административного суда, в соответствии со статьями 708, 709, 709-1 КоАП, постановления о принудительном взыскании штрафа.

Исполнительный лист о принудительном исполнении постановления о наложении штрафа не выписывается.

При разрешении вопроса о принудительном исполнении постановления о взыскании штрафа суды обязаны проверить вступило ли решение в законную силу, истек ли установленный законом срок для добровольного исполнения вступившего в законную силу постановления, не истекли ли предусмотренные статьей 703 КоАП сроки давности исполнения вступившего в законную силу постановления, принято ли оно уполномоченным органом (должностным лицом) в рамках предоставленных ему полномочий, наложено ли взыскание в пределах санкции статьи особенной части КоАП.

Если суд установит нарушение какого-либо из указанных положений, он выносит постановление об отказе в принудительном исполнении постановления о наложении штрафа.

Суд не вправе проверять законность принятого решения по существу административного правонарушения.

Если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа невозможно по другим причинам, исполнение указанных постановлений производится судебными исполнителями в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

(Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 24 от 22 декабря 2008 года).

19. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями, защитником (статьи 584-587, 592 КоАП), а также опротестовано прокурором (статья КоАП).

Постановление судьи районного и приравненного к нему суда о наложении административного взыскания может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд, который обязан рассмотреть жалобу, протест в установленные статьей 660 КоАП сроки.

Постановление, вынесенное органом (должностным лицом) по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный и приравненный к нему суд по месту нахождения органа (должностного лица).

Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, органу (должностному лицу), вынесшему такое постановление, которые обязаны в трехдневный срок направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган (должностному лицу). Жалоба, протест подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 39 КоАП.

Жалоба может быть подана, протест внесен непосредственно в суд, вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченным их рассматривать.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом) непосредственно в суд, определяется гражданским процессуальным законодательством (глава 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).

(Пункт 19 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

20. При пересмотре не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и установлении неправильной юридической оценки содеянного судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) вправе изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание (часть вторая статьи 667 КоАП).

В соответствии с частью третьей статьи 667 КоАП эти же лица вправе по результатам рассмотрения жалобы, протеста применить закон, предусматривающий более строгое административное взыскание или наложить такое взыскание только в случае, когда по этим основаниям была подана жалоба (протест) потерпевшим или прокурором.

21. Вступившие в законную силу постановления судей районных и приравненных к ним судов и определения председателей этих судов по результатам рассмотрения жалоб, определения судей областных и приравненных к ним судов по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановления судей и председателей указанных судов, а также постановлений, вынесенных судьями (председателями) этих судов, в случае, предусмотренном подпунктом 5) части первой статьи 664 КоАП по делам об административных правонарушениях, могут быть пересмотрены надзорной коллегией областного и приравненного к нему суда по протестам Генерального прокурора Республики Казахстан и его заместителей, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров и их заместителей.

В таком же порядке могут быть пересмотрены определения районных и приравненных к ним судов, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление уполномоченного органа (должностного лица).

Постановление надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда может быть пересмотрено по протесту Генерального прокурора Республики Казахстан и его заместителей надзорной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан.

Постановление коллегии Верховного Суда Республики Казахстан по делу об административном правонарушении дальнейшему опротестованию не подлежит.

Суды, правомочные пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях и определения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них, вправе принимать решения, указанные в части первой статьи 664 КоАП. Пересмотр судом в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, допускается в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда или уполномоченного государственного органа (статья 672 КоАП).

Указанные суды не вправе исследовать новые доказательства, поэтому в случае необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении, они могут отменить оспариваемый судебный акт, возобновить производство по делу и направить его на новое рассмотрение.

(Пункт 21 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 16 января 2006 года).

22. При рассмотрении дела по жалобе на постановление о наложении штрафа налоговым органом суд не вправе обсуждать законность уведомления и подвергать корректировке сумму доначисленных налогов и других обязательных платежей.

Если суд, рассматривающий дело по жалобе на постановление о наложении штрафа налоговым органом, установит, что уведомление налогового органа в соответствующем порядке обжаловано в вышестоящий орган или в суд, но решение по такой жалобе не принято, то он вправе продлить срок рассмотрения дела на период срока обжалования (часть вторая статьи 647 КоАП).

Впоследствии решение по делу об административном правонарушении должно быть принято с учетом результатов рассмотрения жалобы на уведомление налогового органа.

Если вступившим в законную силу определением суда поданное заявление об оспаривании уведомления налогового органа оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 249 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), суд, рассматривающий дело по жалобе на постановление о наложении штрафа налоговым органом, рассматривает дело в общем порядке.

(Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

23. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с торговлей алкогольной продукцией, судам следует разграничивать незаконную торговлю товарами или иными предметами (статья 162 КоАП) от занятия запрещенными видами предпринимательской деятельности (статья 143 КоАП).

24. В соответствии со статьей 162 КоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности, если свободная торговля определенными товарами запрещена, например, все виды вооружений, военной техники (статья 15 Закона Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан»), или ограничена, например, реализация гражданского оружия (статья 22 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»).

(Пункт 24 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 24 от 22 декабря 2008 года).

25. Физические и негосударственные юридические лица как субъекты частного предпринимательства могут быть привлечены к административной ответственности по статье 143 КоАП, если осуществляют предпринимательскую деятельность в сферах, которые в соответствии с законодательными актами относятся к исключительной компетенции государства (например, производство вооружений, оборона, налоговое, таможенное, валютное, антимонопольное регулирование и т.д.).

(Пункт 25 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-1. Административная ответственность лиц по статье 524 КоАП наступает не только за неисполнение постановлений судов и других органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, но и за неисполнение решений судов или иных судебных актов, кроме случаев, предусмотренных статьей КоАП.

(Пункт 25-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-2. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 462 КоАП, следует учитывать, что ответственность водителей транспортных средств по части первой указанной статьи наступает при превышении ими скорости движения транспортного средства на величину от десяти до двадцати километров в час включительно.

Водители транспортных средств, превысившие скорость движения транспортных средств на величину свыше двадцати километров в час до сорока километров в час включительно, подлежат привлечению к административной ответственности по части второй указанной статьи.

(Пункт 25-2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-3. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 469 КоАП, считается оконченным с момента оставления лицом, управляющим транспортным средством, места дорожно-транспортного происшествия.

(Пункт 25-3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-4. Административная ответственность по статье 484 КоАП наступает в том случае, если лицо три и более раз в течение года нарушило правила эксплуатации транспортных средств или правила дорожного движения.

Годичный срок следует исчислять со дня совершения первого деяния, образующего состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей, а установленный статьей 69 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности - со дня совершения последнего правонарушения.

К материалам дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 484 КоАП, должны быть приобщены копии вступивших в законную силу постановлений о привлечении лица к административной ответственности, свидетельствующие о систематическом нарушении правил эксплуатации транспортных средств или правил дорожного движения.

(Пункт 25-4 в редакции нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года и № 24 от 22 декабря 2008 года).


25-5. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» на супругу (супруга) лиц, указанных в этой же статье закона, возлагается обязанность по представлению в налоговый орган по месту жительства декларации о доходах и имуществе, являющихся объектом налогообложения и находящихся как на территории Республики Казахстан, так и за ее пределами. Поэтому в случае неисполнения такой обязанности супругом (супругой) ответственность за нарушение мер финансового контроля должна возлагаться на супруга (супругу), совершившего правонарушение.

(Пункт 25-5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-6. Некоторые статьи КоАП (например, статья 400 КоАП нарушение режима зоны таможенного контроля, статья 414 КоАП нарушение сроков представления таможенному органу Республики Казахстан таможенной декларации, документов и дополнительных сведений и др.) содержат указание о том, что лицо подлежит административной ответственности по соответствующей статье КоАП при отсутствии признаков преступления.

Если дела о таких правонарушениях направляются в суд должностными лицами и органами, уполномоченными возбуждать уголовные дела, предполагается, что указанные лица (органы) не усматривают в действиях лиц, привлекаемых к административной ответственности, признаков преступления, поэтому в таких случаях предоставление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не требуется.

(Пункт 25-6 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-7. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд, орган (должностное лицо) не вправе сам отменить или изменить его. Вместе с тем, он вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные в постановлении описки и явные арифметические ошибки, не изменяя квалификации деяния, размера и вида административного взыскания.

Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом в пределах срока исполнения постановления суда, с извещением лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной, о чем выносится определение.

(Пункт 25-7 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-8. Документы и доказательства к материалам дела приобщаются в подлинниках. Если такие документы и доказательства не могут быть предоставлены в подлинниках (например, находятся в материалах уголовного или гражданского дела), они предоставляются в копиях, заверенных судом, органом (должностным лицом), уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, или нотариусом. Копия письменного доказательства также может быть заверена судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

(Пункт 25-8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-9. В соответствии со статьей 6 КоАП закон, отменяющий или смягчающий ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие.

Закон, устанавливающий или усиливающий ответственность за административное правонарушение или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего правонарушение, обратной силы не имеет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях и определении мер административного взыскания следует правильно применять нормы Закона Республики Казахстан от 20 января 2006 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях», введенных в действие с 1 января года, и обращать внимание на дату совершения административного правонарушения.

(Пункт 25-9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-10. Согласно части 4-1 статьи 69 КоАП течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следует иметь в виду, что под моментом приостановления течения срока наложения административного взыскания, необходимо понимать дату фактического отправления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (дата сдачи на почту, получение курьером и т.п.).

Аналогичным образом исчисление таких сроков возобновляется.

(Пункт 25-10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 80-113 КоАП, могут рассматриваться судьей без составления протокола об административном правонарушении на основании заявления лица, чьи права нарушены. В этих случаях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента поступления такого заявления, оформленного надлежащим образом.

Заявление должно содержать данные о лице, подающем заявление (фамилия, имя, отчество, адрес), об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, и наличии конкретного состава административного правонарушения, сведения о лице, допустившем нарушение прав заявителя.

К заявлению могут быть приложены письменные доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства.

Отказ в приеме заявления, оформленного надлежащим образом, не допускается. Если заявление оформлено ненадлежащим образом, то оно определением суда возвращается заявителю для устранения недостатков.

Отсутствие письменных доказательств не является основанием для возвращения заявления и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Решение по такому делу выносится в форме постановления.

(Пункт 25-11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-12. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать применение мер обеспечения производства по делу в порядке, предусмотренном статьей КоАП.

Протокол об административном правонарушении (статья 584 КоАП), может быть обжалован в районный и приравненный к нему суд в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, до поступления дела в суд, орган (должностному лицу), уполномоченный рассматривать соответствующее дело об административном правонарушении.

Если в момент поступления дела об административном правонарушении решение по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении не принято, жалоба подлежит рассмотрению судом, органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении.

(Пункт 25-12 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

25-13. Согласно части первой статьи 9 КоАП административные правонарушения и меры административно-правового воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только КоАП. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных КоАП.

Лишение физических лиц, индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, адвокатов и юридических лиц лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий налагается судьей за административное правонарушение, совершенное при осуществлении указанными лицами деятельности либо совершении определенных действий, предусмотренных лицензией, специальным разрешением, квалификационным аттестатом (свидетельством).

Лишение указанных лиц лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) на определенный вид деятельности за совершение правонарушения, не связанного с деятельностью, определенной лицензией, специальным разрешением, квалификационным аттестатом (свидетельством) на определенный вид деятельности, не допускается.

В соответствии со статьей 52 КоАП вопрос о лишении лицензии разрешается судьей, если соответствующей статьей особенной части КоАП предусмотрена такая мера административного взыскания.

Вопрос о приостановлении действия лицензии на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий или временном лишении специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) на срок до шести месяцев, подлежит рассмотрению уполномоченным органом (должностным лицом), судом, если санкция соответствующей статьи особенной части КоАП предусматривает такую меру административного взыскания.


(Пункт 25-13 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

26. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившими силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 2 от 31 марта 1989 года «О практике применения судами законодательства об административных правонарушениях», № от 29 сентября 1989 года «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по делам, связанным с наложением на граждан и должностных лиц административных взысканий», нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 16 от 19 октября 2001 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с применением Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».

27. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О судебной практике применения законодательства об административном надзоре Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 20 июня 2005 года В целях правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и при квалификации преступлений, связанных со злостным нарушением правил административного надзора, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Законодательство об административном надзоре основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее - УИК), Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), Закона Республики Казахстан «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) и других нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Административный надзор, как форма предупреждения рецидивной преступности, реализуется на основе соблюдения принципов законности, гарантии прав и свобод человека и гражданина.

2. Следует строго соблюдать срок, на который может быть установлен административный надзор. В соответствии со статьей 6 Закона административный надзор первоначально устанавливается на срок от месяцев до 1 года, который может быть продлен каждый раз сроком на месяцев, но не более чем до 2 лет.

Срок действия административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу постановления суда. Срок административного надзора может быть продлен не позднее последнего дня срока его действия.

При наступлении условий прекращения административного надзора, сотрудники органов внутренних дел, обязаны немедленно вынести постановление о прекращении административного надзора, которое утверждается начальником органа внутренних дел.

Невынесение или несвоевременное вынесение постановления о прекращении административного надзора не влечет его продление. Поэтому нарушение правил административного надзора после истечения его срока не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 366 КоАП.

Лицо не может быть также привлечено к уголовной ответственности по части третьей статьи 362 УК, если в отношении него не были соблюдены требования Закона о сроках установления административного надзора и его продления.

3. Действие Закона распространяется только на лиц, отбывавших наказание в виде лишения свободы на территории Республики Казахстан.

Установленный статьей 2 Закона перечень лиц, за которыми может быть установлен административный надзор, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Административный надзор, в частности, не может быть установлен за лицами, имеющими судимость за преступления:

- совершенные по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте;

- декриминализированные в связи с изменениями уголовного закона;

- относящиеся к категории тяжких или особо тяжких, за совершение которых они не отбывали наказание в местах лишения свободы.

Лица, судимые два раза к лишению свободы за умышленные преступления и не отбывавшие наказание в местах лишения свободы, а также имеющие снятые или погашенные в установленном уголовным законом порядке судимости, не могут подвергаться административному надзору.

В соответствии с требованиями статьи 5 УК об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказуемость деяния, административный надзор не может быть также установлен в отношении лица, судимого и отбывшего наказание за тяжкое преступление, которое измененным законом отнесено к преступлению средней тяжести.

Если деяние, за которое был установлен административный надзор, декриминализировано, то суд по ходатайству самого поднадзорного или его защитника, представлению органов внутренних дел или прокурора отменяет постановление об установлении административного надзора.

4. Следует иметь в виду, что недопустимо установление административного надзора в отношении лиц, условно-досрочно освобождаемых из мест лишения свободы. Внесение представления органом внутренних дел об установлении административного надзора в отношении лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, возможно лишь в случае систематического нарушения этим лицом общественного порядка после истечения неотбытой части наказания, то есть условно досрочного срока, и до истечения трех лет с момента освобождения лица из мест лишения свободы.

5. При рассмотрении административных дел о нарушении правил административного надзора судам необходимо проверять не только наличие в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного статьей КоАП, но и законность установления и продления административного надзора.

По уголовным делам о злостном нарушении правил административного надзора судам, наряду с другими обстоятельствами, следует проверять правильность установления в отношении подсудимого административного надзора и его продления, законность и обоснованность наложения на него административного взыскания за предшествующие факты нарушений правил административного надзора, имея в виду, что вопрос о злостном нарушении правил административного надзора, влекущих уголовную ответственность лица, решается с учетом указанных обстоятельств.

6. Судам по месту нахождения исправительных учреждений, при установлении административного надзора за лицами, указанными в подпункте «б» статьи 2 Закона, следует иметь в виду, что лицо признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему следующих взысканий: помещение в штрафной изолятор, перевод осужденных мужчин в помещение камерного типа или в одиночные камеры, перевод осужденных женщин в помещения камерного типа.

Снятые или погашенные взыскания не могут являться основанием для признания лица злостным нарушителем.

Если в течение шести месяцев со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

7. Под упорным нежеланием встать на путь исправления следует понимать устойчивое отрицательное поведение лица в исправительном учреждении, выражающееся в систематическом нарушении установленного порядка отбывания наказания и игнорировании им мер воспитательного воздействия.

Свидетельством устойчивой отрицательной направленности поведения является наличие двух и более непогашенных или неснятых взысканий к моменту освобождения из мест лишения свободы за допущенные нарушения, перечисленные в пункте 1 статьи 112 УИК.

8. Суд по представлению исправительного учреждения об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, выносит постановление лишь об установлении административного надзора. Конкретные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются судом по представлению органа внутренних дел по месту жительства при прибытии его после отбытия наказания.

9. При установлении административного надзора судам необходимо проверять наличие судимости за тяжкие и особо тяжкие умышленные преступления или факты осуждения лица два и более раз к лишению свободы за умышленные преступления, систематического нарушения общественного порядка и прав других граждан или совершения иных правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Указанные выше нарушения признаются систематическими, если лицо привлекалось за их совершение к административной ответственности более двух раз в течение года.

10. При установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в связи с систематическим нарушением им общественного порядка и прав других граждан или совершения иных правонарушений, продлении данного надзора, рассмотрении административных и уголовных дел о нарушении правил административного надзора органы внутренних дел и суды в принимаемых актах (протоколе, постановлении, приговоре) должны мотивировать, в чем выразилось нарушение общественного порядка и прав граждан.

Следует иметь в виду, что факт появления лица в общественном месте в пьяном виде, если это не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, не образует состав административного правонарушения.

11. Судам следует строго соблюдать трехлетний срок, в течение которого за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, может быть установлен административный надзор.

Лицо, в отношении которого административный надзор прекращен досрочно либо по истечении срока, может быть повторно взято под административный надзор в соответствии с подпунктом в) статьи 2 Закона, если с момента освобождения его из мест лишения свободы не истек трехгодичный срок.

При истечении трехлетнего срока с момента освобождения лица из мест лишения свободы, представление об установлении в отношении его административного надзора, хотя и было внесено в срок, удовлетворению не подлежит.

12. При установлении административного надзора суд в постановлении должен указать, по каким предусмотренным статьей 3 Закона основаниям лицо подлежит административному надзору.

13. При рассмотрении дел об установлении административного надзора суды обязаны оглашать участникам процесса представленные материалы, опрашивать лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, а также представителя органов внутренних дел или исправительного учреждения по внесенному представлению.

Суд, с учетом положений статьи 19 Закона, извещает прокурора о месте и времени рассмотрения дела об установлении административного надзора.

14. Определенный статьей 7 Закона перечень ограничений, применяемых в отношении поднадзорных, расширительному толкованию не подлежит.

При установлении ограничений суды должны учитывать, что запрет покидать жилище может быть установлен поднадзорному только в пределах ночного времени, определяемого процессуальным законодательством в промежутке с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Орган, исполняющий постановление, не должен выходить за пределы ограничений, установленных судом, и допускать иные ограничения прав граждан (трудовых, избирательных, общественных и др.).

Лица, находящиеся под административным надзором, при временном выезде в другой населенный пункт обязаны получить письменное разрешение органа внутренних дел.

15. При рассмотрении административного дела, связанного с нарушением законодательства об административном надзоре, по статье КоАП суды должны тщательно проверять доводы привлекаемого о причинах и мотивах того или иного нарушения (внезапное тяжкое заболевание поднадзорного, смерть или болезнь его близкого родственника и другие причины), не позволивших соблюсти установленные ограничения.

16. К ответственности по статье 366 КоАП может быть привлечено лишь то лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда об установлении административного надзора и допустившее нарушение установленных судом ограничений.

Совершение иных нарушений, не относящихся к установленным ограничениям, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 366 КоАП.

17. К представлению начальника исправительного учреждения прилагаются копии приговора, постановления о наложении взысканий на осужденного за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Орган, вносящий представление об установлении административного надзора, обязан представить суду копию приговора, справку об имеющихся судимостях, материалы дел об административных правонарушениях, послуживших основанием для установления административного надзора, и заявление лица о необходимости услуг защитника (или об отказе от таких услуг).

18. Административный надзор прекращается в следующих случаях:

- истечения срока, на который установлен административный надзор;

- в случае погашения или снятия судимости с поднадзорного;

- в связи с направлением поднадзорного на принудительное лечение в специализированные лечебно-профилактические учреждения;

- в связи с осуждением поднадзорного к лишению свободы;

- в связи со смертью поднадзорного.

Административный надзор может быть досрочно прекращен, если поднадзорный твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется по месту жительства или трудовой деятельности постановлением суда на основании мотивированного представления начальника органа внутренних дел, либо по ходатайству поднадзорного лица.

Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе заявлять суду ходатайство об отмене установленных в отношении него ограничений. Если лицо, находящееся под административным надзором, осуждено к наказанию, не связанному с лишением свободы, но с установлением контроля за его поведением, административный надзор прекращает свое действие.

В случае осуждения поднадзорного к наказанию, не связанному с лишением свободы и без контроля за его поведением (например, к штрафу), действие административного надзора не прекращается.

19. Ответственность по части третьей статьи 362 УК наступает только за умышленное злостное нарушение правил административного надзора, установленного судом за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в том числе, за самовольное оставление местожительство или неприбытие поднадзорного в установленный срок к избранному месту жительства с целью уклонения от административного надзора.

Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора, если оно в течение установленного срока надзора было подвергнуто административному взысканию по частям первой и второй статьи 366 КоАП и вновь нарушило законодательство об административном надзоре.

Предыдущие нарушения правил административного надзора, послужившие основанием для его продления, не могут повторно учитываться при определении злостности нарушения правил и привлечении поднадзорного к уголовной ответственности.

Лицо, первый раз после продления срока совершившее нарушение установленных ограничений, подлежит привлечению к ответственности по части первой статьи 366 КоАП.

20. Судом при рассмотрении материалов об установлении административного надзора, также как и при рассмотрении уголовных дел, должно быть обеспечено право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, и разъяснено его право и порядок обжалования постановления суда.

Суд обязан в пятидневный срок под расписку вручить лицу, в отношении которого установлен административный надзор, копию постановления суда.

21. При рассмотрении представления об установлении административного надзора ведется протокол судебного заседания, в котором указываются объяснения представителя исправительного учреждения либо органа внутренних дел и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, а также все действия суда, в том числе, о разъяснении права лица на защиту и обжалование судебного постановления.

22. При назначении наказания за злостное нарушение правил административного надзора судам следует учитывать наличие у подсудимого работы, состояние его здоровья, семейное положение, другие обстоятельства, характеризующие его личность и позволяющие применить к нему иные, помимо лишения свободы, меры уголовного наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона.

23. Разъяснение лицам, находящимся под административным надзором, их прав и обязанностей по соблюдению установленных ограничений, а также предупреждение об уголовной ответственности за их нарушение возлагается на органы внутренних дел и исправительные учреждения.

24. В соответствии со статьей 20 Закона постановление об административном надзоре может быть отменено или изменено по жалобе лица, в отношении которого установлен административный надзор, его защитника, а также по протесту прокурора.

25. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.



Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.