авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 3 ] --

На ТОО не может быть возложена обязанность по приобретению доли участника.

Вместе с тем, если в соответствии с учредительными документами ТОО отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники товарищества от ее покупки отказываются, то в соответствии с пунктом 3 статьи 80 ГК на ТОО может быть возложена обязанность по выплате участнику ее действительной стоимости либо о выдаче ему в натуре имущества, соответствующего такой стоимости.

Если долю выбывающего участника приобретает само ТОО, то цена доли определяется соглашением сторон, а при недостижении соглашения судом (пункт 3 статьи 32 Закона).

9. По безвозмездным сделкам (дарение, завещание) участники ТОО не обладают правом преимущественного приобретения доли участника.

10. Участник ТОО вправе продать или иным способом уступить свою долю в имуществе товарищества или ее часть одному или нескольким участникам данного товарищества по своему выбору. При этом решения общего собрания участников, согласия ТОО или других участников на совершение такой сделки не требуется, за исключением случая, предусмотренного в пункте 3 статьи 28 Закона.

11. Порядок созыва и проведения общего собрания участников ТОО установлены статьями 46, 47 Закона. Решение общего собрания при нарушении порядка созыва может быть признано недействительным.

Под нарушениями порядка созыва общего собрания следует понимать нарушение императивных норм, установленных законодательством (например, несоблюдение сроков извещения участников, отсутствие в извещениях сведений о времени и месте проведения общего собрания (пункт 1 статьи 46 Закона), несообщение участнику товарищества о результатах рассмотрения предложений по повестке дня (пункт 3 статьи 46 Закона), созыв общего собрания лицами, не имеющими полномочий на совершение этих действий и т.д.), которые влекут или могут повлечь нарушение прав участников (участника) товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью.

12. Решение общего собрания участников, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества (например, если до начала обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, общее собрание не констатировало кворум), а также решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (статья 50 Закона). Исковое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, а если он участвовал в общем собрании, принявшем решение, то в течение шести месяцев со дня принятия решения.

13. Решение общего собрания участников товарищества подлежит безусловному признанию недействительным, если:

1) решение по вопросам, требующим в соответствии с Законом или учредительными документами квалифицированного большинства либо единогласия (пункт 2 статьи 48 Закона), принято с нарушением этого правила;

2) решение принято по вопросу, не включенному в установленном законом и учредительными документами порядке в повестку дня общего собрания участников товарищества (пункт 1 статьи 48 Закона);

3) участник товарищества в установленном законом и учредительными документами порядке не был извещен о месте и времени проведения общего собрания участников товарищества (пункт 1 статьи Закона).

14. Протокол общего собрания участников товарищества является документом, содержащим, в частности, сведения о соблюдении порядка проведения общего собрания участников, наличии кворума, результатах голосования и решении, принятом по повестке дня.

Сведения, отраженные в протоколе, не соответствующие фактическим обстоятельствам (например, приведены сведения об участнике, не принимавшем участие в общем собрании, с указанием его голоса за или против принятого решения), могут повлечь признание решения общего собрания недействительным.

Протокол общего собрания участников ТОО отдельно от принятого общим собранием решения обжалованию в судебном порядке не подлежит.

Однако действия лиц, ответственных за ведение протокола, могут быть обжалованы любым участником ТОО в порядке, предусмотренном статьей Закона, если, по его мнению, в нем содержатся сведения, не соответствующие действительности, которые влекут или могут повлечь нарушение прав участника.

15. В силу требований подпункта 2) пункта 2 статьи 43 Закона образование исполнительного органа ТОО и досрочное прекращение его полномочий является исключительной компетенцией общего собрания участников. Такое решение принимается простым большинством голосов присутствующих и представленных на общем собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего количества голосов или единогласия (пункт 2 статьи 48 Закона).

Члены исполнительного органа (в том числе единоличный исполнительный орган) избираются общим собранием на установленный срок, но не более пяти лет (пункт 3 статьи 51 Закона).

При наличии спора между участниками о правомерности назначения либо освобождении исполнительного органа суд может признать законным или незаконным решение общего собрания ТОО по этому вопросу. Суд не вправе своим решением назначать или прекращать полномочия исполнительного органа ТОО даже в том случае, если указанные вопросы не разрешены общим собранием большинством голосов участников.

Разрешение таких конфликтов должно осуществляться самими участниками в соответствии с Законом и учредительными документами товарищества.

Если единоличный исполнительный орган ТОО (директор, управляющий) осуществляет ведение дел товарищества по трудовому договору, то судам при разрешении споров, связанных с назначением либо освобождением его от занимаемой должности, следует руководствоваться положениями Закона, а также нормами трудового законодательства.

Когда единоличным исполнительным органом товарищества является один из участников, исполняющий возложенные на него обязанности безвозмездно, то вопросы, связанные с назначением либо освобождением его от занимаемой должности, разрешаются в соответствии с положениями ГК и Закона.

16. Доля участника может быть внесена в уставный капитал ТОО за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу части второй статьи 32 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» является совместной собственностью супругов. Между тем при возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость части имущества ТОО, соответствующего доле участника.

Распоряжение супругами имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по их согласию, которое предполагается независимо от того, кем из них совершена сделка по распоряжению имуществом, поэтому письменное или нотариально удостоверенное согласие супруги (супруга) участника ТОО на распоряжение долей в имуществе товарищества не требуется, за исключением передачи долей участия в ТОО под выплату ренты, которая в соответствии со статьей 518 ГК подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Совершенная одним из супругов сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию супруги (супруга) по мотивам отсутствия у супруга, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом (статья ГК, пункт 2 статьи 33 Закона Республики Казахстан «О браке и семье»).

17. Споры участников с физическими лицами, связанные с наследованием долей участников, разделом совместно нажитого имущества и другим аналогичным спорам, подлежат рассмотрению районными (городскими) и приравненными к ним судами.

18. Изменение числа участников ТОО или размеров долей реорганизацией не является (часть 1 статья 61 Закона).

Ликвидация ТОО может быть осуществлена по решению общего собрания его участников. Если иное не предусмотрено учредительными документами, единогласного решения общего собрания о ликвидации ТОО не требуется.

19. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 9 (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 25 от 22 декабря 2008 года) В связи с возникающими в судебной практике вопросами применения норм законодательства о взыскании задолженности за потребленную в бытовых целях тепловую и электрическую энергию, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Согласно пункту 2 статьи 482 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) договор энергоснабжения является публичным.

Между энергоснабжающей организацией и абонентом может быть заключен индивидуальный договор энергоснабжения, условия которого должны соответствовать условиям публичного договора.

2. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательства по своевременной оплате использованной энергии энергоснабжающая организация вправе требовать взыскания долга и законной неустойки (пункт 1 статьи 295 ГК).

3. Под обременением, согласно подпункту 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 26 июля 2007 года, следует понимать любое ограничение права на недвижимое имущество возникшее в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан или соглашением сторон, и выражающееся в ограничении правомочия правообладателя на владение, пользование и (или) распоряжение недвижимым имуществом.

Задолженность за энергию, использованную продавцом жилого помещения, обременением не является, поэтому при передаче права собственности другому лицу на жилое помещение на основании сделки, обязанность по ее оплате является обязанностью продавца, если иное не предусмотрено договором об отчуждении указанного имущества.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 25 от 22 декабря 2008 года).

4. По обязательствам, возникающим из договора энергоснабжения, установлен общий срок исковой давности. Граждане по договору энергоснабжения обязаны производить оплату потребленной энергии ежемесячно, поэтому течение срока исковой давности по обязательствам абонента начинается с момента окончания срока исполнения обязательства по оплате принятой энергии.

5. Если одной стороной в договоре энергоснабжения выступает гражданин, осуществляющий в установленном порядке предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к таким правоотношениям (пункт 3 статьи 19 ГК), соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношений.

Если из существа правоотношений следует, что индивидуальный предприниматель использует потребляемую энергию не в целях предпринимательской деятельности, он должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по ее оплате как за использование энергии для бытового потребления.

6. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА О некоторых вопросах применения судами Республики Казахстан законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 9 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № от 18 июня 2004 года) В целях единообразного применения законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении договорных и иных обязательств, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года) 1.

Исходя из пункта 15 Правил возмещения организациями всех форм собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 201 от 17 марта 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства № от 31 декабря 1997 года, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного работнику, принимается к производству суда после того, как по его требованию или по требованию членов семьи умершего работника состоялось решение администрации организации, с решением которой не согласились потерпевший, члены семьи умершего, либо когда эти требования не были рассмотрены администрацией в установленный десятидневный срок.

В случае несвоевременного принятия решения администрацией по заявлению потерпевшего последний вправе обратиться непосредственно в суд.

При оспаривании потерпевшим решения администрации о возмещении ущерба суд обязан рассмотреть иск в полном объеме, а не только в отношении спорных денежных сумм.

Исковые заявления о присуждении сумм на новый срок после медицинского переосвидетельствования потерпевшего принимаются судом к своему производству в таком же порядке как и первичные заявления.

2. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего при исполнении договорных и иных обязательств по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 150, Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

К исковому заявлению, в зависимости от характера исковых требований, должны быть приобщены доказательства: решение администрации организации (приказ, распоряжение) о возмещении ущерба, причиненного трудовым увечьем потерпевшему работнику;

акт о несчастном случае или ином повреждении здоровья работников, связанных с трудовой деятельностью (акт формы Н-1);

акт специального расследования несчастного случая;

заключение Государственного инспектора труда о причинах несчастного случая;

заключение медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) работником, получившим увечье или иное повреждение здоровья, связанные с исполнением трудовых обязанностей;

заключение судебно-медицинской экспертной комиссии в других случаях повреждения здоровья;

заключение о нуждаемости потерпевшего в постороннем уходе и других видах дополнительных расходов;

сведения о размере среднего месячного заработка (дохода), исчисленного согласно статье 938 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), а также другие необходимые документы.

В случае невозможности предоставления необходимых доказательств для правильного рассмотрения заявления, судья по ходатайству сторон обязан истребовать от организаций или заинтересованных лиц эти доказательства.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

2-1. Судам следует иметь в виду, что акт о несчастном случае или ином повреждении здоровья работника на производстве по форме Н- заполняется и подписывается руководителями службы охраны труда и подразделения организации, утверждается работодателем и заверяется печатью организации. В случае профессионального заболевания (отравления) акт формы Н-1 также подписывается представителями органа Государственной санитарно-эпидемиологической службы или Центра профессиональной патологии.

Если работодателем является лицо без образования юридического лица, то акт формы Н-1 заполняется и подписывается работодателем и заверяется нотариально.

(Пункт 2-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

3. Право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, имеют потерпевшие, полностью или частично утратившие профессиональную трудоспособность, а при отсутствии ее - общей трудоспособности. Если увечье или иное повреждение здоровья причинено несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет и не имеющему заработка, то возмещению подлежат расходы, связанные с повреждением здоровья.

В случае смерти пострадавшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

4. Вред, причиненный работнику повреждением здоровья в связи с исполнением им трудовых (служебных) обязанностей, аналогичных обязанностей, вытекающих из договорных обязательств, обязанностей воинской службы возмещается организацией или физическим лицом работодателем только при наличии вины последних. Если повреждение здоровья причинено работнику, находящемуся при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, обязанностей воинской службы источником повышенной опасности, то ответственность за причинение такого вреда несет владелец источника повышенной опасности.

Если вред жизни и здоровью работника причинен во время следования к месту работы или с работы от воздействия транспортного средства, предоставленного организацией или физическим лицом работодателем, то последние несут ответственность перед потерпевшим (Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

5. Физические и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе действующего законодательства. Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинителя вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Также судам следует иметь в виду, что вредоносность и бесконтрольность действий домашних (в том числе служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, при определенных обстоятельствах могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

6. Ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

7. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т.д.).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Если автотранспортные предприятия и др. предприятия передают по договору аренды автомашины своим работникам, т.е. лицам состоящим с предприятием в трудовых отношениях, действующим в интересах предприятия, и транспортное средство фактически не выходит из владения этого предприятия, то ответственность за причиненный вред должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.

8. В случае причинения вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности самим их владельцам, суды должны исходить из того, что ответственность за причинение вреда наступает на общих основаниях. При этом, необходимо иметь в виду что:

- вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение. При причинении вреда жизни и здоровью третьим лицам от взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность.

(Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

9. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется на общих основаниях.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из владения его владельца в результате не только противоправных действий других лиц, но и при наличии вины владельца (например, владельцем не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена как на лицо, эксплуатирующее непосредственно источник повышенной опасности, так и на его владельца. При таких обстоятельствах ответственность возлагается в долевом порядке.

10. При причинении потерпевшему увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный им заработок (доход), который он имел бы, либо определенно мог бы иметь, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, приобретение лекарств, дополнительное питание, посторонний уход, протезирование, санаторно-курортное лечение и др.), если заключением медико-социальной экспертной комиссии признано, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не получает их бесплатно.

При этом суды должны учесть, что при определении утраченного заработка (дохода) пособие по инвалидности, назначенное потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, другие виды пособий, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, а также пенсионные выплаты в счет возмещения не засчитываются. Также не подлежит зачету и заработок, получаемым потерпевшим после повреждения здоровья.

(Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

11. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года.

12. Судам следует иметь в виду, что к расходам на погребение, подлежащим возмещению, относятся лишь необходимые расходы, непосредственно связанные с погребением (затраты на изготовление гроба, приобретение одежды для умершего, венков, рытье могилы, доставку покойного к месту захоронения и т.п.). Подлежат также возмещению расходы на установку памятников и оград, исходя из фактической стоимости их изготовления, но не выше предельной стоимости стандартных памятников и оград, установленной в данной местности.

При возмещении расходов, связанных с проведением поминального обеда, не подлежат возмещению расходы на приобретение спиртных напитков.

(Пункт 12 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

13. Если увечье или иное повреждение здоровья вызвало частичную утрату трудоспособности, недостаточную для установления группы инвалидности, возмещение ущерба должно производиться в соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил, т.е. в процентах к среднемесячной заработной плате, соответствующей степени утраты им профессиональной трудоспособности.

14. Возмещение вреда, причиненного осужденному, отбывающему наказание в местах лишения свободы, при выполнении им работ по поручению администрации ИТУ, осуществляется на общих основаниях.

15. При удовлетворении иска суд в решении должен указать, в чем конкретно выразилась вина организации, физического лица-работодателя в причинении вреда здоровью потерпевшего или гибели кормильца. При неудовлетворении иска следует обосновать отсутствие вины организации или физического лица-работодателя в причинении вреда здоровью.

16. Денежные суммы в возмещение вреда должны присуждаться потерпевшему со дня, когда он вследствие повреждения здоровья утратил заработок (доход), а иждивенцам умершего - со дня его смерти, но, не ранее дня приобретения им права на получение денежных сумм в возмещение вреда на срок, указанный в заключении экспертной комиссии, или пожизненно. При этом судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями подпункта 3) статьи 187 ГК требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого рода, удовлетворяются не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска. В решении суда должен быть приведен точный расчет присужденных сумм, указан срок их выплаты.

Разъяснить, что, в случае установления инвалидности пожизненно, при взыскании денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, суд может указать в решении, что истец имеет право в будущем получать в централизованном порядке установленные помесячно денежные суммы с учетом индекса повышения минимального размера оплаты труда. При такой записи в решении вопрос об индексации будущих платежей рассматривается судом в порядке исполнительного производства.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

17. Пересмотр размеров назначенных денежных сумм по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, обязанностей воинской службы, производится в случаях: изменения оплаты труда, изменения состава членов семьи умершего, изменения степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего. Несовершеннолетний потерпевший, получающий возмещение вреда здоровью, вправе обратиться с заявлением об увеличении его размера в случае начала трудовой деятельности.

Исходя из требований статьи 283 ГК о том, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и др.) с официальным увеличением минимальной заработной платы пропорционально увеличивается, то пересмотр размера возмещения ущерба в сторону уменьшения не допускается. При снижении уровня среднемесячной заработной платы, из которой должен быть произведен перерасчет потерпевшему, но при официальном увеличении минимальной заработной платы, денежные суммы в возмещение ущерба должны быть увеличены пропорционально росту минимальной заработной платы.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

18. При наличии данных, что трудовое увечье наступило не только по вине организации и физического лица-работодателя, но и вследствие грубой неосторожности потерпевшего работника, суд обязан запросить решение комиссии, расследующей данный несчастный случай в порядке, определяемом Правилами расследования и учета несчастных случаев и иных повреждений здоровья работников, связанных с трудовой деятельностью, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № от 3 марта 2001 года с изменениями, внесенными постановлением Правительства № 916 от 4 июля 2001 года.

Решение комиссии по расследованию несчастного случая (акт формы Н-1), а также заключение государственного инспектора труда Республики Казахстан по вопросам расследования несчастных случаев о степени вины потерпевшего являются одним из доказательств, которые подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Суд, установив в действиях потерпевшего грубую неосторожность, должен уменьшить размер возмещения ущерба в зависимости от степени его вины. При этом судам следует иметь в виду, что при вынесении решения о выплате единовременного пособия и компенсации дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем степень вины потерпевшего не учитывается.

(Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

19. Разъяснить судам, что при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, помимо взыскания такого вреда подлежит компенсации и моральный вред независимо от вины причинителя.

20. Вред здоровью потерпевшего, причиненный несовершеннолетним не достигшим четырнадцати лет, возмещается его родителями, усыновителями, опекунами при наличии их вины в причинении вреда. Такая обязанность может быть возложена, в частности, при неосуществлении ими должного воспитания или присмотра за несовершеннолетним, потворствовании его неправомерным действиям.

Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по его вине, которая может выражаться в ненадлежащем воспитании и неосуществлении за малолетним должного надзора.

Обязанность родителей, усыновителей, опекунов, учебных заведений, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получения им имущества, достаточного для возмещения вреда.

21. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, суды должны исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 22 ГК они несут ответственность за вред, причиненный их действиями, по правилам Гражданского кодекса. При отсутствии у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет имущества или иного источника дохода, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или в недостающей части возлагается на его родителей, усыновителей, или попечителей при условии их виновного поведения, способствовавшего возникновению вреда. Эта обязанность родителей, усыновителей, попечителей прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия либо при появлении у него имущества или иного источника дохода, достаточных для возмещения вреда.

(Пункт 21 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года).

22. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 18 июня 2004 года.

23. В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства № 1878 от 31 декабря 1997 года в Правила возмещения организациями всех форм собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 17 марта 1993 года, с 1 января 1998 года положения настоящих Правил на участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС не распространяются. В связи с этим судам при рассмотрении споров таких лиц следует иметь в виду, что в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан № 2303 от 25 июня 1995 года «О ратификации Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей», возмещение вреда, причиненного работникам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф, осуществляется в соответствие с принятым национальным законодательством и специальными соглашениями. Указом Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона «О льготах и социальной защите участников, инвалидов Великой Отечественной войны и лиц, приравненных к ним» от 28 апреля 1995 года, с последующими изменениями и дополнениями, лица, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах, и лица, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, их дети, инвалидность которых генетически связана с радиационным облучением одного из родителей, по льготам и гарантиям приравниваются соответственно к участникам Великой Отечественной войны и к инвалидам Великой Отечественной войны. Исходя из этого, суды должны руководствоваться нормами законодательства о льготах и гарантиях, предоставляемым участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также Законом Республики Казахстан «О специальном государственном пособии в Республике Казахстан» № 365-1 от 5 апреля 1999 года.

24. В связи с принятием настоящего постановления считать постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 9 от 16 декабря 1988 года «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью»

утратившим силу, постановление пленума Верховного Суда СССР № от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», недействующим в Республике Казахстан.

О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды Постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № от 22 декабря 2000 года В целях обеспечения единообразного толкования и правильного применения судами законодательства об охране окружающей среды пленум Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей Конституции Республики Казахстан охрана окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека, является одной из важнейших целей государства.

Изложенное конституционное положение свидетельствует, что эффективное применение законодательства об охране окружающей среды, а также обеспечение реализации прав граждан на благоприятную для их жизни и здоровья окружающую среду является обязанностью уполномоченных государственных органов.

2. К государственным органам, осуществляющим функции охраны окружающей среды, относятся центральный исполнительный орган в области охраны окружающей среды и органы специальной компетенции.

Центральным исполнительным органом в области охраны окружающей среды является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан и его территориальные органы.

К органам специальной компетенции относятся иные центральные исполнительные органы Республики Казахстан, осуществляющие функции охраны окружающей среды и управления природопользованием:

- Агентство Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами и землеустройству - в части контроля за соблюдением земельного законодательства, рациональным использованием и охраной земель;

- Агентство Республики Казахстан по делам здравоохранения - в части контроля, обеспечения и соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм;

- Министерство внутренних дел Республики Казахстан - в части контроля за выбросом вредных веществ в атмосферу транспортными средствами;

- другие уполномоченные государственные органы.

3. Окружающая среда представляет собой совокупность природных объектов, в том числе природных ресурсов - как живых, так и неживых, включая атмосферный воздух, почву, недра, животный и растительный мир, а также климат в их взаимодействии.

Природные ресурсы представляют собой составные части окружающей среды, используемые в процессе хозяйственной и иной деятельности для удовлетворения материальных, культурных и других потребностей общества (земля, ее недра, воды, растительный и животный мир).

Судам следует иметь в виду, что атмосферный воздух, особо охраняемые природные территории, животные и растения, занесенные в Красную книгу и прочие объекты природы, не используемые в процессе хозяйственной деятельности, к природным ресурсам не относятся.

4. Законодательство Республики Казахстан об охране окружающей среды основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из законов Республики Казахстан «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспертизе», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира», Лесного и Водного кодексов Республики Казахстан, Указов Президента Республики Казахстан, имеющих силу Закона «О земле», «О недрах и недропользовании» и других законодательных и нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей среды.

При этом вопросы охраны и использования природных объектов в части, не урегулированной Законом «Об охране окружающей среды», регулируются соответствующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Судам следует учитывать, что в силу части второй статьи 2 Закона «Об охране окружающей среды» противоречащие указанному закону нормы иных правовых актов, регламентирующих отношения по охране окружающей среды, могут применяться только после внесения соответствующих изменений в Закон «Об охране окружающей среды».

5. Исходя из требований статьи 86 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, здоровью граждан, имуществу организаций, граждан или государства вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, обязаны возместить вред в соответствии с действующим законодательством.

Поэтому при рассмотрении гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, судам следует в обязательном порядке выяснять обстоятельства, свидетельствующие о наступлении вредных последствий, а также принимать меры к установлению причинителя вреда, наличия вины и причинной связи.

При невозможности установления причинителя вреда суды должны возлагать ответственность на собственника природного ресурса или иного титульного владельца, на которого в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по его охране (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту - ГК), пункт 1.12 «Временного порядка определения размера ущерба, причиненного природной среде нарушением природоохранного законодательства», утвержденного Министерством экологии и биоресурсов Республики Казахстан 21 июня 1995 года).

Установление причинной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями предполагает выяснение вопроса о том, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, не наступили ли они вне зависимости от совершенного правонарушения, а также в какой степени естественно природные факторы повлияли на характер и объем наступивших вредных последствий.

6. По общему правилу, вина является необходимым основанием привлечения к имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде, при этом в силу пункта 2 статьи 917 ГК истец освобождается от обязанности доказывания вины причинителя вреда.

Вместе с тем судам следует иметь в виду, что в отдельных случаях допускается возложение ответственности за вред, причиненный окружающей среде, независимо от наличия или отсутствия вины причинителя.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК, части второй статьи 86 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для охраны окружающей среды, возмещают причиненный ими вред независимо от наличия их вины.

Вопрос о том, представляет ли деятельность физического или юридического лица повышенную опасность для охраны окружающей среды, решается судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом положений, приведенных в статье 1 Закона «Об экологической экспертизе».

При возложении ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающей среды, суды должны иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 931 ГК, части второй статьи 86 Закона «Об охране окружающей среды» физические и юридические лица освобождаются от обязанности возместить причиненный ими вред в случае, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обратить внимание судов, что в отдельных случаях законодательными актами прямо указано на повышенную опасность той или иной деятельности для окружающей среды.

Так, в силу статьи 48-1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона «О недрах и недропользовании», повышенную опасность для окружающей среды представляет осуществление операций по недропользованию в пределах предохранительной зоны. В этом случае, судам следует иметь в виду, что подъем уровня вод не относится к числу обстоятельств, являющихся непреодолимой силой.

7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей ГК при совместном причинении вреда окружающей среде несколькими лицами на последних возлагается солидарная ответственность.

Вместе с тем в указанных случаях суд вправе по заявлению истца возложить на виновных лиц долевую ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам охраны окружающей среды, обеспечивает эффективное и в конечном счете полное возмещение причиненного вреда (пункт 2 статьи 932 ГК).

Суд, возлагая на виновных лиц долевую ответственность, должен исходить из степени вины каждого из них. При невозможности определить степень вины каждого причинителя, размер ответственности устанавливается исходя из равенства долей.

Также нужно учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами, возложение солидарной либо долевой ответственности за причиненный вред допускается лишь по тем эпизодам, по которым установлено совместное участие указанных лиц.

В этом случае в резолютивной части решения указывается, на кого из виновных лиц возлагается солидарная ответственность, а на кого - долевая (с определением ее размера).

8. При определении размера имущественной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды суд вправе принять во внимание имущественное положение причинителя и уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен юридическим лицом либо умышленными действиями физического лица (пункт 5 статьи 935 ГК).

9. Под загрязнением окружающей среды понимается антропогенно обусловленное поступление веществ и энергии в окружающую среду, приводящее к ухудшению ее состояния с точки зрения эколого-санитарного благополучия и экономических интересов общества.

Основными разновидностями загрязнения окружающей среды является химическое, механическое (засорение), биологическое (заражение), физическое (радиационное, акустическое или электромагнитное излучение, вибрация и т.п.).

Вместе с тем при применении законодательства об охране окружающей среды суды должны иметь в виду, что юридически значимым является не всякое загрязнение, а лишь такое загрязнение, которое превышает установленные нормативы качества окружающей среды.

10. При квалификации экологических правонарушений суды должны учитывать, что законодательство об охране окружающей среды содержит разъяснение понятий: уничтожения, повреждения, самовольного и нерационального пользования природными ресурсами, самовольного и сверхнормативного загрязнения природной среды (пункты 1.2-1. «Временного порядка определения размера ущерба, причиненного природной среде нарушением природоохранного законодательства», утвержденного Министерством экологии и биоресурсов Республики Казахстан 21 июня 1995 года).

Одновременно с этим нужно иметь в виду, что в отношении отдельных объектов природы действующее законодательство конкретизирует понятия экологических правонарушений с учетом специфики природного объекта.

Так, понятие загрязнения вод содержится в статье 100 Водного кодекса Республики Казахстан, загрязнения земель - в «Положении о порядке изъятия, охраны и использования загрязненных и нарушенных земель», утвержденном постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июня 1997 года.

11. При определении стоимостной оценки ущерба, причиненного окружающей среде и здоровью населения, а также для проверки представленных сторонами расчетов суды должны применять нормативы и таксы, установленные в отношении каждого конкретного объекта окружающей среды.

В частности, при определении стоимости подлежащего возмещению вреда необходимо принимать во внимание, что:

- расчет ущерба, причиненного сельскохозяйственным и лесным угодьям, производится в соответствии с «Положением о порядке определения подлежащих возмещению потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства и убытков, причиненных собственникам или землепользователям при изъятии сельскохозяйственных и лесных угодий для использования их в целях, не связанных с ведением сельского и лесного хозяйства», утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан № 299 от 4 марта 1997 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Республики Казахстан № 708 от 7 июня года), а также постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 136 от 23 февраля 1993 года «О материальной ответственности за нарушение лесного законодательства и незаконное добывание или повреждение растений, занесенных в Красную книгу Казахской ССР»;

- расчет ущерба, причиненного рыбным запасам и гидробионтам, производится в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 281 от 26 марта 1992 года «О дополнительных мерах по охране животного мира» (с изменениями, внесенными постановлением № 889 от 15 сентября 1993 года);

- расчет ущерба, причиненного отдельным объектам окружающей среды в результате их загрязнения нефтепродуктами, пластовыми водами, а также при размещении несанкционированных нефтяных амбаров, производится в соответствии с «Временной методикой расчета ущерба при загрязнении атмосферы, земельных и водных ресурсов нефтепродуктами, пластовыми водами и при размещении несанкционированных нефтяных амбаров», утвержденной Министром экологии и биоресурсов Республики Казахстан 13 мая 1996 года;

- расчет ущерба, причиненного другим объектам природы и здоровью населения, производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В случае, если порядок исчисления ущерба не регулируется специальным нормативным правовым актом, его размер определяется по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 86 Закона «Об охране окружающей среды»).

При возникновении сомнений в правильности представленных расчетов либо при наличии возражений одной из сторон, суд с целью проверки и устранения противоречий вправе в соответствии со статьей Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту - ГПК) назначить соответствующую экспертизу.

12. Субъектами загрязнения (причинителями вреда) могут выступать любые физические и юридические лица: государственные и негосударственные, национальные и иностранные.

Источниками загрязнения выступают объекты, с которых происходит сброс или иное поступление вредных веществ в окружающую среду.

Способами загрязнения окружающей среды являются:

1)хозяйственная деятельность, осуществляемая с нарушением установленных норм и правил;

2)иная противоправная деятельность, не связанная с природопользованием;

3)аварии и катастрофы;

4)ввоз на территорию страны экологически опасных товаров и веществ.

Объектом экологического правонарушения являются как природные ресурсы (почва, недра, воды, леса и иная растительность, животный мир), так и природные объекты, не относящиеся к природным ресурсам (особо охраняемые природные территории, атмосферный воздух, животные и растения, занесенные в Красную книгу и др.). Кроме того, объектом экологических правонарушений могут выступать климат и другие естественные экологические системы, управленческие отношения в сфере природопользования, отношения права собственности и иных прав на природные ресурсы и пр.

13. Истцами по делам о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, могут выступать территориальные подразделения государственных органов, осуществляющих функции охраны окружающей среды.

Общественные объединения и граждане в силу статей 5 и 6 Закона «Об охране окружающей среды» вправе предъявлять в суд требования о прекращении хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.


Другие требования в защиту экологических интересов неопределенного круга лиц общественные объединения предъявлять не вправе, поскольку согласно статье 8 ГПК право на обращение в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц возникает в силу прямого указания в законодательных актах.

14. Согласно статье 13 Закона «Об охране окружающей среды»

природные ресурсы в Республике Казахстан могут находиться в общем либо специальном природопользовании.

Общее природопользование означает право населения Казахстана осуществлять на бесплатной основе использование объектов окружающей среды для удовлетворения жизненно необходимых потребностей без предоставления их в природопользование, за исключением ограничений, предусмотренных законодательством.

Специальное природопользование означает право юридических и физических лиц использовать природные ресурсы, предоставленные им в установленном порядке уполномоченными государственными органами.

Право специального природопользования может быть постоянным или временным, отчуждаемым или неотчуждаемым, приобретаемым возмездно или безвозмездно, первичным или вторичным.

Вещные права на природные ресурсы (в том числе сервитут), а также право на загрязнение окружающей среды в процессе осуществления хозяйственной деятельности в пределах установленных лимитов являются особыми разновидностями права специального природопользования.

15. Суды должны иметь в виду, что вопросы предоставления природных ресурсов в специальное природопользование регламентируются специальными подзаконными нормативными правовыми актами Так, право недропользования предоставляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Казахстан № 108 от 21 января 2000 года «Об утверждении Правил предоставления права недропользования в Республике Казахстан».

Порядок предоставления права на промысловый лов рыбы и промысловое использование других водных животных регламентируется «Инструкцией о порядке оформления пользования рыбными ресурсами», утвержденной приказом Комитета лесного, рыбного и охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан № 84 от 26 апреля 1999 года.

Право охоты предоставляется в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 1282 от 25 сентября 1995 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления права охоты на территории Республики Казахстан», а также приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан 308-П от 3 августа 2000 года «О Правилах выдачи охотничьего билета».

Вопросы предоставления права на использование поверхностных и подземных вод регламентируются постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 1482 от 29 декабря 1994 года «Об утверждении порядка согласования и выдачи разрешений на специальное водопользование», а также «Инструкцией о порядке согласования и выдачи разрешений на специальное водопользование на использование поверхностных вод», утвержденной приказом Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан № 47а от 22 ноября 1997 года.

16. Обратить внимание судов на то, что законодательством об охране окружающей среды допускается загрязнение окружающей среды в процессе осуществления хозяйственной или иной деятельности в пределах установленных лимитов.

Юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, в результате которой происходит загрязнение окружающей среды, обязаны получить разрешение на специальное природопользование, которое выдается уполномоченным государственным органом в области охраны окружающей среды в порядке, установленном «Правилами выдачи разрешений на специальное природопользование», утвержденными приказом Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды № 17-П от 19 января 2000 года.

Указанное разрешение является документом, удостоверяющим право природопользователя на загрязнение окружающей среды в результате хозяйственной или иной деятельности (использование (изъятие) природных ресурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления), с указанием конкретных сроков, объемов и норм, условий природопользования и применяемой технологии.

Обратить внимание судов, что срок действия разрешения ограничен пределами календарного года, в котором выдано разрешение, независимо от даты его выдачи (пункт 1.7 указанных Правил).

17. Судам следует иметь в виду, что заявления граждан об обжаловании незаконных действий, связанных с отказом уполномоченного органа в предоставлении права специального природопользования и выдаче разрешения, а равно установлении дополнительных требований, не предусмотренных нормативными правовыми актами, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК. Если заявителем является юридическое лицо, спор рассматривается в порядке искового производства.

18. Согласно статье 13 Закона «Об охране окружающей среды», право специального природопользования может быть возмездным либо безвозмездным.

В случае, если специальное природопользование осуществляется за плату, размеры платежей определяются подзаконными нормативными актами в зависимости от вида используемого природного ресурса и характера такого использования, в том числе:

- постановлением Правительства Республики Казахстан № 760 от 11 августа 1998 года «Об утверждении единых минимальных ставок платежей на добычу диких животных гражданами и юридическими лицами Республики Казахстан »;

- постановлением Правительства Республики Казахстан № 711 от 28 июля 1998 года «Об утверждении ставок платежей за промысловое использование водных животных и стоимости разрешения на проведение спортивно-любительского (рекреационного) рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Казахстан»;

- постановлением Правительства Республики Казахстан № 1227 от 7 августа 1997 года «Об утверждении Положения о порядке исчисления, взимания и внесения платы за пользование водными ресурсами поверхностных источников по отраслям экономики Республики Казахстан»;

- постановлением Правительства Республики Казахстан № 576 от 8 мая 1996 года «Об утверждении ставок платы за землю, продаваемую в частную собственность или предоставляемую в землепользование государством»;

- постановлением Правительства Республики Казахстан № 688 от 22 июля 1998 года «Об утверждении единых минимальных ставок платежей на добычу диких животных иностранными гражданами на территории Республики Казахстан»;

- иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, отсутствие у природопользователя оформленного в надлежащем порядке разрешения на специальное природопользование не освобождает его, помимо возмещения ущерба, от обязанности внесения соответствующих платежей за самовольно использованный природный объект.

19. Судам следует иметь в виду, что право юридических и физических лиц на загрязнение окружающей среды в процессе осуществления хозяйственной или иной деятельности также относится к платным видам специального природопользования.

Так, в соответствии со статьей 29 Закона «Об охране окружающей среды» ставки платежей за загрязнение окружающей среды в пределах установленных лимитов (квот) утверждаются акимами областей (городов Астана и Алматы) ежегодно по согласованию с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан.

При этом в силу пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», утвержденные акимами областей (городов Астана и Алматы) ставки платежей за загрязнение окружающей среды имеют юридическую силу при условии их регистрации в Министерстве юстиции Республики Казахстан.

20. Плата за загрязнение окружающей среды сверх установленных лимитов (нормативов) взимается в кратном размере к утвержденным нормативным ставкам, при этом кратность взимания платежей за превышение установленных нормативов устанавливается по методике, утвержденной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан.

Если загрязнение природной среды допущено без оформления в установленном порядке разрешения (лимита) на выброс (сброс) и размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ рассматривается как сверхнормативное загрязнение.

При этом суды должны иметь в виду, что повышенный размер платежей за сверхнормативное загрязнение является мерой гражданско правовой ответственности за нарушение природоохранного законодательства, поэтому ее применение в каждом конкретном случае зависит от наличия оснований и условий, предусмотренных статьей 917 ГК.

Обратить внимание судов, что в соответствии с Временным порядком определения размера ущерба, причиненного природной среде нарушением природоохранного законодательства, утвержденным Министерством экологии и биоресурсов Республики Казахстан от 21 июня 1995 года, результаты инструментальных замеров и анализов, свидетельствующие о превышении установленных нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, распространяются на период до предшествующей проверки, но не более 3-х месяцев.

21. Взимание дополнительных платежей за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей среды, размещение отходов производства и другие виды вредного воздействия, не предусмотренные Законом «Об охране окружающей среды» и действующими законодательными актами, не допускается.

В связи с чем, при проверке правильности исчисления платежей за загрязнение окружающей среды, суды должны руководствоваться «Методикой определения платежей за загрязнение окружающей природной среды», утвержденной Министром экологии и биоресурсов Республики Казахстан от 9 августа 1994 года, «Правилами взимания платы за загрязнение окружающей среды», утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан № 1213 от 1 декабря 1998 года, Инструкцией «О порядке исчисления и внесения платежей за загрязнение окружающей среды и нарушение природоохранного законодательства», утвержденной приказом Министерства государственных доходов Республики Казахстан № 693 от 18 июня 1999 года.


22. Суды должны иметь в виду, что отдельные виды деятельности по использованию природных ресурсов, перечень которых дан в статье Закона «Об охране окружающей среды», подлежат обязательному лицензированию, при этом перечень лицензиаров утверждается Правительством Республики Казахстан, а условия и порядок выдачи лицензии регламентируется законодательством.

Вместе с тем, в связи с отсутствием нормативных правовых актов, регламентирующих перечень лицензиаров, а также условия и порядок выдачи лицензии, требование стороны о применении статьи 21 указанного Закона судом не может быть рассмотрено по существу.

Одновременно с этим следует учитывать, что положения пункта статьи 7 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» не относятся к лицензируемым видам деятельности в области охраны окружающей среды.

23. При разрешении споров в области охраны окружающей среды суды должны иметь в виду, что статьей 14 Закона Республики Казахстан «Об экологической экспертизе» установлен перечень объектов, подлежащих обязательной экологической экспертизе, при этом осуществление деятельности без положительного заключения государственной экологической экспертизы является в силу статьи 39 Закона Республики Казахстан «Об экологической экспертизе» нарушением природоохранного законодательства.

24. При рассмотрении дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, суды должны принимать меры к выяснению характера допущенного нарушения, установлению правовых оснований заявленных требований, а также истребовать от сторон представления соответствующих расчетов и методик их проведения, актов замеров, результатов лабораторных анализов и другие данные, которые в силу статьи 64 ГПК могут быть признаны доказательствами по делу.

При разрешении споров с участием юридических лиц и частных предпринимателей суды должны истребовать от истца доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В мотивировочной части решения следует в обязательном порядке делать ссылки на нормы действующего законодательства, с указанием конкретной обязанности, возложенной на природопользователя статьей Закона Республики Казахстан «Об охране окружающей среды», неисполнение которой явилось основанием для квалификации правонарушения.

25. При рассмотрении требований граждан и общественных объединений о прекращении хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека (статьи 5 и 6 Закона Республики Казахстан «Об охране окружающей среды»), суды вправе принять решение о прекращении как противоправной, так и правомерной (разрешенной) деятельности, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований по данной категории дел является не правонарушение, а установление факта отрицательного воздействия на окружающую среду и здоровье человека, признанного заключением соответствующей экспертизы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о прекращении экологически вредной деятельности, суды должны иметь в виду, что прекращение отрицательного воздействия возможно не только в результате закрытия объекта, но также и путем возложения на ответчика обязанности совершить действия, направленные на устранение источника вредного влияния: проведение ремонта, реконструкции, установки новых очистных сооружений, внедрение новых технологий производства, изменение условий природопользования и т.п.

26. Суды не вправе отказать в рассмотрении по существу возражений привлекаемого к ответственности лица в отношении выводов ранее не оспоренного в установленном порядке акта проверки соблюдения природоохранного законодательства.

27. За размещение отходов производства без получения соответствующего разрешения к ответственности должен привлекаться хозяйствующий субъект, в результате производственной деятельности которого получены эти отходы, за исключением случаев, когда перевозчик согласно заключенному договору на вывоз отходов принял на себя обязанность получения соответствующего разрешения.

28. Вопрос о принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения по делам, связанным с нарушением законодательства об охране окружающей среды, разрешается судом с учетом требований части второй статьи 49 ГПК.

Так, не допускается принятие судом отказа истца от иска, если имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии оснований и условий для привлечения ответчика к имущественной ответственности за совершение экологического правонарушения, за исключением случаев, когда нарушитель в добровольном порядке возместил вред в полном объеме.

Кроме того, суд не вправе принять отказ от иска по делам, связанным с принудительным взиманием платежей за использование (в том числе самовольное) природных объектов.

При решении вопроса об утверждении мирового соглашения суды должны руководствоваться требованиями пункта 5 статьи 935 ГК, не допускающей уменьшение размера имущественной ответственности юридического лица, а также гражданина, причинившего вред окружающей среде умышленными действиями.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность снижения размера платежей, подлежащих уплате за использование природного объекта (в том числе самовольное), суды не вправе утверждать мировые соглашения, содержащие такие условия.

29. Согласно части первой статьи 86 Закона «Об охране окружающей среды» взысканные в возмещение вреда суммы подлежат перечислению на счета государственных фондов охраны окружающей среды.

30. При рассмотрении гражданских дел суды должны тщательно исследовать обстоятельства, способствующие нарушению законодательства об охране окружающей среды, устанавливать конкретные недостатки и упущения в деятельности государственных органов, общественных организаций, хозяйствующих субъектов, факты неправомерных действий отдельных должностных лиц, в результате которых стали возможными нарушения законодательства об охране окружающей среды.

В этих случаях следует выносить частные постановления и определения с требованием об их устранении и наказании виновных лиц.

Одновременно с этим, если при рассмотрении гражданского дела суд усмотрит, что в действиях сторон и других участников процесса имеют место признаки преступления, он обязан в соответствии с требованиями статьи 253 ГПК сообщить об этом прокурору.

31. В связи с принятием настоящего постановления пункты 1, 3, 6, 17 и 18 постановления пленума Верховного Суда Казахской ССР № 2 от 28 марта 1986 года «О практике применения судами законодательства об охране природы» с изменениями, внесенными постановлением пленума № от 31 марта 1989 года, признать утратившими силу, а постановление пленума Верховного Суда СССР № 4 от 7 июля 1983 года «О практике применения судами законодательства об охране природы» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями пленума Верховного Суда СССР № 2 от 16 января 1986 года, № 16 от 23 декабря 1988 года и № 9 от 30 ноября 1990 года, считать недействующим в Республике Казахстан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования.

О применении судами законодательства о возмещении морального вреда Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 21 июня 2001 года (с изменением и дополнением, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 20 марта 2003 года) В целях правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства, регулирующего защиту личных неимущественных прав и благ, принадлежащих гражданам, и возмещения причиненного им морального вреда, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Обратить внимание судов на то, что судебная защита личных неимущественных прав и благ, принадлежащих гражданам от рождения или в силу закона, и полное возмещение причиненного гражданам морального вреда является эффективным способом реализации конституционных прав и свобод, построения правового государства и гражданского общества.

2. В соответствии со статьями 9 и 141 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту - Гражданский кодекс) и другими законами республики защита личных неимущественных прав и благ производится судом путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных прав и благ, в том числе признания недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, не соответствующих законодательству;

- устранения последствий нарушения личных неимущественных прав и благ;

- компенсации морального вреда в денежном выражении.

Личные неимущественные права и блага защищаются судом как применением указанных выше способов в их совокупности, так и каждого из них в отдельности.

Предусмотренные Гражданским кодексом способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закрепляется в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды и в других законодательных актах.

3. Под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина - такие права, как право на неприкосновенность жилища или собственности;

право на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку;

право на пользование именем;

право на изображение;

право авторства и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах;

право на свободу передвижения и выбор местожительства;

право на получение достоверной информации, а также предусмотренные законодательными актами республики другие права.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры);

незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения;

причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами;

раскрытием семейной, личной или врачебной тайны;

нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений;

распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина;

нарушением права на имя, на изображение;

нарушением его авторских и смежных прав и т.д. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершенным против него противоправным насилием или причинением вреда здоровью.

4. В соответствии с подпунктом 1) статьи 187 Гражданского кодекса на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется. При этом судам надлежит иметь в виду то, что в соответствии с Законом «О нормативных правовых актах» законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами.

Пунктом 8 Закона «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть)» установлено, что возмещению подлежит неимущественный вред, причиненный в предусмотренных статьями 922 и 923 Гражданского кодекса случаях, если он был причинен до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года, и остался не возмещенным.

Требования о возмещении морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на возмещение такого вреда, удовлетворению не подлежат.

Такой вред не подлежит возмещению и в тех случаях, когда после введения законодательного акта в действие гражданин испытывает нравственные или физические страдания.

Если же противоправное действие (бездействие), причинившее потерпевшему моральный вред, началось до введения законодательного акта в действие и продолжается после введения законодательного акта в действие, то подлежит возмещению только моральный вред, причиненный противоправным действием (бездействием), совершенным после введения законодательного акта в действие.

5. Согласно пункту 1 статьи 917 Гражданского кодекса моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием).

Под полным возмещением морального вреда следует понимать такие действия со стороны причинителя вреда, которые он обязан совершить в силу прямого предписания норм законодательных актов (например, в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» средство массовой информации обязано опубликовать опровержение распространенных им сведений, не соответствующих действительности;

в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры по устранению последствий морального вреда) или выплатить по иску потерпевшего компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме, установленной решением суда.

6. Поскольку в соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен в апелляционном или надзорном порядке, если этот размер не соответствует указанным выше требованиям.

7. Судам при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:

- жизненную важность личных неимущественных прав и благ (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);

- степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);

- форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

Суд при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении вправе принять во внимание и другие подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение гражданина, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред.

8. Обратить внимание судов на то, что статьей 22 Закона «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» предусмотрена особенность возмещения вреда, причиненного жертвам массовых политических репрессий. Эта особенность состоит в том, что жертвам массовых политических репрессий имущественный и неимущественный вред подлежит возмещению с 1 января 2001 года в размере трех четвертей месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на день обращения реабилитированного в органы социальной защиты населения, за каждый месяц незаконного пребывания в местах лишения свободы. Однако общая сумма компенсации имущественного и неимущественного вреда не может превышать сумму, равную 100 месячным расчетным показателям.

Поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении неразрывно связана с личностью потерпевшего, выплата этой компенсации наследникам жертв массовых политических репрессий не производится, кроме случаев, когда компенсация была начислена (взыскана судом), но не получена реабилитированным гражданином по причине его смерти.

Судам необходимо иметь в виду, что указание в статье 26 Закона «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» о распространении действия статей 18-24 этого Закона на жертв массовых политических репрессий, реабилитированных до вступления Закона в силу, следует рассматривать как придание действию статей 18-24 обратной силы, без ограничения прав лиц, реабилитированных после принятия Закона.

(Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 20 марта 2003 года).

9. В соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 Гражданского кодекса независимо от вины причинителя за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджетов) возмещается компенсация морального вреда в денежном выражении, причиненного гражданину в результате:

- издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам;

- незаконного осуждения;

- незаконного привлечения к уголовной ответственности;

- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде;

- незаконного наложения административного взыскания в виде ареста;

- незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение;

- в иных случаях, предусмотренных законодательными актами (например, статьей 14 Закона «О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей» - при получении военнослужащим телесных повреждений, незаконном понижении в должности или воинском звании, в случае несоблюдения условий контракта).

10. Поскольку ответчиком по искам о компенсации морального вреда в денежном выражении за счет государственной казны (республиканского или местного бюджетов) является государство, подсудность дел данной категории судам надлежит определять по месту нахождения представителя государственной казны.

Представителем государственной казны может являться Министерство финансов Республики Казахстан либо иные государственные органы, юридические лица или граждане, обладающие специальными полномочиями по представительству интересов государственной казны.

Судам надлежит устанавливать представителя государственной казны, а также администратора соответствующей бюджетной программы, и привлекать их к участию в рассмотрении дел по искам граждан о компенсации морального вреда в денежном выражении за счет государственной казны.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.