авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 8 ] --

Предусмотренные статьями 153, 154, 242, 243, 247, 249 ГПК основания, по которым судом может быть отказано в принятии искового заявления, либо исковое заявление может быть возвращено заявителю или оставлено без рассмотрения, а производство по возбужденному гражданскому делу приостановлено либо прекращено, являются исчерпывающими.

3. Подаваемые в суд заявления (жалобы) подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 1) части второй статьи 507, статьей 496 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс).

Государственная пошлина за истца может быть уплачена другим лицом, но в платежном поручении (квитанции) в этом случае указывается о том, что данный платеж произведен плательщиком за истца.

Подаваемые гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), в суд заявления оплачиваются государственной пошлиной по ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом для физических лиц, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 4) части первой статьи 496 Налогового кодекса.

4. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд допускается по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом.

Государственные учреждения, за исключением органов прокуратуры, при предъявлении исков и обжаловании решений судов в защиту интересов третьих лиц от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Стороны по мотивам имущественного положения не могут освобождаться от уплаты предусмотренных статьей 107 ГПК судебных издержек, связанных с производством по делу.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 23 июня 2006 года).

5. Заявления граждан и юридических лиц об оспаривании актов прокурорского надзора (предписание, представление, протест и т.д.), вынесенных при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства, подлежат рассмотрению судами в соответствии с нормами глав 3 и 27 ГПК. Акты прокурорского надзора, вынесенные Генеральным прокурором Республики Казахстан, могут быть оспорены в суде в соответствии со статьей 28 ГПК.

На основании подпункта 5) части первой статьи 159 ГПК, пункта второго статьи 8 и пункта пятого статьи 24 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» суд вправе вынести определение о приостановлении действия и исполнения акта прокурорского надзора до принятия решения по жалобе.

6. Согласно части второй статьи 48 ГПК в предусмотренных законодательными актами случаях сторонами по делу могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами (например, в соответствии со статьей 272 ГПК - территориальная избирательная комиссия).

Под иностранными организациями следует понимать юридические лица (компании, фирмы, организации и т.п.), созданные в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства за пределами Республики Казахстан. Образованные в Республике Казахстан в соответствии с ее законодательством юридические лица, в том числе совместные предприятия и предприятия, полностью принадлежащие иностранному инвестору, иностранными организациями не являются.

7. В случаях, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части второй статьи 36 ГПК, передача дела из производства одного суда в производство другого суда производится на основании вступившего в законную силу определения суда. Частные жалобы сторон на такие определения рассматриваются судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

При наличии предусмотренных подпунктами 2) и 4) части второй статьи 36 ГПК оснований судья вышестоящего суда единолично, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

В случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

Постановление суда апелляционной инстанции и определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

8. В суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

Применительно к подпункту 7) статьи 59 ГПК под другими лицами, допускаемыми судом в качестве представителей, следует понимать лиц, не названных в подпунктах 1)-6) этой статьи, но которые представляют интересы стороны на основании доверенности или устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания.

В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя.

Если в выданной представителю доверенности не названы его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать процессуальные действия (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), кроме тех, на совершение которых в соответствии со статьей 61 ГПК ему должны быть предоставлены полномочия.

Выданный юридической консультацией или адвокатской конторой ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК.

9. Суду надлежит уточнять предмет доказывания как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела по существу.

При оценке доказательств и решении вопроса об освобождении сторон от доказывания судам следует учитывать нормы, содержащиеся в части десятой статьи 66, части третьей статьи 78 и части восьмой статьи ГПК.

В соответствии со статьями 64-70 ГПК судам необходимо иметь в виду, что исследоваться в судебном заседании должны только те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств дела, подтверждения или опровержения доводов сторон по существу спора.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор по существенным условиям сделки), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

10. В соответствии со статьей 161 ГПК определения судов о применении мер по обеспечению иска, названных в части первой статьи ГПК, подлежат немедленному исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Определения:

а) о наложении ареста на деньги, иное имущество ответчика, хранящиеся в банке или организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, исполняются непосредственно банком или такой организацией;

б) о принятии мер обеспечения иска, предусмотренных подпунктами 2), 3), 4), 6) части первой статьи 159 ГПК, исполняются путем вручения под роспись лицу, обязанному воздержаться от действий, указанных судом в качестве мер по обеспечению иска;

в) о принятии меры обеспечения иска, предусмотренной подпунктом 5) части первой статьи 159 ГПК, исполняются государственным органом, организацией или должностным лицом, издавшим оспариваемый акт. Если обжалованный акт опубликован средством массовой информации, то определение суда о приостановлении действия такого акта подлежит публикации за счет истца в очередном номере средства массовой информации.

11. Специализированным межрайонным экономическим судам в соответствии со статьей 30 ГПК подсудны гражданские дела по имущественным спорам, независимо от цены иска, и по неимущественным спорам, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), за исключением перечисленных в этой статье дел.

12. Обратить внимание судов на то, что иски о компенсации морального вреда или деловой репутации в денежном выражении при их подаче оплачиваются государственной пошлиной как иски неимущественного характера, хотя и свидетельствуют о наличии денежного требования. Однако при решении вопроса о возмещении по таким искам расходов по оплате помощи представителя судам надлежит исходить из требований, указанных в части первой статьи 111 ГПК о том, что такие расходы не должны превышать десяти процентов от суммы компенсации.

13. В случае отложения рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 189 ГПК, рассмотрение дела в новом судебном заседании производится с соблюдением правил, установленных статьями 180, 181 и другими статьями ГПК. Полученные в предыдущих судебных заседаниях документы в предусмотренном статьей 201 ГПК порядке подлежат оглашению в том судебном заседании, в котором выносится решение по существу спора.

14. Признание ответчиком иска полностью или частично может быть выражено в письменном отзыве на исковое заявление, в поданном в судебном заседании письменном заявлении, либо устно. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику правовые последствия сделанного заявления о признании иска, выясняет наличие либо отсутствие данных, могущих свидетельствовать о понуждении ответчика к признанию иска, после чего выносит определение о принятии либо отклонении заявления ответчика о признании иска. Вынесенное судом определение обжалованию не подлежит.

15. Если истцом в одном заявлении или судом в одном производстве соединены требования, для одних из которых установлен сокращенный, а для других общий двухмесячный срок рассмотрения, то дело подлежит рассмотрению в срок до двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Срок рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим следует исчислять со дня окончания трехмесячного срока после публикации соответствующего объявления. При этом в срок рассмотрения дела подлежит зачету время со дня поступления в суд заявления и до дня публикации объявления о возбуждении дела этой категории.

Днем окончания срока рассмотрения дела считается день вынесения судом решения либо определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении заявления без рассмотрения.

16. Если должником в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа будут направлены в суд возражения против заявленного требования, то, независимо от их содержания, судья обязан вынести определение об отмене судебного приказа. Если срок на подачу таких возражений пропущен ответчиком по уважительным причинам, то в соответствии со статьей 128 ГПК он может быть восстановлен.

Если отмененный судебный приказ был направлен на исполнение или выдан взыскателю, то такой судебный приказ судом отзывается.

17. В порядке заочного производства в начатом судебном заседании дело может быть рассмотрено судом только при наличии совокупности указанных в части первой статьи 260 ГПК оснований.

Применительно к части первой статьи 264 ГПК под судом, вынесшим заочное решение, следует понимать судью, председательствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела. В исключительных случаях (прекращение полномочий, отпуск, длительная (свыше 10 дней) нетрудоспособность или командировка судьи) заявление об отмене заочного решения может быть рассмотрено другим судьей этого суда.

Если ответчик явился в судебное заседание, но до его окончания самовольно покинул зал судебного заседания, то суд может продолжить разбирательство дела, а вынесенное в таком заседании решение не считается заочным.

Если по ходатайству истца разбирательство дела судом откладывалось из-за неявки ответчика в предыдущее заседание суда, и ответчик повторно не явился в судебное заседание, то суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

18. В соответствии с частью первой статьи 332 ГПК судебные акты судов первой инстанции могут быть обжалованы сторонами и другими участвующими в деле лицами или опротестованы прокурором в апелляционном порядке.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу только в том случае, если в отношении их прав и обязанностей суд принял решение.

19. Предусмотренный частью третьей статьи 334 ГПК срок на подачу апелляционной жалобы (протеста) на краткое (сокращенное) решение следует исчислять со дня его вынесения, а на мотивированное решение - со дня составления такого решения.

В соответствии со статьей 264 ГПК особенность исчисления срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение состоит в том, что жалоба может быть подана по истечении пяти дней со дня получения ответчиком копии заочного решения, если в этот срок им не подавалось заявление об отмене заочного решения. Если же ответчиком подавалось заявление об отмене заочного решения, то апелляционная жалоба может быть подана им в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

20. В апелляционном порядке не подлежат обжалованию (опротестованию):

1) судебные приказы;

2) решения судов первой инстанции, которыми установлено нарушение избирательных прав граждан или общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах;

3) решения и определения, вынесенные Верховным Судом Республики Казахстан в качестве суда первой инстанции;

4) определения судов первой инстанции, обжалование которых не предусмотрено нормами ГПК или которые не препятствуют дальнейшему движению дела. Под определениями, не препятствующими дальнейшему движению дела, следует понимать выносимые судом первой инстанции определения об оставлении заявления без движения, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, о применении видеозаписи и другие.

21. Заявления участвующих в деле лиц о восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы, протеста подлежат рассмотрению судом первой инстанции в судебном заседании по правилам, установленным статьей 128 ГПК.

Определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы может быть обжаловано, опротестовано в сроки, предусмотренные частью четвертой статьи 344 ГПК.

22. В соответствии со статьями 345, 347 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Под полным объемом проверки решения суда следует понимать то, что проверяется правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения или толкования норм материального и процессуального права.

23. По предусмотренным статьями 189, 242, 243, 247, 249 ГПК основаниям суд апелляционной инстанции вправе отложить разбирательство дела, приостановить или прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения, о чем выносит соответствующее постановление.

24. Суд апелляционной инстанции вправе принять к рассмотрению вновь представленные документы и материалы только в том случае, если эти документы и материалы не были представлены суду первой инстанции по уважительным причинам или ходатайство об оказании содействия в их истребовании и исследовании в судебном заседании было отклонено судом первой инстанции.

Представление стороной в суд апелляционной инстанции доказательств, которые она без уважительных причин в соответствии со статьями 65 и 66 ГПК не представила суду первой инстанции, исключает возможность их принятия и исследования судом апелляционной инстанции и расценивается как процессуальное упущение стороны.

25. Суд апелляционной инстанции в пределах заявленного иска может устанавливать новые факты на основании принятых к исследованию вновь представленных стороной доказательств, если другие участвующие в деле лица высказали свое мнение по этим доказательствам в отзыве на апелляционную жалобу (протест) или в заседании суда апелляционной инстанции. В этих случаях суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изменяет решение суда первой инстанции или отменяет его и выносит по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции на основании полно, всесторонне и объективно исследованных материалов гражданского дела вправе не только заново установить обстоятельства, имеющие значение для дела, но и сделать выводы о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, правильно применить нормы материального или процессуального права либо применить аналогию закона или аналогию права.

26. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные статьей 365 ГПК, то, он, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выносит постановление об изменении решения суда первой инстанции или о его отмене и разрешает спор по существу.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, когда суд апелляционной инстанции:

1) установит любое из перечисленных в подпунктах 1)-7) части первой статьи 366 ГПК нарушений норм процессуального права;

2) примет к рассмотрению дополнительно представленные стороной доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но которые не могут быть исследованы в судебном заседании;

3) установит, что суд первой инстанции допустил нарушения, предусмотренные подпунктом 1) части первой статьи 364 ГПК.

27. Если суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то в постановлении указываются те процессуальные действия, которые надлежит выполнить суду первой инстанции в целях восполнения допущенной неполноты в исследовании обстоятельств дела.

В то же время суд апелляционной инстанции не вправе излагать в постановлении доводы, предрешающие результаты нового рассмотрения дела или свидетельствующие о преимуществе одних доказательств перед другими.

28. В соответствии с частью первой статьи 385 ГПК вступившие в законную силу решения, определения, постановления и судебные приказы суда могут быть обжалованы в порядке судебного надзора участвующими в деле лицами, имеющими право на подачу апелляционной жалобы. Согласно части третьей статьи 391 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать названные судебные акты только в том случае, если этими актами разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

29. Согласно части первой статьи 388 ГПК надзорная жалоба может быть подана (протест внесен) в течение одного года со дня вступления в законную силу обжалованного (опротестованного) судебного акта. Годичный срок на подачу надзорной жалобы (протеста) исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу по правилам, предусмотренным частями первой, второй и третьей статьи 235, статьей 368 ГПК.

Если вступившие в законную силу судебные акты судом надзорной инстанции изменены или отменены с вынесением нового решения, то срок обжалования такого постановления следует исчислять со дня его вынесения.

Надзорная жалоба, поданная с пропуском годичного срока и без ходатайства о его восстановлении, в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 392 и подпунктом 3) части первой статьи 394 ГПК возвращается лицу, ее подавшему.

Если при рассмотрении надзорной жалобы, к которой приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, будет установлено, что отсутствуют предусмотренные частью третьей статьи ГПК основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, то в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 392 и подпунктом 3) части первой статьи 394 ГПК выносится постановление о возвращении надзорной жалобы.

В случае подачи в прокуратуру области и приравненную к ней прокуратуру или Генеральную прокуратуру Республики Казахстан в пределах годичного срока ходатайства о внесении протеста в соответствующую надзорную инстанцию, но фактического внесения прокурором протеста с его нарушением, названный срок в соответствии с частью третьей статьи 388 ГПК продлевается судом надзорной инстанции.

Если по результатам рассмотрения надзорной жалобы, поданной с нарушением годичного срока и содержащей ходатайство о его восстановлении, вынесено постановление о возбуждении надзорного производства по пересмотру обжалованных судебных актов, то суд надзорной инстанции в судебном заседании разрешает вопрос о восстановлении этого срока в порядке, предусмотренном частью второй статьи 398 ГПК. В аналогичном порядке суд надзорной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении срока подачи протеста прокурором.

Срок подачи надзорной жалобы (протеста), пропущенный по неуважительным причинам, восстановлению не подлежит, а жалоба (протест) возвращается без рассмотрения.

(Пункт 29 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2008 года).

30. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью третьей статьи 387 ГПК пересматривать в порядке судебного надзора вступившие в законную силу судебные акты, следует относить перечисленные в части первой статьи 366 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в порядке судебного надзора по формальным соображениям. Под формальными соображениями следует понимать допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не охватываются частью первой статьи 366 ГПК или не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд надзорной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследовавшихся судом первой или апелляционной инстанции. При наличии соответствующих оснований такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

31. В соответствии с частью второй статьи 37 ГПК коллегиальный состав суда надзорной инстанции должен состоять из нечетного (не менее трех) числа судей. В заседаниях надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда председательствует председатель этого суда, а при его отсутствии по уважительным причинам (например, отпуск, болезнь, командировка) - по указанию председателя один из судей надзорной коллегии суда.

Поскольку перечень существенных нарушений норм процессуального права, указанный в статье 366 ГПК, является исчерпывающим, то рассмотрение судом надзорной инстанцией дела в коллегиальном составе, состоящим из четного числа судей, само по себе не влечет отмену вынесенного таким составом суда постановления.

Если по предусмотренным статьями 39 и 40 ГПК основаниям дело не может быть рассмотрено надзорной коллегией областного и приравненного к нему суда, то подсудность такого дела определяется судьей Верховного Суда Республики Казахстан в порядке, предусмотренном статьей 36 ГПК.

32. Подача надзорной жалобы на судебный акт, которым вынесенные по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, является процессуальным действием. При истребовании такого дела должностными лицами, обладающими правом внесения представления или протеста, суд первой инстанции в соответствии со статьей 189 ГПК откладывает его рассмотрение до разрешения надзорной жалобы.

33. Исполнение вступивших в законную силу судебных актов может быть приостановлено перечисленными в статье 396 ГПК должностными лицами только в том случае, если по поступившей надзорной жалобе истребовано из суда гражданское дело.

(Пункт 33 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2008 года).

34. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2008 года.

35. Разглашение содержания особого мнения судьи апелляционной или надзорной инстанции не допускается. С его содержанием вправе знакомиться лишь судьи, рассматривающие дело в порядке судебного надзора, после чего оно вновь приобщается к делу в запечатанном конверте.

36-39. Утратили силу нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2007 года.

40. По аналогии со статьей 253 ГПК суд надзорной инстанции вправе по установленным в судебном заседании фактам нарушения законности вынести частное определение в адрес соответствующих государственных органов, организаций, должностных лиц, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах.

41. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 июня 2000 года № 9 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» с изменениями, внесенными постановлением пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 30 октября 2000 года.

42. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О судебном решении Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 11 июля 2003 года (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 12 января 2009 года) В целях правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), регламентирующих вынесение судебных актов, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. В соответствии с частью первой статьи 21 ГПК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов.

Вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления, приказы обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Судебный акт суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, согласно статье 217 ГПК выносится в форме решения.

Требования статей 220, 221 ГПК о структуре и содержании решения, обязательны для всех видов производства (исковое производство, особое исковое и особое производство). В предусмотренных законодательными актами случаях (по делам об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, по делам, рассматриваемым в рамках конкурсного производства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) судебные акты принимаются в форме определения суда.

2. Судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 140 ГПК и по своему содержанию должен соответствовать требованиям статьи 146 ГПК, а также содержать разъяснения о порядке и сроке подачи должником в суд возражений против заявленного требования.

3. Решение выносится от имени Республики Казахстан в судебном заседании судом первой инстанции в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом по конкретному спору.

Объяснения сторон, третьих лиц, участвующих на стороне истца либо ответчика, других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения эксперта, специалиста приводятся в решении от третьего лица. В тексте решения не допускается употребление не принятых сокращений и слов, неприменяемых в официальных документах, внесение исправлений, не оговоренных судом.

Решение излагается в письменной форме судьей в совещательной комнате и может быть написано от руки, исполнено машинописным или компьютерным способом в одном экземпляре. Решение подписывается судьей и после этого объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, лицам, участвующим в деле.

Датой вынесения решения является день объявления решения по делу.

Оглашение устных выводов, не облеченных в установленную законом письменную форму и не подписанных судьей, судебным решением не является.

4. Решение суда должно быть изложено на языке судопроизводства, который устанавливается в соответствии со статьей 14 ГПК.

Суд обязан вручить лицам, участвующим в деле, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором велось судопроизводство, вынесенные судебные акты в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют.

5. Согласно статье 218 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

6. Судебные акты в форме решения выносятся при рассмотрении дела по существу. Включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, которые по существу не рассматривались, недопустимо. Выводы суда по этим требованиям должны быть изложены в отдельном от решения судебном акте в форме определения (об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу).

7. В соответствии со статьей 220 ГПК при разрешении спора по существу суд выносит краткое (сокращенное) решение, состоящее из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части краткого (сокращенного) решения приводятся обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие выводы суда об этих обстоятельствах, а также законы, которыми руководствовался суд. Доказательства могут быть изложены без раскрытия их полного содержания.

По письменному ходатайству сторон, заявленному до вступления решения в законную силу, либо по своему усмотрению суд выносит мотивированное решение, состоящее из вводной, описательной, развернутой мотивировочной и резолютивной частей. При этом, оно по сути не должно противоречить краткому (сокращенному) решению.

Мотивированное решение должно быть вынесено в пятидневный срок с момента поступления письменного ходатайства стороны. В мотивированном решении указывается дата, соответствующая дате, указанной в кратком (сокращенном) решении. К делу в обязательном порядке должны быть приобщены и краткое (сокращенное), и мотивированное решение.

8. При рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесение краткого (сокращенного) решения не допускается. Суд обязан вынести мотивированное решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи заявления ответчиком об отмене этого решения, а также порядок его обжалования.

9. Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения, полное и точное наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, судебный пристав, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора или заявленное требование.

Если сторонами являются юридические лица, то наименование такого лица следует указывать в соответствии с документами о регистрации юридического лица.

Место вынесения решения определяется названием города или иного населенного пункта, где это решение вынесено.

10. Содержание заявленных требований, в том числе, если истец изменил основания или предмет иска, уменьшил его размер, должно быть отражено в описательной части решения.

Если по предусмотренным статьей 157 ГПК основаниям суд принял к рассмотрению встречный иск, то в описательной части указывается содержание также и встречных требований.

Кроме этого, в описательной части решения должны быть приведены возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

11. Мотивировочная часть мотивированного решения должна содержать обстоятельства дела, установленные в соответствии с частью второй статьи 64 ГПК средствами доказывания - объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и иными документами.

Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе ссылаться в решении на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Если собирание доказательств проводилось в порядке выполнения судебного поручения, то суд вправе обосновать решение этими доказательствами при условии оглашения и исследования их в судебном заседании. Если лица, участвующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду, выполнявшему поручение в порядке статьи 72 ГПК, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке.

В порядке, предусмотренном статьями 74-76 ГПК, могут быть проведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

Собранными в этом случае доказательствами (протоколы и другие материалы) суд также вправе обосновать решение при условии исследования этих доказательств в судебном заседании.

12. Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Оценка заключения эксперта должна быть дана в мотивировочной части решения.

При этом суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, полно ли исследованы материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие с заключением эксперта суд обязан мотивировать в решении.

Если проведение экспертизы поручено нескольким экспертам, которыми даны отдельные заключения по вопросам экспертного исследования, то суд должен привести доводы согласия либо несогласия с заключением каждого эксперта.

Устные пояснения эксперта, данные в судебном заседании, могут быть доказательствами в соответствии с частью шестой статьи 96 ГПК лишь в части разъяснения заключения, данного им ранее.

13. В силу статьи 71 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор. Кроме того, такой приговор имеет преюдициальное значение по вопросам: имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке. Суд, рассматривающий иск, вытекающий из такого уголовного дела, не вправе обсуждать виновность ответчика, однако, вправе привести в мотивировочной части решения доказательства, имеющиеся в гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (к примеру, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел при условии участия в них тех же лиц.

Факты и обстоятельства, установленные актами по административным делам и актами прокурора, органов дознания и следствия, преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел не имеют.

Они должны устанавливаться в общем порядке.

14. По смыслу статьи 49 ГПК признание иска является правом ответчика. Если признание иска ответчиком не нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы, не противоречит закону, то суд в мотивировочной части решения может указать на признание иска и принятия его судом.

15. Если суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что некоторые представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались, как на основания своих требований и возражений, то он обязан мотивировать выводы об этом в мотивировочной части решения.

При установлении в судебном заседании факта, что сторона удерживает и не представляет по запросу суда доказательство, имеющее значение для правильного разрешения спора, суд в мотивировочной части решения, исходя из совокупности доказательств, оценивает сведения, содержащиеся в этом доказательстве, с учетом требований, предусмотренных частью десятой статьи 66 ГПК.

В мотивировочной части решения необходимо указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

16. В соответствии с частью второй статьи 219 и частью второй статьи 49 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Однако, суд, вынося решение, может в зависимости от выясненных обстоятельств с согласия истца выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Так, при вынесении решения об ограничении либо лишении родительских прав суд вправе одновременно решить незаявленное требование о взыскании алиментов на содержание ребенка (пункт 3 статьи 68, пункт 5 статьи Закона Республики Казахстан «О браке и семье»).

Предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося.

Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований не может рассматриваться как изменение предмета иска, поскольку речь идет об уточнении объема требования.

17. Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда, вытекающий из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Суд обязан четко и понятно излагать резолютивную часть решения, чтобы не было неясностей и споров при исполнении решения.

Решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом.

В случае соединения в одно производство нескольких требований, или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому требованию, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен совершить, за какой стороной признано оспариваемое право.

Суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, а именно: распределены судебные расходы, указан порядок и срок обжалования решения суда, срок обращения решения к исполнению и принятые меры по его обеспечению и исполнению, разрешен вопрос об отмене либо сохранении обеспечения иска.

При вынесении решения об отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

18. В соответствии со статьей 100 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

При определении суммы государственной пошлины суд должен руководствоваться нормами Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Издержки, связанные с производством по делу, составляют фактически понесенные заинтересованными лицами затраты при рассмотрении и разрешении дела, а также исполнении вынесенного по нему решения. Примерный перечень издержек, связанных с производством по делу, содержится в статье 107 ГПК.

В силу статьи 110 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от их уплаты.

При отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд вправе по просьбе истца взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

При удовлетворении иска частично, суд присуждает понесенные истцом издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судам следует иметь в виду, что расходы по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, могут быть взысканы в размере фактически понесенных стороной затрат, но размер взыскиваемой суммы по денежным требованиям не может превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска (статья 111 ГПК).

При вынесении решений по делам, по которым имеется несколько ответчиков, судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении.

19. При удовлетворении иска по делам о признании того или иного права суд обязан указать в резолютивной части решения, не только о наличии права, но и о правовых последствиях, которое влечет за собой такое признание (например, при признании брака недействительным аннулируется актовая запись о регистрации такого брака).

20. В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Гражданского кодекса законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан, является тенге.

Применительно к статье 223 ГПК при удовлетворении требований по искам о взыскании денежных сумм суды должны указывать в резолютивной части решения размер взыскиваемой суммы цифрами и словами в денежной единице Республики Казахстан - тенге. При взыскании периодических платежей суд обязан указать период, в течение которого производится взыскание.

В случае предъявления иска о взыскании денежной суммы в иностранной валюте, суд обязан в мотивировочной части решения привести расчеты по переводу иностранной валюты в тенге по курсу, устанавливаемом Национальным Банком Республики Казахстан, на день вынесения решения.

Суд вправе вынести решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте по правоотношениям, возникшим при совершении валютных операций в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Национального Банка Республики Казахстан, налоговым и таможенным законодательством, а также когда одной из сторон выступают Национальный Банк и Министерство финансов Республики Казахстан (статья 7 Закона Республики Казахстан «О валютном регулировании»).

21. По делам о признании незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, организаций и должностных лиц, в случае удовлетворения заявления суд в резолютивной части решения должен признать оспариваемое действие (бездействие) или решение незаконным. В соответствии со статьей 282 ГПК суд принимает меры к устранению в полном объеме допущенных нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, о чем также должно быть указано в резолютивной части решения.

22. В случае удовлетворения заявления граждан или юридических лиц по делам о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или частично, в резолютивной части решения суд обязан признать такой акт недействующим полностью либо в отдельной его части с момента принятия акта. Суд также обязывает средства массовой информации, в которых был опубликован нормативный правовой акт, опубликовать в установленный судом срок сообщение о судебном решении.

23. При присуждении имущества в натуре суд указывает в резолютивной части решения индивидуально определенные признаки и стоимость имущества.

При рассмотрении споров по определению порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, либо разделе такого имущества (земельные участки, домостроения и т.д.), суд обязан в резолютивной части четко и ясно указать границы и размеры части имущества, передаваемой каждой из сторон, размеры и границы части имущества, оставшегося в общем пользовании сторон, размеры и границы проходов, места оборудования выходов, установление ограждений, порядок перепланировки помещений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

24. Содержание резолютивной части решения по отдельным категориям дел должны соответствовать нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые отношения. В частности:

а) резолютивная часть решения по делам о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения (взыскание алиментов, раздел совместно нажитого имущества и т.д.). Также должны быть указаны сведения, необходимые для регистрации расторжения брака, а именно: дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, производившего регистрацию брака, фамилии супругов в соответствии со свидетельством о браке, добрачная фамилия супругов;

о распределении между сторонами государственной пошлины за регистрацию расторжения брака по ставкам, установленным статьей 498 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

В случае отсутствия соглашения между супругами о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан в резолютивной части решения определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака.

В этой же части решения следует указать, что брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу;

б) по делам об усыновлении (удочерении) ребенка в случае обоснованности заявления в резолютивной части решения суд согласно статье 317-5 ГПК указывает об удовлетворении заявления. При наличии просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка, решает вопрос о внесении изменений в запись акта о рождении ребенка в отношении родителей, даты и места рождения ребенка;

в) удовлетворяя заявление об установлении факта несчастного случая, происшедшего на производстве, суд в резолютивной части решения обязан указать время и место несчастного случая, фамилию, имя и отчество лица, с которым произошел несчастный случай, о признании несчастного случая, связанного с производством.

25. При прекращении производства по делу судам надлежит учитывать, что предусмотренные статьей 247 ГПК основания расширительному толкованию не подлежат. Прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 247 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

При прекращении производства по основанию подпункта 4) статьи 247 ГПК в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в резолютивной части определения указываются условия мирового соглашения, порядок распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей, если стороны предусмотрели такой порядок. При отсутствии соглашения между сторонами о порядке распределения судебных издержек, суд обязан решить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьями 111 и 115 ГПК.

26. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 249 ГПК, перечень которых является исчерпывающим. В определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде.

27. В силу статьи 230 ГПК суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

28. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. При вынесении решений по делам, указанным в статье 237 ГПК, суд в резолютивной части при удовлетворении требований указывает об обязательном немедленном исполнении решения суда.

По просьбе истца суд вправе обратить к немедленному исполнению решение, вынесенное и по другим категориям дел, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения может оказаться невозможным (например, утрата имущества, присужденного истцу). Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда может быть разрешен при вынесении решения. Ходатайство о немедленном исполнении решения может быть рассмотрено и после вынесения решения, которое рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием для разрешения этого вопроса. Определение об обращении решения к немедленному исполнению выносится в совещательной комнате и приобщается к делу.


Подача частной жалобы, принесение частного протеста на определение суда о немедленном исполнении решения суда, вынесенного в соответствии со статьей 238 ГПК, приостанавливает исполнение такого определения. Вместе с тем, определение суда об отказе в применении немедленного исполнения решения суда обжалованию, опротестованию отдельно от решения суда не подлежит.

29. Утратил силу нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 12 января 2009 года.

30. Решения иностранных судов и арбитражей, согласно статье ГПК, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в Республике Казахстан в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу, если это предусмотрено законом или международным договором Республики Казахстан. Приведение в исполнение такого решения производится по ходатайству заинтересованной стороны определением суда Республики Казахстан в соответствии с правилами о подсудности, определенной ГПК по месту исполнения решения.

К ходатайству, как правило, прилагаются:

- должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого испрашивается разрешение;

- официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это обстоятельство не видно из текста решения;

- доказательства, подтверждающие надлежащее извещение стороны или ее представителя в случае процессуальной недееспособности стороны, против которой вынесено решение, о процессе;

- исполнительный документ с отметкой о частичном исполнении решения при наличии такового;

- по делам договорной подсудности документ, подтверждающий соглашение сторон по этому вопросу.

Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением обстоятельств, при которых возможно принудительное исполнение решения.

Суд вправе отказать в принудительном исполнении решения суда при представлении другой стороной, в отношении которой испрашивается разрешение на принудительное исполнение решения суда, доказательств:

- разрешения спора некомпетентным судом;

- рассмотрения дела в отсутствии стороны, не извещенной о процессе;

- истечения трехгодичного срока давности предъявления решения к принудительному исполнению;

- наличия ранее вступившего в законную силу решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

31. Суд вправе в соответствии со статьей 234 ГПК вынести определение об индексации присужденных денежных сумм. Индексация начисляется за период со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения должником денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако, их неявка препятствием к рассмотрению заявления не является. Материалы по заявлению об индексации присужденных сумм, приобщаются к материалам гражданского дела.

Не допускается взыскание индексации тех денежных сумм, которые взысканы определением суда в порядке статьи 234 ГПК.

32. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, указанных в статье 231 ГПК и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела в пределах установленного законом срока исполнения решения.

Если на судебное решение подана апелляционная жалоба или принесен протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд обязан сначала разрешить вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направить дело для рассмотрения в апелляционный суд.

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

33. В случае неясности вынесенного решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение. Разъяснение решения не допускается, если оно приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом, в течение которого решение может быть предъявлено к принудительному исполнению.

При разъяснении решения суд не вправе изменять его содержание, а также обсуждать вопросы, которые не отражены в решении суда.

34. Положения статьи 233 ГПК применяются в отношении решений, не обращенных к принудительному исполнению, а вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения рассматривается по заявлению лиц, участвующих в деле, судом, рассмотревшим дело.

Положения статьи 240 ГПК применяются в тех случаях, когда решение суда, судебный приказ предъявлены к принудительному исполнению и возбуждено исполнительное производство. Ходатайство или заявление об отсрочке и рассрочке исполнения решения или судебного приказа, изменении способа и порядка исполнения решения или судебного приказа может быть подано в суд, постановивший решение или вынесший приказ по делу, а также в суд по месту исполнения судебного постановления, судебным исполнителем или стороной в исполнительном производстве.

При рассмотрении заявления судам необходимо тщательно исследовать доказательства, приведенные в обоснование просьбы, обстоятельства делающие совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными. При этом следует иметь в виду, что своевременное и полное исполнение судебного постановления направлено на обеспечение законных интересов взыскателя.

При удовлетворении заявления (ходатайства) суд в определении обязан указать срок действия отсрочки, а при рассрочке исполнения решения, судебного приказа - размер периодических платежей, подлежащих взысканию с должника в счет погашения долга.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием к отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, отпали ранее указанной в определении суда даты, то по заявлению взыскателя либо по ходатайству судебного исполнителя суд выносит определение о прекращении действия отсрочки или рассрочки.

35. При рассмотрении заявлений и ходатайств об исправлении описки или арифметической ошибки, о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения, об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения суд извещает лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием для рассмотрения этих вопросов.

36. В случае отмены вступившего в законную силу решения суда и при наличии достоверных данных об исполнении этого решения, суд, вновь рассматривающий дело, обязан по письменному заявлению ответчика в соответствии со статьей 240-1 ГПК при принятии нового решения рассмотреть вопрос о повороте исполнения.

Если суд при новом рассмотрении дела не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда по отмененному решению, то такое заявление ответчика рассматривается в отдельном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а при необходимости и органа, исполнившего отмененное решение. По результатам рассмотрения дела суд выносит определение.

37. Сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 241 ГПК обязан выслать или выдать копии решения в срок не позднее пяти дней со дня вынесения решения.

38. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня официального опубликования.

О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 20 июня 2005 года В связи с необходимостью единообразного применения судами вопросов законодательства при рассмотрении гражданских дел по заявлениям физических и юридических лиц об оспаривании действий судебного исполнителя, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. При рассмотрении дел, вытекающих из исполнительного производства, необходимо иметь в виду, что законодательство по этому вопросу основывается на Конституции Республики Казахстан, нормах международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, и состоит из Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), и других нормативных правовых актов Республики Казахстан.

2. В соответствии со статьей 6 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к производству в порядке, установленном Законом.

Перечень исполнительных документов приведен в статье 5 Закона.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного исполнителя суд обязан проверить обоснованность возбуждения исполнительного производства.

3. Действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы должником или взыскателем. В этих случаях согласно статье 87 Закона жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия судебным исполнителем или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно.


Другими лицами в силу части второй статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) жалоба может быть подана в сроки, предусмотренные частью первой статьи 280 ГПК.

Если исполнением решения затронуты имущественные интересы третьих лиц, то такие лица вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права. Суд рассматривает такие дела в исковом производстве и обязан привлечь судебного исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, если истец не привлек его в качестве такового либо в качестве соответчика.

4. Юридические и физические лица при подаче жалоб на действия судебных исполнителей в соответствии с подпунктом 14) статьи 501 Кодекса Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс), (далее - Налоговый кодекс) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае предъявления иска третьими лицами о праве на имущество, в отношении которого произведены исполнительные действия, иски подлежат оплате государственной пошлиной в порядке, предусмотренном подпунктом 1) пункта 1 статьи 496 Налогового кодекса.

5. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного исполнителя, связанные с исполнением конкретного исполнительного документа, суд обязан известить судебного исполнителя о месте и времени судебного заседания.

В случае отсутствия судебного исполнителя (увольнение, отпуск, длительная (свыше 10 дней) нетрудоспособность или командировка судебного исполнителя) в судебное заседание может быть направлен другой судебный исполнитель этого же территориального участка.

Администраторы судов могут выступать ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебных исполнителей, либо когда заявлены требования о взыскании судебных расходов.

6. Рассматривая жалобы на действия (бездействие) судебных исполнителей, иски о защите имущественных интересов третьих лиц в процессе исполнения исполнительных документов, необходимо иметь в виду, что:

- взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на деньги должника, в том числе и находящиеся в банковских учреждениях, у третьих лиц, если иной порядок не определен в исполнительном документе;

- при отсутствии у должника денег, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое имущество должника.

7. При обжаловании действий судебного исполнителя о незаконности обращения взыскания на другое (кроме денег) имущество, принадлежащее должнику, суд проверяет, какие именно действия в рамках исполнительного производства выполнены судебным исполнителем, соответствуют ли эти действия требованиям статьи 46 Закона, а именно, выяснена ли принадлежность имущества должнику, действительная его стоимость и лежащие на нем обременения. При установлении принадлежности имущества должнику судебный исполнитель должен включить его в опись и наложить в зависимости от размера взыскания на все или часть имущества, арест. Указанные действия совершаются судебным исполнителем без обращения в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В случае обращения взыскания по долгам должника на имущество, являющееся общей совместной собственностью (например, собственность супругов, общая собственность на приватизированное жилище, собственность крестьянского (фермерского) хозяйства) судебный исполнитель или сторона в исполнительном производстве обязаны обратиться в суд соответственно с ходатайством или с заявлением об определении доли должника в общей совместной собственности. По результатам рассмотрения суд выносит определение, в котором устанавливает долю должника в конкретном имуществе, на которое и обращается взыскание.

8. Реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, и имущества, в отношении которого установлен иной порядок реализации (статьи 50 и 51 Закона), независимо от оснований ареста и видов имущества, производится судебным исполнителем через торговые и иные специализированные организации по договору комиссии либо на торгах. Реализация доли должника, выделенная из общей совместной собственности в имуществе, производится в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Действия судебного исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства без продажи на комиссионных началах через торговые организации либо на торгах суду следует признавать незаконными.

Если имущество должника не было подвергнуто описи и аресту, то такое имущество по соглашению взыскателя и должника (мировому соглашению) может быть передано взыскателю в счет исполнения по исполнительному документу при обоюдном согласии с оценкой данного имущества и при условии, что стоимость имущества не превышает суммы, подлежащей взысканию.

9. При недостаточности другого имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований судебный исполнитель вправе:

- обратить взыскание на его имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, с соблюдением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества;

- обратить взыскание на его имущество, ограниченное в распоряжении, на основании решения уполномоченного органа в порядке статьи 48 Налогового кодекса с письменным извещением об этом уполномоченного органа.

Реализация заложенного и ограниченного в распоряжении имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

10. При рассмотрении жалоб на действия судебных исполнителей, связанных с передачей имущества в натуре, суд должен иметь в виду, что имущество должника, на которое судебным исполнителем обращено взыскание, может быть передано в натуре взыскателю:

- при присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

- в случае невозможности реализации арестованного имущества на торгах в течение двух месяцев по цене имущества, установленной на момент объявления торгов;

- при признании торгов несостоявшимися - по цене, сниженной на двадцать процентов от первоначальной оценки;

- в случае признания несостоявшимися повторных торгов - по последней объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов первоначальной стоимости имущества;

- при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, предусматривающего передачу имущества в натуре.

11. В случае обжалования действий судебного исполнителя по мотивам несоответствия стоимости имущества его оценке, произведенной в ходе исполнения исполнительного документа, суд должен проверить выполнение судебным исполнителем требований статьи 43 Закона.

При предъявлении иска об оспаривании оценки имущества, проведенной специалистом, рассмотрение дела производится в исковом порядке, в случае необходимости судебный исполнитель привлекается в качестве соответчика. Суд проверяет соблюдение требований Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», при проведении оценки имущества, а установленные обстоятельства оценивает с учетом требований статьи 257 ГК, предусматривающей, что при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены.

Под рыночной стоимостью имущества следует понимать наиболее вероятную цену, по которой имущество может быть отчуждено в условиях конкуренции, когда представлена об этом имуществе вся доступная информация для возможных покупателей.

12. Статьей 77 Закона предусмотрено взыскание судом по представлению судебного исполнителя исполнительской санкции в размере десяти процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера при условии полного принудительного исполнения исполнительного документа.

Исполнительская санкция является самостоятельным видом имущественной ответственности должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ.

Под полным принудительным исполнением следует понимать исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя, за исключением срока, представленного судебным исполнителем должнику для добровольного исполнения, в порядке статьи 10 Закона. Исходя из этого, действия судебного исполнителя о принятии мер к обеспечению исполнения исполнительного документа, указанные в статье 34 Закона, а также принятые меры по реализации описанного и арестованного имущества, обращению взыскания на заработную плату и другие доходы должника, на имущество, находящееся у других лиц, должны рассматриваться как меры принудительного исполнения.

13. Представление судебного исполнителя подлежит рассмотрению районным судом по месту исполнения исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 240 ГПК, с обязательным извещением должника, в отношении которого поступило представление судебного исполнителя, о времени и месте рассмотрения представления. Однако неявка должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению представления.

В судебном заседании подлежат исследованию представленные судебным исполнителем доказательства, подтверждающие полное и принудительное исполнение исполнительного документа.

На основании определения суда о взыскании исполнительской санкции выписывается исполнительный лист, исполнение которого осуществляется в порядке, установленном Законом. Не допускается взыскание исполнительской санкции с тех денежных сумм, которые взысканы определением суда в порядке статьи 77 Закона.

14. Размер исполнительской санкции, установленный статьей Закона, изменению не подлежит и не может быть уменьшен или увеличен судом.

15. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 28 октября 2005 года В целях обеспечения принципа гласности, единообразного применения судами норм процессуального законодательства об открытости и прозрачности судебных процессов, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Принцип гласности судебного разбирательства, закрепленный в статье 19 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) означает, что разбиpaтeльство гражданских дел во всех судах осуществляется открыто с обеспечением свободного доступа в зал заседаний всех граждан, в том числе, представителей средств массовой информации, от начала до конца во всех стадиях гражданского процесса (в судах первой, апелляционной, надзорной инстанций), их право лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания, а также по своему усмотрению делать письменные заметки, осуществлять стенографирование или производить аудиозапись. Гласность также предусматривает с соблюдением условий, указанных в законе, трансляцию судебного заседания, производство кино-фотосъемки и видеозаписи.

2. Ограничение гласности в гражданском процессе возможно только в случаях, указанных в законе, в интересах охраны государственной тайны и в целях соблюдения предусмотренных статьей 18 Конституции Республики Казахстан прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, на тайну вкладов, сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

3. Под гласностью судебного разбирательства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства дела, но и открытость, прозрачность и доступность судебных процедур, т.е. публичное объявление судебного решения, ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, извещение о времени и месте рассмотрение дела в суде вышестоящей инстанции, свободный доступ к базе данных вступивших в законную силу решений, возможность получения информации об исполнении судебных актов.

4. Доступ граждан в зал открытого судебного заседания не может быть ограничен ни под каким предлогом, за исключением лиц моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. Вопрос допуска всех желающих граждан в открытое судебное заседание разрешается с учетом вместимости зала судебного заседания.

5. Лица, участвующие в деле, и присутствующие граждане вправе в открытом судебном заседании фиксировать с занимаемых ими в зале мест, письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства, для чего не требуется предварительное разрешение председательствующего и согласие участвующих в деле лиц. При этом указанные лица должны пользоваться правом на ведение аудиозаписи открыто.

6. В начале судебного заседания выясняется мнение участвующих в деле лиц о возможности трансляции судебного заседания по радио и телевидению, производства кино-фотосъемки и видеозаписи, с отражением в протоколе судебного заседания.

Несогласие участвующих в деле лиц с проведением указанных действий в отношении них должно быть мотивированным.

7. В соответствии со статьей 179 ГПК лицам, нарушающим порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда вправе сделать предупреждение, а за повторное нарушение порядка присутствующие граждане удаляются из зала заседания. Эти правила распространяются и в отношении лиц, производящих кино-фотосъемку, видеозапись, так как эти действия не должны мешать ходу судебного заседания. Суд может вводить временные ограничения производства кино фотосъемки и видеозаписи.

Предусмотренное в части шестой статьи 179 ГПК право на удаление из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотрение дела в закрытом заседании, суд может применить только при массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами.

8. В соответствии со статьей 202 ГПК в открытом судебном заседании личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены только с согласия лиц, между которыми происходили эти переписка и телеграфные сообщения. Данное правило применяется и при исследовании фото- и кинодокументов, звуко- и видеозаписей, а также сообщений, полученных при помощи иных технических средств, содержащих сведения личного характера.

Если лица, интересы которых затрагивают переписка и телеграфные сообщения, не дают согласия на их оглашение и исследование, то указанные действия совершаются в закрытом судебном заседании.

9. Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью второй статьи 19 ГПК в закрытом судебном заседании осуществляется разбирательство дел, включая объявление решений, содержащих сведения, являющиеся государственными секретами.

К ним относятся дела, в которых содержатся в соответствии с Законом Республики Казахстан от 15 марта 1999 года «О государственных секретах»

защищаемые государством сведения, составляющие государственную и служебную тайны, распространение которых ограничено в целях осуществления эффективной военной, экономической, научно-технической, внешнеэкономической, внешнеполитической, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной и иной деятельности, не вступающей в противоречие с общепринятыми нормами международного права.

Кроме того, дело рассматривается в закрытом судебном заседании, включая объявление решений в случае, предусмотренном частью шестой статьи 179 ГПК, а также при удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения тайны усыновления, сохранения личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни граждан либо на иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству.

Лица, не являющиеся участниками процесса, не вправе заявлять суду ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

10. Суд, заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству об ограничении гласности судебного разбирательства, выносит мотивированное определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

Поскольку ограничение принципа гласности судебного разбирательства может распространяться на весь период судебного заседания либо только на ту его часть, в которой исследуются обстоятельства, указанные в части второй статьи 19 ГПК, об этом должно быть указано в определении суда.

11. Нарушения процессуального законодательства, связанные с соблюдением принципа гласности, могут служить основанием к отмене судебного акта, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

12. В соответствии с частью второй статьи 344 ГПК на определение суда по вопросу ограничения принципа гласности судебного разбирательства, частные жалобы и протест не подаются, но возражения сторон на это определение могут быть включены в апелляционную жалобу или протест, поданные на решение суда, вынесенное по существу дела.

13. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 23 декабря 2005 года В связи с принятием Закона Республики Казахстан от 28 декабря года «О третейских судах» и в целях единообразного применения в судебной практике законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Правовой основой принудительного исполнения решений третейских судов являются нормы Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), Закона Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года «О третейских судах» (далее - Закон), Закона Республики Казахстан от 30 июня 1998 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и других нормативных правовых актов.

2. Третейские суды не входят в систему судов Республики Казахстан, определяемую Конституцией Республики Казахстан, и могут создаваться в виде постоянно действующего учреждения либо для разрешения конкретного спора. Обращение к третейскому разбирательству в предусмотренных законом случаях является одним из способов защиты гражданских прав и возможно лишь при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

3. Решение третейского суда подлежит добровольному исполнению, поскольку, заключая договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда, стороны предполагают обязательность его решений для них. Отказ от добровольного исполнения решения третейского суда расценивается как нарушение условий третейского соглашения, а обращение взыскателя в компетентный суд судебной системы Республики Казахстан с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда является реализацией конституционного права на судебную защиту.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.