авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 9 ] --

4. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается компетентным судом по месту рассмотрения спора третейским судом, указанного в его решении, в соответствии с правилами подсудности дел, установленными нормами ГПК.

5. Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда рассматривается судьей единолично в течение пятнадцати дней со дня поступления в суд. О месте и времени рассмотрения заявления суд уведомляет взыскателя и должника по правилам, установленным главой 11 ГПК. Однако неявка взыскателя или должника не является препятствием к рассмотрению заявления, если от должника не поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления с указанием уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание.

6. Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда производится в судебном заседании. В связи с этим в соответствии со статьей 255 ГПК ведется протокол судебного заседания по правилам, предусмотренным главой 23 ГПК.

7. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия же решения третейского суда, созданного для разрешения конкретного спора, должна быть нотариально удостоверенной;

2) оригинал или нотариально заверенная копия третейского соглашения, заключенного в установленном законом порядке.

Кроме того, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины по ставке, определенной в соответствии с подпунктом 10) пункта 1 статьи 496 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

8. Если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, компетентному суду станет известно о поступлении заявления об обжаловании того же решения, суд приостанавливает рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа до рассмотрения и разрешения заявления об обжаловании решения третейского суда.

9. Определение о принудительном исполнении решения третейского суда обращается к немедленному исполнению в порядке, предусмотренном законодательными актами для исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов Республики Казахстан.

10. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение может быть отказано по основаниям, предусмотренным статьей 241-3 ГПК и статьей 48 Закона, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Доказательства для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные подпунктом 1) статьи 241-3 ГПК, представляются стороной, против которой принято решение третейского суда.

Указанные основания проверяются компетентным судом лишь с точки зрения соблюдения процессуальных норм и суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, предусмотренные подпунктом 2) статьи 241- ГПК, устанавливаются судом.

Соответствие решения третейского суда публичному порядку Республики Казахстан проверяется судом. Применение института публичного порядка возможно в исключительных случаях, когда принудительное исполнение решения третейского суда посягает на основы правопорядка Республики Казахстан.

11. Определение суда, вынесенное по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ГПК для обжалования определения суда.

12. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившими силу:

1) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 19 октября 2001 года «О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов»;

2) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 28 июня 2002 года «О протесте Генерального прокурора Республики Казахстан на нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 19 октября 2001 года «О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов».

13. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 25 декабря 2006 года В целях единообразного применения законодательства Республики Казахстан о судебных расходах по гражданским делам, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. При отправлении правосудия по гражданским делам суды должны разрешать вопросы, связанные с судебными расходами, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), параграфа 1 главы 90 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»

(далее - Налоговый кодекс), а также других нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Если сторонами по гражданскому делу являются хозяйствующие субъекты, находящиеся на территории разных государств Содружества Независимых Государств, то размер государственной пошлины и порядок ее уплаты определяется согласно Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 года).

2. В соответствии со статьей 100 ГПК судебные расходы по гражданским делам состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

3. Государственная пошлина в соответствии со статьей Налогового кодекса является обязательным платежом, взимаемым по гражданским делам за совершение юридически значимых действий и (или) выдачу документов, перечисленных подпунктом 1) пункта 1 статьи Налогового кодекса.

Подаваемые в суд иски и заявления, а также встречные иски, могут содержать несколько самостоятельных исковых требований, каждый из которых является объектом взимания государственной пошлины.

Дополнительное заявление об увеличении цены иска также подлежит оплате государственной пошлиной.

Государственная пошлина по гражданским делам взимается при повторной выдаче копий судебных решений, определений и прочих постановлений суда, а также копий других документов из дела по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле.

4. К плательщикам государственной пошлины в гражданском судопроизводстве в соответствии с положением статьи 494 Налогового кодекса относятся физические и юридические лица:

выступающие истцами, заявителями при первоначальной подаче иска, заявления или жалобы;

выступающие ответчиками в судах в случае подачи встречного заявления;

выступающие третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, рассматриваемого судом;

в случае выбытия из дела первоначального истца и замены его правопреемником, последний является плательщиком государственной пошлины, если она не была уплачена первоначальным истцом;

стороны и другие лица, участвующие в деле при обжаловании судебного акта либо в случае обращения в суд за повторной выдачей копий судебных актов либо копий других документов из дела.

В случае уплаты государственной пошлины другим, не названным выше лицом, в платежном поручении (квитанции) должно быть указано, за совершение какого действия и за кого произведен плательщиком данный платеж.

5. Ставки государственной пошлины в судах установлены статьей Налогового кодекса. При этом следует иметь в виду, что:

подаваемые гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в суд заявления оплачиваются государственной пошлиной по ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом для физических лиц, за исключением случаев обжалования индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами уведомлений по актам налоговых проверок, для которых ставка госпошлины составляет 0,1 процента, а для юридических лиц-1 процент от оспариваемой суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пеню);

с исковых заявлений (жалоб), содержащих несколько самостоятельных требований имущественного характера, государственная пошлина взимается, исходя из общей суммы иска;

с исковых заявлений, включающих несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина взимается за каждый иск в отдельности;

с исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, исходя из размера, установленного для каждого вида заявленного иска;

при предъявлении иска к одному или нескольким ответчикам одним или несколькими истцами государственная пошлина исчисляется по требованиям неимущественного характера за каждый иск отдельно, а имущественного характера, исходя из общей суммы иска, и уплачивается истцами не солидарно, а пропорционально доле заявленного требования;

с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера, а также с ходатайств об отмене решений третейских судов, арбитражных решений, государственная пошлина взимается в процентном отношении к цене иска. При этом дифференциация процентного отношения установлена в зависимости от вида субъекта, подавшего в суд исковое заявление или ходатайство об отмене решения третейского суда, арбитражного решения;

с требований о компенсации морального вреда в денежном выражении, государственная пошлина взимается как с исковых заявлений неимущественного характера.

При определении размера государственной пошлины с апелляционных жалоб по спорам имущественного характера следует исходить от оспариваемой заявителем суммы, указанной в апелляционной жалобе.

6. Статья 501 Налогового кодекса содержит исчерпывающий перечень физических и юридических лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины в судах.

Судье при принятии искового заявления (жалобы) следует:

проверить наличие перечисленных в статье 501 Налогового кодекса оснований, освобождающих истца от уплаты государственной пошлины, а также наличие у физических и юридических лиц, обратившихся в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или государства права на предъявление такого иска согласно законам Республики Казахстан;

иметь в виду, что в случае предъявления искового заявления об установлении отцовства и одновременно о взыскании алиментов, государственная пошлина подлежит уплате за иск об установлении отцовства.

7. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины возможно только в силу прямого указания закона, в связи с чем, вынесение специального определения об этом не требуется.

Исковое заявление, к которому не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при отсутствии оснований, предусматривающих освобождение истца от ее уплаты, в соответствии со статьей 155 ГПК подлежит по определению суда оставлению без движения с указанием суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, срока ее уплаты и последствий неуплаты.

8. Доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет служит оригинал платежного документа, соответствующий требованиям Закона Республики Казахстан № 237-I от 29 июня 1998 года «О платежах и переводах денег».

Судом не должны приниматься в качестве доказательства об уплате государственной пошлины ксерокопии платежных документов, а также недопустима выдача оригинала платежного документа из гражданского дела по просьбе плательщика, с заменой его на копию.

9. В соответствии с пунктом 3 статьи 507 Налогового кодекса государственная пошлина зачисляется по месту совершения юридически значимого действия. В связи с чем, судам следует принимать в качестве доказательства документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в бюджет по месту предъявления иска.

10. Цена иска определяется в соответствии со статьей 102 ГПК и указывается истцом. Отсутствие в исковом заявлении указания на цену иска может быть основанием для оставления искового заявления без движения.

При явном несоответствии указанной цены истцом действительной стоимости отыскиваемого имущества, определяемой с учетом рыночных цен уполномоченным органом по регистрации недвижимого (движимого) имущества или лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, цена иска определяется судьей.

В частности, при определении цены по отдельным категориям иска следует исходить из следующего:

по искам о взыскании алиментов цена определяется совокупностью платежей за год, которая устанавливается судом на основании сведений о доходах ответчика (например, справка о среднем заработке, сведения из налогового комитета и т.д.). В случае отсутствия документов, подтверждающих доходы ответчика, размер совокупных платежей за год следует определять в соответствии со статьей 63 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент рассмотрения дела;

по искам об изменении или расторжении договора найма жилых помещений, государственная пошлина взимается в размере, предусмотренном подпунктом 7) пункта 1 статьи 496 Налогового кодекса.

Однако по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма (аренды) любого иного имущества государственная пошлина взимается с суммы совокупности платежей за пользование имуществом за оставшийся срок действия договора (контракта), но не более чем за три года.

11. По смыслу статей 153 ГПК, 154 ГПК, подпунктов 1), 2) статьи ГПК и подпунктов 1), 2) статьи 249 ГПК, государственная пошлина подлежит возврату в полном размере по основаниям, приведенным в подпунктах 2), 3), 4) пункта 1 статьи 508 Налогового кодекса, а также подпунктах 1), 2) части первой статьи 106 ГПК, а в случае, приведенном в подпункте 1) пункта 1 статьи 508 Налогового кодекса - частично.

Возврат государственной пошлины производится при условии, если заявление о возврате подано в налоговый орган в течение одного года со дня зачисления государственной пошлины в доход местного бюджета по месту нахождения банка (его филиала), принявшего платеж, с приобщением оригинала платежного документа об ее уплате, либо копии определения или решения суда. В случае возврата излишне уплаченной государственной пошлины суд выдает плательщику заверенную им копию квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины. Отказ налогового органа в возврате государственной пошлины может быть обжалован по правилам главы 27 ГПК.

При выделении одного или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство уплаченная в бюджет государственная пошлина при предъявлении иска не пересчитывается и не возвращается. По выделенному отдельному производству государственная пошлина вторично не уплачивается.

По повторно предъявленным искам, ранее оставленным без рассмотрения либо по которым было прекращено производство, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1), 2) статьи 247 ГПК, подпунктах 1), 2) статьи 249 ГПК, государственная пошлина уплачивается на общих основаниях.

В случае увеличения размера исковых требований во время рассмотрения дела либо утверждения мирового соглашения, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска.

К повторно подаваемому иску может быть приложен первоначальный платежный документ об уплате государственной пошлины, которая истцом не была получена, если не истек годичный срок со дня зачисления ее в бюджет.

12. Приведенный в статье 107 ГПК перечень издержек в виде судебных расходов, связанных с производством по делу, не является исчерпывающим.

Другие расходы подлежат взысканию за участие в гражданском судопроизводстве в случае признания их необходимыми по мотивированному решению суда.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных судебных расходов, суды должны исходить из того, что:

выплата сумм свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам предусматривает возмещение расходов понесенных ими в связи с явкой в суд;

экспертам и специалистам кроме расходов возмещается и вознаграждение за выполненную работу, не входящую в круг их служебных обязанностей, по правилам, предусмотренным статьями 108, 109 ГПК;

выплата расходов, связанных с хранением вещественных доказательств по делу, производится по правилам, установленным статьей 774 ГК;

предварительное внесение суммы на депозит суда, подлежащей выплате экспертам и специалистам за выполненную работу, предусматривает внесение стороной, заявившей соответствующую просьбу, суммы вознаграждения, исходя из действующих норм оплаты соответствующего труда, на депозитный счет администратора судов;

оплата расходов, связанных с публикацией и объявлениями по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим, о признании утраченного документа недействительным и восстановлении прав по нему, о возбуждении производства по делу о банкротстве и другим в случае прямого указания в законе, производится заявителем по определению суда;

оплата расходов, указанных в подпунктах 2)-4), 6), 9), 10) статьи ГПК, производится за счет средств бюджета, с последующим взысканием их с виновной стороны в пользу бюджета.

13. Предусмотренные статьей 112 ГПК убытки за фактическую потерю времени могут быть взысканы судом со ссылкой на имеющиеся материалы в гражданском деле:

1) с истца в случае недобросовестного предъявления им заведомо неосновательного иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела;

2) с ответчика в случае недобросовестного заявления им заведомо необоснованного возражения против иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела.

При этом приведенные действия истцом либо ответчиком должны быть совершены неоднократно, и носить умышленный характер как непозволяющие суду разрешить дело в одном судебном заседании (например, заведомо необоснованное заявление ходатайств, не предоставление в суд письменных доказательств либо эксперту для исследования необходимых материалов и др.).

14. Возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК.

В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

15. В соответствии с частью шестой статьи 221 ГПК и пунктом нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Судом при принятии решения по каждому гражданскому делу должны решаться вопросы:

о распределении судебных расходов между сторонами с обязательным указанием с кого и в каком, размере взыскиваются судебные расходы;

о возмещении сторонам судебных расходов в случае предъявления иска о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и государства;

о возмещении расходов юридической консультации, адвокатской конторе, адвокату, осуществляющему свою деятельность индивидуально в случаях оказания ими юридической помощи бесплатно;

о возмещении судебных расходов государству по делам, по которым истец либо одновременно истец и ответчик были освобождены от их уплаты при обращении в суд;

об освобождении сторон от судебных расходов при наличии оснований, предусмотренных статьей 501 Налогового кодекса;

об отнесении государственной пошлины на счет республиканского бюджета в случае освобождения от ее уплаты обеих сторон;

о необходимости возврата излишне оплаченной государственной пошлины при подаче иска.

16. В соответствии со статьей 110 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от их уплаты.

Следует иметь в виду, что:

если расходы по уплате государственной пошлины в бюджет при подаче иска фактически не были понесены в силу освобождения истца от ее уплаты по закону, они не возмещаются истцу;

ставка государственной пошлины определяется в зависимости от того, кто является истцом - физическое, либо юридическое лицо;

судебные расходы подлежат распределению и в тех случаях, когда в соответствии с частью второй статьи 219 ГПК, суд с согласия истца вышел за пределы заявленного требования.

17. В соответствии с частью первой статьи 113 ГПК, при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются.

Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

18. Перечисленные в статье 501 Налогового кодекса лица, освобождаются от уплаты государственной пошлины, как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы.

Вопрос о возмещении понесенных, при участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебных издержек в виде услуг представителя, проезда и других издержек, должен разрешаться в резолютивной части постановления коллегии.

При рассмотрении дела после отмены или изменения первоначального решения суд обязан разрешить вопрос о перераспределении между сторонами понесенных судебных расходов не только по производству дела в суде первой, но и в апелляционной и в надзорной инстанциях.

19. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 8 от 24 декабря 1990 года «О практике применения судами законодательства о взыскании судебных расходов по гражданским и судебных издержек по уголовным делам».

20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О принятии обеспечительных мер по гражданским делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 12 января 2009 года В целях единообразного понимания и применения в судебной практике законодательных актов, регулирующих принятие обеспечительных мер по гражданским делам, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Под обеспечительными мерами в гражданском судопроизводстве понимаются предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК) и другими законодательными актами Республики Казахстан меры процессуального пресечения возможных действий ответчика (должника), которые могут затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта.

Принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к банкротству, нарушению нормальной производственной деятельности, к нарушению законных прав и интересов других лиц, способствовать рейдерству (незаконному захвату имущества ответчика).

2. Меры по обеспечению иска по делам, рассматриваемым в третейском разбирательстве, принимаются судом по месту нахождения должника или третейского (арбитражного) суда с соблюдением всех положений, предусмотренных главой 15 ГПК.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд обязан проверить, возбуждено ли третейским (арбитражным) судом дело по иску лица, подавшего заявление о принятии обеспечительных мер.

3. Обеспечительные меры принимаются для обеспечения:

1) исков имущественного или неимущественного характера (заявлений по делам особого искового производства, предусмотренных главами 25– ГПК);

2) исполнения решений судов;

3) исполнения определений судов об утверждении мировых соглашений;

4) принудительного исполнения исполнительных документов.

Обеспечительные меры принимаются судом во всяком положении дела, но до выдачи исполнительного документа о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры в предусмотренных законом случаях принимаются и судебным исполнителем в исполнительном производстве для обеспечения принудительного исполнения исполнительных документов, если обеспечительные меры не были приняты судом.

4. Перечисленные в части первой статьи 159 ГПК обеспечительные меры не являются исчерпывающими.

С учетом характера спорного правоотношения и в соответствии с регулирующим его законодательным актом, суд может принять и иные обеспечительные меры, если непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, могут предусматриваться иные, по сравнению с законодательными актами Республики Казахстан, обеспечительные меры.

Суд вправе принять одновременно несколько обеспечительных мер, если это позволит наиболее эффективно обеспечить исполнение решения суда и защиту нарушенных законных прав и интересов истца.

5. В соответствии со статьей 160 ГПК обеспечительные меры принимаются судом только на основании заявления истца (заявителя) или его представителя либо на основании заявления истца по делу, находящемуся в производстве третейского (арбитражного) суда.

Заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано во всяком положении дела: при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, после вынесения судом судебного акта, но до обращения его в установленном статьей 236 ГПК порядке к принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 158 ГПК истец в заявлении должен указать конкретные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта.

По заявлениям о вынесении судебного приказа предусмотренные статьей 159 ГПК меры по обеспечению заявления о выдаче судебного приказа не принимаются, поскольку судебный приказ выносится судом по предусмотренным статьей 140 ГПК бесспорным требованиям без возбуждения гражданского дела. Однако по заявлению взыскателя суд, после вступления судебного приказа в законную силу, но до его выдачи взыскателю в порядке статьи 149 ГПК, вправе принять обеспечительные меры по принудительному исполнению судебного приказа.

Обеспечительные меры не могут быть приняты по инициативе суда.

6. При наличии заявления истца или его представителя о принятии обеспечительных мер суд в соответствии со статьей 160 ГПК выносит определение об обеспечении иска или об обеспечении исполнения судебных актов, если ранее по делу судом не принимались обеспечительные меры.

Заявление об обеспечении иска, поданное при подготовке дела к судебному разбирательству, заявление об обеспечении принудительного исполнения судебного акта, поданное до обращения судебного акта к принудительному исполнению, рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения заявления. В этих случаях протокол отдельного процессуального действия не составляется.

Если заявление об обеспечении иска подано в судебном заседании, то оно незамедлительно исследуется, после чего судья в совещательной комнате выносит определение об его удовлетворении или об отказе.

7. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду надлежит исследовать вопрос о том, соответствует ли по своему содержанию обеспечительная мера заявленным истцом (заявителем) материально правовым требованиям, обеспечит ли она пресечение возможных действий ответчика, которые могут быть им совершены в целях затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Если суд придет к выводу о том, что указанная истцом в заявлении обеспечительная мера не соответствует заявленным материально-правовым требованиям, то такое заявление об обеспечении иска предлагаемой обеспечительной мерой удовлетворению не подлежит.

8. Вынесение судом определения об отказе в принятии обеспечительных мер не препятствует истцу или его представителю повторно обратиться в суд с заявлением о принятии мер к обеспечению иска, указав новые доводы о необходимости принятия таких мер.

9. Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, должно соответствовать требованиям, указанным в статье 252 ГПК. При этом суд должен дать оценку доводам заявителя о наличии или отсутствии предусмотренных статьей ГПК оснований для принятия обеспечительных мер.

Под затруднительностью или невозможностью исполнения вступившего в законную силу судебного акта следует понимать такие возможные действия ответчика, которые направлены на сокрытие либо отчуждение всего или части принадлежащего ему имущества, на подготовку к выезду за пределы Республики Казахстан и так далее.

В резолютивной части определения о принятии обеспечительных мер должно быть указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

10. Нормами ГПК не предусмотрено вручение участвующим в деле лицам копии определения по вопросам обеспечительных мер, однако, такое определение в соответствии со статьей 344 ГПК может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается, в течение пятнадцати дней со дня, когда им стало известно о принятых обеспечительных мерах.

Под днем, когда лицу стало известно о принятых обеспечительных мерах, следует понимать день, когда ему вручена копия определения или стало известно о действиях судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа (наложении ареста на имущество, запрещении совершать определенные действия и так далее).

11. Под немедленностью приведения в исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер следует понимать совершение судом предусмотренных частью третьей статьи 236 ГПК действий в день вынесения определения либо не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.

Не допускается направление определения суда о принятии обеспечительных мер и исполнительного документа на исполнение непосредственно в банки, регистрирующие органы, лицам, во владении и пользовании которых находится подлежащее аресту имущество должника, или лицам, обязанным совершить конкретные действия в порядке реализации обеспечительной меры, минуя территориальный орган исполнительного производства.

12. Применительно к подпункту 1) части первой статьи 159 ГПК принятие такой обеспечительной меры как арест имущества, принадлежащего ответчику, допускается в тех случаях, когда истцом заявлены требования, вытекающие из договорных, деликтных или иных правоотношений имущественного характера, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника.

Под принадлежащим ответчику имуществом понимаются перечисленные в статье 115 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) виды имущества, которыми ответчик владеет и пользуется на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

В отношении государственного органа, государственного учреждения или казенного предприятия, которые владеют и пользуются государственным имуществом на праве оперативного управления, такая обеспечительная мера как арест имущества, за исключением находящихся в распоряжении названных ответчиков денег, не применяется. В соответствии со статьями 44, 922, 923 ГК названные ответчики за причиненный вред отвечают деньгами, находящимися в их распоряжении. При недостаточности денег, находящихся в распоряжении указанных ответчиков, по их обязательствам субсидиарную ответственность несет государственная казна.

13. При рассмотрении заявления истца о принятии такой обеспечительной меры как арест имущества суд не указывает конкретные предметы или виды имущества и не устанавливает его стоимость, на которое может быть наложен арест, даже если истец в заявлении ходатайствует о наложении ареста на конкретные предметы.

В определении суда должен быть указан только размер имущественных требований истца или размер удовлетворенных решением суда имущественных требований истца, а принадлежность имущества ответчику (должнику) и его стоимость устанавливает судебный исполнитель при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательным актом об исполнительном производстве.

14. По делам о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении такая мера по обеспечению иска как арест имущества судом не может приниматься, поскольку размер такого вреда в соответствии со статьей 952 ГК определяет суд при вынесении решения.

При наличии заявления истца об обеспечении такого иска суд одновременно с вынесением или после вынесения решения, которым определен размер возмещения морального вреда, выносит определение об обеспечении исполнения решения суда. При этом размер подлежащего аресту имущества должника не может превышать взысканной судом с ответчика суммы компенсации морального вреда.

15. Предусмотренная подпунктом 2) части первой статьи 159 ГПК обеспечительная мера может приниматься судом в случаях, когда из заявленного истцом требования неимущественного характера вытекает необходимость обеспечить сохранность предмета спора или существовавшего до рассмотрения дела состояния. К числу таких действий, совершение которых может быть запрещено ответчику, следует относить запрет на совершение действий по распоряжению предметом спора, по перепланировке жилого помещения, по изменению границ земельного участка, по тиражированию объекта авторского права и смежных прав и другие.

16. В соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 159 ГПК суд вправе запретить другим лицам передавать ответчику имущество или выполнять по отношению к нему другие обязательства имущественного характера, за счет которых может быть обеспечено исполнение обязательств должника перед истцом.

Указанная обеспечительная мера может приниматься судом только при наличии достоверных данных об обязательствах третьих лиц перед ответчиком по делу и обоснованном предположении о том, что ответчик, получив исполнение от третьих лиц, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В определении суда о принятии названной обеспечительной меры должно быть указано, какому конкретному лицу запрещено передавать имущество или выполнять иные обязательства перед ответчиком по делу.

Одновременно должны учитываться заявленные истцом материально правовые требования и объем обязательств лица перед ответчиком по делу с тем, чтобы обязательства этого лица перед ответчиком в объеме, превышающем объем заявленных истцом требований, могли исполняться в соответствии со статьей 272 ГК.

17. При подаче в соответствии со статьей 240-6 ГПК иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по заявлению истца суд принимает обеспечительную меру, предусмотренную подпунктом 4) части первой статьи 159 ГПК.

Указанная обеспечительная мера принимается в отношении конкретного имущества, об освобождении которого от ареста (исключении из описи) заявлен иск, если судебный исполнитель самостоятельно не приостановил исполнительные действия по реализации этого имущества.

Если должник оспаривает законность действий судебного исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ему имущество при исполнении исполнительного документа, не заявляя иск об освобождении имущества от ареста, то такое заявление рассматривается в порядке, установленном главой 27 ГПК. В этом случае суд вправе принять такую предусмотренную подпунктом 2) части первой статьи 159 ГПК обеспечительную меру как запрещение судебному исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества.

18. Предусмотренная подпунктом 5) части первой статьи 159 ГПК обеспечительная мера судом принимается только по перечисленным в этой норме категориям дел, которые рассматриваются в порядке, установленном главой 27 ГПК.

По иным категориям дел, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, суд, при наличии заявления, вправе принять обеспечительную меру, предусмотренную подпунктом 2) части первой статьи 159 ГПК. Указанная обеспечительная мера не может применяться по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК.

19. Указанная в подпункте 6) части первой статьи 159 ГПК обеспечительная мера принимается судом в том случае, если лицо оспаривает в судебном порядке исполнительный документ, предусмотренный законодательным актом об исполнительном производстве.

В частности, к числу исполнительных документов относятся судебные приказы, исполнительные листы, вступившие в законную силу постановления судов по делам об административных правонарушениях, постановления судов о принудительном исполнении постановлений должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, постановление прокурора о принудительном исполнении его требований.

Судебный приказ как исполнительный документ может быть оспорен в суде в том случае, если он обращен к принудительному исполнению с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 147, 148, 149 ГПК.

Исполнительный лист как исполнительный документ может быть оспорен в судебном порядке, если он не соответствует требованиям, указанным в части четвертой статьи 236 ГПК, но принят судебным исполнителем к принудительному исполнению.

Как исполнительный документ постановление судьи по делу об административном правонарушении, постановление судьи о принудительном исполнении постановления должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть оспорено в судебном порядке, если оно обращено к принудительному исполнению с нарушением правил, предусмотренных законодательным актом об административных правонарушениях.

Как исполнительный документ постановление прокурора о принудительном исполнении его требований может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 27 ГПК.

20. При нарушении принятых судом обеспечительных мер, предусмотренных подпунктами 2) и 3) части первой статьи 159 ГПК, лица, виновные в этом, несут административную ответственность по статье Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Эти лица по иску истца обязаны возместить вред, причиненный истцу нарушением обеспечительных мер.

21. В соответствии с частью первой статьи 162 ГПК суд вправе заменить принятую по делу обеспечительную меру другой обеспечительной мерой (например, арест имущества на запрещение ответчику совершать определенные действия и так далее).

Такое заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без составления протокола, однако, о месте и времени его рассмотрения уведомляются участвующие в деле лица.

При рассмотрении заявления истец обязан представить суду доказательства того, что ранее принятая судом обеспечительная мера не отвечает требованиям соразмерности, а предлагаемая в порядке замены обеспечительная мера соответствует целям, указанным в статье 158 ГПК.

22. В соответствии с частью второй статьи 162 ГПК только по требованиям истца о взыскании долга в денежном выражении ответчик вправе взамен принятых судом мер обеспечения иска, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) части первой статьи 159 ГПК, внести на депозитный счет сумму денег, о взыскании которой заявлен иск.

23. Суд, удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, на основании статьи 165 ГПК вправе потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков от принятия обеспечительных мер, исходя из интересов обеих сторон, разумности и справедливости.

Если истец не предоставляет обеспечение возможного для ответчика вреда от принятия обеспечительных мер, то суд вправе заявление истца о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение не применяется, если отсутствуют предусмотренные статьей 158 ГПК основания для принятия обеспечительных мер.

24. Согласно части второй статьи 163 ГПК принятые судом обеспечительные меры действуют до полного исполнения решения, которым иск (заявление) удовлетворен.

В случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу, после чего по заявлению ответчика или по инициативе суда выносится определение об отмене обеспечительных мер.

Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается судом в судебном заседании с составлением протокола его рассмотрения и с извещением участвующих в деле лиц.

25. Все виды определений, вынесенных в процедурах обеспечительных мер, могут быть обжалованы истцом, ответчиком и их представителями, опротестованы прокурором в порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.

Частная жалоба (протест) на определения суда по вопросам обеспечения иска подлежит направлению на апелляционное рассмотрение вместе с делом.

Подача частной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер не приостанавливает его исполнение.

В то же время обжалование (опротестование) определения суда об отмене обеспечения иска или определения о замене одного вида обеспечения другим приостанавливает исполнение указанных определений до рассмотрения частной жалобы (протеста).

26. В соответствии со статьей 384 ГПК вступившие в законную силу определения судов по вопросам принятия, замены или отмены обеспечительных мер, встречного обеспечения в порядке судебного надзора обжалованию (опротестованию) не подлежат.

27. Обжалование (опротестование) в порядке судебного надзора судебного акта, в соответствии с которым выдан исполнительный документ, основанием для приостановления принудительного исполнения исполнительного документа не является, если только судебный акт не приостановлен исполнением в порядке, предусмотренном статьей 396 ГПК.

28. Признать утратившим силу:

1) пункт 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»;

2) пункт 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении».

29. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ОСОБОЕ ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 19 декабря 2003 года В связи с изменением гражданского процессуального законодательства и возникающими у судов вопросами по применению норм, содержащихся в главе 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) гражданами и юридическими лицами могут быть оспорены в суде коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, при обязательном наличии совокупности следующих условий:

1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения);

2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием):

нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

созданы препятствия гражданину к осуществлению его прав и свобод, а также юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов;

на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая либо обязанность, либо они незаконно привлечены к ответственности.

В порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, могут быть оспорены, в частности, решение местного исполнительного органа о запрещении собрания, митинга, шествия, пикетирования или демонстрации;

решение уполномоченного государственного органа об отказе в признании лица репатриантом, вынужденным переселенцем, беженцем;

действия дорожных органов по ограничению или закрытию движения транспортных средств;

действия налоговых органов по принудительному взысканию с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговой задолженности;

решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или об отказе в совершении таких действий.

2. Не подлежат рассмотрению по правилам главы 27 ГПК:

1) заявления, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, особого производства либо по правилам, предусмотренным главами 25, 26, 28, 29 ГПК, а также решения и действия, указанные в части второй статьи 279 ГПК;

2) заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в отношении которых гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным и административно-процессуальным законодательством установлен иной судебный порядок рассмотрения.

В исковом, а не в особом исковом производстве, подлежат рассмотрению споры между субъектами гражданско-правовых, трудовых, жилищных, семейных и других частноправовых отношений.

По правилам искового производства подлежат рассмотрению, в частности, заявления работников органов внутренних дел, налоговых и таможенных органов о признании незаконными приказов руководителей этих органов о наложении дисциплинарных взысканий либо увольнений со службы;

заявления об оспаривании решений, принятых органами акционерных обществ, хозяйственных товариществ, затрагивающих интересы акционеров и участников этих организаций;

заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) конкурсных, тендерных комиссий, конкурсных управляющих.

3. Требования граждан и юридических лиц о признании неправомерными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих и связанные с ними исковые требования (например, иски о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц;

о возврате незаконно изъятого имущества и т.п.) подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

4. Под государственными органами понимаются государственные учреждения, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами на осуществление от имени государства функций по:

1) изданию актов, определяющих общеобязательные правила поведения;

2) управлению и регулированию социально-значимых общественных отношений;

3) контролю за соблюдением установленных государством общеобязательных правил поведения (пункт 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах»).

Общественными объединениями признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству (пункт 1 статьи 106 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

К организациям относятся юридические лица, действующие в организационно-правовых формах, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 34 ГК.

5. Разъяснить судам, что по правилам главы 27 ГПК подлежат рассмотрению споры по поводу решений, являющихся актами индивидуального применения.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» правовой акт государственных органов относится к актам индивидуального применения, если он:

1) рассчитан на одноразовое либо иное ограниченное применение;

2) (или) распространяется на определенное лицо либо иной определенный круг лиц в рамках законодательно регламентированной ситуации;

3) (или) устанавливает, изменяет, прекращает или приостанавливает права и обязанности определенного лица или иного ограниченного круга лиц.

6. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» государственными служащими признаются граждане Республики Казахстан, занимающие в установленном законодательством порядке оплачиваемую из республиканского или местного бюджетов либо из средств Национального Банка Республики Казахстан должность в государственном органе и осуществляющие должностные полномочия в целях реализации задач и функций государства.

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В случае оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц и государственных служащих, а не государственных органов, эти лица должны быть привлечены к участию в деле и извещены о времени и месте судебного заседания.


7. Заявления могут быть поданы гражданами и организациями, обладающими гражданской процессуальной дееспособностью, либо их представителями.

Подача гражданином или юридическим лицом заявления вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

Прокурор вправе по просьбе граждан обратиться в суд с заявлением о защите их прав и законных интересов. С таким заявлением прокурор вправе обратиться в суд и в отношении организаций (статья 55 ГПК).

Заявление прокурора о признании правового акта и действия государственного органа или должностного лица незаконными, поданное в суд в связи с отклонением протеста соответствующим государственным органом или должностным лицом, подлежит рассмотрению по правилам главы 29 ГПК.

8. Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, организаций и лиц, указанных в части первой статьи 278 ГПК, оформляются в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 150 и 151 ГПК, и оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном подпунктами 2)-4) пункта 1 статьи 496 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что в силу подпунктов 12)-14) статьи 501 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от уплаты государственной пошлины по данной категории дел освобождаются участники Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним, инвалиды 1 и 2 групп, репатрианты (оралманы) - по всем делам, связанным с приобретением гражданства Республики Казахстан, а также физические и юридические лица - за подачу заявлений об оспаривании действий судебных исполнителей.

9. Содержащиеся в статьях 153-155, 242, 243, 247 и 250 ГПК положения об основаниях и порядке отказа в принятии искового заявления, возвращении искового заявления, оставлении искового заявления без движения, приостановлении производства по делу, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения распространяются и на дела данной категории.

10. В соответствии с нормами главы 3 ГПК и частью второй статьи 278 ГПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и лиц, указанных в части первой статьи 278 ГПК, по общему правилу могут быть поданы гражданином в районный суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются.

Дела об оспаривании индивидуальных актов Правительства Республики Казахстан, министерств и других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан, касающихся прав и свобод граждан, прав организаций, рассматриваются в соответствии с правилом, предусмотренным статьей 28 ГПК.

Указанное положение не распространяется на территориальные структурные подразделения республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан.

Дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

11. Согласно части первой статьи 280 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ГК этот срок может быть применен только по заявлению лица, участвующего в деле, до вынесения решения и является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленные иными законами сроки для обращения в суд с заявлением, не совпадающие со сроком, предусмотренным частью первой статьи 280 ГПК, в силу части второй статьи 3 ГПК применению не подлежат.

12. Признав обязательной явку в судебное заседание руководителя государственного органа, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего, суд выносит об этом определение.

В случае злостного уклонения указанных лиц от явки в судебное заседание суд вправе вынести определение об их приводе (статья 120 ГПК).

Под злостным уклонением следует понимать повторную неявку в суд этих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся без уважительных причин в суд.

Если к моменту рассмотрения дела должностное лицо или государственный служащий не занимают ту должность, во время работы в которой вынесено оспариваемое решение или совершено оспариваемое действие (бездействие), суд должен решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего государственного органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

13. Признав заявление обоснованным, суд выносит решение об его удовлетворении.

Формулировка резолютивной части решения зависит от того, оспаривается решение или действие (бездействие).

Если оспаривается решение лиц, указанных в части первой статьи 278 ГПК, то резолютивная часть формулируется в зависимости от того, кем было вынесено оспариваемое решение и какие права (гражданские, административные, пенсионные и т.д.) им были нарушены.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» незаконный правовой акт государственного органа должен быть отменен судом.

Решением суда отменяются не соответствующие Конституции и законодательству Республики Казахстан решения маслихатов и распоряжения акимов (пункты 3 и 4 статьи 88 Конституции Республики Казахстан).

Если в результате издания не соответствующего законодательству индивидуального акта органа государственного управления либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, такой акт признается решением суда недействительным по заявлению собственника или лица, права которого нарушены (статья 267 ГК).

Не соответствующие законодательству решения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, а также действия лиц, указанных в части первой статьи ГПК, суд должен признавать незаконными и в силу части первой статьи ГПК возложить на соответствующий государственный орган, общественное объединение, организацию, должностное лицо или государственного служащего обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод, охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В решении об удовлетворении заявления необходимо указать правовые нормы, нарушенные оспоренным решением, действием (бездействием), и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенных нарушений.

14. В соответствии с частью третьей статьи 282 ГПК в течение трех дней после вступления решения в законную силу суд обязан направить его для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, общественного объединения, организации, должностному лицу, государственному служащему, решения и действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, организации или должностному лицу.

В случае добровольного неисполнения решения суд, по заявлению заявителя, должен выписать исполнительный лист и направить его для исполнения в соответствующий орган, уполномоченный к исполнению судебных постановлений по территориальности (часть вторая статьи ГПК).

15. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 23 декабря 1994 года «О рассмотрении судами жалоб на решения и действия государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, ущемляющие или ограничивающие права граждан» с изменениями, внесенными постановлением пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 15 мая 1998 года.

16. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО О судебной практике по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении лица умершим Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 25 сентября 1968 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года) Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что в работе судов по рассмотрению дел этой категории имеют место серьезные недостатки.

Многие суды в нарушение требований статьи 297 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при приеме заявления не выясняют, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить умершим, а также не требуют указания в заявлении обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие гражданина.

В ряде случаев суды принимают к своем производству заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, хотя со времени получения сведений о его последнем местопребывании прошло менее того срока, который установлен статьями 28, 31 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).


Некоторые суды принимают заявления от граждан и организаций, не являющихся заинтересованными лицами, которым законом не предоставлено право, обращаться в суд с такими заявлениями в интересах других лиц.

В частности, суды нередко рассматривают заявления органов милиции об объявлении лица умершим с целью прекращения на него розыска.

Большинство судей не выполняют требования статьи 298 ГПК: при подготовке дел к судебному разбирательству не устанавливают лиц, которые могут дать сведения об отсутствующем, не запрашивают соответствующие организации по последнему известному местожительству и месту работы отсутствующего об имеющихся, о нем сведениях.

Указанные обстоятельства не выясняются судом и при рассмотрении этих дел по существу.

Некоторые суды справку милиции о том, что отсутствующий гражданин разыскивался и не установлен, неправильно считают бесспорным доказательством для признания этого гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

Отдельные суды вместо проведения соответствующей подготовки дела к судебному разбирательству в нарушение статьи 249 ГПК оставляют заявление граждан без рассмотрения.

Суды нередко при отсутствии сведений с места пребывания гражданина в течение трех лет и более выносят решение о признании его безвестно отсутствующим, не обсуждая вопрос об объявлении его умершим.

Изучение дел показало, что суды иногда смешивают понятия объявления гражданина умершим и установления факта смерти.

В нарушение требований статьи 31 ГК некоторые суды неправильно признают днем смерти лица, объявленного умершим, время, когда были получены последние сведения о нем.

Имеют место случаи, когда суды, разрешая заявления о признании лица безвестно отсутствующим, в этом же судебном заседании решают вопросы о расторжении брака, установления факта родственных отношений и другие, тогда как эти вопросы являются самостоятельными требованиями и разрешение их в этом производстве недопустимо.

Несмотря на требования статей 55, 299 ГПК об обязательном участии прокурора при рассмотрении дел о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим, суды иногда допускают рассмотрение таких дел без участия прокурора.

По некоторым делам решения суда излагаются немотивированно, небрежно, а иногда неграмотно. В резолютивной части решений, за редким исключением, никаких сведений, кроме фамилии, имени и отчества лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, не содержится.

Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года) 1. Потребовать от судов устранить отмеченные недостатки в их работе по рассмотрению дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим.

2. В соответствии со статьей 298 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица могут дать сведения об отсутствующем, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства и работы отсутствующего об имеющихся, о нем сведениях.

Такие сведения могут быть запрошены (истребованы) судом по последнему месту службы, по месту рождения, жительству родителей и близких родственников отсутствующего.

После принятия заявления судья выносит определение о производстве за счет заявителя публикации в местной газете о возбуждении дела.

Содержание публикации должно соответствовать положениям пункта статьи 298 ГПК.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года).

3. Разъяснить судам:

а) в соответствии со статьями 28, 31 ГК и пунктом 2 статьи 296 ГПК дело о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим может быть начато по заявлению членов его семьи, прокурора, общественных объединений, органа опеки и попечительства и других заинтересованных лиц.

Заинтересованными признаются физические и юридические лица, государственные органы, которые в соответствии со статьей 8 ГПК имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, в случаях, предусмотренных законом, и для которых признание безвестно отсутствующим или объявление умершим влечет возникновение, прекращение или изменение личных и имущественных прав;

б) при приеме заявления суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 297 ГПК в заявлении должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать лицо безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие лица, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных физических лиц, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

В случае невыполнения заявителем этих требований заявление в соответствии со статьей 155 ГПК оставляется без движения;

в) для объявления гражданина умершим не требуется предварительного признания его безвестно отсутствующим, поэтому при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим суд при наличии условий, предусмотренных статьей 31 ГК, вправе объявить его умершим.

Срок отсутствия гражданина следует исчислять не со дня выбытия его из населенного пункта, а с момента получения о нем последних сведений;

г) разрешая дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, суды не вправе разрешать другие вопросы (искового производства, установления фактов, имеющих юридическое значение и т.д.);

д) при наличии данных о смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах суды должны решать вопрос об установлении факта смерти, а не об объявлении гражданина умершим;

е) в соответствии со статьей 31 ГК днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случаях объявления умершим лица пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, суд может признать днем смерти этого лица день его предполагаемой гибели;

ж) в случае явки или обнаружения места пребывания лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица, либо самого признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, возобновляет производство по делу и новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение. Такое решение является основанием для снятия опеки с имущества и аннулирования записи о его смерти в книге записей актов гражданского состояния.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года).

4. Потребовать от судов безусловного выполнения статьи 299 ГПК о рассмотрении дел данной категории с обязательным участием прокурора.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года).

5. Обратить внимание судов на необходимость повышения качества выносимых решений по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, которые должны излагаться грамотно и мотивированно;

в резолютивной части решения, кроме фамилии, имени и отчества лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, необходимо указывать год и место его рождения.

В решении суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим должны содержаться также данные о начале безвестного отсутствия.

6. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года.

О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 28 июня 2002 года В целях правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Обратить внимание судов на то, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются по заявлению граждан, организаций, а также иных лиц, которые по закону вправе обращаться в суд в защиту интересов других лиц (статьи 56, 63 ГПК) и характеризуются возможным наличием спора о факте, но безусловным отсутствием спора о праве. Если заявителем поданы заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, то суды вправе рассмотреть эти требования в одном производстве.

2. Суды могут принимать заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать такие дела в порядке особого производства, если:

а) согласно закону (пункт 1 статьи 291 ГПК) такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);

б) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт (статья ГПК);

в) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления (статья 292 ГПК);

г) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду (пункт 2 статьи 290 ГПК).

3. При приеме заявления суду необходимо выяснять у заявителя наличие юридического интереса в установлении факта, требовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения, либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт.

Под невозможностью получения документа следует понимать либо отсутствие порядка регистрации того или иного факта (например, нахождение на иждивении), либо несоблюдение порядка регистрации факта и невозможность прибегнуть к нему в данных условиях (например, факт смерти, факт признания отцовства в тех случаях, когда родители ребенка, не зарегистрировав брак после его рождения, не внесли своевременно исправления в запись о рождении ребенка и этого сделать нельзя вследствие смерти отца). Под невозможностью получения документа также следует понимать случаи, когда документы, подтверждающие факт, имеются, однако, в них допущены ошибки или неточности, лишающие документ доказательственного значения, исправить которые невозможно (например, акт о несчастном случае).

Под невозможностью восстановления утраченного документа следует понимать отсутствие у соответствующего органа возможности выдать дубликат необходимого документа вследствие его утраты или уничтожения.

Если действующим законодательством предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления, то судом в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 153 ГПК в приеме заявления должно быть отказано.

В случае ошибочного принятия заявления и возбуждения дела, оно подлежит прекращению на основании подпункта 1) статьи 247 ГПК.

При принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья, установив, что имеется спор о праве, в соответствии со статьей 155 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства и предлагает заявителю выполнить в установленный срок требования статей 150, 151 ГПК.

При невыполнении указаний, изложенных в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Если при рассмотрении дела возникает спор о праве, подведомственный суду, он обязан вынести определение о рассмотрении дела в порядке искового производства и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам необходимость выполнения требований статей 150, 151 ГПК в установленный судом срок. В случае неисполнения определения суда, в соответствии с частью третьей статьи 290 ГПК, заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях.

4. Факт родственных отношений (подпункт 1) части второй статьи 291 ГПК) устанавливается в судебном порядке только в тех случаях, когда степень родства непосредственно порождает юридические последствия, например, если установление такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство или оформление права на получения пособия по случаю потери кормильца.

В решении по делу об установлении факта родственных отношений суд должен указать, в какой степени родства находится заявитель с соответствующим лицом.

Не может быть установлен факт родственных отношений, когда обращение заявителя в суд вызвано наличием неправильности записей в актах гражданского состояния. Такие заявления могут рассматриваться судом в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК.

5. Суды должны иметь в виду, что установление фактов нахождения лица на иждивении (подпункт 2) части второй статьи 291 ГПК) имеет юридическое значение для получения наследства (статья 1068 ГК) или пособия по случаю потери кормильца (статья 940 ГК), и в других случаях, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Право на получение пособия по случаю потери кормильца имеют только нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство по закону необходимо, чтобы заявитель был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, проживал совместно с ним и находился на его иждивении не менее года до его смерти (пункт 1 статьи 1068 ГК).

Для установления факта нахождения на иждивении лиц, относящихся к числу наследников по закону, с целью наследования имущества вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, необходимо, чтобы заинтересованное лицо было нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находилось на его иждивении (пункт статьи 1068 ГК).

6. При рассмотрении дел об установлении фактов регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода, смерти (подпункт 3) части второй статьи 291 ГПК) судам следует иметь в виду, что суд устанавливает не сами события, а факт их регистрации в соответствующих органах.

Такие дела подлежат рассмотрению, если в органах регистрации актов гражданского состояния и соответствующих архивах такая запись не сохранилась и в ее восстановлении отказано.

Дела об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях в соответствии с этим пунктом, рассматриваться не могут.

7. По требованиям об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или удостоверению личности или свидетельству о рождении (подпункт 4) части второй статьи 291 ГПК) на стадии приема заявления, а в случае его принятия при подготовке дела к судебному разбирательству суды должны требовать от заявителя представления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и организация, выдавшая его, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления.

Суды не вправе устанавливать факт принадлежности конкретному лицу воинских документов, паспорта, удостоверения личности и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что в связи с ликвидацией Союза ССР и его органов, суды вправе устанавливать факты принадлежности удостоверений к орденам и медалям лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в этих документах, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или удостоверению личности, или свидетельству о рождении. При этом решение об установлении таких фактов должно быть основано на совокупности доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности таких документов заявителю.

8. Факты владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (подпункт 5) части второй статьи 291 ГПК) устанавливаются судом только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. При этом суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности.

Факты владения самовольно возведенным, не принятым в эксплуатацию строением, а также строением, зарегистрированным на другое имя, не подлежат установлению судом.

Факты владения, пользования и (или) распоряжения автотранспортными средствами и любым другим имуществом, приобретенными по сделке, не оформленной в соответствии с законодательством, также не могут быть установлены. В этом случае заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности или признании сделки состоявшейся на общих основаниях.

9. При рассмотрении дел об установлении факта несчастного случая (подпункт 6) части второй статьи 291 ГПК) необходимо иметь в виду, что суд вправе устанавливать такой факт лишь в случае, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается.

Заявление об установлении такого факта может быть принято к производству суда, когда акт о несчастном случае не составлялся, и составить его на момент обращения не представляется возможным, когда акт был составлен, однако, впоследствии был утрачен, и восстановить его во внесудебном порядке не представляется возможным, когда при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и устранить ее невозможно.

10. Заявление об установлении факта смерти лица в определенное время при определенных обстоятельствах (подпункт 7) части второй статьи 291 ГПК) принимается к производству суда и рассматривается только при представлении заявителем документа об отказе органа записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти.

Решение об удовлетворении заявления должно быть основано на доказательствах, с достоверностью свидетельствующих о смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах.

11. Заявление об установлении факта принятия наследства (подпункт 8) части второй статьи 291 ГПК) может быть рассмотрено в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.

Если необходимые документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия в соответствии с положениями, изложенными в главе 38 ГПК.

Судам следует иметь в виду, что такие факты могут быть установлены, если наследство фактически принято до 1 июля 1999 года даты введения в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), предусматривающей презумпцию принятия наследства. В этом случае необходимо руководствоваться ранее действовавшим законодательством.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.