авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

«ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ современное состояние и перспективы развития ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Из сообществ национального значения наиболее полно представлены на ФООПТ степ ные и тундровые растительные сообщества, менее полно — высокогорные, очень слабо — лесные, а болотные, луговые, пойменные и галофитные отсутствуют.

5.5. Полнота охвата заповедниками районов концентрации диких родичей культурных растений /Ю.Л. Нухимовская, Т.Н. Смекалова, И.Г. Чухина/ Дикорастущие родичи культурных растений (ДРКР) — это эволюционно-генетически близкие к культурным растениям виды естественной флоры, входящие в один род с куль турными растениями, введенные или потенциально пригодные для введения в культуру или для использования в процессе получения новых сортов. ДРКР вместе с культурными расте Часть I. СУЩЕСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ ниями входят в состав генетических растительных ресурсов, которые необходимо сохранять как национальное природное наследие. Сохранение ДРКР важно для продовольственной безопасности страны. После распада СССР значительная часть генофонда культурных рас тений, включая староместные сорта и их дикорастущих родичей, осталась на территории бывших союзных республик. Так, например, в Армении располагаются северо-восточные части ареалов трех из четырех известных науке видов дикорастущей пшеницы, широко используемых в селекции для скрещивания (Triticum boeoticum Boiss., T. urartu Thum. ex Gandiljan и T. araraticum Jakubz.).

Сохранение разнообразия родичей в пределах существующих заповедников страны можно считать одним из наиболее реальных путей сохранения их генофонда in situ («на месте»). В результате сопряженного анализа двух баз данных «Дикорастущие родичи куль турных растений России» Всероссийского института растениеводства им. Н.И. Вавилова и «Сосудистые растения заповедников России» ИПЭЭ РАН установлено, что на территории 93 заповедников произрастает 1148 видов родичей культурных растений из 146 родов и 39 семейств. Это составляет 14,5% от всей флоры сосудистых растений, известных в настоя щее время в заповедниках, и 68,4% от общего числа ДРКР в России. Около 32% (532 вида) от общего числа видов ДРКР России не произрастают ни в одном из заповедников. Наибо лее широко используемые в селекции виды в значительной мере представлены в заповед никах — 216 из 283 видов. Так же велико число видов близкого родства с видами, вве денными в культуру и перспективными для хозяйственного использования — 108 из 163.

Минимальное число видов родичей (от 1 до 20) отмечено на территориях арктических заповедников. Максимальное (от 150 до 240) — для заповедников юга Европейской части России, Российского Кавказа и юга Дальнего Востока.

Огромное значение для сохранения родичей, в особенности первоочередных к сохра нению, имеют заповедники, расположенные в генетических мегацентрах происхождения культурных растений или на прилегающих к ним территориях. По Н.И. Вавилову, основные географические центры начального введения в культуру большинства возделываемых рас тений связаны с областями, отличающимися богатой флорой и древнейшей цивилизацией.

В соответствии с представлениями П.М. Жуковского, развившего теорию генетических цент ров Н.И. Вавилова, на территории Северо-Кавказского, Алтае-Саянского, Даурского, При морского и южной части Евро-Сибирского регионов находятся генетические мегацентры происхождения культурных растений или прилегающие к ним территории.

Как отмечено выше, заповедники, расположенные здесь, сохраняют наибольшее число ДРКР. Вместе с тем, это не только места сосредоточения ДРКР, но и, одновременно, основ ные центры флористического богатства России. Как правило, именно в этих регионах рас положены места концентрации эндемичных и других редких видов. Поэтому необходимо развитие системы заповедных территорий в центрах флористического разнообразия и кон центрации редких видов и увеличение размеров ряда существующих заповедников.

Сопряженный анализ распространения ДРКР и расположения заповедников в различ ных регионах России показывает, что наибольшее число видов родичей охватывают запо ведники Дальнего Востока и Восточной Сибири (84,5% и 70,1% соответственно, по отно шению к числу ДРКР региона). Наименьшее число ДРКР отмечено в заповедниках Кавказа (50,3%), несмотря на их значительную концентрацию в этом регионе.

Двадцать четыре вида ДРКР, занесенные в Красную книгу РСФСР, не встречаются ни в одном из заповедников России (табл. 63). Главным образом, это виды ДРКР Кавказа, юго Глава 2. Анализ репрезентативности и полноты системы ФООПТ востока Европейской части России и других регионов (Республика Дагестан, Кабардино Балкарская Республика, Волгоградская область, Ставропольский и Краснодарский края).

Многие виды ДРКР являются эндемиками и субэндемиками данной территории (Allium grande Lipsky, Vicia hololasia Woronow, Crambe cordifolia Stev. и др.), а также произрастают здесь на северной границе своего ареала (Punica granatum L., Diospyrus lotus L., Trifolium fontanum Bobrov, Cornus mas L. и др.).

Таблица 63. Дикие родичи культурных растений, занесенные в Красную книгу РСФСР (1988), и не встречающиеся на территории существующих заповедников Название вида Ранг Район произрастания Allium bellulum Prokh. 5 Центрально-Тувинская котловина Allium grande Lipsky 4 Эндемик Дагестана. Окрестности Махачкалы Allium gunibicum Miscz. Эндемик Дагестана. Гунибский, Гумбетовский, ex Grossh. Хундзахский, Унцукульский р-ны Allium paradoxum (Bieb.) В Дагестане на каспийском побережье по предгорьям G.Don.fil. до р. Сунжи Эндемик юго-востока Европейской части России, Allium regelianum A.Beck. 5 Волгоградская область, верховья р. Тингуты, ex Iljin устье р. Медведицы Эндемик Центрального Предкавказья. Ставропольский Сrambe cordifolia Stev. 4 край, Джинальский и Боргустанский хребты, р. Подкумок, Пятигорск;

Бештау Сrambe koktebelica (Junge) Крымско-Новороссийский эндемик, черноморское N. Busch побережье от Анапы, Бештау Эндемик юга Европейской части России, Сrambe litwinowii K.Gross 5 Волгоградская обл., Клачаевский, Иловлинский и Камышинский р-ны Crambe steveniana Rupr. 4 Эндемик Крыма и Северного Кавказа. Калаус, р. Кума Эндемик юга Европейской части России, Lepidium meyeri Claus 4 Волгоградская обл., Клачаевский, Иловлинский, Камышинский и Клетский р-ны;

Оренбургская обл.

Черноморское побережье Краснодарского края Lonicera etrusca Santi от Анапы до Геленджика Lonicera tolmatchevii Pojark. 5 Эндемик Сахалина, о-в Сахалин.

Anthyllis kuzenevae Juz. 4 Кольский полуостров.

Cicer minutum Boiss. et Hohen. 4 Дагестан на границе с Азербайджаном Lathyrus venetus (Mill.) Wohlf. 5 Белгородская область, с. Огурцово Lespedeza cyrtobotrya Miq. 5 Приморский край, Хасанский р-н Изолированные местообитания Vavilovia formosa (Stev.) Fed. на Центральном и Восточном Кавказе Vicia hololasia Woronow 5 Дагестан, окрестности Дербента Часть I. СУЩЕСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Papaver walpolei A.E.Porsild. 5 Северо-восточная часть Чукотки Ribes ussuriense Jancz. 3 Приморский край, Надеждинский р-н, пос. Горное Festuca bargusinensis Malyschev 5 Узколокальный эндемик, Баргузинский хребет Punica granatum L. 1 Южный Дагестан Amygdalus pedunculata Pall. 3 Бурятия, Кяхта Viburnum edule (Maxim) Rafin. 4 Чукотка В 1978 г., в связи с экономическим развитием Сибири и Дальнего Востока, Всесоюзный институт растениеводства (ВИР) предложил к имевшимся тогда 13 заповедникам (10% от их общего числа) создать в этих районах еще 19 в местах максимального сосредоточения диких родичей культурных растений, из них 7 — в зоне активного строительства Байкало Амурской магистрали. Кроме того, в Нечерноземной зоне России было предложено орга низовать помимо существовавших 12-ти еще 8 заповедников (Коровина, 1980).

За минувшие 25 лет было реализовано 12 из 27 предложений. В Сибири было создано 6 из 10 предложенных заповедников, на Дальнем Востоке 5 из 9, в Нечерноземье — 1 из 8.

Еще 2 вошли в «Перечень государственных природных заповедников и национальных пар ков, рекомендуемых для организации на территории Российской Федерации в 1994— годах» (1995), но затем были исключены из последующего документа — «Перечня госу дарственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматрива ется организовать на территории Российской Федерации в 2001—2010 годах» (2001).

В качестве наиболее богатых ДРКР и уникальных (своеобразных) по их составу обла стей могут быть выделены следующие регионы:

• на российском Кавказе: Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Краснодарский край, где сосредоточено разнообразие средиземноморских, ирано туранских и кавказских видов;

• на Дальнем Востоке: юг Приморского края, отличающийся богатством восточноази атских видов, обилием эндемиков, а также видов, произрастающих на северной и северо-восточной границах ареала;

• в Восточной Сибири: Республика Бурятия (Забайкалье), где произрастает наиболь шее число эндемичных видов ДРКР.

В пределах этих и сопредельных областей можно выделить ключевые для сохранения ДРКР районы, отличающиеся высокими их концентрациями и эндемизмом. Эти районы рас полагаются за пределами существующих ФООПТ:

• долина реки Черек-Безенгийский (Кабардино-Балкарская Республика);

• верховья реки Кубань (Краснодарский край);

• горы Бештау, Машук и Прикалаусские высоты (Ставропольский край);

• бассейн реки Амур и верховья реки Уссури (Приморский край);

• Левженский склон (Республика Мордовия, Рузаевский район);

• Краснянская и Хрипунская степь (Воронежская область);

• Тюльпанная степь (Саратовская область, Пугачевский район);

Глава 2. Анализ репрезентативности и полноты системы ФООПТ • Осиповская балка, окрестности хутора Ягодинка (Ростовская область, Октябрьский район);

• бассейн реки Тихой (Ростовская область, Верхнедонской район);

• долина реки Чуи между пп.Чибит и Иодро (Республика Алтай);

• долина реки Джазатор (Республика Алтай);

• гора Синюха (Алтайский край);

• долина реки Витим (Республика Бурятия).

Еще несколько подобных участков: окрестности озера Байкал, остров Ольхон, бассейн реки Псоу (Краснодарский край), долина реки Белая (Алтайский край), окрестности Теле цкого озера (Республика Алтай), Южные Курильские острова, окрестности озера Ханка (Приморский край) расположены вблизи существующих ФООПТ. Соответственно, полноту сохранения возможно обеспечить путем оптимизации границ существующих ФООПТ.

Часть II ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Глава Перспективные планы развития системы ФООПТ России:

взгляд в историю В.Б. Степаницкий Практика разработки и реализации перспективных планов развития системы госу дарственных природных заповедников и национальных парков в России имеет 90-летнюю историю.

2 октября 1917 года известный русский географ В.П. Семенов-Тян-Шанский представил в Природоохранительную комиссию Русского географического общества специальную записку с картосхемой, озаглавленную «О типах местностей, в которых необходимо учре дить заповедники типа американских национальных парков».

В.П. Семенов-Тян-Шанский предложил «на площадях в десятки и сотни тысяч квадрат ных верст» создать «не менее 46 национальных парков» (природных резерватов, близких к государственным природным заповедникам и национальным паркам в современном пони мании). География предложенной им системы ФООПТ и результаты реализации этих пред ложений применительно к современным границам России (схема касалась и территорий нынешних Украины, Белоруссии, Закавказья и Средней Азии) представлены в таблице 64.

Таблица 64. Осуществление предложений В.П. Семенова-Тян-Шанского по созданию ООПТ Реализовано Регион Запланировано число % Русская равнина 14 6 43% Карело-Кольская страна 2 – – Кавказ 2 1 50% Урал 2 1 50% Западно-Сибирская равнина 3 1 33% Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Горы Южной Сибири 3 2 67% Средняя Сибирь 1 1 100% Север Дальнего Востока 2 1 50% Юг Дальнего Востока 3 1 33% Всего: 32 14 43% Предложения В.

П. Семенова-Тян-Шанского (известные в историографии отечествен ного заповедного дела как «первый проект географической системы заповедников») сыг рали значительную роль в разработке дальнейших аналогичных планов и в формировании системы ФООПТ России. Именно на этих предложениях базировался план создания новых заповедников, подготовленный в 1923 году Подотделом охраны природы Музейного отдела Главнауки Наркомпроса РСФСР. Эти предложения активно использовал В.Н. Макаров при планировании деятельности республиканского Комитета по заповедникам. Учитывались они и в последующих, более известных и имеющих официальный статус, перспективных схемах.

Хронология практической реализации «первого проекта географической системы заповедников» такова:

1924 г. — Кавказский заповедник (Краснодарский край, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея);

1925 г. — заповедник «Галичья гора» (Липецкая область);

1927 г. — Жигулевский заповедник (Самарская область);

1929 г. — Кондо-Сосьвинский заповедник (ликвидирован в 1951 г., частично восстановлен в виде заповедника «Малая Сосьва» и федерального заказника «Верхне-Кондинский»);

1932 г. — заповедник «Бузулукский бор» (ликвидирован в 1948 г.);

1934 г. — Кроноцкий заповедник (Камчатский край);

1939 г. — Саянский заповедник (ликвидирован в 1951 г.);

1943 г. — заповедник «Кунгурская ледяная пещера» (ликвидирован в 1951 г.);

1970 г. — Уссурийский (Супутинский) заповедник (Приморский край);

1990 г. — Валдайский национальный парк (Новгородская область);

1994 г. — Воронинский заповедник (Тамбовская область);

1995 г. — Тунгусский заповедник (Эвенкийский АО);

1996 г. — федеральный заказник «Каменная степь» (Воронежская область);

1997 г. — природный парк «Белуха» (Республика Алтай).

В «Перечне государственных природных заповедников и национальных парков, пред усмотренных к организации на территории Российской Федерации в 2001 — 2010 годах», одобренном Правительством России 23 мая 2001 года, из 21 объекта в вышеупомянутой записке В.П. Семенова-Тян-Шанского перечислены три: заповедник Барабинский, нацио нальные парки Бузулукский бор и Шантарские острова.

В 1956 году для разработки плана развития географической системы заповедников страны Комиссией по охране природы АН СССР была сформирована особая группа под пред седательством члена-корреспондента АН СССР Е.М. Лавренко. При подготовке этого плана за основу были взяты предложения по организации заповедников, полученные от респуб ликанских академий и филиалов АН СССР. Был учтен также и проект географической системы заповедников, составленный для Российской Федерации Главохотой РСФСР.

Глава 1. Перспективные планы развития системы ФООПТ России: взгляд в историю Результаты работы этой группы были изложены в известной статье Е.М. Лавренко, В.Г. Гепт нера, С.В. Кирикова и А.Н. Формозова «Перспективный план географической системы запо ведников СССР (проект)», опубликованной в 1958 году в бюллетене «Охрана природы и заповедное дело в СССР» (№3). И хотя данный документ не утверждался органами госу дарственной власти и имел, фактически, рекомендательный характер, он сыграл важную роль в формировании системы заповедников в РСФСР и в других союзных республиках вплоть до конца 1979 года. Затем Госпланом РСФСР была утверждена новая перспективная схема размещения заповедников, учитывающая рекомендации упомянутой статьи.

В части Российской Федерации «Перспективный план географической системы запо ведников СССР» предусматривал восстановление территорий 12 заповедников, ликвиди рованных в ходе печально знаменитого разгрома системы ООПТ в 1951 году, а также при дание статуса самостоятельных заповедников или их кластерных участков еще 25 природ ным территориям. Итоги реализации этого плана приведены в таблице 65.

Таблица 65. Осуществление плана по восстановлению и созданию новых заповедников в Российской Федерации (1957 г.) Предложено Реализовано Реализовано ООПТ Не реализовано Планом до 1980 г. в 1980—2007 гг.

Восстанавливаемые 12 6 — Новые 25 6 6 Итоги вышеупомянутого «Перспективного плана…» представлены в табл. 66. В целом он был выполнен на 47%.

Таблица 66. Итоги реализации плана по восстановлению и созданию новых заповедников в Российской Федерации (1957 г.) по регионам Реализовано Регион Запланировано число % Русская равнина 14 8 57% Кавказ 4 1 25% Урал 3 – – Западно-Сибирская равнина 3 1* 33% Горы Южной Сибири 3 1 33% Средняя Сибирь 1 1 100% Северо-Восточная Сибирь 1 – – Север Дальнего Востока 3 2 67% Юг Дальнего Востока 3 3 67% Арктические острова 2 1 50% * предложение о создании заповедника «Кондинский» (фактически, о восстановлении Кондо-Сосьвинского заповедника) реализовано путем организации федерального заказника «Верхне-Кондинский» в 1971 г.

и заповедника «Малая Сосьва» в 1976 г.

Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Началом периода легитимации планирования развития системы заповедников и, в дальнейшем, национальных парков можно считать 2 ноября 1979 года, когда Госпланом РСФСР была утверждена «Схема рационального размещения государственных заповедников, заказников, спортивных и промысловых охотничьих хозяйств в РСФСР на период до года». Перечень решений органов государственной власти СССР, РСФСР и Российской Феде рации по данному вопросу, принятых в период 1979—2003 гг., изложен в хронологиче ском порядке в таблице 67.

Таблица 67. Решения органов государственной власти СССР, РСФСР и Российской Федерации по планированию развития системы заповедников и национальных парков Наименова- Дата Название и номер № пп Решение ние органа документа Утвердить Схему рационального 1 02.11. Госплан размещения государственных РСФСР заповедников, заказников, спортивных и промысловых охотничьих хозяйств в РСФСР на период до 1990 года 05.12.86 Протокольное решение Одобрить Перспективную систему 2 Комиссия организации государственных по охране заповедников и национальных парков окружающей в СССР на период до 2000 года среды (КОС) Президиума Совета Министров СССР 27.11.89 Постановление - Госкомприроде СССР, советам 3 Верховный «О неотложных мерах министров союзных республик Совет СССР экологического разработать программу создания оздоровления страны» общесоюзной системы ООПТ;

- предусмотреть доведение площади заповедников и национальных парков до 2% к 1995 г., 3% —к 2000 г. от общей площади земель страны 16.03.90 Постановление №93 - Разработать и осуществить программу 4 Совет «О неотложных мерах создания системы ООПТ, включая Министров курортные зоны и зоны рекреации;

по оздоровлению РСФСР экологической - предусмотреть доведение к 1995 году обстановки в РСФСР площади заповедников в 1990–1995 годах и национальных парков до 2% от общей и основных площади земель республики направлениях охраны природы в тринадцатой пятилетке и на период до 2005 года»

29.11.90 Протокольное решение Одобрить проект Программы создания 5 Государст Коллегии общесоюзной системы ООПТ (включая венный Госкомприроды СССР перечни заповедников и национальных комитет СССР парков, предлагаемых для организации по охране в РСФСР) на период до 2000 года природы Глава 1. Перспективные планы развития системы ФООПТ России: взгляд в историю Указ №1155 - Правительству РФ уточнить Проект 6 02.10. Президент «Об особо охраняемых рациональной системы государственных Российской природных природных заповедников Федерации территориях и национальных парков, предусмотрев Российской в нем расширение площадей этих Федерации» территорий до 3% от общей площади РФ;

- Привлекать для финансирования проектно-изыскательских работ по созданию заповедников и национальных парков средства внебюджетных экофондов Распоряжение - Разработать и внести в Правительство 7 15.10. Правитель №1868-р РФ в 1993 году уточненный Проект ство рациональной системы государственных Российской природных заповедников Федерации и национальных парков на период до 2005 года, предусмотрев в нем расширение площадей этих территорий до 3% от общей площади РФ;

- Привлекать для финансирования проектно-изыскательских работ по созданию заповедников и национальных парков средства внебюджетных экофондов Распоряжение №572-р Одобрить Перечень государственных 8 23.04. Правитель природных заповедников (72) ство и национальных парков (42), Российской рекомендуемых для организации Федерации в 1994—2005 годах Указ №1032 Определить (приложение №1 к ФЦП) 9 10.10. Президент «О Федеральной показатели по созданию в период до Российской 2000 года:

целевой программе Федерации государственной - государственных природных поддержки заповедников — 36;

государственных - национальных парков — 28;

природных заповедников и - федеральных заказников — национальных парков на период до года»

Распоряжение №725-р - Одобрить Перечень государственных 10 23.05. Правитель природных заповедников (9) ство и национальных парков (12), которые Российской предусматривается организовать Федерации в 2001—2010 годах;

- Признать утратившим силу распоряжение Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. №572-р Приказ №342 - Разделить процесс создания 11 МПР России 22.04. «Об утверждении заповедников и национальных парков, Основных направлений предусмотренных распоряжением Правительства РФ на 2 этапа:

развития системы государственных 1) 2003—2006 гг. (4 заповедника природных и 8 национальных парков);

заповедников и 2) 2004—2010 гг. (5 заповедников национальных парков и 4 национальных парка);

в Российской Федерации - продолжить работу по расширению на период территорий существующих заповедников до 2015 года» и национальных парков;

- к 2010 году разработать и утвердить новую перспективную схему развития заповедников и национальных парков на период до 2015 года Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Данная «Схема…» была разработана Центральной проектно-изыскательской экспеди цией Главохоты РСФСР при участии ЦНИЛ Главохоты РСФСР. В таблице 68 показаны резуль таты реализации этой Схемы в части создания государственных заповедников на конец 1990 года.

Таблица 68. Итоги реализации «Схемы рационального размещения государственных заповедников, заказников, спортивных и промысловых охотничьих хозяйств в РСФСР на период до 1990 года» (1979 г.) по состоянию на конец 1990 г. (заповедники) Реализовано Регион Запланировано число % Русская равнина 6 2 33% Карело-Кольская страна 3 2 67% Кавказ 1 – – Урал 2 – – Западно-Сибирская равнина 4 2 50% Горы Южной Сибири 6 4 67% Средняя Сибирь 3 2 67% Северо-Восточная Сибирь 3 2 67% Север Дальнего Востока 1 1 100% Юг Дальнего Востока 6 4 67% ВСЕГО (заповедники) 35 19 54% 5 декабря 1986 г. протокольным решением Комиссии по охране окружающей среды (КОС) Президиума Совета Министров СССР одобрена «Перспективная система организации государственных заповедников и национальных парков в СССР на период до 2000 года».

Этот документ был подготовлен в соответствии с заданием Государственного комитета СССР по науке и технике от 2 апреля 1981 г. №84 и с поручением Госплана СССР. Основным испол нителем явился ВНИИ охраны природы и заповедного дела Главприроды Минсельхоза СССР.

Соисполнители: БИН АН СССР, ИГ АН СССР, ИЭМЭЖ АН СССР, Кольский филиал АН СССР, гео фак МГУ, ЦНИЛ Главохоты РСФСР, ЦПИЭ Главохоты РСФСР. В подготовке также участвовали:

Отдел государственных заповедников и заказников Главприроды МСХ СССР, отделы охраны природы Госплана СССР и РСФСР.

Принципы создания системы заповедников и национальных парков, а также проект схемы их размещения, были обсуждены и одобрены III Координационным совещанием по разработке научных основ построения рациональной системы заповедных территорий, про веденным ГКНТ СССР, Главприродой МСХ СССР и ВНИИ охраны природы и заповедного дела 9—10 апреля 1984 г.

Результаты практической реализации этого документа на территории России по состоя нию на конец 2000 г. представлены в табл. 69.

Глава 1. Перспективные планы развития системы ФООПТ России: взгляд в историю Таблица 69. Итоги реализации «Перспективной системы организации государственных запо ведников и национальных парков в СССР на период до 2000 года» (1986 г.) по состоянию на конец 2000 г.

Реализовано Регион Запланировано число % Заповедников 51 24 47% Национальных парков 20 10 50% Всего ООПТ 71 35* 49% в том числе по регионам:

Русская равнина 18 13 72% Карело-Кольская страна 3 – – Кавказ 6 3** 50% Урал 5 2 40% Западно-Сибирская равнина 5 1 20% Горы Южной Сибири 11 7 64% Средняя Сибирь 4 2 50% Северо-Восточная Сибирь 2 – – Север Дальнего Востока 7 2 29% Юг Дальнего Востока 8 5 63% Арктические острова 2 1 50% * ООПТ, запланированная в качестве государственного заповедника, была создана в виде федерального заказника «Земля Франца-Иосифа»

** Cоздание в 1987 г. заповедника «Дагестанский» по сути было не полным, так как в его состав не вошли ни горный участок, ни Самурский лес. В настоящее время ведутся работы по созданию горного кластера заповедника путем присоединения территории федерального заказника «Тляратинский»

Протокольным решением Коллегии Государственного комитета СССР по охране природы от 29 ноября 1990 г. был одобрен проект «Программы создания общесоюзной системы особо охраняемых природных территорий».1 Этот документ был подготовлен Главным управлением заповедного дела Госкомприроды СССР и ВНИИ охраны природы и заповед ного дела, главным образом, на основе предложений, представленных союзными респуб ликами. В нем предусматривалось в течение десяти лет создание в РСФСР 84 новых госу дарственных заповедников и 40 национальных парков. Результаты осуществления этих предложений по состоянию на конец 2000 года показаны в таблице 70.

1 Включая перечни государственных заповедников и национальных парков, предлагаемых для организации в РСФСР в период до 2000 года Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Таблица 70. Итоги осуществления «Программы создания общесоюзной системы особо охра няемых природных территорий» (1990 г.) в РСФСР и Российской Федерации по состоянию на конец 2000 г.

Реализовано Регион Запланировано число % Всего ООПТ 124 33* 27% Заповедников 84 19 23% Национальных парков 40 12** 25% * Две ООПТ, запланированные как государственные заповедники, были созданы в виде федеральных заказников:

«Земля Франца-Иосифа» и «Каменная степь» (Воронежская область) ** Предусмотренный к созданию государственный заповедник «Орловский» (Орловская область) создан в виде национального парка «Орловское Полесье»

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. №572-р был утвержден «Перечень государственных природных заповедников и национальных при родных парков, рекомендуемых для организации на территории Российской Федерации в 1994—2005 годах».

Этот Перечень был подготовлен во исполнение п. 2 Указа Президента России от 2 октября 1992 г. №1155 «Об особо охраняемых природных территориях Российской Феде рации». Он разрабатывался Главным управлением заповедного дела Минприроды России и ЦНИЛ Минсельхозпрода России на основе предложений территориальных органов Мин природы России, учитывающих мнение региональных научных организаций и согласован ных с органами исполнительной власти субъектов РФ.

Перечень предусматривал создание в Российской Федерации, начиная с 1994 года, 72 новых государственных природных заповедников общей площадью свыше 16 млн. га и 42 новых национальных парков общей площадью свыше 10 млн. га. Таким образом, плани ровалось, что к концу 2005 года в России будут функционировать 223 государственных при родных заповедника и национальных парка общей площадью 54,5 млн. га, т.е. 3,2% от всей территории страны.

Вышеупомянутое Распоряжение действовало в течение 7 лет, до мая 2001 года, и было признано утратившим силу распоряжением Правительства России от 23 мая 2001 г. №725-р.

Ход его реализации за период действия представлен в таблице 71.

Таблица 71. Итоги реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. №572-р Реализовано ФООПТ Запланировано ФООПТ число % Русская равнина 33 13 39% Карело-Кольская страна 8 — – Кавказ 7 2 29% Урал 14 — – Западно-Сибирская равнина 11 1 9% Горы Южной Сибири 4 3 75% Глава 1. Перспективные планы развития системы ФООПТ России: взгляд в историю Средняя Сибирь 2 1 50% Северо-Восточная Сибирь 9 — — Север Дальнего Востока 6 1 17% Юг Дальнего Востока 19 4 21% Арктические острова 1 1* 100% Всего ФООПТ** 114 26 23% Всего заповедников 72 17*** 24% Всего национальных парков 42 8**** 19% *Созданные в указанный период национальные парки «Алания» (Республика Северная Осетия-Алания), «Алханай» (Агинский Бурятский автономный округ) и государственный природный заповедник «Эрзи»

(Республика Ингушетия) не входили в упомянутый Перечень ** Предусмотренный к созданию национальный парк «Северная Земля» организован в виде государственного природного заказника федерального значения «Североземельский» и передан в непосредственное управление государственного природного заповедника «Большой Арктический»

***Предусмотренный к созданию государственный природный заповедник «Хвалынский» (Саратовская область) имеет статус одноименного национального парка **** Предусмотренный к созданию национальный парк «Тигирекский» (Алтайский край) имеет статус одноименного государственного природного заповедника Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. №572-р не устанавливало этапов создания заповедников и национальных парков, ограничиваясь общим перечнем объектов, подлежащих организации до конца 2005 года. Однако «Феде ральной целевой программой государственной поддержки государственных природных заповедников и национальных парков на период до 2000 года», утвержденной Указом Пре зидента Российской Федерации от 10 октября 1995 г. №1032, установлены (приложение №1 к ФЦП) показатели по созданию в период до 2000 года новых государственных при родных заповедников, национальных парков и государственных природных заказников федерального значения. Итоги реализации этих предложений представлены в таблице 72.

Таблица 72. Итоги реализации «Федеральной целевой программы государственной поддержки федеральных природных заповедников и национальных парков на период до 2000 года»

Запланировано Создано КАТЕГОРИИ ФООПТ Площадь Площадь Количество Количество (млн. га) (млн. га) Всего 74 15,1 24 (32%) 3,37 (22%) Заповедников 36 9,2 12 (33%) 2,3 (25%) Национальных парков 28 4.9 7 (25%) 0,44 (9%) Федеральных заказников 10 1.0 5 (50%) 0,63 (63%) Таким образом, из 114 новых заповедников и национальных парков, которые плани ровалось создать в соответствии с Распоряжением Правительства России, было организо вано лишь 23 объекта.

Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Вопрос о дальнейшем развитии системы заповедников и национальных парков был специально рассмотрен на заседании Правительства России 22 марта 2001 г. По итогам этого заседания было принято соответствующее протокольное решение. На основании этого решения было издано Распоряжение Правительства России от 23 мая 2001 г. №725-р, согласно которому:

• признано утратившим силу вышеупомянутое Распоряжение Правительства Россий ской Федерации от 23 апреля 1994 г. №572-р;

• одобрены предложения об организации государственных природных заповедников и национальных парков на территории Российской Федерации в 2001—2010 годах в соответствии с новым перечнем. Согласно этому перечню, на территории страны предусмотрено создание 9 новых заповедников и 12 национальных парков до года (речь идет о 21 объекте федерального значения вместо ранее заплани рованного 91).

Новый перечень был подготовлен МПР России (Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности) по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Все перечисленные в нем территории отличаются высокой природоохранной ценностью и предлагались (за исключением нацио нального парка «Русская Арктика») к объявлению заповедниками или национальными пар ками аналогичным Перечнем 1994 года.

Таблица 73. План создания ФООПТ в 2001—2010 гг. в соответствии с Распоряжением Правительства России от 23 мая 2001 г. №725-р КОЛИЧЕСТВО ФООПТ Регион заповедники всего национальные парки Русская равнина 2 5 Карело-Кольская страна 1 1 Кавказ 2 — Урал 1 — Западно-Сибирская равнина 2 — Горы Южной Сибири 1 — Север Дальнего Востока — 1 Юг Дальнего Востока — 4 Арктические острова — 1 ИТОГО 9 12 Следует отметить, что создание заповедников Кологривский лес (Костромская область), Барабинский (Новосибирская область), Шайтан-Тау (Оренбургская область) предусматри валось еще «Перспективным планом географической системы заповедников СССР» года, а территория планируемого национального парка Бузулукский бор имела до 1948 г.

статус государственного заповедника.

Глава 1. Перспективные планы развития системы ФООПТ России: взгляд в историю При составлении Перечня были также приняты во внимание:

• потенциальные организационные возможности МПР России по созданию и управ лению новыми ФГУ;

• позиция Минфина России по вопросу допустимого количества новых ФГУ, которые планируется создать до 2010 года;

• степень предварительной проработки вопросов организации новых ФООПТ (прове дение либо завершение проектных работ, согласование земельных вопросов с заинтересованными структурами и т.д.);

• целесообразность уменьшения многолетней диспропорции в соотношении созда ваемых заповедников и национальных парков.

По состоянию на 01.07.2008 из перечисленных в данном списке созданы:

• заповедник Кологривский лес (Костромская область);

• национальные парки Удэгейская легенда и Зов тигра (Приморский край), Анюйский (Хабаровский край), Калевальский (республика Карелия) и Бузулукский бор (Орен бургская область).

В целом, за последние 50 лет в ходе реализации пяти ключевых (1957, 1979, 1986, и 2001 годов) перспективных планов и схем развития государственных природных запо ведников и национальных парков в Российской Федерации были созданы 81 государст венный природный заповедник и 40 национальных парков1. Общие итоги этой работы пред ставлены в таблицах 74 и 75.

Таблица 74. Создание ФООПТ в Российской Федерации в ходе реализации пяти ключевых (1957, 1979, 1986, 1994 и 2001 годов) перспективных планов и схем развития государствен ных природных заповедников и национальных парков Реализовано Регион Запланировано число % Русская равнина 63 44 70% Карело-Кольская страна 11 5 46% Кавказ 10 8 80% Урал 16 9 56% Западно-Сибирская равнина 15 5 33% Горы Южной Сибири 21 19 91% Средняя Сибирь 10 6 60% Северо-Восточная Сибирь 9 2 22% Север Дальнего Востока 12 4 33% Юг Дальнего Востока 24 17 71% Арктические острова 4 1 25% Всего заповедников 195 115 59% и национальных парков 1 Учитывая заповедники и национальные парки, созданные без включения в вышеперечисленные перспективные схемы Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Следует отметить, что восемь природных территорий, включенных в упомянутые выше перспективные схемы создания заповедников или национальных парков, получили статус государственных природных заказников федерального значениия: Земля Франца-Иосифа, Североземельский, Кабанский (Республика Бурятия), Тофаларский (Иркутская область), Удыльский и Баджальский (Хабаровский край), Самурский (Республика Дагестан), Тляра тинский (Республика Дагестан).

Еще девять территорий, включенных в схемы развития ФООПТ решениями органов вла сти субъектов Российской Федерации, были в дальнейшем объявлены природными пар ками регионального значения: Эльтонский (Волгоградская область), Ленские столбы, Мом ский и Усть-Вилюйский (Республика Саха (Якутия)), Быстринский и Южно-Камчатский (Камчатский край), Вепсский лес (Ленинградская область), Река Чусовая (Свердловская область), Верхний Гуниб (Республика Дагестан).

В таблице 75 представлены результаты реализации всех перспективных планов и схем развития государственных природных заповедников и национальных парков.

Таблица 75. Эффективность реализации перспективных планов и схем развития государственных природных заповедников и национальных парков Год разработки Запланировано Реализовано схемы ООПТ (к моменту принятия следующей схемы):

число % 1917 32 16 1957 37 18 1979 35 19 1986 71 35 1994 114 26 2001 21 (к 2008 г.) Глава Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ М.С. Стишов, И.А. Онуфреня Настоящие предложения по развитию системы ФООПТ Российской Федерации осно ваны на результатах представленного выше анализа репрезентативности и полноты уже существующей системы ФООПТ.

В соответствии с заявленными целями, предложения по развитию ФООПТ разраба тывались с таким расчетом, чтобы перспективная их система, включающая как суще ствующие, так и предлагаемые ФООПТ, прежде всего обладала бы достаточно полной на национальном уровне репрезентативностью по отношению к географическому и биологическому разнообразию России, обеспечивая в то же время сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения природных объектов.

Изложенные в данной главе рекомендации относятся только к организации новых ФООПТ или изолированных кластерных участков уже существующих ФООПТ и касаются только наземных территорий. Вопросы развития системы морских ФООПТ рассмотрены отдельно в главе 3, поскольку они основываются на несколько иных принципах и подхо дах.

Выявление территорий, перспективных для организации новых ФООПТ, заключалось только в определении районов, в пределах которых создание новых охраняемых террито рий будет способствовать достижению поставленных целей.

Определение точных границ и размеров территорий, рекомендуемых в качестве пер спективных ФООПТ, в задачи данного анализа не входило.

Рекомендации по оптимизации территорий существующих ФООПТ представлены в разделе 4 данной главы.

Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ 1. Принципы формирования перспективной системы наземных ФООПТ России Основными задачами перспективной системы ФООПТ России являются:

• обеспечить репрезентативную представленность географического и биологического разнообразия страны;

• обеспечить гарантированное сохранение редких и особо ценных видов животных и растений;

• обеспечить мониторинг основных природных процессов на территории страны;

• обеспечить сохранение территорий, имеющих высокий рекреационный потенциал;

• обеспечить выполнение Россией обязательств по международным соглашениям и конвенциям.

Исходным для формирования перспективной системы ФООПТ было принято положе ние о том, что она должна обеспечивать полную представленность всех:

• наземных физико-географические провинций;

• наземных экологических регионов WWF;

• ландшафтных подразделений до уровня зонально-секторных подтипов и высотно ярусных подклассов наземных ландшафтов;

• единиц растительного покрова до уровня географических вариантов растительных формаций;

• подразделений ландшафтного покрова выделенных на основе дистанционных дан ных и интерполированных климатических переменных;

• сочетаний климатических типов с учетом вековой динамики климата;

• видов сосудистых растений и позвоночных животных;

• районов постоянного и временного обитания редких и исчезающих видов животных и растений, внесенных в Красную книгу России, необходимых для обеспечения сохранения каждого из этих видов на территории страны;

• водно-болотных угодий международного значения (Рамсарские угодья) и водно болотных угодий теневого списка, рекомендованных Wetlands International в каче стве ФООПТ;

• территорий, на которых действующим перечнем предусматривается организация государственных природных заповедников и национальных парков в 2001— годах;

и кроме того, включать:

• ключевые орнитологические территории, рекомендованные Союзом охраны птиц России в качестве ФООПТ;

• основные разновидности лесов, имеющих высокую природоохранную ценность;

• редкие и уникальные растительные сообщества, сообщества с высокой концентра цией диких родичей культурных растений;

• ключевые районы произрастания эндемичных видов сосудистых растений, не вне сенных в Красную книгу России;

Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ • ключевые районы произрастания хозяйственно ценных видов растений, имеющих ограниченные ресурсы и не включенных в Красную книгу России;

• территории, не соответствующие приведенным выше критериям, но требующие федерального уровня охраны из-за наличия уникальных абиотических объектов и (или) их рекреационного или (и) научно-познавательного значения.

2. Приоритетные территории для размещения ФООПТ 2.1. Приоритетные территории для обеспечения географической репрезентативности системы ФООПТ В процессе анализа географической репрезентативности существующей системы феде ральных ООПТ мы получили оценки полноты охвата ею географических подразделений раз личного характера и уровня, которые одновременно являются оценками приоритетности этих подразделений для расширения в их пределах системы ФООПТ с целью повышения ее географической репрезентативности. Соответственно, самым простым способом выделе ния приоритетных для развития сети ФООПТ географических подразделений может быть отнесение к их числу всех таковых с минимальными показателями полноты их представ ленности в системе ФООПТ. Однако с учетом ограниченности возможностей расширения системы ФООПТ целесообразно выбрать такие места для размещения новых ФООПТ, которые позволили бы меньшему числу новых охраняемых территорий закрыть наибольшее число такого рода «пробелов». Для решения этой задачи использовались более комплексные показатели, отражающие сравнительную приоритетность территорий по отношению к раз ным видам географической дифференциации.

Приоритетные физико-географические регионы Согласно анализу репрезентативности существующей системы ФООПТ, около 40% физико-географических провинций России не имеют охраняемых территорий. Следует учи тывать, что значимость отдельных физико-географических провинций для обеспечения общей географической репрезентативности системы охраняемых территорий неодинакова, и наибольший вклад в ее увеличение дает организация новых охраняемых территорий в тех провинциях, которые принадлежат к более крупным единицам географической дифферен циации — странам, зонам или областям, наименее полно представленным в существующей системе ФООПТ. Для выделения таких приоритетных физико-географических регионов рас считывается комплексный показатель полноты системы ФООПТ провинций, учитываю щий также полноту системы ФООПТ тех крупных природных подразделений, к которым эти провинции относятся. Для этого для каждой провинции суммируется ее собственный пока затель полноты, а также показатели полноты для соответствующей физико-географической страны и широтной зоны или высотно-поясной области. Полученное значение делится на три и округляется до целого. Необходимо учитывать, что иногда при этом возможен и про тивоположный эффект, когда специфические, не имеющие ФООПТ провинции, получают Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ высокий комплексный показатель за счет высокой полноты систем ФООПТ соответствующих стран, зон или областей. Для устранения этого недостатка полученное среднее складываем с исходным собственно провинциальным показателем и получаем 10-балльную шкалу, при годную для ранжирования провинций по приоритетности.

Результаты расчета комплексного показателя провинциальных подразделений геогра фической дифференциации России показаны на рисунке 32. Территории, относящиеся к трем низшим градациям полноты системы ФООПТ, рассматриваются как наиболее приори тетные для создания новых ФООПТ или расширения уже имеющихся. Степень приоритет ности определяется градацией: чем меньше значения показателя полноты системы, тем выше приоритетность провинции для размещения в ней новых ФООПТ.

Рис. 32. Комплексный показатель полноты системы ФООПТ физико-географических провинций России, учитывающий их принадлежность к более крупным природным подразделениям (см. текст).

Названия провинций см. табл. 76.

Дальнейшее уточнение приоритетности регионов состоит в объединении в единые регионы физико-географических провинций одной физико-географической страны и одной широтной зоны или высотно-поясной области. Смысл этой операции заключается в том, что при равном числе провинций, в которых будут созданы охраняемые территории, общая репрезентативность системы ФООПТ страны окажется тем выше, чем больше будут различаться природные условия в этих регионах.

Осуществив подобное объединение, мы получили 38 регионов, приоритетных для обра зования новых и (или) расширения имеющихся ФООПТ.

В зависимости от возможностей повышения общей репрезентативности системы ФООПТ по отношению к единицам физико-географической дифференциации, все регионы делятся на три категории по степени приоритетности. Один регион в составе российских частей Донецкого кряжа и Причерноморской степной низменной равнины не рассматривается, Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ поскольку основная его часть расположена в Украине. В итоге, в России выделено 37 регионов, которые требуют первоочередного создания новых или расширения уже имеющихся ФООПТ (табл. 76 и рис. 33).


Рис. 33. Физико-географические регионы России, приоритетные для создание новых ФООПТ или расширения уже существующих. Цветом обозначены категории разной степени приоритетности (1 — максимальная, 2 — средняя, 3 — минимальная). Характеристика регионов см. табл. 76.

Таблица 76. Приоритетные физико-географические регионы, важные для повышения репрезентативности географического разнообразия системы ФООПТ.

ФООПТ (%) Площадь Приоритетные регионы Имеющиеся ФООПТ Приоритет 1 Большеземельская лесотундра 0. 2 Лесостепное Заволжье 0. 3 Ергени 0. 4 Предкавказские степи 0.2 Приазовский ЗК 5 Кулундинская степь 0. 6 Лесотундра и тундролесья Средней 0. Сибири 7 Северная тайга Средней Сибири 0. 8 Средняя тайга востока Среднесибирского 0. плато Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ 9 Срединные области Якутской котловины 0. 10 Южная тайга Средней Сибири 0. 11 Тундролесья северо-востока Азии 0. 12 Анадырско-Анюйское нагорье 0. 13 Чукотское нагорье 0. Приоритет 14 Тимано-Канинские тундры 0. 15 Тимано-Печорская северная тайга 0.2 Небольшая часть территории НП «Югыд ва»

16 Средняя тайга Восточноевропейской 0.5 НП «Русский Север» и Кенозерский равнины (частично), Сийский ЗК 17 Новая Земля 0. 18 Полярный Урал 0. 19 Ямало-Тазовская и Гыдано-Енисейская 0. тундровые равнины 20 Южная тайга Западной Сибири 0.3 Тюменский, Баировский, Томский ЗК, НП «Припышминские боры»

21 Подтаежные леса и лесостепи Западной 0.7 Курганский, Белозерский Сибири и Киргизинский ЗК 22 Енисейский кряж 0. 23 Лесостепные равнины Средней Сибири 0.3 ЗК «Красный Яр»

24 Патомско-Северо-Байкальское нагорье 0. 25 Горные тундрово-таежные области 0. Восточного Забайкалья 26 Читинское лесостепное среднегорье 0. 27 Новосибирские острова 0. 28 Горная тундрово-таежная область северо- 0. востока Азии 29 Северный Сахалин 0. 30 Западно-Камчатская равнина 0. Приоритет 31 Вятско-Камская южнотаежная равнина 0.3 НП Нечкинский и «Нижняя Кама»

32 Низменные степные равнины Заволжья 2.1 ЗК Саратовский и НП «Бузулукский бор»

33 Горный Дагестан 1.8 Самурский ЗК в равнинной прибрежной части провинции 34 Пай-Хой и о. Вайгач 0. 35 Западносибирская лесотундра 0.7 Нижнеобский ЗК 36 Анабаро-Оленекская тундровая равнина 0. 37 Средние Курилы 0. Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ Приоритетные экологические регионы WWF При выделении приоритетных для дальнейшего развития системы ФООПТ экорегионов WWF, помимо значений показателя полноты существующей системы ФООПТ, используются и дополнительные критерии:

1 — индекс угрожаемости естественному состоянию, взятый из карты экорегионов WWF, со значениями от «1» — в случае наиболее значимых угроз антропогенного воздей ствия и преобразованности ландшафтов, до «3» — присваиваемый регионам, вызывающим наименьшее беспокойство.

2 — степень специфичности, отражающая специфичность каждого экорегиона для Рос сии: «1» — экорегион полностью расположен на территории России, «0» — экорегион оди наково характерен для России и зарубежья и «–1» — экорегион лишь слегка заходит на территорию России, большей своей частью располагаясь за ее пределами.

Рис. 34. Оценки угрожаемости экорегионов (вверху) и их специфичности для России (внизу).

Названия и характеристики экорегионов см. текст и табл. 21.

Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Предполагается, что при прочих равных условиях регионы с наименьшим значением индекса угрожаемости и самые специфичные для России будут являться наиболее прио ритетными для создания новых ФООПТ.

Значения обоих дополнительных критериев представлены в таблице 21 и на рисунке 34. Характерно, что между двумя критериями есть очевидная взаимосвязь: большинство наиболее специфичных для страны экорегионов относятся к числу наименее угрожаемых, и наоборот. Заметное нарушение этой зависимости наблюдается лишь для экорегионов юга Западной Сибири, которые относятся и к наиболее специфичным, и к наиболее угрожаемым.

На основе показателя полноты существующей системы ООПТ с учетом индекса угро жаемости и степени специфичности был рассчитан комплексный показатель приоритет ности экорегионов, равный P + U + S, где P — показатель полноты существующих систем ООПТ, U — угрожаемость, оцененная по преобразованной шкале («1» —1, «2» — 0, «3» — (–1)), S — специфичность для России.

Значения комплексного показателя приоритетности, представленные в таблице 21, варьируют от 0 до 6.

К числу приоритетных были отнесены экорегионы, принадлежащие к трем первым гра дациям, имеющие значения от 0 до 2 и рассматривающиеся как экорегионы с приорите тами 1-го, 2-го и 3-го порядка соответственно. Результат выделения приоритетных экоре гионов представлен на рисунке 35.

Нетрудно заметить, что даже с учетом различий в самом территориальном делении, полу ченная схема приоритетных экорегионов заметно отличается от аналогичной схемы для регионов физико-географических. При наличии нескольких характерных совпадений (Чукотский полуостров, Новосибирские острова, север Сахалина, юг Западной Сибири), в данном случае в число приоритетных не попали районы Восточной Сибири и Северо-Вос тока Азии, получившие максимальный приоритет при анализе физико-географических под разделений. В то же время, приоритетной оказалась почти вся Европейская часть России.

Рис. 35. Экорегионы России, приоритетные для создания или расширения ФООПТ.

Цветом обозначены категории разной степени приоритетности (1 — максимальная, 2 — средняя, 3 — минимальная).

Характеристика регионов см. табл. 21.

Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ Причины подобных различий связаны, с одной стороны, с большими размерами эко регионов по сравнению с физико-географическими провинциями, а с другой — с исполь зованием дополнительных критериев. Так, оценки приоритетности сибирских регионов понизились, а европейских, наоборот, повысились, за счет угрожаемости, минимальной в первом случае и максимальной во втором.

В целом, прежде всего в силу достаточной грубости экорегионального деления большей части территории страны, основанная на нем схема приоритетных экорегионов гораздо менее пригодна в качестве основы для разработки полноценного плана развития системы ФООПТ, чем аналогичная схема, полученная в результате анализа распределения ФООПТ по физико-географическим провинциям. Тем не менее, она может быть использована для некоторой детализации и уточнения последней.

Приоритетные комбинированные природные регионы Список регионов, выделенных в качестве наиболее приоритетных для создания новых и расширения имеющихся ФООПТ с целью повышения региональной репрезентативности их системы, полученный в результате анализа распределения ФООПТ в системе физико-гео графического районирования страны, может быть уточнен с использованием аналогичной схемы, основанной на анализе репрезентативности ФООТ экологических регионов WWF, которая позволяет:

• детализировать первичную схему приоритетности регионов в тех случаях, когда они выходят в состав разных экорегионов;

• выделить дополнительные приоритетные географические регионы, которые обра зуются за счет приоритетных экорегионов, входящих в состав физико-географиче ских провинций достаточно хорошо обеспеченных ФООПТ, и не выделяемые в системе физико-географического районирования в качестве приоритетных единиц;

• уточнить ранжирование выделенных регионов по приоритетности с учетом крите риев угрожаемости и специфичности соответствующих им экорегионов.

Путем пересечения двух исходных схем физико-географического и экорегионального районирования была получена комбинированная схема с новыми характеристиками прио ритетности выделенных на ней регионов, для которых были рассчитаны новые ранги прио ритетности:

• Ранг «1» (высшая степень приоритетности) присваивался регионам, имеющим ана логичную оценку на обеих исходных схемах.

• Ранг «2» — областям, имеющим оценку «1» на одной из исходных схем и оценку «2»

на другой.

• Ранг «3» получили все остальные регионы, присутствующие в обеих схемах.

• Ранг «4» присваивался регионам, имеющим оценку «3» на первой схеме, но не попавшим в число приоритетных на схеме экорегионов.

• Региноы, входящие в число приоритетных в рамках экорегионального анализа и получившие оценку «3», но не входящие в число приоритетных по результатам ана лиза схемы физико-географического районирования, в новую схему не включены.

Дополненный и уточненный таким образом перечень приоритетных регионов, обеспечивающих повышение географической репрезентативности в отношении регио нального разнообразия, включает в себя 44 территории. Результаты вышеописанного кросс-анализа приоритетности регионов представлены в таблице 77 и на рисунке 36.

Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Существенным отличием нового перечня приоритетных регионов от полученного в результате анализа физико-географического районирования, кроме изменения рангов приоритетности, является:


• выделение в Предкавказье двух отдельных регионов: степей и лесостепей;

• разделение на юге Западной Сибири южной тайги и подтаежных лесов;

• добавление 5 новых областей: Зауральской степной равнины, Саянских межгорных сте пей, Селенгинских лесостепей, Маньчжурских смешанных лесов и Камчатской тайги.

Таблица 77. Приоритетные комбинированные природные регионы, важные для повышения репрезентативности системы ФООПТ в отношении регионального географического разнообразия Приоритетность графические Физико-гео Экорегионы провинции на карте Номер Регион Ранг 1 1 + Подтаежные леса Западной Сибири 2 1 + Степи Западной Сибири 3 1 + Чукотская тундра 4 2 + Большеземельская лесотундра 5 2 + Лесостепное Заволжье 6 2 + Предкавказские широколиственные леса и лесостепи 7 2 + + Предкавказские степи 8 2 + Ергени 9 2 + Полярный Урал 10 2 + Ямало-Тазовская и Гыдано-Енисейская тундровые равнины 11 2 + + Южная тайга Западной Сибири 12 2 + + Лесостепи Западной Сибири 13 2 + + Саянские межгорные степи 14 2 + Лесотундра и тундролесья Средней Сибири 15 2 + Северная тайга Средней Сибири 16 2 + Средняя тайга восточной части Среднесибирского плато 17 2 + Среднетаежная Якутская котловина 18 2 + Южная тайга Средней Сибири 19 2 + + Лесостепные равнины Средней Сибири 20 2 + + Новосибирские острова 21 2 + + Тундролесья северо-востока Азии 22 2 + Анадырско-Анюйское нагорье 23 2 + Северный Сахалин 24 3 + Новая Земля 25 3 + Тимано-Канинские тундры Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ 26 3 + Тимано-Печорская северная тайга 27 3 + + Средняя тайга Восточноевропейской равнины 28 3 + Вятско-Камская южнотаежная равнина 29 3 + + Низменные степные равнины Заволжья 30 3 + Горный Дагестан 31 3 + Зауральская степная равнина 32 3 + + Енисейский кряж 33 3 + Патомско-Северо-Байкальское нагорье 34 3 + + Горные тундрово-таежные области Восточного Забайкалья 35 3 + Читинское лесостепное среднегорье 36 3 + Селенгинские лесостепи 37 3 + Горная тундрово-таежная область северо-востока Азии 38 3 + + Маньчжурские смешанные леса 39 3 + Камчатская тайга 40 3 + + Западно-Камчатская равнина 41 4 + Остров Вайгач и Пай-Хой 42 4 + Лесотундры Западной Сибири 43 4 + Анабаро-Оленекская тундровая равнина 44 4 + Средние Курилы Рис. 36. Приоритетные регионы, наиболее важные для повышения репрезентативности системы ФООПТ в отношении географического разнообразия (см. табл. 77). Цветом обозначена разная степень приоритет ности (красный — 1 — максимальная).

Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Приоритетные ландшафтные подразделения Число низших типологических ландшафтных единиц — видовых групп ландшафтов, использованных для анализа репрезентативности системы ФООПТ России, достигает 650.

Это количество является слишком большим, чтобы стремиться к полному их включению в систему ФООПТ. Данная задача скорее ставится перед ООПТ регионального уровня, для системы же ФООПТ более актуальным является полный охват климатическо-гипсометриче ских подгрупп ландшафтов, которых в России насчитывается 123.

Рис. 37. Показатель приоритетности создания новых ФООПТ для климатическо гипсометрических подгрупп ландшафтов России.

Цветом обозначена разная степень приоритетности (красный — 1 — максимальная).

Рис. 38. Приоритетные климатическо-гипсометрические подгруппы ландшафтов, наиболее важные для повышения репрезентативности системы ФООПТ в отношении ландшафтного разнообразия. Цветом обозначена разная степень приоритетности (красный — 1 — максимальная).

Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ Как и при анализе физико-географических провинций, при выделении наиболее прио ритетных подгрупп ландшафтов учитывается и приоритетность их климатическо-гипсомет рических групп. Для этого рассчитывается комплексный показатель приоритетности под групп ландшафтов, аналогичный предыдущим, представляющий собой округленное до целого среднее арифметическое от показателей собственно подгруппы и группы ланд шафтов, к которой она принадлежит (рис. 37). К числу наиболее важных для включения в систему ФООПТ относятся подгруппы ландшафтов с показателями приоритетности, равными «1» и «2», количество которых составляет, соответственно, 8 и 22. Перечень приоритетных подгрупп ландшафтов представлен в таблице 78, а их пространственное распределение на рисунке 38.

Таблица 78. Приоритетные климатическо-гипсометрические подгруппы ландшафтов, важные для повышения репрезентативности системы ФООПТ в отношении ландшафтного разнообразия учетом соответствующих Относительная площадь Показатель полноты групп ландшафтов создания ФООПТ с площадь ФООПТ Приоритетность системы ФООПТ Относительная заповедников Подгруппы ландшафтов Субарктические низменно-равнинные лесотундровые умеренно 0.0 0.0 1 континентальные восточноевропейские Бореальные низкогорные подтаежные умеренно континентальные 0.0 0.0 1 и континентальные восточноевропейско-западносибирские Суббореальные семиаридные низменно-равнинные типично 0.0 0.0 1 степные умеренно континентальные восточноевропейские Суббореальные аридные низкогорные полупустынные 0.0 0.0 1 континентальные казахстанско-среднеазиатские Суббореальные аридные среднегорные степные континентальные 0.0 0.0 1 казахстанские Субтропические северные среднегорные пустынностепные 0.0 0.0 1 субтропические континентальные крымско-кавказские Субтропические северные низкогорные субсредиземноморские 0.0 0.0 1 умеренно континентальные крымско-кавказские Субтропические северные среднегорные субсредиземноморские 0.0 0.0 1 умеренно континентальные крымско-кавказские Приоритет Субарктические низменно-равнинные тундровые дальневосточные 0.0 0.0 1 Субарктические возвышенно-равнинные тундровые 0.0 0.0 1 дальневосточные Субарктические возвышенно-равнинные лесотундровые умеренно 2.7 0.0 2 континентальные восточноевропейские Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Субарктические возвышенно-равнинные лесотундровые 1.2 0.0 2 дальневосточные Бореальные низменно-равнинные среднетаежные резко 0.0 0.0 1 континентальные восточносибирские Бореальные возвышенно-равнинные южнотаежные умеренно 0.3 0.0 2 континентальные восточноевропейские Субарктическо-бореальные возвышенно-равнинные лесолуговые 0.0 0.0 1 дальневосточные Суббореальные семигумидные низменно-равнинные лесостепные 1.1 0.0 2 континентальные западносибирские Суббореальные семигумидные равнинные лесостепные 0.0 0.0 1 континентальные западносибирские Суббореальные семиаридные низменно-равнинные северостепные 1.2 0.0 2 континентальные казахстанско-западносибирские Суббореальные семиаридные низменно-равнинные северостепные 0.7 0.0 2 умеренно континентальные восточноевропейские Суббореальные семиаридные низменно-равнинные типично 1.6 0.0 2 степные континентальные казахстанско-западносибирские Суббореальные семиаридные низменно-равнинные сухостепные 0.0 0.0 1 континентальные казахстанско-западносибирские Суббореальные семиаридные низменно-равнинные сухостепные 1.2 0.1 3 умеренно континентальные восточноевропейские Суббореальные семиаридные возвышенно-равнинные 0.6 0.0 2 северостепные умеренно континентальные восточноевропейские Суббореальные семиаридные возвышенно-равнинные 0.0 0.0 1 северостепные континентальные казахстанско-западносибирские Суббореальные семиаридные возвышенно-равнинные типично 0.1 0.1 3 степные умеренно континентальные восточноевропейские Суббореальные семиаридные возвышенно-равнинные сухостепные 0.1 0.1 3 умеренно континентальные восточноевропейские Суббореальные аридные возвышенно-равнинные полупустынные 0.0 0.0 1 континентальные казахстанско-среднеазиатские Суббореальные семиаридные низкогорные степные резко 2.2 0.0 2 континентальные центральноазиатские Субтропические северные возвышенно-равнинные 0.0 0.0 1 субсредиземноморские умеренно континентальные крымско кавказские Солончаки 0.8 0.0 2 Приоритетные территориальные подразделения растительного покрова Необходимость дополнительной территориальной охраны растительности оценивалась на наиболее детальном уровне — вариантов растительного покрова, установленных в соот ветствии с использовавшейся для анализа картой растительности. Всего таких вариантов было выделено 254. Для каждого из них приоритетность оценивалась с учетом полноты охвата существующей системой ФООПТ как самих вариантов, так и более крупных типоло Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ гических подразделений: классов и подтипов растительного покрова, к которым рассмат риваемые варианты принадлежат. Комплексные показатели приоритетности вариантов растительности, аналогичные предыдущим, рассчитывались как округленное до целого среднее арифметическое показателей полноты для типологических единиц всех трех уров ней. Пространственное распределение полученной оценки приоритетности показано на рисунке 39.

Ранее при оценке региональной и ландшафтной репрезентативности как наиболее важ ные для развития системы ФООПТ выделялись территориальные подразделения с показа телями приоритетности ниже среднего значения, то есть равными «1» или «2». Однако Рис. 39. Показатель приоритетности создания новых ФООПТ для вариантов растительности России.

Цветом обозначена разная степень приоритетности (красный — 1 — максимальная).

Рис. 40. Приоритетные варианты растительности, наиболее важные для повышения репрезентативности системы ФООПТ в отношении разнообразия растительного покрова Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ в случае с вариантами растительности таких типологических единиц оказалось слишком много — 112, что составило почти половину их общего числа. Поэтому было решено ограни читься перечнем вариантов растительности с показателем приоритетности равным «1».

В итоге, были выделены 32 варианта растительности, перечень которых представлен в таблице 79, а их распространение показано на рисунке 40.

Абсолютное большинство наиболее приоритетных для включения в систему ФООПТ составили степные, болотные и пойменные варианты растительности. Наряду с ними в эту же категорию вошли лиственничные леса и редколесья, горнотундровые, широколистве нолесные, сосново-лесные, пустынные и галофитные варианты растительности.

Таблица 79. Приоритетные варианты растительного покрова, важные для повышения репре зентативности системы ФООПТ в отношении растительного покрова охраны формаций и подтипов Единицы растительного покрова Приоритетность создания ФООПТ с учетом важности Относительная площадь растительного покрова Показатель полноты площадь ФООПТ системы ФООПТ Относительная заповедников Подтипы Варианты Кустарничково (Dryas)-моховые Горные тундры 0.0 0.0 1 и травяно-кустарничково-моховые горные тундры Предтундровые лиственничные кустарничково-лишайниково- 0.0 0.0 1 зеленомошные леса и редколесья из Larix gmelinii с Picea obovata Предтундровые лиственничные кустарничково-лишайниково- 0.0 0.0 1 зеленомошные леса и редколесья из Larix kajanderi Лиственничные Северотаежные редкостойные леса и редколесья лиственничные кустарничково-моховые 0.0 0.0 1 и кустарничково-лишайниковые леса из Larix gmelinii, местами с Picea obovata Среднетаежные лиственничные (Larix gmelinii) кустарничково зеленомошные с мелкотравьем леса, 0.0 0.0 1 в сочетании с сосновыми и березовыми лесами, болотами, засоленными лугами, иногда степями Южнотаежные сосновые (Pinus sylvestris) и лиственнично (Larix sibirica)-сосновые Сосновые леса 0.0 0.0 1 травяно-зеленомошные и кустарничково лишайниково-зеленомошные леса Широколиственные Дубово-грабовые и грабовые 0.0 0.0 1 леса (Carpinus betulus, Quercus robur) леса Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ Разнотравно-злаковые и злаково разнотравные разнотравно-луговые (Festuca valesiaca, Stipa, Bromopsis, Carex, Helictotrichon, Phleum, Poa, Filifolium 0.0 0.0 1 sibiricum) степи и остепненные луга в сочетании с лесами (лесостепь) из Quercus pubescens и участием среднеевропейских и присредиземноморских видов Разнотравно-злаковые и злаково разнотравные мезофитное и ксеромезофитное разнотравно-луговые (Festuca valesiaca, Stipa, Bromopsis, Carex, Helictotrichon, Phleum, Poa, Filifolium 0.4 0.0 2 sibiricum) степи и остепненные луга в сочетании с осиново-березовыми (Betula pendula, Populus tremula) колками (лесостепь) Луговые степи Разнотравно-злаковые и злаково и остепненные луга разнотравные мезофитное и ксеромезофитное разнотравно-луговые (Festuca valesiaca, Stipa, Bromopsis, Carex, 0.0 0.0 1 Helictotrichon, Phleum, Poa, Filifolium sibiricum) степи и остепненные луга в сочетании с березовыми и лиственнично сосновыми (Larix sibirica, Pinus sylvestris) лесами (лесостепь) Разнотравно-злаковые и злаково разнотравные мезофитное и ксеромезофитное разнотравно-луговые (Festuca valesiaca, Stipa, Bromopsis, Carex, Helictotrichon, Phleum, Poa, Filifolium 0.0 0.0 1 sibiricum) степи и остепненные луга в сочетании с березовыми (Betula platyphilla) и лиственничными (Larix gmelinii) лесами (лесостепь) и сообществами маньчжурских кустарников Богаторазнотравные (ксеромезофитное разнотравье) дерновиннозлаковые (Stipa 0.0 0.0 1 tirsa, S. pulcherrima, Bromopsis riparia) Настоящие степи степи Дeрновинно- и корневищнозлаковые 0.0 0.0 1 (Stipa urainica, S. lessingiana) степи Предгорные и горные луговые и богаторазнотравные (мезофитно ксеромезофитное и петрофитное Предгорные 0.0 0.0 1 разнотравье)- дерновиннозлаковые и горные степи (Festuca vaesiaca, Stipa, Heictotrichon, Carex, Phleum) степи в сочетании с сообществами кустарников и лесами из Betula pendula Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Предгорные и горные разнотравно (мезофитно-ксеромезофитное и петрофитное разнотравье) дерновиннозлаковые и дерновиннозлаковые (Stipa, Koeleria, 0.0 0.0 1 Festuca valesiacaи) степи в сочетании с сообществами кустарников, местами с елово-лиственничными и лиственничными лесами Полукустарничково (Nenophyton erinaceum, Anabasis brevifolia) - 0.0 0.0 1 дерновиннозлаковые (Stipa glateosa) опустыненные степи Житняково-песчанополынные и житняково-терескеново Северные пустыни 0.0 0.0 1 псаммофитнокустарниковые (Calligonum aphyllum, Artemisia arenaria, A. lerchiana) северные пустыни Солянковые средние пустыни в комплексе Средние пустыни 0.0 0.0 1 с полынными (Anabasis salsa, Artemisia terrae-albae, Salsola orientalis) Сфагновые грядово-мочажинные и Сфагновые верховые грядово-озерновые верховые в сочетании 0.5 0.0 2 болота с сосново-кустарничково-сфагновыми Лесные топяные низинные болота 0.0 0.0 1 с Betula pubensis Лесные топяные низинные болота с Picea 0.0 0.0 1 obovata, Betula pubensis, Pinus sylvestris Лесные топяные низинные с Alnus Лесные топяные 0.0 0.0 1 glutinosa, Betula pubescens, Picea abies, болота P. abies x P. obovata Лесные топяные низинные болота 0.0 0.0 1 с Alnus glutinosa, Fraxinus excelsior Лесные топяные низинные болота 0.0 0.0 1 с Betula pubescens и Pinus sylvestris Разнотравные и злаковые галофитные луга (Puccinellia phryganodes, P. angustata, 0.0 0.0 1 Dupontia psilosantha, D. fisheri) в сочетании с тундрами Разнотравные и злаковые Разнотравные и злаковые галофитные галофитные луга луга (Puccinellia tenuissima, Leymus 1.7 0.0 2 paboanus, Artemisia nitrosa, Galatella biflora) в сочетании с галофитно разнотравными луговыми степями Кустарниково- Кустарниково-хвойнолесные 0.0 0.0 1 хвойнолесные экодинамические пойменные ряды экодинамические с Picea abies x P. obovata пойменные ряды Кустарниково-хвойнолесные 0.0 0.0 1 экодинамические пойменные ряды с Picea obovata и Abies sibirica Глава 2. Схема перспективного развития системы наземных ФООПТ Кустарниково-хвойнолесные (Picea obovata, Abies sibirica, Pinus sibiricia) 0.0 0.0 1 экодинамические пойменные ряды с лугами (Carex acuta, Phalaroides arundinacea) Кустарниково-хвойнолесные 0.0 0.0 1 экодинамические пойменные ряды с Picea obovata, Larix sibirica или L. gmelinii Кустарниково-широколиственно хвойнолесные экодинамические 0.0 0.0 1 Кустарниково- пойменные ряды с Picea abies x P. obovata широколиственно- и Quercus robur лесные Кустарниково-широколиственно экодинамические хвойнолесные экодинамические пойменные ряды 0.0 0.0 1 пойменные ряды с Picea abies x P. obovata, Abies sibirica, Quercus robur, Tilia cordata Приоритетные комбинированные типологические подразделения На основе рассмотренных выше схем с приоритетными типологическими единицами ландшафтного и растительного покрова, важными для развития системы ФООПТ, были выде лены комбинированные типологические подразделения, важные для создания дополни тельных ФООПТ и отражающие приоритеты обеих исходных схем, включающие:

• непересекающиеся области распространения приоритетных ландшафтов и приори тетных растительных единиц, и • зоны их пересечения.

Тем самым, площадь приоритетных ландшафтов, пересекающихся с областями прио ритетных растительных единиц, была сокращена за счет территорий, не принадлежащих к последним, что позволило уточнить выделение наиболее нуждающихся в дополнительной территориальной охране районов в границах распространения приоритетных ландшафтов.

В случаях, когда ареалы пересечения приоритетных ландшафтов и вариантов раститель ности оказывались незначительными, они рассматривались как непересекающиеся.

В результате, было выделено 55 типологических территориальных подразделений, в том числе 18, являющихся зонами пересечения, то есть отражающими приоритеты как ландшафтного, так и растительного разнообразия, 18 непересекающихся областей прио ритетных ландшафтов и 19 непересекающихся областей распространения растительного покрова. Приоритетность этих подразделений для принятия дополнительных мер террито риальной охраны оценивалась по средним значениям аналогичных показателей для соот ветствующих ландшафтов и вариантов растительного покрова.

Перечень выделенных вышеописанным способом приоритетных комбинированных типологических подразделений представлен в таблице 80, а их распространение показано на рисунке 41.

Часть II. ПЕРСПЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ООПТ РОССИИ Таблица 80. Приоритетные комбинированные типологические подразделения России, важные для повышения репрезентативности системы ФООПТ в отношении ландшафтно растительного разнообразия.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.