авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

«Отчёт о состоянии сектора малых и средних предприятий в Польше в 2006–2007 годах Отчёт о состоянии сектора малых и средних предприятий в Польше в 2006–2007 ...»

-- [ Страница 10 ] --

Первая часть исследования, касающаяся идентификации и оценки препятствий, а также стимуляторов трансфера технологий из научной среды в сектор предприятий, была проведена дельфийским методом. В исследовании приняли участие 4 группы экспертов (30 человек), занимающихся процессами трансфера технологий, т. е. представители предприятий, сотрудничающих со сферой науки, представители научных учреждений, сотрудничающих с бизнесом, эксперты, занимающиеся исследованиями и анализами вопроса трансфера технологий, а также представители учреждений, посредничающих в трансфере технологий. Вторая часть исследования включала в себя анализ состояния сознания предпринимателей и учёных в области инноваций и трансфера технологий. Этот анализ был проведён на основании результатов индивидуальных углублённых опросов (75 опросов), проведённых среди представителей высшего руководства промышленных предприятий, представителей учреждений окружения бизнеса и организаций работодателей, а также учёных.

8.1. Инновационность польских предприятий Польская экономика на фоне других стран отличается низкой долей затрат на НИОКР (0,6% ВВП) при средней по ЕС 1,8% ВВП. Кроме того, почти 60% всех затрат несёт государственный бюджет. На это влияет значительно более низкая эффективность расходования средств, а также неблагоприятная с точки зрения нужд экономики видовая структура проводимых в Польше исследований из сферы НИОКР.

В странах OECD бльшая часть научной деятельности финансируется сектором предприятий. В 2003 г. в Польше лишь 24,3% всех затрат несли предприятия при средней по ЕС, находящейся на уровне 55,5%.

Международные сравнения указывают на большой разрыв в сфере инновационности между Польшей и остальными странами Европейского Союза.

Причины такой ситуации следует искать, в частности, в том, что до недавнего времени больший упор делался на процессы реструктуризации и создания новых предприятий, нежели на развитие научной базы и развитие новых технологий.

Однако имеющиеся исследования указывают также на то, что польскую экономику характеризует высокая динамика и возрастающее количество инновационных фирм. Доля инновационных предприятий увеличилась на фоне других стран ЕС, приведя к тому, что Польша начинает догонять некоторые высокоразвитые страны, хотя и не те, которые лидируют по уровню инновационности. Согласно исследованиям, большинство польских предприятий в качестве цели внедряемых инноваций указывает повышение качества производимых ими продуктов и диверсификацию предлагаемого ими ассортимента. Почти исследуемых экономических субъектов ставит цель справиться с требованиями рынка и приспособить продукцию к установленным нормам, стандартам и правилам. На фоне стран Европейского Союза мотивы польских предприятий схожи с теми, которыми руководствуются менеджеры предприятий в других странах. Однако следует заметить, что, в отличие от большинства стран Сообщества, польские фирмы чаще называют адаптацию к нормам и стандартам, а также выполнение регламентов в области охраны окружающей среды, что может указывать на то, что между ними и их западными конкурентами продолжает оставаться значительная дистанция для преодоления.

Затраты на инновационную деятельность предприятий увеличились на протяжении 1995–2005 годов в четыре раза. За этот период польские предприниматели инвестировали, главным образом, в воплощённую технологию, что характеризуется гораздо меньшим риском, чем, например, инвестирование в работы из сферы НИОКР.

От года к году затраты на инновационную деятельность предприятий возрастали вплоть до 2005 г., в котором имело место небольшое снижение, что было вызвано, главным образом, уменьшением затрат на машины и оборудование. Снижение затрат на машины и оборудование – первое за последние годы – может указывать на завершение известного этапа модернизации машинного парка на предприятиях и может наводить на мысль о том, что в будущем доля такого рода затрат в общих затратах на инновационную деятельность будет в долговременной перспективе уменьшаться, а средства, «сэкономленные» таким образом, будут направляться на другую деятельность, в том числе связанную с НИОКР.

Польские предприятия называют, главным образом, деловых партнёров (поставщиков, потребителей, другие предприятия отрасли) и свои внутренние ресурсы (работников) в качестве главных источников информации для внедряемых инноваций.

Лишь небольшой процент пользуется знаниями, генерируемыми научной базой в Польше.

На фоне стран ЕС Польшу характеризует сравнимый или более высокий уровень сотрудничества с внешними партнёрами. Однако это не касается сотрудничества с научной базой страны, которое находится на очень низком уровне. Причины усматриваются в недостаточных финансовых средствах, неприспособленности разрабатываемых технологических решений в учреждениях НИОКР к практическому применению в предпринимательской деятельности, а также трудности с получением исчерпывающей информации о исследовательских группах/учреждениях и их потенциале.

Инновационная деятельность польских предприятий ограничена в связи с трудностями с получением внешнего финансирования – особенно на более рискованные мероприятия, которыми являются инвестиции в приобретение лицензий или деятельность в сфере НИОКР. Стоимость технических разработок, выполняемых по заказу, а также содержания собственной базы НИОКР высоки, что связано с необходимостью нести значительные финансовые издержки. Высокий риск, большие затраты на внешнее финансирование, а также отсутствие развитого рынка venture capital представляют собой трудное для преодоления препятствие. Это особенно затрагивает малые предприятия, в которых, по сравнению с крупными фирмами, имеются значительно бльшие проблемы с получением коммерческого финансирования.

Большинство фирм финансирует инновационную деятельность, опираясь на собственные средства, а во вторую очередь - используя средства, полученные от банковских кредитов. Плохое знание учреждений, поддерживающих инновационную деятельность предприятий, также приводит к ограниченному использованию в инновационной деятельности имеющихся в наличии общественных финансовых средств. По-прежнему небольшой процент фирм предпринимает какие-либо усилия в направлении получения дополнительного финансирования инновационной деятельности из общественных средств.

8.2. Препятствия и стимуляторы инновационной деятельности и трансфера технологий. Результаты дельфийского исследования Проведённые на основании литературы исследования, касающиеся инноваций и трансфера технологий, позволили указать ряд препятствий, ограничивающих масштаб этих явлений в польской экономике, а также факторов, стимулирующих эти процессы.

К главным и чаще всего называемым в литературе препятствиям относятся:

• финансовые факторы (в том числе: высокая стоимость работ из сферы НИОКР и технологий, организованный доступ к капиталу), • ограниченный внутренний потенциал предприятия (в том числе: отсутствие стратегического планирования, отсутствие инновационной культуры, сопротивление работников введению изменений), • высокий риск, связанный с инвестированием в новые технологии, • ограниченный спрос на новые продукты, • информационные факторы (в том числе: отсутствие информации на тему технологиий, потенциальных партнёров, общественной помощи, охраны интеллектуальной собственности), • ограниченный потенциал сферы НИОКР (в том числе: низкие затраты, консерватизм научной среды, пассивная позиция научных учреждений в отношении предприятий), • недостаточно развитая посредническая инфраструктура, • законодательно-административные факторы, • недостаточная и неверно ориентированная общественная помощь.

Среди факторов, стимулирующих трансфер технологий из науки в малые и средние предприятия, в литературе называются:

• исчерпание простых резервов повышения конкурентоспособности, • необходимость конкуренции за счёт качества перед лицом успешной ценовой конкуренции со стороны других стран, • заявляемая клиентами потребность в новых продуктах/услугах, • предприятия в рамках капитальной группы, • зарубежные инвестиции, • поставщики, • экономический рост, • выход на зарубежные рынки, • регламенты, новые стандарты, • растущий доступ к общественным средствам на инновации и НИОКР, • внутренние ресурсы, • появление коммерческих фирм/учреждений, занимающихся технологическими исследованиями/консультациями и трансфером технологий, • мобильность работников между наукой и бизнесом, • возрастание среди научных работников и руководства высших учебных заведений сознания необходимости и рентабельности коммерческого использования знаний, • изменения регламентов, касающихся высших учебных заведений (параметрическая оценка), создающие более сильные стимулы к сотрудничеству научных работников с промышленностью, • образование и учебные занятия, • развитие посреднической инфраструктуры (центров трансфера технологий, технологических парков и инкубаторов), • активизация научной среды.

Среди 30 экспертов, принимавших участие в дельфийском исследовании, более 2/3 респондентов (21 эксперт) придерживается мнения, что масштаб трансфера технологий из научных учреждений в малые и средние предприятия в Польше определённо слишком мал, даже если принять во внимание уровень развития страны. В необходимости увеличения масштаба трансфера технологий были, в частности, убеждены представители учреждений, посредничающих в трансфере технологий, занимающихся этой тематикой (10 экспертов), а также представители науки ( экспертов). Часть трансфера технологии осуществляется, минуя научные учреждения – т. е. непосредственно между фирмами и научными работниками. Масштаб такого рода трансфера технологий довольно значителен: по мнению 40 проц. респондентов ( экспертов), он гораздо выше, чем масштаб трансфера с участием научных учреждений.

Более половины экспертов (7 человек), давших такой ответ, работало в учреждениях, занимающихся трансфером технологий. Менее 1/5 опрошенных (5 человек), а в особенности представители предприятий (3 эксперта), считает, что масштаб такого непосредственного трансфера меньше, чем трансфера посредством научных учреждений. Несомненно, трансфер технологий, осуществляемый вне официальных каналов сотрудничества между научными учреждениями и предприятиями, касается меньших в смысле стоимости контрактов – часто это известного рода экспертизы, заключения или консультации. Причиной такой ситуации является, с одной стороны, отсуствие прозрачных и однозначных урегулирований (регламентов, касающихся интеллектуальной собственности, отсутствие соответствующих записей в трудовых договорах) в области интеллектуальной собственности – в частности, раздела имущественных прав. С другой стороны, несомненно, стоимость таких контрактов (услуг) относительно невелика, а в связи с этим чувствительна к росту цен, что могло бы приводить к тому, что заказ такой услуги научному учреждению (связанный с покрытием дополнительных косвенных расходов) был бы нерентабельным для заказчика.

Несомненно, масштаб трансфера технологий (знаний) в будущем будет зависеть. с одной стороны, от введения соответствующих правовых урегулирований (но также и от роста сознания/знаний среди научных работников относительно прав на интеллектуальную собственность) в высших учебных заведениях, а с другой – от роста спроса и экономического потенциала предприятий.

Прогнозы экспертов указывают на то, что в течение ближайших 5 лет масштаб трансфера технологий возрастёт, но скорее всего в небольшой степени – так считает более 2/3 опрошенных (22 эксперта, в том числе 7 из посреднических учреждений и представителей бизнеса). Менее респондентов (7 человек) предусматривает значительное увеличение масштаба трансфера технологий, в том числе наиболее оптимистично относительно этого увеличения высказывались представители посреднических учреждений (5 человек).

Препятствия Сектор науки считается главной сферой, в которой находятся причины, ограничивающие трансфер технологий. Это подчеркивают как эксперты, занимающиеся этой тематикой, так и представители предприятий, а также сами учёные.

Меньшее значение в ограничении трансфера технологий придаётся сектору предприятий. Наименьшее влияние на ограничение трансфера технологий респонденты приписывают посредническим учреждениям, главной задачей которых является облегчение движения знаний.

Среди препятствий, касающихся сферы экономики, наиболее важными факторами, ограничивающими трансфер технологий из научной среды в сектор предприятий, были признаны «ограниченный финансовый потенциал предприятий», а также «ограниченный потенциал предприятий в области освоения новых технологий».

На последующих местах респонденты указывали «неверную ориентацию общественной помощи», а также «трудности с получением внешнего финансирования».

Необходимо отметить, что мнения отдельных экспертов существенно расходятся по вопросу об этом факторе: представители бизнеса придавали ему более высокое (даже максимальное) значение, а представители науки – более низкое. Наименьшее значение приписывалось, в частности, таким факторам, как «низкая квалификация руководящих кадров», а также «рассредоточенность информации о технологиях, потенциальном рынке и высокая стоимость её получения». Необходимо подчеркнуть, что, по мнению респондентов, в течение 5 ближайших лет значение почти всех препятствий, касающихся сферы экономики, будет падать. Небольшой рост предусматривается лишь в сфере «неверной ориентации общественной помощи».

Как можно заключить на основании результатов исследования, главным препятствием на пути трансфера технологий, касающимся предприятий, является отсутствие капитала на развитие (недостаточный финансовый капитал или трудности в изыскании внешнего капитала). Финансовые ограничения отпугивают предпринимателей от начала инвестиционной деятельности, причём особенно высоким риском могут быть обременены средства, вовлечённые в деятельность в сфере НИОКР.

Не последнее значение имеет ограниченная способность к внедрению новых технологий (касающаяся человеческого капитала, уровня знаний/навыков), которая отпугивает предпринимателей от инвестирования в новую технологическую мысль в связи с организационными трудностями и затратами, которые могут возникнуть в ходе её имплементации (например, необходимость проведения учебных занятий).

Наиболее значительным препятствием, касающимся сферы НИОКР, было признано «отсутствие знаний на тему экономической среды среди учёных». Чуть меньшее значение приписано «слабости стимулов в отношении учёных к сотрудничеству с деловой средой», а также «остутствию умения менеджерского управления организованными подразделениями научных учреждений». Среди факторов, в наименее существенной степени ограничивающих процессы трансфера технологий, назывались «отсутствие в высших учебных заведениях человеческих ресурсов, способных проводить исследованиие работы для предприятий», а также «отсутствие прозрачных и точных урегулирований в области охраны интеллектуальной собственности». Анализируя результаты, касающиеся тенденции значения, следует подчеркнуть, что предвидится снижение значения двух препятствий, идентифицированных как наиболее ограничивающие процессы трансфера технологий.

Препятствиями на пути трансфера технологий, касающимися посреднической инфраструктуры, которые были признаны экспертами наиболее существенными, являются «неверно ориентированная помощь на развитие учреждений», а также «отсутствие некоторых специальных квалификаций на рынке» (всего несколько респондентов высказало мнение, что это препятствие не имеет значения – это были, главным образом, представители бизнеса). Кроме того, называлась «неприспособленность предложения инфраструктуры к нуждам предпринимателей».

Остальные факторы в исследуемой сфере, по мнению респондентов, имеют гораздо меньшее значение. Не предвидится заметных изменений в значении препятствий, касающихся посреднической инфраструктуры – единственным фактором, значение которого должно в будущем существенно снизиться, является «недоинвестированность учреждений, посредничающих в трансфере технологий».

Поддержка посреднических учреждений направлена прежде всего на развитие самих субъектов – реже на процессы трансфера технологий. Более того, деятельность субъектов характеризуется умеренной интенсивностью сотрудничества с секторами предприятий и научной базой – предложение услуг часто не приспособлено к действительным потребностям, заявляемым обоими секторами.

Стимуляторы Наиболее существенным стимулятором трансфера технологий опрашиваемые эксперты признали «конкуренцию и исчерпание простых резервов повышения конкурентоспособности». При высокой средней оценке почти 1/3 респондентов (из разных групп) низко оценила значение этого фактора, что может указывать на большое поле вариации в этом вопросе. Для настоящего фактора предвидится наибольший рост значения на протяжении следующих 5 лет. На последующих местах указывался «доступ к общественным средствам на инновации и НИОКР», а также «дебюрократизация экономики, изменение налогового и бухгалтерского права».

Наименее влиятельным стимулирующим фактором было признано «увеличение затрат на посредническую инфраструктуру», а также «рост/имеющиеся в наличии общественные средства на финансирование услуг/консультаций в области трансфера технологий в предприятия». На протяжении следующих 5 лет значение факторов будет повышаться, причём наибольшие изменения ожидаются в сфере «конкуренции и исчерпания простых резервов повышения конкурентоспособности», а также «развития капитала риска».

Важнейшим стимулятором процессов трансфера технологий были признаны механизмы конкуренции, которые склоняют предпринимателей к началу инвестиционной деятельности, чтобы удержаться на рынке. Небольшой финансовый потенциал (особенно существенный для сектора малых и средних предприятий) значительно ограничивает её масштаб. В связи с этим одним из наиболее значительных факторов, стимулирующих трансфер технологий, является расширение доступа к общественным средствам, предназначенным на инновационную деятельность, и работы из сферы НИОКР. Кроме того, существенными оказываются изменения, связанные с отменой бюрократических обременений, правовых и бухгалтерских налоговых урегулирований. Следует заметить, что, в соответствии с ответами респондентов, наиболее эффективными стимуляторами трансфера технологий являются факторы, касающиеся сектора предприятий (чаще всего имеющих своей целью их финансирование). Значительно меньшим интересом пользуется поддержка установления сотрудничества (партнёрства) между научной и промышленной средой (например, технологические платформы, центры передовых технологий, кластеры) или возрастающее среди научных работников и руководства высших учебных заведений сознание необходимости и рентабельности коммерческого использования знаний.

Менее эффективными факторами были также признаны деятельность, имеющая своей целью распространение информации на тему возможности сотрудничества, консультации и развитие посреднической инфраструктуры.

Взаимное влияние препятствий и стимуляторов В исследовании был проведён перекрёстный анализ влияния препятствий и стимуляторов. Его целью была идентификация тех препятствий, которые в наибольшей степени могут ограничить действие стимуляторов, а также стимуляторов, которые в наибольшей степени могут уменьшить отрицательное воздействие препятствий на процессы трансфера технологий. Для расчёта силы влияния данного фактора в будущем принималось во внимание значение данного фактора, а также предусматриваемая тенденция его изменений в будущем. Наибольшее влияние на ограничение препятствий на пути трансфера технологий будут оказывать следующие стимуляторы: доступ к общественным средствам на инновации, изменения урегулирований в сфере высших учебных заведений (изменение структуры стимулов), возрастающая мобильность работников между наукой и бизнесом. В несколько меньшей степени препятствия будут ограничивать экономический рост, профессионализация услуг в области трансфера технологий, а также развитие структур сотрудничества между научной средой и сектором предприятий.

Положительное влияние действия стимуляторов в наибольшей степени будет ограничивать отрицательное воздействе следующих препятствий: слабости стимулов для научных учреждений к вовлечению в процессы трансфера технологий, а также в меньшей степени – трудностей с получением внешнего финансирования, отсутствия знаний на тему потребностей экономической среды, отсутствия культуры инноваций и предпринимательства в высших учебных заведениях, а также неприспособленности исследований, проводимых в научных учреждениях, к нуждам предприятий.

В свою очередь, к наиболее важным препятствиям, которые, не будучи устранёнными, в наибольшей степени будут оказывать ослабляющее влияние на стимуляторы, необходимо отнести: ограниченный финансовый потенциал предприятий, неверно ориентированную общественную помощь (для предприятий) и отсутствие навыков менеджерского управления в научных учреждениях, а также, в несколько меньшей степени, ограниченный потенциал предприятий в освоении новых технологий, ограниченный научный потенциал подразделений сферы НИОКР, слабые стимулы для научных учреждений к вовлечению в процессы коммерциализации технологий, отсутствие культуры инноваций и предпринимательства (среди студентов, учёных), а также неверно ориентированную помощь, выделяемую на развитие посреднических учреждений.

Наиболее чувствительными с точки зрения ограничивающего воздействия препятствий на пути трансфера технологий будут следующие стимуляторы: развитие структур сотрудничества между наукой и бизнесом, а также, в несколько меньшей степени, изменения урегулирований (структуры стимулов) в сфере высших учебных заведений, лучшая идентификация потребностей экономических субъектов, возрастающая мобильность работников между наукой и бизнесом, профессионализация услуг в области трансфера технологий, рост среди учёных сознания важности коммерческого использования знаний, увеличение средств на финансирование консультаций/услуг, связанных с трансфером технологий.

Проведённый анализ позволяет идентифицировать несколько главных детерминантов, которые являются ключевыми для определения будущего масштаба трансфера технологий из научной среды в сектор предприятий. Во-первых, масштаб трансфера технологий определяется темпом экономического развития. Экономическое развитие воздействует прежде всего на сторону экономики, связанную со спросом – в частности, посредством:

• повышения финансового потенциала предприятий (рост приходов предприятий создаёт возможность выработки излишка, который может быть предназначен на инвестиции, связанные с развитием), • более лёгкого доступа к внешнему капиталу (финансовые учреждения легче предоставляют кредиты – банки, или инвестируют – субъекты, пополняющие средства капиталом типа equity в период более благоприятной конъюнктуры), • увеличения спроса на инновационные решения – как инвестиционного так и потребительского (являющегося результатом роста доходов населения).

Экономический рост является одним из ключевых стимуляторов трансфера технологий, а также может способствовать уменьшению масштаба одного из ключевых препятствий в этом процессе, которым является ограниченный финансовый потенциал предприятий. В связи с этим темп экономического роста (как в стране, так и за границей) будет существенным образом воздействовать на масштаб трансфера технологий из сектора науки в предприятия, в том числе в МСП.

Второй существенной сферой, которая будет воздействовать на масштаб трансфера технологий из науки в предприятия, является инновационная политика.

Существенными в этом объёме являются как направления этой политики (какими будут приоритеты, инструменты, а также в какую группу субъектов они будут направлены), а также эффективность реализации этой политики, то есть эффективность отдельных программ и мероприятий.

Принимая во внимание масштаб общественных средств, в ближайшие годы предназначенных на стимулирование широко понимаемой инновационности, они могут представлять собой существенный стимул, поощряющий предприятия к более широкому вовлечению в инновационную деятельность – как путём увеличения количества предприятий, инвестирующих в новые технологии, так и путём расширения возможностей и масштаба инвестиций предприятий, уже инвестирующих в настоящее время в новые технологии.

Диапазон вариации действительной силы воздействя этого фактора на трансфер технологий в МСП в ближайшие годы наиболее велик. В частности, эта вариация касается того, будут ли общественные средства направлены на помощь трансферу технологий в МСП, а если будут, то в каком объёме. Прежний опыт показывает, что общественной помощью на инновации гораздо чаще пользуются крупные или, как минимум, средние фирмы, а малые и особенно микрофирмы – в гораздо меньшем объёме. Это порождает обоснованное подозрение, что так будет и в будущем, следствием чего будет ограничение стимула к трансферу технологий из науки в МСП.

Во-вторых, возникает вопрос об эффективности общественной помощи. В Польше проблемой общественной политики по-прежнему является слабость оценки различных программ и инструментов общественной помощи и, как следствие – ограниченные возможности быстрой и чёткой модификации направлений этой помощи. Наконец, в третьих, необходимо заметить, что хотя общественная помощь может быть существенным стимулятором трансфера технологий в предприятия, то при известных обстоятельствах она может оказаться фактором, ограничивающим масштаб этого процесса. Такая ситуация может иметь место, если произойдёт существенное увеличение финансовых средств на деятельность сферы НИОКР в научных учреждениях, но за этим не последует регулирующих изменений, изменяющих структуру стимулов (в большей степени продвигающую сотрудничество с экономикой) и сильнее популяризирующих высокое качество исследований, а также совершенствование менеджерских навыков и привлечение молодёжи в науку. В этом случае фактически может произойти снижение стимулов для учёных/исследовательских учреждений к вовлечению в исследовательские работы для предприятий.

Третьей существенной сферой детерминантов, влияющих на масштаб трансфера технологий, являются регулирующие изменения в научных учреждениях (в частности, в высших учебных заведениях), в большей степени популяризирующих коммерческие результаты проводимых работ из сферы НИОКР, а также регламентирующих и упорядочивающих соответствующие урегулирования в этом объёме (в частности, в области интеллектуальной собственности). Успешное сотрудничество науки с бизнесом возможно только при участии стимулов, которые в большей степени продвигают контакты высших учебных заведений и отдельных исследователей с экономикой.

Систематизация и упрощение порядка сотрудничества влияют не только на его практические аспекты – такие, как облегчение подписания договоров, но и ослабление таких ментальных препятствий, как нежелание научных работников сотрудничать с предпринимателями и подвергание верификации их квалификации. Кроме того, это оказывает влияние на популяризацию культуры инноваций и предпринимательства.

Элементом этих изменений также должно быть усиление компетентности в области обслуживания трансфера технологий из исследовательских учреждений в сектор предприятий (менеджеризация и повышение качества услуг). Эти изменения будут существенно влиять на сторону, связанную с предложением, то есть научно исследовательский сектор, где, в соответствии с указанием экспертов, находятся наиболее важные препятствия, ограничивающие трансфер технологий в МСП.

Ещё одной ключевой сферой является вопрос человеческого капитала. Этот вопрос является существенным как с точки зрения предприятий (повышение менеджерской компетентности, повышение потенциала освоения новых технологий), так и сектора науки (в частности, привлечения талантов – лучших потенциальных учёных – в том числе вопрос вовлечения молодёжи в науку). С точки зрения человеческого капитала ключевым определяющим фактором здесь будут вышеупомянутые регламентирующие изменения, воздействующие на структуру стимулов, а также общий рост затрат на науку. С перспективы предприятий положительное влияние на качество этого капитала должна оказывать доступная в ближайшие годы общественная помощь (в частности, в рамках Оперативной программы Человеческий капитал). Другим положительным импульсом может оказаться возвращение из-за границы работников, которые эмигрировали несколько лет назад и приобрели опыт в зарубежных фирмах. Однако с другой стороны, необходимосто подчеркнуть, что по-прежнему существует риск «утечки мозгов», то есть эмиграции самых образованных и наиболее динамичных людей за границу.

В ближайшие годы вероятно общее улучшение качества человеческого капитала в секторе предприятий, которое, однако, не затронет малые и средние предприятия.

Качество человеческого капитала в более мелких предприятиях уже сейчас ниже, чем на предприятиях большей величины (крупных), а кроме того, более мелкие фирмы реже и в меньшем масштабе инвестируют в развитие человеческого капитала. Такая ситуация, если она сохранится в будущем, порождает риск снижения качества человеческого капитала в МСП по сравнению с более крупными фирмами. Во-вторых, отрицательно на качество человеческого капитала в более мелких фирмах может воздействовать ситуация на рынке труда, связанная с нехваткой квалифицированных работников. Поскольку в более крупных фирмах (в том числе в фирмах с иностранным капиталом) в целом заработная плата выше, это порождает риск «утечки» лучших специалистов из более мелких фирм. Следствием этих отрицательных факторов может стать общее снижение в малых и средних предприятиях потенциала освоения новых технологий.

8.3. Сценарии развития ситуации в области трансфера технологий Проведённые выше анализы позволили указать ключевые сферы и детерминанты, от которых будет зависеть масштаб трансфера технологий из сектора науки в малые и средние предприятия. Этот анализ позволил подготовить потенциальные сценарии в области трансфера технологий в МСП, а также указать ключевые факторы, от которых будет зависеть, состоятся ли отдельные сценарии.

1) Сценарий скачкового ускорения – следствием которого будет очень большой рост масштаба трансфера технологий из науки в экономику, в том числе в малые и средние предприятия. Этот сценарий, для того, чтобы он мог состояться, потребовал бы быстрого экономического роста, а также значительного роста эффективности во всех сферах, связанных с процессами трансфера технологий, т. е. быстрого улучшения человеческого капитала на предприятиях, введения соответствующих регламентирующих изменений в научных учреждениях и соответствующего приспособления направлений общественной помощи, а также повышения его эффективности.

2) Сценарий ползущего роста. Этот сценарий предполагает дальнейший рост масштаба трансфера технологий в малые и средние предприятия в темпе, близком к темпу экономического роста (одновременно предполагая, что темп экономического роста будет схожим с темпом, который мы фиксировали в последнем десятилетии – в частности, этот сценарий предусматривает, что не наступит регресс). Он основывается на предпосылке, что потребность в новых технологиях в экономике прямо пропорциональна масштабу экономического роста и инновационная политика (общественная помощь) может лишь в небольшой степени воздействовать на его масштаб, а главным определяющим фактором является темп экономического роста.

3) Сценарий выборочного роста. Он предполагает, что трансфер технологий из научного сектора будет осуществляться в направлении крупных предприятий или происходить путём создания вузовских технологических фирм.

Большинство же малых и средних предприятий не будет в нём непосредственно участвовать. Эти фирмы будут, хотя также в ограниченной степени, инвестировать в воплощённые знания – приобретение машин и оборудования.

Фактором, усиливающим реализацию этого сценария, будет приток в наиболее важные научные центры зарубежных инвестиций – в частности, технологических, а также растущая мобильность научных работников – особенно в международном измерении.

4) Сценарий сокращения и периферизации. Он предполагает сокращение или сохранение на сопоставимом с нынешним (небольшим) уровнем масштаба трансфера технологий в предприятия. Этот сценарий может произойти в случае наложения друг на друга нескольких отрицательных факторов одновременно – т. е. значительного замедления темпа экономического роста (в том числе возможности возникновения кризиса), одним из последствий которого могла бы стать дальнейшая «утечка мозгов», отсутствие реформ сектора науки, а также низкая эффективность общественной помощи в сфере инновационной политики.

Вышеперечисленные сценарии наверняка не исчерпывают всех возможностей развития ситуации в области трансфера технологий из сектора науки в малые и средние предприятия, однако они указывают главные возможные варианты развития ситуации, а также ключевые детерминанты. Трудно однозначно указать, какой из этих сценариев наиболее вероятен. Однако можно утверждать, что два крайних сценария (1 и 4) с точки зрения нынешних обусловленностей Польши маловероятны. Их осуществление требовало бы одновременного возникновения или одних положительных изменений/импульсов (сценарий 1), или только отрицательных (сценарий 4). В свою очередь, осуществление какого-либо из двух оставшихся сценариев в большой степени зависит от воздействя политики. Осуществление второго сценария будет вероятным в случае ограниченного масштаба и темпа изменений в области инновационной (направления и эффективность помощи) и научной (регламентирующие изменения в объёме научных учреждений) политики. С учётом прежнего опыта в реализации инновационной политики, а также темпа регламентирующих изменений, этот сценарий представляется на сегодняшний день наиболее вероятным. С другой стороны, третий сценарий предполагает введение урегулирований, реформирующих структуру стимулов для научных учреждений, однако не предусматривает введения специальных предпочтений для МСП. Такая ситуация в сочетании с дополнительным притоком зарубежных инвестиций (технологических и наукоёмких) – а первые признаки этого уже заметны – может привести к тому, что этот сценарий осуществится.

8.4. Состояние сознания предпринимателей и учёных в отношении проблематики инноваций и трансфера технологий Руководство предприятий довольно высоко оценивает конкурентоспособность фирмы, чаще всего называя среди её сильных сторон гибкость реализации заказов, низкую цену и высокое качество продаваемых изделий. Однако имеется немного фирм, которые прямо назвали среди существенных факторов конкурентоспособности инновационность и использование современных технологий. Предприниматели в значительной части замечают технологический разрыв, отделяющий применяемые ими технологии от стандартов, устанавливаемых рынком, но ищут другие факторы, которые могли бы определять их высокую конкурентоспособность. Большинство представителей консалтинговых фирм, а также некоторые представители хозяйственных палат (особенно ремесленных) утверждают, что самооценка уровня конкурентоспособности сектора МСП всё же слишком оптимистична. Стоит обратить внимание хотя бы на тот факт, что значительная часть малых и средних предприятий осуществляет деятельность на местном или региональном рынках. Как следствие, они обладают ограниченной способностью верификации действительного уровня своей конкурентоспособности – они сравнивают свой потенциал только с конкурентами, осуществляющими деятельность в лучшем случае на рынке, на котором действуют они сами (местном/региональном).

Ключевой вывод, следующий из проведённых анализов, таков, что польские малые и средние предприятия очень дифференцированны с точки зрения склонности и потенциала инвестирования в новую технологию. Уровень сознания в отношении Нижеследующий подраздел представляет результаты углублённых опросов среди 20 представителей высшего руководства произвольно выбранных промышленных предприятий, не сотрудничающих с научным сектором, 20 представителей руководства предприятий, поддерживающих существенные связи общего характера с научным сектором, 10 представителей руководства учреждений, объединяющих предпринимателей, 10 представителей руководства консалтинговых фирм, осуществляющих деятельность по поддержке сектора малых и средних предприятий, 5 представителей промоутинговых учреждений, поддерживающих предпринимательство в институтской среде, 5 представителей научных учреждений, ответственных за сотрудничество с научной средой, а также 5 научных работников научно исследовательских учреждений, сотрудничающих с экономикой, вовлечённых в реализацию совместных с предприятиями проектов НИОКР.

значения инвестиций в технологии, а также знаний и навыков в области её приобретений находится в прямой зависимости от действительного потенциала предприятий, касающегося освоения технологии (понимаемого как финансовый и человеческий потенциал).

Классификация предпринимателей Можно выделить, с известным упрощением, существование трёх групп предприятий, различающихся как с точки зрения сознания относительно необходимости инвестирования в технологию, наличия необходимых знаний в области её приобретения, так и с точки зрения потенциала её освоения:

1) Традиционные (ремесленные) фирмы, которые в очень ограниченном объёме инвестируют в новые технологии, одновременно отличаясь наиболее слабым сознанием в области инноваций, а также знаниями как в области источников и процедур, связанных с трансфером технологий, так и на тему общественной помощи в этой сфере, 2) «Активные имитаторы» – фирмы, которые инвестируют, главным образом, в воплощённую технологию, а также, в некоторой степени, в развитие человеческого капитала. Эти фирмы характеризуются средним (а некоторые – высоким) инновационным сознанием, кроме того, они обладают средними знаниями в области источников и процедур трансфера технологий, а также относительно хорошими знаниями в области общественной помощи в объёме инноваций, 3) Инноваторы – фирмы, которые активно инвестируют в новые технологии, в том числе в таких наиболее рискованных формах, как осуществление собственных работ из сферы НИОКР, или заказывают такие исследования научно исследовательским учреждениям. Эти предприятия отличаются высоким инновационным сознанием, а также хорошим уровнем знаний в области как источников и процедур трансфера технологий, так и имеющейся в наличии общественной помощи в этом объёме.

Традиционные фирмы – это группа предпринимателей, характеризующаяся очень низким инновационным сознанием и ощутимым отсутствием потребности в введении существенных изменений в прежнюю деятельность. Чаще всего это небольшие фирмы (например, ремесленные), функционирующие на рынке в течение длительного времени (от нескольких до десяти с лишним лет). Главными факторами, влияющими на конкурентоспособность такого рода предприятий, являются: низкая цена изделий, большая гибкость, а также выработанные за это время отношения с клиентами. Владельцами чаще всего являются лица с начальным, профессиональным или средним образованием, не ориентированные на развитие, придерживающиеся в управлении предприятием принципов, которые обеспечили сохранение присутствия на рынке до настоящего момента. Предприятия такого рода часто отличаются большим технологическим отставанием от лидеров рынка – парк машин устарел, поскольку в фирме по-прежнему находит применение оборудование, приобретённое в момент начала предпринимательской деятельности. Как вытекает из опросов, проведённых среди представителей ремесленных палат, препятствием на пути активизации инновационных мероприятий такого рода предприятий является всё же их ограниченная способность к освоению новых машин. В качестве примера можно указать малую фирму, производящую крем для обуви при помощи технологически устаревших производственных линий. Попытка технической модернизации этой фирмы вероятнее всего была бы связана с необходимостью «закрыть на ключ»

прежнюю деятельность и создавать всё с нуля. Другим существенным мотивом отсутствия желания развития такого рода предприятий является проблема отсутствия преемника. Предприятия, которые содержат пожилые люди, которым некому передать фирму, не заинтересованы в инвестиции в развитие. Следствием такого положения вещей является то, что руководство такого рода фирм часто не заинтересовано в том, чтобы следить за новыми техническими решениями, появляющимися на рынке, а инновационная активность фирмы, как правило, проявляется в виде мелких технологических усовершенствований. Как вытекает из опросов, проведённых среди консалтинговых фирм, предприятия такого рода чаще всего пользуются консультационными услугами в области инновационной деятельности.

Активные имитаторы – это фирмы, в которых руководящие кадры отдают себе отчёт в том, что фирма должна развиваться, если она хочет сохранить или усилить свою позицию на рынке. Это чаще всего владельцы или менеджеры малых и средних предприятий, осуществляющих деятельность, главным образом, на общенациональном или, иногда, региональном рынке. Главными достоинствами деятельности, называемыми представителями такого рода фирм, являются высокое качество изделий, конкурентоспособная цена, большая гибкость реализации заказов и квалифицированные кадры. Вырабатываемый такого рода предприятиями финансовый излишек позволяет предпринимать инвестиционную деятельность, но в связи с ограниченным капиталом, который может быть предназначен на развитие, владельцы не склонны брать на себя слишком большой риск. Эта ситуация в большой мере вызвана временным горизонтом, в котором действуют эти предприятия. Они не располагают достаточными финансовыми средствами, чтобы предпринимать инвестиции, которые окупятся лишь через несколько лет. Подавляющее большинство сосредотачивается исключительно на текущей деятельности, не строя планов на перспективу более 1–2 лет. Это приводит к тому, что по своей природе они не заинтересованы в инвестициях в новые технологии, где понесённые затраты окупаются, как правило, в долговременной перспективе.

Следствием такого положения дел является то, что значительная часть этих фирм вообще не рассматривает инвестиции в технологию в более рискованной форме – т. е.

заказы работ из сферы НИОКР или осуществление собственных работ из сферы НИОКР. Поэтому относительно редки приобретения лицензий или ноу-хау. Введение изменений в прежнюю деятельность представляет собой для такого рода предприятий решение переломного значения, что особенно для более мелких фирм связано с очень большим финансовым обременением. Во многих случаях такая инвестиция продиктована просто необходимостью. Примером может служить малое предприятие по производству колбасных изделий, в котором единственной инновацией, введённой в течение нескольких последних лет, было приобретение новой технологии консервации мяса, поскольку прежний способ хранения изделий не отвечал союзным нормам.

Другим примером является фирма, занимающаяся переработкой пластмасс, руководство которой решается на приобретение новой аппаратуры для лаборатории исследований рабочей среды в результате введения новых правовых урегулирований, связанных с трудовой медициной.

Инноваторы – это фирмы, которые хотят выстраивать своё конкурентное преимущество, опираясь на использование новых экспериментальных технологий.

Руководящие кадры этих фирм – это чаще всего владельцы/менеджеры с высшим образованием, ориентированные на долговременное планирование развития фирмы.

Управляемые ими предприятия, хотя иногда очень маленькие, часто конкурируют с предприятиями, размещёнными на территории всей страны или осуществляющими деятельность в глобальном масштабе. Предприятия этой категория часто поддерживают очень интенсивное сотрудничество с наукой как путём заказа научным учреждениям отдельных исследований, так и заключая формальные договоры о долговременном сотрудничестве. Чаще всего они выбирают стратегию специализации – решаются выбрать одну или несколько сфер деятельности, в которых хотят технологически совершенствоваться. Примером может служить фирма, занимающаяся двумя сферами деятельности: производством электронных подузлов, дистрибьюция которых осуществляется исключительно на отечественном рынке, а также производством контрактонов, которые являются конкурентоспособными в глобальном масштабе – главным образом, благодаря современным технологиям, используемым при их производстве, и систематическим исследовательским работам, проводимым в целях дальнейшего развития этих технологий. Специфическую группу такого рода фирм составляют «отпочковавшиеся» (spin-off) предприятия, сосредотачивающие свою деятельность на развитии и практическом использовании инновационной технологии, разработанной при участии высших учебных заведений.

Трудно однозначно указать численность отдельных групп предприятий, поскольку любые оценки требовали бы дальнейшего анкетного исследования на представительной пробе, что не являлось предметом этого проекта. Как бы то ни было, принимая во внимание структуру популяции предприятий с точки зрения величины (подавляющее преобладание микропредприятий), а также, с одной стороны, мнения представителей объединяющих учреждений (в том числе, ремесленных палат), а с другой стороны – мнения учреждений, посредничающих в трансфере технологий, а также учёных/представителей научных учреждений, которые указывали очень ограниченное количество субъектов, заинтересованных и вовлечённых в процессы трансфера технологий из науки в бизнес, можно утверждать, что наиболее многочисленную группу составляют фирмы из первой группы. Второе место с точки зрения численности занимают фирмы второй группы, а наименее многочисленную группу составляют фирмы со значительным технологическим потенциалом (в наибольшей степени инвестирующие в технологию).

Сопоставимые пропорции численности вышеназванных групп предприятий как бы естественны для любой экономики, и можно принять, что они сопоставимы с другими более развитыми экономиками. В Польше, как правило, в среднем имеется более низкий потенциал и склонность к освоению технологий в отдельных группах предприятий по отношению к среднему уровню в более развитых странах. Это следствие определённого уровня экономического развития, а также относительно короткого периода функционирования рыночной экономики в Польше, что вылилось в относительно более низкую аккумуляцию капитала, а также более низкий уровень организации и управленческой компетентности в отечественных предприятиях.

Классификация научных сред Оценивая сознание научной среды, касающееся сотрудничества с экономикой отдельных учёных, можно разбить её на три категории: (1) пассивных не сотрудничающих, (2) потенциальных сотрудничающих, (3) активных сотрудничающих.

Пассивные не сотрудничающие представители научной среды – это лица, не заинтересованные в установлении сотрудничества с экономикой. Сознание относительно трансфера технологий этой группы учёных либо нулевое, либо очень низкое. Они сосредоточены на чисто теоретической научной деятельности, ориентированной на создание результатов исследования – зачастую, по их мнению, т.

н. «большой науки». Чаще всего они даже не рассматривают установление сотрудничества с предприятиями в связи с нежеланием «опускаться» до уровня экономических практиков, а также с господствующей в научной среде низкой оценкой осуществления такого рода деятельности. Научной деятельностью они занимаются только в учебном заведении, чаще всего работая над общими исследованиями.

Потенциальные сотрудничающие учёные – это работники, изъявляющие желание сотрудничать с бизнесом, но не до конца осознающие, каким образом начать такого рода деятельность, а также, как она должна проходить. Они характеризуются довольно пассивной позицией в установлении контактов с предпринимателями, ожидая заказов. Обладают очень ограниченными знаниями в области процедур, связанных с трансфером технологий (в том числе в области регламентов, действующих в их собственных научных учреждениях), с охраной интеллектуальной собственности, а также на тему имеющихся в наличии различных инструментов общественной помощи в области стимулирования сотрудничества между наукой и бизнесом. Также и в этом аспекте ситуация дифференцирована и в большой степени зависит от того, чётко ли действует в данном учреждении бюро/группа лиц, обслуживающих трансфер технологий, или нет. Как правило, такое учреждение проводит учебные занятия и оказывает консультационную помощь в вопросах, связанных с коммерциализацией технологии, иногда также в области изыскания дополнительного общественного финансирования. Эту неблагоприятную ситуацию усугубляет также тот факт, что в некоторых научных учреждениях отсутствуют ясные регламенты или процедуры в области трансфера технологий, а также распределения приходов от коммерциализации интеллектуальной собственности. В соответствии с опросами, проведёнными среди представителей научных учреждений, посреднических учреждений, а также сотрудничающих фирм, учёные, не сотрудничающие с экономикой, составляют подавляющее большинство работников, занятых в высших учебных заведениях. При этом в политехнических учебных заведениях их доля относительно меньше, чем в университетах.

Активные сотрудничающие – это учёные, которые отличаются высокой вовлечённостью в сотрудничество с предприятиями. Характер этого сотрудничества сильно дифференцирован. Он может заключаться как в реализации конкретных заказов, определённых предприятием в рамках целевых проектов), (например, коммерциализации уже разработанных технологий, консультационных услуг или открытии собственной предпринимательской деятельности работниками высших учебных заведений. Как вытекает из опросов, проведённых среди представителей научных учреждений – доля этой категории учёных относительно невелика – их долю можно оценить как составляющую от нескольких до десяти с лишним процентов. В случае одного из политехнических институтов она была оценена примерно в 5–6%.


Обусловленности процессов трансфера технологий с перспективы предпринимателей Предприниматели решаются на сотрудничество с сектором науки, руководствуясь конкретными побуждениями, и многие из них в состоянии ясно сформулировать цели, которых благодаря этому сотрудничеству они хотят достигнуть. В большинстве своём предприниматели, сотрудничающие с наукой, видят в этом шансы на развитие прежней деятельности – инвестицию, которая поможет фирме в будущем внедрить в производство новые в масштабе рынка изделия/услуги. Многие из этих фирм формулируют конкретные цели, которых они хотят достигнуть путём установления сотрудничества. Для примера: руководство фирмы, занимающейся производством активных веществ лекарственных препаратов, было убеждено в том, что технологические возможности фирмы не позволяют справиться с проведением исследования вещества со сложным синтезом. В связи с этим было установлено постоянное сотрудничество с имеющимися в регионе научными учреждениями:

политехническим институтом, отделением Польской Академии Наук и фармацевтическим институтом, которые располагали соответствующей технологией.

Следует отметить, что многие фирмы, несмотря на то, что в них заняты специалисты – инженеры и технологи, всё же не способны точно сформулировать технологические потребности организации, а иногда даже определить, какие сферы деятельности предприятия требуют модернизации. Предпринимателям не хватает знаний на тему характеристик уже имеющихся на рынке технологий и их потенциальных возможностей, которыми они могут обладать в перспективе всего дальнейшего развития. В этом случае они склонны установить сотрудничество с научным учреждением, которое было бы в состоянии идентифицировать сферы функционирования фирмы, требующие модернизации, а также предложить готовые технологические решения.

Ещё одним мотивом предпринимаемых усилий по установлению контакта с наукой, является отсутствие аппаратурной или лабораторной базы, позволяющей производить некоторые специализированные измерения. Примером может служить предприятие, производящее электронные подузлы, руководство которого хотело узнать и оценить параметры функционирующих в организации процессов. В связи с этим фирма обратилась к работникам политехнического института в целях получения доступа к вузовским лабораториям по исследованию окружающей среды, оборудованным специализированными приборами.

Решение об установлении сотрудничества может также вытекать из необходимости обращения к мнению исследовательского учреждения при внедрении предприятием новой технологии. Примером могут служить процедуры, регулирующие внедрение новых продуктов в строительной отрасли. Однако источником идей для внедряемых изменений в МСП является наблюдение за актуальной ситуацией на рынке – предлагаемыми поставщиками новыми технологиями, потребностями, заявляемыми клиентами, а также действиями, предпринимаемыми конкурентами. Научные учреждения в большинстве своём не воспринимаются как «достижимый» источник внедряемых инноваций. На основании опросов, проведённых среди предприятий, можно назвать ряд препятствий, которые менеджер должен преодолеть на пути к формальному установлению сотрудничества с научной средой.

Барьер сознания касается прежде всего тех предпринимателей, которые сосредоточены на оперативном управлении предприятием и не занимаются долговременным планированием развития фирмы. Это препятствие в наибольшей степени касается традиционных фирм и в меньшей степени – фирм, отнесённых к категории «активный имитатор». Часть принимающих участие в опросе менеджеров вообще не задумывалась над возможностью установления такого сотрудничества.

аргументируя это тем, что полной их отдачи в смысле времени требует координация текущей деятельности фирмы. Отсутствие потребности установления контакта с наукой ощущают также те предприниматели, которые не рассматривают сотрудничество со сферой НИОКР как фактор, могущий повысить их конкурентоспособность. Как вытекает из опросов, проведённых среди представителей объединяющих учреждений, значительная часть предпринимателей представляет позицию «зачем нам изобретать порох, если он уже изобретён?». Менеджеры предпочитают получать информацию о технологиях, которые появляются на западноевропейских рынках. Они выходят из той установки, что, если бы они действительно хотели, они могут получить необходимые технологии из-за рубежа в течение значительно более короткого времени и при меньших затратах, чем в случае проведения собственных работ из сферы НИОКР или заказа таких работ научным учреждениям.

Предприятия, не вовлечённые в сотрудничество с наукой, часто заявляют об отсутствии потребности в такого рода инициативе также по соображениям специфики деятельности фирмы. Развитие предприятий, осуществляющих деятельность в некоторых отраслях, в меньшей степени зависит от освоения новых технологических решений. Предприятиями, наиболее заинтересованными в сотрудничестве с наукой, являются фирмы из сектора high-tech, занимающиеся фармацевтикой, электроникой, биотехнологией, либо более крупные фирмы остальных отраслей. В свою очередь меньшей заинтересованностью отличаются малые фирмы, эффективность деятельности которых часто в большей степени определяется квалификацией работников, чем применяемыми технологиями.

Существенную роль в этой сфере играет также величина предприятия. Как утверждают представители объединяющих организаций, в сотрудничестве с наукой больше заинтересованы средние и более крупные предприятия. Эти субъекты могут позволить себе нанимать работников, которые могли бы посвятить своё время установлению сотрудничества с наукой, а также его дальнейшему развитию. В более мелких фирмах работа всех работников чаще всего связана с самим производством или выполнением услуг. Совокупность вопросов, связанных с планированием экспансии фирмы и текущим отслеживанием появляющихся шансов на развитие, относится к задачам руководителя, который, однако, слишком занят координацией текущей деятельности, чтобы уделять своё время поискам партнёров для сотрудничества.

Вовлечение экономических субъектов в установление контактов с научной средой в решающей степени зависит от финансового состояния фирмы. Фундаментальным детерминантом того, будет ли предприниматель рассматривать установление такого рода сотрудничества, являются ресурсы денежных средств, которые могли бы быть выделены им на развитие деятельности. Однако руководство МСП сосредоточено, главным образом, на финансировании текущей деятельности, а долговременное планирование развития фирмы, ориентированное, в частности, на инвестирование в деятельность исследовательского характера, является для многих из них чуть ли не посторонним вопросом.

Детерминантом того, будет ли предприниматель предпринимать усилия в направлении установления сотрудничества с научным учреждением, является также качество человеческого капитала, в том числе особенно руководящих кадров. Значение этого фактора особенно подчеркивалось учреждениями, объединяющими предпринимателей, а также консалтинговыми фирмами – руководство с высшим образованием чаще усматривает в контактах с научной базой шансы на динамичное развитие деятельности. Об этом может свидетельствовать хотя бы гораздо более высокая вовлечённость образованных менеджеров в учебные проекты, касающиеся трансфера технологий, организуемые такого рода организациями. Малые семейные фирмы, владельцами которых зачастую являются лица со средним или профессиональным образованием, в управлении деятельностью предприятия придерживаются консервативных принципов, которые обеспечивали им осуществление деятельности десять с лишним лет назад, и не видят необходимости развивать собственные навыки или предпринимать другие действия инновационного характера.

Ещё одним фактором, который определяет установление сотрудничества с научной базой, является менталитет предпринимателей. Значительная часть принимавших участие в исследовании менеджеров убеждена в несоизмеримости результатов, достигаемых благодаря сотрудничеству с научной средой, с понесёнными на эту цель затратами. При этом чаще всего это ощущения, не подвергнутые эмпирической верификации, а почерпнутые из опыта других фирм. Проблемой становится тот факт, что информация о том, что фирмы могут выиграть путём сотрудничества с наукой, доходит до предпринимателей в очень ограниченном объёме.

В связи с этим менеджер продолжает воспринимать сотрудничество со сферой НИОКР через призму затрат, которые он должен на него предназначить, а не в контексте выгод, которые он может благодаря ему получить.

К ментальным барьерам, отпугивающим предпринимателей от сотрудничества с наукой, относится сознание большого масштаба риска, которым обременено проведение исследовательских работ. Малые и средние фирмы в качестве предприятий, осторожно вкладывающих денежные средства в инновационную деятельность, предпочитают заинвестировать во что-то такое, достижение чего приносит известную выгоду. Предпринимателей отпугивает опасение «напрасного инвестирования» – получения результатов исследований, доставляющих выводы, к которым они фактически пришли сами в ходе свое деятельности, или не имеющих реальных шансов на внедрение. Только очень большая уверенность в успехе инвестиции могла бы склонить фирму к установлению такого сотрудничества, с учётом финансовых и технических возможностей предприятия. По мнению представителей учреждений, посредничающих в трансфере технологий, ментальные барьеры предпринимателей имеют, пожалуй, меньшее значение – фирмы отличаются бльшей открытостью к сотрудничеству, чем научная среда. Это находит отражение в проявляемом предпринимателями относительно большем интересе к использованию услуг, выполняемых такого рода учреждениями.

Когда фирма уже располагает достаточным капиталом и открыта к сотрудничеству, появляется проблема с нахождением соответствующего партнёра.


Предпринимателям не хватает знаний на тему коммерческого предложения учёных, и многие фирмы даже не предпринимают попыток к получению такой информации – у них нет на это времени. В свою очередь, учёные, как правило, ожидают инициативы со стороны предприятий, поскольку они не ориентированы в смысле маркетинга на коммерциализацию результатов своих исследований. Результатом ограниченного доступа к информации, касающейся коммерческого предложения сферы НИОКР, является «охлаждение» энтузиазма предпринимателя в отношении установления контакта и одновременно с этим исчезновение желания предпринимать такого рода инициативы в будущем.

Большинство сотрудничающих с наукой фирм, которые принимали участие в исследовании, обращалось непосредственно в научные учреждения. При этом чаще всего выбор научного учреждения являлся следствием прежних контактов с конкретными научными работниками. Примером могут служить инженеры, занятые в фирме, производящей запасные части для трамваев. В случае возникновения «технологических проблем» они консультируются с преподавателями высшего учебного заведения, в котором они учились. Другим примером может послужить фирма, занимающаяся производством компрессоров и тормозных систем, занятые в которой технологи учились параллельно с учёными, работающими в настоящее время в высшем учебном заведении – контакты с наукой осуществляются в порядке «товарищеского сотрудничества».

Однако не всегда фирмы обращаются непосредственно к научным работникам, руководствуясь поддерживаемыми знакомствами. Примером может служить фирма, занимающаяся цифровой автоматикой и интеграцией данных, которая подала предложение о сотрудничестве непосредственно на кафедру, специализирующуюся на электронике и информационной технологии, функционирующую в политехническом институте. Результатом установления сотрудничества был формальный приём на работу научного работника на руководящую должность одного из отделов фирмы, постоянное формальное сотрудничество с научным учреждением и инновационность, неоднократно награждавшаяся в рейтингах наиболее динамично развивающихся польских фирм.

Несмотря на желание быть инновационным предприниматель не всегда в состоянии сформулировать и подать коммерческое предложение, которое точно определяло бы технологические потребности экономического субъекта. В этом случае некоторые исследуемые предприятия обращались в посреднические учреждения (например, в центр трансфера технологий) или объединяющие учреждения (например, в региональную экономическую палату), ожидая помощи в поисках контакта с научным учреждением. Учреждения такого рода часто активно сотрудничают с научными учреждениями, реализующими проекты, имеющие своей целью соединение одной среды с другой. Примером фирмы, которая воспользовалась одним из проектов, служит предприятие, производящее транспортные машины, которое, принимая участие в симпозиумах, организуемых научно-технологическим парком (НТП), установило контакт с научным учреждением. При этом необходимо добавить, что роль учреждения не ограничилась организацией встречи, но работники НТП активно помогали фирме в поисках соответствующего партнёра.

Среди источников установления сотрудничества среды следует также назвать аспирантские стажировки. Учёные, которые на некоторый период связали свою исследовательскую деятельность с реальной деятельностью фирмы, хотят поддерживать с ней контакт. Такие люди знают механизмы деятельности предприятия, они в состоянии идентифицировать недостатки функционирования экономического субъекта и зачастую предложить новые технологические решения. Одним из предприятий, которое установило сотрудничество таким способом, является фирма, производящая электронные подузлы. Исследовательская деятельность будущих докторов также была источником установления сотрудничества с наукой производителя противопожарных защитных устройств. Аспиранты обращались к предприятиям с просьбой о предоставлении материалов для использования в научных работах. Фирма, согласившись на предоставление информации, обеспечила руководству доступ в экспертизам, выполняемым учёными.

Преодоление информационных барьеров и нахождение соответствующего партнёра для сотрудничества влечёт за собой необходимость формального установления сотрудничества. Проблемой в этой сфере становится бюрократическая машина и отсутствие у предпринимателей знаний о том, как функционирует процесс трансфера технологий. Как утверждает большинство представителей учреждений, объединяющих предпринимателей, количество документации лишает членов организации стимула к тому, чтобы предпринимать такого рода инициативы.

Трудности появляются и в области знаний предприятий, касающихся обслуживания процессов трансфера технологий. Некоторые фирмы принимают на работу патентных посредников, но, по мнению сотрудничающих с ними научных работников, как правило, им не хватает соответствующей компетентности и опыта.

Объединения фирм часто предлагают учебные занятия в области защиты интеллектуальной собственности, а также предоставляют информацию своим членам на тему учреждений, которые могут посредничать в формальном обслуживании процессов трансфера технологий. Однако необходимо добавить, что относительно небольшая часть предпринимателей заинтересована использованием такого рода услуг.

Большей популярностью пользуются учебные занятия на тему получения союзных фондов.

По мнению самих предпринимателей, объединений консалтинговых фирм, а также некоторых представителей учреждений, посредничающих в трансфере технологий, препятствия в процессах трансфера технологий кроются не столько в отсутствии сознания и ограниченных знаниях предпринимателей, сколько в сфере позиций, представляемых научной средой. Предприниматели, не предпринимающие усилий в направлении установления сотрудничества, считают, что научный сектор является замкнутой, герметичной средой, сосредоточенной на типично дидактической и теоретической деятельности, имеющей не слишком много общего с хозяйственной практикой. Во многих случаях они правы – учёные по-прежнему отличаются очень ограниченным сознанием в области сотрудничества с промышленностью. Несмотря на довольно пренебрежительное убеждение, господствующее среди значительной части представителей экономической среды, необходимо заметить, что хотя учёные, не сотрудничающие с предприятиями, несомненно преобладают в научной среде, можно выделить группу, которая активно в этой сфере участвует. Так же, как и в случае предпринимателей, уровень сознания учёных, касающегося трансфера технологий, характеризуется очень высокой дифференциацией.

Обусловленности процессов трансфера технологий с перспективы представителей науки Фундаментальным условием того, установит ли одна среда сотрудничество с другой, является позиция учёного, а конкретно то, является ли научный работник настолько смелым и решительным, чтобы подвергнуть свои научные достижения верификации в экономической действительности.

Как можно заключить из высказываний учёных, желание применить разработанные ими технологии было наиболее часто называемым мотивом вовлечённости в сотрудничество, в деятельность сектора предприятий – как посредством заключения соглашений с уже действующими на рынке фирмами, так и основания «отпочковавшейся» (spin-off) фирмы, базирующейся на разработанной ими технологии. Как подчеркивали владельцы «отпочковавшихся» фирм, открытие собственной предпринимательской деятельности создавало много проблем (в этой сфере назывались особенно проблемы формально-правового характера и отсутствие начального капитала), и, главным образом, благодаря собственной решимости им удалось открыть производство.

Другим мотивом, называемым учёными, была возможность получения союзных средств на финансирование проводимых в учебном заведении исследований.

Общественные средства, которыми располагает учебное заведение, предназначены, главным образом, на финансирование основных исследований – поэтому у учёных не очень большие шансы на получение средств на реализацию исследований, явно связанных с развитием, экспериментальных, обременённых относительно высоким риском.

Ещё одним мотивом, хотя и имеющим гораздо меньшее значение, является желание приобретения уважения в научной среде посредством сотрудничества с экономикой. Один из представителей политехнических институтов заметил явное соперничество между кафедрами за наибольшее количество практических внедрений.

Однако это немногочисленные научные учреждения, которые рассматривают сотрудничество с экономикой как способ повышения собственного престижа, а в большинстве высших учебных заведений такая позиция вообще не выработана.

Учёный, заинтересованный в установлении сотрудничества с экономикой, так же, как и предприниматель, вынужден преодолевать препятствия, ограничивающие его доступ к формальному установлению сотрудничества.

Существо барьера сознания составляет отсутствие заинтересованности в сотрудничестве, проявляемое научной средой, которое в большой степени связано со сосредоточением работников на дидактической деятельности. Как утверждают некоторые предприниматели, учёные занимаются, главным образом, возделыванием своего «научного огорода» посредством систематического умножения количества написанных работ, а также выпуска многочисленных публикаций, не находящих применения в хозяйственной практике. Учёные часто заинтересованы исключительно в повышении собственного престижа в своей среде путём сосредоточения на получении очередных научных степеней. На барьер сознания учёных может воздействовать также отсутствие ясных процедур заявок на потенциальные изобретения/технологиии, которое приводит к тому, что часть из них не осознаёт, что проводимые ими исследования могли бы иметь коммерческое использование.

Существенным фактором, влияющим на ограничение масштаба сотрудничества с предприятиями, может быть также отсутствие взаимопонимания между руководством научного учреждения или руководством отдельных факультетов/институтов научного учреждения и отдельными научными работниками. Один из учёных, специализирующийся на разработке фармацевтических технологий, заявил, что для него достаточной формой поддержки руководства учебного заведения является то, что оно не вмешивается в направления его научной деятельности. В дургом случае вовлечённость одного из учёных систематически «охлаждалась» комиссией, утверждающей реализуемые проекты исследований, посредством отказа в даче согласия на реализацию подаваемых им проектов исследовательских работ. Некоторые сообщали, что несмотря на то, что руководство всего учебного заведения является благосклонным и поддерживает сотрудничество с предприятиями, климат, царящий в руководящих органах отдельных факультетов и кафедр, совершенно иной и не способствует сотрудничеству учёных с предприятиями.

Причины отсутствия вовлечения работников высших учебных заведений в этой сфере можно усматривать также в системе стимулов для учёных к установлению сотрудничества с экономикой. Значительное влияние в этой сфере оказывают финансовые факторы. Как вытекает из опросов, проведённых среди представителей научных учреждений, работники учебных заведений получают больше выгоды от проведения лекций и занятий. Следствием этого является тот факт, что учёные при поисках занятия делают приоритетом для себя участие в дидактической деятельности.

На отсутствие финансовых стимулов влияет также тот факт, что предприятия по прежнему располагают сравнительно небольшими финансовыми ресурсами. Они не в состоянии финансировать исследования в течение того времени, которое хотели бы иметь для своей работы учёные. С другой стороны, научная среда не подготовлена к работе в условиях, которых ожидали бы предприниматели (для которых имеет значение срок и своевременность). Среди факторов, снижающих мотивацию учёных к установлению сотрудничества с экономикой, можно назвать также систему параметрической оценки научных работников, которая ещё недавно в ничтожно малой степени вознаграждала сотрудничество с экономикой, так что учёные сосредотачивались на том, что способствовало развитию их профессиональной карьеры – проведении научных исследований и публикациях.

Очередным фактором, который ограничивает масштаб процессов трансфера технологий, является коммуникационный барьер, связанный с отсутствием чёткой системы движения информации между научной и деловой средой. Во-первых, учёным не хватает знаний на тему потребностей предпринимателей. Направления исследований, проводимых в польских высших учебных заведениях, в большинстве своём диктуются Министерством науки (особенно в университетах) и редко когда являются плодом поисков их научных работников, а ещё реже вызываются потребностями, заявляемыми экономикой. Относительно более тесную связь с потребностью предприятий обнаруживают исследования, проводимые политехническими институтами, которые чаще реализуют исследовательские работы по заказу предприятий. Однако представители руководства научных учреждений утверждают, что они прилагают усилия к идентификации нужд предприятий. В случае одного из политехнических институтов это была программа, целью которой была идентификация инновационной деятельности и нужд экономики в трёх регионах Польши. Проект завершился в этом году, но было принято решение о его продолжении.

Программа заключается в предоставлении Интернет-сайта, на котором предприниматели могут указывать темы магистерских и инженерских работ, которые могли бы найти применение в реальном функционировании управляемых ими фирм.

Кроме того, организуются кодексы студенческого изобретательства, на которые приглашаются представители сектора предприятий. Другую попытку, имеющую своей целью идентификацию потребностей предприятий, предпринял ещё один политехнический институт, который систематически проводит в фирмах технологические аудиты и анкетные исследования. К сожалению, масштаб такого рода проектов в значительной степени ограничен в связи с нехваткой средств, которые могли бы быть выделены на эту цель. В случае одного из институтов, вместе с утратой притока союзных средств, руководство учреждения было вынуждено прервать предпринятые в этом направлении действия.

Вторым существенным фактором, представляющим собой составную часть коммуникационного барьера, является трудность донесения учёными коммерческого предложения до экономической среды. Одним из мероприятий учебного заведения, намеревающегося сгладить это препятствие, является организация встреч наука– бизнес. При этом в организацию такого рода инициатив вовлекаются не только руководство института, но и отдельные кафедры. В этой сфере следует сослаться на пример кафедры, специализирующейся на исследованиях микроволновой и беспроводной технологий. Первым этапом предпринятых в деле установления контакта с промышленностью усилий было основание форума, который явился «зародышем»

установленного сотрудничества благодаря самому изъявлению с обеих сторон желания установления контакта. Деятельность кафедры после получения дополнительного финансирования из союзных средств эволюционировала в сторону проведения учебных занятий для предпринимателей в области технологии, в рамках которой кафедра специализировалась на организации т. н. «технологических демонстраторов» – встреч представителей одной и другой среды, на которых работники кафедры демонстрировали возможности микроволновой и беспроводной технологий. Очередной программой, начатой кафедрой, был проект стажировки, в рамках которого выпускники факультета электроники могли работать в фирмах, сотрудничая в проектах, включающих в себя инновационный компонент. Большая часть начатых таким образом проектов завершалась приёмом стажёра на работу в фирме. Согласно оценке представителя кафедры, предпринятые действия были очень эффективными, и значительная часть предприятий начала положительно относиться к технологии, в важность которой они до этого не очень верили. Организуемые институтом встречи наука–бизнес втстречают более прохладную оценку со стороны предпринимателей.

Один из представителей организаций, объединяющих фирмы, заявил, что хотя учёные посредством организации такого рода встреч изъявляют отчётливое желание установления сотрудничества, их язык непонятен фирмам. Научной среде не хватает маркетингового подхода. Во время такого рода конференций они представляют свои научные достижения, но не поощряют к их внедрению – например, путём укоренения их роли в экономической практике. Сублимированный научный язык зачастую непонятен предпринимателям, которые опасаются установления контакта с тем, кто превосходит их интеллектуально.

Препятствием на пути установления формального контакта между одной и другой средой может быть отсутствие формальных процедур коммерциализации технологии.

Проблемой становится прежде всего вопрос интеллектуальной собственности – связанный с ней раздел прав на разработанную технологию и распределение прибыли, выработанной благодаря её эксплуатации. Большинство представителей заявляет, что такие процедуры с недавних пор действуют в институте или находятся в стадии подготовки. Эти урегулирования чаще всего являются индивидуальным делом учреждения. В одном из учебных заведений принадлежность прав на разрабатываемую технологию определяет ректор с созданной для этой цели комиссией. В другом же учреждении эти права определяются постоянными пропорциями раздела прав. Следует добавить, что даже если в учебном заведении внедрены регламенты, касающиеся коммерциализации знаний, учёные зачастую их не знают. Подтверждением тому может служить низкая заинтересованность в учебных занятиях в области защиты интеллектуальной собственности, организуемых патентными представителями, занятыми в институтском бюро трансфера технологий. Руководство одного из политехнических институтов планирует внедрение в учреждении аудитов, имеющих своей целью верификацию знания регламента отдельными научными работниками.

Кроме того, в целях облегчения формального установления сотрудничества между секторами науки и предприятий власти учебных заведений создают специальные подразделения, посредничающие в процессах трансфера технологий, а среди них, в частности – центры трансфера технологий и инкубаторы предпринимательства. В круг задач этих подразделений входит широко понимаемое обслуживание сотрудничества науки с бизнесом, причём, согласно установленным регламентам, функционирующим в некоторых учебных заведениях, научным работникам вменено в обязанность использованиие их при установлении сотрудничества с сектором предприятий.

Создание «брокеров», посредничающих в процессах трансфера технологий, было продиктовано прежде всего низким уровнем знаний работников учебных заведений на тему формального обслуживания сотрудничества. Большинство принимавших участие в опросах учёных положительно высказывалось на тему функционирования подразделений посреднической инфраструктуры. Иную оценку их организация встречает в среде предпринимателей (здесь – сотрудничающих фирм, учреждений, объединяющих предпринимателей и консалтинговых фирм). Как утверждают участники опросов из сектора экономики, организация посреднической инфраструктуры в трансфере технологий оставляет желать много лучшего – там занята, главным образом, молодёжь, которой часто не достаёт соответствующего опыта в управлении такого рода подразделениями.

8.5. Рекомендации для общественной помощи Результаты проведённого исследования однозначно указывают на то, что сознание, знания и ожидания в области трансфера технологий из науки в предприятия очень дифференцированы как в секторе предприятий, так и науки. В связи с вышесказанным, общественные инструменты, ориентированные на преодоление препятствий и стимулирование трансфера технологий, должны быть соответствующим образом подобраны и приспособлены к нуждам конкретной целевой группы. В частности, в конструкции отдельных программ/инструментов необходимо принять во внимание:



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.