авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

«Отчёт о состоянии сектора малых и средних предприятий в Польше в 2006–2007 годах Отчёт о состоянии сектора малых и средних предприятий в Польше в 2006–2007 ...»

-- [ Страница 11 ] --

• на какое препятствие мы хотим воздействовать?

• действительно ли данное препятствие имеет место в целевой группе, в которую направляется помощь?

• приведёт ли устранение этого препятствия к тому, что данное предприятие/учёный будут вовлечены в процесс трансфера технологий?

Кроме того, существенным является рассматривание вопроса трансфера технологий и препятствий, видимых как предприятиями, так и научными работниками, во всей совокупности, что означает, что для доведения дела до трансфера технологий из научного учреждения в предприятие необходимо устранить/преодолеть все препятствия, которые видит предприятие и учёный.

С этой точки зрения, если кто-то хочет воздействовать на разрушение барьеров сознания, ментальных барьеров и барьеров знания, важно подобрать соответствующую целевую группу, т. е. такую, в которой данный барьер имеет место, а также в которой устранение этого барьера действительно приведёт к вовлечению предприятий в процессы трансфера технологий.

Хотя, особенно в случае микрофирм, барьеры сознания или ментальные барьеры (в частности, взгляд с их стороны на научную среду как на теоретиков) являются относительно существенными, их устранение не приведёт к тому, что предприятия включатся в процесс трансфера технологий, поскольку финансовые (отсутствие капитала) или квалификационные (отсутствие соответствующих работников) барьеры успешно им в этом препятствуют.

Аналогично выглядит дело в случае учёных. Хотя в этом случае можно сказать, что вопросы сознания или ментальных факторов играют бльшую роль, чем в случае предприятий, на факторы, ограничивающие вовлечение учёных в процессы коммерциализации технологии, также необходимо смотреть комплексно. Изменение сознания и позиции учёных по отношению к коммерциализации, сотрудничеству с предприятиями не будет достаточным импульсом для значительного увеличения масштаба трансфера технологий, если не будут решены такие вопросы, как урегулирования в области процедур трансфера технологий, охраны интеллектуальной собственности или, наконец, не будет обеспечена консультационная и административная поддержка, освобождающие научных работников от организационной и административной деятельности.

Несомненно, учебные занятия для научных работников могут в известной степени влиять на изменение этой ситуации – повысить знания научных работников в этой области. Однако, с другой стороны, гораздо более важным представляется повышение квалификации подразделений, обслуживающих трансфер технологий, таким образом, чтобы научные работники, которые хотят сотрудничать с предприятиями, были обеспечены профессиональными консультациями и освобождены от административных вопросов. Без этого, принимая во внимание ограниченное время научных работников, трудно будет склонить их к включению в сотрудничество с экономикой.

Среди перечисленных факторов те, на которые, по мнению авторов отчёта об исследовании, общественная политика может оказывать влияние (принимая во внимание обусловленности в стране), представляют собой, в частности, мероприятия в области:

• повышения качества человеческого капитала – как работников, так и руководящих кадров;

• воздействия на увеличение финансового потенциала фирм – как непосредственно, путём различного рода финансовых инструментов (ссуды, гранты на НИОКР/приобретение технологий и т. п.), так и косвенно, путём совершенствования знаний и навыков работников в области изыскания внешнего коммерческого капитала (учебные занятия, консультации);

• анализа конкурентоспособности, в том числе бенчмаркинга предприятий, имеющего своей целью повышение доступа к информации на тему конкурентного окружения (в частности, для того, чтобы предприятия могли реально оценить собственную конкурентную позицию);

• промоутинговых мероприятий, доводящих до сознания необходимость и значение инвестиций в технологию, а также презентаций хорошей практики, примеров успеха, достойных подражания;

• повышения компетентности учреждений/групп, посредничающих в трансфере технологий;

• стимулирования брокерской деятельности – облегчающей установление непосредственных контактов между представителями предприятий и учёными – в том числе также посредством «ваучеров» на НИОКР.

Существенным вопросом в области внедрения различных инструментов помощи является также его форма и способ реализации. Очень важно запрограммировать помощь таким образом, чтобы она имела шансы дойти до целевой группы. Это особенно существенно в случае помощи, ориентированной на потребности микро- и малых фирм. Эти фирмы зачастую не принимают участия в учебных занятих, не пользуются консультациями или вообще не получают определённой информации, например, об имеющейся в наличии помощи. Следствием такой ситуации является то, что их работники (а также сами предприниматели) сильно обременены текущей деятельностью и не могут уделить определённого времени на повышение своей компетентности.

Одним из решений могла бы быть, например, организация занятий в нерабочие дни или после работы. Ключевым в случае микрофирм является также предоставление информации о имеющейся в наличии помощи. Эти фирмы, из-за нехватки времени, не следят за информацией о имеющейся помощи (зачастую они даже не знают, где такую информацию искать), а кроме того, часто (особенно если говорить о помощи на инновации) полагают, что инновации – это очень высокая технология – то есть что-то такое, что не касается их фирмы – и поэтому не ходатайствуют об общественной помощи. Другим предложением могла бы быть организация учебных занятий онлайн, что позволило бы всем заинтересованным «участвовать» в таких занятиях в любое удобное для них время. Ещё не все свободно обслуживают инструменты пользования Интернетом и используют Интернет в повседневной деятельности, что в известной степени ограничивает полезность этого инструмента – особенно для некоторых целевых групп.

Самые большие «пробелы» (в известном упрощении) в сфере сознания, знаний, навыков в области трансфера технологий из науки в предприятия имеются у предприятий, отнесённых к категории «традиционных предприятий»). Однако сосредоточение общественной помощи, имеющей своей целью стимулирование сотрудничества науки с предприятиями, именно на этой группе не обязательно было бы уместным, поскольку значительная часть этих фирм никогда непосредственно не включится в сотрудничество с сектором науки, особенно в таких формах, как приобретение лицензий, ноу-хау или заказ исследований. Это, разумеется, не означает, что некоторые мероприятия не должны быть ориентированы также и на эту группу фирм, но необходимо сознавать, что эти предприятия будут скорее косвенно использовать сектор науки – путём консультаций, приобретения знаний в области технологических изменений, нежели непосредственно при помощи инвестиций в покупку технологий из сектора науки.

Раздел – Целевые проекты исследование использования общественных средств на деятельность в сфере НИОКР в Польше «PAG Uniconsult» совместно с «PENTOR Research International» провёл в первой половине 2008 года по заказу Польского агентства развития предпринимательства исследование на тему эффективности использования средств, предназначаемых на поддержку т. н. целевых проектов. Нижеследующий раздел разработан на основании отчёта об этом исследовании55.

Целевые проекты позволяют предприятиям получать финансовую помощь на реализацию работ из сферы НИОКР, связанных с технологическими и касающимися продуктов инновациями. Исследованию были подвергнуты проекты, реализованные при помощи трёх имеющихся в наличии источников финансирования:

а) ориентированные проекты для малых и средних предприятий (МСП), реализуемые при помощи финансовых средств, полученных из государственного бюджета. Координацией проектов, включающей в себя приём заявок, оценку и расчёт по проектам, а также их финансированием занималась Федерация научно-технических объединений Главной технической организации в рамках программы ФНТО ГТО.

b) целевые проекты, реализуемые в рамках подмероприятия 1.4.1 СОП ПКП [Повышение конкурентоспособности предприятий]. Эти проекты финансировались из средств структурных фондов. Проекты могли реализовываться предприятиями или группами предприятий, самостоятельно или в сотрудничестве с учреждениями сферы НИОКР.

c) целевые проекты, реализуемые в рамках финансовой помощи бюджета Министерства науки и высшего образования. Эти проекты могли реализовываться предприятиями или группами предприятий, самостоятельно или в сотрудничестве с учреждениями сферы НИОКР.

Деятельность в сфере НИОКР имеет ключевое значение для инновационных фирм, а также инновационности и конкурентоспособности всей экономики. С учётом имеющего место несовершенства рынка существенное значение имеет чёткое функционирование механизма, с одной стороны помогающего предпринимателям реализовывать смелые проекты в сфере НИОКР, а с другой – мобилизующего их на осуществление такого рода действий. На основании проведённых исследований можно утверждать, что предприниматели в большинстве своём положительно оценивали механизм поддержки деятельности в сфере НИОКР, которым являются целевые проекты. Они указывали, что несмотря на большой формализм эти проекты дают шансы на реализацию смелых проектов, которые без помощи были бы слишком дорогостоящими для их фирм. Кроме того, они указывали на пользу, вытекающую из факта сотрудничества с учреждениями сферы НИОКР. По их словам, эти проекты с Исследование было проведено качественным методом (30 углублённых опросов среди произвольно выбранных исполнителей целевых проектов), а также количественным методом (анкетные опросы на группе 108 предприятий, внедряющих целевые проекты). В разделе представлены результаты качественного исследования.

одной стороны требовали от предпринимателя установления сотрудничества с учреждениями сферы НИОКР, а с другой – позволяли покрыть высокие затраты, связанные с таким сотрудничеством. Этот фактор является тем более существенным, если учесть, что значительная часть предпринимателей, реализующих целевые проекты, не сотрудничала ранее с учреждениями сферы НИОКР.

Ещё одной выгодой, указываемой респондентами, была возможность вовлечения других фирм в мероприятия, проводимые в рамках крупных проектов. Благодаря этому можно было покрыть затраты на сравнительно дорогостоящие инвестиции, которые окупятся лишь в долговременной перспективе. Интересным аспектом был тот факт, что значительная часть фирм хвалила большую формализацию подготовки заявки, а также последующей реализации и расчётов по проекту. Респонденты говорили, что хотя подготовка заявки и реализация проекта требовали от них большой работы, однако, в связи с необходимостью точного планирования проекта, его затем легче было реализовать. При этом на это достоинство указывали скорее респонденты, реализующие очередной проект, а также респонденты из лучше организованных фирм с организационной культурой выше средней.

Часто подчеркивавшейся темой была нехватка денег на внедрение разработанной технологии или на строительство и испытания спроектированного оборудования. По оценке респондентов, это во многих случаях не позволяет получить полностью функциональную технологию или оборудование, поскольку часто после постройки прототипа необходимо продолжать проводить исследования, имеющие своей целью совершенствование технологии, что невозможно в связи с завершением проекта.

С другой стороны, респонденты согласились относительно того, что в проектах такого рода должно иметь место собственное участие.

Проекты чаще всего могли реализовываться только благодаря помощи из общественных источников. В случае отсутствия такой помощи они не реализовывались или был значительно уменьшен их объём, и, как следствие – степень их инновационности. Чаще всего фирмы не решались при этом на сотрудничество с научными учреждениями, что могло бы значительно снизить основную ценность проектов. Некоторые респонденты указывали на возможность реализации проектов без помощи из общественных источников в том же объёме, но это потребовало бы растянуть их реализацию на значительно более долгий срок, что оказало бы отрицательное влияние на рыночную ситуацию и полученные результаты (решения, инновационные по замыслу, в момент их реализации могли бы оказаться уже устаревшими). Реализация исследуемых проектов требовала большого финансового участия фирм, в том числе и коммерческих средств – это были затраты, связанные с внедрением результатов проектов.

Повышение привлечения общественных средств в финансирование целевых проектов теоретически должно сделать возможной реализацию большего количества проектов. Однако респонденты указывают, что значительное увеличение средств могло бы привести к снижению критериев оценки и, как следствие – к финансированию слабых проектов. В свою очередь, полезным могло бы стать увеличение средств вместе с популяризацией проинновационной позиции в фирмах таким образом, чтобы возрастало количество инновационных фирм. Исследования показали, что хорошо было бы предназначить средства на мероприятия, которые позволили бы малым фирмам, располагающим интересными идеями и реализующим целевые проекты, воспользоваться профессиональными консультационными услугами в области стратегического планирования, развития технологий, а также эффективной коммерциализации результатов проектов. А ограниченне финансирования привело бы к уменьшению количества реализуемых проектов или их масштаба и, как следствие, в большой степени и их инновационности.

В ходе исследования задавался также вопрос о возможности финансирования проектов из коммерческих источников – таких, как банковские кредиты или фонды venture-capital. В случае банковских кредитов респонденты решительно утверждали, что это не является хорошим источником финансирования в связи с проблемами с получением кредита, размером начисляемых процентов, длительным сроком реализации инвестиций, высоким риском и ограниченными кредитными возможностями (особенно в случае МСП). Респондентам задавался также вопрос о возможности финансирования проектов из фондов venture-capital. Более мелкие фирмы опасаются этого вида финансирования или не хотят им пользоваться в связи с необходимостью уменьшения собственных паёв в фирме. Однако несколько наиболее инновационных фирм, которые подвергались исследованию, развивается именно благодаря таким фондам, а целевые проекты составляют источник дополнительного финансирования, увеличивающий возможности их развития. В случае этих фирм инвестиция фонда была обусловлена получением дополнительного финансирования в рамках целевых проектов. Из целевых проектов финансировалось развитие технологии, а предварительные исследования перед реализацией проекта, а также созданием производственных рабочих мест после реализации проекта финансировались фондами venture-capital. Представляется, что это оптимальная модель развития инновационных фирм.

Подводя итог, необходимо констатировать, что к группе фирм, которые:

1. не взялись бы за реализацию проектов, если не получили бы помощи из общественных средств, можно отнести около половины исследуемых проектов;

очень часто это крупные и смелые проекты, однако встречаются также проекты меньшего масштаба и менее инновационные;

2. в случае отсутствия общественной помощи реализовали бы проекты, но в меньшем объёме и значительно менее смелые, относится почти половина исследуемых проектов. Необходимо отметить, что при отсутствии помощи эти проекты в значительной мере утратили бы свой инновационный характер;

3. даже без помощи реализовали бы анализируемые проекты – можно отнести только 2–3 таких проекта, выявленных в ходе исследований, причём это были не слишком смелые проекты, которые первоначально планировались к реализации при помощи собственных средств.

Вопрос несовершенства рынка Формула целевых проектов имеет своей целью финансовую помощь фирмам в области проведения работ из сферы НИОКР. Этим мероприятиям оказывается поддержка в связи с их спецификой, а также ключевым значением для развития фирм и всей экономики. Специфика проектов сферы НИОКР заключается в высокой стоимости реализации, необходимости привлечения высококвалифицированных экспертов из учреждений сферы НИОКР, относительно высоком риске неудачи, а также в том факте, что результаты проекта приносят пользу с точки зрения бизнеса в более далёкой перспективе. чем, например, инвестиции в новые машины или инвестиции в развитие торговой сети. Одновременное проведение работ из сферы НИОКР, имеющих своей целью разработку новых инновационных продуктов и технологий, является самым простым, а часто – единственным путём к успеху как фирм, так и целых экономик.

Поэтому такого рода мероприятия получают финансовую помощь во всех высокоразвитых странах.

Наиболее часто называемым проявлением несовершенства рынка является высокая стоимость пользования услугами научных учреждений, обладающих специальными знаниями, кадрами, а также специальными лабораториями. Другими выявленными проявлениями несовершенства рынка являлись: отсутствие специальных знаний и кадров, а также связанная с этим необходимость сотрудничества с внешними фирмами. К несовершенству относится также технологический, экономический и рыночный риск – это вытекает из специфики проектов сферы НИОКР. Как несовершенство рынка можно также рассматривать отсутствие готовой технологии. С другой стороны, отсутствие готовой технологии в случае некоторых реализуемых проектов приводило также к благоприятным результатам: благодаря этому были реализованы высокоинновационные – зачастую в мировом масштабе – проекты. В ближайшем будущем, пожалуй, не следует ожидать, что выявленные несовершенства рынка исчезнут или уменьшится их влияние.

Дополнительное финансирование проектов, реализуемых фирмами, в том числе проектов сферы НИОКР, из общественных средств должно стать ответом на имеющиеся несовершенства рынка. Как показали проведённые исследования, в объёме анализируемых проектов главным несовершенством, затрудняющим или во многих случаях препятствующим реализации проектов сферы НИОКР, было отсутствие кадров, обладающих знаниями, необходимыми для реализации проекта. Чаще всего это были специальные знания, а также знания, необходимые для поиска новых решений.

Исследуемые субъекты – это производственные, информатические или проектные фирмы. Однако даже если в них были заняты высококвалифицированные кадры, у этих кадров не было опыта в проведении исследований, особенно если они выходили за рамки квалификации, используемой в текущей деятельности фирмы. Эта проблема особенно существенна в случае МСП, однако она касается также и крупных фирм.

Существенной для фирм поддержкой, которую предлагали целевые проекты, была возможность сотрудничества с другими фирмами и исследовательскими учреждениями – без дополнительного финансирования из общественных средств фирмы не могли бы себе этого позволить. Необходимо подчеркнуть, что контакты, установленные при реализации проектов, используются также после завершения проекта. На их базе осуществляется сотрудничество на чисто коммерческой основе, а также подготавливаются новые проекты, в результате которых развиваются новые продукты и технологии.

Следует отметить, что некоторые респонденты обращали внимание на то, что в научных учреждениях имеет место высокая стоимость деятельности, не всегда вытекающая из предлагаемых услуг и затрат на использование имеющегося у них оборудования. Однако в связи с требуемой квалификацией кадров, имеющимся лабораторным оборудованием, а также опытом в проведении работ из сферы НИОКР, пользование услугами научно-исследовательских учреждений является существенным фактором, определяющим успех инновационных проектов. Но следует отметить, что в ходе исследований встречались совершенно иные мнения, в которых респонденты ставили под сомнение смысл пользования исследовательскими услугами.

Экономические и рыночные результаты реализуемых проектов – результаты качественного исследования Анализ подвергнутых исследованию целевых проектов позволяет определить много плоскостей воздействия осуществлённой инвестиции на функционирование фирмы. Интересно, что здесь не имеет значения, финансировался ли проект в рамках средств, распределяемых ГТО, Министерством, или же в рамках мероприятия 1.4.1.

СОП ПКП. Выводы, вытекающие из анализа всех групп проектов, приводят к очень схожим констатациям. Источник финансирования мог оказывать влияние на оценку системы внедрения программ помощи или на оценку сотрудничества с внедряющим учреждением, но не на экономическую и рыночную эффективность.

В случае нескольких фирм (7 из 30 анализируемых) имела место ситуация, в которой экономические и рыночные результаты достигли уровня, предполагавшегося в заявке, или превысили его и касались именно тех сфер, которые предусматривались с самого начала.

Ключом к достижению именно такого результата, который предусматривался в заявке, представляются очень подробные исследования, предшествующие подаче заявки. Только глубокое изучение рыночных потребностей приводит к полной реализации установок.

Однако следует обратить внимание на то, что такой подход маргинализирует значение наиболее инновационных проектов, касающихся продуктов, которых нет на рынке, спрос на которые трудно определить.

Рисунок 9.1. Экономические и рыночные результаты реализуемых проектов Целевой проект Положительный Отрицательный Отсутствие ожидаемого экономический результат экономический результат результата В ожидаемых В других, чем По объективным По субъективным сферах ожидаемые, сферах причинам причинам Источник: PAG Uniconsult, PENTOR Исследование эффективности использования общественных средств на деятельность в сфере НИОКР в Польше для предприятий и экономики;

Целевые проекты Отчёт об исследовании Описываемая в этой части ситуация чрезвычайно характерна для проектов инновационного характера. Инновация сама по себе как изменение некоторой стабильной системы, которой является действующее предприятие, может принести непредсказуемые результаты. Как в макро- так и в микроэкономическом масштабе основным достоинством инновационных проектов является очень широкое, междисциплинарное воздействие на действительность. Решения, применяемые в качестве инновации в одной сфере, иногда изменяют другие социально-экономические сферы. Ярким примером служит сотовая телефонная связь, основанная на схеме пчелиных сотов, которая была разработана для нужд управления крупными танковыми соединениями. Сейчас танки управляются при помощи других систем, а сотовая телефонная связь изменила социальную и экономическую действительность – в том числе, например, межчеловеческие отношения.

Группа из нескольких фирм (6) заявляет, что целевой проект не принёс ожидаемых результатов в сфере, для которой он был запущен, но повлиял на значительное улучшение рыночной ситуации фирмы и выход на новые рынки.

Резюмируя – экономические результаты целевых проектов, особенно целевых проектов однозначно инновационного характера, следует искать не только в сфере, предусмотренной в заявке, но и за её пределами. Если бы мы основывались только на показателях воздействия, предусмотренных в заявке, то, несомненно, должны были бы отрицательно оценить их эффективность. В действительности же эта эффективность может быть даже большей, чем предполагалось.

Примерно в 10 случаях мы имеем дело с ситуацией, когда различные объективные факторы стали препятствием на пути к достижению ожидаемого экономического или рыночного результата. Это довольно многочисленная группа, но необходимо помнить, что мы здесь имеем дело с проектами высокого уровня инновационности и тем самым – имманентно наделёнными высоким риском.


Многие факторы трудно предусмотреть на этапе подачи заявки. Часть из них мы можем просто признать непредсказуемыми, даже при приложении значительных аналитических усилий.

Не должно также удивлять сравнительно большое количество проектов в этой группе. Это доказательство того, в каком быстром темпе меняется современная экономика, как часто происходят неожиданные законодательные и технологические повороты или изменение поведения потребителей. Создание программ поддержки инновационности должно принимать во внимание эту специфику. На практике это означает необходимость сосредоточения на расчёте с бенефициаром на основании результатов, а не целей на уровне воздействия. В инновационных проектах чаще, чем в традиционных проектах, взаимосвязь уровня результата с уровнем воздействия является очень сложной и гораздо менее очевидной.

Чрезвычайно существенно должным образом отличать ситуации, в которых отсутствие результата носит объективный характер, вызванный новыми, непредсказуемыми факторами, от ситуаций, в которых этот результат не мог быть достигнут изначально. При этом такую ситуацию не следует отождествлять с недобросовестностью или даже нечестностью бенефициаров, поскольку в исследуемых случаях не были выявлены какие-либо сигналы, могущие свидетельствовать о такого рода поведении. В подавляющем большинстве случаев отсутствие формулировки ex ante факторов, препятствующих реализации намеченных целей на уровне воздействия, вытекало из отсутствия или недостаточного масштаба предварительных исследований.

При этом необходимо принять во внимание масштаб многих дополнительных финансирований (особенно предоставленных ГТО), который не создавал возможности осуществления обширных исследовательских мероприятий, предшествующих подаче заявки. В результате предприниматели с добрыми намерениями провели исследования, которые оказались весьма недостаточными и обманчивыми.

Ещё одна, последняя, наименее многочисленная группа – это предприниматели, у которых наблюдалось отрицательное влияние дотации на финансовую эффективность. Это те случаи, где не был достигнут положительный результат, предусмотренный в заявке, и вместе с тем были понесены затраты, связанные с самой подачей заявки.

Однако случаи отрицательного влияния спорадичны. Они не должны определять оценку всего способа финансирования и его экономической и рыночной эффективности.

Подводя итоги всего анализа эффективности, необходимо констатировать, что:

• почти все проекты достигли целей на уровне результата, • лишь меньшинство проектов достигло предусмотренных экономических целей, • часть проектов, которые достигли положительной экономической эффективности на предусмотренном уровне, зафиксировала рост продажи и прибыльности в другой, нежели предусмотренная, сфере, • в высокоинновационных проектах уровень экономического риска относительно гораздо выше, чем в других, поэтому не удивительно, что так много проектов, несмотря на технический и организационный успех (достижение целей результата), не добилось экономического успеха.

• успех на уровне результата создаёт серьёзные шансы на появление в будущем конкретных экономических результатов – возможно, при осуществлении совершенно других проектов.

Риск, связанный с реализацией целевых проектов Проведённый анализ 30 случаев поддержки целевых инновационных проектов позволяет сформулировать несколько видов риска, которые связаны с процессом финансирования. Для представления сформулированных видов риска была использована графическая схема. Она показана на рисунке ниже.

Рисунок 9.2. Риск, связанный с реализацией целевых проектов Риск проекта Со стороны бенефициара Со стороны предоставляющего помощь Технический Финансовый Отсутствие Выделение помощи достижения целей на неверные бенефициарами проекты Объективный Субъективный Источник: PAG Uniconsult, PENTOR Исследование эффективности использования общественных средств на деятельность в сфере НИОКР в Польше для предприятий и экономики;

Целевые проекты Отчёт об исследовании Факт выбора неверных проектов может вытекать из очень многих причин.

Несомненно, имеется риск нереализации целей предоставляющего помощь из-за подбора бенефициаров, не до конца соответствующих основным критериям – в этом случае это было внедрение инновационного проекта. Масштаб этого явления в исследуемой пробе составлял около 20%. Так что можно сказать, что этот уровень риска не угрожает общей обоснованности всего способа финансирования.


Несколько более трудная и, вероятно, более распространённая проблема связана со степенью инновационности, диктуемой процедурами. Как правило, проекты, охваченные помощью, должны были характеризоваться максимально высокой степенью инновационности. Однако, с другой стороны, показатели результата являются ключевым критерием, позволяющим успешно осуществлять расчёт по дотации. Это означает, что предоставляющий дотацию, не хочет участвовать в риске, связанном с реализацией инновационного проекта. В опросах появились ответы, что общественную помощь получают не наиболее инновационные проекты, а лишь относительно безопасные. Они могут свидетельствовать о системном риске, вытекающем из необходимости совмещения рискованных по природе инновационных проектов с требованием безопасности общественных средств. С немногочисленными исключениями можно принять принцип, что риск, связанный с реализацией мероприятия, прямо пропорционален степени инновационности этого мероприятия.

Желая свести к минимуму риск неудачи, мы автоматически должны снижать порог инновационности. В результате под общественную помощь могут подпадать проекты, лишь умеренно инновационные, поскольку уже исследованная группа проектов показывает, что только часть из них дала ожидаемй экономический результат. Здесь следует подчеркнуть, что риск в инновационных проектах носит имманентный характер. Согласие на реализацию инновационных проектов всегда должно быть связано с согласием взять на себя повышенный риск, поскольку в противном случае имеется реальная опасность того, что средства на инновационные проекты попадут не к тем, умеренно инновационным предпринимателям. С формальной точки зрения все предусмотренные результаты бенефициаров будут достигнуты, но от этого не повысится уровень инновационности экономики.

Технический риск не играл ключевой роли в анализируемой группе бенефициаров. Это может быть результатом механизмов, описанных в предыдущем пункте, поскольку существует предположение, что, зная, что в случае неудачи необходимо будет не только затратить собственные средства, но и вернуть дотацию, бенефициар включал в проект исследования, каким-либо образом верифицированные ранее.

В нескольких случаях, касающихся конкретного оборудования, которое должно было позднее соответствовать определённым параметрическим нормам, появлялся сертификационный риск. Такой субъективный технический риск необходимо однозначно отделить от объективных явлений, поскольку нельзя обременять бенефициара ответственностью за объективную, техническую неудачу. Если бы предприниматель изначально знал, что оборудование будет работать, ему не потребовались бы исследования. С другой стороны, можно ожидать от бенефициара предвидения субъективного риска. Знание норм, законодательства, обычаев, объёма допустимости определённых решений сводит к минимуму субъективный риск. Если бенефициар берётся за реализацию проекта, он должен учитывать все обусловленности.

Очевидное исключение составляет изменение порядка в ходе реализации проекта.

Однако в целом ни в одном из анализируемых случаев технический риск – как объективный, так и субъективный – не был настолько большим, чтобы привести к неудаче всего проекта. Это очень интересное наблюдение, поскольку, как правило, риск инноваций усматривается в технической сфере. Разумеется, не последнее значение здесь имел факт отбора заявок. Под финансирование наверняка подпали те, которые изначально сулили больше шансов на успех.

В противоположность техническому риску, финансовый, или беря шире – экономический, риск встречался в очень многих высказываниях бенефициаров помощи целевым проектам, охваченных исследованием. Более того, результаты этого риска во многих случаях привели к недостижению предусматриваемой экономической эффективности. Экономический риск стал причиной недостижения предусмотренных финансовых параметров. Интересно то, что экономический, а не технологический фактор определяет успех инновационного проекта.

Бывает, что продукт, несмотря на свой инновационный характер, а также тот факт, что с технологической точки зрения он может быть признан успешным, не внедряется по финансовым соображениям. Это именно объективный рыночный риск представляет собой наибольшую опасность для инновационных проектов. Что из того, что воздушный корабль, производимый одним из бенефициаров, оказался с технологической точки зрения совершенным, чт он и доказал, победив во всех значительных соревнованиях в мире, если фирма не в состоянии продать более нескольких его экземпляров. Здесь необходимо обратить внимание на то, что это представляет собой особенный риск в отношении малых экономических субъектов, в том числе т. н. spin-off. Именно такие фирмы сталкиваются с организованными, финансовыми, человеческими препятствиями при потреблении технологического успеха.

К сожалению, в нескольких исследуемых случаях финансовый риск носил субъективный характер. Говоря попросту, он вытекал из предпринятых или непредпринятых действий самого бенефициара. Предприниматели, как правило, отдают себе отчёт в собственных ошибках. Риск такого рода будет характерным особенно для техностартеров или фирм spin-off. Имеется предположение, что опытный предприниматель будет более чувствителен к рыночным явлениям, чем учёный, начинающий коммерциализацию своего изобретения.

Подводя итог всего анализа, можно утверждать, что:

• исследования показали большое значение риска, связанного с выбором для помощи проектов, возможно более безопасных, но менее инновационных и направленных на развитие;

это фактор, который трудно обнаружить с использованием традиционных оценочных методов (поскольку номинальные показатели достигнуты), • с другой стороны, не подтверждается тезис о большом значении технологического риска – предприниматели, как правило, берутся за целевые проекты, если они в огромной степени убеждены в больших шансах на успех;

с этой точки зрения отсутствует склонность к принятию на себя повышенного риска, • зато не оценивается финансовый риск, вытекающий, главным образом, из реакции рынка на инновационный продукт – бенефициары абсолютно убеждены, что сам факт появления действительно инновационного продукта разрешит все рыночные проблемы, • в отношении как технических, так и финансовых проблем, наблюдались как вытекающие из внешних явлений, на которые бенефициар не мог реально влиять (большинство), так и те, которые являются результатом неверных действий самих бенефициаров (меньшинство) – необходимо всегда исследовать индивидуальный риск, поскольку характер его может быть различным.

ПАРП Польское агентство развития предпринимательства является (ПАРП) правительственным агентством, подчинённым министру, в чьём ведении находятся вопросы экономики. Создано на основании закона от 9 ноября 2000 года. Задачей Агентства является управление фондами из государственного бюджета и Европейского Союза, предназначенными на поддержку предпринимательства и инновационности, а также на развитие человеческих ресурсов.

Целью деятельности Агентства является реализация программ развития экономики, поддерживающих инновационную и исследовательскую деятельность малых и средних предприятий (МСП), региональное развитие, рост экспорта, развитие человеческих ресурсов, а также использование новых технологий.

В финансовой перспективе, включающей в себя 2007–2013 годы, Агентство ответственно за внедрение мероприятий в рамках трёх оперативных программ:

Инновационная экономика, Человеческий капитал и Развитие Восточной Польши.

Одним из приоритетов Агентства является популяризация инновационных позиций, а также поощрение предпринимателей к использованию современных технологий в своих фирмах. С этой целью Польское агентство развития предпринимательства содержит Интернет-портал, посвящённый инновационной тематике, www.pi.gov.pl, а также ежегодно организует конкурс «Польский продукт будущего». Представители МСП могут в рамках Клуба инновационных предприятий принимать участие в периодических встречах. Целью образовательного портала «Академия ПАРП»

(www.akademiaparp.gov.pl) является распространение среди микро-, малых и средних фирм доступа к деловым знаним в форме e-learning. В ПАРП работает центр сети «Enterprise Europe Network», который предлагает предпринимателям информацию из области права Европейского Союза, а также порядка осуществления предпринимательской деятельности на Общем Рынке.

ПАРП является инициатором создания сети региональных центров поддержки МСП, т.

е. Национальной системы услуг для МСП, Национальной сети инновации и Консультационных пунктов. Эти учреждения выполняют бесплатные или оплачиваемые по преференциальным ставкам услуги в области информации, консультаций, учебных занятий, а также финансовые услуги. Региональными партнёрами ПАРП во внедрении отдельных мероприятий являются Региональные финансирующие учреждения (РФУ).

Польское агентство развития Информационный пункт ПАРП предпринимательства тел.: +48 22 432 89 ул. Паньска, 81/83;

00–834 Варшава 0 801 332 [ul. Paska 81/83;

00–834 Warszawa] 0 801 406 тел.: +48 22 432 80 80 info@parp.gov.pl факс: 48 22 432 86 biuro@parp.gov.pl www.parp.gov.pl

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.