авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«Отчёт о состоянии сектора малых и средних предприятий в Польше в 2006–2007 годах Отчёт о состоянии сектора малых и средних предприятий в Польше в 2006–2007 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Таблица 2.10. Среднемесячная заработная плата до налогообложения в 2005–2006 годах (не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации) Год Всего в том числе предприятия с числом занятых 0–9 10–49 50–249 более Заработная плата до налогообложения в зл.

2005 2 397 1 486 2 180 2 441 2 2006 2 521 1 511 2 283 2 579 3 Предыдущий год = 100% 2005 102,7 102,3 102,6 102,9 103, 2006 105,2 101,7 104,7 105,7 105, Средняя по стране = 100% 2005 100,0 62,0 90,9 101,8 122, 2006 100,0 59,9 90,6 102,3 122, В 2006 году заработная плата увеличилась во всех группах фирм, независимо от величины. Однако темп этого роста был разным – более низким в более мелких предприятиях, где ранее он был ниже среднего уровня, вычисленного для всех фирм, независимо от величины, и более высоким в средних и крупных предприятиях, где до этого он и так уже превышал вышеупомянутую среднюю заработную плату. Таким образом дифференциация заработной платы между отдельными группами предприятий в зависимости от их величины продолжает прогрессировать.

Если принять за 100% среднемесячную заработную плату до налогообложения в 2006 г., вычисленную для всех предприятий, независимо от величины, занятые в самых мелких фирмах получали приблизительно 60% от этой суммы, а занятые в малых фирмах (с числом занятых 10–49 человек) – около 90%. Заработная плата в средних фирмах находилась на уровне, близком к среднему по стране, а заработная плата в крупных предприятиях превышала среднюю по стране более чем на 20%.

Что же касается заработной платы работников в отдельных группах разделённых по величине фирм, выплачиваемой в различных отраслях экономики, она дифференцирована не слишком сильно.

Традиционно наиболее низкая заработная плата выплачивается в гастрономии и гостиничном деле.

Работники микропредприятий из отрасли Гостиницы и рестораны получали в 2006 г. всего 77,2% от средней заработной платы, выплачиваемой в среднем всем работникам микропредприятий по всей стране. В случае работников малых фирм вышеупомянутой отрасли эта величина составляла 69,9% соответствующей средней по стране, а в случае средних и крупных фирм – 82,8% и 75,6%. Однако эти, зачастую сезонные, работники, занятые в гастрономии и гостиничном деле, получают кроме официального вознаграждения ещё и «чаевые» от обслуживаемых ими гостей, а кроме того, им иногда полагается питание в течение всего дня. А более высокую заработную плату, чем соответствующая средняя по стране, получали работники малых, средних и крупных предприятий в отраслях, где работающие в них должны обладать особой квалификацией. Так работники малых (с числом занятых 10– 49) и средних предприятий из отрасли Финансовое посредничество зарабатывали более чем в два раза больше, чем в среднем во всех отечественных малых и средних фирмах. Так же и занятые в микропредприятиях, а также в малых и средних предприятиях, относящихся к отрасли Обслуживание недвижимости и фирм;

наука, среди которых можно, в частности, встретить многочисленные информатические фирмы, получали вознаграждение на 40–50% больше, чем работники соответствующих групп МСП по всей стране.

Работающие в теневой экономике в 2005–2006 годах Среднее количество работающих в теневой экономике составило в 2004 г. 405 тыс. человек, а в 2005 г. оно возросло почти на 5% – до уровня 425 тыс. человек (см. таблицу 2.11 ниже). В 2006 г. это количество увеличивалось медленнее и достигло величины 439 тыс. человек (рост на 3,3%).

Таблица 2.11. Работающие в теневой экономике в 2005–2006 годах (не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации) Отрасли экономики Работающие в Предыдущий год = Работающие в теневой экономике в 100% теневой экономике тыс. человек как процент от работающих в малых частных фирмах 2005 2006 2005 2006 2005 Всего 425 439 104,9 103,3 8,7 9, в том числе:

Промышленная переработка 84 85 129,2 101,2 8,7 9, Строительство 79 83 105,3 105,1 14,8 15, Торговля и ремонт 221 228 97,1 103,2 12,2 12, Гостиницы и рестораны 10 10 111,1 100,0 5,6 5, Транспорт и связь 17 18 100,0 105,9 5,7 5, Обслуживание 8 9 100,0 112,5 1,4 1, недвижимости и фирм Работники, занятые нелегально, составляли в 2006 г. 15,3% среднего общего количества работающих в малых строительных предприятиях. Это означает, что каждый седьмой работник в малых строительных предприятиях был занят нелегально.

Аналогичный показатель доли составлял в случае отрасли Торговля и ремонт 12,7%, а в Промышленной переработке – 9,1%. В остальных отраслях, где присутствовала теневая экономика, доля занятых нелегально в общем количестве работающих на малых предприятиях, не превышала уровня 6%, а во всех рассматриваемых отраслях вместе она равнялась 9%, то есть была наибольшей с 1999 года, с которого действует применяемое в настоящее время определение малых предприятий.

Эти цифры оценены на основании данных ГСУ, публикуемых в Статистических ежегодниках. Эти величины не следует интерпретировать таким образом, что, например, в 2006 г. в теневой экономике работало 439 тыс. физических лиц. Лица, работающие нелегально, трудоустраиваются, как правило, временно или сезонно, и поэтому количество физических лиц, работающих в теневой экономике, может быть в несколько раз выше приведённого здесь среднего количества работающих (например, трудоустройство 1 млн. физических лиц в среднем в течение квартала в году означает среднее количество работающих в размере 250 тыс.).

2.5. Доходы и финансовое положение МСП Доходы предприятий различной величины от совокупности деятельности В 2005 г. общие доходы предприятий от совокупности деятельности (не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации) достигли величины 2 257 202 млн. зл. и были выше на 3,2%, чем годом ранее (см. таблицу 10 в Приложении и таблицу 2.12 ниже). Темп роста доходов в 2005 г. был относительно умеренным по сравнению с динамикой, наблюдавшейся в 2004 году, когда общие доходы всех фирм возросли на 12,6%. Однако в 2006 г. темп роста доходов был ещё более быстрым, чем двумя годами ранее, и составил 13%, а доходы достигли величины 2 551 193 млн. зл. Этот высокий рост доходов в 2006 г. произошёл, главным образом, благодаря быстрому увеличению продажи в трёх основных отраслях экономики: Строительстве (на 21,6%), Транспорте, складском хозяйстве и связи (на 14,1%) и Промышленной переработке (на 13,3%), а также в двух других отраслях, где число экономических субъектов и занятых относительно невелико, а именно: в Финансовом посредничестве (рост доходов на 53,4%) и Образовании (рост на 21,5%).

Таблица 2.12. Доходы предприятий от совокупности деятельности в 2005–2006 годах (не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации) Год Всего в том числе предприятия с числом занятых 0–9 10–49 50–249 более Доходы в млн. зл.

2005 2 257 202 551 679 322 171 501 310 882 2006 2 551 193 656 064 339 812 561 214 1 015 Предыдущий год = 100% 2005 103,2 102,1 99,5 102,9 105, 2006 113,0 115,1 105,5 111,9 115, Общие доходы = 100% 2005 100,0 24,4 14,3 22,2 39, 2006 100,0 24,9 13,3 22,0 39, В 2006 г. доходы росли быстрее всего в микропредприятиях и крупных фирмах – в обеих группах на 15,1%. В малых предприятиях с числом занятых от 10 до 49 человек рост доходов был самым медленным и составил 5,5%, а в средних – 11,9%. Практически во всех группах фирм, разделённых по величине, быстрее всего увеличивали свои доходы предприятия, относящиеся к вышеперечисленным секциям, а именно: Строительству, Транспорту, складскому хозяйству и связи, Промышленной переработке и Финансовому посредничеству. Отступлением от этого правила было в случае малых фирм снижение доходов предприятий из отрасли Финансовое посредничество, а с другой стороны – особенно хорошие результаты единиц, относящихся к секциям Прочая деятельность по оказанию услуг и Гостиницы и рестораны. А предприятия средней величины, наряду с вышеперечисленными секциями, зафиксировали высокий рост доходов также в отраслях Гостиницы и рестораны и Обслуживание недвижимости и фирм;

наука.

Ввиду различного темпа роста приходов между 2005 и 2006 годами доля МСП в общих приходах вновь снизилась – на этот раз с 60,9% до 60,2%, чему способствовали, главным образом, относительно более слабые результаты малых фирм с числом занятых от 10 до 49 человек, доля которых в общих приходах снизилась на 1 процентный пункт – с 14,3% до 13,3%.

Информация на тему размера приходов представлена ГСУ в ежегодных публикациях под названием Деятельность нефинансовых предприятий.

Доходы предприятий с числом занятых до 9 человек Доходы (приходы от совокупности деятельности минус общие затраты) предприятий с числом занятых до 9 человек в пересчёте на одно предприятие увеличились с 2004 до 2005 гг. с 34,4 тыс. зл. до 39,3 тыс. зл., то есть на 15,6%. В 2004 году темп этого роста был ещё более быстрым, он составил 29,3%. В 2006 г. доходы на одно предприятие увеличились до 42,5 тыс. зл., что означает, что темп их роста был медленнее, чем в двух предыдущих годах, и составил 8,1% (см. таблицу 11 в Приложении).

На это заметное замедление темпа роста доходов в 2006 г. решающее влияние оказала ситуация в отраслях Торговля и ремонт, а также Промышленная переработка. Общие доходы микропредприятий, относящихся к отрасли Торговля и ремонт, а также Промышленная переработка, составляли в общей сложности в 2006 г. 44,3% общих доходов всех микропредприятий. Таким образом, если доходы на одно предприятие в торговых микрофирмах увеличились в 2006 г. только на 2,4% и вдобавок доходы на одно микропредприятие из отрасли Промышленная переработка уменьшились на 1,7% по сравнению с предыдущим годом, это не могло не оказать влияния на итоги целого сектора самых маленьких фирм.

Поэтому даже быстрый – примерно 20-процентный рост доходов на одно микропредприятие в отраслях Строительство, Здравоохранение и Прочая деятельность по оказанию услуг был не в состоянии радикально улучшить итоги всего сектора, поскольку общая доля доходов всех фирм из трёх перечисленных отраслей в общих доходах всех микропредприятий составляла в 2006 г. лишь 20,1%.

Второй секцией наряду с Промышленной переработкой, где в 2006 г. доходы на одно предприятие уменьшились, была отрасль Гостиницы и рестораны. Вышеупомянутые доходы уменьшились здесь на 4,7% – и это несмотря на на снижение количества самых маленьких гастрономических и гостиничных предприятий на 1,7%. Опыт прежних лет показывает, что такая ситуация встречается довольно редко, поскольку, как правило, снижение доходов на одно предприятие в известной отрасли сопровождалось ростом числа функционирующих там микропредприятий и наоборот. Такая «классическая» зависмость возникла в 2005–2006 г. в отрасли Здравоохранение, где в 2005 г. количество единиц снизилось, а доходы на одну микрофирму возросли, а, в свою очередь, в г. увеличились доходы при одновременном снижении количества предприятий.

Финансовое положение предприятий, ведущих бухгалтерские книги, с числом занятых более 9 человек На конец 2006 г. количество предприятий, ведущих бухгалтерские книги, с числом занятых более человек составило 43 799 единиц, приходы которых от совокупности деятельности равнялись 1 847 млн. зл. Правда, эти предприятия составляли лишь небольшую часть – 2,6% общего числа всех активных фирм, но их приходы включали в себя 72,4% общей стоимости приходов предприятий, не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации.

Поэтому финансовое положение вышеупомянутой группы предприятий является объектом особенно внимательного мониторинга и предметом ряда экономических анализов, освещающих его с различных точек зрения.

Рентабельность оборота брутто на предприятиях, ведущих бухгалтерские книги, с числом занятых более 9 человек снизилась с 2004 по 2005 г. с 5,9% до 4,8%, а в 2006 г. вновь возросла до 5,4% (см. таблицу 2.12 из Приложения и таблицу 2.13 ниже). При этом следует добавить, что рентабельность оборота брутто всех групп предприятий. разделённых по величине, была в 2004 г. самой высокой с г., с которого ведутся статистические исследования финансов предприятий в нынешнем порядке (см.

диаграмму 11). Также самой высокой в 2004 г. была рентабельность оборота нетто. Она составляла тогда 4,8% и снизилась до 3,9% в 2005 году, чтобы в 2006 г. увеличиться до 4,4%.

Таблица 2.13. Рентабельность оборота брутто и нетто ведущих бухгалтерские книги предприятий с числом занятых более 9 человек в 2005–2006 годах Описание Всего в том числе предприятия с числом занятых 10–49 50–249 более 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 Рентабельность оборота брутто (в %) Всего 4,8 5,4 4,6 4,1 3,9 5,0 5,5 5, общественный 4,8 5,0 16,6 2,8 3,1 6,4 4,7 4, сектор частный 4,9 5,4 4,2 4,1 4,0 4,9 5,7 6, сектор Рентабельность оборота нетто (в %) Всего 3,9 4,4 3,8 3,6 3,1 4,1 4,3 4, общественный 3,4 3,7 14,9 1,9 2,0 4,7 3,2 3, сектор частный 4,0 4,5 3,5 3,7 3,2 4,1 4,6 5, сектор Показателем рентабельности оборота брутто и нетто мы называем выраженное в процентах отношение соответственно финансовых итогов брутто и нетто к приходам от совокупности деятельности.

В предприятиях, ведущих полную бухгалтерскую отчётность, разность между приходами и затратами совокупности деятельности предприятия называется итогом по хозяйственной деятельности. Эта разность, скорректированная с учётом баланса внеплановых убытков и прибылей, определяется финансовым итогом брутто. После уменьшения финансового итога брутто на обязательные обременения получаем финансовый итог нетто.

Нельзя непосредственно сравнить рентабельность оборота брутто и нетто всех предприятий до 1998 года и позже, поскольку до 1997 года ГСУ указывало величину соответствующих показателей в общей сложности для всех предприятий, ведущих бухгалтерские книги, независимо от их величины, учитывая также фирмы с числом занятых менее 10 человек (ранее данные на тему ситуации фирм, ведущих бухгалтерские книги, указывались в общей сложности для более 80 тыс., а в настоящее время – для 40-50 тыс. предприятий).

В период с 2004 по 2006 г. рентабельность брутто малых частных предприятий (с числом занятых 10–49 человек) и частных средних (с числом занятых 50–249) была ниже, чем рентабельность крупных частных фирм (с числом занятых более 249). То же касается и рентабельности нетто.

Однако в отдельных отраслях экономики ситуация частных предприятий в 2006 г. была значительно более дифференцирована. Крупные частные предприятия обнаруживали наивысшую рентабельность оборота брутто в 4 отраслях (Горнодобывающая промышленность, Гостиницы и рестораны, Транспорт, складское хозяйство и связь, а также Прочая деятельность по оказанию услуг) из 12 исследуемых, а в отрасли Промышленная переработка крупные фирмы разделяли первенство с точки зрения рентабельности брутто с малыми фирмами. Малые частные предприятия обнаруживали наивысшую рентабельность брутто в трёх отраслях (Строительство, Торговля и ремонт, а также Здравоохранение), а в остальных четырёх отраслях наивысшей рентабельностью отличались предприятия средней величины.

В 2004–2005 годах величина показателя финансовой ликвидности первой степени предприятий с числом занятых более 9 человек, ведущих бухгалтерские книги, увеличилось с 28,6% до 32,3%, а в 2006 г.

– до 35%. А показатель ликвидности второй степени возрастал с 2004 по 2005 годы с 89,2% до 99,3%, а в 2006 г. достиг величины 106,9% (см. таблицу 13 в Приложении и таблицу 2.14 ниже). Такие высокие значения обоих показателей, как в 2006 г., не наблюдались ни в одном году, начиная с 1999 г.

В статистическо-экономических анализах выделяют показатели финансовой ликвидности первой, второй и третьей степеней. Все три представляют собой дроби (после умножения на 100 выраженные в процентах) с идентичным знаменателем, которым является стоимость краткосрочных обязательств по состоянию на конец исследуемого периода. Числители показателей ликвидности первой, второй и третьей степеней отличаются друг от друга степенью ликвидности средств, которые предприятия могут использовать для уплаты по обязательствам. В числителе показателя ликвидности первой степени учитываются наиболее ликвидные средства – то есть наличные на банковских счетах предприятий и те ценные бумаги, находящиеся в их распоряжении, которые можно продать почти немедленно. В числителе показателя ликвидности второй степени дополнительно учитываются причитающиеся к получению суммы и претензии предприятий, а в числителе показателя ликвидности третьей степени – стоимость запасов товаров, материалов, незавершённого производства и готовых продуктов, то есть вместе с ранее перечисленными позициями – стоимость оборотного имущества предприятий.

Таблица 2.14. Финансовая ликвидность первой и второй степеней на предприятиях с числом занятых более 9 человек, ведущих бухгалтерские книги, в 2005–2006 годах Описание Всего в том числе предприятия с числом занятых 10–49 50–249 более 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 Финансовая ликвидность первой степени (в %) Всего 32,3 35,0 31,0 35,5 29,3 33,1 35,1 35, общественный 51,4 56,1 58,3 75,4 49,0 65,4 51,5 53, сектор частный 28,7 31,4 29,6 33,9 26,3 30,6 29,8 30, сектор Финансовая ликвидность второй степени (в %) Всего 99,3 100,7 98,3 106,9 97,6 102,1 100,6 98, общественный 119,3 110,3 96,1 114,4 117,5 140,6 121,2 104, сектор частный 95,5 99,0 98,4 106,6 95,7 99,1 94,1 96, сектор В период с 2004 по 2006 г., а особенно в 2006 году, рентабельность как первой, так и второй степени, была относительно очень выравненной в отдельных группах частных предприятий, разделённых по величине. В 2006 г. расхождение между уровнем ликвидности первой степени в малых (33,9%) и средних (30,6%) предприятиях – в крупных она равнялась 30,9% – составила только 3, процентных пункта. А разница между обнаруживающими в частном секторе наивысшую финансовую ликвидность второй степени малыми фирмами (106,6%) и самую низкую – высшими (96,2%) составляла 10,4 процентных пункта. В обоих случаях разница не превышала одной десятой абсолютной величины показателя, достигнутого малыми предприятиями, обнаруживающими наивысшую финансовую ликвидность как первой, так и второй степени.

2.6. Инвестиции и основные средства в МСП Динамика инвестиционных затрат предприятий различной величины в твёрдых ценах Ведущиеся в течение многих лет исследования размера инвестиционных затрат предприятий, предназначенных на новые основные средства, показывают, что наивысшая динамика вышеупомянутых затрат, исчисляемая в твёрдых ценах, наблюдалась в 1997 г. В 1997 г. инвестиционные затраты малых частных фирм с числом занятых, в соответствии с применяемым тогда определением, до 50 человек, возросли почти на 30% по сравнению с предыдущим годом, затраты средних фирм (с числом занятых 51–250) – почти на 54%, а крупных (с числом занятых более 250) – почти на 2/3 (см. диаграмму 12).

Начиная с 1998 г., динамика инвестиционных затрат всех групп предприятий последовательно снижалась вплоть до 2002 года, причём в 2000 г. все группы фирм ещё обнаруживали рост затрат по сравнению с предыдущим годом, а в 2001 г. рост затрат наблюдался уже только в крупных фирмах, а в малых и средних наступило абсолютное снижение затрат по сравнению с 2000 годом. Катастрофическим с точки зрения размера инвестиционных затрат оказался 2002 год, когда затраты малых и средних частных фирм (с числом занятых соответственно до 49 и 50–249) уменьшились по сравнению с предыдущим годом примерно на 30%, а затраты крупных частных фирм (с числом занятых более 249) – на 17%. В 2003– годах инвестиционные затраты всех групп предприятий вновь начали расти. К сожалению, в 2005 г. темп этого роста оказался более низким, чем годом ранее, а затраты малых фирм даже уменьшились по сравнению с 2004 годом. Лишь в 2006 г. исчисляемый в твёрдых ценах темп роста инвестиционных Оценку динамики инвестиционных затрат предприятий в твёрдых ценах автор этой части работы произвёл на основании публикуемых ГСУ индексов цен для выделенных четырёх групп затрат (затраты на: здания и сооружения, машины, техническое оборудование и инструменты, транспортные средства, а также прочие затраты).

затрат частных предприятий значительно ускорился, достигнув величины 21,3%, в том числе в группе малых предприятий – 23,9%, средних – 31,9% и крупных – 14,9%.

В 2006 г. выраженные в твёрдых ценах затраты малых и средних частных фирм на новые основные средства продолжали оставаться с точки зрения абсолютной величины ниже рекордного уровня, наблюдавшегося в 2000 г. А инвестиционные затраты крупных предприятий были наивысшими с начала периода трансформации.

Инвестиционные затраты МСП в 2005–2006 годах В 2006 г. общие инвестиционные затраты предприятий составили 113 895,1 млн. зл., в том числе затраты на новые основные средства – 101 678,4 млн. зл. Общие затраты увеличились в 2006 г. на 14,6% по сравнению с предыдущим годом (текущие цены), а затраты на новые основные средства – на 20,1%, то есть, в отличие от предыдущих лет, темп роста затрат на новые основные средства был более высоким, чем темп общих затрат (см. таблицу 14 в Приложении, а также таблицу 2.15 ниже). Этому способствовали, главным образом, крупные предприятия из отрасли Транспорт, складское хозяйство и связь. Их общие инвестиционные затраты уменьшились в 2006 г. почти на 25%, но затраты на новые основные средства увеличились почти на 10%. Это означает, что крупные предприятия из вышеупомянутой отрасли практически перестали покупать бывшие в употреблении основные средства, в том числе бывшие в употреблении транспортные средства, за границей.

Информация на тему размера инвестиционных затрат предприятий представлена ГСУ в ежегодных публикациях под названием Деятельность нефинансовых предприятий. Приведённая там информация на тему размера инвестиционных затрат на новые основные средства несколько отличается от данных, на основании которых оценивалась динамика инвестиционных затрат в твёрдых ценах, описанная в предыдущем параграфе.

Таблица 2.15. Инвестиционные затраты предприятий в 2005–2006 годах (не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации) Год Всего в том числе предприятия с числом занятых 0–9 10–49 50–249 более Общие инвестиционные затраты (в млн. зл.) 2005 99 418,2 11 790,1 10 450,9 21 384,3 55 792, 2006 113 895,1 14 125,5 12 720,1 27 647,7 59 247, Предыдущий год = 100% 2005 110,4 103,9 90,2 98,5 122, 2006 114,6 119,8 121,7 129,3 106, Затраты на новые основные средства (в млн. зл.) 2005 84 674,7 10 849,0 7 932,4 18 397,2 47 496, 2006 101 678,4 12 916,4 9 628,2 24 072,9 55 060, Предыдущий год = 100% 2005 106,1 102,9 89,3 101,8 112, 2006 120,1 119,1 121,4 130,9 115, В 2006 г. темп роста инвестиционных затрат во всех группах МСП, разделённых по величине, был выше, чем в крупных предприятиях, что в последний раз случилось в 2003 г. В отличие от крупных фирм, темп роста суммарных инвестиционных затрат был в МСП очень близким к темпу роста затрат на новые основные средства, что означает, что в МСП приобретение новых и бывших в употреблении основных средств возрастало более-менее пропорционально.

В подавляющем большинстве отраслей экономики темп роста инвестиционных затрат МСП был в 2006 г. значительно более высоким, чем годом ранее. Исключения касаются практически только микропредприятий. В 2005 г. темп роста суммарных инвестиционных затрат составил в случае промышленных микропредприятий 25,7%, а в 2006 г. – лишь 3,5%. Однако это касалось, главным образом, микропредприятий, сосредоточенных в отраслях Горнодобывающая промышленность, а также Производство и снабжение электрической энергией, газом и водой, поскольку в Промышленной переработке динамика инвестиционных затрат микропредприятий снизилась минимально (с 17,1% в 2005 г. до 16,3% годом позже). Схожая ситуация имела место ещё в двух отраслях: Торговля и ремонт, а также Гостиницы и рестораны. В первой из названных инвестиционные затраты микропредприятий увеличились в 2005 г. на 30,6%, а в 2006 г. снизились на 16,8% по сравнению с предыдущим годом. А в гастрономии и гостиничном деле микропредприятия увеличили свои общие затраты на 44,9% в 2005 г., а годом позже уже только на 6,8%. Это означает, что владельцы микропредприятий в вышеупомянутых отраслях, вероятнее всего, слишком оптимистично оценили в 2005 г. условия и возможности развития своих фирм и поэтому были вынуждены годом позже вносить некоторые коррективы в свои инвестиционные планы.

В 2006 г. инвестиционные затраты в пересчёте на одного работающего были во всех группах предприятий выше, чем годом ранее, что понятно, поскольку темп роста инвестиционных затрат был везде выше, чем темп роста количества работающих.

В 2006 г. общие инвестиционные затраты на новые и бывшие в употреблении основные средства составили в пересчёте на одного работающего 13,4 тыс. зл., в том числе в самых маленьких предприятиях – 4,1 тыс. зл., малых – 13,1 тыс. зл., средних – 17,9 тыс. зл. и крупных – 23,4 тыс. зл. (см.

таблицу 16 в Приложении). Затраты на новые основные средства в пересчёте на одного работающего были несколько ниже (всего – 12 тыс. зл., микропредприятия – 3,7 тыс. зл. малые предприятия – 9,9 тыс.

зл., средние – 15,6 тыс. зл., крупные – 21,7 тыс. зл.).

Наивысшие инвестиционные затраты на одного работающего были, что является правилом, в Промышленности, а также Транспорте, складском хозяйстве и связи. Это связано с относительно высокой стоимостью оборудования рабочих мест в этих отраслях. Из этого правила случаются иногда исключения, вызванные чаще всего скачковым, одноразовым ростом инвестиционных затрат в некоторых отраслях и группах фирм, разделённых по величине. В 2006 г. такие относительно высокие затраты на одного работающего имели место, в частности, в малых (с числом занятых 10–49 человек) и средних фирмах, относящихся к секциям Финансовое посредниество и Обслуживание недвижимости и фирм;

наука.

Источники финансирования инвестиций предприятий В 2006 г. 73% инвестиционных затрат предприятий с числом занятых более 9 человек финансировалось за счёт собственных средств, а 12,7% – за счёт отечественных кредитов и ссуд (см.

таблицу 12.6 ниже). В частном секторе соответствующие доли были выше и составляли 74,8% и 14,4%.

Во всём частном секторе доля инвестиционных затрат, финансируемых из собственных средств, была в 2005 г. (79%) выше, чем в 2004 году (77,5%). В 2006 г. вышеупомянутая доля снизилась до 74,8%, то есть до уровня, более низкого, чем в 2004 г. Зато увеличилась доля затрат, финансируемых за счёт отечественных кредитов и ссуд, которая в 2006 г. была выше, чем в 2004 и 2005 годах (соответственно 11,5% и 10,5%).

Таблица 2.16. Структура инвестиционных затрат по источникам финансирования на предприятиях с числом занятых более 9 человек в 2005–2006 годах (не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации) Описание Всего в том числе предприятия с числом занятых 10–49 50–249 более 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 Все предприятия (общие инвестиционные затраты = 100%) Собственные 76,8 73,0 71,9 60,5 74,1 64,6 78,5 79, средства Отечественные 9,2 12,7 20,9 22,7 14,9 21,5 5,2 7, кредиты и ссуды Средства из-за 4,7 5,0 2,0 10,1 3,8 6,4 5,5 3, рубежа Не 5,1 4,3 1,4 2,9 1,9 2,4 6,8 5, финансированные затраты Общественный сектор (общие инвестиционные затраты сектора = 100%) Собственные 70,4 67,4 49,8 52,7 70,7 62,6 71,3 69, средства Отечественные 5,5 7,4 31,2 28,8 9,4 15,3 3,6 4, кредиты и ссуды Средства из-за 3,9 4,3 0,5 0,9 3,3 4,3 4,2 4, рубежа Не 9,3 8,4 0,6 1,4 2,3 2,2 10,9 9, финансированные затраты Частный сектор (общие инвестиционные затраты сектора = 100%) Собственные 79,0 74,8 74,3 61,2 74,7 64,9 82,1 83, средства Отечественные 10,5 14,4 19,8 22,1 15,9 22,4 6,0 8, кредиты и ссуды Средства из-за 5,0 5,3 2,1 11,0 3,9 6,7 6,2 3, рубежа Не 3,6 3,1 1,5 3,1 1,9 2,5 4,8 3, финансированные затраты В МСП снижение доли затрат, финансируемых за счёт собственных средств, было намного бльшим, чем всего во всём частном секторе. В случае малых фирм с числом занятых от 10 до 49 человек она уменьшилась на 13,1 процентных пункта (с 74,3% до 61,2%). Это снижение компенсировалось прежде всего ростом на 8,9 процентных пункта доли средств, полученных непосредственно из-за рубежа (в том числе средства помощи из ЕС), а также относительно небольшим (на 2,3 процентных пункта) ростом доли отечественных кредитов и ссуд (банки по-прежнему неохотно финансируют инвестиции малых предприятий). Главными бенефициарами средств помощи из ЕС были малые фирмы из отрасли Промышленная переработка, а затем – из отрасли Гостиницы и рестораны. На предприятиях средней величины снижение доли затрат, финансируемых за счёт собственных средств, на 9,8 процентных пунктов (с 74,7% до 64,9%) было компенсировано, главным образом, за счёт роста на 8,5 процентных пунктов (с 15,9% до 22,4%) доли затрат, финансируемых при помощи отечественных кредитов и ссуд.

Совсем иначе выглядела ситуация крупных частных предприятий. Здесь в 2005–2006 годах доля собственных средств в финансировании инвестиционных затрат возросла с 81,6 до 83,6%. Так происходит, в частности, потому, что среди крупных частных предприятий существенную роль играют зарубежные субъекты, а средства на развитие дочерних предприятий в Польше предоставляют в случае необходимости зарубежные материнские предприятия.

Стоимость брутто основных средств в МСП и степень их амортизации На конец 2006 г. стоимость брутто основных средств всех предприятий (не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации) составила 1 103 817,4 млн. зл. и была на 4,2% выше, чем в конце 2005 года (см. таблицу 17 в Приложении). С конца 2005 г. до конца 2006 г. стоимость брутто основных средств в микрофирмах увеличилась на 7%, в малых – на 3,2%, средних – на 5,3% и в крупных – на 3,5%.

Таблица 2.17. Степень амортизации основных средств на предприятиях по состоянию на конец 2005– 2006 годов в % (не считая Сельского и лесного хозяйства, Рыболовства и рыбоводства, а также Общественной администрации) Описание Год Всего в том числе предприятия с числом занятых 0–9 10–49 50–249 более Всего 2005 44,2 25,6 35,4 42,3 49, 2006 45,0 31,6 36,1 42,9 49, в том числе Здания и 2005 31,3 12,5 24,5 32,0 36, сооружения 2006 32,3 19,3 27,0 32,9 36, Машины, 2005 60,5 44,4 60,3 59,0 62, техническое оборудование и инструменты 2006 60,7 49,1 59,0 59,0 62, Транспортные 2005 47,7 33,2 56,0 56,0 55, средства 2006 49,3 39,0 45,7 53,4 54, На конец 2006 г. степень амортизации основных средств во всех предприятиях, независимо от величины, составила 45%, в том числе в микропредприятиях 31,6%, в малых 36,1%, в средних 42,9% и в крупных 49,9% (см. таблицу 18 в Приложении, таблицу 2.17 в тексте работы и диаграмму 2.15). По сравнению с концом 2005 г. степень амортизации основных средств незначительно повысилась во всех группах фирм, разделённых по величине, кроме микропредприятий, где она возросла на 6 процентных пунктов (с 25,6% до 31,6%). Это вызвано тем, что микропредприятия используют основные средства с относительно низкой стоимостью по сравнению с другими группами предприятий, которые быстро списываются, что позволяют действующие правовые нормы.

Как вытекает из представленных выше цифровых данных, степень амортизации основных средств возрастала вместе с величиной предприятий. Из этого должно было бы следовать, что меньшие предприятия располагали в среднем более современным оборудованием, чем более крупные. Однако к этим данным следует относиться с известной осторожностью, поскольку не всегда амортизация основных средств в бухгалтерском аспекте, как та, о которой говорилось выше, равносильна современности основных средств с технической стороны. Это касается, главным образом, малых предприятий (с числом занятых 10–49), которые в рамках общих инвестиционных затрат покупают особенно много бывших в употреблении основных средств. В 2006 г. малые предприятия предназначили 24% общих инвестиционных затрат на покупку бывших в употреблении основных средств, тогда как самые маленькие фирмы – лишь около 8,5%, средние – почти 13%, а крупные – чуть более 7% (вычисления на основании данных из таблицы 2.15 выше). Эти бывшие в употреблении основные средства рассматриваются бухгалтерами в фирмах аналогично новым, т. е. заносятся в учётные ведомости по ценах покупки, а затем постепенно амортизируются согласно соответствующим амортизационным ставкам. Поэтому в бухгалтерском истолковании степень амортизации даже устаревшего технически оборудования может быть небольшой в течение короткого времени после его приобретения. В связи с этим можно рискнуть утверждать, что машины и оборудование, а также транспортные средства, присутствующие в учётных ведомостях малых предприятий, могут быть, несмотря на представленные выше величины показателей степени амортизации, более устаревшими с технической стороны, чем в средних и крупных предприятиях.

Степень амортизации основных средств по состоянию на конец данного периода представляет собой умноженное на сто отношение стоимости амортизации основных средств (стоимость брутто минус стоимость нетто) к стоимости брутто основных средств.

2.7. Малые и средние предприятия с точки зрения воеводств Вновь зарегистрированные и активные предприятия по воеводствам Количество вновь зарегистрированных субъектов в пересчёте на 1 000 жителей воеводства в последние несколько лет сильно дифференцировано, а кроме того, география этой дифференциации практически не изменилась в течение ряда лет. В 2006 г. общее количество вновь зарегистрированных обществ и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, составило 7,3 в пересчёте на 1 000 жителей Польши против 6,4 в 2005 году (см. таблицу 19 в Приложении). В шести воеводствах количество вновь зарегистрированных обществ на 1 000 жителей превысило эту среднюю по стране. На первом месте с точки зрения величины описываемого показателя оказалось уже традиционно Западнопоморское воеводство с 10 вновь зарегистрированными фирмами на 1 жителей, а затем Поморское (9,1), Мазовецкое (8,6), Любушское (8,4), Великопольское (8,0) и Нижнесилезское (7,9) воеводства. А воеводствами, где предпринимательство населения менее интенсивно, чем в остальных районах страны, остаются в течение ряда лет Подлясское (6,1 обществ и предприятий физических лиц на 1 000 жителей), Свентокшисское (5,7), Люблинское (5,4), Опольское (5,2) и самое слабое с этой точки зрения Подкарпатское воеводство с размером описываемого показателя 4, (см. карту 2.1). Однако следует добавить, что в 2006 г. количество вновь зарегистрированных обществ на 1 000 жителей увеличилось также и во всех этих пяти воеводствах с самыми низкими показателями на 0,5–0,6, а в Свентокшисском воеводстве – даже на 1,2.

Информация на тему МСП с точки зрения воеводств будет приводиться с учётом предприятий, относимых к секциям А и В, а именно: Лесное хозяйство, сельское хозяйство и рыболовство. Однако это не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на сопоставимость данных, представляемых в этой части работы и более ранних, в связи с относительно небольшим количеством вышеупомянутых предприятий (в общей сложности 10 654 в 2006 г., в том числе 10 средней величины и 3 крупных), а также их относительно узким кругом деятельности. В приведённом в общей сложности для всех предприятий количестве активных предприятий, а также количестве работающих доля фирм из отраслей А и В составляет всего 0,6%, а в общих приходах – только 0,3%. Данные на тему МСП с точки зрения воеводств почерпнуты из периодических публикаций ГСУ, в случае вновь зарегистрированных субъектов – из работы под названием Структурные изменения групп субъектов народного хозяйства, а остальные – из публикации под названием Деятельность нефинансовых предприятий.

Карта 2.1. Вновь зарегистрированные общества и предприятия физических лиц в 2006 г. в пересчёте на 1 000 жителей воеводства Подляское Любуское Свентокшиское Подкарпатскоe В 2006 г. количество активных МСП, приходящееся на 1 000 жителей воеводства (см. карту 2.2), было наибольшим там, где количество вновь зарегистрированных предприятий в пересчёте на 1 жителей было в течение ряда лет высоким. При средней по стране составляющей 44,9 активных МСП на 1 000 жителей, наивысшей величиной этого показателя отличались Западнопоморское (57,9), Мазовецкое (53,8), Поморское (50,2) и Великопольское (50,1 активных МСП на 1 000 жителей) воеводства. В самом низу классификации находятся Свентокшисское (36 МСП на 1 000 жителей), Опольское (35,7), Подлясское (35,4), Люблинское (34,1) и Подкарпатское (31,9) воеводства.

В 2006 г. 16,2% всех отечественных МСП действовало в Мазовецком воеводстве, затем – в Силезском (12,2%), Великопольском (9,9%) и Малопольском (8,8%), а меньше всего этих фирм функционировало в Любушском и Варминско-Мазурском (в обоих по 2,7% всех МСП), Подлясском (2,5%) и Опольском (2,2%) воеводствах.

Карта 2.2. Количество активных МСП в 2006 г. в пересчёте на 1 000 жителей воеводства Подляское Любуское Свентокшиское Подкарпатскоe Работающие в МСП по воеводствам Доля работающих в МСП в общем количестве работающих сильно дифференцирована в отдельных регионах Польши. Так, например, в конце 2006 г. при среднем уровне по стране, составлявшем 70%, она колебалась от 52,6% в Мазовецком воеводстве до 84,1% в Западнопоморском (см. таблицу 21 в Приложении). Величина вышеупомянутой доли зависит, главным образом, от экономической специфики данного региона. Однако на величину показателя доли работающих в МСП на территории данного воеводства известное влияние оказывает также способ аггрегации данных о трудоустройстве.

В 2006 г. количество работающих в МСП на территории всей страны увеличилось на 2,1%. то есть меньше, чем возросло количество работающих в крупных предприятиях (рост на 6%). Быстрее всего росло количество работающих в МСП в Любушском (7,5%), Нижнесилезском (7%), Поморском (4,6%), Западнопоморском (3,8%) и Свентокшисском (рост на 3,6%) воеводствах. Этим быстрым ростом работающих в МСП вышеперечисленные воеводства были обязаны, главным образом, микропредприятиям (в Поморском воеводстве – также предприятиям средней величины). Темп роста количества работающих в микропредприятиях составил в Любушском воеводстве 14,1%, а Эти данные собираются т. н. методом предприятий, то есть работающие в отдельных фирмах приписываются к тому воеводству, где находится главный офис дирекции предприятия, несмотря на то, что его деятельность может осуществляться в многочисленных предприятиях и филиалах на территории всей страны (например, торговая компания «Jeronimo Martins» с местонахождением дирекции в Познани, имеющая сеть пунктов продажи под названием «Бедронка»). Многие крупные фирмы общенационального охвата избрали Варшаву в качестве местонахождения дирекции предприятия, и, в частности, поэтому в Мазовецком воеводстве доля работающих в МСП самая низкая из всех регионов. Те же замечания, как и в случае доли МСП в общем количестве работающих на территории воеводств, относятся к доле МСП в общих приходах и инвестиционных затратах в отдельных воеводствах (см. таблицы 22 и 25 Приложения).

Нижнесилезском – 9,4%. Воеводствами же с наиболее низким темпом роста количества работающих в МСП были Мазовецкое (1,8%), Люблинское (0,7%) и Опольское (0,4%), а в Силезском и Лодзинском воеводствах количество работающих в МСП даже снизилось (соответственно на 1,1% и 3,1%) по сравнению с 2005 годом. За это снижение в Лодзинском воеводстве ответственность несли микропредприятия, где количество работающих уменьшилось на 7,2%, а в Силезском воеводстве количество работающих снизилось как в микропредприятиях, так и в малых фирмах с числом занятых от 10 до 49 человек.

Наивысшая из всех воеводств доля работающих в МСП в общем количестве работающих в МСП на территории всей страны наблюдалась в Мазовецком воеводстве и составляла 16,2%. А самой низкой долей в размере 2,3% характеризовались два воеводства: Опольское и Подлясское. В 2006 г. доля отдельных воеводств в общем количестве работающих в МСП была очень близка к их доле в общем количестве малых и средних предприятий.

Приходы и финансовое положение МСП в воеводствах В 2006 г. ситуация МСП в отдельных воеводствах с точки зрения темпа роста приходов была сильно дифференцирована. В случае микропредприятий, где темп роста приходов во всей Польше составил 15,1%, динамика приходов колебалась от 39,7% роста в Мазовецком воеводстве до 5,7% снижения в Подлясском воеводстве. Высокий рост приходов микропредприятий наблюдался также в Малопольском (на 29,2%), Любушском (20,4%) и Поморском (18,9%) воеводствах. В случае этих трёх воеводств, а особенно Любушского, высокий рост приходов находился в корреляции с относительно быстрым ростом количества работающих в МСП. Зависмость между динамикой количества работающих и приходов наблюдалась также в некоторых воеводствах, где в 2006 г. приходы микропредприятий уменьшились по сравнению с 2005 годом. Кроме вышеупомянутого Подлясского воеводства приходы микропредприятий снизились также в Лодзинском (на 5%), Опольском (на 4,2%) и Западнопоморском (на 1,1%) воеводствах. Как мы помним из фрагмента выше, в Лодзинском и Опольском воеводствах имело место снижение количества работающих в микропредприятиях в 2006 г.

В случае малых предприятий с числом занятых 10–49 человек снижение приходов, причём небольшое, произошло в 2006 г. только в Подлясском воеводстве (на 1,1%). А в нескольких других наблюдался быстрый их рост: например, в Великопольском – на 14,1%, Люблинском – на 14%, Любушском – на 13,2%, а также в Лодзинском и Свентокшисском – на 10,1%. Однако в масштабе всей страны рост приходов был относительно низким (5,5%) по сравнению с другими группами предприятий, разделённых по величине. Это было вызвано низким темпом роста приходов в Мазовецком воеводстве (на 2,8%) и стабилизацией приходов в Силезском воеводстве на уровне прошлого года, с учётом того, что доля Мазовецкого воеводства в общем размере приходов малых фирм составляла в 2006 г. 24,5%, а Силезского – 12,5%.

В случае предприятий средней величины ни в одном воеводстве не произошло в 2006 г. снижения приходов. Однако темп их роста был в отдельных регионах также сильно дифференцирован. Наивысший темп роста приходов наблюдался в Люблинском воеводстве, где приходы вышеупомянутых единиц удвоились. Это могло быть вызвано вступлением в группу средних фирм новых единиц или переходом в группу средних бывших крупных предприятий в результате снижения занятости до уровня менее человек. Относительно высокого темпа роста приходов добились предприятия средней величины также в Нижнесилезском (24%), Поморском (23,4%), Опольском (16,9%), Малопольском (16,8%), Западнопоморском (16,3%) и Куявско-Поморском (15,9%) воеводствах. А самый низкий темп роста приходов был зафиксирован в средних фирмах с территории Великопольского и Мазовецкого воеводств, причём второй год подряд (в последний раз высокие приросты приходов наблюдались там в 2004 г.).

Карта 2.3. Доходы фирм с числом занятых до 9 человек в пересчёте на одно предприятие в 2006 г. по воеводствам (в тыс. зл.) Подляское Любуское Свентокшиское Подкарпатскоe С точки зрения размера доходов (приходы минус затраты), приходящихся на одно предприятие с числом занятых до 9 человек, ситуация отдельных регионов продолжала в 2006 г. оставаться довольно сильно дифференцированной, но разница между размером доходов в отдельных воеводствах была несколько меньшей, чем годом ранее. Это было вызвано, главным образом, быстрым ростом доходов на одно микропредприятие в трёх воеводствах: Подкарпатском, Западнопоморском и Люблинском (рост соответственно на 35,5%, 26,7% и 35,6%), где в 2005 г. доходы были самыми низкими (см. таблицу 23 в Приложении и карту 2.3). В 2005 г. доходы на одно микропредприятие были самыми низкими в Подкарпатском воеводстве и составляли 59,4% от средней по стране. Годом позже доходы в Подкарпатском воеводстве продолжади оставаться самыми низкими из всех воеводств, но они уже составляли 74,4% от соответствующей средней по стране. На другом полюсе среднестатистическое микропредприятие в ведущем с этой точки зрения Мазовецком воеводстве имело в 2005 г. доход, соответствующий 135% от средней по стране, а в 2006 г. – 141,5% от этой средней. Таким образом в Подкарпатском воеводстве доходы в пересчёте на одну фирму с числом занятых до 9 человек были в 2005 г. ниже, чем в Мазовецком, примерно в 2,3 раза, а в 2006 г. – примерно в 1,9 раза. Высокие доходы самых маленьких фирм в Мазовецком воеводстве, вероятно, связаны с продукто- и услугоёмкостью местного рынка (заработная плата в Варшаве в среднем самая высокая в Польше), а также спецификой деятельности этих фирм. Именно в Варшаве функционирует много промышленных, строительных и относящихся к отрасли Обслуживание недвижимости и фирм;

наука фирм, доходы которых в пересчёте на одно предприятие значительно выше, чем доходы микропредприятий в остальных отраслях экономики (см. таблицу 11 в Приложении).

Анализ величины показателей доли затрат в приходах, вычисленных для групп предприятий с числом занятых более 9 человек (см. таблицу 24 в Приложении), подтверждает выводы, разработанные на основании более ранних исследований, о том, что финансовое положение этих единиц относительно слабо связано с их нахождением на территории конкретного воеводства. Можно сказать, что чем предприятия крупнее, тем больше они оторваны от местных рынков, а на их финансовое положение влияют факторы общенационального или международного характера. Таким образом, если в случае микропредприятий можно наблюдать известную иерархию воеводств с точки зрения размера доходов в пересчёте на одну фирму, сохраняющуюся в течение многих лет без сколько-нибудь серьёзных изменений, то в случае средних и крупных фирм иерархия воеводств с точки зрения финансовых итогов предприятий изменяется со временем намного быстрее. Правда, в периоды стабильной экономической конъюнктуры средние или крупные предприятия с территории данного воеводства могут обнаруживать хорошие финансовые итоги в течение нескольких лет подряд, но, как представляется, это довольно слабо связано с конкретным местонахождением этих фирм.

Дополнительным аргументом в поддержку этого вывода является дифференцированная ситуация отдельных групп фирм, разделённых по величине, из данного воеводства по сравнению с фирмами из остальных воеводств. Так, например, микропредприятия из Мазовецкого воеводства добились в 2006 г.

наивысшего дохода в пересчёте на на одну фирму по сравнению с аналогичными единицами из других регионов, о чём уже говорилось ранее. Вместе с тем малые предприятия (с числом занятых 10–49) характеризовались наивысшим (97%), то есть самым плохим, показателем доли затрат в приходах из всех воеводств, а в случае средних и крупных фирм величина вышеупомянутого показателя была приблизительно равна средней величине, вычисленной для всех соответственно средних и крупных фирм, во всей Польше (она отличалась от этих средних значений по стране всего на 0,1 процентных пункта).

Инвестиционные затраты МСП в воеводском разрезе Если принять за 10% величину инвестиционных затрат всех МСП, функционирующих в Польше, в 2006 г. 25,5% этой суммы приходилось на МСП, функционирующие в Мазовецком воеводстве. В случае отдельных групп МСП эти доли были очень близки (микропредприятия в Мазовецком воеводстве – доля в общем размере затрат самых маленьких фирм 25,6%, малые – доля 24,3% и средние – 26,1%).

Находящееся на втором месте с точки зрения величины вышеупомянутого показателя Силезское воеводство имело уже лишь 9-процентную долю в общей сумме инвестиционных затрат МСП, а занимающие вместе последнее место Любушское и Опольское воеводства – долю, составлявшую 1,9% (см. таблицу 2.18 ниже).

Таблица 2.18. Структура инвестиционных затрат МСП по воеводствам в 2005–2006 годах (в %) Воеводства Всего МСП в том числе предприятия с числом занятых 0–9 10–49 50– 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 Польша 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, Нижнесилезское 8,6 8,8 6,4 8,6 8,1 9,3 9,9 8, Куявско- 4,2 4,1 2,5 2,0 4,2 4,1 5,2 5, Поморское Люблинское 3,0 2,7 2,5 2,6 3,4 3,0 3,1 2, Любушское 2,3 1,9 1,6 1,5 2,7 2,5 2,5 1, Лодзинское 6,8 6,9 8,9 5,8 5,7 5,4 6,1 8, Малопольское 8,4 8,3 14,1 12,6 7,0 7,2 6,0 6, Мазовецкое 23,9 25,5 23,4 25,6 22,5 24,3 25,1 26, Опольское 1,9 1,9 1,7 1,7 2,2 1,8 1,9 2, Подкарпатское 3,8 3,6 4,1 4,3 3,6 3,3 3,7 3, Подлясское 2,1 2,3 1,8 2,4 2,9 2,7 1,9 2, Доля затрат в приходах представляет собой выраженное в процентах отношение затрат на осуществление деятельности к приходам от совокупности деятельности предприятий. Вычтя значение этого показателя из 100%, мы получаем величину, равную в приближении значению показателя рентабельности оборота брутто.

Поморское 6,1 6,7 4,7 8,8 7,0 6,7 6,3 5, Силезское 10,0 9,0 8,9 7,4 12,6 10,0 9,4 9, Свентокшисское 2,4 2,0 2,5 1,6 2,6 2,5 2,3 2, Варминско- 2,6 2,9 2,4 3,3 2,5 3,1 2,7 2, Мазурское Великопольское 9,8 8,5 10,2 6,6 9,3 10,2 9,8 8, Западнопоморское 4,1 4,9 4,3 5,2 3,7 3,9 4,1 5, На величину доли воеводства в общих инвестиционных затратах оказывают влияние многие факторы, из которых к основным относятся численность населения и уровень индустриализации региона. Однако своей доминирующей долей в общих затратах МСП, которая в 2006 г. увеличилась на 1,6 процентного пункта – с 23,9% до 25,5%, Мазовецкое воеводство обязано прежде всего абсолютной величине затрат отдельных предприятий. В 2006 году Мазовецкое воеводство опережало остальные воеводства с точки зрения размера затрат, приходящихся на одно предприятие и на одного работающего, во всех группах МСП, разделённых по величине (см. таблицу 26 в Приложении). Поэтому имеется обоснованное опасение, что дистанция между уровнем современности МСП в Мазовецком воеводстве и остальными регионами будет не сокращаться, а наоборот – увеличиваться.


Интенсивность инвестирования МСП в отдельных воеводствах в большой степени зависит от размера доходов, достигаемых предприятием, поскольку подавляющее большинство инвестиционных затрат предприятий финансируется за счёт собственных средств. В 2005 г. микропредприятия во всей Польше предназначали на инвестиции 18,5% своих доходов, а в 2006 г. – ещё больше – 20,2% (см.

таблицу 2.19 ниже).

Таблица 2.19. Доходы и инвестиционные затраты, приходящиеся на одно предприятие с числом занятых до 9 человек, по воеводствам в 2005–2006 годах Воеводства Доходы на одно Инвестиционные затраты Отношение затрат к предприятие (в тыс. зл.) на одно предприятие (в доходам (в %) тыс. зл.) 2005 2006 2005 2006 2005 Польша 39,4 42,6 7,3 8,6 18,5 20, Нижнесилезское 41,6 41,1 6,7 9,8 16,1 23, Куявско- 35,4 48,0 3,8 3,6 10,7 7, Поморское Люблинское 29,7 41,4 4,2 5,2 14,1 12, Любушское 32,2 34,9 4,6 4,7 14,3 13, Лодзинское 33,2 35,7 9,2 7,4 27,7 20, Малопольское 50,2 38,8 12,4 12,3 24,7 31, Мазовецкое 53,2 60,3 10,3 13,4 19,4 22, Опольское 38,2 42,4 5,7 6,9 14,9 16, Подкарпатское 23,4 31,7 7,7 9,4 32,9 29, Подлясское 34,3 40,2 5,4 8,3 15,7 20, Поморское 39,2 43,1 5,4 11,6 19,8 26, Силезское 39,5 34,6 5,1 5,2 12,9 15, Свентокшисское 34,7 34,3 7,5 5,2 21,6 15, Варминско- 37,3 45,4 5,2 8,4 21,2 18, Мазурское Великопольское 34,0 41,5 7,5 5,7 22,1 13, Западнопоморское 28,8 36,5 5,4 7,7 18,8 21, Однако, несмотря на отношение инвестиционных затрат к доходам микропредприятий в 2006 г. в масштабе всей страны, в восьми воеводствах наблюдалось снижение величины этого показателя.

Снижение произошло даже в некоторых воеводствах, в которых в 2006 г. значительно возросли доходы на одно предприятие – например, в Куявско-Поморском (снижение отношения инвестиционных затрат к доходам с 10,7% в 2005 г. до 7,5% в 2006 г.), Люблинском (с 14,1% до 12,6%, Подкарпатском (с 32,9% до 29,7%), Варминско-Мазурском (с 21,2% до 18,5%) или Великопольском (с 22,1% до 13,7%). Из пяти перечисленных воеводств лишь в Великопольском сектор микропредприятий достаточно развит.

Поэтому, например, в Люблинском, Подкарпатском и Варминско-Мазурском воеводствах предприниматели должны воспользоваться шансом, который даёт им рост доходов, и предназначить более высокую долю этих доходов на цели развития, чем в предыдущие годы. Однако прирост доходов в большинстве своём был предназначен на потребление, что, вероятно, скажется на ситуации микропредприятий в будущем.

Карта 2.4.Инвестиционные затраты фирм с числом занятых до 9 человек в пересчёте на одно предприятие в 2006 г. по воеводствам (в тыс. зл.) Подляское Любуское Свентокшиское Подкарпатскоe Аналогичный анализ, проведённый для малых предприятий (с числом занятых 10–49 человек), показывает, что доля инвестиционных затрат в доходах в масштабе всей страны увеличилась там с 57,7% в 2005 г. до 70,7% в 2006 г., несмотря на то, что доходы в пересчёте на одну малую фирму снизились с 412,9 тыс. зл. до 410,9 тыс. зл. В семи воеводствах (Люблинском, Любушском, Лодзинском, Опольском, Подлясском и Свентокшисском) вышеупомянутое соотношение инвестиционные затраты/доходы уменьшилось несмотря на рост доходов на одно предприятие. Уникальная ситуация возникла в Мазовецком воеводстве, где с 2005 до 2006 года доходы на одно предприятие снизились с 691,8 тыс. зл.

до 404,1 тыс. зл. Однако инвестиционные затраты в пересчёте на одно предприятие увеличились за тот же период с 384,9 тыс. зл. до 511,4 тыс. зл. Таким образом соотношение инвестиционные затраты/доходы было там в 2006 г. выше 100% (точная величина: 126,6%), что означает, что малые предприятия с территории Мазовецкого воеводства эффективно использовали внешние источники финансирования инвестиционных затрат – например, отечественные банковские кредиты и ссуды или средства помощи из ЕС.

2.8. Предприятия с участием иностранного капитала в Польше в 2005–2006 годах В настоящем фрагменте работы будет представлена ситуация предприятий с участием иностранного капитала, высылающих в ГСУ годовой финансовый отчёт. Были исследованы все фирмы – в том числе фирмы с миноритарным участием иностранного капитала, мажоритарным пайщиком которых являются отечественные частные субъекты или физические лица, либо Государственная казна.

Данные на тему субъектов с участием иностранного капитала не включают в себя информацию, касающуюся банков, финансовых и страховых учреждений.

Рассматриваться будет, главным образом, информация на тему итогов предприятий с числом занятых 10 и более человек, поскольку в группе предприятий с числом занятых до 9 человек субъекты с участием иностранного капитала относительно очень немногочисленны (в 2006 г. чуть менее 10,7 тыс.

субъектов с участием иностранного капитала против более 1 652 тыс. единиц с исключительно отечественным капиталом, то есть около 0,6% всей популяции фирм с числом занятых до 9 человек), а их итоги не влияют на величину показателей, касающихся общего числа микропредприятий, осуществляющих деятельность в Польше.

Предприятия с участием иностранного капитала В 2006 году в Польше функционировало 18 015 предприятий с участием иностранного капитала, ведущих полную бухгалтерскую отчётность (считая Сельское и лесное хозяйство, а также Рыболовство и рыбоводство, но без Общественной администрации), из которых 10 652 (59,1% от общего количества) – это субъекты с числом занятых до 9 человек, в 4 009 фирмах было занято от 10 до 49 человек, 2 (13%) было предприятиями средней величины, а 1 008 – предприятиями с числом занятых более человек (5,6% от общего количества исследуемых субъектов). По сравнению с предыдущим годом общее количество предприятий с иностранным капиталом увеличилось на 7%, что означает, что прибавилось 1 178 субъектов (в 2005 г. меньше – 1 021). Практически не изменилась структура субъектов с точки зрения величины – колебания в случае каждой группы не превышали 1 процентного пункта.

Таблица 2.20.Динамика количества субъектов с участием иностранного капитала в 1996–2006 годах(в %) 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 всего 10,5 9,5 2,2 5,9 6,3 1,6 0,1 6,1 2,9 6,5 7, до 9 11,0 8,3 1,7 3,4 8,2 5,4 0,4 5,0 2,8 6,5 8, человек 10–49 10,1 7,9 -2,8 5,9 2,8 -6,7 -1,4 9,9 2,6 7 4, человек 50–249 7,3 15,8 10,0 15,5 5,9 1,7 -0,3 5,3 1,4 4,9 5, человек более 14,2 20,7 19,3 10,9 3,8 -1,4 5,2 4,9 9,2 7,3 12, человек В дальнейшей части будут описываться исключительно иностранные субъекты с числом занятых более 9 человек.

В 2006 г. в Польше функционировало 7 363 субъекта с участием иностранного капитала с числом занятых более 9 человек, в том числе 4 009 малых субъектов (с числом занятых 10–49 человек), 2 средних и 1 008 крупных (см. таблицу 27 в Приложении). Свыше 46% из них осуществляло деятельность в Промышленности (3 397), почти каждая четвёртая единица была торговым предприятием (1 785), более 12% функционировало в Обслуживании недвижимости и фирм;

науке (904), а затем – в Транспорте, складском хозяйстве и связи (430) и Строительстве (310). По сравнению с предыдущим годом увеличилось количество предприятий во всех отраслях и группах, разделённых по величине, за исключением Сельского и лесного хозяйства и рыбоводства, а также за исключением количества малых фирм в Торговле и ремонте и Прочей деятельности по оказанию услуг.

Данные, касающиеся предприятий с иностранным капиталом, почерпнуты из публикации ГСУ под названием Предпринимательская деятельность обществ с участием иностранного капитала с указанием года, которого касается публикация.

Субъекты с участием иностранного капитала составляли в 2006 г. 11,9% всех активных предприятий с числом занятых более 9 человек, и их доля увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 0,6 процентных пункта, поскольку общее количество активных предприятий с числом занятых более 9 человек увеличилось в 2006 г. на 5%, а количество субъектов с участием иностранного капитала увеличилось на 5,5%. Роль этих обществ возрастает вместе с ростом величины фирмы. Среди малых предприятий было только 9,1% фирм с иностранным капиталом, в группе средних – 16%, а среди крупных – 33,8%. По сравнению с 2005 годом доля субъектов с иностранным капиталом возросла во всех группах фирм, разбитых по величине.

По сравнению с 2005 годом, доля количества обществ с иностранным капиталом среди всех активных предприятий в отдельных отраслях изменилась относительно мало. По-прежнему наибольшую роль вышеупомянутые общества играли в Финансовом посредничестве (доля в общем количестве активных предприятий – 26,1%). Кроме того, доли, превышающей среднюю, они добились так же, как и в 2005 году, в Промышленности (14,3%), а также в отраслях Транспорт, складское хозяйство и связь (14,6%) и Обслуживание недвижимости и фирм;

наука (14,2).

На конец 2006 г. в субъектах с участием иностранного капитала (включая Сельское и лесное хозяйство, а также Рыболовство и рыбоводство, но без Общественной администрации) с числом занятых более 9 человек работало 1 285,1 тыс. человек, в том числе 91,2 тыс. в малых фирмах (с числом занятых 10–49 человек), 269,9 тыс. – в средних и около 924 тыс. человек в крупных предприятиях (см.

таблицу 28 в Приложении). По сравнению с предыдущим годом занятость в этих субъектах увеличилась на 10,9%.

Из общего количества 1 285,1 тыс. работающих 57% работало в Промышленности, 20,1% – в отрасли Торговля и ремонт, 6,9% в Транспорте, складском хозяйстве и связи, а также 7,1% в Обслуживании недвижимости и фирм;

науке. По сравнению с предыдущими годами занятость увеличилась во всех отраслях кроме Сельского и лесного хозяйства и рыбоводства, быстрее всего – в отрасли Обслуживание недвижимости и фирм;


наука (на 26,6%).

С учётом доли в общем количестве работающих наибольшую роль играют субъекты с иностранным капиталом в Финансовом посредничестве (доля 50,4% – рост на 3,3 процентных пункта по сравнению с концом 2005 года), в отраслях Гостиницы и рестораны (32,0% – снижение на 0,3 пункта), Торговля и ремонты (28,4% – рост на 0,8 пункта), а также в Промышленности (29,3% – рост на 1, пункта). В случае крупных предприятий доля иностранных субъектов в общем количестве работающих была значительно выше. Так в группе крупных промышленных предприятий лица, занятые в иностранных фирмах, составляли 39,3% от общего количества работающих (в Промышленной переработке – даже 49,9%, в Торговле – 56,3%, в отрасли Гостиницы и рестораны – 69,6%, а в Финансовом посредничестве – 55,7%.

Рентабельность оборота брутто субъектов с участием иностранного капитала В 2006 г. рентабельность оборота брутто ведущих торговые книги предприятий с числом занятых более 9 человек составила 5,4%, в том числе в отечественных предприятиях – 5,2%, а в фирмах с иностранным капиталом – 5,6%. По сравнению с 2005 годом общая рентабельность и рентабельность иностранных субъектов увеличилась на 0,6 процентных пункта, а рентабельность отечественных предприятий – на 0,5 пункта. Таким образом в 2006 г. иностранные фирмы продолжали обнаруживать превосходство с точки зрения рентабельности над отечественными.

В 2006 году рентабельность в каждой отрасли была положительной и почти во всех отраслях выше рентабельности в предыдущем году – как в случае отечественных фирм, так и иностранных. Исключение составляли отрасли Финансовое посредничество и Обслуживание недвижимости и фирм. В этих отраслях рентабельность снизилась как в отечественных, так и иностранных обществах. Зато в отрасли Транспорт, складское хозяйство и связь незначительно снизилась рентабельность иностранных субъектов (в частности, операторов сетей сотовой телефонной связи), хотя она продолжает оставаться высокой (10,8%).

Предприятия с отечественным капиталом добились более высокой рентабельности в отраслях Горнодобывающая промышленность, Строительство, Обслуживание недвижимости и фирм, Образование и Здравоохранение. В остальных отраслях лучше справлялись предприятия с иностранным капиталом.

Инвестиции субъектов с участием иностранного капитала В 2006 г. инвестиционные затраты субъектов с участием иностранного капитала с числом занятых более 9 человек, предназначенные на основные средства, составили 39,6 млрд. зл. Эти затраты увеличились на 20,3% по сравнению с 2005 годом, то есть ненамного больше, чем инвестиционные затраты предприятий с отечественным капиталом (рост на 19,7%). В общей сумме затрат иностранных субъектов наибольшими были затраты фирм из отрасли Промышленная переработка, которые составляли 21,1 млрд. зл. (53,2% от общей суммы затрат иностранных субъектов), а затем – фирм из отраслей Торговля и ремонт (6,2 млрд. зл.;

15,6%), Обслуживание недвижимости и фирм (2,4 млрд. зл.;

6%). Кроме того, большие инвестиционные затраты были совершены в отрасли Транспорт, складское хозяйство и связь, но в связи со статистической тайной ГСУ не указало стоимости инвестиций. Таким образом в трёх вышеперечисленных отраслях экономики было израсходовано около общей суммы инвестиционных затрат обществ с участием иностранного капитала с числом занятых более 9 человек.

По сравнению с предыдущим годом инвестиции возросли во всех отраслях, больше всего в Строительстве – на 278%.

Затраты субъектов с участием иностранного капитала составляли 44,5% всех затрат, совершённых предприятиями с числом занятых более 9 человек (в 2005 году – 44,3%). В Промышленной переработке, а также в отрасли Торговля и ремонт эта доля была ещё выше и составляла соответственно 57,2% и 54,6%.

Внешняя торговля субъектов с иностранным капиталом Стоимость экспорта Польши составляла в 2005 г. 288,8 млрд. зл. и увеличилась в 2006 г. на 19% – до размера 343,8 млрд. зл. (текущие цены). В случае импорта произошёл рост с 328,2 млрд. зл. до млрд. зл., то есть на 20% (также текущие цены). Что же касается субъектов с иностранным капиталом, то с 2005 до 2006 года их экспорт увеличился со 177,8 млрд. зл. до 214,5 млрд. зл., то есть на 20,6%. а импорт – со 191,2 млрд. зл. до 218,1 млрд. зл. то есть на 14,1%. Экспорт субъектов с иностранным капиталом возрастал несколько быстрее, чем у отечественных фирм, а импорт – медленнее. Доля иностранных субъектов в общей стоимости экспорта увеличилась с 2005 до 2006 года с 61,6% до 62,4%, а доля импорта уменьшилась с 58,3% до 55,4%.

В 2005–2006 годах благоприятно изменилась структура импорта субъектов с иностранным капиталом. Доля стоимости импорта сырья и материалов для производственных целей увеличилась с 49,5% до 51,1%,а доля стоимости импорта товаров для дальнейшей продажи уменьшилась с 44,8% до 42,5%.

2.9. Подведение итогов Данные, характеризующие ситуацию МСП в 2005–2006 годах, показывают, что интересующие нас экономические субъекты добились в 2006 году значительно лучших результатов, чем годом ранее.

Увеличилось количество активных МСП против снижения в 2005 г. Возросло количество работающих в микропредприятиях, тогда как в 2005 г. оно сохранялось практически на уровне 2004 года. Темп роста количества работающих в фирмах средней величины также ускорился. Экспансия гипермаркетов не привела к существенному снижению количества работающих в микро- и малых предприятиях с числом занятых от 10 до 49 человек. Возрастала средняя заработная плата до налогообложения в МСП, причём в малых и средних фирмах темп этого роста был почти вдвое выше, чем в 2005 году. Приходы микрофирм возросли в таком же темпе, как и в крупных предприятиях, а в целом темп роста приходов МСП был ровно на 10 процентных пунктов выше, чем в 2005 г. (101,7% и 111,7%). Возрастали доходы (приходы минус затраты) в пересчёте на одну микрофирму, а доходы на одно микропредприятие в особенно слабых с этой точки зрения регионах Польши увеличились в темпе, намного большем, чем в воеводствах, где в предыдущие годы доходы на одно предприятие были наивысшими. Возросла рентабельность оборота брутто и нетто фирм средней величины, а рентабельность малых фирм (с числом занятых 10–49) сохранилась на уровне 2005 года. Наконец, увеличился, причём в темпе, выражаемом двузначным числом, размер инвестиционных затрат МСП (в микропредприятиях и малых фирмах примерно на 20%, а в средних даже на 30%), тогда как в 2005 году размер затрат малых и средних предприятий снизился по сравнению с предыдущим годом, а затраты микропредприятий увеличились всего на 4%.

Однако во всей этой картине можно также найти некоторые не совсем оптимистические акценты.

В целом можно рискнуть утверждать, что микропредприятия и малые фирмы развивались как бы в тени крупных и отчасти средних предприятий. Они не положили начало быстрому темпу роста развития польской экономики, датируемому 2004 годом, а лишь лучше или хуже использовали шансы на развитие, созданные для них более крупными фирмами и прочими внешними факторами. В поддержку этого вывода можно привести несколько фактов. Темп роста количества активных крупных и средних предприятий был в 2005–2006 годах выше, чем у малых фирм и микропредприятий. То же самое относится и к динамике роста количества работающих, в результате чего общая доля работающих в малых фирмах и микропредприятиях систематически снижается (с конца 2005 г. до конца 2006 г. она уменьшилась с 52,9% до 52%). Средняя заработная плата до налогообложения росла быстрее в крупных и средних фирмах, вследствие чего диспропорции в размере зарплаты углубились не в пользу меньших предприятий. Общая доля микропредприятий и малых фирм в общем размере приходов уменьшилась с 2005 до 2006 года с 38,7% до 38,2%. Показатель рентабельности оборота брутто и нетто в крупных частных предприятиях выше, чем в малых и средних, начиная с 2003 г. Несмотря на рост инвестиционных затрат малых предприятий (с числом занятых 0–49) в 2006 г. на 20%, эти затраты, исчисляемые в твёрдых ценах, были ещё примерно на 20% ниже, чем в рекордном с этой точки зрения 2000 году. А в случае крупных предприятий рекордный уровень инвестиционных затрат 2001 года был превзойдён в 2005 г, а в 2006 г. вышеупомянутый рекорд был вновь побит. И наконец относительно быстрый рост инвестиционных затрат в микропредприятиях и малых фирмах, наблюдавшийся в некоторых отраслях экономики в предыдущие годы, не привёл к сколько-нибудь существенному улучшению их ситуации, тогда как быстрый рост инвестиционных затрат на крупных предприятиях позволил им добиться наглядных результатов, описанных выше.

Причины этой относительно низкой экономической эффективности микро- и малых предприятий точно известны и неоднократно описывались многочисленными экономистами. Это ограничительные условия, в которых действуют предприятия, начиная с продолжительности срока, необходимого для регистрации вновь создаваемой фирмы, а говоря в целом – отношений на линии предприниматели – государственная и муниципальная администрация, через некоторые положения трудового кодекса и размер затрат на труд, и кончая количеством органов, контролирующих предприятия, и положениями, касающимися сроков и объёма их проверок. Крупные и средние предприятия способны лучше ориентироваться в этой чаще правовых норм, пользуясь, например, услугами признанных юридических и налоговых консультантов. Что же касается мелких предпринимателей, они не могут себе позволить подобные услуги, не всегда обладают необходимыми знаниями и подготовкой, чтобы справиться с подобными ситуациями. Существует известный риск, что без действий со стороны правительства, имеющих своей целью улучшение условий деятельности прежде всего более мелких предприятий и качества функционирования т.

н. делового окружения, относительно хороших результатов – таких, как достигнутые микрофирмами и малыми предприятиями в 2006 г, нельзя будет добиться в ситуации, когда экономическая конъюнктура ухудшится по сравнению с имеющей место в настоящий момент. В период худшей конъюнктуры трудности, с которыми сталкиваются предприниматели, могут стать более ощутимыми и приведут к снижению количества активных фирм. Здесь необходимо добавить, что до настоящего момента количество активных предприятий, среди которых малые (с числом занятых 0–49) составляют около 99% всей популяции, ещё не достигло рекордного уровня 1999 г. (чтобы побить этот рекорд, необходимо создание ещё 95–100 тыс. новых малых фирм по сравнению с состоянием на конец 2006 г.). Кроме того, в период более плохой конъюнктуры может вновь начать уменьшаться количество лиц, работающих в малых фирмах, что ещё больше осложнит по-прежнему нелёгкую ситуацию на рынке труда.

Раздел Состояние сектора МСП с региональной точки зрения В разделе представлена характеристика состояния сектора малых и средних предприятий в отдельных воеводствах Польши в 2006 году. Представленные данные включают в себя предприятия из частного и общественного секторов и рассмотрены через призму субъектной структуры, эффективности активных предприятий и инвестиционных затрат МСП.

3.1. Нижнесилезское воеводство Субъектная структура В 2006 году в Нижнесилезском воеводстве было зарегистрированно 309,2 тыс. экономических субъектов, т. е. 8,3% имеющихся в реестре REGON в Польше, из которых всего в 433 было занято более 250 работников. Доля выше средней в отечественных субъектах была в воеводстве на предприятиях, не нанимающих работников – 16,5%. Наименьшей была доля региона среди малых субъектов, т. е. с числом занятых от 10 до 49 человек – 6,7%. В 2006 году в Нижнесилезском воеводстве возникло 27,1 тыс. новых фирм, т. е. 8,6% вновь созданных предприятий в Польше, но ликвидировано было 26,2 тыс., то есть 9,1% всех ликвидированных субъектов в стране. Особенно большая доля в ликвидированных и вновь созданных в Польше субъектах была у региона в группе фирм, не нанимающих сотрудников – соответственно 19,9% и 19%.

Почти 2% фирм, зарегистрированных в регионе – это субъекты с преобладанием иностранного капитала. Больше всего таких субъектов имеется в группе средних фирм – 11,5% от общего количества, а также крупных – почти 20% всех зарегистрированных в воеводстве фирм. Почти 6% фирм, зарегистрированных в регионе, относится к общественному сектору. Больше всего субъектов общественного сектора имеется в группе фирм с числом занятых от 50 до 249 человек – 39,2%, а также самых крупных фирм – 40,6%, а меньше всего – среди микропредприятий – 4,8%.

Таблица 3.1.1. Субъекты, зарегистрированные в REGON в Нижнесилезском воеводстве в 2006 году, по количеству работников всего 0 0–9 10–49 50–249 Нижнесилезское воеводство 309 217 47 283 296 125 10 506 2 153 Доля региона в Польше (%) 8,3 16,5 8,3 6,7 7,1 8, Иностранная собственность – доля в 1,8 4,0 1,6 5,8 11,5 19, регионе (%) Общественный сектор – доля в регионе 5,8 25,7 4,8 26,4 39,2 40, (%) Частный сектор – доля в регионе (%) 94,2 74,3 95,2 73,6 60,8 59, Вновь созданные 27 079 3 756 26 709 336 30 Вновь созданные – доля в регионе (%) 8,6 19,9 8,6 7,6 6,7 4, Ликвидированные 26 191 893 25 884 276 20 Ликвидированные – доля в регионе (%) 9,1 19,0 9,1 7,4 4,4 6, Источник: Расчёты на основании данных ГСУ Отрасли с большей долей в субъектной структуре сектора МСП в Нижнесилезском воеводстве с точки зрения доли отрасли в МСП в регионе по сравнению с долей отрасли в МСП по всей стране – это Горнодобывающая промышленность, а также Обслуживание недвижимости и фирм. Доля МСП этих отраслей во всех субъектах МСП региона была в 2006 году соответственно на 33% и 18% выше средней по стране.

В МСП частного сектора преобладают фирмы из отрасли Торговля и ремонт – почти 33,4%, а также Обслуживание недвижимости и фирм – почти 18%. Примерно 10%-я доля в структуре частных МСП была у строительных фирм и предприятий из отрасли Промышленная переработка. В структуре МСП общественного сектора преобладают фирмы из отрасли Обслуживание недвижимости и фирм, которые составляют почти 70%, а также из отрасли Образование – около 18%. МСП с преобладанием иностранного капитала – это, главным образом, субъекты из отрасли Торговля и ремонт – свыше 39%, Промышленная переработка – 22% и Обслуживание недвижимости и фирм – 15%.

Вновь созданные фирмы в Нижней Силезии – это прежде всего фирмы из отраслей Торговля и ремонт – 28,5%, занимающиеся Обслуживанием недвижимости и фирм – 22,5%, а также Промышленной переработкой – более 7%. Малые и средние субъекты, ликвидированные в Нижнесилезском воеводстве – это, главным образом, торговые фирмы – почти 40% и Обслуживание недвижимости и фирм – 14,3%, а также строительные – почти 12% и из отрасли Промышленная переработка – 9%. Бльшая доля среди ликвидированных МСП, чем вновь созданных, приходилась в регионе на отрасли Промышленная переработка, Торговля и ремонт, Гостиницы и рестораны, а также Транспорт, и в этих отраслях был наибольший отрицательный баланс между вновь созданными и ликвидированными субъектами. А наибольшим перевесом новых субъектов над ликвидированными отличались в 2006 г. отрасли Обслуживание недвижимости и фирм и Прочая деятельность по оказанию услуг.

Таблица 3.1.2. Отраслевая структура МСП, зарегистрированных в REGON в Нижнесилезском воеводстве в 2006 году Публ. Частн. Иностр. Вновь Ликви- Новые Нижнесилезское воеводство сектор сектор собств. созд. диро- LQ* минус (%) (%) (%) (%) ванные ликв.

(%) Горнодобывающая 0,09 0,09 0,70 0,06 0,02 1,33 промышленность Промышленная переработка 0,78 9,38 22,08 7,35 8,85 0,87 - Производство и снабжение 0,50 0,06 0,18 0,05 0,05 0,82 электрической энергией, газом, водой Строительство 0,33 10,37 7,50 13,31 11,94 1,00 Торговля и ремонт 0,13 33,42 39,24 28,48 39,89 0,97 -2 Гостиницы и рестораны 0,65 3,26 3,55 3,35 3,93 0,97 - Транспорт, складское хозяйство и 0,35 7,25 4,31 5,06 6,75 0,98 - связь Финансовое посредничество 0,28 3,97 3,86 4,25 4,44 1,03 - Обслуживание недвижимости и 67,54 18,31 15,23 22,45 14,28 1,18 2 фирм Общественная администрация 4,92 0,25 0,02 0,35 0,03 0,56 Образование 17,89 1,69 1,21 2,42 2,09 1,03 Здравоохранение и социальная 3,84 4,54 0,83 3,43 2,72 0,98 помощь Прочая деятельность по оказанию 2,72 7,40 1,28 9,42 5,01 1,01 1 услуг Источник: Расчёты на основании данных ГСУ, *– LQ: отношение доли отрасли в МСП в регионе к доле отрасли в МСП по стране В Нижнесилезском воеводстве показатели предпринимательства одни из самых высоких в Польше. Регион занимает четвёртое место с точки зрения количества зарегистрированных субъектов на 1 000 жителей. Третье место по стране занял регион с точки зрения количества субъектов с участием иностранного капитала, а пятое – с точки зрения количества вновь созданных фирм. В Нижнесилезском воеводстве в 2006 году было ликвидировано относительно много субъектов по сравнению с численностью населения – около 91 на 10 тыс. жителей, что означает 14 место в рейтинге воеводств.

Таблица 3.1.3. МСП, зарегистрированные в REGON, по отношению к численности населения Нижнесилезское воеводство Количество фирм на 10 тыс. жителей Место в Польше Всего МСП 1 071,3 МСП с иностранным капиталом 19,2 Вновь созданные МСП 93,9 Ликвидированные МСП 90,8 Источник: Расчёты на основании данных ГСУ Эффективность активных предприятий В 2006 году в воеводстве функционировало свыше 129 тыс. нефинансовых предприятий, которые действительно осуществляли деятельность, что соответствует 7,5% активных субъектов в стране. В общей сложности в Нижнесилезском воеводстве функционировали 242 крупных фирмы, что составляло 8,1% активных крупных фирм в Польше. Малые предприятия составляли 2,6% от общего количества активных предприятий в воеводстве, а их доля по стране составила 7,7%. Доля микро- и средних предприятий в общем количестве предприятий в стране в этих группах, разделённых по величине, составила по 7,5%.

Уровень предпринимательства в воеводстве, измеряемый количеством активных предприятий по отношению к количеству жителей, равнялся среднему по стране и составил 45 субъектов на 1 жителей. Больше всего работников в этом воеводстве было занято в микропредприятиях (40% от общего количества занятых), а также в крупных предприятиях (почти 1/3 работающих).

Количество работающих на 1 000 жителей превышало среднюю по стране только в случае крупных фирм, а среди микропредприятий и малых фирм оно соответствовало средней по стране, для средних же фирм этот показатель был несколько ниже средней по стране.

Средняя величина фирмы в регионе с точки зрения количества работающих в регионе соответствует средней по стране для микропредприятий (она составляла 2,1 работающих на один субъект) и для крупных фирм (860 работающих на один субъект). В свою очередь, в малых фирмах в регионе было занято в среднем по 22 человека, то есть чуть меньше, чем в среднестатистическом малом предприятии в стране. А в средних фирмах в Нижнесилезском воеводстве было занято в среднем человека, что соответствовало средней по стране для этого класса величины фирм.

Приходы среднестатистического предприятия в воеводстве составили 1,3 млн. зл. Во всех классах величины приход среднестатистической фирмы в регионе был ниже по сравнению со средней для всех фирм по стране. Особенно большая разница касалась микропредприятий, где приходы от продажи в пересчёте на один субъект были на 25% ниже средней по стране и составили 0,3 млн. зл. В случае малых фирм приход был ниже на 20% и составил 6,2 млн. зл, а приход среднестатистической фирмы с числом занятых от 50 до 249 человек был на 13% ниже средней по стране и составил в 2006 году 33,5 млн. зл.

Производительность труда среди предприятий в Нижнесилезском воеводстве, измеряемая размером прихода на одного работающего, возрастала вместе с величиной фирмы и была самой низкой в микросубъектах – 0,16 млн. зл, а наивысшей в крупных – 0,34 млн. зл. Однако во всех классах величины ГСУ (2008) Деятельность нефинансовых предприятий в 2006 году, Варшава;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.