авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Г0СУДАРСТ32Н1Ш КОМИТЕТ C0B3TA МИНИСТРОВ СССР

по далм СТРОИТЕЛЬСТВА

Центральный

научно-исследовательский проекино-

и

экспериментальный автоматизированных

институт

строительстве систем в (ЩШПИАСС) угвзршю" Директор ЦНйПИАСС профессор д. т.н., А. А. Гусаков Г;

* "Jf -о^ 1978 г.

/ДК 69. 003: 658. 5. 014. 011. It гос. регистрации ?vo23% инвентарной * ткшчзгш ПРОБЕГ А СИ СО/ Той. 7. Пояснительная записка Активности Книга Экономическая 4. оценка юмическая э АСП СОУ вдр за- Зов. сектором, \У f\ научный руководитель C.Ii. Ника норов тепы Отлетственний исполнитель З.З.Худояров с.н.с. к.э.н.

Москве 19 7ttr.

Список исполнителей:

сектором, зав.

Ника аоров С. П.

Худояров В. В. с.н.с. к.э.н.

с t п-ъ т.*, **. РЕФЕРАТ Инйгэ содержит стр.

5" s эффективности, Ключевые оценка экономической слова :

проектирования, проектирование автоматизированная система организаций.

работе представлены материалы по экономической В оценке эффективности применения АСП СОУ и по экономической оценке эффективности решений по составу механизма АСП СОУ.

Материалы могут быть использованы стадии техничес на эффективности проекта для расчетов экономической при кого АСП С07 в различных областях при различных вер менения и сиях состава, механизма АСП СОУ.

I :

i I I * i •., " !

| \ ' i '.

i i Г - ' t | ОТДАВЛЕНО Стр Введение в эффективности применении I. Экономиче жал оценка АСП СОУ 1. Общие положения эффективности приме 2. Схема экономической оценки АСП СОУ «о нения эффек 3. Реализация экономической оценки схемы И применения АСП СОУ тивности а) Формулировка цели оценки и б) формирование ограничений оценку М на...

Проблема I. затрат времени Снижение созда на и технических новых ние систем...

в) Некоторые характеристики исходной системы «э г) Некоторые характеристики желаемой системы д) Определение затрат на разработку приме и АСП СОУ к нение в) Выбор мер эффектов и эффективности **.

..

ж) Определение источников эффективности Ь.

з) Расчет значений меры эффективности tь...

Проблема 2. Esecemw изменений в систему проек- 2.° государственных планов тов на за разработки стадиях ключительных их Проблема 3. Проектирование управлении системы производительности труда повышением строительном министерстве 2.Z в • • • • в) Некоторые характеристики исходной систе.22.

мы ••••••• •• • г) Некоторыо хорактериотики желоомой системы д) Определенно затрат на разраоотку и приме АСП 00У гЧ нение в) Выбор мер э^-jtext ов и -эффективности хч.

...

ж) Определенна источников ^ф&яивности..

.

а) Рвсчет значений «.?ры элективное г и....

Сравнительная экономичная оценка эффективнос ^одйГышх применения АСП СОУ областях ти в г*..

э^фекти^кост^ решений П. Экодомическая оценка по АСП СОУ з* сосгвву механизма jfif* л 1. Общие ьб положения.

2. Содержание.* *.

оценка is 2.1. Определения з?

.

2.2. П ре дп о л оженил vo 2.3. Схема расчетов чь..

эффективности 3. Расчет экономической системы определений * безовых vf.

.

3.1. Описание вариантов * чъ -.

.

3.2. Реализация расчетов схемы Литература J ВВЕДЕНИЕ эффективности Экономическая ACU СОУ представ оценка совершенствования новую область экономических оценок ляет управления В силу область оценок подходов.

целостных но этой области применение для нее готовых сложности визны и эффективности совершенствования уп экономической методик представляет трудности.

равления значите;

;

ные совершенствовании управления Как известно пока в в преобладают мероприятия» затрагивающие от основном лишь стороны целостной управления. Эти меро дельные системы общем направлены приятия возможностей использование на в ЭВМ, средств, например, средств, математических технических моделей, Естественно, эффективности например» оценка что и управления совершенствования производится относитель также Отдельно оцениваются мероприятий.

но локальных экономическая эффективность внедрения управлении, совер отдельно в оргструктур Такие оценки, основном, т.д.

шенствование и в функцию выбора лучших решений в рамках отдельных •выполняют мероприятий. Так, при оценке эффективности капиталоемких мероприятий по совершенствованию управления, например, АСУ, заимствована, хотя и несколько модифицирована, методика оценки эффективности капитальных вложений. При некапиталоем мероприятиях совершенствованию управления де яих по часто сокращение расходов, управленческих акцент на лается на высвобождение персонала.

управленческого * • Необходимость экономической совершенствования оценки которые затрагивают подходов, управления базе целостных на технику, органы управления, кадры управления, и тех и и и управления т.д., очевидна.

нологию также и Особенность экономической оценки целостных подходов к обусловлена глубиной перестрой совершенствованию управления нет* Этой управления. особенности у локальных системы ки мероприятий.

Частные мероприятия, приводят основном, количест в к (сок управления частей отдельных венным изменениям системы ращение управления, совершенствование аппарата каких-то показателей» агрегированное представление данных, каких-то т.п.) увеличение размерности традиционно решаемых задач и Реализация мероприятий решающего этих оказывает не общие характеристики управления, влияния системы на част в Разработка управления.

ности, реализация качество на и мероприятий просты.

частных относительно также Целостные подходы производят радикальные изменения в поэтому экономическая управлении, оценка изменения от в необходима, но не являет управления, дел! ной части хотя и решающей для оценки целостных подходов. Целостные под ся поэтому трудно реализуемыми дорогостоящими, ходы явдштся и особую остроту приобретает целесообразности вопрос при о подходов.

целостных менения самих Проблема оценок подходов экономических еще таких не поставлена, неразвитостью целостных что связано самих с фактических данных отсутствием результатам подходов с по и приыененил подходов.

этих применение совер Вместе подходов целостных тем с к базу управления для решения создает шенствованию только и проблемы оценки целесообразности Дело подходов. заключает проблем хозяй свойстве подходов целостных идти ся от в применения управления, возможностей ственного не от в а управлении различных характера.

частного новшеств АСП СОУ совер целостным подходом является типичным к поэтому для управления экономической оцен шенствованию ее специфических быть разработан должен методик ки комплекс Предполагается, стадий проектирования.

для разных что в ACI экономической методик оценки состав такого комплекса СОУ должны войти:

* эффективности применения PZ П оценка экономическая СОУ, обеспечивающая выбор областей применения;

эффективности решений экономическая по сос оценка выбора АС11 СОУ для таву обеспечения механизма состава ме фиксированной приложения;

ACii СО/ для области ханизма характеристик значений оценка выходных экономическая сбалансированности АСП СОУ. для затрат обеспечения свойств СОУ* требований фиксированной функции ACI1 относительно в нэ области приложения и при фиксированном составе механизма АСП СОУ (оценка сбалансированности методов);

j !.

эффективности решений относи оценка экономическая тельно отдельных элементов АСП СОУ при фиксированной облас ти применения, фиксированном составе «еханизма и сбаланси (например, рованности моделей альтернатив методов оценка моделей, используется одного класса каталога из если не определений) выбора базовых более обеспечения для система эффективной модели.

:

формулировок перечисления Как видно комплекса мето из АСП СОУ отдельные дик экономической оценки методики связа мгжду собой, эффективности расчеты экономические т.е.

ны АСП ССУ образуют некую систему.

приближен Для стадии получены техпроектэ АСП СОУ пока версии двух видов оценок:

экономичесьпх лишь ные эффективности применения АСП Экономическая оценка СОУ, • эффективности решений оценке экономическая соста по АСП СОУ.

ву механизма разработанных версий двух видов Изложение экономичес кой оценки АСП СОУ приводится примеров.

использованием с '!

Содержание данной представляет изложение этих книги СОУ, двух видов экономической оценки АСП соответственно в Приводится разделах.

двух использованной список ее также.

литературы.

I I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ пишашия лсп coy I. Общие положения Специфика экономической оценки целостных подходов к совершенствованию управления вероятно том, заключается в обобщенному экономическому выражению результатов что их применения долзно предшествовать обобщение частных измене общесистемных харак отдельных элементов управления ний в Тогда теристиках, отдельным элементам.

относящихся к не бы ярко экономическая оценка целостного подхода имела выраженное оценок, отличие экономических от частных изме объекту оценки, методам расчетов, нений по по по схеме и и Например, используемым оценки, обоб т.д.

по описаниям и и щенной формой преобразований управления бы системе могла в выступить форма характеристики "темп структуры изменения решений".

процессов выработки Однако, отсутствие научных практических результата и адекватной природе целостных подходов оценке, совер по к управления, вынуждает использовать для шенствованию них грубые при ближе вше оценки* весьма ш эффектив На данном этапе можно принять, оценка что целостных подходов производится путем оценки актуаль ности проблем,, решением которых выступают проекты, созда ное»

ваемые в рамках целостных подходов.

Как уже упоминалось во введении, ACil СОУ является жовдевгрщровззянЕ целостного подхода к совер эффективности управления, поэтому оценку шенствованию ее представлений будем осущесгааягЕЪ проблемах, ш о сешсфШш решать.

которые ош Под щро&вшшш буям вошшать обусловленные недостат обус уаравошршя;

артгчиш ггрямлпе экономических потерь кам и и JKpiiBSeHKH НеИСПОЛЬЗуОМЫв рвЗОрВЫ у уутммпяд» ВЩСИИ—В э^ешпюиюссш ирвевливроавиин производства, вовнвевкв иг ко ю потери.

торые можно трэатовэть экономические как Под эффектами будем АСГ1 СОУ применения понимать поло проблем, результаты, достигнутые регения где жительные от АСЯ СОУ используется Эти результаты решения.

метод мо как форме, гу* быть представлены количественной или или в в форме суждений. Качественные допус суждения качественных предположения том, следствие акцент дан каются как о что в формаль обосновании применение должен делаться ном не на Считается, однсй ных расчетов методике.

какой-то по что АСП СОУ заинтересован том, возможный заказчик столько не в чис-' формальным чтобы удовлетвориться полученным расчетом значением, чтобы понять, том, изменить денным сколько что в управлении, лучшему производстве АСП у него если ся в и к СОУ будет внедрена.

Под работе будет пониматься проблем данной описанием в пара овисаний, одно из которых есть факторное описание су факторное описание желаемой ществующей системы, а второе Неконцептуальное экономичес системы* выделение для систем эффективности АСП СОУ кой оценки стадии технического на принимается допустимым.

проекта...

• !

2» Схема экономической оценки эффективности АСП СОУ применения !

;

* ' Исходя из, проблемы экрно выше, изложенного понимания СОУ, принимается следую оценки эффективности АСП мической щая схема оценки:

Формулировка цели оцзнки;

•) Формулирование ограничений на оценку;

б) Некоторые характеристики исходной системы;

) в) Некоторые характеристики желаемой системы;

д) Определение затрат на разработку и применение АСП СОУ;

•) Выбор мер эМектов и эффективности;

ж) Определение источников эффективности;

) Расчеты значений меры эффективности.

;

!

V* »•»*«% 11, 3. Реализация экономической оценки схемы эффективности применения АСП СОУ I. '.

а) Формулировка экономической цели оценки j *«' t ' - Целы» экономической АСЕ СОУ являет применения оценки упорядочение приложения АШ СОУ по областей возможных ся характеристикам.

экономический б) Формирование ограничений на оценку экономическую } требования экономической пред оценке изложены Ни»й к и рамках которых делается оценка.

положения* в Требования экономической оценке к * I Экономическая должна:

оценке 1. Определять эффективность СОУ посредством АСП оценки результатов применения различных областях, этой системы в применяться* где она может 2. Выражаться количественно качественно.

или эффектов.

3. Указывать место проявления положительных (проявляются Указать характер эффектов постоянно однократный характер).

носят ялк АСП СОУ, являющеся источниками 5. Указывать свойства tm^guTOB.

аффекта характера примене 6. Указывать зависимость от АСП СОУ.

шля 1т Утыкать неопределенность эффективности, в огвнко поскольку оцеякз эффективности АСП СОУ производится сто но разработки проекта этой системы.

дня технического АЬ Общая неопределенность порождается оценке этой сле в дующими факторами:

(Ф^) неструктуризованаость проблем совершенствования неопределенность управления» актуальности, дающая оценки ее (Pj) Зероятность правильности актуальности примем оценки 0,6.

($2) неопределенность предположения, СОУ что у АСП в применения существует других альтернатив.

областях ее не (Р^) Вероятность правильности предположения примем этого 0,3.

(vJvj) неоаределеааосгь предполо вытекающая из проэктирс^лжк будет подготовлен примене о том, что жения к (Р3 ) Вероятность правильности предположения метода. оце ния) 0,7.

в ним расчете э^ективностн ACII СОУ неопределен В целом, в Р^ф* э^^кта учесть вероятность® следует ность ^ х х s производится принимается, Иными словами, оценка что порядку оцениваемой только величины.

по применения Ь # Указывать э^гв к * иваость относительную проектируемых АСЕ СОУ разных учетом масилабов областях в с систем.

Предположения, осуществляется рамках которых оценка в эффективности ACII ССУ.

1. Предполагается, АСП СО У является реге методом что проблем соаврЕвястзовзния управления, существо некоторых ния время проявилось достаточной которчх ваше настоящее с в очевидностью, 2. Предполагается» потери потарж что экономические возможностей целиком относятоя ноиспольао^ндн из-за на моэ^ективноо управление.

3* Предполагается, применение АСП СОУ для решения что проблем существенно различные различных может давать эконо результаты.

мические Предполагается, эффективности обосноиения для что проблей эффекты АСП СОУ достаточно решения доказать от на хозяйства, уровнях народного отрислевого министерства про и организация.

ектной 5. Предполагается, для АСП ССУ в областях при что ее Иными словами, альтернатив. предполагается, менения нет что б,удут АСП СОУ проблег/ы момент не использования начала не СОУ, будет перспектив решены и, помимо АСП решения не их (частные малоэффективными).

подходы считаются АСП СОУ выбраны следующие Для оценки эффективности решающего проблемы.

применения области средства, как ее Проблема I. Снижение затрат времени создание но и на (кооперация системы).

созданию вых технических систем по Проблема П. Внесение систему проектов изменений го в разработ сударственных стадиях заключительных планов на их (уровень народного хозяйства).

ки Проектирование Проблема Р. управления системы повыше производительности строительном труда министерстве нием в (уровень министерства).

I далыийших пунктов Выполнение экономической оцен схемы в*з) АСП СОУ (п. р. проблеме каздой производится по ки от дельно.

Проблема I. Снижение создание времени затрат на и новых технических систем.

в) Некоторые исходной характеристики системы существенные В настоящее время дзе весьма отмечаются изделий, разрс пред тенденции создающие этках технических в АСП ССУ в этой применения области.

посылки самого кого с Первая разработки увеличение времени услож тенденция из-за изделий, выражающегося росте нения как технических числа в изделий, многообразия увеличении специаль элементов так в и специальностей, участвующих областей знаний ных иссле в и разработках Возраста изделий.

дованиях ноаых технических и которых может рамках систем, сложность технических ет в функционировать растут затраты данное изделие техническое и Возрастают затраты эти системы оистемы. технические на на (создающие технические системы), в рамках кото 2-го порядка рых функционирует сложнее техническое изделие. Следствием удорожание постоянное этого является сложных технических изделий.

Вторая усгэрйчие устаревания запущенных тенденция в изделий.

производство Возникает необхо сложных технических необходи протяжении серии, изменений димость в изделинх на перестройки 1-го 2-го порядка.

технических мость систем и Следствием противоречия между возникновение является требова объективным изделий ростом сложности объективным и разработок. В настоящее время ускорения противо это нием их разрешается речие какой-то увеличения степени счет за чис в разработчиков Разрешение проти т.д., экстенсивно.

т.е.

ла и требований быстрых перестрок без воречия росте сложности и в увеличения числа разработчиков возможно лишь в том случае, таких изделий будет использовано если при создании принци управления средство проектирования раз пиально новое систем работками, АСП СОУ. ДСП СОУ позволяет создать каким является под контролем способные удерживать системы, элемен миллионы связей, оперативно прослеживать тов вносить изменения и и последствия изменений.

этих Для оценки эффективности АСП СОУ этой следова области в учесть затраты проектов создание ло бы систем на технических 2-го порядков, предназначенных выпуска серии 1-го для и Ограничимся эффектом, суженным заведомо систем.

этих лишь условных данных для проектирования на его только исчисляя изделия.

i UpcsQ^cjr-e характерисгик зиачвиия 1. Затраты серии, реализацию изде создание еэ включая 1,74 млрд.ед.

первого порядка и технической системы лия = СТОИМОСТИ.

i Совокупные затраты разра 2. научно-конструкторские на ботки, изделий серию обеспечЕзэсдце С,47 млрд. руб.

К = 3. Затраты необходимости определение изделия нового за 0,023 млрд. руб.

0, К » = • Затраты разработку 4. изделия замысла за Zp 0,023 млрд. руб.

0,05 К = = • с Затраты 5. научные исследования на Kg 0,047 млрд. руб.

0,1 К = =.

6. Затраты проект изделия эскизный за ^ j 0,1 Л 0,047 млрд. руб.

а ' 7. Затрата проект изделия технический аз KjsO.IS 0,07 руб.

К млрд.

= • образец 8* Затраты опытный изделия на 0,3 0,14 млрд. руб.

К s = • 9. Затрат» разработок научно-конструкторских части в установочную серию серии стадии на на и Ду 0,25 0,117 руб.

К млрд.

= = • i г) Некоторое характеристики желаемой системы сократиться В желаемоз должны значительно системе решений затраты, время ж повыситься качество этапах всех на ! нкр.

I* д) Определение зе^рзт рэзрзботку применение АСП и sa СОУ.

* 1. Продолжительность разработки механизма логико-интер претационного блока, блока документирования, каталога моде идентификационных лей, процедур аетодоь каталога системы я АСП СОУ до реализации т аср 5 ли 2. Затраты предыдузде проект техническиа на на и ста проектирования АСП СОУ дии механизма 0,4 млн.руб.

К8 х * 3* Затраты рабочий проект АСП СОУ механизиа ва -'•.v.

3, Ка 2 ылн * * • 4. Затраты средства ACil СОУ вместе со техническпо ва стандартным программном ЕС- 105 О обеспечением 1,0 -Р^ каЗ МЛН s 5. Затраты создание методов на каталога 1,0 млн.руб.

Ка4 = 6. Затраты моделей создание каталога вз I 0,4 руб.

Ка з млн.

* ?• Затраты идентификационных разрабстду на системы процедур 0,5 -РУ 5 * к а6 ИЛН = 8* Затраты обучение "проектировщика" (специальный на ^инВУЗа 100 чел.).

выпуск в скоте- * 1,3 млн.руб.

Ка ^ в (за год) 9. Текущие издержки эксплуатация ACii СОУ на эксплуатация без издержек ЭЗИ без издержек ведение на на и методов каталога t »

0,5 руб.

К а8 млн.

а "' ' •.

• I * * Vt- г— 1?

! 10. Текущие издержки каталога ведение методов на 0, I ка9 -РУ б ылн = обслуживание работу ЭВк.

II* Текущие затраты на и Затраты разработку проектз управления одного системы на ( новой 0 врелени созданием часов техники машинного -1050) 0, КвЮ -РУ б « млн = Затраты на внесение перепроектирование при изменений и работе АСП СОУ в режиме элемента включенности системы как управления новой созданием техники.

0,08 руб.

Ка ц млн.

= 12. Суммарные управ ACII капитальные вложения системы в созданием новой ления техники 7,8 руб.

KQ 12 млн.

« 13. Суммарные годовые издержки эксплуатации режиме в постоянной включенности Kg is 0,96 млн.руб.

= е) Выбор мер эффектов эффективности.

и I Мерой эффектов АСП СОУ выбираются услов использования стоимости, выражающие затрат от применения АСП ные экономию разработок научно-конструкторских различных СОУ этапах на Зта мера аддитивна.

изделия.

нового технического сложного L Э;

разработки из до лип. Ьыбор Эа где этап | « этой меры соответствует постулированная цели применении ACii СОУ для разработки системы управления созданием сложных тех терминах затрат. В качественных экономии нических оистом эффект АСП СОУ можно выразить в сокращении продолжительнос ти разработки и улучшении качества изделия. В качестве меры эффективности АСП СО/ в данном случае выбирается соотноше ние суммарного эффекта от ^икгиешш ACU СОУ к суммарным зат разработку прменонио.

рэтам на ее и 1Ъ ^ ВАСП =.

Как Ка + I Суждение целесообразности разработки применения о и :

рассматриваемой АСВ СОУ области можно сравнив вынести в ^АСП коэффициентом эффективнос но Р уагизным эконошчесвой с Ецвд /, 0,32 / капитальных вложений создание АСУС ти на = !

• АСП, срок окупаемости затрат дополни оценив также а на и | I эффектов интуитивные тельно используя оценки качественных !

ACQ СОУ различных этапах проектирования.

на i ^ " ж) Определение эффективности.

источников Источниками эффектов ACQ СОУ данной области примене в следующие свойства:

являются ния ее * ковцептуальность, опера ционность.

в) меры эффективности.

Расчет значений Характеристика системы после применения ACU состояния таблице I* СОУ представлена в Таблица I ТЗбеспечива ад" Е 7 "Стадия • ЭФФвкты а/и разработки свойство цее АСП СОУ время стои- качественные мость изменения (умень шение затрат) 1. Определе- 0,3 Кг умень- точная формули концептуаль ровка задачи необ- ность и опе ние сение ходимости ра ционность вдвое изделия изделия Разработка умень- эффективная концептуаль- O t I К 2.

стратегия раз замысла шэние ное ть работки.раз по на рядок качест витие новых венно направлений изделий (не существовав типов), ши } достижение * адекватности зада замысла че 0,4 Ко умень концептуаль 3. Научные повышение ка чества иаде шение исследо- ° ное гь вдвое дня вания Опера цион 4. Эскизный 0,5 умень проект ность шите % 0, Операцион- умень- минимизация 5. Технический перепроектиро проекг шение ность* при итрое вне вания удержание сении иаиеие игШ кокцептуэхь 6* Опытный U JL НПОСГОвШОв образец гжутштжв зость,энвре- штат ® оц&тт *спы ЦИОНШЗСТи» вдвое шИ удержание Qjb jr:m ж*ттв вадед j nwasr 7* Тсггановоч мостя вшкшоткия шля серия * ——« замысла ка поря вдвое' к серия док %-9 ) ( при К получены экспортно.

коэффициентов х Лш чиним lo Г Суммарный эффект применения АСП СОУ * (о'ез разработки замысла) учета эффекта стадии на !

^ Kt За, где I.

номер стадии &СР в таблице Эа = Суммарные затраты разработку АСП и применение на 0, 7,8 м ^ н -Р/б.

За * 8 » К ак кап + s s !

Kj Ц Kg (0.3 0, 0,5 0, 0, Эа иъ * + + = fCj ) 188, 0,7 1а0,14 млн.руб.

8, За а * • - Суммарный э*ект АСП СОУ управления улучшения созда от серии учетом изделия технического нового сложного нием с неопределенности 'Г t V "... : 180,14 млн.р. 0,126 23,9 млн.руб.

P& J э э « « я • • • i I Коэффициент эффективности АСП СОУ 23. В 'АСП IliT 8, целесообразность применения АСП СОУ Как видно, этой в области, вероятному оцениваемая даж® гтошгэетс по сяижздшз э^ектов, без учета неоомненна.

качестаенних Проблема И. "Внесение систему проектов изменения в государственных заключитель планов на ьээьзоожи".

их ных стадиях Поскольку проблеме в этой кет двшшх огносита^ько существующей яряегштов ратш оиотемы, откажемся от сжтми ограничимся кратким укаганиа* возможностей АСП оценки и СОУ решении.

ее в »'! i ' i I Л балансов, Известно, составление 410 плановых число ко 1500. ^редставллет длительную трудоем торых более весьма и Так, процедур. Госплана аппарате кую систему СССР только в эту работу приблизительно затрачивается человеко нз затраты зарплате годовые месяцев, только т.е. составят по 2,16 руб. Известно, при изменений как млн, что внесение при реализации составлении, планов так является естествен и Внесение причи изменений явлением. вызывается ным многими уточнением производства например, объемов отдельных нами, обнаружившиеся диспропорций.

продукции видов ликвидации для затрагивает систему Изменение балансах отдельных всю пла в При фрагментов вопросы выделения этом нов. возникают систе затрагиваемых конкретным изменением, планов, наглым мы и При отсутствии изменений. средств специальных внесения них в изменений систему внесение заключительных планов на ста в трудно рэзрешмой планирования задачей.

диях становится Однако очевидно, оператив бы была возможность что если конфигураций изменений ного отыскания системе планов в опе и ративного изменений, последствия внесения то негативные перераспределения отклонений, приводящие необходимости в уже распределенных ресурсов, бы сокращены.

были Такую представляет АСП СОУ.

возможность бы ошибки, АСП СОУ минимизировала Помимо этого, возни изменений планах, отдельные кающие части внесения из-за в в последствий для без учета плана, Значением целом.

плана в э ^Фек1а применения АСП СОУ бы выступить этой области могло в Эффекты проя перераспределяемых сокращение ресурсов.

объема народного уровне министерств.

хозяйства бы на вились и Затраты разработку АСП СОУ уменыклись бы вдвое по на проблеме I, а эксплуатационные расходы АСП отнозению к на 20. Заказчиком СОУ случае бы выступить,Ii Гос этом мог в • СССР.

план целесообразности разработ аргументации В дополнение к СССР можно доба уровне применения АСП СОУ Госплана на ки в попутное процедурах других АСП ССУ использование вить в Госплана.

At Реализация АСП СОУ Госплане существенно мояет в р-спростране вопросов, репзнаю рада помочь связанных с народной программно-целевого хозяйстве подхода.

ниои в Хек свидетельствует осуществления программно опыт /3/ время определенные пре целевого подхода настоящее в широкому создает отсутствие применению увяз пятствия его действующей системой планирования рамках программ ка в с отраслевого сводного, территориального планирования.

и "Нередко моменту отраслевого тер составления к или риториального объем того, сделать адре долхен что плана поряучениями, сроки сумме указанные ему данными сат в с в принятых ранее ревениях, преьыгает значительно все его в Балансировка поручений корректировка возможности. их и корректиро затруднены, практическим токе итогом как так подрыв той самой комплексности вок оказывается систем и решений" ности, которые удалось достичь принятия стадии на (стр. 60). "И "роспись" даже в тех случаях, решения когда удалась, ход реализации коррек существенные вносит планы в (стр. 60). Благодаря тивы" концептуальности свойствам и операционности АСП СОУ может средством оказаться стыковки процедур планирования существующих процедур планирования и Получение эффекта АСП СОУ рамках программ. слу таком в в будет регулярный характер.

носить чае Проблема 2. "Проектирование управления системы труда повышением производительности в строительном министерстве" !

" в) Некоторые характеристики исходной системы.

В настоящее время повышение производительности труда проблем одной строитель для любого ключевых является из Вместе министерства. области тем, ного положение с в пла нирования производительности труда оценки повышения и в неудовлетворительно характери строительном министерстве и зуется следующими основными моментами.

X I ".

..... '.

•. V*,WK.«I лз 1. В существующих процедурах министерства уровне на область, но которую распространяются мероприятия по повы труда, продстает обширной а неопре шению производительности деленной. строительная проектиро К ней относятся наука, вся стройиндустрия, строительных организа вание, деятельность факты ций, строительство. В результате все т.е. выполнения заданий росту произ или, бывает чаще, что невыполнения по феноменами.

труда необъяснимыми водительности остаются Связь существующих процедур управления этой области и в Причиной отсутствия результатов практически отсутствует.

их неопределенности управления объекта такой связи является производительности труда.

повыяанием 2. Существующие подходы направлены совершенствова на действующих процедур уровне строительного министер ние на проблематику неопределенности затрагивают ства, s е. не объекта управления.

8. В итоге строительное министерство видимос только по проводит аргументированную политику области ти повышения в производительности труда.

i I - Принимаемые характеристик.

значения фактические I* Объемы CUP плановые значения пока и и зателей производительности труда министерству.

по I • Объем СИР собст- Плановые % Фактические Годы значе роста значения силами венными показа ния роста % нии, руб.) гелей производи * труда тельности 6,0 *. 7*1- 36, 2. Плановая трудозатрат года экономия тыс. чел.

- г) Некоторые характеристики желаемой системы производительности управления Система труда повышением специфический объект управления, выделять свой должна четко объектов. На этой основе систсиа упр^ле от других отличный труда должна обеспечить производительности повышением ния ослабление давления случайных обстоятельств руководство на области, должна обеспечить про при принятии решений этой в гибкой политики, обеспечивающей ликвидацию разрыва ведение между конкретными ситуациями (наличие трудовых, финансовых т.п.), ресурсов, складываются в организа техники и кэк они мероприятий циях строительного министерства, планом по по и труда, вырабатываемым | производительности сущест выяению в вующей системе.

просьбе Нинтяжстроя СССР Проведенный 1976 г, ана по в j удовлетворяющей создания системы управления, возможности лив требования, показал, что АСП СОУ является адекватным таким средством создания такой системы управленкя.

j I д) Определение затрат ва разработку применение АСП СОУ В данном случае затратные характеристики уменьшатся в 5,0 руб. сравнению со случаем создания сис целом до млн. по управления производством новой техники.

темы, I I в) Выбор эффективности мер аффектов и „ мерами эффектов использования АСП СОУ проблеме этой в выбирается условная совершенствования годсвая экономия от труда. Мерой эффек управления области производительности в эффективности прин^мрется коэффициент экономической тивности разработку АСП СОУ.

вложений применение капитальных на и ж) Определение эффективности источников Источниками эффективности являются свойства концептуаль АСП СОУ.

оперэционности ности и ГЭЬ-9 ' „ ts з) Расчет меры эффективности значений I • Примем следующие схемы расчета и условия, обеспечиваю приближенный расчет эффективности АСП СОУ при создании щие управления производительности труда системы повышением на (Цифры используются уровне строительного министерства. ус ловные) :

1. Примем традиционное разбиение факторов их веса и производительности труда выра в показателе повышения по Тогда доля факторов организации ботке» строи управления и 30% общего эффекта.

представляет величину тельством от i, • 2. В случае значений показателя невыполнения плановых труда будем целиком производительности относить невыпол это неэффективное управление.

нение на 3* Будем считать эффектом роста производительности трудозатрат труда сокращение чел. -год.

тыс.

в 4* Используем представление фак том, различные что о эффектив различное торы управления оказывают влияние на факторы, управления, результате выделим оощем ность и в те воздействует АСП СОУ.

ноторые на.

3* Определим эффекта, долю потенциального вызываемого факторами управления, которые АСП СОУ.

окажет на влияние б* Определим производительнос задания нев1 чолнение по Эту величи труда потери министерство.

экономические ти как ну будем интерпретировать эффект совер потенциальный как управления.

шенствования X факторам, определяющим 7. Отнесем это невыполнение к эффективность определим долю факторов, на ко управления к.

общем невыполнении торне влияет АСП СОУ в.

8. Потенциальным эффектом АСП СОУ будем считать раз-, вицу доли потенциального эффекте по этим факторам и доли фактором.

потерь этим по хе Произведем расчет приня этой схемой в соответствии с и условиями:

тыми ] »•-* :

I AC I ~!

* 1. Доля фактора организации управления плановой и в 14, трудозатрат тыс. чел. года.

экономии I фактору 2. Фактическая трудозатрат организа экономия пз 10, ции и управления тыс. чел. -года.

3. Потери 4,8 тыс.чел.-год неэффективного управления от себестоимости при неиспользованные ! возможности или снижения 12,0 руб.

CUP объеме год.

неизменном млн. в I !

эффект факторам улучшенного 4. Потенциальный управ по ления Эцу 12,0 руб. год млн. в = / / 5. Примем эффективность предположение 2 том, что о управления строительством действием определяется девяти (Xj), факторов: квалификацией работников управления исполь (З^)»

работников в соответствии квалификацией зованием с (Хд), обеспеченностью трудовой дисциплиной инфор аппарате в кадров (Х^), разделением и (Х^), мацией стабильностью спе (Х^), фонда рабочего циализацией труда време использованием (Хд), (i^), рабочего организацией распреде четким ни места (Хд).

функций лением Проблемно-ориентированная спроекти управления»

система Х^, Xg, Хр, Xg.

СОУ, затронет факторы Х 2, рованная ДСП факторов общей эффективности Значимость управле этих в (у^дсп) 0,67.

совокупности примерно ния составит в эффекта, 6. Доля годового которая потенциального может быть реализована применением А СП 00 У.

I ^ПУ f* ACQ ЭАСП ^ = = • | * „ эффект / 4 / Годовой экономический тж&тл от ие СОУ.

АСП подьзо ^ния ("д, Д к Эгод Э АСП Вн ± * * ~ 0,12 (5,0) 7, 8,04 гад « * ±i 7. Коэффициент эффективности экономической капитальных ДСП СОУ для построения применение вложений создание на и управления производительности труда системы повышением на уровне строительного предположительно министерства может составить 'АСП В 8 '°* 1,6 Е™ 'AGO = = ~ 5,0 к h * разработка и применение А СП СОУ Расчет показал, что проблемно-ориентированной системы управ для проектирования производительности уровне строи труда повышением ления на себя оправдывает.

министерства тельного.

Следует добавить, что без применения средств» подобных АСП СОУ, выядление и решение слабоструктуризованных проблем, проблема числу которых относится производитель к повышения и труда, практически невозможным.

ности оказывается 4. Сравнительная экономическая оценка эффективности применения АСП СОУ в отдельных областях.

Ожидаемый ход кривых, представляющих зависимости между затратами на разработку и применение АСП 007, эффектами, вре менами разработки АСП СОУ, масштабами проектируемых систем и сферами приложения АСП СОУ, приведен в следующих графиках.

График I выражает соотношение между капитальным затра разработку АСП СОУ проек применение масштабами на тами и ж разных сферах применения A Gil 00/.

тируемых систем в График 2 выражает соотношение между текущими издержка— разных сферах приме проектируемых I масштабами в систем ми 5 СП СОУ.

нения График 3. выражает соотношение проек между масштабами эффектами для различных сфер врикедешга тируемых систем к АСК СОУ.

рггравот ки ГрэЬик » выражает зависимость состоянии календарного ДСП СОУ обдтсте!

дгч различных времени от применения.

!»»t,Н 2* Обозначения:

I I A. Для сфер применения ДСП ССУ:

ОтИ проектирование управления созданием системы изделия, нового технического Qj-, проектирование управления созданием системы технической систеиы, I проблемно-ориентированных проектирование Ojjq улровления систем ®С0 Т проектирование организацион н0 Р иагизН0в систем ного управления.

I Б. Для затрат:

капитальных *АСП разработку затраты капитальные и на ACU СОУ.

применение Kjyrjg логико-интерпретационный блок, вложения в ~ X-ji идентификационных процедур, систему вложения в %Д блок документирования, вложения в ~ методов, вложения каталог в Ку моделей, вложения каталог в периферию, ЭЗМ вложения в и подготоаку Kqj специалистов, вложения в расходов ДСП СО/ (соответствен B. Для эксплуатационных но):

i • ii °БД» с сп.

САСП СЛКК* ССИГ1* C:iHU CKU* • ъмхштов:

р.

•" -f..

"г - • ' • ' вдакт в^ект СОУ годовой Э ACT мнения ко жди проект.

один r»o Бед управления области созданием сложных новых в изделий, технически Э^.0 управления области систем, созданием технических в SjiQ проблемно-ориентированных области создания в " управления, систем Э^оу организационных области создания систем.

в " Д. Для проектов систем:

масштаб проектируемой системы, *Jb-m)a.где графа конституэнт 1 вершин рода число главного структуры, т ребер графа конституэнт рода число глазного структуры, (X среднее число знэков интерпретирующих текстов базисные множества, коэффициент, граа оценивающий сложность кон рода структуры.

ституэнт главного Е. Для характеристики времени:

i календарное время, Т продолжительность.

разработки АСП СОУ:

I. Джя характеристики состояния 5 разработки АСП СОУ единицах аоитонние в АСП СОУ.

возможностей ГГЖ-9~] I График Соотношение I между затратами капитальный * нч '.

(Кдсп ) разработку А СП СОУ применение проек масштабами и и 1Г ПП ).

( тируемых систем к р $-10* S10* 1Гч[.

Ю графику I.

Пояснения к Точки АСП СОУ.

граница применения минимальная а Точки базы АСП СОУ за усиление б технической счет перехода ЭВМ 5-го поколения.

на (а-б) Для функции I участке рост, основном»

на за в разработки проекта, времени увеличения счет (а-б) Для функции П рост роста затрат на счет за в К^дт.

(а-б) Для функции Ш рост роста на за счет (а-б) Для функции 1У рост роста Ксш счет на за, Кц»

1,П,Ш,1У объяс Различное "а" кривых положение точек на различной концептуальной проектируемых сложностью няется сь^ем.

ет. j 3»

г- — i График 2, Соотношение между эксплуатационными расходами « (V (С АСП ) ).

АСП СОУ проектируемых масштабами пр систем и О ten \-АСЛ «м Sto 3 Si о* sic \Гш V графику 2.

Пояснения к 1,П,Ш,1У I. Различное кривых положение точек на а объясняется тем, что:

Gjq увеличиваются затрат ведение каталога за счет ьа методов, Сдр эксплуатационных расходов увеличиваются счет за - СИП, на ;

t V ' " C^Qy эксплуатационных затрат увеличиваются счет за образующих СИП специалистов, на числа коллектив и * проектировщика.

ного ;

• Г*=»~] !

эдактэ применения АСП График 3. Соотношение годового ( If (Э) ).

проектируемой СОУ иасштоо'а от сисгеиы г.

I разработки СОУ ДСП График Соотношение 4 состояния.

S " ) ( ).

( календарного времени и 5 состояние разработки АСП СОУ Ore О Ссу Oru Опо % 4оо в tub 8*9 mi t?rt ш/ 19 г С 8{хнл готовности Примечание: График 4 построен предполохония исходя из необходимых предпосылск наличии о всех рабочего проектирования обеспечения ACI СОУ реализации.

его и графику 4.

Пояснения я I. Время П больше, время I готовности чем rui -овности потребного разработку времени, методов.

счет каталога за на г-»*-» I I• — —— —, t 2. Время готовности in больше, время П чем готовности разработки идентификационных процедур.

счет системы за 3. Время 1У больше, время Ш готовности готовности чем разработки идентификацион совершенной более счет за системы разработку моделей процедур затрат времени классов ных на и проблемно-ориентиро концептуальной большей сложности, чем в ванрых управления.

системах i !

- ' экономической целесообразности сравнительной Выводы о применения АСП СОУ областях.

в разных i 1. Варьированием эксплуатационных расходов примене на пренебречь, АСП СОУ поскольку различаются мало, можно ние они приложений, штабах при различных про областях как в так ма и Так, например, ектируемых АСП СОУ текущие затраты систем.

будут различаться проекта при машинной выдаче мало на как 30 томов по 300 страниц, при машинной 300 томов выдаче и так 300 страниц.

по 2. Применение АСП СОУ нецелесообразно маломасштаб для Так, нецелесообразно проектов. применять АСП СОУ ных на уровне небольших предприятий управления созданием для или из Целесообраз делия, насчитывающего десятки элементов.

тысяч применять АСП СОУ, крупным уровня управления но начиная с объединением изделий сотнями элемен тысяч миллионами с и и тов.

3» Чем больше концептуальная проектируемых сложность требования сохранения контроля огром скстем, над выше чем эффективнее при внесении измене лий, структурами тем ным!

АСП СОУ. Этот применение вывсд следует опережающего из на растания эффектов отноаенив к капитальным влсженияы по в проблемно-ориентированных АСП СОУ в областях создания систем организационного управления* управления и систем Время разработки АСП СОУ для применения разных в обжаотях ворьирует существенно, чтобы не столь оказать влия применении АСП СОУ по признаку времени раз решение ние ва о работки.

rm-»

^ « f _» —- ———...

5« Исходя следует вывод целе сделать этого всего о «з разработки рабоче сообразности ориентации АСП СОУ стадии на крупномасштабных технических проекта сразу области го на систем, проблемно-ориентированных систеы управления и систем организационного управления. Проектирование проблемно-ориен управления тированных следует рассматривать пере систем как ходный период применения АСП СОУ.

п. biCCHOmilliJCF ал оценка э«озктизности PSIb'ima ПО СОСТАВУ LiSXAH/i3L!A А СП со/ Общие 1. положения.

I Целью оценки эффективности решений составу по механиз упорядочение ДСП СОУ альтернатив состава, ма меха является признакам.

экономическим по низма Спецификой данной оценки рассмотрение измене является эффектов в фиксированных приложений ний областях счет за А ф СОУ, При этой варьирования варьиро свойств выходных в рассматривается аыходных свойств следствие вание как изме Альтернативы АСП СОУ.

нений составе состава механизма в АСП СОУ при представлять разные этом механизма можно как наборы блоков, например, Р-интерпретацией в) логико-ицтерпретэцконныЯ блок с блок документирования;

i б) логико-интерпретационный блок блок логического блок выбора проектирования блок документирова методов - ния;

в) выборе блок документирования блок методов т.д.

я работе приведена В данной сравнительная экономическая след ?шлг. вариантов АСП СО У.

оценка состава механизма I вариант АСП СОУ располагает ограниченным каталогом моделей.

D вариант АСП СОУ располагает опре системой базовых делений, получать необ любое что позволяет разнообразие моделей.

ходимое 2. Содержание оценки * фиксировать необходимо Вначале содержание экономичес а»

ревенкй АСП СОУ. Это осдер составу кой оценки по механизма представлено определениями, ислользучмши быть жзлхе может предположениями при оценке, расчетов.

схемой и j Определения 2.1.

J • 1. Под моделью объекта понимается математическая мо (система) которой получают рамках причинное объясне дель в проблеме.

небдагорриятные свидетельствующие симптомы, ние о Переменные модели получают значения практики, т.е.

именах в "очерчивают круг" рассматриваемых р предметов уста альных и между отношения ними.

навливают збстрактной Зги очертания интерпретации область задают причиной причины реальности.

выделяют элементы системы или в сферой 2. Под операционной совокупность понимается действий материальных ними, над помощью выделяемых тел с и разметки*) специальной объекта.

модели Операционная сфера функциональное представляет описа причинной Воздей реальности.

частей части ние системы или в эту приводит ликвидации часть ствие именно симптомов на к проблемы.

3. Под материализацией регламентиро модели понимается причинной действий моделью над ванное множество элементами рамках разметки, направленное ликвидацию системы на в не (перевод благоприятных состоя симпотомов желаемое системы в ние).

4. Под моделей отношение понимается классами эквивалент моделей, обеспечивающих материализации ности множестве на сферах применения ACii ССУ.

в Упорядочение концептуальной 5. моделей классов по определяет шкалу сложности классов.

я) Разметка объекта является средством выделения моде, некоторого подмножества элементов и отно^гний модели, смыслу понятия ''дефектный смысл которого аналогичен элемент" в системном анализе.

Подробнее см. отчет по теме 15-2-76, том П.

6, Под :сонцептуалыюй подели сложностью значимей ) будот порядковой ч^сло, представляющее пошшзться ноиар классов.

шкале на будем 7. Пол суперклассом интервал модели попинать АСП СОУ, разработчиками устанавливаемый классов, на отеле удобсгзе разработки представлений об исходя использо из и моделей.

системы вания 8# Под разнообразием классов, понимается классов число обеспечивающее сферах приложе АЛ1 СОУ во приложения всех до проектирования организационного ния, уп вплоть систем ограниченное ЭВМ.

равления возможностями и лиаь 9» Под концептуальным принимается объекта клессом обеспечивающей материализацию минимальный недели, класс неблагоприятных ликвидацией полной симптомов.

с 10. Отклонением модели концептуальной объекта от по (d) разницу д число, представляющее сложности является одно из которых ноыер концептуального двух чисел, клас ), а второе ( Л/о концептуальной объекта значение са ( Мн )• модели сложности ( ) 11. Под разнообразием моделей /и классе пони в обеспечивающее моделей класса, одного мается множество Модели различение объектов одного одного класса. класса могут конкретизации разное различаются число как иметь и конституент виду конституент. То есть для отличия по и который" моделей род структуры, существует такой гтих (моделей).


структур родов выводится из класса всех ) обеспечивает ( разнообразие Необходимое прило ГЛк все АСП СОУ.

жения 12. Под объекту концептуаль модели соответствием по применение материализации ной сложности для понимается концептуажьной сложности, модели что того класса и же объект.

объекту внутри 13. Под модели соответствием класса моделей, обеспечи применение модели понимается из класса специфики объектов вающей различение одного класса.

»

I 14, Под коэффициентом соответствия объекту «одели по ( У ) (его концептуальной выражение слохности понимается 1.3.) приведено разделе обоснование в (- (А)' * • 15. Под коэффициентом объекту подели соответствия в л ) ( разнооб фактического соотношение классе понимается ( !Пкр ) необходимому разнообразию моделей разия классе в к ( "U ) % Ил* = tn.

проблемы 16. Под структри зо ванное тью выполне понимается условий объекту внутри классу модели соответствия ние по и неблагоприятных чго обеспечивает ликвидацию класса симпто v проблемной области, преобразований операцион мов счет в за в сфере.

ной 17. Под слабоструктуризованностью понимается невыполне У* условий приводящее ние соответствия по лишь и к, ослаблению симдомов.

структуризацией) (отрицательной 18. Пэъ дезорганизацией ) больше ( °^ применение моделей, понимается отклонением с некоторой критической внличины, приводящее усилению небла к операционной сфере.

гоприятных симптомов в 5 ) проблемы ( 19. Под структуризовэнносги степенью операционной сферы, соотношение элементов понимается числа определенных интерпретации, числу элементов, модели как в к которые определены быть долзны полной ликвидации для симпто При фик ! предполагается, мов. этом элементов что число таких сировано для кагдого объекта концептуальным его классом и (Значение спецификой структуризованности классе. степени в указано 1.2.

рззделе в 1 • эффективности 20. Мера определений базовых системы ( Е Го ) вырааэется эффекта примене соотношение от как их разработку.

I затрат ния на их и ГЪЗ-З Предо 2.2. Словения а) Зсли определены прсблзмные проблемы, области них и в ДСП СОУ выступает средстьо решения, где их качестве то в эффективности определе базовых экономической оценка системы ний производится сравнения двух вариантов.

Оазе нэ проблей I вариант АСП СОУ не при репении механизм При определений* используют использует базовых системы этой которые техпроекта модели, отдельные состав включены ся в в производных, них получить роли базовых которые можно и из Классы конкретизации. моделей опреде счет синтеза и не за лены»

f..

ДСП СОУ обеспе проблем П вариант при решении механизм используем. При этом определений бэзовых системой чен их и получают объектов упрэвленля модели только синтеза за счет Классы моделей определятся базовых. множестве клас не на и концептуальной определено моделей, иерархии отношение сов по сложности.

I необходи Число моделей соответствует полностью классе в мому разнообразию.

б) проблемной проблеме требует В каждой каждой области в различное моделей разных определенное количество ся классов и разнообразие моделей внутри класса.

в) Требуемое разнообразие классов моделей для всех проблемных областей, где АСП СОУ предположительно будет при 1000. (Разнообразие ограничено памятью ме:шться составляет существующих ЭЗУ).

г) Требуемое разнообразие моделей среднее классе в 25 моделей.

составляет У* & д) Коэффициенты могут принимать соответствия и 0 до I.

значения от е) Любой другой природы эффект линейно экономический и проблемы.

структуризозэнности зависит от степени V/ ж) функции г.рссдеин структуризозанносгк Степень от в 5^ коэффициента нелинейно.

соответствия иг^е^.пегся з) функции проблемы структуризовэкности Степень от и ко?4*ициента линейно.

соответствия изменяется и) Предполагается, концептуальной что слож осэле на порядок*^. концеп^уа^лной линейный определен Икала ности разные равномерна, разности численно ней сложности т.е. на равной эксперической представлению соответствуют разнести о концептуальной моделей.

двух пар сложности к) Предполагается, концептуальной что сложнос на ысале Конец интервала 12 суперклассов моделей.

задано задан ти суперклассе концептуаль высшей моделью классов по пиале в ной сложности.

абстрактный процесс I суперкласс 5-я модель есть система физических процессов 15-я модель есть 2 30-я модель модель потока.

есть 3 50-я модель потоковая ест* система.

* 90-я модель асп?**тнэя система.

есть 5.

ПО-я модель целенаправленная система есть 6 200-я сред целенаправлен модель модель есть.7 м- систем.

ных самоорганизующейся 270-я модель недель есть системы " целеустремленной 350-я модель модэль есть системы, открытой системы.

600 -я модель иодезь есть 10 модель растущей системы 800-я модель есть 11 модель развивающейся IOOO -я модель есть 12 системы.

1) Удссь тот факт, что в состав моделей како не учитывается го-либо интервала могут входить модели более высокого интервала. 1'десь подразумевается случай, когда в после дующих нэ пшле интервалах используется лишь модели пре дыдущих интервалов с добеленном конструкций» специализи рующих отношении последующего интервала на моделях низших интервалов и конструкции понятий специализирующих более высокий интервал.

ч%* I) Предполагается, ход кривых, выражаю ожидавши что пробле между степенью структуризованности щих соотношение уровнем концептуальной моделей, применяемых сложности мы и объекта, фиксированной концептуальной будет для сложности следующим:

(Лб I) Для 30) объектов концептуальности сложности = С J ль* tsJW а • Л/ - 2) Для ( i^o) объектов концептуальной сложности = S " 6 с А/ ( 850) 8) Для объектов концептуальной сложности 0 »

Пояснения графикам к i I * 1. Кривые I полученное зависимости, представляют в Уа.

коэффициент I;

предположении, соответствия что = Ул 2. Кривые П.- представляют 0.

при зависимости = (в) точкой, коэффициен 3. Точка графиках где является на Уг Я I;

I.

соответствия ты = = Л ) ( У/-/ точкой, 4. Точка графиках где о является на А =,о.

Л I, = ф • (з, а, в ', гренка, 5. Область ограниченная точками ) областью "конкуренции" ме некотором с» является смысле в б Ул,т.е. обес У* обеспечения тодоз соответствия по и по обеспечив применение либо печить соответствие можно Уг I, либо обеспечив# примене при знзчении модели = Уг =0 (см. график I) Л5г при эначениии модели ние (0, I, а) областью. дезорганизации»

область является м) Предполагается, случаи применения практике что в отрицательной моделей, структуриза приводящие неадекватных к Неадекватность участ рассматривается ции исключены. только на с).

кривой (а ке.

н) Предполагаемая кривой, представляющей аппроксимация ) (Я коэффициента зависимость соответствия от отклонения d ) с учетом прэдположеняя (М) будет ( объекте модели ст следующим образом.

выглядеть о J »ft*V ' о) В предползгаемом совместном влиянии на степень струк туризозэнности ( "$ ) проблемы знчения коэффициентов влия предполагается:

ния А /Ъ 0,9;

0,1.

= = JV JU коэффициент ;

значимости Уа ft I коэффициент значимота • п) Значение структуризозэннссги следстзиэ степени как фор предположений, ранее рассчитывается всех, введенных по р) Для проблемы проблемкой области решения любой используются либо набор моделей объелтоз разной концепт^ль ной сложности, либо отдельные моде л.:.

с) Предполагается, эффекты решения проблей что от зави 3f -Эп-^, структуризации выражением соответствии сят от в с 3„ эффект потенциальный идеальной структуризации, где от фактору структуризации неопределенности когда по нет;

3^- эффект структуризации.

учетом с I • т) Потенциальный эффект (Эп) предполагается эффектом применения АСП СОУ, снабженной системой базовых определений.

у) Для расчета эффекта применения системы базовых опре делений (Э.б.о.) принимается разница потенциального эффекта и f неопределенностей эффекте учетом с и (/-з) э* /г -А Эгго = ф) Затраты определений проб систему базовых для всех на 0,7 млн.руС.

принимаются областей лемных VА 2.3, Схема гасчетов Этапы;

Названия;

~Тп х Идентификация объекта А/о * | U, L^q 2. Определение разнообразия * классе в СП m it Выбор 3. модели класса u *.?

vJ Определение концептуально 4.

Л/т отклонения го Определение фактического 5.

Е А/т разнообразия классе в 1—= И- 6. Определение соответствия по концептуально;

: сложности к /Т7 ^ |с 7. Определение соответствия i J' классе в (€Г ** 1- Л/о Определение 8. степени г •г структурпзац;

Ми.ф Р Vp -а. потенциального trtte эффекта стадиям по 10. Определение э^ентоз S варианта* 1-го Определение II. суммарного Э;

« Ci -Ш эффекта П варианта с = учетом неопределенности L? -il~ * Ei' to ^ i * »

от Н т»- VI iO 12. Определение суммарного эффекта I варианта с V'( iZ *«')/. ГЛ учетом неопределенности "Л* 13. Эффект применения системы ь ЭГо *9 1 Э*» / базовых определений 1^. Элективно сть системы г базовых определений по 9г.

.

В коэффициента Гг. значению / *ЪГ эффективности 3. Рвсчет экономической эффективности системы бээовых определении 3.1. Описание вариантов В качестве данных сравниваемых вариантов выступают дан проблемы решению затрат времени созда снижения по на ные и где АСП СОУ выступает систем, средст новых технических ние будучи снабженной системой базовых вом, одном случае в (П вариант), а во втором случае АСП СОУ распола определений набором моделей, имеющихся стадии гает технического на проекта (I вариант).

Описание "экономической П-го приведено варианта оцен в (раздел I данной книги) эффективности применения АСП СОУ" ке Описание 1-го варианта следующим На стадии АСП СОУ располагает техпроекта ка моделей:

произв.)дных талогом Фактор-структура Ml U2 Процесс.

ИЗ Динамическая система.

№ Техническая система.

Процесс проектирования Н 126 Решение управления задачи Полуформальная теория Н 118 Функциональная система.

Гз*-0~ f* (Ah ) концептуальной моделей Значения сложности этих продета влени таблице.

в j А/н Модель Ml г иг ю из I U U иъ Ы U Следствием узкости модельной базы в первом варианте, вторым*) будет:

сравнение по со а) сужение сферы применения разных стадиях НКР, на применения область отрицатель которых ведет модели, т.к. в ^) ( структуризации рассматриваться варианте I ной не в будут.

б) произойдет эффективности проблемы решения снижение ^ Л модели объекту по несоответствий счет за и следствий б представ Количественные характеристики и а таблице А.

лены в I) произойдут варианте Во втором I изменения части лишь в общего э;

;

екта идеальной предположении увеличения в о пройлемы структуризации затраты изменятся каталог на и моделей.

Таблица А Концеп- Концеп- Отклб-тре- Прииечэ Фок Модели Стадия НХР Mb Приме- "туаль- нение буе туаль п/я тичео- ние Название ( i ) мое ный кое ный няемая класса разно раз класс класс требуемой модель обра нооб объекта модели модели разие зие в (Л* ) (А ) клас в клэс- се (Л7«)Л, /ж J X* 0г.р9Д9ДеиИ9 Модель раз* Нет вития с*еры, Я90бЗСрДЯЫ0С?5И в -оторой «ададя приуэилетоя изделие № 68 Описание 52 Модель функ 2, НтШт основных ционального функций из описании с делий и ключевыми описания методами основных решений чвгжж!

•1* 5 б 7 4 1 ' 4 ' ' ' mm mm mm mm вт mm mm mm mm 0 mm mm mm mm mm mm т mm mm mm mm mm 8» Неявке исследования Исследования Крупномасштаб- 120 52 U8 «имитацион- на моделях ные модели на овойотв ные изделий концептуальном бозисе в разных режимах доккзвд! Модель выборе II реек* Модели должны 160 12 168 '15 S методов № обеспечить выбор конструктивных решений, обеспе требуе чивающих мые свойства наилучшим образом Модель концеп- Модель обеспечи §. ТвхиимкиЯ проект Кет туального ядра i -ает выпуск тех документирова- нической докумен тации на линию ния Диагностичес б* Опышй образец Выделение любых 180 25 U кие модели подсистем при не«г гсп обходимое ти Модели конфи- вне А ' 180 18 3 сения изменений гурационные М в конструктивные решения для опре деления послед ствий.

'5 6 8 Э •' ' ' 1 ' модег.аро^ Сфера Диагностичес- 180 12 Установочная серия I ЭХБо YL'»

ванип модели кие область С;

сзрб НОГО прОИоВОЛ Подели конфигу- ства и окгс'хегм* 180 12 рации I Описание П варианта I Изменения в всрианте примененяя АСП СОУ с системой базовых определений сравнению с вариантом расче по "Экономическая оценка представленном те, разделе в эффективности применения АСП СОУ".

Расчет эффективности АСП СОУ проблеме I "Снижения по затрат врггеаи создание технических де новых систем и на предполохеаия том, наличный исходя что запас о лался из будет рабочего проекта моделей моделей стэдяи з каталоге на базовых определений существенно погеднза, однако система соз будет. Предполагалось, затраты такой каталог дана что не на моделей ( Коу ) составят С,'* млн. руб. неопределенности а,.

)Ъ ), неопредзлэнность структуризации альтернативам по ( Фц ) ) ( неопределенность учтена подготовке и по значениями 0,6, Рь 0, Pt.O,i п*, * i ' 3 сдучэо варианта П, когда создана применяется и систе произойдут базозых определений следующие изиэнения:

ма е) затраты 0,7 млн. руб.

систему моделей возрастут в К 0, ».

С) Неопределенности Судет структуризации в не Pf I в I в) Тогда суммарный э^ект без учете неопределенностей ?г Судет г *) гь Ш, 0,7 млн. руб.

Л* 1ы;

в a а г) Сумы.*рный эффект учетом неопределенностей с Л/ '4 'Л $ 0,С Ш, 2 « • • 29*5 млн. руб.

• *) Значение рездоле I деяного отчете "Эконо пол /чело в э^ек'.-ивиости применения ДСП СОУ".

оценка эв-е мическая г 3*2. расчетов Реализация схемы Х( I* Расчетные НХР значения этапах на Значения Номер НКР этапа 0, 0, 0, 0, 0, НКР 2. Расчетные этапах на значения Значения Номер НКР этапа 0, 0, 0, 0, 0, Расчетные значения 3 ОТ ^ на этапах.

Номер Значения НКР этапа г 0, 0, 0, * 0, 0, 9 Х lf ) ^ стадиях ЯКР с учетом структуризации на Номер Значения НКР Значения этапа млн.руЛ. руб.

млн.

7,1 I 2,3 1, 13, 18, 6, 23, 35,0 56, 46,5 11, 51, 188, 1) номер стадии НКР 2) стадий НКР, где модели эффект Для применяются, не тех принимается равным О.

эффекта 5. Расчетное суммарного значение применения суженного модзлей каталога Д, Д ръ неопределенностей учетом о * J Эр2 0,126) (51, ЙЗ руб.

0,4- 6,1 млн.

х в = эффекта применения АСП СОУ, 7. Значение суммарного который применение базовых относится системы на определений 9 Го 6, 39,5 33,^ руб.

млн.

= = } i i : • 8* Коэффициент эффективности для базовых системы определений*^ i Ei', 7. аг 33 i ti » « = 0, *) Следует иметь в виду, что оценка эффективности системы базовых определений имеет смысл только в составе ыеха низмь АСП СОУ. i »

I I ' • !

• Использованная литература э.;

х$октивиости ОАСУ 1. Методика экономической оценки в промышленных министерствах, всесоюзных и республиканских промышленных объединениях. М», "Экономике", 1976.

Тиимерманис "Определение органи 2. З.И. Ацтиньш, Р. А.

зационного уровня управленческого труда". В сб.: "Проблемы организации совершенствования упровления социалистический 14., МГУ, производством. 1975г.

изд.

Программно-целевой 3» Г.Х. Попов. управлении подход в (опыт осуществления грограммно-целевого "Вопросы подхода).

экономики", fc 2, 1977 г. стр. 56-65.

Временная эффек определения методика экономической разработке проектов автоматизированных при тивности систем U., "Стройиэдат", управления организациями.

строительными 1976 г.



 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.