авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

«:.,., ...»

-- [ Страница 10 ] --

(Brown, 1999). Если вы когда нибудь почувствуете се взрывов. Рассматривая эти испытания как завуа бя ограниченными в средствах, попробуйте вообра лированную угрозу, Пакистан ответил разверты зить, что вам нужно свести концы с концами, имея ванием собственной ядерной программы. В до средний доход жителя Бангладеш — в двадцать че полнение к дестабилизации политического клима тыре раза меньше среднего дохода американца.

та региона развитие ядерного оружия поглощает Уровень безработицы в Бангладеш (35%) в шесть огромные экономические ресурсы, которые мож или семь раз выше, чем в Соединенных Штатах, а но было бы использовать для того, чтобы накор уровень грамотности среди взрослого населения — мить и обеспечить образованием голодающее на всего лишь 38% (по сравнению с 97% в США).

селение этих стран.

Измученные такими условиями жизни, бенгаль Итальянцы, со своей стороны, двигались в со цы ринулись в соседнюю Индию, где их ждала от вершенно ином направлении. Население Италии нюдь не радостная встреча. В 1983 году 1700 бен стабилизировалось на отметке 57 миллионов, и гальцев были вырезаны в течение пяти часов в показатель его роста в настоящее время отрица ходе побоища, устроенного жителями одной из телен. В то же время экономика Италии пред индийских деревень. Это событие может служить ставляет собой пример одной из самых заме иллюстрацией того, как перенаселенность подли чательных мировых историй успеха. В течение вает масло в огонь длительных межнациональных второй половины XX века Италия из государст конфликтов на полуострове Индостан. В начале ва со статусом страны третьего мира превра XX века Бангладеш был частью Индии. Но после тилась в одну из богатейших стран (ее валовый серии кровопролитных революций Пакистан и доход в расчете на душу населения соответству Бангладеш — области с преимущественно мусуль ет доходу Японии или Нидерландов). Уровень манским населением — отделились сначала от Ин грамотности в Италии (97%) такой же, как и в дии, а затем и друг от друга. Как и в Бангладеш, Соединенных Штатах.

население Индии и Пакистана стало стремитель Между тем партнерские отношения Италии с но расти. Конфликты между этими перенаселен другими европейскими странами полностью све ными странами приобрели чрезвычайно опасную ли на нет конфликты начала XX столетия. В са окраску. В 1998 году, игнорируя уроки дорого обо мом деле, итальянцы объединились со своими шедшейся обеим сторонам холодной войны между бывшими врагами в европейский эквивалент аме США и бывшим Советским Союзом и не обращая риканских Соединенных Штатов, с общими пас внимания на угрозы экономических репрессий, портами и единой валютой, стирающими старые Индия провела пять испытательных ядерных Определение социальной дилеммы границы между нациями. У других народов Запад лей Бангладеш, Индии и Пакистана, то почему они ной Европы, так же как и в Италии, наблюдает не пытаются ничего с этим поделать?

ся снижение роста населения с одновременным Проблемы неограниченного роста населения, повышением экономического благосостояния. истощения и разрушения ресурсов Земли и меж Западноевропейские страны возглавляют весь ос национальных конфликтов — возможно, самые тальной мир в движении за сохранение окружаю важные из вопросов, стоящих сегодня перед че щей среды (Hawken, Lovins & Lovins, 1999). ловечеством.

Индостан и Западная Европа являют собой два Мы стали обсуждать данные проблемы вместе резко контрастирующих образа будущего челове по двум взаимосвязанным причинам. Во первых, чества. Если взрывной рост населения в странах рассмотрение этих социальных феноменов груп третьего мира, таких как Индия и Бангладеш, бу пового уровня венчает собой наше движение от дет продолжаться, то леса, океаны, моря и реки психологии индивидуума ко все более сложным мира будут все более истощаться, другие виды жи взаимодействиям человека с окружающей средой.

вых существ приближаться к полному вымиранию, Во вторых, каждая из этих глобальных социаль а межнациональные конфликты разгораться все ных дилемм живо демонстрирует нам, как мысли сильнее (Homer Dixon et al., 1993;

Oskamp, 2000). и чувства отдельных людей могут, сочетаясь, об Если, с другой стороны, революционные измене разовывать непредвиденные ситуации на группо ния, происходящие сейчас в Италии и на осталь вом уровне. Действительно, проблемы перенасе ной части европейского континента, будут про ления, разрушения природной среды и межна должаться и расширяться, то стремительный рост циональных конфликтов возникают только на населения с вызываемой им чудовищной нагруз уровне очень больших групп, настолько больших, кой на хрупкую экосистему Земли может быть оста что восприятие законов их существования выхо новлен или даже обращен вспять. В самом деле, дит за пределы наших индивидуальных когнитив некоторые ученые экономисты предвидят близ ных способностей (Gardner & Stern, 1996).

кую революцию в использовании природных ре Для начала мы дадим определение социальной сурсов, когда бесшумные и экономически эффек дилеммы и посмотрим, что общего имеют между тивные средства передвижения будут работать на собой три вышеописанные социальные пробле одном только водяном паре, промышленных от мы. Затем мы проанализируем цели, лежащие в ходов практически не будет, безработица исчез основе этих глобальных дилемм, и факторы, от нет, новые экономичные дома будут сами произ носящиеся к личности и к ситуации, которые водить энергию, исчезающие леса начнут восста могли бы помочь нам разрешить их.

навливаться, а загрязнение окружающей среды из за использования угля, ядерных реакторов и нефти будет в значительной степени искоренено ОПРЕДЕЛЕНИЕ (Hawken, Lovins & Lovins, 1999).

СОЦИАЛЬНОЙ ДИЛЕММЫ На бумаге это едва ли может показаться труд ным выбором. Почему же весь мир не следует при меру Европы? Если перенаселенность, истощение В своей работе 1908 года под названием «Соци природной среды и межнациональные конфлик альная психология» Уильям МакДугалл (William ты несут с собой очевидные издержки для жите McDougall) доказывал, что эффективные полити ческие и экономические решения должны стро иться на понимании психологии отдельного чело века. Поддерживая точку зрения МакДугалла, со циальные психологи современности утверждают, что все актуальные глобальные проблемы: пере населенность, разрушение окружающей среды и межнациональные конфликты, — связаны с психо логией индивидуума. Каждая из них имеет в своей основе психологические механизмы самообслужи вания, приспособленные, как правило, для жизни в небольших группах. К сожалению, действие тех же самых механизмов влечет за собой катастрофи ческие последствия на глобальном уровне. В са мом деле, каждая глобальная проблема противо Теснота в Бангладеш.

поставляет отдельного человека с его тенденция Эта обычная для Бангладеш картина дает нам представление ми служить самому себе и обманывать самого себя, о тесноте, которую способно создать перенаселение.

182 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ пользе для большей группы, членом которой он является. Таким образом, каждая из них представ ляет собой социальную дилемму, ситуацию, когда каждый отдельный индивидуум выигрывает, дей ствуя эгоистически, однако в случае, если каждый выберет эгоистическую альтернативу, проигрыва ет вся группа (Allison, Beggan & Midgley, 1996;

Ko morita & Parks, 1995;

Shroeder, 1995).

Социальная дилемма (Social dilemma) — ситуа ция, в которой каждый отдельный индивидуум вы игрывает, действуя эгоистически, однако в случае, если каждый выберет эгоистическую альтернативу, проигрывает вся группа.

Исследования социальных дилемм основывают ся на одной очень простой дилемме под названием дилемма заключенного (Rapoport, 1960;

VanVugt, 1998). Представьте себе, что вы — профессиональ ный вор и что вы и ваш сообщник арестованы по обвинению во взломе, и кроме этого на вас падает подозрение по поводу серии недавних краж. Адво кат ставит вас перед выбором: признаться в кра жах и свидетельствовать против своего това Рис. 5.2. Дилемма заключенного рища, — тогда вы получите полную свободу, или Представьте себе, что вы — один из двух грабителей, аресто держать рот на замке и дать возможность вашему ванных при попытке взлома, и на вас двоих падает также по компаньону свидетельствовать против вас. Если дозрение в совершении серии краж. У вас есть две возмож это произойдет, то он выйдет на свободу, а всю ви ности: молчать (то есть держаться стратегии сотрудничества с ну за преступления взвалят на вас и вы отправи другим вором в отношении избежания наказания) или при знаться во всем перед следствием (и этим нарушить договор тесь в тюрьму на длительный срок. Если вы оба о молчании, заключенный вами со своим сообщником). Если признаетесь в этих кражах, то ни один из вас не один из двоих признается и, таким образом, снабдит следст получит поблажки, но приговор, вынесенный каж вие твердыми доказательствами против другого, то тот, кто дому, будет менее строгим. Если вы оба будете дер признается, получит свободу. Для вас обоих наилучший ре жать рот на замке, то оба подвергнетесь относи зультат получается в случае, если вы оба будете молчать. Но тельно легкому наказанию за взлом, но избежите такое решение ставит вас перед дилеммой: если вы будете обвинения в действительно совершенных кражах. молчать, а другой вор признается, вам придется плохо.

Вы и ваш сообщник стоите перед дилеммой, схе матически изображенной на рис. 5.2. Когда студен Probst, Carnevale & Trandis, 1999). Такие дилеммы ты в ходе лабораторных экспериментов проигры группового уровня ежедневно встают перед мил вают различные варианты этой игры, выясняется, лиардами людей и лежат в основе проблем пе что одностороннее признание приводит к наилуч ренаселения и разрушения окружающей среды.

шему результату для одного игрока и наихудшему Прототипом этих коварных социальных дилемм результату для другого. Признание с обеих сторон является «трагедия общественной собственно ведет к несколько менее тяжелым негативным сти», которую мы сейчас и рассмотрим.

последствиям для обоих игроков, тогда как стра тегия сотрудничества приносит им наибольшую Внимание: социальная дисфункция совместную выгоду (умеренно положительные ре ТРАГЕДИЯ зультаты для обеих сторон) (Scheldon, 1999;

Ten brunsel & Messick, 1999). ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ Международные конфликты порой как две кап Великий экономист и философ Адам Смит дока ли воды похожи на дилемму заключенного, когда зывал, что если бы каждый человек был свободен каждый из лидеров противоборствующих наций блюсти свой собственный эгоистический интерес, пытается выиграть за счет другой стороны. Одна то «невидимая рука» свела бы все эти индивидуаль ко социальная дилемма более общего типа состо ные интересы к результату, наиболее полезному ит в противопоставлении непосредственных ин для всего общества (Smith, 1776). Теория Адама тересов отдельного человека интересам большей Смита о том, что эгоистические стремления от группы, в которую он входит (Foddy et al., 1999;

Определение социальной дилеммы дельных людей, уравновешивая друг друга, приво примера, эгоизм отдельных людей, тот самый, ко дят к общему благу, стала объединяющим всех при торый утонченно контролирует «невидимую руку»

зывом к экономической свободе, — к тому, чтобы рыночной экономики, стал здесь «невидимым кула правительство не вмешивалось в хозяйственную ком», разрушившим общественную собственность.

деятельность граждан. Немедленная прибыль от добавления к отаре еще Однако когда дело касается охраны окружаю одного животного возвращалась непосредственно щей среды, подход экономической свободы мо конкретному владельцу отары. Однако издержки, жет привести к катастрофическим последстви налагаемые этим дополнительным животным ям. Для иллюстрации того, как эгоизм отдель на общественную собственность, разделялись ме ных людей способен вызвать разрушительные жду всеми, кто использовал выпас. Таким образом, последствия для всей группы, эколог Гаррет Хар лучшее, что мог бы предпринять индивидуальный дин (Garrett Hardin, 1968) описывает печальную владелец овец, исходя из собственного кратковре судьбу общественных выпасов в Новой Англии. менного интереса, — это завести еще одну овцу. Но Эти выпасы являлись общественными террито когда много владельцев овец начинали следовать риями, где все владельцы овец имели право сво этой стратегии кратковременной прибыли, на бо бодно пасти своих животных. На собственном, лее длительном отрезке времени ценой оказыва частном пастбище владельцы овец позволяли бы лось разрушение пастбища для всей группы.

пастись только такому количеству животных, ка Дилемма общественной собственности — один кое способна прокормить эта земля, зная о том, из примеров дилемм, принадлежащих к типу ди что чрезмерная эксплуатация пастбища приведет лемм управления самовоспроизводящимися ре к исчезновению травы и к смерти от голода всей сурсами (Schroeder, 1995).

В дилемме этого типа отары. На общественных пастбищах, однако, вла члены группы совместно пользуются самовозоб дельцы овец не проявляли подобной сознатель новляющимся ресурсом, который будет продол ности. В результате общественные выпасы очень жать приносить прибыль, если они не исчерпают часто истощались от чрезмерной эксплуатации. ресурс чрезмерной эксплуатацией. История коро Что является причиной трагедии обществен левских крабов на Аляске — замечательный тому ной собственности? По мнению автора данного пример (рис. 5.3). За четыре года, между 1980 и Рис. 5.3. Как погоня за небольшой прибылью может привести к большим убыткам Если ловцы крабов вылавливают их не слишком быстро, то популяция продолжает воспроизводить сама себя, давая рыбакам возможность получать в будущем всегда одинаковую твердую прибыль. Хотя сбережение ресурсов — в интересах отрасли в целом, соблазн кратковременной выгоды подталкивает каждого отдельного рыбака выловить сейчас столько, сколько он мо жет. Но если все будут так делать, то они уничтожат большую часть дающей потомство популяции, что и произошло в восьми десятые годы. Этот случай — пример дилеммы управления самовоспроизводящимися ресурсами.

184 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ получить очко, студентам нужно было просто на жать на кнопку, вычитая тем самым это очко из общего фонда и переводя его на свой счет. Общий фонд помещался на доске с двадцатью четырьмя огоньками. Когда кто либо из игроков забирал оч ко, один огонек в общем фонде потухал. Подоб но траве на общественном пастбище или популя ции королевских крабов, общий фонд очков вос производился сам по себе. Когда фонд был почти полон, он воспроизводился быстро — каждые две секунды восстанавливалось одно очко. Если фонд был наполнен менее чем на три четверти, то оч ки в нем воспроизводились несколько медленнее (каждые четыре секунды). Когда от фонда оста валось меньше половины, воспроизводство про исходило раз в шесть секунд. Если же он был вы бран до одной четверти первоначального разме ра, очки возобновлялись через каждые восемь секунд. Как только «съедалось» последнее очко, игра прекращалась и фонд полностью прекращал воспроизводиться (рис. 5.4).

Дилемма управления самовоспроизводящимися ресурсами (Replenishing resource management Рис. 5.4. Социальные ловушки dilemma) — ситуация, когда члены группы совмест в лабораторных условиях но пользуются самовозобновляющимся ресурсом, Группы участников эксперимента Кевина Брекнера (Brechner, который будет продолжать приносить им прибыль, 1977) имели дело с ресурсом, который, подобно популяции крабов, воспроизводился быстрее, если его выбирали медлен если они не исчерпают его чрезмерной эксплуата нее. Из за эгоистических устремлений отдельных людей обще цией, но при этом каждому отдельному человеку вы ственные фонды очень быстро истощались, особенно тогда, ко годно брать так много, как он только может.

гда членам группы не позволяли общаться между собой.

Чтобы добиться успеха, студенты должны были 1984, улов королевских крабов на Аляске снизился сотрудничать друг с другом, поддерживая напол на 92%, несмотря на растущее число судов, охотив ненность фонда на высоком уровне, при котором шихся за крабами с помощью все более изощрен скорость воспроизводства была бы максимальной.

ного оборудования. Опасаясь полного уничтоже Когда студенты не имели возможности общаться ния этого вида крабов, правительство штата Аля между собой, они обычно справлялись с задачей ска запретило их промысел на своей территории очень плохо. Фактически, большинство групп, (Gardner & Stern, 1996). Если бы рыбаки, как груп работавших в условиях, не предусматривающих па, вылавливали крабов столько же, сколько их общение, опустошали общественный фонд менее прибывает в процессе естественного восстанов чем за минуту. Студенты из таких групп набирали, ления популяции, то они могли бы спокойно со в среднем, по четырнадцать очков каждый. Когда бирать один и тот же урожай год за годом. Однако студентам позволяли общаться друг с другом, они каждый отдельный рыбак в кратковременном пе выполняли задание несколько лучше, но все же не риоде извлекает для себя наибольшую выгоду, вы могли добиться оптимального результата, набирая лавливая как можно больше крабов в данном кон в среднем по семьдесят очков на человека. Таким кретном году. Если все рыбаки будут пытаться мак образом, как и ситуация с исчезающими крабами, симизировать свою прибыль в данном конкретном этот контролируемый лабораторный экспери году, крабов станет недостаточно для возобновле мент показал, что людям часто бывает очень труд ния популяции, и оставшиеся быстро исчезнут. но поддерживать в надлежащем состоянии обще Социальный психолог Кевин Брекнер (Brech ственные ресурсы (Seijts & Latham, 2000). Даже ес ner, 1977) занялся лабораторным изучением ди ли вся группа выигрывает от того, что отдельные лемм общественной собственности. Он давал сту ее члены не позволяют себе брать слишком много дентам, разделенным на группы по три человека, ресурса за слишком короткое время, соблазн быть шанс отработать обязательную эксперименталь эгоистичным, подталкивающий каждого к обрат ную практику за семестр (нормально три часа) ному, часто приводит группу к катастрофе.

всего за полчаса, набрав 150 очков в игре. Чтобы Определение социальной дилеммы В дилеммах, подобных трагедии общественной Открытия в области социальных дилемм напо собственности, каждый отдельный человек может минают об исследованиях на тему помощи в кри брать что либо из ограниченного общего фонда. тических ситуациях (Latane & Darley, 1970). Как Имеет смысл отделить дилеммы этого типа от ди мы отмечали в главе 1, люди в толпе неохотно бе леммы общественных благ. Дилемма обществен рут на себя личную ответственность за оказание ных благ — это ситуация, в которой вся группа вы помощи нуждающимся пострадавшим. Похоже, игрывает, если некоторые из ее членов дают что то что когда люди разделяют между собой ответст в фонд некоторого общественного блага, но каждо венность за сохранение ресурсов, они склонны му отдельному человеку может быть выгодно «ез соблюдать собственный интерес и возлагать за дить зайцем», если другие вкладывают достаточно боту о сохранении на «кого то другого». К сожа много (Allison & Kerr, 1994;

Dawes, 1980;

Larrick & лению, другие люди часто руководствуются тем Blount, 1997). Пример — общественная радиостан же самым эгоистическим принципом, и в дли ция обращается к слушателям с просьбой пожерт тельной перспективе проигрывают все.

вовать деньги на ее нужды. Если некоторое мини Все ключевые глобальные проблемы являются мальное количество слушателей сделает вклад, то социальными дилеммами крупного масштаба. Как радиостанция сможет продолжать вещание к всеоб мы будем детально рассматривать на протяжении щему удовольствию. Но если желающих дать деньги этой главы, каждая возникает из противопостав окажется слишком мало, общественное благо будет ления примитивных механизмов эгоистического утрачено. Дилемма возникает здесь потому, что ни интереса отдельных людей интересам глобально один конкретный человек лично не обеспечивает го сообщества. Кроме того, эти глобальные про существование общественного блага. В действи блемы связаны также и друг с другом (Howard, тельности наиболее выгодной лично для каждого 2000;

Oskamp, 2000).

стратегией, с чисто экономической точки зрения, будет проигнорировать запрос радиостанции и Взаимосвязанные проблемы надеяться, что кто то другой проявит большую и их решения социальную ответственность. Тогда этот человек сможет пользоваться всеми выгодами, не неся при этом никаких издержек. Что могло подвигнуть жителей индийской провинции Ассам устроить пятичасовую бойню, Дилемма общественных благ (Public goods закончившуюся убийством 1700 бенгальских эми dilemma) — ситуация, в которой (1) вся группа мо грантов? Исследованием этого и других подоб жет выиграть, если некоторые из ее членов внесут ных инцидентов, имевших место по всему миру, что то в фонд общественного блага, но (2) каждому занималась специально собранная команда из отдельному человеку выгодно «ездить зайцем», ес 30 ученых (Homer Dixon et al., 1993). Они об ли достаточное количество других людей сделают наружили одну общую схему: в ряде стран избы вклады.

ток населения ведет к истощению природных Как и дилемма управления ресурсами, дилем ресурсов, что, в свою очередь, налагает непо ма общественных благ изучалась в лабораторных сильное бремя на экономику. Кратковременные условиях (см., например: Sell, Griffith & Wilson, решения возникающих экономических проблем 1993;

Van Dijk & Wilke, 2000). В случае дилеммы (такие как экстенсивная вырубка дождевых ле общественных благ результаты, к счастью, ока сов в погоне за скорой прибылью) только усу зались далеко не столь неутешительными, как в губляют эти проблемы в длительном периоде случае дилеммы самовоспроизводящихся ресур времени.

сов: от 17 до 60% участников экспериментов, Учитывая стремительный рост численности сталкиваясь с этой дилеммой, решали сделать населения планеты (рис. 5.5), команда исследо вклад, и от 45 до 65% групп собирали достаточ вателей пришла к выводу, что разрушение окру но вкладов, чтобы получать общественное бла жающей среды и межнациональные конфликты, го (Braver, 1995). В мире за стенами лаборато вполне вероятно, будут продолжаться и далее.

рий также не каждый жертвует деньги на нуж Например, рост населения на таких территори ды общественных телевизионных каналов, но ях, как Бангладеш, Центральная Америка или обычно таких людей находится достаточно для Африка, нанес существенный вред природной того, чтобы работа этих каналов могла продол среде и источникам пищи в этих странах, что жаться. Тем не менее многие группы в действи заставило местных обитателей мигрировать в по тельности лишаются общественных благ из за то исках условий, пригодных для жизни. Эта мигра го, что большинство их членов выбирают эгои ция, в свою очередь, приводит к межнациональ стическую альтернативу. ным конфликтам, когда народы вступают в борь 186 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ мации часто заставляет людей цепляться за про стейшее политическое или экономическое ре шение без надлежащего анализа того, как оно будет работать в сложных условиях реального мира (Gardner & Stern, 1996;

Gilovich, 1981).

Однако наш разговор о глобальных социальных проблемах будет сконцентрирован вокруг двух целей, которые приобретают очень специфиче ские свойства в больших группах: желания полу чить немедленное удовлетворение и желания за щищать себя и дорогих для себя людей.

Стремление к немедленному удовлетворению Желание получить немедленное удовлетворе ние — хороший пример цели, которая прекрасно Рис. 5.5. Взрывной рост населения служит нуждам отдельного человека, но приводит Более миллиона лет количество людей на планете было от к проблемам на групповом уровне. Наши предки носительно небольшим (меньше 10 миллионов). Однако в не стояли беспомощно и неподвижно под дождем последние 200 лет произошел резкий скачок численности и снегом и не выбирали самый трудный способ населения, и прогнозируется его увеличение до 10 миллиар дов в течение предстоящих нескольких десятилетий. Такой для того, чтобы поймать рыбу или срубить дере рост населения наносит серьезный вред окружающей при во. Наоборот, они выживали потому, что всегда родной среде, что, в свою очередь, приводит к межнацио искали конкретную выгоду: тепло зимой и про нальным политическим конфликтам.

хладу летом, удобные пути и способы передви жения, больше фруктов, рыбы или мяса, и изо бу за оставшиеся ценные земли и ресурсы. Кро бретали технологии, сберегающие время и силы.

вавый поход против бенгальских иммигрантов — Парадоксальность ситуации в том, что знания, с не историческая аномалия. Подобные случаи ге таким трудом завоеванные нашими предками, мо ноцида в последние годы становятся все более гут в конце концов создать невыносимую жизнь распространенными в Африке, Центральной для наших потомков.

Америке и Европе. К счастью, люди обладают и другой чертой — способностью (по крайней мере иногда) откла дывать немедленное удовлетворение ради более Цели, лежащие в основе отдаленных выгод (Insko et al., 1998;

Yamagishi & глобальных социальных дилемм Cook, 1993). Понимание условий, при которых мы предпочитаем немедленное или более отда Почему люди попадаются в ловушки таких ла ленное удовлетворение, может помочь нам най винообразно раскручивающихся дилемм? Мало ти решения важнейших проблем современности.

кто из нас просыпается по утрам с сознатель ным намерением внести свой вклад в глобальное Защита себя и дорогих нам людей перенаселение, разрушение окружающей сре ды или международный конфликт. Вместо этого Цель, наиболее непосредственно связанная с большинство из нас вносит такой вклад непред международными конфликтами, — это желание намеренно, просто проживая свою жизнь в со защищать себя и дорогих нам людей. Здесь сно ответствии с целями, которые всегда хорошо ва действуют противоположные силы, и для за служили людям. Действительно, глобальные про щиты наших специфических интересов может блемы являются «дилеммами» отчасти из за то требоваться соблюдение очень тонкого равнове го, что каждая из них уходит корнями в мотива сия. Как мы знаем из главы 3, группы иногда ции, всегда приносившие пользу нашим предкам, конкурируют между собой за право пользовать жившим небольшими группами. Многие из моти ся редкими ресурсами, и эта конкуренция обо вов, которые мы обсуждали в этой книге, выхо стряется, по мере того как ресурс становится дят здесь на сцену, влияя на решения отдельных еще более редким. Таким образом, конфликты людей, усугубляющие глобальные социальные интересов изначально свойственны отношениям проблемы. Например, цель воспроизводства, без между народами и разными группами внутри од сомнения, лежит в основе проблемы перенасе ного народа (Mitchell, 1999). С другой стороны, ления. Общая цель упрощения сложной инфор если конкуренция приводит к настоящей войне, Получение немедленного удовлетворения соревнующиеся стороны навлекают на себя и на удовлетворяющее потребности животного, со тех, кто им дорог, еще большую опасность, осо провождается приятными ощущениями. При бенно в мире, обладающем громадным количе обычных обстоятельствах такие ощущения — это ством оружия. способ, которым тело как бы говорит нам: «Что Итак, мы построим наше обсуждение глобаль бы ты ни делал, сделай это опять!». Но, как вы ных социальных дилемм на исследовании этих увидите далее, иногда желание получить быстрое двух основополагающих целей: удовлетворить удовлетворение может заманить нас в ловушку.

стремление к немедленному исполнению жела ний или использованию ресурсов и защитить се Социальные ловушки бя и тех, кто нам дорог.

Несколько десятилетий назад психолог бихе виорист Джон Платт (Platt, 1973) сделал заме Резюме чательное описание того, как стремление полу чить немедленное вознаграждение может поро Социальные дилеммы противопоставляют ждать социальные дилеммы. Согласно Платту, эгоистические интересы отдельных людей благу желание быстрого вознаграждения заманивает всей группы. Дилемма возобновляющихся ресур людей в социальные ловушки, которые опре сов охватывает ситуации, когда члены группы со деляются как:

вместно пользуются ресурсом, который будет продолжать «давать урожай», если его не слиш Ситуации в общественной жизни, содержащие в се ком сильно выберут. Для группы наиболее при бе ловушку, формально похожую на крючок рыболова, быльно собирать умеренный урожай, но для каж когда люди, или организации, или все общество начи дого отдельного человека существует соблазн нают двигаться в некотором направлении или всту смошенничать. Дилемма общественных благ — пают в некоторые отношения, о которых известно, это такая ситуация, в которой вся группа выиг что в дальнейшем они приведут к неприятным или да рывает, если достаточное количество ее членов же летальным последствиям, и нет легкого способа из вносит свой вклад, но каждому отдельному чело бежать этих последствий (Platt, 1973, р. 641).

веку может показаться выгодным «ездить зай цем». Перенаселение, разрушение окружающей Платт писал, что в социальных ловушках нет среды и международные конфликты — это свя никакой мистики, они действуют в соответст занные между собой дилеммы, противопостав вии с наиболее основными принципами подкре ляющие краткосрочный интерес отдельных лю пления: мы повторяем те варианты поведения, дей долговременному благу всего человечества.

которые ведут к немедленному удовлетворению.

В основе этих дилемм лежат цели достижения К несчастью, здесь то и может таиться ловуш немедленного удовлетворения желаний и защи ка, если поведение, подкрепляемое в данный ты себя и дорогих для себя людей.

момент, несет в себе скрытые издержки. Эти издержки могут быть скрытыми по нескольким причинам.

ПОЛУЧЕНИЕ Социальная ловушка (Social trap) — ситуация, ко НЕМЕДЛЕННОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ гда отдельные люди или группы людей испытывают соблазн добиться немедленного вознаграждения, В 60 е годы прошлого века было популярно что должно привести в дальнейшем к неприятным выражение: «Если тебе это приятно, делай это!». или летальным последствиям.

Психофизиологи Джеймс Олдс и Питер Милнер (Olds & Milner, 1954) обнаружили в головном Разница между кратковременными мозге млекопитающих участок, по видимому, спе и долговременными последствиями циально предназначенный для управления «при Иногда кратковременные последствия нашего ятными ощущениями». Олдс и Милнер вводили поведения могут быть благоприятными, а долго электроды в область гипоталамуса головного временные последствия — неблагоприятными. Ес мозга животных, которая впоследствии была ли вы едете на работу один на собственной ма обозначена как «центр удовольствия». Животные шине или поддерживаете в своем доме темпера час за часом нажимали на рычаг только для то туру +24 °C, независимо от температуры на улице, го, чтобы получить порцию стимулирующего вы получаете немедленную и лично вами ощути воздействия в этой области. С точки зрения био мую отдачу. Издержки, состоящие в уменьшении логии, имеет смысл то, что любое поведение, 188 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ запасов энергии, проявятся только через годы, и дающихся в эти ловушки, не является патологиче большинство из нас не задумывается о них, созда ским или ненормальным. В самом деле, каждый от вая для себя удобства сегодня. С другой стороны, дельный человек принимает самое рациональное издержки от того, что вам приходится тратить решение — обеспечить немедленную выгоду для лишние полчаса в автобусе, зимой ходить по до себя! Проблемы возникают, когда люди объедине му в свитере и немного попотеть летом — немед ны в группы и эгоизм каждого отдельного челове ленные и лично ощутимые. Хотя такое поведение ка вредит группе в целом. Гипотеза социальной ло выгодно тем, что позволяет сохранить энергию вушки может помочь нам разобраться не только в и чистый воздух, это вознаграждение достаточно проблеме разрушения природной среды, но и в отдалено во времени. проблемах перенаселения и межнациональных конфликтов, каждая из которых обостряется, по мере того как отдельные люди или группы людей Игнорирование долговременных последст вий. Производство автомобилей расширяется, начинают искать краткосрочных вознагражде что сказывается на увеличении числа раковых и ний, скрывающих иногда последующие долговре сердечно сосудистых заболеваний, случаев гипер менные издержки для всех (Howard, 2000;

Linder, тонии и умственной отсталости (Doyle, 1997). 1982;

Lynn & Oldenquist, 1986).

Первые конструкторы двигателей внутреннего Социальные ловушки имеют две составляю сгорания не имели ни малейшего представления щие. Первая — это проблема, которую Дэвид Мес об этих последствиях. Точно так же, конструкто сик и Кэрол МакКлелланд (Messick & McClelland, ры Чернобыльской атомной электростанции в 1983) назвали «временной ловушкой»: положи Советском Союзе, возможно, не могли предви тельная отдача, которая приходит скоро, сильнее деть, что однажды взрыв на их электростанции контролирует наше поведение, чем последствия, накроет всю Европу радиоактивным облаком. Вот которые придут позднее. Второй компонент — так мы порой попадаемся в ловушки определен это проблема, не имеющая ничего общего с воз ных поведенческих схем из за того, что они по действием времени, но вытекающая из социаль зволяют нам получить большое вознаграждение ной дилеммы: каждый эгоистически настроен в кратковременном периоде, а их издержки ста ный индивидуум надеется, что все остальные чле новятся очевидными лишь намного позднее. ны общества не будут действовать эгоистически.

Мессик и МакКлелланд (1983) отмечают, что да же когда люди играют в дилемму самовоспроиз Скользящие подкрепления водящихся ресурсов в одиночку и им не с кем Скользящее подкрепление — это стимул, кото рый приносит вознаграждение, если используется в малых дозах, но оборачивается наказанием, ко гда используется в больших дозах. Лос Анджелес одно время был городом с самым загрязненным воздухом среди всех крупных городов США. Суще ственная часть этого загрязнения происходила от выхлопных газов автомобилей. При этом в то вре мя, когда в Лос Анджелесе появились первые авто мобили, они обеспечивали удобство, не особенно влияя на качество воздуха. Если бы на дорогах го рода было немного машин, в Лос Анджелесе и до сих пор не было бы никаких проблем с атмосфе рой. К сожалению, когда их стало несколько мил лионов, автомобильные двигатели превратили солнечное небо Лос Анджелеса в пелену серого Скольжение в страну смога.

смога.

Много лет Лос Анджелес держал рекорд по загрязненности Скользящее подкрепление (Sliding reinforcer) — воздуха. Когда лишь немногие жители Лос Анджелеса име стимул, в маленьких дозах несущий вознагражде ли собственные автомобили, машины были просто удобным ние, которое сменяется наказанием, если тот же сти способом передвижения и не вносили существенного вклада в проблему качества воздуха. Однако миллионы автомобилей мул появляется в больших дозах.

на дорогах сегодня обеспечивают их владельцам сравнитель Таким образом, социальные ловушки основаны но мало вознаграждений и много довольно серьезных нака на правилах, которые при других обстоятельствах заний, включая огромные пробки на дорогах и непреходящие служат приспособлению. Поведение людей, попа облака смога.

Получение немедленного удовлетворения соревноваться, порой у них все таки не получает 4. Вы боретесь за победу, даже жертвуя некоторы ся тратить ресурсы оптимально, поскольку каж ми из ваших собственных выигрышей, если это дого человека притягивает временная ловушка помогает ухудшить результаты других игроков.

немедленного вознаграждения. Однако в группах После тестирования людей из различных стран результаты бывают намного хуже. Это убеждает с помощью серий стандартных заданий, предлагаю нас в том, что социальный эгоизм прибавляет ве щих распределить возможные выгоды между собой сомую долю к проблеме желания отдельных лю и своей группой, социальные психологи пришли дей получить немедленное удовлетворение. к выводу, что люди склонны выбирать один из че Под влиянием каких факторов люди выбирают тырех перечисленных выше подходов к этой про поиск немедленного удовлетворения для себя лич блеме (см., например: Liebrand & Van Run, 1985;

но, а не долгосрочной выгоды для всей группы? McClintock, Messick, Kuhlman, Campos, 1973). Аль Проявляющиеся здесь тенденции следует разде труисты ценят пользу для группы, даже если это лить на личностные и ситуационные факторы, ко означает, что им лично приходится чем то жертво торые: (1) усиливают эгоистическую сосредото вать. Кооператоры ценят совместную работу для ченность на собственных нуждах, (2) фокусируют достижения максимально возможной пользы од внимание человека на немедленном удовлетворе новременно для себя и для группы. Индивидуали нии в противовес длительным выгодам, (3) ослаб сты стараются добиться наибольшей выгоды для ляют чувство социальной ответственности и взаи себя, не принимая в расчет остальную часть груп мозависимости, (4) способствуют проявлению пы. И наконец, соревнователи стремятся достичь стремлений к соревнованию, а не к сотрудничест лучшего результата относительно других игроков, ву. Сейчас мы рассмотрим научные работы, в кото «победить», будет ли при этом их личный выигрыш рых исследовались некоторые из этих факторов. высоким или низким в абсолютном исчислении.

Большинство людей подпадает под категории ин дивидуалистов и кооператоров, и лишь немногих Эгоистическая можно причислить к типам альтруистов и соревно и просоциальная ориентации вателей (Liebrand & Van Run, 1985;

VanLange et al., 1997). Поэтому некоторые ученые для удобства от Какие личностные факторы могут подтолкнуть носят альтруистов и кооператоров к «просоциаль человека добиваться «первого места» вместо дол ной» категории, а индивидуалистов и соревновате госрочной выгоды для всей группы? Значитель лей к «эгоистической» категории (Biel & Garling, ная доля научных исследований последних лет 1995;

VanLange & Liebrand, 1991). Обобщенное посвящена именно этому вопросу. Ученые разде описание всех категорий приведено в табл. 13.1.

ляют людей на несколько категорий, базируясь Альтруист (Altruist) — человек, ориентированный на ценностях, которыми они руководствуются в на то, чтобы приносить пользу группе, даже если это вопросе пользы для себя или для других (см., на подразумевает некоторые жертвы для себя лично.

пример: VanLange, Agnew, Harinck & Steemers, Кооператор (Cooperator) — человек, ориентиро 1997;

VanLange & Visser, 1999).

ванный на совместную работу для создания мак симальной выгоды одновременно для себя и для Различные ценностные ориентации группы.

Индивидуалист (Individualist) — человек, ориен Представьте себе, что вы играете в игру, где вы тированный на то, чтобы добиваться максимальной и другие игроки можете выиграть реальные день личной выгоды, независимо от того, что получает ос ги. Какой из следующих четырех исходов вы бы тальная часть группы.

предпочли?

1. Вы жертвуете собственным вознаграждением, Соревнователь (Competitor) — человек, ориенти давая другим людям в группе возможность за рованный на достижение лучшего результата по работать немного больше денег. сравнению с другими игроками, независимо от то 2. Вы и другие игроки работаете вместе так, что го, будет его личный выигрыш высоким или низким хотя никто из вас не получает наибольшего в абсолютном смысле.

возможного вознаграждения, вы все добивае В одном из экспериментов студенты из Нидер тесь результатов несколько лучших, чем боль ландов и Калифорнии играли в игру, требующую шинство из вас добились бы в одиночку.

«бережного расходования энергии». Группа из се 3. Вы сотрудничаете с группой, если это в ваших ми студентов начинала с общим фондом около собственных интересах, и вступаете в проти 100 долларов. За пять раундов каждый из игроков воборство, если видите способ получить боль мог выиграть то количество денег, которое он се шую прибыль для себя лично.

190 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ бе возьмет, при условии что общая сумма, взятая люстрируя дилемму, образуемую кратковременны всей группой, не превысит того, что имеется ми эгоистическими интересами, группы людей, в фонде. Участники эксперимента могли брать сосредоточенных на собственной выгоде, закан из фонда деньги порциями от 1,5 до 9 долларов, чивали игру с меньшими доходами, чем группы не с шагом в 1,5 доллара. Когда семь человек играют столь жадных, ориентированных на общество ин в эту игру пять раз, группа может выиграть, толь дивидуумов (Sheldon & McGregor, 2000).

ко если большинство людей будет брать очень не Вне стен лабораторий эгоистически ориенти большие суммы в каждом раунде (выбор 1,5 или рованные люди с меньшей охотой позволяют убе 3 долларов, как правило, является самой надеж дить себя реже пользоваться собственным авто ной стратегией). мобилем или участвовать в направленной на за В первом раунде альтруисты оказывались щиту окружающей среды программе совместного единственными, кто хотя бы приближался к от использования автомобилей (Cameron, Brown & метке, ограничивающей стратегии, выгодные Chapman, 1998;

VanLange, Van Vugt, Meertens & для группы, забирая немногим больше 3 долла Ruiter, 1998).

ров. Кооператоры брали в среднем около 4 дол ларов, индивидуалисты — около 5 долларов, а со Развитие просоциальной ревнователи — более 5 долларов. По ходу игры или эгоистической ориентации все участники начинали понимать, что денежки уходят, и постепенно склонялись к тому, чтобы Почему люди так различаются по своей ориен уменьшить суммы, которые они берут. Однако тации? Пауль Ван Ланг и его коллеги выдвинули соревнователи и индивидуалисты даже тогда, ко предположение, что эти различия берут начало гда они уже были информированы о том, что в опыте взаимозависимости с другими людьми, взяли слишком много в первом раунде, все же впервые появляющемся в детстве и затем продол не снижали претензии до уровня, достаточного, жающем формироваться через взаимодействия с чтобы исправить последствия своей первона другими в течение всей взрослой жизни и старос чальной чересчур большой заботы о себе. Даже ти (VanLange, Otten et al., 1997). Ученые прове в последнем раунде, когда ресурсы были уже поч ряли эту гипотезу несколькими способами. В од ти на исходе, соревнователи все таки брали не ном из исследований они задавали 631 голланд много больше, чем все остальные (Liebrand & скому жителю вопросы о семьях: сколько братьев Van Run, 1985). и сестер имел каждый из них и каково было их В полном соответствии с этими результатами, положение в семье. У просоциально ориенти другие исследования также обнаруживают, что лю рованных людей (альтруистов и кооператоров) ди с просоциальной ценностной ориентацией братьев и сестер оказалось больше, чем у эгоисти (альтруисты и кооператоры) сотрудничают более чески ориентированных (индивидуалистов и со охотно, чем те, кому свойственна эгоистическая ревнователей). Более точно, у просоциальных ориентация (индивидуалисты и соревнователи) личностей было больше старших братьев и сес (Allison & Messick, 1990;

Biel & Garling, 1995). Ил тер. Ван Ланг и его коллеги объяснили это тем, Таблица 5. Социальные ценностные ориентации Общая ори Специфиче Описание ентация ский подход Эгоистиче Индиви Мотивирован добиваться лучших ская дуалист результатов для себя лично, неза висимо от издержек или выгод для остальных Соревнова Мотивирован добиваться резуль тель татов, лучших относительно окру жающих, даже если это повышает собственные издержки Просоци Коопера Мотивирован максимизировать со Сестры и просоциальная ориентация.

альная тор вместную прибыль для себя и дру Голландские ученые обнаружили, что люди, которые росли в гих членов группы одном доме с несколькими братьями или сестрами, более Альтруист Мотивирован помогать другим, да ориентированы на сотрудничество;

в особенности это вер же ценой издержек для себя но, если у них были старшие сестры.

Получение немедленного удовлетворения что когда в одном доме растет несколько детей, же самых эгоистических стремлений к самовоз им приходится вырабатывать нормы совместной награждению для того, чтобы помочь людям жизни, и старшие братья и сестры более всего обойти социальные ловушки. Решения Платта способствуют моделированию и укреплению та имеют огромное практическое значение, посколь ких правил. Ученые обнаружили также, что про ку они предлагают способы действий, которые социально ориентированные люди имели больше может применять любой из нас. Давайте рассмот сестер, чем эгоисты. Поскольку сестры несколь рим некоторые из этих решений.

ко лучше усваивают просоциальную ориентацию, 1. Использование альтернативных технологий, то, что у вас есть сестры, означает, что вы буде чтобы избежать долговременных негативных послед те видеть больше сотрудничества и меньше со ствий. Писатель, автор научно фантастических ревновательности в доме, где вы растете. произведений Брэд Лемли, испытывавший но Кроме того, ученые исследовали взаимо вую модель «Honda Insight» для апрельского но связь между просоциальной ориентацией и сти мера журнала Discover в 2000 году, был поражен, лем привязанности. Они выяснили, что просо обнаружив, что машина с крохотным трехцилин циально ориентированные личности чаще де дровым двигателем оказалась достаточно мощ монстрируют уверенный стиль привязанности ной для того, чтобы свободно вливаться в высо в своих романтических отношениях. Другими коскоростной поток автомобилей, выезжающих словами, просоциально настроенные люди, по на фри вэй. Являясь одним из представителей сравнению с эгоистами, относительно меньше нового поколения «гибридных» автомобилей, боятся, что их бросят, и комфортнее чувствуют сочетающих в себе легкость, обтекаемость и себя, вступая в близкие отношения с окружаю компьютеризованный электрический двигатель, щими. Исследования на сходную тему доказыва дополняющий обычный двигатель внутреннего ют, что индивидуальные различия в степени до сгорания и подзаряжающийся от энергии, ис верия оказывают значительное влияние на дей пользуемой при торможении, новая «Honda»

ствия людей в условиях социальной дилеммы способна проехать более 30 км на одном литре (VanLange & Semin Goosens, 1998). При проигры бензина. К 2003 году Honda обещает выпустить вании социальных дилемм в лаборатории люди, похожий автомобиль, вообще не использующий которые в целом доверяют другим, проявляли бензин, с двигателем, работающим на водород большую склонность к сотрудничеству с осталь ных элементах, единственным «выхлопом» кото ными членами группы (Parks, Henager & Scama рого будет вода! К середине 2000 года Toyota уже horn, 1996;

Yamagishi, 1988b). продала в Японии 30 000 гибридных машин, и американские автомобильные компании, такие как GM, Ford и Chrysler, вступили в соревнование Как избежать последствий с намерением разработать еще более экономич близорукого эгоизма ные модели.

Купить одну из новых суперэкономичных ма Какие факторы в социальной ситуации мо шин — это лишь одна вещь, которую вы можете гут побудить людей повернуться от поиска быст сделать для того, чтобы продолжать пользоваться рого удовлетворения для себя в сторону дол удобствами современной жизни, нанося при этом говременной выгоды для всей группы? Платт меньше ущерба окружающей среде. Солнечные (Platt, 1973) утверждает, что критическое зна батареи, концентрирующие энергию солнечных чение имеет распределение во времени наград лучей, также позволяют обеспечить комфорт без и наказаний за эгоистическое либо ориенти значительного вреда природе. Теплоизоляция до рованное на благо группы поведение. Другие ма — еще одно подобное решение. Хотя такая изо исследования убеждают нас в том, что активиза ляция домов, в отличие от солнечных батарей и ция социальных норм также может играть здесь электрических автомобилей, пока еще кажется ключевую роль. делом будущего, она представляет собой одно из самых существенных изменений, которое могут произвести люди, чтобы сократить отходы от ис Распределение во времени наград и наказаний пользования энергии (Gardner & Stern, 1996). Фак тически, использование солнечных батарей, изоли Как мы говорили выше, Джон Платт (Platt, рующих материалов, регулируемых обогревателей 1973) описал несколько способов, которыми рас и других подобных средств может помочь сохра пределение во времени наград и наказаний со нить более 75% энергии, расходуемой на отопле действует возникновению социальных ловушек.

ние домов (Yates & Aronson, 1983). Технологиче Основываясь на этих своих открытиях, он пред ские изменения часто бывают достаточно эффек ложил несколько вариантов использования тех 192 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ тивными, поскольку долговременный эффект это может существенно отравить их сиюминут может здесь достигаться «одним выстрелом», ное удовольствие от деструктивного по отно например, покупка энергетически экономичной шению к окружающей среде поведения. Такой машины способствует сохранению энергии в тече подход согласуется с предположением Гаррета ние нескольких последующих лет (Stern, 2000). Хардина о том, что глобальные социальные ди 2. Перемещение будущих негативных последствий в леммы могут быть разрешены, только если гра настоящее. Если вы в первую неделю августа, ко ждане современного мира согласятся жить под гда на улице стоит жара, заставляете ваш конди «взаимным принуждением при взаимном согла ционер работать так, чтобы поддерживать в до сии» (Hardin, 1968, р. 1247). Если наказание до ме приятную прохладу, оставляя при этом зад статочно велико и если люди уверены, что их нюю дверь открытой для кошки, вам, возможно, поймают, ожидаемые неприятные последствия не придется встретиться с какими либо негатив могут принести пользу, уменьшая склонность к ными последствиями своего неэкономичного ре деструктивному для окружающей среды поведе шения до второй недели сентября, когда придут нию (Yamagishi, 1988a;


DiMento, 1989). Понимая августовские счета за электроэнергию. И наобо данный подход более широко, психологи, ин рот, домашний терморегулятор может быть снаб тересующиеся проблемой защиты окружающей жен ярким цифровым табло, дающим членам се среды, считают, что существенных выгод мож мьи ежеминутный отчет в долларах и центах о но добиться, просто требуя от промышленных том, сколько энергии они используют. В этом слу предприятий, чтобы они платили за очистку сво чае плотно закрытая дверь и шторы на окнах днем их токсичных и вредоносных отходов, вместо давали бы зримое и немедленное вознаграждение, того чтобы распылять их в атмосфере и выли тогда как включение кондиционера было бы свя вать в воду (Howard, 2000;

Winter, 2000). В на зано с видимым и немедленным наказанием. стоящее время загрязняющие природу предпри И действительно, исследования подтверждают ятия, как правило, оставляют обществу убирать предположение Платта о том, что немедленное свой мусор после того, как он уже нанес вред информирование о количестве использованной окружающей среде. В самом деле, промышлен энергии может быть эффективным средством, ность сегодня приносит намного больше загряз способствующим ее экономии (Seligman, Becker & нения, чем все частные лица вместе взятые, и Darley, 1981;

Van Vugt & Samuelson, 1999). технологически развитые страны, такие как Со 3. Организация немедленного наказания за неже единенные Штаты, являются тут главными ви лательное поведение. Если человеку приходится новниками (Stern, 2000). С другой стороны, в та платить штраф за брошенный мусор или компа ких странах, как Дания, промышленные лидеры ния подвергается наказанию за выброс отходов, обнаружили, что запуская цикл переработки вто ричного сырья, подобный тому, что встречает ся повсюду в природной экосистеме, они могут значительно снизить издержки и, соответствен но, увеличить прибыль (Hawken et al., 1999).

4. Подкрепление более желательных, с точки зрения охраны окружающей среды, альтернатив. Награды за желательное поведение работают, не вызывая при этом негативной эмоциональной реакции.

Многие города Северной Америки сегодня под держивают программы использования вторично го сырья, которые предоставляют людям возмож ность удобно складывать свои пластиковые, стек лянные и бумажные отходы в специальные баки рядом с домом. И эти программы работают Использование новых технологий для сохранения окружающей среды. (McKenzie Mohr, 2000). Удобный и простой спо Новые технологии, такие как этот гибридный автомобиль, в ко соб выбрасывать мусор обеспечивает дополни тором сочетаются бензиновый и электрический двигатели, тельное вознаграждение за благоприятное для иногда способны уменьшить долгосрочные негативные послед окружающей среды поведение, помогая таким об ствия прежде разрушительных вариантов поведения, нацелен разом обеспечить более активное участие в про ных на немедленное вознаграждение. Трудность состоит в том, граммах вторичной переработки большего числа что людей нужно убедить использовать достижения новых тех людей (Howenstine, 1993;

Vining & Ebreo, 1992).

нологий, многие из которых, такие как более совершенная те Похожий подход — предлагать небольшие возна плоизоляция дома или солнечные батареи, не обладают столь граждения (например, лотерейные билеты) за ярким внешним очарованием, как красивая новая машина.

Получение немедленного удовлетворения пользование общественным транспортом или за Дескриптивные нормы: «Все так делают». Де экономное расходование энергии (Geller, 1992). монстрируя важность дескриптивных норм, люди Исследования подтверждают, что такой подход изменяют собственную склонность к сотрудниче действует, хотя иногда он может быть довольно ству, так чтобы она соответствовала настроениям дорогостоящим (Gardner & Stern, 1996). Его из остальной группы. Например, в одном экспери держки могут быть снижены благодаря тому, что ментальном исследовании социальной дилеммы люди лучше реагируют на периодические возна студенты вкладывали в общественное благо боль граждения, и нет ни необходимости, ни целесо ше, когда таким же образом поступал более высо образности в том, чтобы вознаграждать каждого кий процент остальных членов группы (Komorita, человека каждый раз, когда он действует на поль Parks & Hulbert, 1992). Более того, наши убежде зу общества (Neidert & Linder, 1990). ния относительно предполагаемых действий дру Большинство решений проблемы социальных гих людей в подобной ситуации влияют на нашу ловушек, предложенных Платтом (Platt, 1973), готовность к сотрудничеству в социальных дилем например организация наказаний или альтерна мах. Например, экономисты, чьи модели челове тивные вознаграждения, сконструированы так, ческого поведения предполагают, что все люди — чтобы действовать, возбуждая в отдельных лю отъявленные эгоисты, проявляют существенно дях альтернативные эгоистические мотивации. больше эгоизма, чем все другие группы (Braver, Платт предлагал также использовать давление 1995;

Miller, 1999). Если вы ожидаете, что все во общества на отдельных индивидов. Такие ос круг выберут эгоистический вариант, то и для нованные на свойствах общества решения часто вас может иметь смысл действовать эгоистически.

включают активизацию социальных норм, ка И наоборот, когда для студентов из Нидерландов и сающихся правильного поведения (Kerr, 1995;

из США создавались начальные условия, способст Oskamp, 2000). вующие тому, чтобы эти студенты считали другую сторону, вовлеченную в социальную дилемму, вы сокоморальной, они чаще выбирали сотрудниче Активизация социальных норм ство (VanLange & Liebrand, 1991).

Как мы уже отмечали, нормы могут быть Инъюнктивные нормы: «Делать то, что пра дескриптивными (descriptive) или инъюнктивными вильно». Существует несколько типов инъюн (injunctive) (Kallgren, Reno & Cialdini, 2000).

ктивных норм, побуждающих людей действовать Дескриптивные нормы, как известно, — это то, в условиях социальных дилемм более или менее что большинство людей делает в данной ситуа эгоистично. Сюда входят нормы обязательности, ции, не обязательно подразумевая качествен взаимности, честности и социальной ответствен ную оценку: правильно это или нет. Например, ности (Kerr, 1995;

Lynn & Oldenquist, 1986;

Stern, большинство студентов Государственного уни Dietz & Kalof, 1993). В соответствии с нормой верситета штата Аризона носят кроссовки по обязательности, если вы сказали, что сделаете крайней мере раз в неделю, а большинство аме что либо, то самым правильным для вас будет риканцев мексиканского происхождения, живу держать свое слово. И в самом деле, люди дер щих в Нью Мексико, едят более пряную пищу, жатся своих обязательств работать на пользу чем большинство американцев шведского про группы, даже когда это оборачивается для них исхождения, проживающих в Северной Дакоте.

личными издержками (см., например: Braver, Не было бы ничего аморального в том, что ка 1995;

Neidert & Linder, 1990).

кой то студент университета Аризоны не носил В одном из исследований, посвященных влия бы кроссовки, или швед ел бы пряную пищу, или нию обязательств, студенты имели дело с дилем мексиканец предпочитал бы пресное картофель мой общественных благ. Каждый человек из груп ное пюре традиционным острым блюдам. С дру пы получал свои стартовые 10 долларов и мог гой стороны, инъюнктивные нормы — это ожи либо оставить их себе, либо вложить в общий дания общества относительно того, что человек групповой фонд. Вложение собственных денег в должен делать в некоторой ситуации. Выбрасы общий фонд повышало вероятность того, что все вать свой мусор в специальный ящик на дверце игроки смогут выиграть по 15 долларов, но так автомобиля, а не через открытое окошко на до же влекло за собой и две негативные возможно рогу, считается правильным и приличным, не сти: потерять 10 долларов, если недостаточно зависимо от того, как много людей в действи других членов группы предпочтут сотрудничест тельности ведет себя так. Как описательные, так во, и позволить некоторым другим игрокам «про и инъюнктивные нормы влияют на склонность катиться зайцами» — разделить общую выгоду, не людей действовать неэгоистично в условиях внося своего вклада.

социальной дилеммы.

194 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ Половине студентов было разрешено перего бя в терминах своей принадлежности к группе, ворить друг с другом до начала игры. Чаще всего тогда как Соединенные Штаты, как обсуждалось в ходе этих переговоров студенты объединялись в предыдущих главах, — культура высоко индиви в группу, связанную взятыми на себя обязатель дуалистическая. В соответствии с этими разли ствами сделать вклад. Когда экспериментаторы чиями в культурных нормах, вьетнамцы реже де рассмотрели действительные вложения, то ре лали эгоистический выбор, играя как отдельные зультаты получились вполне ясные: отдельные личности в социальных дилеммах.

студенты в группах, которые проводили больше времени, обсуждая свои взаимные обязательства, Разные удары для разных парней в дальнейшем во время игры выбирали сотрудни чество (Kerr & Kaufman Gilliland, 1994).

Если инъюнктивные нормы способны держать При разработке способов общественного вме под контролем человеческую жадность в соци шательства для предотвращения последствий без альных дилеммах, то люди должны действовать оглядного эгоизма важно учитывать, как раз более ответственно тогда, когда их можно иден личные мотивации внутри отдельных личностей тифицировать. И действительно, испытуемые могут взаимодействовать с различными видами сотрудничали больше, когда думали, что другие политики вмешательства. Дэвид Карп и Кларк члены группы смогут увидеть, что выбрал каж Голдинг (Karp & Gaulding, 1995) разделили спосо дый из них (Messick & Brewer, 1983;


Neidert & бы действий, нацеленных на охрану окружающей Linder, 1990). Эти открытия, основанные на экс среды, на три категории, которые они обозначи периментальных исследованиях с участием сту ли как «командно контролирующие», «рыночно дентов колледжей США, доказывают, что даже в обоснованные» и «добровольческие» политики.

индивидуалистическом и капиталистическом об Командно контролирующие политики — это ществе люди понимают, что стремление «всегда предписанные законом установления с использо быть первым» социально нежелательно. Есть, од ванием силы для наказания нарушителей. Истори нако, и культурные различия: американцы чаще чески этот подход является наиболее распростра склоняются к тому, чтобы действовать эгоисти ненным. Министерство по защите окружающей чески, чем люди, выросшие в более ориентиро среды США часто применяет командно контро ванных на общество культурах. Например, Грэг лирующий подход. Например, «Постановление о Паркс и Анг Ву (Parks & Vu, 1994) сравнивали сте средней корпоративной экономичности двига пень сотрудничества в ситуации социальной ди телей» угрожает производителям автомобилей леммы среди американцев и южных вьетнамцев. штрафами, если они не будут выпускать достаточ Южный Вьетнам — коллективистская культура, ное количество машин, экономично использую где люди в большей мере склонны определять се щих горючее. Как указано в табл. 5.2, командно контролирующие политики апеллируют к мотиву страха. Рыночно обоснованные политики, на оборот, предлагают вознаграждения тем, кто от казывается от деструктивного для окружающей среды поведения. Пример — скидки покупателям, которые приобретают экономичные, в смысле по требления энергии, холодильники или устанавли вают солнечные батареи. Рыночно обоснованные политики апеллируют к другому мотиву — алчно сти (или «просвещенному эгоизму», говоря други ми словами). И наконец, добровольческие поли тики не используют ни угрозы, ни экономические вознаграждения, но взывают непосредственно к присущему людям чувству социальной ответствен ности. Например, в 1990 году Уильям Рэйли, глава Министерства по защите окружающей среды США, высказал мнение о том, что «мы должны разбудить Норма социальной ответственности.

сердце, до которого не достучаться обращениями к Одна из влиятельных инъюнктивных норм в обществе говорит юридическим или экономическим законам». В рам о том, что отдельные люди должны нести ответственность ках своих усилий разбудить «ощущаемую сердцем»

за помощь в решении мировых проблем. Такие организации, заботу об окружающей природе он предложил как Гринпис и Комитет по охране природы, пытаются взывать американским компаниям добровольно взять на к этому чувству социальной ответственности.

Получение немедленного удовлетворения Таблица 5.2 окружающих. Производители автомобилей, на пример, сражаются с карательным законодатель Взаимодействие различных способов вмешательства ством на каждом шагу. Основанные на страхе по с целью защиты окружающей среды литики не будут работать, если нарушители не и различных мотивов внутри личности ожидают быть пойманными или если издержки, связанные с наказанием, меньше, чем выгода от Политика Активизи Примеры вмеша рованный непослушания. Кроме того, политики, построен тельства мотив ные на наказании, требуют значительных усилий органов охраны правопорядка.

Мотив Санкции, накладываемые на произво Команд страха дителей, выпускающих слишком много но кон Рыночно обоснованные подходы (такие как неэкономичных машин троли налоговые скидки за экономию энергии) имеют рующая некоторые преимущества перед командно кон Утрата преимуществ в области образо вания, если в семье слишком много де тролирующими политиками. Поскольку они ис тей (как в Китае) пользуют вознаграждение, то не возбуждают со противления и не требуют усилий полиции (лю Мотив Налоговые скидки для потребителей, Рыночно алчности устанавливающих солнечные батареи обосно ди охотно обнаруживают себя, когда это сулит им ванная какие либо блага). При экспериментальном про Плата за добровольную стерилизацию игрывании дилемм вознаграждения за сотрудни (как в Индии) чество оказались более эффективными, чем нака Мотив со Сьерра Клуб обращается к своим чле Добро циальной нам с призывом писать в конгресс вольче ответст письма в поддержку создания новых ская венности заповедников Организация по планированию семьи призывает добровольцев пропаганди ровать способы контроля рождаемости в бедных странах себя обязательство сократить производство ток сичных компонентов наполовину. За три года 1135 компаний откликнулись на этот призыв. Хо тя правительство только недавно начало предпри нимать попытки взывать к мотиву социальной от ветственности, многие частные природоохран ные общества, такие как Сьерра Клуб, Гринпис и Комитет по охране природы, с успехом делают это многие десятилетия. И возможно, хорошим зна ком для будущего мира является то, что сегодня ко личество членов этих организаций исчисляется миллионами (Winter, 2000).

Командно контролирующая политика (Com mand and control policy) — предписанные зако ном установления с использованием силы для на казания нарушителей.

Рыночно обоснованная политика (Market based policy) — предложение вознаграждений тем, кто ограничивает свое социально вредное поведение.

Добровольческая политика (Voluntarist poli Призывы к социальной ответственности cy) — обращение к изначальному чувству социаль лучше действуют на одних людей, чем на других.

ной ответственности, свойственному людям. Не всякий захочет тратить свое время и деньги, отвечая на призывы к «добровольным акциям», исходящие от таких ор Как отмечают Карп и Голдинг (Karp & Gaulding, ганизаций, как Сьерра Клуб или Гринпис. Правительствен 1995), подходы, апеллирующие к различным моти ные программы чаще обращаются к мотиву страха, хотя в вам, подразумевают различную социальную обста последнее время стали использоваться также и рыночно новку. В частности, командно контролирующие обоснованные подходы, апеллирующие к мотиву «просве щенного эгоизма».

политики вполне могут вызвать сопротивление 196 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ зания за эгоизм (Komorita & Barth, 1985). Пробле лучше, чем в других. Принудительные командно ма состоит в том, что рыночно обоснованные контролирующие политики апеллируют к мотиву стратегии могут быть очень дорогостоящими и, страха и действуют только на людей, ожидающих, как, например, в случае уничтожения дождевых что их поймают и накажут. Рыночно обоснованные лесов, не всегда правительство бывает способно политики вмешательства используют вознагражде заплатить достаточную цену, чтобы перекрыть ния и обращаются к экономическому интересу, но краткосрочные финансовые выгоды деструктив могут оказаться слишком дорогими для того, чтобы ного поведения (Rice, Gullison & Reid, 1997). их возможно было применить, и кроме того, могут Добровольческие подходы основываются на в конце концов подорвать изначальное искреннее нормах заботы об окружающей среде и социаль желание людей действовать на пользу общества.

ной ответственности (Stern et al., 1993). Они име Добровольческий подход апеллирует к нормам со ют некоторые преимущества — не требуют ни при циальной ответственности и будет лучше работать нуждающих правительственных постановлений, среди просоциально ориентированных людей.

ни дорогостоящих административных и полицей ских служб. Надежда на добровольное согласие противоречит экономической модели эгоистиче ЗАЩИТА СЕБЯ ских интересов, но, возможно, эта модель рисует И ДОРОГИХ НАМ ЛЮДЕЙ человеческую природу в чересчур пессимистич ных тонах (Miller, 1999). Исследования, посвящен ные социальным дилеммам, демонстрируют, что До сих пор мы говорили о том, как широкомас люди часто сотрудничают по причинам, которые штабные проблемы могут проистекать из прими не являются чисто эгоистическими (Braver, 1995;

тивного побуждения получать положительные Larrick & Blount, 1997). Майкл Линн и Эндрю Ол подкрепления. Точно так же серьезные социаль денквист (Lynn & Oldenquist, 1986) предположи ные проблемы могут брать начало в не менее ли несколько таких мотиваций, включая те, что примитивном мотиве избежать эксплуатации или мы уже обсуждали: просоциальная мотивация, как вреда со стороны членов внешних групп.

в случае, когда люди посылают еду незнакомцам, голодающим где то на другой стороне земного ша ра, мотив группового эгоизма, когда люди действу Предубеждения ют на пользу сообщества, частью которого они по отношению к внешним группам являются (Knowles, 1982;

Kramer & Brewer, 1984), и межнациональные конфликты и моральную мотивацию, например, когда люди сдают отходы на переработку, потому что считают это «правильным» независимо от того, что делают В 1913 году один антрополог описал курьезный другие (Dawes, 1980;

Zuckerman & Reis, 1978). обычай, который он наблюдал среди аборигенов Австралии (Radcliffe Broun, 1913). Местный пере водчик антрополога, перед тем как войти в какое Резюме либо поселение, стоял у его границ до тех пор, пока к нему не подходили старейшины деревни.

Старики спрашивали переводчика о его дедушке Ориентации отдельных людей в ситуациях со со стороны отца и затем в течение нескольких циальных дилемм могут быть разделены на эгои минут обсуждали генеалогию. Когда им удавалось стический и просоциальный подходы. Эгоистиче найти общего родственника, путник мог войти.

ски настроенные индивидуумы более склонны ис Но однажды случилось так, что переводчик ан кать собственного немедленного вознаграждения, трополога не смог обнаружить абсолютно ника в противовес групповой выгоде. По сравнению с ких родственных связей с жителями деревни. На просоциальными личностями, люди, демонстри пуганный таким поворотом событий, он в эту рующие эгоистическую ориентацию, обычно име ночь отправился спать далеко за пределы поселе ют меньше братьев и сестер, в особенности сестер.

ния. Переводчик объяснил, что он принадлежит Ситуационные характеристики, способствующие к племени Таланьи, и эти люди из племени Каре эгоистичному или служащему интересам группы рья — не его родственники. В этой земле, сказал поведению, включают распределение во време он изумленному антропологу, «другой может быть ни наград и наказаний, а также дескриптивные и или моим родственником, или моим врагом. Если инъюнктивные нормы. Разработаны различные он — мой враг, я должен при первой же возможно способы вмешательства с целью уменьшить эго сти убить его, иначе он убьет меня» (Radcliffe изм, которые апеллируют к различным мотивам и Broun, 1913, р. 164).

каждый из которых в одних ситуациях работает Защита себя и дорогих нам людей о средоточии зла, тьмы и сил дьявола, то это помогало прояснить картину мировой борьбы.

И наоборот, советские люди в то время рассмат ривали американцев как злобных и жадных им периалистов, которые используют свою силу для того, чтобы поддерживать диктаторские режи мы по всему миру.

Все факторы, касающиеся предрассудков по отношению к другим этническим и расовым группам, которые мы обсуждали в главе 3, при менимы также и к интернациональным внеш ним группам. Различные страны, например, час то вступают в конфликт из за реальных выгод, включая территорию и природные ресурсы, и презрительное отношение к иностранцам может быть одним из способов поднять самоуважение группы. В этой части главы мы обратимся к бо лее широкой политической арене, но по преж нему будем основываться на психологических процессах, специально рассматривая, как лично стные и ситуационные факторы возбуждают мо тивацию защищать себя и тех, кто нам дорог.

Некоторые из нас защищаются больше, чем другие Какие личностные факторы могут привести Ненависть и недоверие по отношению человека к тенденции постоянно направлять свое к внешним группам. внимание на вероятные угрозы со стороны внеш Во всем мире люди склонны не доверять чужим группам и них интернациональных групп? Этот вопрос рассматривать их как неполноценные. Эти арабские участ важен по двум причинам. Знание о том, какие ники демонстрации протеста уродуют американский флаг, люди являются особенно чувствительными к по считая его символом зла. С другой стороны, многие амери добным угрозам, способно помочь отдельным ру канцы рассматривают арабов и их культуру как нечто, стоя ководителям работать друг с другом и, возможно, щее значительно ниже по уровню развития по сравнению с находить специальные тактические ходы при пе Соединенными Штатами.

реговорах для того, чтобы избежать возникнове К несчастью, тенденция благосклонно от ния опасного чувства враждебности к внешней носиться к членам собственной группы и не группе. Во вторых, изучение таких индивидуаль любить посторонних является универсальной ных различий может помочь нам понять реше (LeVine & Campbell, 1972). Действительно, сви ния, которые принимаются как отдельными лич детельства антропологов убеждают нас в том, ностями, обладающими властью, так и многими что группы людей воевали друг с другом с нача другими не столь могущественными людьми, кос ла истории (Baer & McEachron, 1982). В главе 3 венно влияющими на международную политику рассматривается, как такие предубеждения по от через «общественное мнение».

ношению к внешним группам создают проблемы внутри современного общества, подобные кон Ориентация на социальное доминирование фликтам между борцами за гражданские права и членами Ку Клукс Клана в Северной Каролине. В главе 3 мы обсуждали связь между ориента Когда внешняя группа — это люди из другой стра цией на социальное доминирование и межгруппо ны, соперничающей с нашей собственной, она вое предубежденияе. Ориентация на социальное кажется особенно чуждой и угрожающей. Напри доминирование выливается в желание, чтобы на мер, во время холодной войны президент Ро ша группа доминировала над другими группами нальд Рейган однажды назвал Советский Союз (Sidanius, Levin, Liu & Pratto, 2000). Кроме того, «империей зла», а его предшественник Ричард что она связана с межгрупповыми предрассудка Никсон сказал, что если думать о России как ми внутри общества, ориентация на социальное 198 Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ Гендер и ориентация доминирование также влияет на отношение к во на социальное просам военной силы и международных конфлик доминирование.

тов (Nelson & Milburn, 1999).

Мужчины во всех группах Люди, демонстрирующие высокие показатели демонстрируют более силь при измерении ориентации на социальное доми ное стремление к социаль нирование, склонны одобрять увеличение воен ному доминированию. Над ных расходов и более агрессивные подходы к раз пись на футболке этого муж решению международных конфликтов. В 1990 го чины говорит о том, что он ду лидер Ирака Саддам Хусейн напал на соседний считает группы, к которым он принадлежит: христиан, Кувейт. Соединенные Штаты предприняли мас американцев, гетеросексуа сированную военную контратаку, в ходе которой лов, владельцев оружия и были убиты десятки тысяч иракцев. Во время консерваторов, — превос этого конфликта Фелиция Пратто и ее коллеги ходящими по отношению ко (Pratto et al., 1994) измерили ориентацию на со всем остальным альтерна циальное доминирование у студентов Стэндфорд тивным группам.

ского университета и затем спросили этих студен тов, как, по их мнению, следовало бы обращать ванные или плохо образованные, республиканцы ся с Ираком. По сравнению с теми, кто набрал или демократы, азиаты, европейцы или латино невысокий балл, студенты с высокой ориентаци американцы, мужчины обычно набирали больше ей на социальное доминирование высказывали баллов по шкале социального доминирования.

большую готовность пожертвовать чем то лично Разрыв между мужчинами и женщинами не так ве ради войны и одобряли более широкое исполь лик и иногда оказывается меньше, чем различия зование военной силы и ограничение граждан между группами. Например, женщины, придержи ских свобод (таких как свобода печати) для того, вающиеся взглядов республиканской партии, на чтобы добиться победы. бирали более высокий балл по шкале социального доминирования, чем мужчины демократы. Тем не менее внутри каждой группы мужчины с достаточ Различие между полами в склонности ной достоверностью демонстрировали более силь к этноцентризму и милитаризму ную ориентацию на социальное доминирование.

Опрос более широкой выборки, включавшей Было бы меньше международных конфликтов, 7000 респондентов из шести различных стран, под если бы среди лидеров было больше женщин? Не твердил существование описанных различий меж которые исследования убеждают нас в том, что ду полами (Sidanius et al., 2000).

ответ на этот вопрос может быть положитель Чем можно объяснить такую разницу в степе ным. Ученые, разработавшие шкалу социального ни ориентации на социальное доминирование у доминирования, обнаружили, что эта черта в зна людей различных полов? Сиданиус и Пратто ду чительной мере связана с личностным гендером мают, что ни биологические, ни социокультурные (Sidanius et al., 2000). В столь разных странах, как факторы не дадут нам полной картины. Взамен Швеция, Индия, Англия и США, мужчины — боль они выбирают подход биокультурного взаимодейст шие милитаристы, более политически консер вия. Пратто (Pratto, 1996) считает, что разделе вативны, этноцентричны и больше верят в эф ние на естественные и культурные факторы — на фективность наказаний, чем женщины (Sidanius думанное противопоставление, потому что люди et al., 1994).

с самого начала жили социальными группами. Со В одном из исследований Джим Сиданиус, Фе гласно такой биокультурной точке зрения, мужчи лиция Пратто и Лоренс Бобо (Sidanius, Pratto & ны во всех человеческих культурах тяготели к по Bobo, 1994) опросили 1897 случайно выбранных зициям, предполагающим «высокий чин» (такие мужчин и женщин из Лос Анджелеса с целью опре как вожди, лорды или, в наше время, члены пра делить степень их ориентации на социальное до вительства) или соперничество с внешними груп минирование. Поскольку Лос Анджелес — культур пами (воины или, в настоящее время, солдаты).

но очень разнообразный город, выборка включа Исследователи полагают, что разница в ориен ла людей различной этнической принадлежности тации на социальное доминирование между муж и религии, родившихся и выросших в самых раз чинами и женщинами представляет собой кросс ных местах. Согласно результатам исследования, культурное явление, поскольку во всех древних мужчины оказались более ориентированными на обществах высокий социальный статус мужчины социальное доминирование во всех социальных был связан с его репродуктивным успехом. Они группах, которые были рассмотрены. Молодые построили свое доказательство на теории полово или старые, богатые или бедные, хорошо образо Защита себя и дорогих нам людей Авторитарность и чувство угрозы го отбора, которая, как обсуждалось в главе 2, ос нована изучении многих различных видов живот Как говорилось в главе 3, авторитарность ных. Если представители какого либо пола обла подразумевает склонность уважать силу, слушать дают характеристиками, которые помогают им ся властей и жестко придерживаться обществен соперничать с другими представителями собст ных правил и традиций (Adorno et al., 1950;

венного пола или завоевывать расположение про Altmeyer, 1981;



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.