авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 33 |

«ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК • ОБЩЕСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ СЕРИЯ ОБРАЗЫ ИСТОРИИ ...»

-- [ Страница 8 ] --

СОЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ В ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РЕНЕССАНСА... II Самосознание изящных искусств эпохи Ренессанса пронизывает идея напряженного соревнования древней и новой эпох, в котором но вое время не только одерживает победу над минувшим его же оружием и на его территории, но и способно рассказать об этой победе только на заимствованном у минувшего языке. И поэты, и художники, и критики искусства декларируют полную зависимость «новых» от традиции, но на самом деле властным жестом ставят традицию в зависимость от се бя. Поэт гуманистической ориентации эпохи Кватроченто не мыслит своего творчества без словаря, размеров и стихотворных форм Верги лия, Горация и Катулла. Но, поместив образы Катулла в строфический рисунок, найденный у Горация, он мнит себя превзошедшим того и другого. И констатация превосходства над древними, которым на са мом деле принадлежит все то, чем он владеет, становится для него единственным способом обретения идентичности.

Гуманист середины XV в. Франческо Филельфо (1398–1481) заяв ляет со всей откровенностью:

«Всем известно, что в речах Вергилий подражателен и слаб, зато в стихах не было ему равных. Напротив, Цицерон прославился речами в прозе, но в стихах, как мы о том читали и сами можем рассудить, он был подобен не вежде. А я, находя приятность в занятиях латинской речью того и другого рода, дерзнул к тому же написать некоторые элегии на греческом языке, чтобы и греки увидели, как латинянин берется за то, на что сами они не мо гут решиться, — слагать стихи по-гречески не хуже, чем по-латыни»16.

Классическая эпоха оказывается для Филельфо резервуаром об разцовых возможностей. Ее наследие надлежит сначала хорошо изу чить, а затем позволительно обращаться с ним как угодно — изымать из него то, чем можно воспользоваться, и, руководствуясь собственным произволом, составлять из его элементов новые и новые комбина ции — более совершенные, чем удалось составить «великим мертве цам». В соревновании с прошлым и его героями на стороне настояще го — неоспоримое преимущество самого ничтожного из живых перед величайшим из мертвых: способность действовать и изменять положе ние вещей исходя из предшествующего опыта. Почившие Вергилий или Ювенал уже никак не могут усовершенствовать свои сочинения или увеличить их число, а Филельфо еще жив, поэтому в его власти все Из письма Филельфо к Палле Строцци от февраля 1458 г. Цит. по изд.:

Albanese G. Le raccolte poetiche latine di Francesco Filelfo // Francesco Filelfo nel V centenario della morte. Atti del XVII Convegno di studi maceratesi (Tolentino, 27 30 settembre 1981). Padova, 1986. P. 389–458.

214 ГЛАВА лучше овладевать поэтической формой и писать все больше: выбирать стратегии и реализовывать замыслы, упущенные его знаменитыми предшественниками и способные возвысить его над ними. Однако же, создать конкурентоспособный продукт можно только руководствуясь формальными принципами, надежность и авторитетность которых обеспечена их принадлежностью классической поэзии.

Сходным образом действует ренессансная теория и критика изо бразительного искусства. Разные профессиональные достоинства рас пределяются между художниками древности, и эта же дистрибуция сохраняется при оценке профессиональных качеств их наследников — современных мастеров. За каждым классическим автором признается не абсолютное, а лишь относительное первенство в том роде искусства, в каком этот автор выступал образцом. Андре Шастель, стремясь при вести в систему попытки создания теории изобразительных искусств, предпринимавшиеся гуманистами XV века, обращает внимание на то, что дистрибуция ролей между классиками существовала уже в антич ности — она возникала в контексте исторического нарратива, когда приходилось устанавливать авторство того или иного художественного приема. Так, Плиний в «Естественной истории» объявляет Полигнота первым, кто «весьма послужил живописи, поскольку начал представлять приоткрытый рот, зубы в нем, изображать лицо отличным от старинной скованности образом» (Historia naturalis XXXV, 58)17. Зевксис был авто ритетом в колористике, Паррасий — в рисунке, а Апеллесу приписыва лась честь соединения в своей манере достоинств его предшественников и современников и, главное, достижение того, что по-латыни называют venustas, а по-гречески kharis, — «прелести», «изящества», грациозной живости фигур. Примечательно, что Сандро Боттичелли, очевидно, ви дел в широко растиражированном уподоблении себя этому живописцу не столько заслуженную похвалу, сколько парадигму собственного твор чества: известно, что замыслом своей Венеры он обязан рассказу Плиния об Афродите Анадиомене Апеллеса, а замыслом Клеветы — повествова нию Лукиана об апеллесовой же «Клевете».

Уголино Верино (1438–1516) в своей поэзии разрабатывает ту версию историософии культуры, которая в медичейской Флоренции оказалась, пожалуй, самой популярной и продуктивной. По выражению А. Шастеля, в то время «в эпиграммах и похвальных словах мода на аналогии [между искусством и науками древности и современности. — Цит. по изд.: Шастель А. Искусство и гуманизм во Флоренции времен Ло ренцо Великолепного. Очерки об искусстве Ренессанса и неоплатоническом гума низме. М.;

СПб., 2001. С. 85 и далее.

СОЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ В ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РЕНЕССАНСА... Ю. И.] распространилась до чрезмерности, ссылки на античность в них совершенно безудержны»18. Пристрастие Верино к такого рода анало гиям вернее было бы назвать не чрезмерным, а тотальным: он демонст рирует полную неспособность говорить о современных ему художни ках, поэтах и политических деятелях, не уподобляя их кому-то из древних. Если верить поэту, современный ему мир искусства целиком состоит из учеников, превзошедших учителей, — или из подражаний, затмивших образец. Выстраивая аналогию, позволяющую оценить мас терство того или иного художника, Верино всякий раз оборачивает сравнение против оригинала. Ваятель и живописец Вероккио подобен Фидию, но превосходит его в искусстве литья из бронзы;

Скоп с Прак сителем не выше Дезидерия (Дезидерио да Сеттиньяно, ученика вели кого Донателло);

Апеллеса не унизит сравнение с Сандро (Боттичелли);

и какого бы совершенства ни достиг Зевксис из Гераклеи — тосканец да Винчи искусством не уступает Зевксису;

а уж Филипп (т.е. Филип пино Липпи) и вовсе достоин назваться первым среди всех перечис ленных выше19. В другой эпиграмме в «тосканские Апеллесы» попада ет Аполлонио ди Джованни. Кажется, превосходство «новых», в котором Верино силится убедить своего читателя, наделяет их в его собственных глазах поистине мистическими свойствами: они начинают перемещаться во времени и попадают в древнеклассическую эпоху. В поэме Верино о деяниях Карла Великого (Carliades, до 1480 г.) пренеб регающая вопиющим анахронизмом фантазия поэта делает «Александ ра, наследника Апеллеса» (снова Боттичелли) автором фресок в эпир ском дворце, — он рисует «Ксеркса, который мостом запирает Нерея».

Там же кисти «Пулла Тиренца» (Антонио Полайоло) Верино приписы вает изображение Александра Македонского, победителя Дария20.

Верино провозглашает наступление во Флоренции новой эры рас цвета художеств, потому что теперь в ней есть второй Апеллес — Бот тичелли (или, по другой версии того же Верино, Аполлонио ди Джо ванни), второй Зевксис — Леонардо, и второй Пракситель — Дезидерио да Сеттиньяно, но главное — есть Филиппино Липпи, кото рый превосходит дарованием всех вышеназванных античных мастеров.

Во второй половине Кватроченто, в отличие от первой, провозглаше ние Боттичелли или Аполлонио ди Джованни Апеллесом и Леонардо Зевксисом — уже не столько эпитеты, или гиперболы, или какие-либо Шастель А. Указ. соч. С. 84.

Этот ряд уподоблений Верино выстраивает в эпиграмме «О флорентийских ваятелях и живописцах, достойных сравниться с древнегреческими» (Epigrammata, VII, XXIII). См.: Poeti Latini del Quattrocento… P. 872–875.

Шастель А. Указ. соч. С. 387.

216 ГЛАВА другие средства из арсенала риторики, сколько инструменты своеоб разного аналитического языка, целиком состоящего из аналогий.

Таким образом, авторитет древности используют дважды: первый раз — когда совокупное мертвое тело классических литературных опу сов расчленяют и оценивают его части порознь, отчего их совершенст во, ясное лишь в контексте целого, порой сильно проигрывает;

а вто рой — когда аргументируют свое превосходство над классиками, расчлененными и разобранными на органы, их же авторитетом. Зави симость от образцов прошлого не нуждается в преодолении — напро тив, чем более глубокой оказывается такая зависимость, тем больше оснований для декларации собственного превосходства обретает поэт или художник в настоящем.

Если именно акт повторения обеспечивает существование тради ции в истории, то и подражательность и вторичность фигуры авто ра/мастера, будучи осмыслена в конкретной социально-исторической перспективе, обращается в conditio sine qua non самого существования традиции. Перед нами парадокс подражания как способа обретения идентичности: каждый новый автор, вписывающий себя в традицию, ценен именно как повторение других авторов, как исторически конкрет ный индивидуум, который, вопреки своей неизбежной случайности, ока зывается неустранимым условием восстановления в современности из начального (образцового) авторства легендарных мастеров прошлого.

III Политическая власть использует для нужд самопрезентации уже известный путь апелляции к древнеклассическим авторитетам, увенчи вающийся торжеством над ними. Важнейшим способом самолегитима ции власти Рима в Кватроченто и Чинквеченто было конструирование особого исторического нарратива: он должен вмещать в себя как мож но более протяженные временные дистанции и географические про странства;

его протагонистами должны быть наместники св. Петра;

а главное — этот нарратив должен непременно достигать кульминации в настоящем, представляя современность эпохой «акмэ», сменившей долгие века упадка. Обратившись к любой локальной историографии, мы без труда увидим, что такой способ политического самоутвержде ния был знаком в то время практически любому итальянскому городу.

Черты различия мы обнаружим не в способах легитимации власти, а лишь в содержании конкретных аргументов. И здесь, безусловно, сама история языческого и христианского мира ставит Рим на особое место.

Официальные версии историографии итальянских городов знали в ту эпоху весьма ограниченное число топосов, позволявших повысить СОЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ В ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РЕНЕССАНСА... символический статус своей коммуны. Самые распространенные из них — либо более древнее, в сравнении с Римом, происхождение горо да;

либо основание города персонажами римской истории, или — более редкий случай — противопоставление города Риму на том основании, что город этот обязан своим возникновением не прославленным героям римской истории, а их соперникам и врагам;

либо прямая передача данному городу функций столицы Империи после падения Рима под ударами варваров (часто это, конечно же, были предания, не имевшие никакой исторической подпочвы)21. Но римские понтифики Кватро ченто имели возможность апеллировать к куда более богатому арсена лу тем и сюжетов — впрочем, и амбиции их простирались гораздо дальше, нежели политические притязания даже самых честолюбивых из итальянских государей. Настойчиво, хотя и без особого успеха, пре тендуя на соединение в своих руках духовного и светского владычества над христианским (а в случае Пия II — и над мусульманским) миром, в истории Европы они открывают огромное многообразие обликов, в которых когда-либо представала римская власть: от первых царей до верховных жрецов (вслед за которыми папы именовали себя pontifex maximus), от воспетых Вергилием основателей Города до императоров, силой оружия покоривших полмира, от святых апостолов до первых пап-мучеников начала христианской эры.

Апология настоящего, повторяющего/возобновляющего прошлое, но все равно торжествующего над ним, — фигура повторения, одно временно стремящегося выдать себя за абсолютное начало, но при этом превращающего идеальное классическое прошлое в резервуар образов и средств для легитимации своих притязаний, — принимает самые раз личные формы. Это и акты самонарицания понтификов при занятии ими Св. Престола, и использование символики, свидетельствующей об отождествлении пап и их ближайших сподвижников с персонажами римской истории, и более или менее масштабные проекты восстанов ления архитектурного облика Рима античной эпохи.

Например, сиенцы приписывали основание своего города сыновьям убито го Ромулом Рема. Подобно их отцу и дяде, эти младенцы также были обязаны сво им спасением выкормившей их волчице. Именем одного из сыновей Рема, Сения, и был назван основанный близнецами город (лат. Sena — Сиена). Согласно другой легенде, близнецы, рожденные Ремом, в момент убийства отца уже достигли юно шеского возраста и были способны самостоятельно спастись бегством от преследо ваний Ромула. Покидая Рим, они захватили единственную ценную вещь, которую могли унести с собой, — мраморную статую капитолийской волчицы. Lupa Senese (Сиенская волчица) сделалась символом города, который они воздвигли на земле враждебной Риму Этрурии, и остается им по сей день.

218 ГЛАВА О. Розеншток-Хюсси в «Автобиографии западного человека», рассматривая два периода глобальных реформ в средневековой исто рии Католической Церкви, отмечает, что как раз в эти периоды в пе речне имен римских пап с особенной регулярностью всплывает индекс «второй»22.

Тем самым понтифики провозглашают возврат к апостоль ской эпохе — эпохе святых пап: тогда папы становились законодате лями, утверждавшими нормы церковной жизни, и первосвященниками, чьему духовному авторитету добровольно покорялся весь христиан ский мир, потому что в первую очередь они были пастырями, полагав шими жизнь за паству, и мучениками, на крови которых воздвигалось здание Церкви. Впервые «вторым» стал Герберт из Реймса, друг импе ратора Оттона : в 999 г. он взошел на Святой Престол под именем Сильвестра. По возникшему в V в. преданию, «первый» Сильвестр кре стил Константина Великого и принял от него в дар западную часть Римской империи, а себе император оставил ее восточную половину.

Историческая достоверность легенды о Константиновом даре — заме тим, легенда эта имела весьма реальные юридические следствия, — не оспаривалась вплоть до XV в., когда с ее опровержением выступил Ло ренцо Валла. С 1046 по 1145 г. «вторыми» были тринадцать из 18-ти пап. Затем возникшая традиция надолго прерывается, и лишь по про шествии 313-ти лет на папский трон под именем Пия восходит Эней Сильвий Пикколомини. За ним последуют Павел (1464–1471), спустя треть века — Юлий (1503–1513), папа-воин, победитель Чезаре Борджа, еще позже — Марцелл II (апрель 1555 г.).

Если Джулиано делла Ровере (1443–1513), восходя на престол св.

Петра, принимает имя Юлия, которое позволяет ассоциировать его с Юлием Цезарем, то сиенскому банкиру Агостино Киджи (1465–1520), который оказывал папе финансовую поддержку и пользовался его осо бым покровительством, созвучие его собственного имени с именем Октавиана Августа позволяет эксплуатировать образ преемника Цеза ря, не уступающего ему величием и славой23. Классицизирующая ма нера самопрезентации персонажей и изображения событий современ ности, получив столь широкое распространение, становится объектом пародии. Одно из самых известных сочинений, высмеивающих ее, — «Цицеронианец» (Ciceronianus, 1528) Эразма Роттердамского. Персо Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного чело века. М., 2002. С.426–427.

См. об этом: Rowland I.D. Some Panegyrics to Agostino Chigi // Journal of the Warburg and Courtauld Institute. 1984. V. 47. P. 194–199;

Rowland I. D. Render Unto Caesar the Things are Caesar`s: Humanism and the Arts in the Patronage of Agostino Chigi // Renaissance Quarterly. 1986. V. 39. № 4. P. 673–730.

СОЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ В ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РЕНЕССАНСА... наж Эразмова диалога по имени Булефор вспоминает откровенно язы ческое красноречие пользовавшихся особым расположением папы Юлия гуманистов Джулио Камилло Дельминио (1480–1544) и Том мазо Ингирами (1470–1516). Булефор рассказывает о том, как в Стра стную Пятницу 1509 года в папской капелле ему довелось прослушать латинскую речь о Страстях Христовых24. Оратор выступал в присутст вии папы Юлия, кардиналов, епископов и множества ученых людей Рима. В интродукции, едва ли не более протяженной, чем сама речь, он превозносил папу, называя его «Юпитером благим и величайшим, что всемогущей десницей, потрясая жезлом, низвергает неукротимый огнь, куда пожелает». Речь состояла из двух частей: в одной оратору надле жало представить страдания и смерть Христовы, в другой — изобразить Его Воскресение и славу. В первой части он вспоминал Квинта Курция, Кекропа, Менецея и Ифигению — тех, кто не пощадил жизни ради спа сения отчизны, — и клеймил неблагодарность евреев, которые, в отли чие от прочих древних народов, всегда чтивших память своих героев и воздвигавших им монументы, не удостоили подобной чести Христа.

Смерть Спасителя он уподобил кончине Сократа или Фокиона, изгнанию Сципиона или остракизму Аристида, а его Воскресение — триумфам Сципиона, Павла Эмилия, Юлия Цезаря и апофеозам императоров. «И до того по-римски говорил он, этот римлянин, что я совсем ничего не ус лышал о смерти Христовой», — заключает Булефор. Далее он говорит, что прослушанный им оратор-цицеронианец — вовсе не исключение:

римские риторы, особенно привечаемые папой Юлием, мнят хорошим тоном называть не только Бога Отца Юпитером благим и величайшим [Juppiter optimus maximus], но и Бога Сына — Аполлоном или Асклепи ем, Богоматерь — Дианой или Богиней [dea], церковь — священным со бранием [sacra contio], священным градом [sacra civitas] или священной республикой [sacra respublica], отлучение от церкви — проскрипциями [proscriptio];

они именуют епископов наместниками провинций [praesides provinciarum], избрание епископов — комициями [народное собрание в Древнем Риме], священников — жрецами [sacrificulus], а дьяконов — курионами [curio — лицо, ведавшее культовыми вопросами курии].

Не ограничиваясь литературными средствами самопрезентации, понтифики берут на себя бремя восстановления не только символиче ского, но и вполне материального — архитектурного — наследия ан тичной эпохи. Со времен Мартина V (Оттоне Колонна, 1368–1431, пон тификат с 1417) эпитет Urbis restaurator на протяжении XV и XVI вв.

В исследовательской литературе произнесший ее оратор отождествляется с Томмазо Ингирами.

220 ГЛАВА прочно связывается с титулом римского понтифика. Надпись “Xystus Quartus pontifex maximus Urbis restaurator” («Сикст IV, великий понти фик, восстановитель Города») начертана при входе в римский Муни ципальный дворец. Джаноццо Манетти (1396–1459) в «Жизни Нико лая V» (Vita Nicolai V;

Николай V — до интронизации Томмазо Парентучелли, 1397–1455, понтификат с 1447) изображает своего про тагониста понтификом-архитектором, уподобляя его библейскому Со ломону. Тот был основателем Дворца и Храма, материальных вопло щений светской и духовной власти;

Николай тоже возводит царский дом и Дом Господень: благодаря этому папе собор св. Петра стал по степенно обретать тот вид, в котором мы находим его сегодня, и он же был инициатором возведения дворцов Ватикана. Однако герой Манет ти подобен не только Соломону, восстановителю славы Израиля, но также и Ною — восстановителю всего рода человеческого: по словам папского биографа, в основании пропорций собора св. Петра, который начинает перестраиваться в период понтификата Николая, лежит от ношение между человеческим ростом и высотой Ковчега.

Великой библиотеке, способной стать материальным вместилищем всех книг в мире (конечно, лишь удовлетворявших вкусу адептов новой образованности), принадлежит одно из центральных мест в гуманисти ческой виртуальной топографии Рима. Гуманист Пьер Кандидо Дечем брио (1399–1477) в письме к повелителю Феррары (и тоже гуманисту) маркизу Леонелло д`Эсте (1407–1450) утверждает, что книжная коллек ция Николая V могла бы и числом, и литературными достоинствами [vel numero vel elegantia] соперничать с библиотеками Пергама и Александ рии, но этому помешала смерть папы. Веспасиано Бистиччи сравнивает Николая V с Птолемеем Филадельфом, возможно, подразумевая не только размеры библиотеки александрийского царя, но и значительное число переводов, выполненных по его заказу (вспомним, что Септуа гинта тоже была создана по воле Птолемея): Николай V превратил ку рию в переводческий цех такого масштаба, будто хотел в немногие годы наполнить свое книгохранилище латинскими версиями всех известных в его эпоху греческих книг. Джаноццо Манетти, изобразивший Николая вторым Ноем и Соломоном, воспроизводит и это сравнение его с Пто лемеем: “Ptolemeum Philadelphum inclytum Egiptii regem … imitatus est”. Здесь, правда, он позволяет себе чрезмерное преувеличение: все таки у Птолемея было около 60 000 книг, а после Николая осталось только 800 латинских рукописей и 353 греческих.

Располагая финансовыми возможностями и личными связями, по зволявшими ему приобретать книги, Николай V, однако, не имел средств, достаточных для строительства здания библиотеки. Поэтому СОЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ В ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РЕНЕССАНСА... новые Пергам и Александрия существовали пока только на бумаге — в сочинениях и в переписке гуманистов. Сикст IV (Франческо дела Рове ре, 1414–1484, понтификат с 1471) отвел библиотеке три комнаты в своей Ватиканской резиденции: одну под греческие манускрипты, одну под латинские и одну — под особо важные документы папской канце лярии. Строительство помещений, предназначенных для хранения пап ской книжной коллекции, столетие спустя инициирует понтифик, кото рый, восходя на Римский престол, примет имя Сикста V (Феличе Перетти Монтальто, 1521–1590, понтификат с 1585). Его усилиями Апостолическая библиотека приобретет тот облик, в каком сегодня можно видеть ее во время посещения Ватиканских музеев. Среди сю жетов изображений, украсивших залы Апостолической библиотеки в конце XVI века, во время краткого понтификата Сикста V, — всемир ная история книгохранилищ, в которой, наряду с изображениями осно вателей легендарных библиотек древности, есть и фреска, посвященная основателю Ватиканской библиотеки Николаю V.

Сикст IV и его племянник Юлий II увеличивают символический потенциал своих реставрационных предприятий, избирая в качестве объектов восстановления римские мосты: Сикст отстраивает мост, по строенный при Марке Аврелии, а Юлий — Триумфальный мост, возве денный при Нероне. И тот, и другой этими актами дополняют аллего рический смысл титула pontifex буквальным и лишний раз подчеркивают связь папского сана с pontifex maximus Древнего Рима.

IV Анализ одного из весьма известных визуальных объектов, создан ных, очевидно, не без санкции папы Мартина V, убеждает в том, что идея реставрации Города в ренессансном сознании порой стремится совпасть с мифологемой его основания. В 1425 г., во время понтифика та Мартина, флорентийские художники Мазолино и Мазаччо получили заказ на триптих для римской базилики Санта Мария Маджоре: сюже том их работы должно было стать предание о возникновении этой церкви. Первоначально она называлась Санта Мария делла Неве (Св.

Мария Снега) в память о чуде, послужившем ее основанию. Будущих донаторов — бездетную супружескую чету преклонного возраста, на средства которой впоследствии создастся базилика, — и папу Либерия почти одновременно посещают видения сходного содержания: Богома терь сама выбирает место для своего храма. Затем на указанном Ею месте в августовскую жару в присутствии папы и сопровождающей его процессии выпадает снег. Мазолино изобразил папу Либерия в момент торжественной закладки церкви. Мы располагаем свидетельством 222 ГЛАВА Джорджо Вазари, которое датируется примерно веком позже создания «Чуда о снеге»: «Он [Мазаччо25. — Ю. И.] расписал также много досок темперой, но все они во время римских неурядиц либо погибли, либо затерялись. Одна из них — в церкви Санта Мариа Маджоре в малень кой капелле возле ризницы;

на ней четыре святых изображены так хо рошо, что кажутся рельефными;

в середине же — закладка церкви Сан та Мариа делла Неве, где папа Мартин, написанный с натуры, намечает мотыгой основание церкви, а рядом с ним император Сигизмунд II.

Как-то эту работу рассматривал со мной вместе Микеланджело, кото рый очень похвалил ее и прибавил затем, что люди эти во времена Ма заччо еще были живы»26. Итак, спустя сотню лет после появления «Чу да о снеге» Джорджо Вазари говорит о присутствии на картине папы Мартина и императора Сигизмунда, современников автора картины, как о чем-то само собой разумеющемся, даже не упоминая имен на стоящих персонажей легенды. Раньше, чем Вазари, опознал Мартина V и Сигизмунда неаполитанский историк Бартоломео Фацио (1400–1457), видевший картину примерно за полвека до него27.

Рядом с папой и императором авторы изображения поместили фи гуру св. Иеронима, который держит в руках Библию, открытую на пер вых стихах кн. Бытия — о «земле безвидной и пустой»28. Всякий обра Джорджо Вазари ошибочно считал Мазаччо автором всех изображений триптиха;

в настоящее время признано, что кисти Мазаччо принадлежат только изображения святых, а сюжетная живопись выполнена Мазолино.

Вазари Дж. Жизнеописания выдающихся художников, ваятелей и зодчих.

Т. 2. М., 2001. Мазаччо.

Bartholomaei Facii de viris illustribus. Firenze, 1745. P. 145.

Нельзя упускать из виду и еще одну «классицизирующую» интерпретацию участия Мартина V в сюжете, протагонистом которого за тысячу лет до него стал папа Либерий, — тем более, что для создателя изображения эта интерпретация бы ла, по-видимому, приоритетной. Базилика Санта Мария Маджоре, основанная па пой Либерием на Авентинском холме на месте языческого храма и построенная в 356–362 гг., позже стала первым храмом, посвященным Богоматери, после того как папа Сикст III в 431 г. провозгласил святость Марии. Статус Богоматери, в том чис ле и вопросы, связанные с Ее Успением и присутствием у престола Господня, на пряженно обсуждались в годы создания картины Мазолино. Именно в это время был сформулирован догмат Вознесения Богоматери;

изображения Марии, воссе дающей на небесном престоле рядом с Сыном, вскоре получили широчайшее рас пространение. Таким образом, папа Мартин V становится не просто основателем институтов светской и духовной власти, символически репрезентированных за кладкой здания в присутствии императора, но и верховным доктринальным автори тетом. Анализ коммуникативных задач, стоявших перед автором «Чуда о снеге», стал одним из эпизодов исследования визуального языка Кватроченто у Пьера Франкастеля: Франкастель П. Фигура и место. Визуальный порядок в эпоху Кват роченто. СПб., 2005. С. 39–42.

СОЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ В ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РЕНЕССАНСА... зованный современник авторов триптиха не задумываясь отнес бы эти слова к тому состоянию Рима, в каком он оказался к началу XV века:

образы запустения и разрухи прочно связались с Вечным Городом еще у Петрарки, а ко второй половине XV века они стали уже общим ме стом в гуманистической литературе29. Закладка зданий в «Чуде о сне ге» преподнесена авторами триптиха как свершение, вписывающее единым актом воли протагониста, папы Либерия (Мартина?), истори ческую судьбу человечества в космический порядок. Космогонический мотив («безвидная и пустая земля», творение мира из ничего в первых стихах кн. Бытия) становится и в символическом, и в буквальном смысле почвой, из которой восстает рукотворное чудо, преображающее пустынную, но освященную божественной волей землю: здание, и в особенности здание храма, в иконографии является репрезентантом власти, упорядочивающей и цивилизующей природу в ее диком со стоянии, изначально непригодном для существования человека. Актив ность папы-протагониста (он запечатлен в «рабочей» позе: в его руках мотыга, и фигура его чуть согнута) симметрична активности Провиде ния, демонстрирующего свою волю августовским снегопадом: подобно тому, как чудо Богоматери нарушает естественный ход событий при родного мира, предпринятый папой ответный акт закладки Храма на рушает, а точнее, преобразует, ход человеческой истории.

Сходство протагониста сюжета с папой Мартином, санкциониро ванное, по всей видимости, заказчиком и в момент появления «Чуда о снеге» сделавшее триптих остро современным произведением, порож дает временной парадокс, которому суждено будет стать парадигмой классицистического искусства. Семантика начала во времени актуали зована в картине, по крайней мере, дважды: в первых стихах книги Бы тия в руках св. Иеронима и в намеченных на снегу контурах храма.

Предельный и уникальный — полагающий начало — жест совершает Об упадке былого величия Рима сокрушается Франческо ди Поджо Брач чолини в сочинении «О превратностях Фортуны». Флавио Бьондо в «Декадах исто рии от падения Римской империи» обещает изложить события от нашествия Ала риха до современности, когда «Рим доведён был почти до такого состояния дел, в каковом, как о том написано, был он при своём рождении, когда его, малый и ни чтожный, основали пастухи». Агапито ди Ченчо деи Рустичи соединяет с непри глядным образом Рима имя Мартина V («город, пребывавший в ничтожестве и за пустении, дивным своим благоразумием он восстановил») и называет папу третьим Ромулом (после собственно Ромула и Фурия Камилла). Бартоломео Платина, автор «Жизни Христа и всех понтификов», сообщает о папе Сиксте IV: «Град Римский он обнаружил разрушенным и опустошенным в такой степени, будто у него и вовсе не было никакого облика [facies]». Тебальдео создает целый ряд картин разрушения легендарных памятников римской истории в стихотворении «К Риму».

224 ГЛАВА папа Либерий, а легенда о возникновении базилики, запечатленная Ма золино, делает образ этого понтифика частью самой идеи первоистока и основания. Единственность и уникальность фигуры основателя — такая же непреложная истина, как и единственность и уникальность самого начала вообще. Тогда вторжение папы Мартина в сюжет картины выгля дит посягательством на естественную логику исторического процесса.

Важно не столько то, что на картине появляется современник художни ков и первых ее зрителей, а то, что из-за его присутствия в качестве про тагониста космогонического, по своей сути, сюжета полагающий нача ло — т. е. предельный — жест начинает мерцать: ведь у него теперь два автора, и он, таким образом, совершается как будто бы дважды.

Отдать приоритет какому-либо из двух «основателей» — Либе рию или Мартину — невозможно: ведь именно насущная современ ность, сообщаемая картине появлением Мартина среди ее персонажей, заново вводит папу Либерия в круг актуальных исторических деятелей.

Восстановление памяти о его свершении, разыгрывание его роли ли цом, современным и знакомым зрителям, даруют ему вторую жизнь.

Замещая собой Либерия и узурпируя принадлежавшее ему почетное место основателя Города и Церкви, папа XV века на самом деле вос станавливает его в правах на это место.

Символика начала во времени, исторического начала здесь пре дельно насыщена архетипическими коннотациями: основание Города и Церкви в святоотеческую эпоху — это и новое начало самого времени для народов, которым суждено жить под властью папы и изображенно го рядом с ним Императора. Таким образом, акт основания Храма встраивается в онтологически предельный горизонт, который развер тывается из библейского повествования об основании государства бо гоизбранного народа с царем-пророком, строителем Дворца и Храма, во главе. Использование символики «начала времен», с ее трансценди рующей семантикой, позволяет власти папы Мартина непосредственно отождествиться с онтологическим пределом и обеспечить себе, таким способом, высшую божественную санкцию на деятельность на совре менном ему этапе истории.

Прочно связав свой образ с событием начала во времени, папская власть получает возможность развернуть из него собственную версию истории, сделаться ее творцом и протагонистом сразу, и, более того, — утвердить эту версию в качестве единственно возможной. Власть экс проприирует историю, и отождествление хода исторического времени с развертыванием собственной судьбы становится для нее средством превратить само время в ресурс самооправдания и самоутверждения.

СОЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ В ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РЕНЕССАНСА... Идея restauratio, восстановления величия древности из руин «нынешне го века», — квинтэссенция такого способа мыслить историю, который делает историческое время обратимым и потому подотчетным власти.

*** Последовательно обратившись к историографической, художест венной и политической практикам эпохи Возрождения, мы показали, как гуманистическая культура мыслила отношения между настоящим и классической древностью в этих важнейших сферах общественного бытия. Во всех трех областях «новый век», располагая в качестве языка самовыражения и способа самопонимания лишь теми средствами, ко торые он способен заимствовать у древнеклассического мира, стремит ся утвердить собственное превосходство на месте авторитета прошло го, продолжая декларировать свою зависимость от этого авторитета и создавая, тем самым, неустранимый временной парадокс. Его жизне стойкость и всеприсутствие обусловлены особой интуицией матери альности времени, характерной для ренессансной эпохи. Способность времени представать в вещной форме позволяет сделать прошлое объ ектом манипуляций: как и любая вещь, оно теперь подлежит расчлене нию, рекомбинации и реконструкции и целиком зависит от намерений того, кто берется им распоряжаться. Отношения между настоящим и прошлым, как их мыслит и стремится представить гуманистическая культура, повторяют структуру пророчества, которая в чистом виде присутствовала в трех рассмотренных автобиографических повество ваниях: пророчество принадлежит прошлому, но исполняется в на стоящем. Оно исполняется в действии новом и беспримерном — и од новременно оказывается повторением уже данного прежде откровения.

ГЛАВА ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ ТЕМПОРАЛЬНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ В АНТИКВАРНОМ ДИСКУРСЕ* Одним из первых и достаточно часто декларировавшихся британ скими антиквариями принципов их деятельности и написания ученых трудов было невмешательство в религиозные и церковные дела: ни во внутрицерковные дискуссии, ни в возможные конфликты между цер ковью и властью. В 1614 г. Уильям Кемден и Генри Спелман, соста вившие для Якова I предложение инкорпорировать лондонское Антик варное общество в форме «Национальной Академии и Библиотеки Древностей», предусмотрительно указали, что «не будут затрагивать ни вопросы, связанные с государством, ни проблемы религии»1. Подобная декларация, казалось бы, подразумевала минимальное привлечение сюжетов и «прецедентов», заимствованных из церковной истории как при освещении современных антиквариям сюжетов, так и при реконст рукции весьма отдаленных во времени событий. Однако, как и в случае с другими, не менее громкими и внушающими доверие любому читате лю декларациями антиквариев, из установленного правила невмеша тельства в религиозную тематику нашлось немало исключений2.

ВРЕМЯ, ВЕЧНОСТЬ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В сочинениях лондонских антиквариев все же преобладала под черкнуто светская тематика, а возникавшие сакральные сюжеты привле кались преимущественно для выстраивания идеологии власти. Тем не менее, в рамках антикварного движения оказалось возможным появле ние работ, в которых выработанные британскими эрудитами специфиче ские критические методы, способы организации исторического исследо вания, технологии воздействия на аудиторию и ценностные установки были использованы для написания подчеркнуто церковных историй.

* Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект № 09–01–00316а).

Spelman H. Preface to Discourse of the four Law Terms. L., 1648. P. 43.

Например, в 1618 г. Джон Селден опубликовал «Историю церковной деся тины» (Selden J. The History of Tithes. L., 1618), а Генри Спелман в 1632 г. завершил рукопись трактата «История и судьба святотатства» (Spelman H. The History and Fate of Sacrilege… L., 1698).

ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ...

Далее речь пойдет о сочинениях трех авторов, тесно связанных с антикварным движением и в то же время предложивших оригинальное видение рождения, развития и перспектив Британии и «британскости»

в островном пространстве / времени. Оригинальность их взгляда по сравнению с антиквариями английскими определялась и иным соци альным статусом — принадлежностью к церковной иерархии, и не анг лийским происхождением.

Джеймс Ашер (1581–1656), архиепископ Арма и примас Ирлан дии в 1625–1656 гг., с начала правления Якова I был тесно связан с лондонским антикварным обществом и его главными вдохновителя ми — У. Кемденом, Р. Коттоном и Дж. Селденом3. В обширнейшем наследии Ашера, интересы которого (как и многих эрудитов антиквар ного круга) охватывали самые разные области знаний, начиная с бого словия и истории и заканчивая филологией, гебраистикой и хронологи ей, выделяется опубликованный в 1622 г. трактат «Рассуждение о религии, которой издревле придерживаются ирландцы и британцы»4.

«Британская» проблематика, как следует уже из названия, занимает автора не меньше, чем антикатолическая полемика.

Джон Споттисвуд (1565–1639), архиепископ Сент-Эндрюса и примас Шотландии, с 1635 г. лорд-канцлер Шотландии, излагает соб ственное видение истории страны в пространном сочинении «История шотландской Церкви»5 (1655).

Дэвид Калдервуд (1575–1650) — один из лидеров шотландских пресвитериан в царствование Якова I и Карла I, также озаглавил свой восьмитомный труд «История шотландской Церкви» (1646)6.

Сочинения Ашера, Споттисвуда и Калдервуда тесно примыкают к освященной веками традиции «церковных историй», однако нельзя не заметить, что сюжеты церковной истории, истории христианства слу жат для разрешения вопросов, ставившихся в «светских» антикварных штудиях. В обширных нарративах церковных историков сосуществуют два смысловых пласта: один из них, находящийся в очевидной тесней шей связи с современной авторам религиозно-политической ситуацией, посвящен непосредственно изложению событий Реформации в Шотлан Подробнее об архиепископе Ашере см.: Knox R.B. James Ussher, Archbishop of Armagh. Cardiff, 1967;

Ford A. James Ussher and the Godly Prince in early seven teenth-century Ireland // Political Ideology in Ireland, 1541–1641 / Ed. by H. Morgan.

Dublin, 1999. P. 203–228.

Usher J. A Discourse of the Religion Anciently Professed by the Irish and Brit ish // Archbishop Usher’s Answer to a Jesuit with other Tracts of Popery. Cambridge, 1835.

Spottiswoode J. History of the Church of Scotland. Edinburgh, 1847.

Calderwood D. The History of the Kirk of Scotland. Vol. 1-8. Edinburgh, 1842– 1849.

228 ГЛАВА дии и религиозного противостояния в Ирландии. Характерно, что мак симальная насыщенность повествования действующими лицами и фак тами здесь компенсируется типичным для антикварного дискурса отсут ствием авторских суждений и однозначных выводов относительно событий недавнего прошлого. Как и их английские коллеги-антикварии, Ашер, Калдервуд и Споттисвуд имели достаточно поводов и возможно стей для обсуждения насущных политических и религиозных дел коро левства вне страниц своих ученых трудов, соблюдая, таким образом, ви димость объективного подхода к истории.

При первом же знакомстве с текстами названных авторов стано вится очевидным, что они активно эксплуатируют закрепленную тра дицией и не менее успешно подтвержденную авторитетными совре менниками тему избранного народа в истории. Идея избранничества, безусловно, тяготела и над антиквариями Англии, в трудах которых, однако, избранность английской нации оказывалась лишь залогом го раздо более рельефно обозначенного политического и социального процветания государства и совершенной реализации всевозможных достоинств англичан во внерелигиозной области, в то время как ирлан дец Ашер и шотландцы Калдервуд и Споттисвуд воспринимали момент избранничества как самостоятельную ценность, относящуюся к непре ходящей, неизменной и — что важно — духовной реальности. В пони мании шотландских и ирландских антиквариев основание националь ной идентичности крылось в особых отношениях народа с Богом и лежало во вневременной области, не определялось временной динами кой социальных или правовых институтов.

Напрашивается вывод, что само по себе политическое превосход ство или его отсутствие не было для них достаточным свидетельством избранности или оставленности народа: они настаивают на том, что шотландцы и ирландцы по сей день сохранили христианскую веру и обычай более совершенным образом, нежели их южные соседи, но при этом ни один из них не оспаривает политического первенства англичан в данный момент истории. Для авторов рассматриваемых «церковных историй» политическое превосходство не представляется безусловной ценностью: как нередко случается в подобных ситуациях, второстепен ное положение Шотландии и Ирландии на британской политической сцене компенсировалось в их сочинениях риторикой на тему единства кельтского мира, его богатой духовности и нравственной чистоты.

(Скажем, первые шотландские короли в сочинении Калдервуда выгля дят ужасными варварами, но варварами, бесспорно, честными).

Разумеется, шотландские и ирландский авторы не вполне сходятся во мнениях относительно того, какой же народ (или народы) играют ключевую роль в счастливом жребии общеостровного избранничества.

ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ...

Споттисвуд более резко отстаивает первенство скоттов (имея в виду на селение современной Шотландии) и пиктов, предлагая читателю не только реконструкцию фактов христианизации этих народов, но и свиде тельства континентальных авторов начиная с раннего Средневековья, в которых недвусмысленно говорится о жителях севера Британии как an tiquiores Christianos;

Споттисвуду важно подчеркнуть, что колонизация и христианизация, распространение истинного благочестия и неповреж денного обычая были направлены из Шотландии в Ирландию и Англию.

Ашер придерживается более умеренной позиции. Отдавая пальму первенства в истории избранничества скоттам (подразумевая население современной Ирландии), второе место он отдает «меньшим скоттам», народу Альбы, т. е. шотландцам, чей этноним дал именование всему острову — «Альбион». «Ученым людям известно, что именование «скотты» в те древние времена было общим для населявших большую и малую Шотландию (т. е. Ирландию) и знаменитую колонию, выве денную в Альбион. Вера же была одинаковой и не отличалась от той, что исповедовали их соседи бритты»7. Ашер элегантно называет отно шения скоттов и народа Альбы отношениями матери и дочери, а ос тальные соседи по архипелагу (в их числе перечислены «англичане, бритты, пикты и латиняне») образуют «семью», где родственные отли чия заметны при проявлении должной «проницательности».

Калдервуд предпочитает расширить перспективу «кельтского ми ра», акцентируя внимание читателей на языковую и культурную общ ность скоттов-шотландцев, пиктов и бриттов с племенами, населявшими Галлию и Испанию8. Однако дальнейшая история кельтского мира обри сована им как история утраты первоначального единства под влиянием внешних разлагающих факторов. Первыми забывают о своих кельтских корнях бритты, не устоявшие перед соблазном римской цивилизации, а впоследствии и «римской» веры;

пикты, в которых слишком легко уз нать современных ирландцев, «наказаны» Калдервудом утратой нацио нальной идентичности и полным рассеянием за повторявшиеся альянсы с бриттами и предательства по отношению к скоттам. “Auld alliance” с Францией — восходящий к галлам — через союз с Пипином Коротким и Карлом Великим — вовсе не кинжал, нацеленный в спину Англии, а бе режно хранимая память об общих национальных корнях.

Все три автора отмечают, что, несмотря на заявления англичан о том, что их народ никогда не подчинялся чужеземным завоевателям9, Usher J. A Discourse... P. 518.

Calderwood D. The History of the Kirk of Scotland. Vol. 1. Р. 30–36.

См. напр. авторитетный и популярный трактат антиквария и герольда Уиль яма Сегара: Segar W. Of Honor, Military and Civil. L., 1602. P. 231–233.

230 ГЛАВА на самом деле южная часть острова Британия все же была подчинена римлянами, в то время как Шотландия и Ирландия обладали истинной независимостью от зловещей Империи. Это утверждение дает авторам «кельтоцентричных» историй немало поводов упрекнуть раннесредне вековых английских авторов в умышленной фальсификации фактов и распространении лживых легенд (Калдервуд) или, по крайней мере, в описании событий ранней ирландской истории согласно модели, ис пользовавшейся для повествования об истории англо-саксонских коро левств (Ашер, Споттисвуд).

Видение истории распространения, принятия и утверждения хри стианства на британских территориях, а также видение дальнейшей судьбы Церкви и духовной культуры в этнических композитах опреде ляло восприятие ирландским и шотландским антикварием границ про шлого и настоящего. Первые века христианства в Шотландии и Ирлан дии оказываются «сакральным», священным периодом, чистым и совершенным образцом истории народа, в котором государство и обще ство развиваются в лоне не искаженной внешними посредниками апо стольской христианской традиции. Стоит сравнить такое представление о прошлом с концепциями английских антиквариев, для которых реалии «первоначальной истории» хотя и заключали в себе сущностную основу для развития последующих социальных, административных и правовых институтов, но нуждались в упорядочении и совершенствовании, осуще ствлявшимся лишь с течением времени. Развитие для английских эруди тов, таким образом, было направлено от прошлого к настоящему, в кото ром все явления представлялись наиболее совершенным образом.

Споттисвуд и Ашер представляют своеобразным «золотым веком»

именно прошлое, где собственная традиция «противостояла иноземному учению, привнесенному позднее последователями епископа города Ри ма». При этом Ашер намекает, что современное состояние церковных дел в Британии как будто бы говорит о начале возрождения славного прошлого: «Я заявляю, что религия, исповедовавшаяся епископами, священниками, монахами и всеми христианами этой земли, по сути была та же, что сейчас поддерживается светской властью».

Споттисвуд, рассуждая о прошлом, выстраивает своеобразную «риторику апостольской Церкви», подчеркивая, что христианское уче ние было принесено в Шотландию, минуя какое-либо промежуточное (прежде всего римское) звено между апостолами и верующими Британ ских островов. Избирая в качестве достойнейших свидетелей византий ских писателей, начиная с Иоанна Златоуста, Евсевия и Никифора, Споттисвуд сначала предлагает версию о том, что Симон Зилот пропо ведовал и был распят в Британии, а затем называет и другой вариант:

первыми проповедниками новой религии на шотландских землях были ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ...

ученики Иоанна Богослова еще при жизни апостола. Особенно эмо ционально шотландский епископ высказывается об истории принятия христианства шотландцами: «Наиболее распространенное мнение со стоит в том, будто Папа Виктор [понтификат 189–199 гг.] по просьбе короля Доналда отправил сюда несколько проповедников, и, мол, они то и совершили наше обращение. Но этого не может быть....»10. Одним из самых веских объяснений, почему именно несостоятельна «папская»

версия крещения, Споттисвуд считает то, что «если наше обращение произошло благодаря Папе Виктору, как же вышло, что наша Церковь совершенно не походит на Римскую в обрядах, а ведь Папа Виктор ра дел о них настолько, что подверг отлучению все восточные Церкви, расходившиеся с Римской по этим вопросам». Поэтому для Споттисву да не подлежит сомнению то, что «на протяжении веков наша Церковь придерживалась обычая, отличного от Рима, и большую смуту принес ло принятие их обычаев и обрядов»11.

Наиболее радикальную позицию занимает Калдервуд, который, намереваясь, как и другие два автора, написать церковную историю, предпосылает истории Церкви обширную вводную часть — историю народа, историю королей и их войн, как внешних, так и междоусобных, историю, в которой духовное измерение исчерпывается чувством на циональной гордости и превосходства равно над врагами и союзника ми. «Этноисторический» очерк Калдервуда имеет целью продемонст рировать примат национального в шотландской истории — будь то история шотландской церкви или светского государства. Именно на род, формируя свою национальную идентичность как идентичность, основанную на отрицании, порождает специфическую форму власти и, наконец, порождает Церковь. Поэтому, если для Ашера и Споттисвуда очевидна связь истоков национальной Церкви с первоначальной кафо лической Церковью, для Калдервуда Церковь — это the Kirk of Scotland, церковь страны, родившаяся не в момент принятия христиан ской веры королевским семейством и окружением, но установившаяся только в процессе обращения всего народа скоттов.

Со своей стороны, Ашер старается поразить читателя портретами первых ирландских святых и миссионеров, а также определить, в чем состояло своеобразие духовной жизни обитателей Ирландии в первые века после обращения в христианство: «Ты мог никогда не бывать за океаном и на островах, называемых Британскими, — цитирует епископ “Sermone de utilitate lectionis Scripturae” Иоанна Златоуста, — но дол жен был слышать, что люди там постоянно размышляют над предме Spottiswoode J. History… P. 2–3.

Inid. P. 3.

232 ГЛАВА тами из Писания»12. Почти то же самое говорится в тексте, приписы ваемом св. Патрику: весь народ Ирландии занят «постоянным размыш лением над Писанием». Таким образом, заключает Ашер, любовь к чтению Писания (в древнееврейском и греческом оригинале — для ученых мужей, в переводе с неповрежденного вульгарной латынью оригинала на родной язык — для простых верующих) и умение раз мышлять над словами Завета — главное небесное сокровище, кое «доблестно отстаивали» древние ирландцы и шотландцы, те, «которых Бог избрал Своим орудием»13. Собственно же «история» начинается с того момента, когда эта гармония начинает разрушаться прежде всего из-за внешнего давления, прежде всего интеллектуального, из-за «лжи вых легенд, которыми их [римские] монахи и проповедники исказили религию и жития наших древних святых»14;


история в ее динамике — это своего рода постоянная борьба за сохранение национальной само бытности, основанной на духовной культуре народа.

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ И ПАФОС САМОБЫТНОСТИ Вопрос о восприятии наследия и символики Римской империи и об отношении к модели римской имперской власти неизбежно попадал в поле зрения британских историописателей. Для протестантских авто ров «церковных историй» имперская тема дополнялась вынесением суждений о зловещем детище Империи — римской Церкви.

Шотландские историографы использовали совершенно ясную для читателя идею: уже в древнейший период истории народов, населяв ших и населяющих по сей день Британский архипелаг, между ними складываются такие модели отношений, которые — несмотря на иска жения, привнесенные течением веков, — должны в идеале определять взаимодействие национальных композитов и в настоящем времени.

Здесь снова можно увидеть тяготение Споттисвуда, и в еще большей мере Калдервуда, к мысли о том, что все подлинно национальные явле ния в истории неизменны, их всегда можно различить за декорациями той или иной эпохи. Именно вневременность национального позволяет народу не только сохранять свою идентичность, но и видеть в прошлом образец, который дает возможность понять собственное место и роль на современной политической и этнической арене.

В описаниях Споттисвуда Рим, Империя имеет совершенной иной образ, нежели в текстах антиквариев лондонских. Рим Споттисвуда — это не славная языческая империя, воплощение величия власти и мо Usher J. A Discourse... P. 522.

Ibid. P. 523.

Usher J. A Discourse... P. 517.

ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ...

гущества монарха, вечный и непревзойденный образец, одно сопостав ление с которым придает дополнительный авторитет и легитимность современным институтам или нормам. Рим Споттисвуда олицетворяет власть, несущую насилие вовне и разложение изнутри. В немалой сте пени именно на антиримском пафосе построена первая глава сочинения Споттисвуда, повествующая о «сакральном времени» — первых веках христианства в Шотландии. Причем речь идет не только о действиях римского епископа (обличать которые вполне естественно для честного протестантского историка), но и о модели империи, имперской власти, олицетворяемой Римом. Многочисленные и яркие инвективы Споттис вуда сводятся к тому, что Империя в ее «светском» измерении и тем бо лее Римская Церковь изначально следовали порочным путем подавления многообразия составляющих ее «композитов» ради единства великого целого. В изображении шотландского епископа Рим, как правило, вы двигает определенную модель власти (чаще всего речь идет об упорядо чении церковной иерархии) или образец действий (например, литургиче ские тексты или трактовка Таинств) и стремится любыми способами навязать предлагаемый вариант как единственно возможный.

Подробно рассматривая историю спора о дате празднования Пас хи между кельтской и Римской Церквами, Споттисвуд поясняет, что неправота представителей римской стороны, возможно, даже не в том, что Рим занимает ложную позицию относительно даты праздника: на самом деле, по мнению епископа, вопрос не может быть разрешен од нозначно и окончательно. Порочность римской политики состоит в том, что она навязывает «чуждый», «иноземный», внешний обычай народу, чей собственный «обычай» складывался независимо благодаря особенным, неповторимым отношениям с Богом. После прочтения краткого экскурса, посвященного друидам, складывается впечатление, что Споттисвуд проводит аналогию если и не с ветхозаветными проро ками, то по крайней мере с греческими мудрецами, обладавшими верой в неведомого, но единого Бога;

они были «сведущи в натуральной фи лософии, и вовсе не были темными и суеверными, как прочие языче ские жрецы»15, а кроме того, управляли церковными делами мудро, над собой имели избираемого «президента» и решали вопросы церковной политики на ежегодной «церковной ассамблее» на острове Мэн.

Порочность римской политики — в стремлении подавить и уни фицировать национальное своеобразие, имеющее основу в надвремен ной плоскости. Даже рассуждая о таком исключительно важном вопро се, как существование епископата в шотландской Церкви, Споттисвуд Spottiswoode J. History... P. 10.

234 ГЛАВА не отрицает легитимность епископата как такового, однако отмечает, что «шотландцы и ирландцы были наставлены в христианской вере монахами и священниками, а вовсе не епископами»16. «Законным пра вом земли» называет Споттисвуд право народа придерживаться искон ных традиций и отстаивать их, даже если в этих обычаях существует некое противоречие с истинным положением вещей.

«БРИТАНСКИЙ КОНСТАНТИН»:

ДОНОРМАНДСКИЙ КОНЦЕПТ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕГЕНДЫ Среди организующих национальную историю концептов легендам о «британском Константине»17 и «св. Елене»18 отводилась особая роль.

Оформившиеся в качестве самостоятельных преданий еще в раннее Средневековье, обе легенды постепенно были объединены и уже в пер вой половине XVI века активно эксплуатировались английскими интел лектуалами для легитимации имперских притязаний раннетюдоровской монархии19. Сохранявшиеся вплоть до правления Елизаветы разночте ния в изложении содержания обеих легенд были преодолены благодаря усилиям Уильяма Кемдена, максимально эпитомизировавшего их сосу ществование в исторических текстах20, и Джеймса Ашера, очевидно, поставившего точку в дружественных препирательствах его авторитет ного английского коллеги и не менее известного Юста Липсия21.

Кемденовский вариант единого прочтения двух средневековых легенд выглядел следующим образом:

Ibid. P. 13.

Linder A. The Myth of Constantine the Great in the West: Sources and Hagi graphic Commemoration. Spoletto, 1928;

Mulligan W. The British Constantine: an Eng lish Historical Myth // The Journal of Medieval and Renaissance Studies. Vol. 8. N 2.

1978. P. 257–279.

Drijevers J. Helena Augusta, the Mother of Constantine the Great and the Leg end of Finding the True Cross. Groningen, 1992;

Harbus A. Helena of Britain: the Medie val Legend. L., 2002.

Koebner R. “The Imperial Crown of this Realm”: Henry VIII, Constantine the Great, and Polydore Vergil // Bulletin of the Institute of Historical Research. Vol. 26.

1953. P. 29–53;

Scarisbrick J. Henry VIII. L., 1968. P. 267–273.

Camden W. Britannia: sive Florentissimorum Regnorum, Angliae, Scotiae, Hi berniae, et Insularum Adiacentium ex intima antiquitate chorographica descriptio.

L., 1586. Sig. D. 2r.

De patria Constantini Magni, et matris ejus Helenae, variae et discrepantes autho rum sententiae: quam alii Britanniam, alii Galliam, alii Bithyniam, nonnulli etiam Daciam fuisse volunt: Gullielmi Camdeni et Justus Lipsii de Britannica Constantini origine amica concertatio. Jacobo Usserio Britannicarum Ecclesiarum Antiquitates // The Whole Works of Most Rev. James Ussher, D. D., Lord Archbishop of Armagh and Primate of Ireland.

20 Vols. Dublin, 1886–1887. Vol. 5. P. 228–280.

ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ...

«Когда Диоклетиан и Максимиан отреклись от власти, тогда избрали Кон станция Хлора императором, до этого времени управлявшего государством в титуле цезаря, и тогда ему принадлежали Италия, Африка, Испания, Франция и Британия, но затем Италия и Африка стали провинциями Гале рия, а Констанцию надлежало управлять оставшимися. Этот Констанций, в то время, пока служил в Британии… взял себе в жены Елену — дочь Коели са, или Коелиуса, британского государя [возможно… «дочь небес или не бесного божества»], и она родила ему в Британии благородного Константи на [Великого]. И об этом, наряду с великим историописцем Баронием, единодушно свидетельствует мнение всех других историков, за исключени ем одного или двух поздних греческих авторов, да и то следующих друг за другом и основывающихся на предвзятом отрывке из Матерна Фирмика.

Несмотря на то, что все было именно так, Максимиан заставил Констанция дать ей развод с тем, чтобы взять в жены его дочь Феодору. И то была именно та Елена, которая в древних надписях за ее христианское благочес тие, за очищение Иерусалима от идолов и за строительство прекрасной церкви на том месте, где наш Господь страдал, именовалась достопочтенной и благочестивой Августой, а за то, что она раскопала Истинный крест Иису са — ее столь высоко почитают церковные авторы. И еще иудеи и язычники называют ее уничижительно stabularia, поскольку она (самая благочестивая государыня) обнаружила ясли, в которые положили новорожденного Хри ста, и в том месте, где они стояли, возвела храм…»22.

Приведенное описание содержит практически все необходимые для целостного восприятия двух легенд конструкты. В отношении Кон стантина, помимо указаний на позднеримский контекст его возвыше ния, как правило, исходный для традиции, идущей еще от Евсевия, в нем содержатся восходящие уже к британской составляющей тропы.

Первый увязывает родственные связи Константина с его колчестерским дедом Коелом, второй локализует вслед за Альдхельмом островное место рождения будущего императора. В отношении Елены кемденов ский вариант прочтения легенды не только трансформирует характер ный для позднеантичной традиции концепт, подчеркивавший неблаго родный характер происхождения матери будущего императора, заменяя его уже более поздней британской версией. Очень сжато вы страивается событийная канва, высвечивающая типичные составляю щие позднеантичных и раннесредневековых inventio;


присутствует концепт ее почитания со стороны церкви и подданных и, наконец, под спудно — раннесредневековый троп о ее британском происхождении.

Соединенные между собой различные версии прочтения двух легенд создавали необходимый Кемдену конструкт, не оставляющий сомне ний в том, что знаменитые мать и сын не только объединены их бри танским происхождением, но и детерминированы этой общностью в своих деяниях и поступках. Уверенность автора в правоте и, должно Camden W. Britannia... Sig. D. 2r.

236 ГЛАВА быть, безупречности такой стратегии подкрепляется упоминанием о единодушном мнении других историков, персонифицированной ссыл кой на авторитет Цезаря Барония23 и указанием на минимизированную в лице одного-двух греческих авторов оппозицию24, опиравшуюся в своих суждениях на сомнительный авторитет современника Констан тина — астролога и историка Юлия Матерна Фирмика.

Сконструированная Кемденом легенда, объединявшая различные версии, главным образом, средневековых преданий, была небезупречна с точки зрения исторической достоверности: слишком разноречивыми оказывались сформировавшие ее основное содержание тематические пласты. Кемден, очевидно, ощущая определенную уязвимость своей конструкции и стремясь избежать возможной критики, ограничил круг источников, предпочтя более доступным позднеантичным памятникам рассредоточенные во времени и пространстве средневековые свиде тельства. Смысловая канва представленной им версии оказалась свое образным скоплением характерных для средневекового Запада заблуж дений относительно этих двух известных персонажей.

Достаточно сложно судить о том, какая из двух легенд в представ ленной Кемденом эпитомизированной версии преданий была исходной.

Почти вся использованная антикварием средневековая традиция посто янно раздвигала смысловые и тематические границы обеих легенд и подчас весьма недвусмысленно объединяла характерные для каждой из них сюжеты. Тем не менее, именно британский контекст преданий о Елене представляется если не исходным, то, во всяком случае, направ ляющим в последовательном развитии обеих легенд25. Именно предание о матери Константина значительно (в большей степени, чем легенда о ее знаменитом сыне) изменялось в зависимости от жанра излагавших его произведений, аудитории и даже исторических обстоятельств.

Основной и, должно быть, исходный текст, повествующий как о самом Константине, так и о его матери, принадлежавший Евсевию (Vi ta Constantini III, 42-47), оставался практически недоступным средневе Baronius C. Annales Ecclesiastici. 6 vols. Cologne, 1609. Vol. 3. P. 394–396.

Трудно сказать, о каких «греческих авторах» идет речь. Судя по коммента риям Ашера, Кемден, скорее всего, имеет в виду византийских историков Георгия Кедрена, автора Compendium Historiarum (XI в.), и Никифора Каллиста Ксанфопула, автора Ecclesiasticae historiae (XIV в.). Jacobo Usserio Britannicarum Ecclesiarum Antiquitates… P. 234.

В пользу такого мнения говорят наблюдения, почерпнутые из следующих работ: Ashe G. Mythology of British Isles. L., 1990. P. 152–164;

Alamichel M.-F. La Legende de Sainte Hlne de Cynewylf Evelyn Waugh // tudes Anglaises. Vol. 48.

1995. P. 306–318;

Linder A. The Myth of Constantine the Great in the West: Sources and Hagiographic Commemoration // Studi medievali. 3d ser. 1975. Vol. 16. N 1. P. 43–95.

ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ...

ковым хронистам. Позиция Евсевия в этом вопросе отчасти проясня лась благодаря переводу «Церковной истории», принадлежавшему пе ру Руфина. Продолжатели Евсевия (Сократ Схоластик, Созомен и Фео дорит Кирский) привнесли в текст его истории отдельные пассажи из жизнеописания Константина (Vita Constantini III.47), в частности, упо минания об Истинном кресте, найденном Еленой, но не более26. Дос тупная и хорошо известная на Западе «История» Епифания27, как из вестно, значительно эпитомизировавшая традицию продолжателей Евсевия, лишь воспроизводила в сокращенном виде версию предшест венников, лишая средневековых авторов необходимых деталей.

Отсутствие детальных сведений о происхождении Константина и его матери, как у Руфина, так и Епифания28, способствовало тому, что в последующих, создаваемых уже средневековыми авторами описаниях оба персонажа свободно локализовались в различных географических областях, а их происхождение идентифицировалось в зависимости от этнополитических пристрастий и предрасположенностей. Так, Ашер, пытаясь разобраться в британских корнях Константина, защищая тем самым позицию Кемдена от упреков Липсия, высказывает предполо жение, что представление об островном происхождении цезаря могло сформироваться под влиянием неверного прочтения известных панеги риков, адресованных императору29. Речь идет об анонимном панегири ке (XII), произнесенном осенью 313 года в Августе Треверов, и панеги рике (VII), приписываемом Евмению (31.03.307). В первом из них, как Socrates Scholasticus. Historia Ecclesiastica / Ed. by R. Hussey. 3 vols. Oxford, 1983. I. 17. (русский перевод: Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996);

Sozomen. Historia Ecclesiastica / Ed. by J. Bidez. Berlin, 1954. II. 2.;

Феодорит, епи скоп Кирский. Церковная история. М., 1993.

Epiphanius Scolasticus. Historia Ecclesiastica Tripartita / Ed. by W. Jacobs et al.

Vienna, 1952.

Подробнее освещается вопрос о месте захоронения Елены: Евсевий полага ет, что она умерла в Риме в возрасте 80 лет почти сразу же после возвращения из паломничества в Палестину, но из его достаточно туманных фраз нельзя понять, была ли она захоронена в вечном городе или нет (Vita Constantini. III. 47). Сократ с достаточной долей определенности высказывается в пользу Константинополя.

Средневековые историки обычно повторяют версию Сократа, поскольку именно она была исходной для широко известного на Западе Епифания. В настоящее время ученые, опираясь на известную для VI века Liber Pontificalis, содержавшую биогра фии римских епископов, высказываются в пользу того, что для захоронения матери император Константин построил усыпальницу на Via Labicana, неподалеку от Рима.

Johnson M. Where Constantius and Helena buried // Latomus. Vol. 51. 1992. P. 145–150.

Jacobo Usserio Britannicarum Ecclesiarum Antiquitates… P. 232. Текст пане гириков доступен по изданию: The Praise of Later Roman Emperors: The Panegyrici Latini / Ed. by C. Nixon & B. Rodgers. Berkeley, 1994.

238 ГЛАВА известно, содержится фраза: «Британия счастливее теперь, чем многие другие земли, ей первой предначертано увидеть было Константина цезаря», а во втором — намек на поход Констанция в Британию (293– 296 гг.), в котором принимал участие Константин: «Он [очевидно, Кон стантин] освободил Британию от рабства, ты еще и прославил их тем, что там занялась заря твоей власти»30.

Обтекаемые формулировки риторов могли дать определенную почву для однозначных суждений о том, что и в случае утверждаемого первенства Британии во встрече с цезарем, и в случае принадлежавшей ей и инициировавшей его власть перспективы, речь идет о вполне оп ределенном, указывающем на британские корни Константина моменте, если бы не одно обстоятельство. Собранные ритором Пакатусом в 389 г.

латинские панегирики затем были утеряны и оставались неизвестными для западноевропейских интеллектуалов вплоть до 1433 г., когда их слу чайно обнаружили в одной из библиотек Майнца31. К тому моменту, ко гда они были открыты заново, легенда о британском происхождении Елены и Константина уже широко бытовала как на Британских островах, так и на самом континенте. Тем не менее, наблюдение Ашера, указавше го в полемике Кемдена и Липсия на возможный источник формирования самой легенды, не лишено оснований, поскольку, по меньшей мере, хотя бы англосаксонское историописание могло использовать заложенные в этих текстах неоднозначные формулировки и намеки для формирования особого этнополитического контекста.

Исследователи отмечают, что именно в англосаксонскую эпоху закладываются основы устной традиции, в рамках которой активно развивавшаяся в этот момент «ученая» литература проявляет значи тельный интерес к функционировавшим в рамках изустной традиции мифам и легендам. Очевидно, в это же время под влиянием неточного прочтения пассажей о месте рождения императора и его матери и не без характерного желания связать историю Британских островов с им перским контекстом могли оформиться смысловые границы и возник нуть локальный вариант предания о Елене и Константине.

Своеобразным организующим новую версию преданий мог стать содержавшийся в ряде позднеантичных текстов пассаж, увязывавший определенные вехи жизни будущего императора с Йорком. Начиная с Гильды, британские историки тиражируют в своих сочинениях отрыв ки, свидетельствующие о праздновании в Йорке по случаю провозгла шения Константина императором;

этот же город фигурирует как место смерти его отца Констанция. Декларируемая связь постепенно начина The Panegyrici Latini… P. 566.

Witerbottom M. Panegyrici Latini / Ed. by A. Reynolds. L., 1987. P. 289.

ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ...

ет оказывать влияние на восприятие соответствующих сюжетов об Ис тинном кресте, известных по легенде о Елене, и способствует форми рованию своеобразного локального почитания святой. Возникновение нортумбрийского культа Истинного креста и, очевидно, самой Елены косвенно подтверждают сохранившиеся на территории современного Дарема и Нортумберленда многочисленные каменные кресты32, а также преобладание крестообразной символики на нортумбрийских монетах VI–IX вв33. П. Грирсон и М. Блэкбурн отмечают значительные измене ния в праздничной литургии: в церковный календарь инкорпорируются Inventio (3.05), Exaltatio (14.09) Adoratio Crucis (Страстная пятница)34.

Беда упоминает о том, что во время одного из сражений (633 г.) король Нортумбрии Освальд, следуя примеру Константина (имеется в виду видение Креста), воздвигает величественный деревянный крест, кото рый впоследствии обретает целительную силу (III. 2). Вводная за год запись в Англосаксонской хронике сообщает: «Папа Марин ото слал (Альфреду, королю Уэссекса) великолепные подарки и фрагмент креста, на котором был распят Христос»35. Примерно же на это время приходится строительство церкви Креста Св. Елены в Келлое (Дарем), где один из витражей изображает сцену inventio36.

Интерес к легенде о Елене, спровоцировавший столь разнообраз ные явления, характеризовавшие духовную атмосферу северных коро левств, способствовал ее дальнейшей популяризации среди оставшейся части населения Британских островов. Об этом свидетельствует много образная гомилитическая литература, получившая распространение среди англосаксов. Речь идет о широко известных текстах «Обретение Истинного Креста» и поэме «Элена»37.

«Обретение Истинного Креста» известно по двум полным верси ям, первая из которых анонимна, вторая авторизирована Элфриком.

Речь идет о полутора тысячах крестов, разбросанных по территории этих двух северных графств. Cramp R. Corpus of Anglo-Saxon Stone Sculpture. Vol. 1:

County Durham and Northumberland. Oxford, 1984. P. 20.

Grierson P., Blackburn M. Medieval European Coinage. 13 vols. Cambridge, 1991. Vol. I. P. 119-120, 158, 161, 170.

Biggs F. Inventio Sanctae Crucis // Sources for Anglo-Saxon Literary Culture:

A Trial Version / Ed. by F. Biggs et al. Binghampton, 1990. P. 12–13.

The Anglo-Saxon Chronicle / Ed..by D. Dunville et al. Oxford, 1989. P. 161.

Lang J. The St Helena Cross Church, Kelloe, Co. Durham // Archaeologia Aelia na. 5th ser. Vol. 5. 1977. P. 115–119. А. Линдер приводит сведения о том, что празд ники в честь Св. Елены уже с VIII в. распространяются на континенте.

Finding of the True Cross / Ed. by M.-K. Bodden // The Old English Finding of the True Cross. Cambridge, 1987;

Aelfric’s The Finding of the Holy Cross // Aelfric Catholic Homiles. 2d ser. EETS. Vol. 5. L., 1979. P. 174–176;

Swanton M. Anglo-Saxon Prose. L., 1993. P. 114–121;

Cynewulf’s Elene / Ed. by P. Gradon. L., 1958.

240 ГЛАВА Если анонимный вариант не содержит никаких упоминаний, позво ляющих напрямую идентифицировать сюжет обретения с именем Еле ны, то авторизированная версия уже недвусмысленно связывает основ ную канву деяний единолично с именем матери императора38. Поэма «Элена» любопытна тем, что в ее основу были положены популярные в раннее Средневековье «Деяния Кириака», повествующие об истории Елены в Палестине, одним из основных персонажей-помощников кото рой был потомок первомученика Стефана Иуда Кириак. Строфы 69– 192 воспроизводят восходящий к «Деяниям» текст39, следы которого отсутствуют в авторизированной версии «Обретения Истинного Кре ста», что позволяет говорить о существовании в англосаксонский пери од двух, хотя и связанных сюжетно, но при этом генетически незави симых версий легенды. Первая из них восходила к текстам греческих и латинских авторов IV–V вв., а вторая, очевидно, может считаться уже средневековой по своему происхождению40.

Независимо от прочтения основного сюжета легенды, обе версии содержат важную для последующей рецепции составляющую. Обре тенный Крест был, как известно, разделен Еленой на две части: одна была оставлена в Иерусалиме, а другая вместе с найденными гвоздями и титлом отправлена в Константинополь. Часть константинопольского фрагмента была вмонтирована в посмертную статую Константина, а затем в виде уже более мелких фрагментов распространилась по терри тории Западной Европы. При этом Англия была среди тех стран, для которых, несмотря на значительные усилия, фрагменты Истинного Кре ста оставались на протяжении всего Средневековья недоступными41.

Очевидно, на этом фоне могли развиваться не только компенсирующие этот «недостаток» практики, стимулировавшие формирование и пись менную фиксацию локальных культов, но и восполняющие его легенды.

Одна из промежуточных версий-фрагментов, вероятно, предшествующих переложению Элфрика, известная под названием «Видение Креста» не только свя зана с нортумбрийской традицией почитания Креста, но и указывает на вполне определенные попытки неизвестного автора соединить этот культ с легендой о чу десной находке в Иерусалиме. См.: Swanton M. Anglo-Saxon Prose. P. 39.

Alamichel M.-F. La Lgend… P. 313. Созомен, описывая сюжет обретения Креста, не упоминает о Кириаке (Hist. Eccl. II. 1. 4). В пользу того, что появление помощника у Елены является средневековой интерполяцией, говорит текст Григо рия Турского (Libri Historiarum X. 1. 36a). Рус. пер.: Григорий Турский. История франков I. 36. М., 1987. C. 29–30.

Любопытные сведения о формировании сирийских версий легенды содер жатся: Пигулевская Н. В. Мартирий Кириака Иерусалимского // Пигулевская Н. В.

Ближний Восток. Византия. Славяне. Л., 1976.

Версия о том, что фрагменты Истинного Креста были получены одним из уэссекских королей в IX в., остается недоказуемой.

ПРОШЛОЕ КРУПНЫМ ПЛАНОМ...

Если в рамках гомилитической литературы развивалась и допол нялась сюжетная линия, конкретизировавшая составляющие миссии Елены в Палестине, то жанр историй, значительно более политизиро ванный, акцентируя родственную и подвижническую связь Елены и Константина, постепенно переключается на поиски ответа о месте ро ждения самого императора и его матери.

Еще в конце VII века настоятель Малмсберийского аббатства Альдхельм заканчивает работу над своим самым известным сочинени ем “De Virginitate”, в котором уже присутствует британский фрагмент известной Кемдену родословной императора42. Ж.-П. Коллу считает, что Альдхельм использовал для своих построений материал латинских панегириков, в то время, очевидно, еще не утерянных: его представле ние о британском происхождении римского императора могло возник нуть в результате их неправильного или поверхностного прочтения.

Вполне вероятной была также произвольная транскрипция латинского Bithinia в более привычное Britannia43. Возможна и иная версия, объяс няющая появление заветного для Кемдена британского сюжета. Из вестно, что Альдхельм весьма энергично собирал материал, относя щийся к крещению Константина, и склонялся к версии, что обряд над императором был совершен Сильвестром. Смысловые коннотации от дельных мест его “De Virginitate” свидетельствуют о том, что он был знаком с “Actus beati Silvestri”44. Вполне возможно, что с текстом «Дея ний» он познакомился во время годичного пребывания в школе Теодо ра и Адриана в Кентербери, где особой популярностью пользовалась не только эта версия крещения императора, но и другие легенды, связан ные с различными этапами его жизни45. В частности, речь идет о визан тийских вариантах трактовки легенды о месте рождения матери Кон стантина: в «Глоссах» Теодора есть упоминание о «вдовствующей императрице Елене» и содержится эпитома ее поездки в Константино поль, отличающаяся в деталях от традиционных описаний авторов IV– “Constantinus, Constantii filius in Britannia ex pelice Helena gentius”. Aldhelmi Opera / Ed. by R. Ewald. Vol. XV. Berlin, 1919. P. 302 (строки 20–21).

Callu J.-P. “Ortus Constantini”: Aspect historique de la legend // Constantini il Grande / Ed. G. Bonamente & F. Fisco. Macerata, 1990 P. 259.

Linder A. Myth of Constantine… P. 55. Sanctuarium sive vitae sanctorum / Ed.

by B. Mombritus. P., 1910.

А. Линдер отмечает, что в последующем развитии объединенной версии ле генды о Елене и Константине будет возрастать причинно-следственная связь, увязы вающая предание о видении Креста Константином и о последующем обретении Ис тинного Креста Еленой в единое целое. Будет также укрепляться представление о том, что visio естественным образом предопределило inventio: так связь сына и матери окажется божественно предопределенной. Linder A. The Myth of Constantine… P. 66.

242 ГЛАВА VI вв. и напоминающая, скорее, ее византийские аналоги46. Д. Бискофф полагает, что Теодор, очевидно, был в Константинополе и там, воз можно, ему удалось зафиксировать ранее неизвестную версию о проис хождении матери Константина и тем самым дать повод для последую щих рассуждений о британском происхождении императора47.

Текст “De Virginitate” был известен Беде, который активно ис пользовал его в своей «Истории», но, очевидно, идея британского про исхождения императора не вдохновляла историка48, и он ограничился упоминанием, что Константин умер на острове (I. 8)49;

воспроизвел детали, раскрывающие факт захоронения Елены в Риме, привел сведе ния о переименовании ее родного города Дрепанума в Хеленополис50.

В конце IX – начале X в. «Церковная история» Беды была переве дена Альфредом, и обновленный текст уже содержал указание на бри танскую родословную императора и его матери51. Представленная Альфредом версия текста Беды не была буквальным переводом: ряд исследователей высказывает мнение, что Альфред адаптировал исход ный текст к потребностям развивающейся монархии. Продвигая идею о британском происхождении Константина, Альфред ссылается на Ев тропия, который, по его мнению, первым упоминает, «что император Константин родился в Британии и наследовал королевство после смер О влиянии кентерберийской школы на Альдхельма см.: Biblical Commentar ies from the Canterbury School of Theodore and Hadrian / Ed. by D. Bischoff & M. Lapidge. Cambridge, 1994. P. 395.

Ibid. P. 550. В одной из таких византийских легенд прямо утверждается:

“Constantinus, Constantii filius, ex concubine Helena in Britannia natus”: Necrologium imperatorem et catologus eorum sepulchrorum / Ed. R. Cassi. Rome, 1933. P. 104.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 33 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.