авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОАО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» «Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций ...»

-- [ Страница 3 ] --

В настоящее время правительством г. Москвы уделяется большое внимание введению дополнительных мер по обеспечению безопасности жи лья в домах-новостройках. НПО «Ассоциация КрилаК» разработало, серти фицировало и передало в серийное производство стойкие ко взлому проти вопожарные двери.

Указанные двери в полной мере отвечают техническим требова ниям по инженерно-технической укрепленности и оборудованию система ми безопасности объектов жилого сектора. В настоящее время составлены альбомы технических решений, что позволяет свободно адаптировать наши двери в типовом строительстве. Эти двери сочетании с выпускаемыми НПО «Ассоциация КрилаК» пожарным бытовым краном, автономным дымовым извещателем, индивидуальными защитными масками, мобильными эвакуа ционными лестницами делают полным комплекс противопожарных меропри ятий квартиры или общественного помещения.

Остекленные двери, окна и перегородки выпускаются с использовани ем профиля «Forster» (Швейцария) и стеклоблоков совместного производства с фирмой «Schott» (Германия).

Остекленные металлоконструкции дают эффект увеличения про странства помещения. Их модульное построение позволяет реализовать лю бые требования Заказчика по индивидуальному проекту, что делает каждое изделие эксклюзивным. Использование в стеклопакетах полимерной плен ки помимо неограниченных возможностей по цветовой гамме обеспечивает стойкость при несанкционированных механических воздействиях. Качество материалов и работы позволяют совместить защитную и декоративную фун кции, обеспечивая перегородке, окну или двери прекрасный внешний вид и надежность.

Развитие производственного процесса в нашей фирме проходило в несколько этапов. Были периоды арендных взаимоотношений, совместных предприятий, субподрядных договоров и др. Все эти варианты имели свои отрицательные стороны и требовали значительных организационных и ко ординирующих действий для выполнения возрастающих объемов заказов.

Поэтому шел поиск экономически обоснованной оптимальной фор мы производства, который завершился вводом в строй завода в г. Алексин Тульской области.

В дальнейшем и до настоящего времени процесс совершенствования производства идет путем модернизации оборудования и повышения техно логичности основных операций.

Развернута поставка противопожарных дверей для автомобильных тоннелей большой протяженности, где условия эксплуатации существенно отличаются от нормальных – повышенная влажность, содержащая растворы кислот, механическое воздействие частиц грунта и др. В дверях использова на многофункциональная комбинированная защита. Двери поставлялись на Лефортовский, Серебряноборский и Кутузовский тоннели г. Москвы.

Серийно выпускается качающаяся противопожарная дверь с ре версивным изменением направления эвакуации. Дверь предназначена для установки на путях эвакуации большой протяженности с неколькими эва куационными выходами, а также в больницах, школьных и медицинских учреждениях.

Отличительная особенность другой разработки — ее многофункци ональность. Дверь предназначена для использования на объектах массового скопления людей (кинотеатры, стадионы, торговые центры и др.) и может функционировать в трех режимах.

Первый режим (штатный). Дверь, удерживающаяся в закрытом со стоянии электромагнитом, разблокируется от магнитной карточки после чего дверь открывается с помощью электропривода. После прохождения со трудника дверь закрывается автоматически.

Второй режим (чрезвычайная ситуация, без задымления — началь ная стадия пожара). С пульта оператора или по сигналу элементов пожарной автоматики включается радар, сирена, световое табло. Дверь открывается электроприводом при приближении к ней человека или группы людей. Пос ле прохождения автоматически закрывается.

Третий режим (чрезвычайная ситуация, с задымлением, радар не действует, силовое электропитание отключено — развитая стадия пожара).

Сирена и световое табло задействованы от резервного источника питания.

Дверь открывается с помощью ручки-антипаника. Закрывается с помощью пружины, размещенной в корпусе электропривода.

Функциональные возможности используемых нами электроприводов GEZE (Германия) позволяют запрограммировать работу двери под любой другой сценарий и дополнительную комплектацию.

В качестве новых разработок можно назвать следующие.

Противопожарные шторы с пределом огнестойкости до 120 мин.

Данный тип продукции активно осваивает Российский рынок и имеет ши рокие перспективы, являясь экономически выгодной и эстетически пред почтительной альтернативой стационарным противопожарным преградам.

В шторах, производимых Холдингом «Ассоциация КрилаК», используется материал полотна английской фирмы «Coopers» — ведущего европейского производителя аналогичных изделий.

Вся продукция Холдинга «Ассоциация КрилаК» включена в Москов ский территориальный строительный каталог. Периодически выпускаются пособия по проектированию нашей продукции, одобренные ВНИИПО МЧС России для использования проектными организациями и органами ГПН.

УДК 614.841.334. ОСОБЕННОСТИ НОРМИРОВАНИЯ РАЗМЕРОВ ПОЖАРНЫХ ОТСЕКОВ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ Д.Г. Пронин Аннотация: Определены критерии многофункциональности здания, дана оценка существующей нормативной базы в области проектирования многофункциональных зданий, приведены при меры зарубежного опыта нормирования многофункциональных зданий, даны конкретные предложения по изменениям и допол нениям в существующие нормативные документы.

RATIONING FEATURES OF FIRE COMPARTMENTS SIZES OF MULTIPURPOSE BUILDINGS Pronin D.G.

Summary: Criteria of building multifunctionality are dened, the estimation of existing standard base in the eld of multipurpose buildings design is given, examples from foreign experience multipurpose buildings rationing are resulted, specic proposals on changes and additions to the existing standard documents are given.

Существуют два принципа нормирования пожарных отсеков: по до пустимой площади отсека и по функциональному признаку. Вместе с тем, в противопожарном отсеке может размещаться несколько функциональных процессов, различных по назначению и пожарной опасности. Для разде ления здания на пожарные отсеки по функциональному признаку следует установить критерии, определяющие, необходимость разделения по таким признакам.

В практике проектирования противопожарной защиты постоянно приходится сталкиваться с объектами, чьё функциональное назначение не ог раничивается какой-то одной функцией, а сочетает в себе два и более основ ных назначения. Это связано с многими факторами, как например с желани ем собственников расширить возможности по привлечению потенциальных клиентов, сэкономить место в тесных городских условиях застройки, обеспе чить удобство посетителей, которые не выходя за территорию здания могут получить максимум услуг. Какие бы ни были цели, важно то, что понятие многофункциональное здание (комплекс, торговый центр и т.д.) прочно вош ло в нашу жизнь. К сожалению, в федеральных нормативных документах по пожарной безопасности теме многофункциональных зданий не уделено практически ни строчки. О том, как следует, на наш взгляд, проектировать такие объекты мы решили посвятить данную статью.

Следует отметить, что сама проблема многофункциональности силь но преувеличена. Одним из примеров такого преувеличения может служить то, что многофункциональные здания зачастую интерпретируются как некая новая группа зданий или помещений, на которые отсутствуют нормативные документы. Немалый вклад в такое неверное на наш взгляд понимание мно гофункциональности внесли территориальные строительные нормы МГСН 4.04-94 «Многофункциональные здания и комплексы» [1]. В целом своевре менный документ, который позволил снять напряжённость по многим воп росам проектирования, таким как требования к атриумным пространствам, зданиям с повышенной этажностью и другим, не сделал самого главного для документа с таким громким названием, а именно – не ответил на вопрос о том, какие требования к зданиям и помещениям предъявляются именно с точки зрения их многофункциональности, а не просто новых технических решений для общественных зданий.

Как правило, многофункциональные здания – это прежде всего об щественные здания, для которых действуют как общие противопожарные требования, так и специальные, приведённые например в СНиП 2.08.02-89* [2] и СП 4.13130.2009 [3]. Основной особенностью при проектировании мно гофункциональных зданий позиционируется то, что в нём присутствуют помещения разной функциональной пожарной опасности, для которых не обходимо предъявлять разные требования, и поэтому совместное их проек тирование в едином объёме здания вызывает сложности ввиду отсутствия специальных норм. Докажем, что особых сложностей здесь нет.

Согласно Федерального закона «Технический регламент о требова ниях пожарной безопасности» [4] части зданий, сооружений, строений, по жарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающи ми конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Какой предел огнестойкости должен быть у конструкций с нормируемым пределом огнестойкости и у противопожарных преград не конкретизирует ся. При этом руководствуясь соображениями необходимости проектирова ния автоматических систем противопожарной защиты следует принимать предел огнестойкости разделяющих конструкций, как правило, не менее минут. В этом случае в соответствии с СП 5.13130.2009 [5] нормативные по казатели площадей допускается принимать как для самостоятельных поме щений для оценки необходимости оборудования их пожарной сигнализаци ей и пожаротушением. Для всего многофункционального здания применимо требование, при котором в случае, если площадь помещений, подлежащих защите автоматическим пожаротушением, превышает 40% площади здания, то всё здание защищается автоматическим пожаротушением.

Поскольку помещения и группы помещений разной функциональной пожарной опасности в многофункциональном здании разделяются конс трукциями с нормируемым пределом огнестойкости и противопожарными преградами, то ещё одним требованием, нуждающемся в более подробном разборе, является необходимость устройства самостоятельных эвакуацион ных выходов из них, как требуется согласно [4]. Следует отметить важное обстоятельство практического применения данного требования. Достаточно часто требование об устройстве самостоятельного эвакуационного выхода трактуется произвольно и представляется как необходимость устройства самостоятельных путей эвакуации, что для многофункционального здания практически не выполнимая задача. Однако, такое толкование не совсем вер но, как уже указывалось в статье [6].

Согласно п.3 ст.89 [4] к эвакуационным выходам относятся выходы, которые ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

• непосредственно;

• через коридор;

• через вестибюль (фойе);

• через лестничную клетку;

• через коридор и вестибюль (фойе);

• через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого:

• непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

• в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

• в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клет ку или на лестницу 3-го типа;

• в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а) и б).

Если внимательно читать данное требование, то очевидно, что эва куационными выходами являются не сами лестничные клетки, коридоры и другие коммуникационные помещения, а только выходы, которые ни них ведут. Стоит сказать, что в нормативных документах по пожарной безопас ности термин «выход» не уточнён, то есть понятие «выход» считается зара нее известным. Согласно, например, словарей под редакцией Ушакова Д.Н., издания 1935-1940 г.г. выходом считается «место, через которое выходят».

Иными словами, выход – это проём в ограждающих конструкциях, чаще все го дверной. А коридор, лестница и т.д. являются «путями эвакуации». Со гласно [3] эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону и, таким образом, очевидно, что эвакуационный выход в данном случае – это не пути эвакуации, а только «выход» на них. Требований же об устройстве самостоятельных путей эва куации (а не эвакуационных выходов) для помещений разной функциональ ной пожарной опасности, разделённых противопожарными преградами, нет.

Нельзя также не отметить, что в методиках расчёта времени эвакуации людей при пожаре начиная с работ Беляева С.В. [7] и заканчивая последними разработками в области оценки пожарного риска [8], ограничений по приме нению единой расчётной схемы людских потоков для зданий с помещения ми разной функциональной пожарной опасности, в том числе разделённых противопожарными преградами, не приводится, т.е. оснований говорить о недопустимости эвакуации людей по одним эвакуационным путям из раз ных помещений и с точки зрения расчётов тоже нет.

Остаётся разобраться с понятием «самостоятельный», поскольку термины «самостоятельный эвакуационный выход» и «несамостоятельный эвакуационных выход» не расшифрованы. Следует снова обратиться к п. ст.89 [3], где согласно подпункта «в» допускается предусматривать выход в соседнее помещение. Вот именно выход в соседнее помещение, а не непос редственно в коридор, лестницу и другие коммуникационные помещения, следует рассматривать как несамостоятельный, то есть через соседнее по мещение. Соответственно, выход в коридор и т.д. непосредственно из рас сматриваемого помещения будет для него самостоятельным. Таким образом, проблема проектирования общих путей эвакуации из многофункциональ ных зданий далеко не так остра, как кажется изначально, хотя сложностей всё-таки хватает.

Остальные требования пожарной безопасности, как правило, исполь зуют такие характеристики зданий как этажность, степень огнестойкости и конструкционная пожарная опасность. Поэтому многофункциональность здания не может служить непреодолимым препятствием для разработки противопожарных требований к объекту.

Действительно реальной сложностью при проектировании много функциональных зданий является случай, когда в одно и то же помещение предназначено для выполнения двух и более основных функций, относящих ся к разным классам функциональной пожарной опасности. Примером та кой ситуации могут служить оптовые магазины известной иностранной торговой сети, в которых непосредственно в торговом зале располагаются стеллажи для складского хранения товара. В этом случае, ни о каком раз делении помещений ограждающими конструкциями речь, естественно, не идёт. Правильным решением в данном случае будет применение для таких помещений требований максимально жёстких из возможных с учётом раз личного назначения. Такие помещения следует выделить в особую подгруп пу многофункциональных помещений - смешанные.

Едва ли не единственной сложностью при проектировании многофун кциональных зданий может стать определение максимально допустимой площади пожарных отсеков. В случае присутствия в здании основных групп помещений, для которых площадь пожарного отсека принимается по разным требованиям, фактически по разным таблицам СП 2.13130.2009 [9], придётся либо принимать наиболее жёсткие требования, либо обосновывать площади пожарных отсеков в специальных технических условиях.

При наличии в здании групп помещений двух и более основных на значений, площадь пожарного отсека предлагаем назначать по долевому при нципу, выраженному следующей формулой:

,, (1) где S - площадь этажа пожарного отсека;

si – площадь групп помеще ний одной функциональной пожарной опасности на этаже;

Sim – максималь но допустимая площадь этажа пожарного отсека для группы помещений данной функциональной пожарной опасности.

В таблице 1 представлен пример расчёта площади пожарного отсека представлен для одноэтажного многофункционального торгового комплекса.

Таблица 1.

Допустимая Наименование Площадь, Функциональная по- площадь пожар помещений м2 жарная опасность ного отсека по СП 2.13130.2009, м Торговые 5 471 Ф 3.1 7 Складские 3 797 Ф 5.2 20 Административные 310 Ф 4.3 12 Общая площадь здания 9 578 Ф 3.1 7 Примечание: допустимые площади пожарных отсеков приведены с учётом пожаротушения Расчёт по формуле (1):

(5471/7000)+(3797/20800)+(310/12000) =0,9899 1, (2) Таким образом, удалось учесть особенности здания при выполнении основных положений требований нормативных документов.

При этом не следует предусматривать подобный расчёт каждый раз, когда на этаже здания размещаются помещения функциональной пожарной опасности, отличной от основной, когда это не существенно влияет на по жарную опасность. Это касается, прежде всего, вспомогательных помеще ний (электрощитовые, венткамеры, подсобные помещения и т.п.). Также это касается, например, устройства кафе при кинотеатре и т.п., где рассматри вать кафе как отдельную функцию здания не целесообразно. В зарубежной практике принято вспомогательные помещения ограничивать в процентном отношении: не более 10-25 % (NFPA, ICC).

Конечно, вопрос нормирования многофункциональных обществен ных зданий не решить только за счёт предлагаемых мероприятий и необ ходима дальнейшая детализация требований к ним. Например, общий при нцип разделения помещений разной функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с минимальным пределом огнестойкости минут, необходимо детализировать. В [3] приведён ряд конкретных требова ний к разделению помещений различной функциональной пожарной опас ности друг от друга. Примером из иностранного опыта может послужить таблица 1 [10]. Наименования групп помещений в обозначениях в таблице приведены без детализации.

Таблица 1.

Требования к разделению помещений различного назначения.

Группы I-1, I-3, F-2, S-2b, B, F-1, H-3, H-4, помеще- Ad, E I-2 R H-1 H- I-4 U M, S-1 H- ний S NS S NS S NS S NS S NS S NS S NS S NS S NS Ad, E N N 1 2 2 NP 1 2 N 1 1 2 NP NP 3 4 2 3a I-1, I-3, — — N N 2 NP 1 NP 1 2 1 2 NP NP 3 NP 2 NP I- I-2 — — — — N N 2 NP 2 NP 2 NP NP NP 3 NP 2 NP R — — — — — — N N 1 2 1 2 NP NP 3 NP 2 NP c c F-2, S-2b, — — — — — — — — N N 1 2 NP NP 3 4 2 3a U B, F-1, — — — — — — — — — — N N NP NP 2 3 1 2a M, S- H-1 — — — — — — — — — — — — N NP NP NP NP NP H-2 — — — — — — — — — — — — — — N NP 1 NP H-3, H- — — — — — — — — — — — — — — — — 1 NP e, f 4, H- Обозначения:

S – здания, оборудованные автоматическим пожаротушением по всей площади;

NS – здания, не оборудованные автоматическим пожаротушением по всей площади;

N – нет требований по разделению;

NP – не допускается.

А – помещения с массовым пребыванием людей (Assembly Group);

B – группа помещений для бизнеса (Business Group);

E – группа помещений образования (Educational Group);

F – группа производственных помещений (Factory Industrial Group);

H – группа помещений повышенной опасности (High-hazard Group);

I – группа социальных помещений (Institutional Group);

M – группа торговых помещений (Mercantile Group);

R – группа жилых помещений (Residential Group);

S – группа складских помещений (Storage Group).

U – группа бытовых помещений (Utility and Miscellaneous Group).

Примечания:

a) Для группы H-5 дополнительные требования в специальном разделе.

b) Требуемое разделение от зон, используемых только для частных автомобилей, допускается снижать на 1 час, но не менее 1 час.

c) Дополнительные требования в специальном разделе.

d) Кухни не требуется отделять от ресторанов, которые они обслуживают.

e) Не требуется разделять помещения одного класса.

f) Для группы H-5 дополнительные требования в специальном разделе.

Выводы Многофункциональность зданий не следует рассматривать с точки зрения наличия в них отдельных помещений разной функциональной по жарной опасности, поскольку это характерно для подавляющего большинс тва зданий. Многофункциональность должна оцениваться наличием в зда нии основных групп помещений, предназначенных для выполнения разных функций. Существующие нормативные документы, как правило, не конкре тизируют требования к зданиям именно с точки зрения их многофункцио нальности и предъявляют в основном требования к отдельным помещениям разной функциональной пожарной опасности. В целом же, к многофункцио нальным зданиям должны применяться стандартные требования пожарной безопасности. При этом в изменениях к существующим нормативным до кументам по пожарной безопасности и во вновь разрабатываемых докумен тах следует предусматривать специальные требования, упорядочивающие проектирование зданий именно с точки зрения их многофункционального назначения, в том числе с учётом вышеперечисленных предложений. Одним из самых важных этапов совершенствования нормативной базы должно быть выделение групп помещений смешанного назначения, поскольку в настоящее время они никак не определены.

Библиографический список:

1. МГСН 4.04-94 «Многофункциональные здания и комплексы».

2. СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

3. СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-пла нировочным и конструктивным решениям».

4. Федеральный закон от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ.

5. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и прави ла проектирования».

6. Д.Г. Пронин. Самостоятельные и несамостоятельные эвакуацион ные выходы. // Актуальные проблемы пожарной безопасности: Материалы ХХII Международной научно-практической конференции. - Ч.3. - М.: ВНИ ИПО, 2010. - С.180-183.

7. С.В. Беляев. Эвакуация зданий массового назначения. – М.: Всесо юзная академия архитектуры, 1938 г. – 72с.

8. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зда ниях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (Приложение к приказу МЧС России от 30.06.2009 № 382).

9. СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

10. International Building Code 2009, International Code Council, Inc., USA.

УДК 614.841.334. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПЛОЩАДИ ПОЖАРНЫХ ОТСЕКОВ ЗДАНИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ Д.Г. Пронин.

Аннотация: Приведены статистические данные по пожарам в сельской местности, определены нормативные требования к пожарным отсекам ряда сельских зданий, даны рекомендации по экономической оценке принимаемых решений по делению зда ний на пожарные отсеки.

STANDARD REGULATION OF UNDERGROUND CONSTRUCTION REGURDING REQUIREMENTS OF FIRE SAFETY Pronin D.G.

Summary: the standard-law analysis on re safety for underground construction is carried out, including the underground parking places, criteria of necessity for formulation of special specications are dened.

Введение Как свидетельствует статистика, пожары в сельской местности при водят к серьёзным социальным и экономическим последствиям. По данным ФГУ ВНИИПО МЧС России в 2008 году в сельской местности произошло тыс. пожаров, на которых погибло 6 869 человек, травмировано 4 000 чело век, уничтожено 37, 4 тыс. строений, 4,1 тыс. единиц техники, 11,4 тыс. голов скота. Прямой материальный ущерб составил 4 007 240 тыс. руб. [1].

Нормативная база.

С введением в действие Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

[2], все вновь строящиеся объекты защиты на территории Российской Феде рации в части противопожарной защиты следует проектировать в соответст вии с его положениями. Для обеспечения выполнения требований техничес кого регламента подготовлен ряд сводов правил системы противопожарной защиты. Ранее действовавшие строительные нормы и правила, например СНиП 2.10.03-84 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения» [3], могут использовать как справочные пособия. К справочным материалам относятся также нормы технологического проекти рования. Организацию пожаротушения зданий сельскохозяйственного на значения целесообразно выполнять с учётом рекомендаций [4].

При этом не зависимо ни от чего, вновь проектируемые здания долж ны соответствовать положениям федерального закона [2]. Это значит, что при разработке проекта необходимо сначала убедиться в выполнении тре бований технического регламента, затем в выполнении требований сводов правил. По сравнению с ранее действовавшими строительными нормами и правилами произошли изменения в части характеристик пожарной опас ности строительных материалов, способах их определения, классификации и нормирования.

Требования к площадям пожарных отсеков не изменились. Степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека для животноводческих, птице водческих и звероводческих зданий, степень огнестойкости и площадь этажа между противопожарными стенами следует принимать по таблице 1 [3, 5].

Таблица 1.

Площадь этажа между противопо Степень Допускаемое Категория ложными стенами зданий, м огнестойкости количество производства зданий этажей одноэтажных многоэтажных Не ограничива- Не ограничива II ется ется III В 3000 IV 2000 V 1200 — Не ограничива- Не ограничива II Не огранич.

ется ется III Д 5200 IV 3500 V 2000 — Обоснование площади пожарного отсека.

Отступления от федерального закона [2] не допускаются. Поскольку площади пожарных отсеков определены в своде правил, то их, при соответс твующем обосновании можно увеличивать. Уменьшение площади пожар ного отсека с целью снижения возможного ущерба от пожара обосновыва ется только с точки зрения экономической эффективности. Отступления от сводов правил допускаются при обосновании таких отступлений расчётом пожарного риска. В соответствии с федеральным законом [2] здания сель скохозяйственного назначения классифицируются как здания Ф5.3 по функ циональной пожарной опасности и относятся к производственным объектам.

Расчёт пожарного риска производится по Методике определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах [6].

Согласно технического регламента [2] и методике расчёта риска [6] критерием соответствия объекта требованиям пожарной безопасности является сравнение расчётного значения риска для людей с нормативным.

При этом риск гибели животных и уничтожения материальных ценностей не учитывается. Соответственно, для обоснования площади пожарного от сека расчёта пожарного риска не достаточно. Можно воспользоваться для оценки экономического эффекта методикой, приведённой в приложении ГОСТ 12.1.004-91* [7] «Метод оценки экономической эффективности систем пожарной безопасности». Однако данная методика не содержит в явном виде механизмов оценки возможного ущерба с точки зрения площади пожарных отсеков. Для такой оценки необходимы дополнительные исследования. Ин терес представляет, например, формула определения оптимального числа пожарных отсеков, предложенная в работе [8]:

(1) где: nооп — оптимальное число отсеков;

q — вероятность распростра нения пожара за пределы пожарного отсека;

— вероятность возникновения пожара, 1/м2 год;

R — коэффициент прямых потерь при пожаре;

Pоп1 — надёж ность тушения пожара на начальной стадии пожара первыми прибывшими подразделениями;

Pпс — надёжность выполнения задачи противопожарной стеной;

PA — надёжность тушения пожара автоматическими установками пожаротушения;

S — площадь пола помещения, м2;

Y0 — удельные матери альные потери при пожаре, тыс. руб./м2;

Зс — приведённые затраты на созда ние одной противопожарной стены, определённые для условий проекта, тыс.

руб./год.

Следует отметить, что представленная формула справедлива только для последовательно расположенных отсеков. При произвольно расположен ных пожарных отсеках следует предусматривать расчёт с использованием деревьев событий.

Вывод.

В современных условиях, когда осуществляется переход на техни ческое регулирование, основанное на добровольности применения сводов правил и обязательном исполнении только технических регламентов, появ ляется возможность для корректировки принимаемых проектных решений с учётом их экономической эффективности. Безопасность людей, конечно же, должна быть обеспечена в любом случае. При этом возможность такой кор ректировки в сторону послабления части противопожарных требований не должна рассматриваться как самоцель. Но сама возможность экономической оценки принимаемых решений должна подстёгивать лиц, принимающих ре шения, в том числе и к добровольному повышению требований пожарной безопасности с целью снижения ущерба от возможного пожара.

Библиографический список:

1. Пожары и пожарная безопасность в 2008 году: Статистический сборник. Под общей редакцией Н.П. Копылова. — М.: ВНИИПО, 2008.

2. Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3. СНиП 2.10.03-84 «Животноводческие, птицеводческие и зверо водческие здания и помещения».

4. Рекомендации по организации пожаротушения в сельской местности.

— М.: ВНИИПО, 2001. — 135 с.

5. СП 2.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Обеспече ние огнестойкости объектов защиты.

6. «Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах». Утверждена приказом МЧС России от 10.07.2009 г. № 404. Зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации (регистрационный № 14541 от 17.08.2009 г.).

7. ГОСТ 12.1.004-91* Пожарная безопасность. Общие требования.

8. Присадков В.И., Лицкевич В.В. Критерии для обоснования реше ний по противопожарному секционированию зданий. // Организация работ по профилактике и тушению пожаров: Сб. науч. тр. — М.: ВНИИПО, 1988.

— С.67-71.

УДК 614.841.334. НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОДЗЕМНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Д.Г. Пронин.

Аннотация: Проведён анализ нормативно-правовой базы по пожарной безопасности для подземного строительства, в том числе по подземным автостоянкам, определены критерии необ ходимости разработки специальных технических условий.

THE FEASIBILITY REPORT ON THE SPACE OF FIRE COMPARTMENTS IN BUILDINGS FOR AGRICULTURAL PURPOSE Pronin D.G.

Summary: the statistical data of res in countryside is cited, standard requirements to re compartments of some rural buildings are dened, recommendations about an economic estimation of accepted decisions about divisioning buildings on re compartments are made.

Развитие современных городов невозможно себе представить без активного освоения подземного пространства. Высокая стоимость земли и необходимость создания максимально комфортных условий для жизнеде ятельности человека вынуждает инженеров и архитекторов переносить под землю технические помещения, автостоянки, а в некоторых случаях и обще ственные помещения, как, например, известный торгово-развлекательный центр на Манежной площади в Москве. Однако, не смотря на актуальность темы развития подземного строительства, в вопросах нормативного регу лирования данной деятельности образовался существенный пробел. С точки зрения пожарной безопасности, главным препятствием на пути освоения под земного пространства является отсутствие нормативных требований к здани ям с числом подземных этажей более одного, кроме автостоянок. Однако, как следует из анализа действующего законодательства, и с автостоянками не всё так просто.

В соответствии с действующей системой технического регулиро вания, проектируемые мероприятия по обеспечению безопасности, в том числе пожарной, зданий и сооружений должны быть обоснованы ссылками на требования стандартов и сводов правил [1]. В соответствии с областью применения СП 2.13130.2009 [2], для зданий с числом подземных этажей бо лее одного должны быть разработаны специальные технические условия. На практике это означает, что он не распространяется на здания с двумя и более подземными этажами. Также СП 2.13130.2009 [2] и СП 4.13130.2009 [3] не распространяются на уникальные здания, то есть с заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров [4].

По вопросу проектирования автостоянок в [2] допущена правовая коллизия. С одной стороны, самим документом предусматривается возмож ность устройства до 5 подземных этажей с подземными автостоянками, как указано в таблице 1 [2], а с другой стороны, как отмечено выше, для зданий с более чем одним подземным этажом необходима разработка специальных технических условий.

Таблица 1.

Требуемая степень огнестойкости, допустимые этажность и площадь этажа в пределах пожарного отсека для подземных автостоянок Площадь Степень огне- Класс конструктивной Допустимое этажа в стойкости здания пожарной опасности количество пределах (сооружения) здания (сооружения) этажей пожарного отсека, м I С0 5 II С0 3 Данная неточность возникла в результате неполного перевода требо ваний СНиП 21-01-97* [5] и СНиП 21-02-99* [6], разработанных ЦНИИСК им.

В.А. Кучеренко, в своды правил системы пожарной безопасности. В п.1.5 [5] указывалось на необходимость разработки технических условий для зданий с числом подземных этажей более одного, однако в п.1.4 [5] указано, что дру гие нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и из менения положений [5], учитывающие особенности функционального назна чения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем, что и было предусмотрено в [6]. В СП 2.13130.2009 [2] такая запись отсутствует. Разрешить данную коллизию может только внесе ние изменений в [2]. При этом с точки зрения нормативной практики следует руководство ограничением до 5 подземных этажей автостоянок, не забывая при этом про максимальную отметку в 10 метров.

Таким образом, действующими нормативными документами предус матривается устройство до 5 подземных этажей автостоянок и только один подземный этаж для помещений другого назначения. Во всех остальных слу чаях, в том числе при заглублении более 10 метров, необходима разработка специальных технических условий.

Библиографический список:

1. Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Обеспече ние огнестойкости объектов защиты.

3. СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-пла нировочным и конструктивным решениям.

4. Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

5. СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.

6. СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей.

УДК 699.812. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРМИЧЕСКОГО РАЗЛОЖЕНИЯ ОГНЕЗАЩИЩЕННОЙ ДРЕВЕСИНЫ С.А. Максименко, Н.О. Мельников Аннотация: Представлены данные, полученные при исследо вании термического разложения огнезащищенной древесины.

Испытания проводились с помощью методов дифференциально термического анализа. Использование этих методов позволяет изучать механизм огнезащитного действия различных антипире нов, а также оценивать возможность применения новых веществ в качестве антипиренов для древесины.

INVESTIGATION OF THERMAL DECOMPOSITION OF FIRE PROOFING WOOD Maksimenko S.A., Мelnikov N.O.

Summary: Data are performed, received during investigation of thermal decomposition of re proong wood. Investigations were performed by differential and thermal analysis. Usage of these methods allows to learn the mechanism of re proong action of various re retardants, as well as evaluate possibility to use new substances as a re retardant for wood.

Для современного этапа развития общества характерным является обострение проблем в сфере экологии и безопасности жизнедеятельности.

При этом особое место занимают биологическая деструкция материалов, негативное влияние биологических агентов на здоровье человека, а также разрушающее действие пожаров, которые представляют угрозу как для ма териальных объектов, так и для людей.

Значительное число пожаров происходит с участием древесных и целлюлозных материалов. Поэтому применение строительных конструкций с высокой степенью огнестойкости и строительных материалов с минималь ной пожарной опасностью является первостепенной задачей при проектиро вании и строительстве зданий.

Использование древесины повышает пожарную нагрузку, что связа но с высокой удельной поверхностью и химической природой этого материала, а распространение пламени по его поверхности способствует увеличению очага пожара, затрудняющему, в свою очередь, организацию тушения и эвакуацию людей. Поэтому при строительстве часто отказываются от при менения конструкций и материалов на основе древесины, несмотря на ряд ее достоинств. Вместе с тем существуют такие объекты, при строительстве которых невозможно отказаться от применения древесины. В связи с этим остается актуальной проблема снижения горючести древесных и целлюлоз ных материалов.


Необходимость соблюдения требований пожарной безопасности при проектировании и строительстве объектов обусловило появление разрабо ток по огнезащите материалов и конструкций путем нанесения на их повер хность огнезащитных средств, базирующихся в большинстве на известных антипиренах. Имеются и технические решения по изготовлению огнезащит ных материалов с введением антипиренов в структуру материала в техноло гическом процессе производства.

Таким образом, одним из важнейших направлений повышения пожар ной безопасности деревянных строительных конструкций является создание высокоэффективных огнезащитных средств и способов их применения, что, в свою очередь, требует не только глубокого изучения процессов горения огнезащищенной древесины, но и тщательного подбора компонентов огне биозащитных составов.

Цель данной работы — изучение термического разложения огнезащи щенной древесины с помощью термоаналитических испытаний. Данные ме тоды служат для исследования химических реакций и физических превра щений, происходящих под влиянием тепла в химических соединениях или, в случае многокомпонентных систем, между отдельными соединениями.

Термические процессы, будь это химические реакции, изменение состояния или фазовые переходы, сопровождаются всегда более или менее значитель ным изменением внутреннего теплосодержания системы. Фазовый переход влечет за собой поглощение (эндотермическое превращение) или выделение (экзотермическое превращение) тепла. Такие теплоэффекты могут быть об наружены методом дифференциально-термического анализа. Превращение во многих случаях связано также и с изменением массы, которая может быть, в свою очередь, с большой точностью определена при помощи термогравимет рического метода.

В данной работе применялся Q-дериватограф 1500 D системы Ф. Паулик, И. Паулик и Л. Эрдеи. При испытаниях регистрировались кривые диф ференциально-термического анализа (DTA), деривативной термогравимет рии (DTG) и термогравиметрии (ТG) в зависимости от времени, а также кривая Т, означающая изменение температуры пробы. Дериватограмма оце нивается согласно температурной шкале, сделанной на основании кривой Т, с условием, что данное превращение характеризуется в случае эндотерми ческой реакции температурой максимума кривых ДТА или ДТГ, в случае экзотермических превращений — температурой начала процесса.

Первоначально был проведен выбор параметров эксперимента. Для этого при различных скоростях нагрева были получены дериватограммы чис той древесины заболони сосны в виде как стружки, так и кубика (5 х 5 х 5 мм).

В результате установлено, что при нагреве 5 С/мин дериватограммы древе сины различной плотности и гомогенности идентичны в рамках погрешнос ти измерения прибора (рис. 1).

Рис. 1. Дериватограмма образца древесины (5 х 5 х 5 мм) при нагреве 5 °С/мин Проанализировав полученные экспериментальные данные, можно сделать вывод, что максимум на кривой DTG при температуре 65 °С означает удаление содержащейся в образце воды (высушивание образца), так как при нормальных условиях влажность древесины составляет 12–14 %. Последнее очень хорошо подтверждается данными кривой ТG. При этом на кривой DTA наблюдается незначительный эндотермический эффект. Затем при темпера туре около 180 °С начинается резкая деструктивная перегонка древесины со скоростью, которая сопровождается высоким тепловыделением на кривой DТА. Летучие продукты разложения удаляются из образца с максимальной (4,5 %/мин) скоростью при Тmax = 255 °С. Затем скорость выделения газов снижается, но полностью не прекращается до полной потери массы, которая наступает при температуре 460 °С.

Для исследования термического разложения древесины при наличии в ней антипиренов были проведены эксперименты по анализу образцов дре весины с различным содержанием огнезащитных веществ.

Все пропиточные огнезащитные составы условно можно разделить по влиянию либо на процесс горения в газообразной фазе, т. е. на возгорание, либо на процесс разложения древесины.

Действие первых обусловлено выделением инертных газов, образую щихся при разложении защитных материалов. Объем этих газов (газообраз ный аммиак, СО2, SО2 и др.) в сочетании с объемом газов, обычно выделя емых древесиной, может оказаться достаточным, чтобы воспрепятствовать достижению порога возгораемости или задержать момент возгорания, огра ничивая затем размеры и длительность фазы активного горения при наличии пламени.

Под влиянием тепла огнезащитные вещества могут выделять кисло ты (например, фосфорную), которые способствуют быстрому образованию обугленного слоя на поверхности дерева с одновременным выделением ди оксида углерода и водяного пара. Таким образом, происходит своеобразное «короткое замыкание» опасной фазы горения, которая сопровождается об разованием горючих газов (углеводородов и водорода). В результате обуг ленный слой образуется без значительных выделений горючих газов и при этом он служит своего рода изоляцией от возгорания последующих слоев древесины [1].

На рис. 2 представлены дериватограммы образцов древесины, про питанных составом, включающим в себя классические антипирены — моче вину и диаммоний фосфат в соотношении 2 : 1.

а б Рис. 2. Дериватограммы образцов древесины (5 х 5 х 5 мм) с содержа нием антипиренов 15 % масс. (а) и 30 % масс. (б) при нагреве 5 °С/мин По данным DТА видно, что начиная с 80 °С наблюдается эндотер мический процесс, связанный с поглощением тепла на плавление мочевины, при температуре 120 – 140 °С отмечается наибольшая скорость данного про цесса. Известно, что температура плавления мочевины составляет 132,7 С.

Затем начинается собственно разложение мочевины с выделением аммиака и СО2 [2], а также обезвоживание фосфорной кислоты, эти процессы сопро вождаются увеличением энтальпии за счет разложения целлюлозы, но это увеличение в три раза меньше по сравнению с ростом тепловыделения чис той древесины. Наличие фосфорной кислоты, которая образуется при раз ложении диаммонийфосфата с выделением аммиака, изменяет отношение СО/СО2 в направлении ингибирования прямого окисления углерода в СО2, снижая в значительной мере экзотермический эффект процесса.

Неорганические фосфаты — соединения, подавляющие процесс тле ния целлюлозы. Фосфорная кислота начинает это подавление, превращаясь в пирофосфатную кислоту Н4Р2О7, которая медленно при 800 °С переходит в метафосфорную НР2О3. Таким образом, указанные соединения не улетучи ваются при температуре активного тления (500… 700 °С). Под влиянием вве денного в целлюлозосодержащие материалы фосфора изменяется механизм их термораспада [1]. Превращения целлюлозы в присутствии фосфора харак теризуются более низкотемпературным началом деструкции, увеличением выходов угля и воды при меньшем выделении летучих продуктов распада, в том числе горючих (оксид углерода, левоглюкозан и др.). На рис. 2, а выход угля составил 10 % масс. от исходного образца.

Рис. 2, б иллюстрирует изменение процесса при увеличении степени огнезащищенности образца. Как видно, все общие закономерности и тен денции сохраняются. Заметен еще больший эндотермический и меньший экзотермически эффект процесса. Увеличение выхода угля до 18 % масс. от исходного образца.


На рис. 3 представлены дериватограммы образцов древесины, про питанных препаратом ББ-11 (ГОСТ 28815-96), состоящим из буры и борной кислоты в соотношении 1:1.

а б Рис. 3. Дериватограммы образцов древесины (5 х 5 х 5 мм), пропи танных препаратом ББ-11, с содержанием антипиренов 15 % масс. (а) и 30 % масс. (б) при нагреве 5 °С/мин.

Под влиянием введенного в древесину препарата изменяется механизм ее термораспада.

При медленном нагревании борная кислота (Н3ВО3) при 107,5 °С, те ряя воду, превращается в метаборную кислоту (НВО2), при 160 °С — в В2О3 с температурой плавления 170,9 °С.

Бура (Na 2 B 4 O710Н 2О) при нагревании переходит в метастабиль ный пентагидрат (Na2B4O75H 2O), при нагревании до 136 °С в тетрагидрат (Na2B4O74H 2O). При нагревании до 161 °С тетрагидрат превращается в ди гидрат, при 380 °С полностью обезвоживается, давая безводный стеклооб разный Na2B4O7 [3].

Превращение огнезащищенной древесины препаратом ББ-11 характе ризуется увеличением выхода угля и воды при меньшем выделении летучих продуктов распада, в том числе горючих. Уменьшение теплового эффекта в фазе деструктивного разложения целлюлозы обусловлено плавлением анти пиренов и образованием расплава на поверхности образца. При увеличении поглощения соли заметно снижение теплового эффекта разложения, а также уменьшение скорости потери массы в стадии активного разложения.

Таким образом, при сравнении дериватограмм огнезащищенной дре весины и чистой можно изучать механизм огнезащитного действия различ ных антипиренов, а также оценивать возможность применения новых веществ в качестве антипиренов для древесины.

Библиографический список:

1. Баратов А.Н. Пожарная опасность строительных материалов. М.:

Стройиздат, 1988. 380 с.

2. Кучерявый В.И., Лебедев В.В. Синтез и применение карбамида.

М.: Химия, 1970. 448 с.

3. Ткачев К.В., Плышевский Ю.С. Технология неорганических со единений бора, Л., 1983 с.

УДК 699.812. ПОВЫШЕНИЕ БИОСТОЙКОСТИ ДРЕВЕСИНЫ И МАТЕРИАЛОВ НА ЕЕ ОСНОВЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОГНЕЗАЩИТНЫХ РАБОТ С.А. Максименко, Н.О. Мельников Аннотация: Рассмотрена проблема повышения биологической стойкости древесины при проведении огнезащитных работ в строительстве. Приведены примеры действия современных вы сокоэффективных комплексных препаратов для огнебиозащиты.

INCREASE OF WOOD BIOFIRMESS AND MATERIALS ON WOOD BASIS DURING FIREPROOF WORKS Maksimenko S.A., Мelnikov N.O.

Summary: Fireproof actions in constructing and also at the subsequent operation of public buildings are presented.

Огнезащитные мероприятия в строительстве, а также при последу ющей эксплуатации общественных зданий имеет первостепенное значение.

Особенно это проявилось в последнее время из-за изношенности (в том чис ле и биодеструкции) и отсутствия капитального ремонта в деревянных стро ениях. Все мы помним недавние пожары в домах престарелых и сельских школах в разных регионах страны.

Учитывая специфику деревянного домостроения в прошлом, мно гие специалисты придерживаются мнения, что для огнезащитных рецептур придание высокой биостойкости не обязательно. Это связанно с тем, что в первую очередь подвергаются обработке чердачные и межэтажные перекры тия, то есть те элементы строений где наименее вероятно развитие грибных инфекций в следствие температурно – влажностного режима. Это отчасти верно, но здесь необходимо учитывать следующие факторы:

• Подавляющее большинство применяемых для этих целей составов (из-за дешевизны) – солевые на водной основе, причем в их состав, как прави ло, входят аммонийные соли серной и/или фосфорных кислот, мочевина и др.

Указанные вещества производятся нашей химической промышленностью, как минеральные удобрения, а грибы в классификации ботаников есть низ шие растения. В обычных условиях, при соблюдении технологии нанесения и не продолжительной (до года) эксплуатации защитного слоя концентрации веществ в нем настолько велики, что подавляют рост грибных инфекций.

Однако, например, в случае протечек, обильного образования конденсата происходит резкое снижение поверхностной концентрации действующих веществ, что приводит к резкой активизации жизнедеятельности очень мно гих видов грибов. Подобные примеры мы наблюдали неоднократно.

• Противогрибковой (фунгицидной) добавкой в такие рецептуры традиционно является фтористый натрий (из-за дешевизны и доступности), который из-за плохой растворимости в воде не может придать надежные био защитные свойства составам.

• Наличие плесневых и особенно окрашивающих грибов в жилых помещениях недопустимо не только из-за того, что они облегчают последу ющее освоение древесины дереворазрушающими грибами, но и тем, что они могут оказывать пагубное воздействие на здоровье человека.

• Изменилась структура типового деревянного домостроения. Если раньше крупными домостроительными комбинатами централизованно про изводились комплекты типовых домов с обязательной антисептической и ан типиренной обработкой отдельных элементов. В настоящее время деревян ное домостроение утратило централизацию и зачастую при строительстве не соблюдаются ни требования ГОСТов ни СНиПов.

• Повышаются требования застройщиков, которые хотят обезопа сить себя не только от воздействия внутренних факторов риска (короткие замыкания, случайные источники локального разогрева и др.), но и от вне шних факторов (возгорание соседних строений, травяные и лесные пожары и т. д.).

1 Например, в случае конструкционных или иных просчетов.

В связи с вышеперечисленным Сенежская лаборатория (совместно с Ассоциацией «КрилаК») представила инновационную разработку препарат «Оптимал», который впервые в России совместил в себе несколько уникаль ных свойств:

1. Надежная капитальная защита древесины и материалов на ее ос нове от биоразрушения.

2. Абсолютная не растворимость в воде, более того он предает гид рофобные свойства поверхности древесины, что позволяет применять его как внутри помещений так и снаружи.

3. Позволяет добиться 1-ой и 2-ой группы огнестойкости по НПБ по верхностными методами нанесения.

4. Не содержит пленкообразующих, что позволяет увеличить срок ре новации покрытий (при наружном применении) до 3-5 лет.

На фото приводиться пример действия препарата. Представлена фо тография умышленного поджога строящейся деревянной гостиницы. Стены были обработаны, а полы и половые лаги нет.

Примеры испытаний древесины (по ГОСТу на токсичность по отно шению к деревоокрашивающим и плесневым грибам) обработанной и нет на фото 2 и 3.

Фото 2. Контроль Фото 3. Обработано Таким образом, наибольший интерес представляют рецептуры орга норастворимых препаратов, так как являются более эффективными в связи с лучшей проникающей способностью, не вымываемыми и продлевают срок службы древесины, при определенной глубине пропитки, до 45 лет. Также они позволяют производить пропиточные работы при отрицательных температурах.

УДК 614.841.334. ПРОБЛЕМЫ ЭВАКУАЦИИ ИЗ ТЕХНИЧЕСКИХ ПОМЕЩЕНИЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА КРОВЛЕ ЗДАНИЙ Д.Г. Пронин, Д.А. Спиридонов Аннотация: определены проблемы эвакуации из технических помещений, расположенных на кровле зданий, даны рекомендации по проектированию.

Ключевые слова: эвакуация, технические помещения, кровля.

PROBLEMS OF ESCAPE FROM TECHNICAL PREMISES, SITUATED AT THE BUILDINGS ROOF D.G. Pronin, D.A. Spiridonov Summary: Roof’s technical rooms evacuation problems have been dened, recommendations for designing have been given.

Key words: evacuation, technical rooms, roof.

Современная нормативная база допускает устройство технических помещений, таких как вентиляционные, котельные, помещения холодиль ных установок, трансформаторные и пр., на кровле зданий и сооружений.

Это обусловлено требованиями технологии и экономической целесообраз ностью, так как эти места наиболее оптимальны для размещения оборудо вания, в том числе с точки зрения обеспечения взрывобезопасности. Разме щение оборудования в специальных (технических) помещениях необходимо для ограничения доступа к нему посторонних лиц и защиты его от климати ческих воздействий.

Однако существуют определенные сложности по устройству таких помещений на кровле здания с точки зрения пожарной безопасности. Как правило, в данных помещениях не предусматриваются постоянные рабочие места. Доступ в данные помещения осуществляется по технологическим лест ницам и в основном обслуживающего персонала с целью ремонта и обслужи вания оборудования. При этом возникает вопрос обеспечения безопасной эвакуации этого обслуживающего персонала в случае пожара или других чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ [1] «...эва куационный выход — выход, ведущий на путь эвакуации, непосредствен но наружу или в безопасную зону», а «безопасная зона — зона, в которой люди защищены от воздействия опасных факторов пожара или в которой опасные факторы пожара отсутствуют». Отсюда следует, что, оказавшись за пределами данного помещения, а именно на кровле, т.е. снаружи, человек попадает в «безопасную зону». Для жилых и общественных зданий и соо ружений, зданий управлений и культурно зрелищных зданий и сооружений в СП 4.13130.2009 [2] содержится требование по устройству кровли в мес тах прохода с пределом огнестойкости не менее REI 30 и классом пожарной опасности К0. (При этом неясно, как быть со светоаэрационными фонарями и фонарями (люками) дымоудаления, предел огнестойкости которых не нор мируется [1]) В этом случае во время пожара, находясь даже на защищенном участке кровли, люди оказываются не защищенными от продуктов горения, в том числе токсичных, летальный исход от воздействия которых может на ступить при первом же вдохе. При этом кровли могут быть большой про тяженности, и выход на лестницу может располагаться не в самом близком месте.

Еще сложнее дело обстоит с производственными и складскими зда ниями. Как известно, расположение помещений категорий А и Б предус матривается, как правило, на верхних этажах и у наружных стен, как того требует п. 6.1.15 СП 4.13130.2009 [2], исходя из соображений уменьшения ве роятности взрывов и предотвращения обрушения всего здания. Для зданий категорий А и Б могут предусматриваться покрытия в виде легкосбрасывае мых конструкций. Следует также учесть и тот факт, что для производствен ных и складских зданий защита кровли в местах прохода людей не регла ментируется. Если взять многоэтажное производственное здание III степени огнестойкости, строительные конструкции покрытия которого имеют пре дел огнестойкости 15 мин, обрушение кровли может произойти раньше, чем люди, производящие работы в этих помещениях, узнают о пожаре.

Следовательно, для обеспечения безопасности людей при эвакуации из технических помещений, расположенных на кровле зданий, в том числе производственных, необходимо предусматривать устройство защищенных участков кровли и ограничение размещения в местах прохода помещений категорий А и Б. Можно также ограничить расстояние до выхода с кровли.

Однако и при выполнении вышеописанных мероприятий все-таки остается одна проблема. В соответствии с Техническим регламентом [1] выход является эвакуационным, если он ведет на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, с которого есть выход на лестницу 3-го типа, точнее только на лестницу 3-го типа. Возникает воп рос, как устроить лестницу 3-го типа на жилом 25-этажном здании, если оно имеет пристроенные помещения и окна по периметру? Эвакуироваться вниз через горящие этажи по открытой лестнице порой опаснее, чем по обычным лестничным клеткам. Данную проблему можно решить только внесением соответствующих изменений в Технический регламент [1], таких, например, как разрешение на устройство эвакуационных выходов с кровли в лестнич ные клетки здания.

Выводы Казалось бы, проблема безопасности людей при их эвакуации из зда ния является самой приоритетной с точки зрения обеспечения пожарной бе зопасности, но современная нормативная база не содержит однозначных от ветов на некоторые вопросы. На наш взгляд, при отсутствии в нормах четких однозначных решений и до внесения соответствующих в них дополнений при проектировании следует руководствоваться инженерной логикой, ведь ответственность за проект и решения, принимаемые для обеспечения по бе зопасности людей, в первую очередь лежит на проектировщиках.

В связи с этим предлагаются некоторые необходимые технические решения по организации эвакуации людей из технических помещений, раз мещаемых на кровле:

• несущие конструкции кровли (покрытия), предназначенной для эвакуации, необходимо предусматривать с пределом огнестойкости не ме нее R(EI) 30 и классом пожарной опасности К0. Проходы должны быть пре дусмотрены на участках, выполненных из негорючих материалов. Ширина проходов должна быть увеличена вдвое по отношению к нормативной, т. е.

составлять не менее 1,4 м;

• необходимо предусматривать вывод в эти помещения сигнала с системы оповещения и управления эвакуации здания;

• места прохода не следует предусматривать над помещениями ка тегорий А и Б;

• расстояние от фонарей и люков дымоудаления до мест прохода должно быть не менее 2 м;

• необходимо предусматривать выходы с кровли здания, в том чис ле в эвакуационные лестничные клетки;

• расстояние от выхода из помещения на кровле до выхода на лест ницу не должно превышать 60 м.

Библиографический список:

1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности : Федер.

закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ : принят Гос. Думой 04 июля 2008 г. : одобр.

Советом Федерации 11 июля 2008 г. // Собр. законодательства РФ. – 2008. – № 30;

Российская газета. – 2008. – № 163.

2. СП 4.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планиро вочным и конструктивным решениям объектов защиты: введ. 01.05.2009 :

утв. 25.03.2009 приказом МЧС России № 171. – М. : ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

Для заметок ОАО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО»

109428, Россия, г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, тел.: (499) 170-13-33, тел./факс.: (499) 174-74- Е-mail: neb@tsniisk.ru Для заметок ОАО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО»

109428, Россия, г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, тел.: (499) 170-13-33, тел./факс.: (499) 174-74- Е-mail: neb@tsniisk.ru Для заметок ОАО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО»

109428, Россия, г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, тел.: (499) 170-13-33, тел./факс.: (499) 174-74- Е-mail: neb@tsniisk.ru Для заметок ОАО «НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО»

109428, Россия, г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, тел.: (499) 170-13-33, тел./факс.: (499) 174-74- Е-mail: neb@tsniisk.ru

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.