авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего ...»

-- [ Страница 2 ] --

4. Оперуполномоченный Савельев возбудил уголовное дело по фак ту кражи с проникновением в жилище. Проведя неотложные следствен ные действия и установив, что преступление совершил Сосновский, Са вельев по просьбе и от имени следователя вынес постановление о при влечении Сосновского в качестве обвиняемого. Учитывая занятость следователя, Савельев предъявил обвинение, допросил Сосновского в качестве обвиняемого и избрал в отношении него меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Оцените действия оперуполномоченного и следователя. Каков поря док привлечения лица в качестве обвиняемого?

5. Следователь, рассмотрев материалы дела, составил постановле ние о привлечении в качестве обвиняемых Петрова, Тихонова и Сидо рова. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в квартиру Пар шиной, оттуда похитили личные вещи потерпевшей на общую сумму 5800 руб. Затем следователь вызвал всех обвиняемых, зачитал им по становление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено.

Оцените действия следователя.

6. На первом допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался да вать показания. Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Куль кова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обви няемого, предоставил адвоката. Кульков дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.

Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказа тельств?

7. Калинину предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 213 и ст. 119 УК РФ. В ходе расследования обвинение в угрозе убийством не нашло под тверждения. Однако полностью доказано, что Калинин при предотвра щении его хулиганских действий оказал сопротивление и нанес удары ногами сотрудникам муниципальной милиции, о чем они составили ра порт, который был приобщен к уголовному делу, и дали показания.

Каков порядок изменения и дополнения ранее предъявленного обви нения? Как должен поступить следователь в данной ситуации?

8. Начальник следственного отдела Протасов, ознакомившись с по становлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным сле дователем Андреевой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанали зированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следо ватель утверждала, что под общим требованием закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства.

Решите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятия «законность», «обоснованность», «мотивированность» поста новления?

9. По уголовному делу о краже из квартиры следователь принял ре шение избрать в отношении подозреваемого Крючкова меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение меры пресечения было раз решено судьей, а подозреваемый помещен в следственный изолятор.

В связи с истечением десятисуточного срока, в течение которого в соот ветствии с законом можно содержать подозреваемого под стражей без предъявления обвинения, начальник следственного изолятора уведо мил следователя о том, что если не будет предъявлено обвинение, то подозреваемый будет из-под стражи освобожден. Уведомление получе но в субботу во второй половине дня. К этому моменту в деле имелись достаточные доказательства для предъявления обвинения. Десятису точный срок содержания подозреваемого под стражей истекал в 00 ч в воскресенье.

При обсуждении сложившейся ситуации были предложены следую щие варианты действий:

а) сформулировать обвинение в постановлении и уведомить об этом администрацию следственного изолятора. Обвинение предъявить и до просить обвиняемого в понедельник;

б) вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого и передать администрации следственного изолятора, которая вручит его обвиняемому для ознакомления. Допрос произвести в понедельник;

в) следователю лично вручить обвиняемому копию постановления и разъяснить сущность обвинения. В понедельник допросить;

г) известить обвиняемого и его защитника о том, что вынесено поста новление о привлечении в качестве обвиняемого. В понедельник предъ явить обвинение и допросить обвиняемого.

Имеются ли правильные варианты действий следователя, и что еще можно ему предложить?

ТЕМА 12. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 1. В ходе проверки финансово-хозяйственной тыловой службы воин ской части ревизорами выявлены недостачи товарно-материальных цен ностей на значительные суммы, а также подложные акты их списания.

Акты ревизии и инвентаризации и подтверждающие хищения документы направлены для решения вопроса о привлечении к ответственности.

На основании полученных материалов следователь возбудил уго ловного дело и назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу. Поскольку без заключения эксперта предъявить обоснованное обвинение невоз можно, а срок ее проведения по информации, полученной от эксперта, составит более трех месяцев, следователь вынес постановление о при остановлении предварительного расследования в связи с невозможно стью участия подозреваемых в следственных действиях до получения заключения эксперта.

В соответствии ли с уголовно-процессуальным законом принято решение следователем? Назовите основные черты приостановления предварительного расследования.

2. В процессе расследования сложного многоэпизодного дела обви няемому была сделана операция, и он, по заключению врачей, пример но в течение одного месяца не сможет участвовать в следственных дей ствиях. До окончания срока расследования оставалось два месяца, и следователь, учитывая, что большинство следственных действий, необ ходимых для дальнейшего расследования дела, требует участия обви няемого (очная ставка, предъявление для опознания и т. д.), принял ре шение о приостановлении производства по делу.

Оцените действия следователя с точки зрения требований уголовно процессуального закона. Назовите основания приостановления.

3. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства Феоктистова, следователь установил причастность к соверше нию преступления Зиновьева, который на следующий день после со вершения преступления убыл в неизвестном направлении. К моменту вынесения решения о привлечении в качестве обвиняемого местонахо ждение Зиновьева установлено не было.

В связи с этим следователь вынес постановление об объявлении ро зыска обвиняемого и избрал ему меру пресечения «подписка о невыез де и надлежащем поведении». Через два месяца, 19 марта 2011 г. сле дователю поступило сообщение из аэропорта «Домодедово» о том, что находящийся в розыске Зиновьев обнаружен при прохождении паспорт ного контроля.

Следователь направил телефонограмму, в которой потребовал за держать обвиняемого и в этот же день направил в Москву согласован ное ходатайство о заключении Зиновьева под стражу (вместе с докумен тами, подтверждающими необходимость избрания меры пресечения).

22 марта 2011 г. по решению суда Зиновьеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обвиняемого направил кассационную жалобу, указав в ней, что заключение под стражу избрано незаконно, поскольку мера пресече ния в отношении обвиняемого на момент объявления розыска избрана в виде подписки о невыезде.

Оцените правомерность действий следователя и обоснованность до водов защитника. Каковы основания и особенности избрания мер пресе чения в отношении скрывшихся обвиняемых?

4. За два дня до истечения срока следствия следователь приостано вил производство по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый скрылся и местонахождение его неизвестно. Копию постановления о приостановлении уголовного дела он направил в орган дознания для ро зыска скрывшегося обвиняемого. Начальник РОВД возвратил постанов ление, так как одного его недостаточно для розыска обвиняемого.

Оцените действия следователя и начальника органа дознания. Назо вите общие условия для принятия решения о приостановлении произ водства по делу.

5. Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю, в назначенный день предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутство вать еще двадцать дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Имелись ли основания для приостановления расследования? Каковы особенности принятия решения о приостановлении по п. 3 ч. 1 ст. УПК РФ.

6. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведенная в отношении обвиняемого Дубовицкого, не смогла решить вопрос о его вменяемости и рекомендовала направить обвиняемого на стационарное обследование. На основании решения судьи обвиняемый был помещен в лечебно-психиатрическое учреждение для производства стационарной экспертизы. Следователь уголовное дело производством приостановил на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, приобщив к материалам дела справку из психоневрологической больницы о том, что производство следственных действий с Дубовицким не рекомендуется.

Оцените правильность действий следователя.

7. В ходе расследования следователь предъявил Махову обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ и применил к нему меру пресечения в виде подпис ки о невыезде и надлежащем поведении. Через два дня, нарушив под писку, обвиняемый скрылся. Узнав об этом, следователь вынес поста новление о розыске обвиняемого и поручил его производство органу дознания. К моменту окончания срока следствия обвиняемый не был ус тановлен, и следователь приостановил производство по делу.

Соответствует ли решение следователя требованиям уголовно процессуального закона?

8. При производстве по уголовному делу по факту кражи вещей Гурь ева из номера гостиницы следователь через двадцать дней установил, что кражу совершил Чернов, проживающий в номере с Гурьевым, по предварительному сговору с мужчиной, установить личность которого не представилось возможным. Поскольку Чернов из гостиницы выбыл и его местонахождение не известно, следователь вынес постановление о при остановлении предварительного следствия и розыске Чернова.

Через месяц Чернов был разыскан, и следователь, допросив его по существу дела, составил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Оцените действия следователя. Выполнены ли следователем усло вия приостановления следствия по данному основанию?

9. Беридзе совершил преступление небольшой тяжести. В течение двух лет он скрывался от расследования, а о том, что именно он совер шил преступление, правоохранительным органам известно не было.

Производство по делу было приостановлено по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Когда срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, Беридзе явился в милицию с повинной. Однако следователь решил расследование не возобновлять, уголовное дело производством прекратить, так как сроки давности привлечения к уго ловной ответственности уже истекли. Руководитель следственного орга на дал указание расследование возобновить, закончить его составлени ем обвинительного заключения и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Оцените законность и обоснованность решений следователя и руко водителя следственного органа.

ТЕМА 13. ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 1. Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заклю чения, следователь уведомил об этом обвиняемого, потерпевшего, гра жданского истца и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с материалами дела. Первым с материалами дела ознакомился обви няемый, а на следующий день – потерпевший и гражданский истец.

Обвиняемый заявил ходатайство об изменении меры пресечения, а потерпевший – о проведении очной ставки. Следователь удовлетворил оба ходатайства.

Прокурор, которому поступило уголовное дело для утверждения об винительного заключения, вынес постановление о признании протокола очной ставки и решения об изменении меры пресечения незаконными, поскольку после объявления обвиняемому об окончании расследования производство процессуальных действий по делу не допускается без вы несения решения о возобновлении расследования.

Оцените правильность действий следователя и решения прокурора.

До какого момента исчисляется срок предварительного следствия на этапе окончания расследования?

2. Признав Чернову потерпевшей по делу об изнасиловании, разъяс няя ее права, следователь спросил, будет ли она по окончании предва рительного следствия знакомиться с материалами дела.

Чернова заявила, что знакомиться с делом не желает. Когда предва рительное следствие было окончено и дело с обвинительным заключе нием передано прокурору, Чернова явилась к следователю и попросила ознакомить ее с делом, заявив, что они передумала.

Следователь отказал в удовлетворении просьбы потерпевшей, моти вируя тем, что расследование закончено и дело передано прокурору.

Допущены ли следователем нарушения требований закона?

3. При окончании расследования следователь предъявил обвиняе мому для ознакомления все материалы уголовного дела, а также видео кассету, находящуюся в опечатанном полиэтиленовом пакете, и пояс нил, что на ней зафиксировано производство следственного экспери мента. В протоколе он записал, что обвиняемый ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и видеозаписью.

Каков порядок ознакомления обвиняемого с результатами примене ния в ходе расследования звуко- и видеозаписи, и соблюден ли он?

4. Прокурор, рассмотрев уголовное дело, принял решение о его воз вращении следователю для пересоставления обвинительного заключе ния. В соответствующем постановлении он указал: в обвинительном за ключении надлежит не только дать перечень доказательств, подтвер ждающих обвинения, но и раскрыть содержание каждого доказательст ва, показать, что устанавливается каждым доказательством. Так, нужно сослаться не только на показания свидетелей Петрищева и Вакумова, на заключение эксперта, но и раскрыть, что показывают эти свидетели, какой вывод сделал эксперт по результатам исследования.

Соответствует ли решение прокурора требованиям закона?

5. 10 августа 2011 г. следователь одного из отделов г. Хабаровска, признав, что все следственные действия по уголовному делу произве дены, а собранные доказательства достаточны для составления обви нительного заключения, направил в тот же день по почте уведомление потерпевшему, который проживает в Калининградской области, и разъ яснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью представителя.

11 и 12 августа следователь знакомил обвиняемого с материалами уголовного дела, а 13 августа уголовное дело с обвинительным заклю чением направил прокурору г. Хабаровска. 14 августа обвинительное за ключение было утверждено прокурором, и дело было направлено в суд Центрального района г. Хабаровска.

20 августа в г. Хабаровск прилетел потерпевший, который обратился с жалобой на действия следователя и прокурора города в прокуратуру Хабаровского края и в суд Центрального района. В жалобе он указал, что уведомление следователя он получил только 16 августа и на сле дующий день выехал в Москву, а потом на самолете вылетел в г. Хаба ровск.

Нарушены ли права потерпевшего при уведомлении его об оконча нии предварительного следствия? Обязан ли следователь отложить оз накомление потерпевшего с материалами дела при наличии указанных в фабуле причин, и являются ли эти причины уважительными? Обязан ли следователь отложить ознакомление с материалами дела представите лей потерпевшего и гражданского истца, которые по уважительным при чинам не могут явиться к следователю? Если обязан, то на какой срок?

6. Обвиняемому Лебедеву за день до окончания срока предвари тельного следствия и срока содержания его под стражей объявлено об окончании предварительного следствия и предъявлены все материалы трехтомного уголовного дела для ознакомления совместно с защитни ком. Обвиняемый и его защитник изъявили желание ознакомиться с де лом в течение десяти дней ввиду большого объема материалов дела.

Однако следователь, полагая, что обвиняемый и его защитник явно на мерены затягивать время ознакомления с материалами уголовного де ла, своим постановлением установил им суточный срок для ознакомле ния с делом. На следующий день следователь вынес постановление об окончании данного процессуального действия.

Оцените действия следователя.

7. Борисов обвинялся в покушении на умышленное убийство. Во время предварительного слушания обвиняемый и его адвокат сделали заявление о допущенном органами следствия нарушении прав обви няемого.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Борисов и его защитник 19.04.2011 г. после объявления им об окончании предва рительного следствия заявили ходатайство о желании знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Именно такой порядок, как следует из имеющегося в деле графика, осуществ лялся до 27.04.2011 г. При этом обвиняемый в своем заявлении от 21.04.2011 г. заявлял о своем согласии 21–27 апреля 2011 г. знакомить ся с материалами дела самостоятельно, без участия своего адвоката.

27.04.2011 г. обвиняемый заявил о невозможности дальнейшего оз накомления с материалами дела в отсутствие защитника, сославшись при этом на полученную травму головы.

Однако следователь отказал в дальнейшем ознакомлении, предъя вив обвиняемому решение судьи районного суда от 26.04.2011 г., кото рым был установлен «соразмерный срок», т. е. один день, для заверше ния ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Какое решение должен принять суд по результатам предварительно го слушания? Каков порядок ограничения срока ознакомления и оформ ления решения о прекращении ознакомления?

8. Закончив предварительное следствие по делу Корсакова и присту пив к составлению обвинительного заключения, следователь пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Корсакову, необходимо уточ нить. Корсаков обвиняется в умышленном убийстве при отягчающих об стоятельствах и в незаконном ношении холодного оружия. Но из мате риалов оконченного следствия вытекает, что убийство совершено не из хулиганских побуждений, а во время драки, затеянной потерпевшим.

Перочинный нож, которым был убит потерпевший, холодным оружием не является.

Следователь в обвинительном заключении изменил квалификацию действий Корсакова в части обвинения в убийстве и сформулировал решение о прекращении дела по обвинению в ношении холодного ору жия. Эти решения и их мотивировка изложены в обвинительном заклю чении.

Оцените правильность порядка изменения обвинения в данном слу чае.

9. При ознакомлении с материалами дела, поступившего от следова теля с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что отпали основания для со держания обвиняемого под стражей.

Какое решение может принять прокурор в данной ситуации? Как должно быть оформлено принятое решение? Вправе ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?

10. 15.09.2011 г. Голикову было предъявлено обвинение по ч. ст. 161 УК РФ, и в тот же день он был заключен под стражу в связи с из бранной в отношении него мерой пресечения.

20.09.2011 г. дело в отношении него постановлением следователя прекращено за отсутствием состава преступления. 21.09.2011 г. Голиков из-под стражи освобожден.

Какие обязанности лежат на следователе в связи с прекращением им уголовного дела в отношении Голикова?

ТЕМА 14. СУДЕБНЫЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 1. При проверке производства дознания по уголовному делу, возбуж денному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, прокурором было установлено, что дознаватель Лымарьков к веде нию расследования по уголовному делу относится необъективно, одно сторонне. Срок, установленный законом для производства дознания, практически истек, а лицо, совершившее преступление, хотя и установ лено, но к уголовной ответственности не привлечено. Собранные по де лу доказательства позволили прокурору сделать вывод о неверной ква лификации совершенного преступления.

Каковы полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного расследования? Какими полномочиями не обходимо воспользоваться прокурору для устранения выявленных им нарушений?

2. 19.03.2011 г. к районному прокурору поступило уголовное дело по обвинению Ганина в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с обвинительным заключением для его ут верждения и передачи дела по подсудности. Изучив материалы дела, прокурор пришел к заключению о том, что имеющимися в деле доказа тельствами предъявленное Ганину обвинение не обосновано, в качест ве обвиняемых привлечены не все лица, изобличенные в совершении преступления, обвинительное заключение не соответствует требовани ям УПК РФ.

В какой срок прокурор обязан рассмотреть материалы уголовного дела, поступившие с обвинительным заключением, и какое решение он должен принять? Назовите все виды решений, принимаемых прокуро ром по делу, поступившему с обвинительным заключением.

3. По указанию прокурора его помощник изучил находящиеся в район ном отделе внутренних дел уголовные дела, предварительное расследо вание по которым приостановлено. Выявленные нарушения требований закона были изложены в справке. В ней отмечалось: «В производстве у следователя Савельева находились уголовное дело № 223602 по факту кражи имущества из квартиры Прониной. Первоначальные следственные действия проводились органом дознания, следователь же вынес поста новление о принятии дела к своему производству, а по истечении двухме сячного срока – постановление о приостановлении дела по п. 1 ч. 1 ст. УПК РФ. Ни одного следственного действия следователь не провел. Из по казаний Прониной следует, что в день кражи соседи видели в подъезде дома незнакомого мужчину, однако данный факт не проверен, не приняты меры для розыска похищенного и лиц, совершивших кражу.

Что должен предпринять прокурор?

4. Похищенный магнитофон Суровцев продал за 2500 руб. Дубинину, который о совершенной краже не знал. В ходе расследования магнито фон был изъят и возвращен владельцу.

Дубинин предъявил гражданский иск Суровцеву на 2500 руб. Однако следователь признал иск необоснованным, указав в постановлении об отказе в признании гражданским истцом, что ущерб Дубинину причинен не преступными действиями обвиняемого, а потому не может рассмат риваться в уголовном деле.

Дубинин написал жалобу на имя руководителя следственного органа с просьбой отменить постановление следователя и признать его граж данским истцом.

Оцените действия следователя? Какое решение должен принять ру ководитель следственного органа?

5. 18.03.2011 г., изучив материалы дела, поступившего от следовате ля с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что дей ствия обвиняемого Салкова квалифицированы неправильно. Гражданин Салков обвиняется в умышленном убийстве, а из материалов дела сле дует, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, по мнению прокурора, требуется вызвать в суд еще двух свидетелей и эксперта-психолога, не указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд, составленном следователем.

Как должен действовать прокурор в данном случае?

6. Руководитель следственного отдела дал следователю указание по переквалификации действий Липова, обвинявшегося в краже, с ч. на ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следователь с этим указанием не согласился и обжаловал его начальнику следственного управления при УВД по Хаба ровскому краю.

Какое решение может принять по жалобе следователя руководитель следственного органа?

7. В процессе предварительного расследования по делу о грабеже следователь произвел обыск в квартире обвиняемого, изъяв при этом похищенные ценности и доллары США. В качестве меры пресечения об виняемому избрана подписка о невыезде. Защитник обратился в суд с жалобой на незаконность действий следователя в части изъятия в про цессе обыска долларов и на незаконность решения о применении меры пресечения.

Какие действия и решения органов предварительного следствия яв ляются предметом судебного контроля? Подлежат ли данные жалобы рассмотрению? Какие решения могут быть приняты судом?

8. Шарандин, находящийся под стражей по делу о вымогательстве, обжаловал в суд постановление о привлечении в качестве обвиняемого, настаивая на непричастности к данному преступлению. В жалобе он просил известить его и защитника о времени рассмотрения жалобы и провести судебное заседание с их участием, а также ознакомить его и защитника со всеми доказательствами, положенными в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого.

Подлежит ли жалоба обвиняемого судебному рассмотрению? В какой мере должны быть удовлетворены заявленные ходатайства?

9. В судебном заседании, проводимом в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривалась жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Кержакова по ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупот ребление полномочиями». Поскольку уголовное дело возбуждено с уче том имеющейся оперативной информации, по ходатайству следователя в судебное заседание для заслушивания по существу спорного вопроса был вызван оперуполномоченный, проводивший оперативную разработ ку, который пояснил, что в рамках дела оперативного учета были полу чены сообщения конфиденциального сотрудника об обстоятельствах совершения преступления. Эти сведения представлялись в обобщенном виде следователю и прокурору. Наряду с другими данными они легли в основу решения о возбуждении уголовного дела. Защитник возражал против заслушивания оперуполномоченного, поскольку в своих поясне ниях он не называл конкретный источник информации.

Разрешите сложившуюся ситуацию.

ТЕМА 15. ДОЗНАНИЕ 1. В ходе дознания был задержан Богдан, подозреваемый в соверше нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Дальнейшее рас следование по делу показало, что данное преступление Богдан совершил с Николаевым и Терентьевым, предварительно вступив с ними в сговор.

Определите форму предварительного расследования по данному уголовному делу и обоснуйте свой ответ.

2. После производства неотложных следственных действий дознава тель передал прошитое и пронумерованное уголовное дело № по обвинению Уткина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, следователю.

Возможна ли передача уголовного дела по подследственности от дознавателя к следователю? Каково процессуальное оформление ре шения дознавателя о передаче уголовного дела по подследственности?

3. Старший дознаватель Центрального РОВД установил, что в отно шении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, Остапенко в Ворошиловском РОВД одновременно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрен ного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определите подследственность данного уголовного дела. Каков про цессуальный порядок передачи по подследственности уголовного дела?

4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным Шиловым выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

158 УК РФ, и установлены обстоятельства его совершения. На основа нии полученных данных Шилов возбудил уголовное дело и приступил к дознанию.

Правомерны ли действия оперуполномоченного?

5. На озере обнаружен труп утонувшего мужчины. Проведенным су дебно-медицинским исследованием установлены признаки насильст венной смерти. Оперуполномоченный 2 июня возбудил уголовное дело по факту убийства и произвел ряд неотложных следственных действий:

осмотр места происшествия, допросы свидетелей, очные ставки между ними, 10 июня задержал подозреваемого по ст. 91 УПК РФ и допросил его в качестве подозреваемого, после чего 11 июня направил дело по подследственности в прокуратуру. Однако прокурор на следующий день возвратил дело, мотивируя тем, что расследование проведено ненад лежащим лицом – оперуполномоченным, а не дознавателем. Прокурор потребовал повторно провести все эти действия.

Кроме того, прокурор указал, что не все неотложные следственные действия были проведены, и потребовал провести обыск у подозревае мого, наложить арест на имущество, признать потерпевшей и допросить в качестве таковой жену погибшего, избрать меру пресечения или предъявить обвинение подозреваемому, так как срок задержания закан чивался.

Оцените действия оперуполномоченного и прокурора. Охватывается ли производство расследования оперуполномоченным в данной ситуа ции понятием дознания. Как будут исчисляться сроки, если 11 июня – воскресенье, 12 июня – День независимости России (два нерабочих дня)?

6. Дознавателем по факту угона автомашины, принадлежащей Серо ву, возбуждено уголовно дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В процессе рассле дования установлено, что преступление совершено Коротковым. При производстве обыска в его квартире изъято поддельное водительское удостоверение, которое, как показал Коротков, изготовлено его знако мым Купцовым. У Купцова при обыске обнаружено двенадцать различ ных поддельных документов (дипломы, аттестаты, паспорта, удостове рения) на разные фамилии.

Каковы должны быть действия дознавателя в указанной ситуации?

Каковы особенности применения норм гл. 21, 22 УПК РФ при производ стве дознания?

7. В дежурную часть Железнодорожного РУВД 14.09.2011 г. поступи ло сообщение о том, что ночью неизвестные лица путем взлома проник ли в помещение продовольственного магазина и похитили продукты пи тания на общую сумму 3400 руб.

По данному факту дознаватель возбудил уголовное дело по ч. ст. 158 УК РФ. В ходе расследования установлено, что преступление со вершено несовершеннолетними Абировым и Савельевым. Собрав дос таточные доказательства виновности, 15.10.2011 г. дознаватель соста вил обвинительный акт. На следующий день он ознакомил потерпевше го и обвиняемых с материалами дела и по ходатайству защитника до полнительно допросил свидетеля Сайкова. 20.10.2011 г. уголовное дело с обвинительным актом поступило в суд.

Имеются ли в описанной ситуации нарушения закона, препятствую щие принятию судьей решения о назначении судебного заседания? Ка ковы особенности исчисления сроков дознания?

8. 05.10.2011 г. в дежурную часть Кировского РОВД поступило заяв ление Иванцовой о том, что в магазине у нее совершена кража кошель ка, в котором находилось 2000 руб. Кражу мог совершить парень, кото рый во время покупки продуктов стоял рядом с ней (она описала призна ки его внешности).

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что кражу совершил Симонов. 20.10.2011 г. подозреваемый был задержан в по рядке ст. 92 УПК и 22.10.2011 г. к нему была применена мера пресече ния «залог».

04.11.2011 г. дознавателю поступило ходатайство Симонова о воз вращении залога, поскольку срок действия меры пресечения в отноше нии подозреваемого в соответствии со ст.100 УПК РФ истек и нарушений меры пресечения за данный период он не допускал.

Какое решение должен принять дознаватель? Каковы особенности избрания и применения мер пресечения при производстве дознания?

9. В производство мирового судьи поступило уголовное дело по об винению Ботова в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 158 УК РФ. В начале судебного заседания обвиняемый заявил хода тайство о рассмотрении его дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), так как он согласен с предъявленным обвинением. Государственный обви нитель заявил о своем несогласии, поскольку ходатайство об особом порядке может быть заявлено после ознакомления с материалами уго ловного дела.

В ходе судебного заседания также выявилось, что при ознакомлении по окончании дознания с обвинительным актом и материалами уголов ного дела обвиняемому не разъяснялось право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Какое решение должен принять судья? Каковы особенности оконча ния дознания?

ТЕМА 16. ПОДСУДНОСТЬ. СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ 1. В состав Кировского районного суда г. Самары входят вместе с председателем 5 судей. Председатель суда принял решение о передаче уголовного дела о преступлении, совершенном в Кировском районе, в Промышленный районный суд. В обосновании данного решения указы валось, что полномочия одного судьи приостановлены, двое судей на ходятся на длительном стационарном лечении, один судья уже прини мал участие в рассмотрении данного дела по первой инстанции, а сам председатель по ходатайству следователя выносил постановление о заключении обвиняемого (теперь подсудимого) под стражу. Подсудимый не согласился с данным решением и обжаловал его в областной суд.

Какое решение должен принять областной суд? Раскройте основания и порядок изменения подсудности.

2. Судья Кемеровского областного суда, приняв к производству дело по обвинению Русакова по п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, ст. 119 и УК РФ и Бикеева по ст. 115 УК РФ, постановлением от 22.09.2011 г. на значил судебное заседание.

Данное уголовное дело рассматривалось по существу, однако в со вещательной комнате судья постановил приговор лишь в отношении Ру сакова по ст. 111, 119 УК РФ.

08.12.2011 г. постановлением судьи Кемеровского областного суда уголовное дело в отношении Русакова и Бикеева в части их обвинения по ст. 115 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье участка № 2 Рудничного района г. Кемерово.

Законно ли постановление судьи Кемеровского областного суда о выделении дела и направлении его по подсудности? Каковы правила определения подсудности при обвинении лица в совершении нескольких преступлений?

3. В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Умазова в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. К распис ке обвиняемого о получении копии обвинительного заключения прилага лось ходатайство о допуске в качестве защитника на судебных стадиях его сестры и об изменении меры пресечения «заключение под стражу»

на «залог».

Судья в постановлении о назначении судебного заседания по делу отказал в удовлетворении ходатайств, мотивировав свое решение сле дующими обстоятельствами.

1. Интересы Умазова защищают два адвоката, т. е. он обеспечен вы сококвалифицированной юридической помощью.

2. Оснований для изменения меры пресечения нет.

Оцените законность и обоснованность решения судьи. Какие вопро сы подлежат выяснению по поступившему в суд делу.

4. В Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвине нию Бабина в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по не осторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ). В процессе изучения материалов дела судья пришел к выводу, что по данному уголовному делу предварительное следствие проведено поверхностно и требуется:

1) осмотреть место происшествия с целью объективного отражения его обстановки (угол наклона дороги, состояние покрытия дороги, нали чие разметок и т. д.);

2) назначить экспертизу с целью определения скорости движения, возможности предотвращения наезда на пешехода, правильности дей ствий водителя Бабина в создавшейся обстановке;

3) произвести следственный эксперимент с целью установления воз можности ослепления водителя при включении дальнего света встреч ной автомашиной на данном участке дороги.

Какое решение должен принять судья в данной ситуации? Каковы за дачи стадии подготовки к судебному разбирательству?

5. В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Орехова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что с уче том ходатайства обвиняемого и его защитника необходимо провести предварительное слушание для решения вопроса об исключении дока зательств:

– протокола освидетельствования обвиняемого, поскольку при про изводстве следственного действия обвиняемому не разъяснена ст. Конституции РФ;

– явки с повинной, поскольку она получена до возбуждения дела и под воздействием угроз, а также без разъяснения права не свидетель ствовать против себя.

Предварительное слушание дела было назначено на 21 марта, о чем сторонам 19 марта было направлено соответствующее уведомление.

В назначенное время подсудимый по неизвестным причинам в судебное заседание не явился. Однако учитывая, что в предварительном слуша нии участвует защитник подсудимого, не заявивший ходатайства об от ложении слушания, что все иные представители сторон также явились, судья принял решение о проведении предварительного слушания в от сутствие подсудимого.

Заслушав мнение прокурора о допустимости полученных доказа тельств, судья принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оцените действия и решения районного судьи. Каков порядок реше ния вопроса о недопустимости доказательств? Какое решение должно быть принято по ходатайству, если обстоятельства, в нем изложенные, соответствуют действительности?

6. Органами следствия Белов обвинялся в совершении преступле ния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мерой пресечения ему избра но заключение под стражу.

После направления дела в суд потерпевший (брат погибшего) заявил суду ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения непра вильностей в квалификации. По его мнению, из материалов дела одно значно вытекает, что убийство было совершено из корыстных побужде ний, а значит, следует вменить соответствующий квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Потерпевший утверждал также, что допу щенные неточности в квалификации являются, на его взгляд, сущест венными нарушениями закона, не устранимыми в судебном порядке и препятствующими правильному разрешению дела.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство, указав допол нительно, что аналогичное ходатайство заявлялось его доверителем на стадии предварительного расследования, но было отклонено, а также, что переквалификация содеянного не требует восполнения неполноты предварительного следствия.

В каком порядке должно быть рассмотрено и как по существу разре шено данное ходатайство при условии, что преступление действительно квалифицировано неправильно?

7. В ходе проведения предварительного слушания по делу Сайкова и Фирсова защитник одного из обвиняемых заявил ходатайство о допросе следователя Семеновой об обстоятельствах производства следствен ных действий, допустимость которых оспаривалась стороной защиты.

По результатам допроса и исследования материалов судья отказал в признании доказательств недопустимыми и назначил судебное заседа ние. Приговором Кемеровского областного суда Фирсов осужден по п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор был отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Основанием отмены приговора явилось нарушение права обвиняемых на защиту в стадии предварительного следствия в связи с осуществле нием их защиты одним и тем же адвокатом при наличии противоречий их интересов.

Постановлением судьи по результатам предварительного слушания от 18.06.2004 г. удовлетворено ходатайство прокурора и дело возвра щено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Прокурор направил дело для устранения недостатков. 13.07.2004 г. дело было принято к производству следователем Семеновой, и она присту пила к расследованию. 14.07.2004 г. ею были вынесены постановления о привлечении Сайкова и Фирсова в качестве обвиняемых, проведены их допросы, выполнены требования ст. 215–218 УПК РФ, составлено но вое обвинительное заключение, которое 19.07.2004 г. было утверждено прокурором.

Какое решение должен принять судья по поступившему уголовному делу? Имеются ли в описанной ситуации нарушения закона, препятст вующие дальнейшему производству по делу?

8. В Сирию с миротворческой миссией было направлено 2 военных гарнизона. Во время выполнения этой миссии у одного из российских солдат была украдена денежная сумма (15 000 руб.). В ходе расследо вания дела выяснилось, что данное преступление совершил вольнона емный водитель – гражданин РФ, прибывший в Сирию вместе с россий скими войсками.

Определите подсудность данного дела.

9. 16 марта в суд поступили материалы уголовного дела по обвине нию Петрова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 и 162 УК РФ. Судья изучил материалы уголовного дела и принял решение о назначении судебного заседания. Получив соответствующее уведом ление, подсудимый Петров направил в суд ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, пояснив при этом, что ранее ему не было из вестно о такой возможности.

Оцените действия Петрова. Какое решение должен принять судья по данному ходатайству?

ТЕМА 17. СТАДИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 1. В судебном разбирательстве по делу о причинении тяжкого вреда здоровью Куринской ее бывшим супругом Галыновым защитник подсу димого заявил ходатайство о просмотре в судебном заседании видеоза писи из их семейного архива, где был зафиксирован факт непристойного поведения Куринской, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения на своем юбилее. Потерпевшая выступила против воспроиз ведения этой записи, так как в ней шла речь об интимных сторонах ее частной жизни.

Каким образом должен поступить суд, если слушание дела проходит в открытом судебном заседании? Что такое гласность судебного про цесса?

2. Коллегия из трех судей краевого суда на протяжении пяти месяцев рассматривала уголовное дело по обвинению группы подростков, со вершивших в период с мая 2010 по февраль 2011 г. два убийства и бо лее трех десятков краж и грабежей в Центральном и Индустриальном районах г. Хабаровска. До завершения судебного процесса один из чле нов коллегии судей был госпитализирован в связи с серьезным заболе ванием.

Какие решения о дальнейшем ходе процесса в этой ситуации можно принять? В каком порядке будет проходить слушание дела в случае не возможности участия судьи в судебном заседании?

3. Ввиду того что подсудимый Петровский, обвинявшийся в соверше нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уклонялся от явки в судебное заседание, судья по своей инициативе принял решение об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заклю чения под стражу.

Вправе ли суд в отсутствие подсудимого принять решение о его за ключении под стражу? Может ли суд вообще рассмотреть уголовное де ло по существу в отсутствие подсудимого?

4. В судебном разбирательстве по делу о преступлении, предусмот ренном ст. 243 УК РФ, подсудимый Кох, несмотря на замечания судьи, продолжал нарушать порядок в зале судебного заседания, выкрикивать нацистские лозунги, демонстрировать неприличные жесты.

Какие меры к подсудимому может принять суд в случае нарушения им порядка в судебном заседании? Можно ли на этом основании лишить подсудимого последнего слова?

5. В судебное заседание по уголовному делу о растрате, совершен ной начальником отдела реализации готовой продукции ОАО «Дальди зель», которая повлекла причинение особо крупного ущерба предпри ятию (ч. 4 ст. 160 УК РФ), не явился представитель гражданского истца – юрисконсульт ОАО «Дальдизель». В этой связи государственный обви нитель заявил ходатайство об отложении слушания дела.

Какое решение может принять суд с учетом конкретных обстоятельств?

Какие последствия для рассмотрения гражданского иска имеет неявка гражданского истца или гражданского ответчика? В каких случаях граж данский иск может рассматриваться в отсутствие гражданского истца?

6. Протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Карпова ввиду большого объема уголовного дела и длительности рас смотрения в судебном заседании был изготовлен и подписан через пять дней после окончания судебного заседания. В течение трех суток после подписания протокола судебного заседания подсудимый и его защитник подали замечания на протокол, которые были отклонены председатель ствующим по данному делу без вызова участников уголовного процесса.

Правильно ли поступил председательствующий? Каков порядок со ставления протокола судебного заседания и рассмотрения замечаний на данный процессуальный акт?

7. При рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. УК РФ, подсудимый отказался от услуг адвоката-защитника, представ лявшего его интересы в досудебном производстве, так как, по его мне нию, защитник недостаточно активно защищал его права. Вместо него подсудимый просил судью допустить в качестве защитника по делу сво его родственника – доцента кафедры уголовного процесса Дальнево сточного государственного университета.

Какое решение надлежит принять мировому судье в этой ситуации?

8. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Чернышова и Житомирова в убийстве Кравченко, совершенном с особой жестокостью, по ходатайству защитника Житомирова была назначена повторная фи зико-техническая экспертиза следов крови потерпевшего, на основании которой суд установил, что Житомиров не мог находиться вблизи от Чернышова и Кравченко в момент нанесения Чернышовым ударов топо ром по голове потерпевшего. Это в совокупности с показаниями Жито мирова, отрицавшего свое участие в совершении убийства Кравченко, послужило основанием для вывода суда о его непричастности к совер шению данного преступления. Суд прекратил уголовное преследование Житомирова на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и продолжил слушание дела в отношении Чернышова.

Правильное ли решение вынес суд в отношении Житомирова? В ка ких случаях суд вправе прекратить уголовное дело в судебном разбира тельстве?

9. В судебном разбирательстве по обвинению инженера по технике безопасности Мехонцева в совершении преступления, предусмотренно го ч. 3 ст. 216 УК РФ, защитник подсудимого представил суду ряд дока зательств, на основании которых часть обвинительных доказательств была признана недопустимыми, а также были опровергнуты некоторые доводы стороны обвинения. В результате государственный обвинитель, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказался в судебном заседании от обвинения, а суд вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Потерпевшие – родственники погибших шахтеров – подали в суд касса ционной инстанции жалобу с требованием пересмотра постановления судьи о прекращении уголовного дела.

Возможен ли пересмотр в кассационном порядке решения о прекра щении судом уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения? Какова позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу?

ТЕМА 18. ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 1. Хабаровским краевым судом при проверке явки участников суде бного разбирательства было установлено, что в судебное заседание по уголовному делу в отношении Мишина и Петрова, обвинявшихся в убий стве с особой жестокостью, не явился прокурор.

Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки в судебное заседание защитника?

2. После открытия судебного заседания по уголовному делу в от ношении Морозова, директора хозрасчетного объединения «Кафе "Юг"», обвиняемого в неоднократном получении взяток от буфетчиков и других работников объединения, выяснилось, что из 20 свидетелей явились только двое.

Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и ответчика, их представителей?

3. Пинегин предан суду по обвинению в уничтожении имущества по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК РФ). До судебного заседания подсуди мый прислал в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело без него, ничем не мотивируя свою просьбу.

Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки в суд подсу димого? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие подсудимого?

4. После изложения государственным обвинителем обвинения по уголовному делу в отношении главного бухгалтера Центрального уни вермага, обвиняемого в присвоении чужого имущества с использовани ем своего служебного положения, суд приступил к допросу свидетелей.

Допущено ли нарушение порядка судебного следствия?

5. Перед началом судебного заседания по делу Мезенцева, обвиня емого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к судье обратились работники телевидения с ходатайством о съемке от дельных эпизодов предстоящего судебного разбирательства, с тем что бы использовать полученные материалы в телевизионной передаче.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

6. Камов органами предварительного расследования обвинялся в ис тязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же по сле ее госпитализации.

В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части со вершения им убийства и просил признать его виновным по ст. 117, УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.


Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбиратель стве? В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве? Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения.

7. Потерпевший в ходе прений представил новые обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых он молчал, так как боялся рас правы. В своем последнем слове подсудимый подтвердил сказанное по терпевшим.

Подлежат ли исследованию представленные новые обстоятельства?

Какое решение необходимо принять суду в этой ситуации?

8. 20 марта (четверг) в день вынесения приговора гражданский истец Михайлов изъявил желание ознакомиться с протоколом судебного засе дания, так как собирался обжаловать его в части, касающейся граждан ского иска. Секретарь судебного заседания разъяснила, что протокол будет изготовлен не ранее, чем через трое суток. Михайлов, учитывая, что в этот срок вошли суббота и воскресенье, пришел в суд 26 марта.

Секретарь отказалась ознакомить его с протоколом, мотивируя тем, что, во-первых, возможность ознакомления с протоколом судебного заседа ния в соответствии с законом осуществляется в течение 5 суток;

во вторых, Михайлов не представил письменного ходатайства. Председа тельствующий в виде исключения разрешил Михайлову ознакомиться с протоколом, но только в части, касающейся его показаний.

Есть ли у Михайлова основания для обжалования действий предсе дательствующего и секретаря судебного заседания?

9. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в со вершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Киров ский районный суд г. Хабаровска, не располагая ходатайством какой либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпев шего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Во ронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и по ложил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе су дебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключе ния судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее в приговоре суд сделал ссылку на это до казательство.

Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае? В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения зако на? Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участ ников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования.

ТЕМА 19. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ 1. Приговором суда Синичкин осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Синичкин с целью тайного хищения чужого имущества забрался по оконной решетке на балкон квартиры и похитил оттуда линолеум в количестве 30 м2. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4200 руб.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предваритель ного следствия Синичкин в присутствии защитника заявил о своем со гласии с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства Синичкин о постановлении приго вора без проведения судебного разбирательства на вопрос судьи, со гласен ли он с предъявленным обвинением, Синичкин ответил, что в це лом он с обвинением согласен, но полагает, что им было похищено не 30 м2 линолеума, а не более 20 м2.

Участвующий в деле прокурор, высказывая свое мнение по данному вопросу, посчитал, что это обстоятельство не имеет существенного зна чения, поскольку на квалификацию преступления не повлияет, а граж данский иск по делу не заявлен. Суд согласился с мнением прокурора и постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно процессуального закона? Ответ обоснуйте ссылками на постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Какое решение должен был принять суд в сложившейся ситуации?

2. Уголовное дело по обвинению Иволгина в краже рассматривалось Краснофлотским районным судом в особом порядке судебного разбира тельства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма похищенного 19.08.2002 г.

Иволгиным имущества составила 850 руб. На тот период действовал за кон, предусматривающий административную, а не уголовную ответст венность за совершение кражи на сумму не более 5-кратного минималь ного размера оплаты труда. Поэтому, несмотря на согласие подсудимо го с предъявленным ему обвинением, судья, установив, что на 19.08.2002 г. ущерб на сумму 850 руб. составлял менее 5-кратного ми нимального размера оплаты труда, постановил оправдательный приго вор за отсутствием в деянии Иволгина состава преступления.

Соответствует ли принятое судом решение установленному законом особому порядку судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением? Допускает ли уголовно-процес суальный закон постановление оправдательного приговора при рас смотрении дела в особом порядке? Как должен был поступить судья при указанных обстоятельствах?

3. Зинин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229 УК РФ, отказался в установленном законом порядке от участия в его деле защитника. На предварительном слушании, которое проводи лось на основании п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ в связи ходатайством предста вителя гражданского истца, юрисконсульта ОАО «Дальхимфарм», Зинин заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Исходя из указанных в задаче обстоятельств будет ли удовлетворе но ходатайство Зинина о применении особого порядка принятия судеб ного решения? Каковы условия для применения особого порядка приня тия судебного решения?

4. Рудаков, Петелин и Стасов обвинялись в совершении преступле ния, предусмотренного ч. 2 ст. 179 УК РФ. Стасов, полностью признав ший свою вину, заявил при ознакомлении с материалами законченного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Рудаков и Петелин отрицали свою вину и отказались от применения к ним особого порядка принятия судебного решения.

В каком порядке будет рассматриваться данное уголовное дело?

5. Алексеев обвинялся в совершении преступления, предусмотренно го ч. 3 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании, проводимом в особом по рядке, судья опрашивал подсудимого Алексеева в соответствии с тре бованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый подтвердил свое ходатай ство о применении особого порядка, полностью признал свою вину, но высказал возражения по поводу размера гражданского иска, заявленно го владельцем угнанного им автомобиля.

Будет ли по данному делу постановлен приговор в особом порядке?

6. К мировому судье обратилась Волкова с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ее сожителя Яковенко, который систематически избивал ее. В заявлении она указала, что Яко венко избивал ее в течение сентября и октября неоднократно, когда приходил с работы в нетрезвом состоянии. Факты избиения могут под твердить ее дочь и соседка.

Отвечает ли заявление требованиям уголовно-процессуального за кона? Какое решение должен принять мировой судья?

7. Мировым судьей к своему производству принято заявление Илю хиной о привлечении к уголовной ответственности за оскорбление Соро киной. Сорокина, вызванная для вручения ей копии заявления, в суд не явилась. Судья, используя средства факсимильной связи направил по месту ее работы копию заявления и повестку о вызове в судебное раз бирательство для рассмотрения дела по существу.

Явившись в судебное заседание в назначенный срок, Сорокина зая вила ходатайство о предоставлении ей времени для составления встречного заявления с целью привлечения к уголовной ответственно сти Илюхиной за клевету. Судья отложил судебное разбирательство, назначив слушание дела через неделю.

Оцените действия и решения мирового судьи по порядку вызова Со рокиной в суд, вручения ей копии заявления и по факту отложения су дебного разбирательства.

8. 20 ноября судья принял к производству заявление Романовой о причинении ей легкого вреда здоровью Григорьевым. Копия заявления была вручена Григорьеву 12 декабря. Поскольку установленный законом срок рассмотрения заявления истекал, то судья назначил рассмотрение дела на 14 декабря.

В подготовительной части судебного заседания, начатого 14 декабря, Григорьев заявил ходатайство о принятии к производству и рассмотрении встречного заявления о привлечении к уголовной ответственности Рома новой, которая оклеветала его, что и явилось причиной ее избиения.

Судья принял заявление к своему производству и рассмотрел оба заявления, постановил обвинительный приговор и признал виновными и Григорьева, и Романову.

Правомерны ли действия судьи? Соблюдены ли установленные за коном сроки производства по делам частного обвинения?

9. К следователю обратилась Сидорова с жалобой на свою соседку Рыкину и просила привлечь Рыкину к уголовной ответственности за то, что во время ссоры она причинила ей побои. В доказательство к жалобе она приложила акт судебно-медицинского освидетельствования.


Как должен поступить следователь? Каков порядок возбуждения дел частного обвинения?

ТЕМА 20. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 1. В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей по делу Антонова и Пилипейко был исследован протокол выемки куртки.

После оглашения государственным обвинителем данного протокола за щитник подсудимого Пилипейко заявил, что у него имеется ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством. Председатель ствующий удалил присяжных из зала суда. Обсудив названный доку мент, он удовлетворил ходатайство защитника и исключил протокол из числа доказательств, подлежащих исследованию.

Какие действия судья обязан предпринять после такого решения? Ка ков процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми?

2. По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда от 28.01.2011 г. Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Андеева в касса ционной жалобе просил отменить приговор ввиду существенных нару шений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей были до прошены в качестве свидетелей оперативный уполномоченный РОВД г.

Ставрополя и заместитель руководителя отдела криминалистики След ственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Ан деевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процес суально их показания не оформлялись.

В подготовительной части судебного заседания были признаны не допустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были до прошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест проис шествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?

3. После формирования коллегии присяжных заседателей адвокат подсудимого Сорокина, обвинявшегося в шести убийствах несовершен нолетних, сопряженных с изнасилованиями, заявил ходатайство о рос пуске коллегии ввиду ее тенденциозности и направлении дела для рас смотрения в другой регион РФ. Свое ходатайство он мотивировал тем, что совершенные на территории области убийства освещались в сред ствах массовой информации, что может повлиять на объективность при сяжных. Судья в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.

Оцените обоснованность доводов защитника и правомерность реше ния судьи. Каковы порядок и последствия признания коллегии присяж ных тенденциозной?

4. Ситуация 1. По окончании ознакомления Скорытова с материала ми дела, следователь разъяснил ему право на рассмотрение дела су дом с участием присяжных заседателей. Обвиняемый заявил, что не го тов ответить о своем согласии или несогласии на рассмотрение дела в таком составе и попросил дать время для принятия решения. На сле дующий день следователь вновь попросил Скорытова выразить свой от каз или согласие по указанному вопросу. Однако он вновь сказал, что не готов еще ответить. Тогда следователь, не дожидаясь ответа, направил дело прокурору, который, утвердив обвинительное заключение, передал его в суд. Через шесть дней после поступления дела в суд обвиняемый направил письменное ходатайство о рассмотрении дела судом присяж ных. Однако судья отказал ему, мотивировав это тем, что согласие мо жет быть заявлено только при окончании предварительного следствия.

Ситуация 2. Обвиняемый первоначально отказался от суда присяж ных, а после поступления дела в суд заявил о своем согласии. Судья от казал в ходатайстве по тем же мотивам.

Ситуация 3. Следователь забыл разъяснить обвиняемому указанное право, а судья возвратил дело для устранения допущенного нарушения закона.

Оцените предложенные ситуации. Каковы правила разрешения во проса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей?

5. Пряжников обвинялся в совершении из хулиганских побуждений убийства лица, выполнявшего общественный долг.

В перерыве между судебными заседаниями к государственному обви нителю Щелкову обратился старшина присяжных заседателей и потребо вал отказаться от обвинения, пояснив, что Пряжников не мог совершить вменяемые ему преступления. В обоснование своего мнения он сослался на то, что неоднократно выходил на место преступления и в результате изучения обстановки и измерений выяснил, что ранение потерпевшему мог нанести человек ростом значительно выше подсудимого, поскольку раневые каналы расположены под меньшим углом, чем должны были быть при условии, если бы стрелял подсудимый.

Какие действия должен предпринять государственный обвинитель в сложившейся ситуации? Каковы права и обязанности присяжных засе дателей?

6. Судом присяжных Московского областного суда Топилов осужден по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы. Он при знан виновным в развратных действиях в отношении несовершеннолет ней П. и угрозе убийством.

Перед коллегией присяжных заседателей в вопросном листе были поставлены два основных вопроса:

1) виновен ли Томилов в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме;

2) виновен ли Томилов в том, что совершил в отношении несовер шеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворе ние своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и не пристойных прикосновениях к нему?

Коллегия присяжных заседателей на первый вопрос дала отрица тельный ответ, на второй – утвердительный. С учетом вердикта колле гии присяжных заседателей председательствующий судья квалифици ровал в приговоре действия Томилова по ст. 135 УК РФ (как развратные действия).

Имеются ли основания для кассационного обжалования решения су да присяжных? Каков порядок и процессуальные требования к вопро сам, выносимым на разрешение присяжных?

7. В ходе обсуждения вердикта в совещательной комнате по делу Пинткова, обвинявшегося в совершении умышленных убийств, присяж ные через 2 ч 10 мин вернулись в зал заседания и попросили председа тельствующего вновь исследовать протокол осмотра места происшест вия с фототаблицей. После повторного исследования протокола, судеб ных прений и последнего слова подсудимого председательствующий обратился к присяжным с кратким напутственным словом.

Затем присяжные заседатели вновь удалились в совещательную комнату и через 1 ч 11 мин приняли голосованием (семь – «за», пять – «против») вердикт о невиновности Пинткова.

Оцените действия судьи и присяжных заседателей? Каков порядок вынесения вердикта?

8. После вынесения вердикта присяжными заседателями и постанов ления оправдательного приговора в отношении Архипова и Таганцева, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. ст. 105 УК РФ, стало известно, что старшина присяжных заседателей проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в качестве доз навателя, в течение 5 лет. Данный факт он не сообщил председательст вующему при отборе присяжных заседателей.

Является ли данный факт основанием для отвода присяжного засе дателя? Какие последствия влечет обнаружение данного факта после постановления приговора?

9. По распоряжению судьи для участия в рассмотрении дела вызва но тридцать присяжных заседателей, отобранных путем случайной вы борки. В день, назначенный к слушанию, явилось двадцать два челове ка, двое из них – депутат краевого законодательного органа и военно служащий – были освобождены от исполнения обязанностей присяж ных заседателей по их просьбе. Еще троим приглашенным присяжным заседателям подсудимым и защитником заявлен отвод, который пред седательствующим удовлетворен. Безмотивного отвода сторонами не заявлено.

Первые двенадцать были объявлены судьей комплектными присяж ными заседателями, два последних – запасными. После чего по распо ряжению председательствующего присяжные заседатели заняли отве денные им места в зале судебного заседания и, совещаясь на месте, избрали старшину.

Оцените действия председательствующего. Какие права имеет старшина присяжных заседателей?

ТЕМА 21. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 1. После вручения копии обвинительного приговора осужденный Матвеев обжаловал его, одновременно ходатайствуя о предоставлении ему материалов уголовного дела для ознакомления с целью написания более полной кассационной жалобы. С ходатайством об ознакомлении с делом Матвеев обращался неоднократно. Председательствующий судья кассационной инстанции, сославшись на то, что после вынесения приговора ознакомление с материалами дела законом не предусмотре но, отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел лишь первич но заявленные жалобу и протест.

Как должна быть разрешена рассматриваемая ситуация и почему?

2. Мировым судьей Маслов был признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ. Маслов обжаловал приговор в апелляционном порядке. Дело было назначено к рассмотре нию 19 января. Однако Маслов и его жена 11 января обратились в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела на другой срок ввиду за нятости адвоката, защищающего Маслова, в другом уголовном деле.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что заявление подано женой осужденного, а она не является участником процесса, и рассмотрел дело без участия адвоката. Приговор был ос тавлен без изменения.

Законно ли решение суда?

3. Мировым судьей признан виновным Каримов, который подал апелляционную жалобу на приговор суда, указав на то, что судом были нарушены его права, а именно в судебном заседании не обеспечена яв ка приглашенного им адвоката. Одновременно апелляционная жалоба была подана и его адвокатом Котовым. Рассмотрев жалобу Каримова, суд апелляционной инстанции определил, что жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 363 УПК РФ. На этом основании в рассмотрении жалобы было отказано, а приговор оставлен без изменения.

Имел ли право суд отказать Каримову в рассмотрении его жалобы?

Каков порядок рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции?

4. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу осужденного Богословского на неправильную квалификацию совершенного им пре ступления и на нарушение уголовно-процессуального закона государст венным обвинителем, не обосновывая своего решения, оставил приго вор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обязательно ли указание судом апелляционной инстанции основа ний принятого им решения? Какие решения может принять суд апелля ционной инстанции?

5. Суд первой инстанции назначил Соколову дополнительное нака зание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Изменяя приговор, суд кассационной инстанции исключил указание о назначении дополнительного наказания, поскольку суд в приговоре не уточнил, какие именно должности осужденный не может занимать в ор ганах местного самоуправления и в каких органах он не имеет права за нимать государственные должности.

Правомерно ли поступил суд? Каковы пределы рассмотрения уго ловного дела судом апелляционной и кассационной инстанции?

6. По приговору краевого суда был осужден Погорелов по п. «ж», «к»

ч. 2 ст. 105, ст. 224 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Погоре лов просил об отмене приговора. Он не согласен с тем, что суд в приго воре как на доказательство его вины в совершении убийства сослался на показания осужденного Терентьева, однако они настолько противо речивы, что не могли быть положены в основу обвинительного пригово ра. Суд же не указал, почему он предпочел одни показания и отверг дру гие, а также не установил причинной связи между его действиями и на ступлением смерти потерпевшего. Кроме того, органами предваритель ного следствия и судом по делу допущены нарушения уголовно-процес суального закона: не имелось процессуальных оснований для принятия дела к производству после направления его прокурором для дополни тельного расследования;

он не был заранее извещен о предъявлении ему обвинения;

в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неверно указано его место рождения;

суд огласил показания подсудимо го Терентьева до дачи им самим показаний в судебном заседании;

в су дебном заседании не допрошен специалист, хотя необходимость этого была признана судом.

Какое решение может быть принято судом кассационной инстанции?

Обоснуйте свой ответ.

7. При формировании коллегии присяжных заседателей Решетников, впоследствии избранный старшиной, несмотря на предложение предсе дательствующего суда представить информацию о себе при отборе для участия в рассмотрении дела, скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, хотя такой вопрос председатель ствующий задавал.

На основании положений УПК РФ оцените сложившуюся ситуацию и сообщите, какое решение может принять кассационный суд?

Обоснуйте свой ответ.

8. 12 апреля Авдеев, Васнецов и Родионов были осуждены област ным судом за разбойное нападение. 5 июня, спустя почти два месяца после вынесения приговора, прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора в связи с тем, что ко пия приговора поступила в прокуратуру спустя длительное время после его вынесения. Суд восстановил пропущенный срок обжалования приго вора.

Оцените правильность принятого судом решения. Назовите основа ния восстановления пропущенного срока опротестования приговора.

9. 12 августа краевым судом осуждены Фролов и Кобзев. 21 октября потерпевший по делу Сергеев направил в суд кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора в кас сационном порядке. В своей жалобе потерпевший Сергеев просил об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что с 19 августа по 11 сен тября находился в служебной командировке с выездом в другую мест ность и не мог по этим обстоятельствам, считая их уважительными, своевременно обжаловать приговор.

30 октября судья краевого суда отказал в восстановлении срока на обжалование приговора потерпевшим, указав, что срок пропущен без уважительных причин.

С позиций УПК РФ оцените правомерность решения судьи. Какой по рядок восстановления пропущенного срока обжалования приговора?

ТЕМА 22. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу находящегося под стражей осужденного Токарева, счел его доводы убедительными и своим определением изменил приговор в части размера наказания, уменьшив срок лишения свободы с пяти до трех лет. Решение суда пер вой инстанции в части удовлетворения гражданского иска кассационная инстанция оставила без изменения.

Укажите момент вступления данного приговора и кассационного оп ределения в законную силу. Каков будет порядок обращения данного приговора к исполнению? Права каких лиц и каким образом должны быть обеспечены до обращения приговора к исполнению и после его обращения к исполнению по данному делу?

2. Отбывая наказание в виде семи лет лишения свободы, Басов за болел гепатитом в тяжелой форме, в связи с чем его дальнейшее пре бывание в исправительном учреждении было нецелесообразно.

Каков порядок и основания освобождения от наказания по болезни?

Каким судом должен рассматриваться данный вопрос?

3. Осужденной к одному году лишения свободы за мошенничество Исаевой, матери троих малолетних детей, суд применил отсрочку ис полнения приговора до достижения младшим ребенком четырнадцати летнего возраста. Осужденная через полгода совершила новое преступ ление – причинила тяжкий вред здоровью своему бывшему супругу.

Какой суд будет принимать решение об отмене отсрочки отбывания наказания Исаевой? Возможна ли повторная отсрочка отбывания нака зания Исаевой по новому приговору?

4. У осужденного к двум годам лишения свободы Гасанова во время схода селевого потока был полностью уничтожен его дом, погибла жена и младший сын, а троих старших детей взяли под присмотр родственни ки, которые и сообщили Гасанову о произошедшем.

Возможна ли в данной ситуации отсрочка исполнения приговора Га санову? Если да, то на какой срок, на основании чьего ходатайства и по решению какого суда может быть она применена?

5. Осужденный к трем годам лишения свободы Прохоров подал в суд ходатайство об освобождении его от наказания в связи с изданием уго ловного закона, имеющего обратную силу.

В каком порядке и каким судом будет рассматриваться его ходатай ство? Какими правами обладает осужденный в случае его участия в рассмотрении ходатайства? Как будут обеспечиваться его права, если он не может принять участие в рассмотрении ходатайства?

6. Отбывший наказание Гаранин подал мировому судье ходатайство о снятии судимости, которое должно быть рассмотрено 20 ноября. Од нако 19 ноября Гаранин в тяжелом состоянии был доставлен в больницу скорой помощи в предынфарктном состоянии. Прибывший в суд адвокат Гаранина подтвердил заявленное ходатайство и попросил суд удовле творить его.

Какое решение надлежит принять суду? Если выносится постановле ние об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, когда можно заявить повторное ходатайство?

7. По заключению врачей-психиатров, осужденный за убийство к ли шению свободы Никитин был признан больным маниакально-депрес сивным психозом, в связи с чем администрация исправительного учреж дения направила в суд документы для решения вопроса об освобожде нии Воронова от отбывания наказания по болезни.

При ознакомлении с данными материалами у судьи возникли сомне ния в обоснованности врачебного заключения. Кроме того, из представ ленных материалов не усматривалось, нуждается ли Никитин по харак теру своего заболевания в принудительном лечении.

Судья вынес постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, поручив ее производство экспертам отделения судебных экспертиз областной клинической психиатрической больницы № 2.

Правомерны ли действия судьи? Каков порядок определения нали чия заболевания в стадии исполнения приговора?

8. Определением районного суда было отклонено представление администрации тюрьмы о досрочном переводе в исправительную коло нию особого режима Кротова, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а ос тальных – в исправительной колонии особого режима. Кротов отбыл по ловину срока тюремного заключения. Отказывая в удовлетворении представления, суд сослался на нецелесообразность досрочного пере вода Кротова из тюрьмы в исправительную колонию, поскольку он не признал себя виновным, не раскаялся в содеянном, допустил наруше ние режима содержания, и поэтому нет уверенности в его исправлении и перевоспитании. Вопрос о переводе осужденного рассматривался судь ей на основании единоличного представления администрации тюрьмы.

Оцените действия суда.

9. Районный суд, осудив Кузнецова по ч. 3 ст. 264 УК РФ к пяти го дам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, ошибочно не указал в приговоре срок этого дополнительно го наказания.

На следующий день, заверяя копии приговора, председательст вующий обратил внимание на эту ошибку. Вызвав участвовавших в рассмотрении дела прокурора и защитника, он внес вопрос об исправ лении ошибки в приговоре на рассмотрение судебного заседания в по рядке ст. 399 УПК РФ.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.