авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

СЕКЦИЯ 36

Уголовное судопроизводство

и права личности

785

В.А. Агапова

Научный руководитель Е.А. Военкова

Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета

602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23

e-mai: Mivlgu@ mail.ru

Криминалистическая характеристика убийств

Криминалистическая характеристика убийств представляет собой сочетание сведений о

типичных способах их совершения, обстановке, следах, социально-психологической характе ристике потерпевшего и убийцы, связях между преступником и жертвой. Актуальность данной темы обусловлена тем, что современная криминальная ситуация в России представляет собой новый феномен во всей истории российского государства и с качественной, и с количественной стороны. Преступность все глубже проникает в различные сферы деятельности общества. Одно из наиболее важных направлений борьбы с преступностью - это противодействие насильствен ным преступлениям против личности, особенно посягающим на жизнь. Названные элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны, что используется при расследовании.

На современном этапе развития криминалистической методики совершенствование систе мы научных положений осуществляется через обобщение и философское объяснение накапли ваемого эмпирического материала, познание научных фактов, относящихся к сферам соверше ния и сокрытия преступлений и их раскрытия, расследования и предупреждения. Важная роль в этом процессе принадлежит новому формирующемуся частному криминалистическому учению - учению об общем методе расследования преступлений, которое способно интегрировать уже накопленные знания, углубить их, превратить в целостную картину.

С криминалистической точки зрения все убийства подразделяют на совершенные в условиях очевидности (когда есть свидетели преступления) и совершенные тайно, без свидетелей. Различают также убийства с обнаружением трупа;

с исчезновением потерпевшего;

с расчленением трупа или с сокрытием личности потерпевшего (обезображение, уничтожение головы и др.). Характеристика личности убийцы непосредственно связана с целью и мотивами преступления. Наиболее распространены мотивы мести, ревности, сексуальные, корыстные, хулиганские. К примеру, в убийствах на бытовой почве, совершенных женщинами, преобладали мотивы ревности, мести за оскорбленное женское самолюбие, разрешение семейных конфликтов, и в редких случаях присутствует корыстный мотив, в частности направленный на поиск денег для продолжения совместной выпивки, завладение одеждой, ювелирными украшениями соседей, друзей и знакомых. Мотивом в заказном убийстве является корысть.

В большинстве случаев убийств преступник связан с потерпевшим, его деятельностью или другими сферами его жизни. Изучение связей и взаимоотношений потерпевшего позволяет «вычислить» лиц, могущих иметь основание для убийства.

Предмет доказывания по делам об убийствах включает: событие преступления;

механизм действий или бездействия;

место и время убийства;

способ, обстановку;

личности потерпевше го и обвиняемого, их взаимоотношения и мотивы убийства;

виновность обвиняемого;

обстоя тельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

характер и размер ущерба;

причины и условия, способствовавшие убийству.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, устанавливаются посредством проме жуточных фактов. Совокупность двух названных групп обстоятельств образует предмет рас следования, т. е. то, что нужно установить по уголовному делу. По делу об убийстве устанав ливаются:

время нанесения смертельных повреждений и время наступления смерти;

место совершения убийства;

место обнаружения трупа;

место, где находился преступ ник в момент нанесения смертельных повреждений (при убийствах на расстоянии);

место рас членения, уничтожения частей трупа, их сокрытия (при убийствах с расчленением трупа);

способ совершения убийства. В зависимости от механизма убийства подлежат уста новлению различные его элементы (расположение преступника и жертвы, поза потерпевшего, направление выстрелов и т. д.).

Содержание каждого из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, осуществляет ся путем поиска возможных фактических данных в реальной ситуации.

Для того, чтобы установить место убийства, необходимо выявить место обнаружения тру па, место нанесения телесных повреждений, следы перемещения трупа, а также место расчле нения или уничтожения. Эти обстоятельства устанавливаются путем допроса участников про цесса (свидетелей и др.), а также выявления следов на месте обнаружения трупа, орудий убий ства, различных веществ с места убийства на одежде и обуви трупа, следов перемещения трупа, следов убийцы (убийц) и др. Время совершения убийства устанавливается путем наружного осмотра трупа, исследования обстановки места его обнаружения, проведения судебно медицинской экспертизы.

Содержание обстановки устанавливается с помощью исследования составляющих ее эле ментов. Если убийство совершено в, то в этом случае необходимо выяснить: кого видели по следним входящим или выходящим из жилого помещения до обнаружения убийства;

где нахо дились в это время члены семьи, соседи потерпевшего;

где находились лица, конфликтовавшие с потерпевшим;

способ проникновения убийцы в квартиру. При убийстве потерпевшего на ра боте определяется: его круг общения на работе, где находились эти лица во время совершения убийства;

место пребывания в момент убийства лиц, находившихся с убитым в неприязненных отношениях.

Таким образом, убийства в современном российском обществе представляют собой новое качественное явление с криминологической и криминалистической точек зрения. Данное явле ние не было достаточно изучено на теоретическом, научном уровне. Даже сегодня, несмотря на значительный научный интерес к этой проблеме и большое количество научных публикаций, убийства и его отдельные виды изучены еще недостаточно полно, несмотря на их распростра ненность и все увеличивающийся фактический материал.

Литература 1. Бродневская Я.В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека // Журнал российского права. - 2009. - N 11. - С. 130-136.

2. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика: М.: Высшее образование, 2007. — 743 с.

3. Калиновский В.А., Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами // Право и политика. - 2009. - №7. - С. 35-37.

4. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:

Юристъ, 2001. – 718 с.

В.А. Агапова Научный руководитель Д.Н. Изотов Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Борьба с коррупцией Для того чтобы понять какими методами и средствами нужно бороться с коррупцией, не обходимо понять, что в себя включает данное понятие.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки закон ным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юриди ческого лица.

Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию, обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.

В современных условиях проблема коррупции встала особенно остро. Президент РФ Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному Собранию назвал коррупцию одним из главных барьеров на пути развития страны. Действительно, масштабы ее в последние годы дос тигли беспрецедентных размеров.

Проблема противодействия коррупции является одной из самых острых проблем в рамках обеспечения безопасности Российского государства, общества и личности. И объективно кор рупция выступает реальной угрозой национальной безопасности страны, так как угрожает ста бильности и безопасности, нанося ощутимый урон ее социально-экономическому и политиче скому развитию.

Представляется невозможным противостоять коррупции путем осуществления отдельных разрозненных, фрагментарных мероприятий на различных направлениях. Снизить ее уровень можно, лишь реализуя целостную систему последовательных мер обеспечения безопасности на территории Российской Федерации. Например, путем проведения последовательных реформ в государственных органах.

Очевидно то, что уголовно-правовые нормы о служебно-экономических преступлениях должны последовательно отражать общие принципы современного уголовного права, а также нравственные, правовые представления граждан об основаниях, формах и методах уголовно правового воздействия на лиц, совершающих такие преступления.

Автором статьи был проведен социологический опрос с целью выяснения отношения об щества к коррупции. В опросе приняло участие 108 человек среди студентов факультета права и социальных технологий. Среди опрошенных 44% сталкивались с коррупцией в различных ее проявлениях. Еще 18% сами давали взятку, причем 15% опрошенных были ее инициаторами, и только 9% респондентов получили предложение о даче взятки от взяткополучателя. На вопрос о том, в какой сфере они сталкивались с коррупцией, респонденты распределили свои голоса таким образом:

32% - сфера здравоохранения 31% - органы ГИБДД 28% - сфера образования 13% - органы государственной власти 10% - органы МВД 1% - таможенные органы Более половины опрошенных (56%) заявило, что борьба с коррупцией может быть резуль тативной. Остальные 44% сомневаются в успешности такого противодействия. На вопрос о ме рах, которые помогли бы победить коррупцию в России, мнения респондентов разделились так:

• 61% - ужесточить уголовное наказание за взятки • 36% - строгий отбор в органы государственной власти (в том числе и в правоохрани тельные) • 26% - усиление контроля со стороны Парламента • 24% - создать министерство по делам коррупции или комиссию при Президенте • 16% - проведение профилактическо-воспитательных мер с населением (выпуск специ альных брошюр, беседы со школьниками и студентами, консультирование граждан по вопро сам предупреждения коррупции) • 9% - меня этот вопрос не волнует • 8% - легализовать взятки и брать с них налоги • 6% - повысить зарплату чиновникам Кроме того, были и такие предложения: проведение антикоррупционных проверок чинов ников и увольнение как санкция за взяточничество.

По мнению 61% респондентов, коррупция – опасное преступление, 13% опрошенных счи тают, что данное явление – это незначительное преступление, и, наконец, 26% заявили, что коррупция является не преступлением, а неотъемлемой частью государственной системы.

Результаты данного социологического опроса показывают, что, несмотря на то, что боль шинство считает взяточничество опасным преступлением, в случаях дачи взятки инициаторами выступают сами граждане. В этом случае следует признать, что таким мерам как проведение профилактическо-воспитательных мер с населением необходимо уделять больше внимания со стороны государственной власти. Также достаточно большое количество респондентов высту пает за более строгий отбор претендентов на службу в государственные органы. Кроме того, опрошенные поддерживают идею усиленного контроля за чиновниками со стороны Парламен та. Но, тем не менее, самой действенной мерой респонденты считают ужесточение наказания за взятки.

Безусловно, все перечисленные методы и способы противодействия коррупции должны применяться в совокупности, однако, по мнению автора, наиболее эффективной мерой борьбы с данной преступностью будет установление максимальной «прозрачности» и строгой регла ментации в деятельности всех ветвей органов власти, равно как и активная профилактическая работа с обществом во избежание правового нигилизма в отношении коррупции.

Литература 1. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Фе дерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. – 2009. - № 2. Иванов М.Г., Проблемы законодательной регламентации служебно-экономических пре ступлений и коррупции 3. Боброва Н.А., Коррупция и парламентаризм // Конституционное и муниципальное пра во. – 2009. - №1. – С.24- 4. Короткова О.И., Борьба с коррупцией – одна из основных задач органов государствен ной власти 5. Красинский В.В., О коррупциогенных факторах избирательного законодательства // Рос сийская юстиция. 2010. N 2. С. 22 - 24.

6. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.:

Юристъ, 1997. – 512 с.

М.Н. Базарова Научный руководитель Е.А. Военкова Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Меры процессуального принуждения Уголовно - процессуальный кодекс РФ не содержит легального определения понятия мер процессуального принуждения. Его можно вывести путем анализа текста ч. 1 ст. 111 УПК РФ, устанавливающей, что «в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного производства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения (следует перечисление отдельных видов мер)».

В науке уголовного процесса сложилось несколько подходов к определению сущности мер уголовного принуждения.

Так, например, А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский полагают, что мерами принуждения яв ляются предусмотренные уголовно - процессуальным правом действия и решения органов, ве дущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

И.А. Пикалов рассматривает их, как регламентированные уголовно-процессуальным зако ном меры ограничения прав и свобод лица, применяемые государственными органами и долж ностными лицами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых или обвиняемых.

О.С. Гречишникова считает, что меры процессуального принуждения - это система мер го сударственно-властного характера, влекущих существенное ограничение прав и законных ин тересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства путём физического, материального, психологического и морального воздей ствия на них при наличии фактических данных, указывающих на необходимость применения этих мер.

В. Т. Томин под мерами процессуального принуждения понимает предусмотренные зако ном процессуальные средства принудительного характера, ограничивающие права и свободы человека и гражданина, а также и права юридического лица, участвующего в уголовном про цессе.

По мнению автора, исходя из анализа перечисленных мнений, можно охарактеризовать меры процессуального принуждения в уголовном процессе, как меры, применяемые дознавате лем, следователем или судом в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также других участников уголовного процесса в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уго ловного судопроизводства или надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения традиционно принято считать "режущим инструментом" государственных орга нов, так как следователь и дознаватель обеспечивают нормальный ход уголовно процессуальной деятельности, существенно ограничивая права и свободы человека.

Так же, в литературе распространено мнение, что принуждение применяется только при появлении правонарушения. Так, Л.Б. Алексеева, например, отмечает, что правовое принужде ние включается в работу механизма правового регулирования только при невыполнении про цессуальных обязанностей. К настоящему времени, ученые-правоведы приходят к выводу о возможности применения принуждения и в отсутствие правонарушений. Это обусловлено обеспечением оптимальных условий для выполнения некоторых задач, поставленных перед уголовным судопроизводством.

Можно с уверенностью сказать, что институт уголовно-процессуального принуждения яв ляется необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функ ции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противо действия расследованию. В любом правовом государстве ограничение прав личности - выну жденное действие, так как правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения це лей, однако это вызвано крайней необходимостью.

Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства. На данном этапе развития общества, появилась тенденция к изменению приоритетных ценностей, выдвижению на первый план прав человека, именно это обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства.

В целом меры процессуального принуждения как элемент праворегулирующей деятельно сти государства, осуществляемой государственными органами, представляет собой форми рующийся, комплексный, многосоставный институт, напрямую зависящий от эффективности законодательства, регулирующего соответствующие отношения, от более точной регламента ции его применения.

В регламентации каждой из мер принуждения существует своя правовая проблема, но хо телось бы остановится на таком виде принуждения как домашний арест.

Домашний арест представляет собой ограничении прав и свобод обвиняемого (в исключи тельных случаях подозреваемого) с помощью ограничений и запретов, установленных судом, связанных со свободой передвижения, когда полная изоляция лица не вызвана необходимо стью. Также, ограничиваются контакты с определенным кругом лиц, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи. При этом учи тывается возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие индивидуальные характе ристики лица, в отношении которого применяется данный вид наказания.

Включение в состав системы мер пресечения домашнего ареста, как альтернативы заклю чению под стражу, является прямым проявлением гуманизации уголовной политики. Однако, несмотря на то, что домашний арест был включен в систему мер пресечения и закреплен в ста тье 107 УПК Российской Федерации, анализ норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих названную меру пресечения, показывает процессуальную неразработан ность механизма избрания и применения данной меры процессуального принуждения. Отсут ствуют научные разъяснения оснований, условий и процессуального порядка избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, процессуального порядка ее применения, оснований и порядка ее продления. Учеными-процессуалистами в достаточной мере не исследованы пути повышения качества и эффективности применения данной меры пресечения.

В литературе наиболее спорным стал вопрос способов контролирования отбывания данно го вида наказания, особый интерес привлек ученых и практических работников метод исполь зование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств. Было бы целесообразно использовать надзор за лицами, к которым применен домашний арест, по двум направлениям: с применением технических средств и без применения таковых. В первую очередь, необходимо использовать доступные методы надзора - без применения специальных технических средств, а затем переходить к более технологичным - с применением технических средств контроля.

Литература 1. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.:

Юристъ, 1997. – 512 с.

2. Мельников Ю.В., Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С.17- 19.

3. Руднев В.И., О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных за ключению под стражу // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С.60-65.

4. Соловьев И.Н., Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста // Российский сле дователь. - 2010. - № 13 - С.11-13.

Д. И. Дёмин Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Институт присяжных в зарубежных странах Конституцией Российской Федерации [1] закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием при сяжных заседателей. С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроиз водства около 20 процентов обвиняемых по особо тяжким преступлениям ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Указанная процедура рассмотрения уголовных дел, кроме того, гарантирует и конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия.[2] Целью моей работы является изучение института присяжных-заседателей в зарубежных странах со сравнительной точки зрения, а также с точки зрения возможности заимствования из зарубежных правовых систем некоторых инструментов для обеспечения наиболее эффективно го функционирования данного института. Актуальность настоящей работы заключается в том, что институт присяжных-заседателей недооценен современной российской системой правосу дия, в то время как в других странах, в частности Англии и США, этот институт наряду с осу ществлением правосудия профессиональными судьями является весомым инструментом от правления правосудия. На мой взгляд, институт присяжных способствует гуманности, справед ливости отправления правосудия, позволяет сделать судебную систему более открытой для общества, повышает уровень правовой культуры у лиц, призванных в качестве присяжных.

Суд присяжных впервые возник в Древней Греции (суды гелиастов) и Древнем Риме, од нако местом рождения современного суда присяжных многие правоведы считают Великобри танию. Своим появлением присяжные обязаны Великой хартии вольностей, так 24 статья за претила шерифам разбирать иски короны, что потребовало образования новых судебных орга нов. С конца XIII в. из местных землевладельцев в графствах назначаются мировые судьи по в каждое графство. Они и послужили прототипами суда присяжных.

В современной Великобритании правовой основой деятельности присяжных, несмотря на общий характер британской правовой системы, в которой солируют прецеденты, является за кон об уголовном правосудии 1967 года (англ. Juries Act). [3] Требования к кандидатам в при сяжные сходны с требованиями российского законодательства, однако возраст, начиная с кото рого гражданин может быть призван в качестве присяжного составляет не 25 лет, как в России, а 18, также существует высший возрастной порог – 70 лет, помимо этого, к кандидатам в судьи применяется ценз оседлости: кандидат должен проживать в Великобритании не менее 5 лет по сле достижения тринадцатилетнего возраста. В Британии гражданин может быть присяжным лишь по истечении 2 лет со дня его последнего участия в качестве присяжного, в то время, как в России гражданин не может быть присяжным больше чем один раз в год. Присяжные в Вели кобритании рассматривают уголовные дела не только особой жестокости, а почти все уголов ные дела по требованию обвиняемого. Кроме того, в 1846 году был введен институт рассмотре ния присяжными гражданских дел по определенным категориям споров: в настоящее время та кими категориями являются обольщение, мошенничество, клевета и нарушение обещания же ниться. В Отделении королевской скамьи по семейным делам при определенных условиях дело может слушаться с участием присяжных. Число присяжных в Великобритании дифференциро ванно, оно зависит от суда и от категории спора, эти вопросы регулируются законом о судах графств/округов (англ. County Courts Act) 1974 года, законом об уголовном правосудии (англ.

Juries Act) 1974 года, закон о суде коронеров (англ. Coroners Act) 1988 года. В палатах высшего суда и в суде короны количество присяжных составляет 12 человек, в зависимости от вида спо ра вердикт постановляется большинством голосов в соотношении 11-1 или 10-2. В суде округов количество присяжных составляет 8, вердикт постановляется при соотношении 7-1. В суде ко ронеров количество присяжных составляет от 7 до 11, вердикт постановляется при не менее голосов меньшинства. Правило единогласного решения было отменено актами 1974 года, жю ри, постановившее вердикт количеством голосов, меньшим чем необходимое, называется не способным (англ. “hung jury”) и отстраняется от дела, на место этих присяжных набирают но вый состав. В России же вердикт присяжных постановляется простым количеством голосов проголосовавших, а если количество голосов 6 на 6, то постановляется оправдательный приго вор. В отличие от России, где у 12 основных присяжных есть двое запасных, в Британии запас ных присяжных не существует. Процедура отвода присяжных в Российской Федерации, как и весь институт, во многом заимствована у британской модели. В Британии сторонам разрешено отвести определенное количество присяжных с указанием причины и равное разрешенное су дом количество без указания причины. Вердикт присяжных в Британии может быть четырех вариантов: 1) виновен;

2) невиновен;

3) виновен, но заслуживает снисхождения;

4) специаль ный вердикт для особых категорий дел.

Институт присяжных в США во многом схож с англо-саксонской моделью, за исключени ем некоторых аспектов, так например вердикт выносится лишь единогласным решением, а круг вопросов, рассматриваемых присяжными не включает некоторых традиционных в Британии категорий дел.

В конце XVII века континентальная Европа обратила внимание на английский суд при сяжных, которым очень гордились жители Англии, и решила позаимствовать его. В классиче ской форме суд присяжных сохранился в странах общего права (США, Великобритания) и не которых европейских (Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии), в которых дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются одним - тремя профессиональными судьями и колле гией из 8-12 присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права.

В то же время большинство стран континентальной Европы, либо вообще не имеют такого института, как суд присяжных (Германия, Нидерланды), либо профессиональные судьи, вместе с присяжными, совместно решают вопросы виновности и назначения наказания (Дания, Гре ция, Италия, Финляндия, Швеция и т.д.). В настоящее время в мире используется две формы суда присяжных — французская и американская. Они несколько отличны. Лидером в этом во просе среди европейских стран стала Франция, которая значительно его видоизменила, при этом создав континентальный тип уголовного процесса, носящий смешанный характер.

Страны континентальной Европы восприняли суд присяжных, сохранив его основные анг лийские черты, но применяют его с определенными особенностями. В основном они касаются ограничения круга дел, по которым может быть назначено жюри присяжных.

УПК Франции 1958 года внес существенные изменения в отношении состава суда присяж ных и порядка голосования в нем. Число присяжных в составе увеличено до девяти человек.

Кроме того, предусмотрено, что всякое решение, неблагоприятное для обвиняемого, может быть принято только квалифицированным большинством, т.е. не менее чем восемью голосами.

Отличие формы суда присяжных Франции и России состоит в количестве профессиональ ных судей и народного элемента суда:

7 присяжных и 3 профессионала во Франции;

12 присяжных и один профессиональный судья в России.

В соответствии со ст. 297 УПК Франции обвиняемый, его защитник и прокурор заявляют отвод присяжным, которых они считают нужным отвести, по мере того как бюллетени с их фа милиями извлекаются из урны. Обвиняемый вправе отвести не более пяти присяжных, а проку рор - не более четырех (ст. 298). При наличии нескольких обвиняемых они могут объединиться для заявления совместных отводов (ст. 298).

По своему содержанию они также существенно отличаются, и главное отличие состоит в том, что суд присяжных Франции представляет собой единую коллегию профессиональных судей и граждан не только в ходе судебного разбирательства, но и в совещательной комнате, где присяжные и судебные магистраты совещаются, а затем голосуют посредством подачи письменных бюллетеней, раздельно высказываясь сначала по вопросу о главном факте, а затем по дополнительным вопросам (ст.356 УПК Франции).

В России совещание присяжных происходит отдельно от судьи в совещательной комнате, тайно (ст.341 УПК РФ).

Вместе с тем не может не бросаться в глаза главная слабость существующего российского института присяжных – отсутствие серьезного связующего звена между профессиональным судьей и непрофессиональным элементом суда – присяжными.

Можно предположить, учитывая одну принадлежность к континентальному типу процесса Франции и России, что для российской системы правосудия французская модель суда присяж ных, в части решения вопроса о виновности на основе оценки доказательств профессиональ ным составом совместно с народным элементом, более приемлема, чем имеющаяся в настоящее время Таким образом, проведенный анализ суда присяжных заседателей по законодательству различных государств показывает, что российское уголовно-процессуальное законодательство имеет как собственные специфические черты, так и восприняло отдельные элементы других правовых систем и соответствует демократическим принципам отправления правосудия.

Главной проблемой российского суда присяжных является разобщенность действий про фессионального судьи и непрофессионального элемента присяжных. Для решения этой про блемы необходимо наделить их большими полномочиями, в частности каждого присяжного наделить правом непосредственно осуществлять процессуальные действия, например непо средственно участвовать в допросе свидетелей, потерпевшего и обвиняемого и других процес суальных процедурах. Разобщенность судьи и присяжных проявляется также в том, что доста точно часто судебное заседание прерывается для обсуждения сторонами и судьей некоторых обстоятельств дела. Это заставляет присяжных чувствовать свою незначительную роль при от правлении правосудия, нервирует многих присяжных, что может привлечь к необъективному вынесению вердикта. Для решения этой проблемы необходимо обеспечит непосредственное взаимодействие судьи и присяжных, обеспечить его участие в принятии их решений. Это повы сит эффективность суда присяжных, а следовательно, повысит его популярность.

Литература 1. Статьи 47 и 123 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосова нием 12.12.1993) 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроиз водство с участием присяжных заседателей" 3. http://en.wikipedia.org/wiki/Juries_in_England_and_Wales М.А. Дышко Научный руководитель В.В. Попова Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Организационные основы адвокатуры в США В современном обществе адвокатура является важным социальным институтом, призван ным содействовать охране прав и законных интересов граждан и организаций. Многие государ ства осознали необходимость наличия юридических образований для лучшего функционирова ния своей правовой системы. Наибольшую степень организованности адвокатура достигла в правовой системе США.

Правовая система США является исторически производной от английской правовой сис темы, так как формировалась под влиянием английских правовых традиций. Со временем в американской правовой системе произошли изменения, появились новые правовые институты.

Особенности правовой системы США обусловлены как федеральным устройством государства, так и наличием писаных конституций, особенностями политического, социально экономического развития страны. Высокая роль правового регулирования жизнедеятельности американского общества и сложная правовая система США предопределили особое место про фессии адвоката в этой стране. Юристы занимают ведущие посты в государственно политическом механизме США.

Верховным судом штата устанавливаются условия допуска к адвокатской практике, но во прос о самом допуске решается специальной комиссией по допуску в адвокатуру, формируемой либо ассоциацией адвокатов штата, либо по назначению суда или губернатора штата. Как пра вило, эта комиссия состоит из практикующих юристов. Однако патент дает право заниматься адвокатской практикой не на всей территории США, а только в пределах штата, где будущий адвокат собирается заниматься данной деятельностью. При решении вопроса о допуске к адво катской практике совет исходит из моральных качеств кандидата и результатов проводимого экзамена. Характеристика лица формируется из рассказа кандидата о себе, а также из информа ции о наличии или отсутствии судимостей, о том, страдает ли он алкоголизмом, наркоманией.

В каждом штате существует ассоциация адвокатов штата. Во многих штатах установлено обязательное членство в ассоциации для всех лиц, допущенных к адвокатской практике. Хотя в ряде штатов для занятия адвокатской деятельностью необязательно быть членом ассоциации адвокатов. В подобных штатах ассоциации адвокатов создаются как добровольные организа ции. Так, Американская ассоциация юристов является общенациональной организацией адво катов с добровольным членством.

Ассоциация юристов имеет две главные задачи. Первая из них — это способствовать раз витию права и укреплению правосудия в целом, правовое воспитание граждан и т. д. Суть вто рой задачи состоит в оказании содействия своим членам, повышении профессионального уров ня американских юристов, развитии престижа юридической профессии. Также в задачи ассо циаций входит: установление норм профессиональной этики, принятие дисциплинарных мер, разработка стандартов адвокатской деятельности, содействие совершенствованию права и осу ществлению правосудия и т. п.

Ассоциации юристов являются чисто профессиональными объединениями и не ведут ни какой практической юридической деятельности. Членские взносы в Ассоциации юристов не связаны ни с доходами юристов, ни с тем, в каком юридическом ведомстве или фирме они ра ботают.

Следует отметить, что членами ассоциаций адвокатов являются не только практикующие адвокаты, но и юристы, работающие в прокуратуре, а также лица, работающие юрискон сультами.

Более половины адвокатов в США работают в одиночку либо вместе с двумя-тремя адво катами. Тем не менее, основной по значимости американского адвокатского сообщества фор мой адвокатской деятельности являются крупные адвокатские фирмы. Такие фирмы предпочи тают вести дела обеспеченных клиентов, не занимаясь уголовными делами. Хозяевами таких фирм являются партнеры. Партнер — адвокат, имеющий обширною практику, а как следствие — высокий доход и право на часть прибыли адвокатской фирмы. Вторая группа адвокатов — ассоциатор, как правило, это молодой адвокат, имеющий небольшую собственную клиентуру.

Ассоциатор получает жалованье от фирмы.

Часть адвокатов работает в организациях, состоящих на государственном бюджете штата и обслуживающих на бесплатной основе обвиняемых из числа несостоятельных граждан.

В США, как и в России, не существует системы твердо установленных тарифов оплаты ус луг адвоката. Сумма гонорара устанавливается по договоренности с клиентом. Наиболее рас пространена почасовая система оплаты труда. Также практикуется такая система оплаты, когда адвокат получает гонорар только в случае выигрыша дела. Кроме того, все штаты предусмат ривают предоставление бесплатной юридической помощи за постановлением судьи.

Е.А. Жесткова Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних:

теория и практика.

Преступность несовершеннолетних в России является важной проблемой на протяжении многих лет. Состояние подростковой преступности характеризуется наличием следующих ос новных тенденций: увеличением числа несовершеннолетних, совершающих тяжкие преступле ния;

увеличением удельного веса групповых преступлений;

ростом криминальной активности детей в возрасте до 14 лет;

возрастанием агрессии, жестокости со стороны подростков.

Статистика за 2010 г. показывает, что среди выявленных лиц, совершивших преступления, каждое четырнадцатое является несовершеннолетним. Несовершеннолетними является каждое десятое (10,4 %) лицо, совершившее тяжкое преступление, каждое четвертое – совершившее вымогательство (25,0 %), каждое пятое – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (21,4 %), каждое шестое – привлеченное за грабеж (16,7 %) каждое восьмое – совершившее преступления в сфере компьютерной информации (13,1 %).

В связи с этим применение мер уголовно-процессуального принуждения в отношении не совершеннолетних является актуальным вопросом и имеет ряд специфичных черт, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.

В отношении несовершеннолетних применяются следующие меры пресечения: подписка о невыезде;

личное поручительство;

присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

залог;

до машний арест;

заключение под стражу.

Более подробно остановимся на такой мере пресечения, как заключение под стражу несо вершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Целесообразность применения к несовершеннолетним меры пресечения заключение под стражу всегда вызывала дискуссию, которая сводится к тому, что данная мера должна исполь зоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях.

«Пекинские правила» от 10 декабря 1985 г. рассматривают содержание несовершеннолетнего до суда под стражей в качестве крайней меры принуждения, допустимой в течение минимально необходимого времени. Данные правила предлагают во всех возможных случаях заменять содержание под стражей другими альтернативными мерами, такими как, постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в воспитательное заведение [1].

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ « к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести»[2].

Однако не ясно, что подразумевает законодатель под исключительными случаями. Что касается подозреваемых или обвиняемых достигших совершеннолетия, то в соответствии с ч. ст. 108 УПК исключительные случаи для них ограничены наличием одного из следующих обстоятельств: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России, его личность не установлена;

им нарушена ранее избранная мера пресечения;

он скрылся от органов предварительного расследования или от суда[2].

Неопределенная формулировка фразы «исключительный случай» влечет ее произвольное толкование. Есть мнение, что исключительными можно считать случаи, когда несовершенно летний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности;

совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период;

личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркома ном, совершает правонарушения и т.д.) и др[4].

Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ничем не ограничена. В связи с этим в Постановлении Пленума ВС РФ 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» сказано, что «рассматривая ходатайство органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения»[3].

Однако в ходе обобщения Верховным Судом РФ практики за 2009-2010 гг. выяснилось, что судами не в полной мере выполняются требования уголовно-процессуального законода тельства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и учитываются разъясне ния, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств судами удовлетворялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести. Недостаточно исследовались личность, условия проживания и воспитания несовершеннолетних, их взаимо отношения с родителями. Формально перечислялись основания для избрания меры пресечения заключение под стражу.

Судами не всегда принимается во внимание, что для несовершеннолетнего, подозреваемо го или обвиняемого в совершении преступления, этот вопрос имеет особое значение, поскольку дает возможность избежать изоляции от общества.

На наш взгляд, целесообразно было бы уточнить, что к несовершеннолетним подозревае мым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена ме ра пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК, а именно: подозреваемый или обвиняе мый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

его лич ность не установлена;

им нарушена ранее избранная мера пресечения;

он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Необходимо не допускать формального подхода к разрешению соответствующих хода тайств, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, и пред ставляет опасность влияния уголовной среды на дальнейшую криминализацию несовершенно летнего правонарушителя. Также необходимо повысить уровень требовательности к представ ляемым с ходатайствами материалам, касающимся сведений о личности подозреваемых, обви няемых лиц, в отношении которых заявлено ходатайство о заключении под стражу.

Корректировка нормы меры пресечения заключение под стражу применяемой в отношении несовершеннолетних позволит не только оградить их права и свободы, но и обеспечить боль шую эффективность правосудия.

Литература 1.Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отно шении несовершеннолетних (Пекинские правила), утвержденные 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1985 г.//СПС «КонсультантПлюс»

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001г.-М: Омега Л. 2010.-215с.

3.Постановление Пленума ВС РФ 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» http://www.legis.ru/ 4.Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых //Законность.-2004.-№6.-С.44-46.

Е.А. Завьялова Научный руководитель Е.А. Военкова Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Тактика допроса Допрос — это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познаватель ных и удостоверительных операций, выполняемых следователем (дознавателем, прокурором, началь ником следственного отдела), по находящемуся в его производстве уголовному делу с целью получе ния и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позво ляющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, ис точником получения доказательств.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения познавательных операций следова тель, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой так тические приемы, побуждает лицо, которому могут быть (должны быть) известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает со общаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Тактические приемы допроса представляют собой разработанные в криминалистике и апроби рованные следственно-судебной практикой не противоречащие закону научно обоснованные спо собы, методы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его нега тивной позиции и оказания психического воздействия на допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний.

Тактические приемы разнообразны, отличаются по содержанию и целям их применения. Одна ко из всего разнообразия тактических приемов некоторые из них являются универсальными, так как применяются при производстве любого допроса.

С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии: подготовитель ную (вступительную), свободный рассказ допрашиваемого и ответы допрашиваемого на вопросы следователя.[1] Содержание тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения допрашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать показания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная постановка допроса) и от других факторов.

Законодатель детально регламентировал процессуальную сторону отношений между ли цом, производящим допрос, и допрашиваемым. В отличие от процессуальных норм тактиче ские приемы не регламентируются законом. На ход формирования показаний влияет множест во факторов, не последнее место среди которых занимает управляющее воздействие следовате ля.

Известно, что не все следователи могут добиться установления контакта с допрашивае мым. Несомненно, опыт практической работы и соответствующие знания занимают не послед нее место, однако к одним такое умение не приходит и по истечении длительного времени, а другие быстро добиваются впечатляющих результатов. Вероятно, дело и в каких-то личност ных характеристиках допрашивающих, их навыках, которые другим неизвестны.

При этом следует отметить, что даже те, кому с легкостью удается наладить контакт с доп рашиваемым, не могут вразумительно объяснить, как это у них получается.

Безусловно, заслуживает внимания позиция Г.Г. Доспулова, считающего, что совпадение или непротиворечивость целей как бы сами собой сближают следователя и добросовестного свидетеля, а психологический контакт между следователем и свидетелем, потерпевшим имеет место только тогда, когда их цели и задачи совпадают или хотя бы не противоречат друг другу.

Побуждающим свидетеля, потерпевшего добросовестно давать свои показания, является в одних случаях их высокое моральное сознание, а в других - сознание ответственности перед законом, подчинение их управляющему воздействию закона. Но в последнем случае мы экс плуатируем страх человека перед ответственностью за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. А разве можно добиться максимально продуктивного сотрудничества при помощи страха? Исследования психологов показывают, что, как правило, это не приносит по ложительных результатов.[2] Желание быть (или выглядеть) последовательным представляет собой чрезвычайно мощ ное орудие социального влияния, часто заставляющее нас действовать вопреки собственным интересам. Непоследовательность, как правило, считается отрицательной чертой личности. По следовательность ассоциируется с интеллектуальностью, силой, логикой, рациональностью, стабильностью, честностью. И поскольку человеку обычно полезно быть последовательным, он поддается искушению быть таковым автоматически, даже в ситуациях, когда это неблагора зумно.

Преимущества подобного автоматизма не следует преуменьшать. Автоматическое стрем ление к последовательности является реакцией, которую трудно сдерживать, так как она позво ляет избежать постоянных размышлений - своего рода щитом, выставляемым мышлением.

Допрашивающий может интенсивно использовать этот механизм для того, чтобы допра шиваемый реагировал на его требования не задумываясь. Уяснив выявленную закономерность, следователю остается склонить допрашиваемого, еще до начала производства следственного действия, занять позицию, выгодную для следствия. Задача сложная, но выполнимая.

Для следователя также должно стать правилом перед началом допроса поинтересоваться у гражданина о его здоровье и благополучии. Это не просто вежливость, а первый шаг к управ лению допрашиваемым и достижению конечной цели допроса.[3] Анализ норм УПК РФ, регламентирующих допрос вообще, а свидетеля и потерпевшего в частности, дает основание для рекомендаций о внесении изменений в нормы УПК РФ, регла ментирующих допрос прежде всего в досудебной стадии, а именно:


а) допросу следует посвятить нормы УПК РФ для свидетеля и для потерпевшего в отдель ности;

б) определяя правила допроса того и другого, целесообразно указать в этих нормах, что допрос начинается с предложением следователя (дознавателя) свидетелю (потерпевшему) рас сказать все, что ему известно о событии преступления. Именуемое в литературе "свободным рассказом" предложение следователя свидетелю и потерпевшему начать рассказ о том, что им известно о событии преступления, позволяет следователю в наиболее полной мере выяснить все объективные и субъективные условия, в которых свидетель, а равно и потерпевший вос принимали событие преступления.

в) указать в статье о допросе потерпевшего возможность повторного его допроса в случае необходимости;

г) закрепить в статьях о правилах допроса свидетеля и потерпевшего права того и другого делать заявления допрашивающему о защите свидетеля, потерпевшего от воздействия на них заинтересованных в этом лиц.

Считаю, что внесение перечисленных изменений (дополнений) в УПК РФ будет способст вовать повышению качества предварительного расследования.

Литература 1.Мозяков В.В. Руководство для следователей//М.: Экзамен. 2005. С. 2.Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения//Российский следователь 2005.

№12. С.35.

3.Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК//Российский следователь.2010.№1.С.36.

А.Г. Клусова Научный руководитель В.В. Попова Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Ответственность адвоката за оказание некачественной юридической помощи Право на получение юридической помощи является неотъемлемой гарантией прав и сво бод человека, а также гарантией правосудия. Это право предполагает, что человек, нуждаю щийся в юридической помощи, вправе ее получить, обратившись к адвокату. Под квалифици рованной юридической помощью следует понимать требующую специальных познаний в сфере права помощь физическим и юридическим лицам по защите их законных прав, интересов в тех областях жизнедеятельности, которые могут быть урегулированы правовыми нормами.

Оказание квалифицированной юридической помощи – это профессиональная обязанность и нравственный долг адвоката. Следовательно, адвокат должен честно и добросовестно кон сультировать и представлять своего клиента, разумно отстаивать права доверителя, активно защищать вверенные ему интересы.

Нередки случаи, когда адвокат умышленно или по незнанию, вследствие легкомысленного отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей либо материальной незаинте ресованности предоставляет некачественную консультацию обратившемуся за помощью лицу, осуществляет ненадлежащее представительство, что приводит к причинению вреда доверителю и влечет негативные правовые последствия. Иногда адвокаты и вовсе отказываются от своих клиентов, если понимают, что дело им не выиграть. Поэтому проблема гарантии предоставле ния качественной юридической помощи является на сегодняшний день весьма актуальной.

Один из действенных правовых способов решения данной проблемы – это привлечение к ответственности. В случае совершения правонарушения адвокат может быть привлечен к ад министративной, дисциплинарной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Адми нистративная ответственность возможна, когда адвокат в ходе своей профессиональной дея тельности совершает правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Это могут быть такие правонарушения как: вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения, неисполнение за конного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а также неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако сложно говорить о наличии ад министративной ответственности за оказание некачественной юридической помощи, так как отсутствует подобная практика. Дисциплинарная ответственность адвоката наступает в случа ях, когда адвокат совершил поступок, порочащий честь и достоинство адвоката или умаляю щий авторитет адвокатуры, не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои профес сиональные обязанности перед клиентом либо не исполнил решение органа адвокатской пала ты, которое было принято в пределах его компетенции. Самой жесткой мерой дисциплинарного взыскания является прекращение статуса адвоката. Также к адвокату могут быть приняты такие меры дисциплинарной ответственности как замечание и предупреждение. Адвокат может нести гражданско-правовую ответственность перед клиентом за нарушение условий соглашения, не исполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по договору независимо от того, является ли он на момент привлечения к ответственности адвокатом или его статус адвоката прекращен или приостановлен. Гражданско-правовая ответственность осуществляется в форме взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в виде возмещения убытков. Сложность привлечения адвоката к подобной ответственности со стоит в том, что отсутствуют четкие критерии качества юридических услуг. В большей мере это относится к услугам, предоставляемым в юридических консультациях, цель которых – вы сказывание юристом своего профессионального мнения по правовым вопросам. Уголовная от ветственность адвоката обусловлена преступными деяниями, совершенными ими при осущест влении своей профессиональной деятельности. Привлечь адвоката к уголовной ответственно сти можно при совершении им большинства преступлений, предусмотренных Особенной ча стью Уголовного кодекса РФ, но трудно определить, возможна ли такая ответственность за оказание неквалифицированной юридической помощи. Уголовная ответственность адвокатов может наступить в случаях: фальсификации ими доказательств по гражданскому или уголов ному делу (ст. 303 УК РФ), подкупа или принуждения к даче ложных показаний, ложного за ключения, неправильного перевода либо уклонения от дачи показаний (ст. 309 УК РФ), раз глашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, как федеральные законы, так и нормы профессиональной этики, предусматривает возможность привлечения адвоката к ответственно сти за оказание некачественной юридической помощи. Основная цель рассматриваемого во проса в гарантии каждому права на получение квалифицированной юридической помощи, пре дусмотренной Конституцией РФ, в том, чтобы любое лицо, обратившееся за помощью в адво катское образование, могло рассчитывать на получение качественной услуги от специалиста, добросовестно исполняющего свои профессиональные обязанности.

Ю.В. Козина Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Ф.Т. Шайдуллин Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Конвоирование осужденных к лишению свободы Конвоирование – это система предупредительных и обеспечительных мер, которые реали зуются служащими уголовно-исполнительных учреждений России, направленные на переме щение осужденных к месту лишения свободы, а также находящихся непосредственно в месте лишения свободы по их переводу внутри учреждений системы исполнения наказаний.

Конвоирование осужденных структурно входит в управление охраны и конвоирования ФСИН России, в свою очередь, подразделяясь на отделы территориального конвоирования и железнодорожного конвоирования и спецперевозок.

Конвоирование осуществляют 39 отделов и 32 управления, ежегодно перемещающие при мерно 2 миллионов человек. Для перемещения по установленным маршрутам осужденных и лиц, находящихся под стражей, используются транспортные средства специального назначения - спецвагоны и спецавтомобили, которые оснащаются комплектом инженерно-технических средств связи и охраны, включая систему видеонаблюдения за действиями осужденных и ка раула. Для осуществления контроля движения транспорта с осужденными активно использует ся навигационная спутниковая система ГЛОНАСС/GPS.

Перемещение осужденных организуется на водном, воздушном, автомобильном и желез нодорожном транспорте. Транспортировка осужденных производиться с соблюдением правил и под конвоем по категорийной перевозке и отдельного содержания мужчин от женщин, приго воренных к смертной казни, несовершеннолетних и взрослых, осужденных по преступлениям, совершаемым в соучастии.

Раздельно со здоровыми конвоируемыми (в присутствии медицинских работников только, если это вызвано необходимостью и при наличии заключения врача) конвоируются осужден ные: не завершившие лечение от венерических заболеваний или больные туберкулезом в от крытой форме;

ВИЧ-инфицированные;

страдающие психическими заболеваниями, исключаю щими невменяемость.

Конвоирование осужденных производиться за счет государства. При этом конвоируемые снабжаются одеждой, питанием на весь период следования по принятым нормам, создаются необходимые для них санитарно-гигиенические и бытовые условия.

В настоящее время актуальна проблема обеспеченности системы исполнения наказаний в общем и подразделений конвоирования и охраны, в частности, квалифицированными кадрами.

А.И. Зубков в своих научных изысканиях доказывал, что необходимо развивать разно уровневость подготовки профессионалов для ФСИН, так как далеко не всегда необходимы спе циалисты, например, с высшим образованием. Необходимо расширять сеть среднеспециальных учебных учреждений, различных спецкурсов для некоторых категорий сотрудников уголовно исполнительных учреждений.

Положительно оценивает С.Н. Пономарев передачу уголовно-исполнительной системы из МВД в сферу ФСИН. В последнее время отмечается рост числа выпускников учебных заведе ний специального назначения для уголовно-исполнительных учреждений, однако, несмотря на это, наблюдается недостаток кадров в большинстве ведомств.


Это вполне объясняется слишком малым материальным обеспечением сотрудников и их психолого-социальной неподготовленностью к непростым по большей части условиям испра вительных учреждений.

Необходимо также значительно улучшить отбор кандидатов для учебных заведений ФСИН России. Следовало бы расширить сеть специальных классов в общеобразовательных школах с льготами при поступлении и конкурсном отборе. Необходимо также улучшить обра зовательный процесс в учебных заведениях самой ФСИН России, его содержание и организа цию. В первую очередь, это, повышение профессионального уровня подготовленности обу чаемых, повышение квалифицированности, как научных, так и педагогических кадров ВУЗов.

В настоящее время также наблюдается острая нехватка кадров с высокой квалификацией для уголовно-исполнительных учреждений и ее подразделений по конвоированию и охране осуж денных.

Остановимся кратко на основных моментах нормативно-правовой регламентации матери ального и технического обеспечения конвоирования и охраны осужденных в местах лишения свободы.

1) Осужденных направляемых в место их заключения или переводимых из одного в другое место заключения, в максимальной степени следует скрывать от посторонних взглядов и при нимать все возможные меры для защиты их от проявления любопытства, оскорбления и любых иных видов огласки.

2) Подлежит запрещению перемещение осужденных в условиях недостаточного освещения или вентиляции, или же в любых других излишне тяжелых физических условиях.

3) Осужденные конвоируются за счет подразделения, причем транспортировка их осуще ствляться должна в одинаковых условиях для всех».

Приведенная цитата из нормативно-правового акта международной системы права не все гда, к сожалению, придерживается в условиях российской реальности. И причиной этому часто служат финансово-экономические и иные материальные трудности, в настоящее время испы тываемые уголовно-исполнительными учреждениями России.

В соответствии со статьей 73 (пункт 1) УИК РФ «осужденные должны отбывать наказания в виде лишений свободы в тех исправительных учреждениях и в пределах территории того субъекта Российской Федерации, в котором они были осуждены или проживали».

Применение этой статьи значит также, что продолжительность конвоирования для значи тельной части осужденных сократилась заметно, но условия его не изменились.

Российское законодательство при этом позволяет «при отсутствии по месту осуждения или по месту жительства исправительного учреждения необходимого типа или нереальности рас положения осужденных к лишению свободы в существующих учреждениях то осужденные конвоируются в близ лежащие исправительные учреждения, территориально находящиеся в данном субъекте Российской Федерации, или согласованно с соответственными органами управления в исправительные учреждения, территориально находящиеся в другом субъекте Российской Федерации» (ч. 2 ст. 73 УИК РФ). Недостаточное количество спецтранспорта и переполненность СИЗО приводят к тому, что превышается загруженность транспорта службой конвоирования в несколько раз. Поэтому конвоирование осужденных в РФ всегда практически осуществляется в условиях недостаточного освещения, тесноты и вентиляции.

В Российской Федерации положения пунктов международной системы права, касающиеся перевозки осужденных и рекомендующие перевозить осужденных за счет государства, притом, что транспортировка должна осуществляться в условиях одинаковых для всех, соблюдаются неукоснительно. Проблема заключается в том, что условия конвоирования осужденных по большей части случаев не соответствуют как российскому, так и международному законода тельству.

В нормативно-правовую регламентацию конвоирования осужденных к лишению свободы включается, прежде всего, регламентация материально-технического и кадрового обеспечения.

Как всегда, проблема в их исполнении, кадровой, финансовой и материально-технической необеспеченности механизма исполнения наказания. Недостаточное финансирование не дает возможности обеспечивать необходимые нормы по содержанию осужденных соответственно требованиям норм международного права и законодательства Российской Федерации.

Литература 1.Колесов Ю.И. Органы и учреждения юстиции РФ/Серия "Учебники и учебные пособия".

- Ростов н/Д: Феникс, 2. С. Иванов. Методика работы Управления, отделов и подразделений конвоирования. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 3. Жуков В. (начальник Управления конвоирования и спецперевозок ГУИН Минюста Рос сии). Служба конвоирования: перевезено более двух миллионов осужденных и осужденных под стражу // Ведомости УИС. 2000. №2.

Н.А. Колипаров Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Проблема законодательного определения термина «наводящий вопрос»

в уголовном процессе.

На сегодняшний день очень сложно говорить о наводящих вопросах в уголовном процессе когда нет четкого определения данного термина. Ст. 5 УПК РФ не дает нам его, что во многом затрудняет его толкование. Некоторые авторы такие как Карякин Е.А. в основе отличия наво дящего вопроса предполагают лишь содержание вопроса. Другие же авторы Центров Е. также уделяет внимание эмоциональному воздействию, мимике, жестам, которые в свою очередь, еще более наводят допрашиваемого на нужный, задаваемой стороной, ответ. Субъекты, произво дящий допрос лиц (следователь, суд), участвующие в деле, по своему понимают смысл данного термина, что в дальнейшем может привести к противоречиям в ходе расследования дела или полученные сведения по делу будут исключены из числа допустимых доказательств. Именно в этом заключается актуальность данной работы.

Ч.2 ст.189 УПК РФ говорит о том, что следователю запрещается задавать наводящие во просы на допросах в ходе предварительного расследования. Ст. 275 УПК РФ регулирует до прос подсудимого в ходе судебного следствия. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. В данных статьях использует ся такой термин как «наводящий вопрос». Необходимо в первую очередь раскрыть признаки, которые будут его характеризовать.

Первое с чего стоит начать так это с содержания самого вопроса. Текст вопроса не должен содержать в себе исходной информации, которая могла бы натолкнуть допрашиваемого на оп ределенный ответ. Данный признак выделяется многими авторами такими как Карякин Е.А., Белов С. и др. Суть данного признака заключается в содержательном аспекте вопроса. Вопрос входе допроса или судебного следствия должен быть сформулирован таким образом, что бы в нем не содержалось никакой исходной информации для ответа. Выполнение данного принципа повышает объективность показаний допрашиваемого.

Вторым немаловажным признаком наводящего вопроса является цель, в силу которой дан ный вопрос был задан. Цель не должна быть направлена на подтверждение, повторение какой либо информации, уже ставшей известной в ходе следствия. Если в ходе допроса был задан на водящий вопрос с целью с целью извлечь новую информацию по делу, и в дальнейшем после наводящего вопроса был задан ряд вопросов, направленных уже на подтверждение информа ции и ее объективности, то такой вопрос не следует считать наводящим.

Но на практике встает интересная проблема. Допустим в ходе судебного разбирательства был задан наводящий вопрос, то как противоположная сторона дела определит цель данного вопроса и стоит ли ходатайствовать по поводу отклонения данного вопроса? Имеет ли целью данный вопрос извлечение новой информации или это уловка заинтересованной стороны в за путывании показаний допрашиваемого? На наш взгляд выход из сложившейся ситуации только один: если впоследствии после заданного вопроса не было извлечено ничего нового для раз решения дела, то полученная информация не может служить доказательством по делу.

И наконец третьим признаком наводящего вопроса, на наш взгляд, необходимо считать оказание психологического воздействия заинтересованной стоны на допрашиваемого, оказания на него давления путем мимики, жестов, интонации, темпа голоса и т.д. во время допроса. Не которые авторы данный признак не выделяют, так как не считают его существенным. На наш взгляд этот признак как раз и играет основную роль в достижении необходимых показаний от допрашиваемого. Ведь когда человек находиться в помещении, которое ему незнакомо или где он редко бывает, то он, как правило, испытывает дискомфорт и возможно страх. Тем самым допрашиваемый в данный момент является более уязвимым в психологическом плане. И по этому заданный наводящий вопрос с заранее подготовленным психологическим воздействием может с легкостью породить у допрашиваемого иллюзию того, чего на самом деле в объектив ной реальности не было. Что в дальнейшем может привести к путанице показаний по делу.

Таким образом на наш взгляд в целях отсутствия противоречий в понимании термина на водящий вопрос необходимо в ст. 5 УПК РФ внести следующее определение «наводящие во просы – это вопрос или ряд последующих вопросов, которые содержат в себе исходную ин формацию для ответа, имеющие своей целью подтверждение, уточнение уже собранной ин формации по делу и сопровождающейся психологическим, эмоциональным и другим воздейст вием на допрашиваемого.»

Так же считаем необходимым указать в ч.2 ст.189 УПК РФ признаки наводящего вопроса и предлагаем следующую ее интерпретацию: ч.2 ст.189 УПК РФ «Задавать наводящие вопросы запрещается. Задаваемый вопрос не должен содержать исходных данных для ответа на постав ленный вопрос, а своей целью должен иметь извлечение новой информации по делу.»

Литература 1. Александров А., Белов С. Наводящие вопросы// Законность. -2002. - № 2. – с.40-44;

2. Карякин, Е.А. И вновь о наводящих вопросах в судебном допросе// // Российская юсти ция. -2007. - № 10. – с.54-55;

3. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юсти ция. – 2003. - № 4. –с.28-30;

4. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Рос сийская юстиция. – 2003. - № 5. – 43-45.

А.Н. Лебедева Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Проблема постановления оправдательного приговора в современном уголовном судопроизводстве В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязан ность государства. Эта конституционно-правовая норма определяет содержание ст. 6 УПК РФ [1], согласно которой назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво бод. В процессе достижения целей уголовного судопроизводства осуждение и оправдание рас сматриваются как неразрывно связанные между собой стороны уголовно-процессуальной дея тельности, оправдательный приговор является таким же авторитетным актом правосудия, как и обвинительный приговор. Правосудие не может считаться таковым при отсутствии у судьи возможности выбора в процессе принятия процессуальных решений. Такое правосудие не от вечает требованиям справедливости и юридической безопасности граждан. Правозащитное, а не карающее предназначение судебной системы еще недостаточно воспринято правосознанием не только населения, но и профессиональных юристов, в том числе и самих судей. Сохраняют ся пережитки советского периода, которые выражаются в «обвинительном уклоне» судей при вынесении приговора, а также имеет место предубеждение стороны защиты в невозможности вынесения оправдательного приговора. В связи с этим распространено ошибочное мнение, буд то вынесение судом оправдательного приговора - явление нежелательное, означающее не достижение цели судопроизводства и свидетельствующее о недостатках в борьбе с преступно стью.

Известным советским правоведом Строговичем М.С. когда-то были сказаны слова: «Что это за суд, который не выносит оправдательных приговоров? Что это за суд, перед которым никто не может оправдаться?» Он считал, что оправдательный приговор — совершенно необ ходимая форма правосудия, подкрепляя это тем, что в судебном разбирательстве, как главной стадии уголовного процесса, больше гарантий установления истины, чем на предварительном следствии, поэтому вполне закономерно, что в результате судебного разбирательства суд не может не прийти — к иным выводам, чем предварительное следствие, включая и выводы о не виновности.

В настоящее время также как и тогда особую актуальность приобретает проблема стабиль ности оправдательных приговоров. Об этом красноречиво свидетельствуют статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ на конец 2010г., согласно которым процент оправданных лиц за последние годы не превышает и 1 % от всего количества уголов ных дел, а количество оправданных, в отношении которых оправдательные приговоры отмене ны, составляет более 30 %. К примеру, в дореволюционной России количество оправдательных приговоров составляло 25-30 %, в 2010 г. в Европе — 35%. Даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили 7 % оправдательных приговоров.

В то же время оправдание характерно в большей мере для такой категории дел, как дела частного обвинения, т. е. форма производства по уголовным делам, при которой возбуждение дела происходит не иначе как по жалобе потерпевшего и может быть прекращено за примире нием его с обвиняемым. При этом дело происходит без участия прокурора.

Проблема вынесения судами оправдательных приговоров является одной из важнейших в современной России. Принято считать, что большинство проблем судебной власти заключается в непрофессионализме и недобропорядочности судебных кадров. Однако для борьбы с обвини тельным уклоном и «боязнью» судей выносить оправдательные приговоры необходимо ис пользовать комплексный подход и не ограничиваться лишь предложениями о повышении тре бований к кандидатам на должность судьи.[2] Также можно предположить, что обвинительной тенденции судей способствует необъек тивность прокуроров при поддержании обвинения, обусловленная тем, что от прокурорских работников в целях борьбы за показатели раскрываемости требуют обеспечить такое положе ние, чтобы по расследуемым делам исключалась возможность постановления оправдательных приговоров. По информации портала Pravo.ru за каждый оправдательный приговор прокурор получает выговор, а три выговора в год - увольнение. Являются ли эти данные достоверными неизвестно. Обвинительным тенденциям судей содействует и формальная, неквалифицирован ная защита по уголовным делам, когда защитники не оспаривают необоснованно предъявлен ное обвинение, не обосновывают оправдание, а ограничиваются беспомощно-стандартным хо датайством о смягчении наказания. Непоследовательность процессуальной позиции подсуди мого, признающего вину под уговором защитника либо под страхом сурового наказания в ко нечном итоге также усиливает обвинительный уклон судьи, так как у него крепнет убежден ность в том, что непризнание вины, как правило, отражает не истинность обстоятельств, а спо соб защиты.

Если более конкретно рассмотреть воздействие прокуратуры на суд, то можно выделить следующие механизмы влияния:

Первый механизм – самый главный – обжалование оправдательных приговоров. Казалось бы, простой и логичный механизм. Однако, учитывая, что количество отмененных судебных актов является важным показателем отчетности и может использоваться даже для увольнения.

Известно, что прокуратура практически всегда подает апелляцию на оправдательный приговор;

каждый такой эпизод создает не только проблемы самому судье, но и значительные неудобства председателю суда, где произошло оправдание: за отменой приговора следуют тщательные проверки, подозрения в коррупции. Естественно, что председатели судов не поощряют принятие решений, которые неизбежно повлекут за собой служебные проблемы, и с высокой вероятностью будут пересмотрены вышестоящей инстанцией.

Второй механизм – проверка деятельности судей прокурорами. Хотя инстанцией, прини мающей решение о сохранении судьи в должности является квалификационная коллегия, про верку может проводить (и проводит) прокуратура по собственной инициативе.

Третий механизм также связан с назначением и переназначением судей. Фактически про куратуре принадлежит право вето при назначении судей, так как в прокуратуру направляются данные из квалификационной комиссии для проверки достоверности и правдивости заявлений претендентов на должность судьи.

В руках у прокуратуры оказываются инструменты для самого разного воздействия на су дей. От очень простых и легальных – обжаловать решение до самых последних инстанций, до простых и грубых в виде проверок и уголовных дел.

Прежде чем требовать от судей беспристрастия и независимости, следует развязать им руки, дать возможность выносить приговоры на свое усмотрение, без оглядки на последствия для себя лично. Но для борьбы с этими негативными явлениями необходим независимый суд. И его невозможно получить, пока для судьи служебные интересы прокурора являются более важным фактором принятия решений, чем существо дела и презумпция невиновности.

Изменение всего нескольких положений УК и УПК могло бы освободить судей от структурных ограничений, связанных с влиянием прокуратуры. Это не сделает наши суды идеальными в одночасье – но это даст им возможность для изменений к лучшему. Полагаем, что в уголовно процессуальной деятельности возможность оправдания должна быть такой же реальной, как и возможность осуждения. Без этого качества правосудие теряет всякий смысл. Обеспечение стабильности оправдательных приговоров должно повысить авторитет правосудия и доверие к нему, но для это считаем целесообразным обеспечить полную независимость судейского сообщества от прокуратуры.

Таким образом для преодоления обвинительного уклона обосновывается необходимость формирования нового правосознания всех участников уголовного судопроизводства и совершенствования институтов УПК РФ, способствующих обвинительной тенденции.

Литература 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС Консультант Плюс 2. Чурилов Ю.Ю. Квалификация недопустимых форм признания вины при постановлении оправдательного приговора //Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3. – С. 36–38.

Д.С. Лебедева Научный руководитель Е.А. Военкова Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета 602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. e-mai: Mivlgu@ mail.ru Нецелевое расходование средств как преступление против государственной власти В условиях финансового кризиса особую актуальность приобретает рациональное и эф фективное, а главное - строго целевое расходование бюджетных средств. Важность неукосни тельного соблюдения этих требований неоднократно подчеркивалась в публичных заявлениях первых лиц государства. Данный вопрос имеет и уголовно-правовой аспект: эффективность норм об ответственности за соответствующие злоупотребления [1] По ст. 285.1 УК РФ нецелевое расходование бюджетных средств это расходование бюд жетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответст вующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной роспи сью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным доку ментом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.