авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

УДК 13(075.8)

ББК 87я73

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

У

91

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА»

(ФГБОУ ВПО «ПВГУС»)

Рецензент Кафедра «Философия и культурология»

д.и.н., проф. Брежнева С. Н.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине «Современная философия и методология науки»

Учебно-методический комплекс по дисциплине «Современная фи для студентов направления 040400.68 «Социальная работа»

У 91 лософия и методология науки» / сост. В. М. Селиванов. – Тольятти :

Изд-во ПВГУС, 2013. – 80 с.

Для студентов направления 040400.68 «Социальная работа».

Учебно-методический комплекс по дисциплине «Современная философия и методология науки» для студентов направления 040400.68 «Социальная рабо Одобрено та» разработан в соответствии с требованиями ФГОС и предназначен сформи Учебно-методическим ровать системные знания в области современной философии и методологии Советом университета науки;

развить способность к логико-методологическому анализу;

показать специфику гуманитарного познания, философии техники и методологии тех Научно-техническим нических и экономических наук;

сформировать знания основных путей реше Советом университета ния научных проблем;

выработать четкое понимание сути научного исследова ния и способов его проведения.

Составитель Селиванов В. М.

© Селиванов В. М., составление, Тольятти 2013 © Поволжский государственный университет сервиса, СОДЕРЖАНИЕ 1. Рабочая учебная программа дисциплины 1.1. Цели освоения дисциплины 1.2. Место дисциплины в структуре ООП направления 1.3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освое ния дисциплины 1.4. Структура и содержание дисциплины 1.5. Содержание дисциплины 1.6. Образовательные технологии 1.7. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, про межуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учеб но-методическое обеспечение самостоятельной работы студен- тов 2. Учебно-методическое пособие дисциплины 2.1. Конспект лекций 2.2. Практические занятия по тематике дисциплины 2.3. Самостоятельная работа по дисциплине 3. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины 4. Методические рекомендации преподавателю 5. Методические указания для студентов магистратуры 6. Материально-техническое обеспечение дисциплины 1. Рабочая учебная программа дисциплины.

1.1.Цели освоения дисциплины.

Цели: сформировать системные знания в области современной философии и методологии науки;

развить способность к логико-методологическому анализу;

показать специфику гумани тарного познания, философии техники и методологии технических и экономических наук;

сформировать знания основных путей решения научных проблем;

выработать четкое понимание сути научного исследования и способов его проведения.

Задачи:

- дать углубленное представление о научном исследовании и его формах;

- сформировать необходимый набор знаний в области методологии научного исследования - ознакомить со спецификой проведения научного исследования экономической, социально – культурной и технической сферах;

- совершенствовать умение обнаруживать проблемные ситуации и формулировать пробле мы;

- совершенствовать умение выдвигать гипотезы, проверять их в соответствии с задачами научного исследования и выходить на уровень научной теории;

- выработать умение компетентной оценки методов и методологии научного исследования;

- способствовать освоению методов эмпирического и теоретического уровней научного ис следования;

- выработать навык правильного применения эксперимента и теории в научном исследова нии, способствовать профессиональной деятельности по проблемам методологического обоснования и научной критики.

1.2.Место дисциплины в структуре ООП направления Курс «Современная философия и методология науки» относится к числу важнейших дис циплин в системе общегуманитарного цикла, обеспечивающего высококвалифицированную под готовку студентов направления 040400.68.

Современная методология - наиболее стойкая, сопротивляющаяся изменениям сфера, на правленная на изучение методов научного познания и способов организации научной деятельно сти. Методология базируется на принятии научного знания как интерсубъективного и деперсо нифицированного. Методы, которые она изучает и обобщает, рассчитаны на фиксацию объек тивного положения реальности без примесей субъективных наслоений.

Методология имеет своей целью обеспечение научного познания путем использования со вокупности социально выверенных и апробированных правил, норм и приемов исследования и деятельности. Методология опирается на нормативно-рациональные основания и понимается двояко: во-первых, как система принципов и способов организации теоретической и практиче ской деятельности, и, во-вторых, как учение об этой системе. Предполагается, что методолог зна ет «тайну» метода, обладает технологией мышления. Поэтому методология регулирует познава тельный процесс с учетом современного уровня знаний и сложившейся картины мира.

С одной стороны, она имеет философский характер, так как тесно соприкасается с вопро сами гносеологии (эпистемологии), методологии как познавательного феномена и применения всеобщих и общенаучных методов познания. С другой – она выполняет роль конкретного (част нонаучного) обоснования путей, способов и форм проведения научных исследований в конкрет ных сферах деятельности. Поэтому она коррелирует с большим количеством дисциплин, такими как «Философия», «Социология», «Политология», «Культурология», «Психология», «Экономика, «Информатика», «Программирование» и другие.

1.3.Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дис циплины Знать:

- Концептуальные положения различных научных школ теории и практики психосоциаль ной, структурной и комплексно-ориентированной социальной работы в России и зарубежом;

ме тодологию научного исследования;

(ОК-2) - Терминологию профессиональной сферы деятельности на иностранном языке;

(ОК-9) - Основы социальных наук;

Концептуальные положения различных научных школ теории и практики психосоциальной, структурной и комплексно-ориентированной социальной работы в России и за рубежом;

Основные тенденции и проблемы социальной работы;

Специфику научного творчества в социальной работе;

Методологию научного исследования (ПК-1, ПК-2, ПК-3 ) Уметь:

- Находить общее и выделять особенное в социальных науках;

воспринимать новые зна ния в сфере социальных исследований;

(ОК-2) - читать и реферировать литературу на иностранном языке;

(ОК-9) -Использовать профессиональные знания в решении проблем социального оздоровления личности, общества, государства, в совершенствовании психо-социальной, структурной и ком плексно-ориентированной социальной работы;

Воспринимать новые знания в сфере социальных исследований, углублять знания по методологии теории и практики социальной работы;

(ПК-1, ПК-2, ПК-3 ) Владеть:

- Методологией социального познания;

использования системного междисциплинарного анализа причин социальных отклонений и путей их предупреждения;

научным мировоззрением;

получения и использования информации для научных и практических целей в профессиональной деятельности;

(ОК-2) - Навыком использования языка для профессионального международного общения и в на учно-исследовательской деятельности;

(ОК-9) -Научным мировоззрением;

Навыками получения и использования информации для на учных и практических целей профессиональной деятельности;

(ПК-1, ПК-2, ПК-3 ) 1.4.Структура и содержание дисциплины Се- Число Кол-во часов по плану Кол-во часов в нед. Сам.раб.

местр нед. в всего лек. практ. всего лек. практ. Всего Кол-во сем.

часов в нед.

2 21 72 6 16 2 1 1 23 1.5. Содержание дисциплины.

Неделя Виды учебной работы, включая Формы текуще семестра самостоятельную работу студен- го контроля ус тов певаемости (по и трудоемкость (в часах) неделям семе Раздел № стра) Семестр дисциплины Самост. работа Лабор. занятия Практ. занятия п/ Форма проме жуточной атте п стации (по семе Лекции страм) Выборочный 1 Наука и ее роль в современном 2 1 3 1 опрос обществе.

Цель занятия: углубить знание о науке как одной из ведущих сфер жизнедея тельности человека.

Вопросы:

1. Содержание категории «наука»

2. Наука и философия: основы взаимосвя зи.

3. Состояние современной науки.

4. Наука как знание.

5.Наука как деятельность.

6.Наука как социальный институт.

7.Роль науки в современном обществе и ее основные функции.

Выборочный 2 2 2,3 1 2 История становления методо- опрос логии как науки.

Цель занятия: сформировать полное представление о становлении науки и ее методологии в историческом аспекте.

Вопросы:

1.Становление наук как самостоятельных областей знания в XVI-XVIII веках.

2.Классическое естествознание и его ме тодология. Революция в естествознании конца XIX - начала XX веков. и станов ление идей и методов неклассической науки 3. Позитивистская традиция в методоло гии науки (О.Конт). Эмпириокритицизм (Э.Мах, Р.Авенариус). Неопозити визм(Р.Карнап, М.Шлик, Л.Витгенштейн). «Критический рациона лизм К.Поппера. Постпозитивизм (Т.Кун, И.Лакатос, С.Тулмин, П.Фейерабенд).

«Тематический анализ науки» Дж. Хол тона. Эпистемология « неявного знания»

М. Полани. Герменевтика (Х.Гадамер, М.Хайдеггер). Феноменологический ме тод Э.Гуссерля. Ю. Хабер2мас: « практи ка дискурса». Основные идеи структура лизма (К.-Л.Стросс). Мишель Фуко – «философия дискурсивных практик». Ж.

Деррида – теория деконструкции. Ж.

Лиотар - конструирование постмодер низма. Философский постмодернизм.

Аналитическая философия( Г. Фреге и Б.

Рассел). Методология социальной науки и «понимающая социология» М. Вебера.

Выборочный 3 Общие вопросы научно – ис- 2 4,5 1 2 опрос следовательской деятельности.

Цель занятия: сформировать понимание научно - исследовательской деятельно сти как системы.

Вопросы:

1.Законодательная база научно – иссле довательской деятельности в Российской Федерации.

2.Организационная структура научно – исследовательской деятельности.

3.Система научно – технического обес печения :

материально-техническая база;

научные кадры;

информационная составляющая;

организационно-управленческая структура.

4. Классификация наук по областям:

- естественные и математические;

- гуманитарные;

- социально – экономические;

- технические.

5.Распределение наук по отраслям.

6.Фундаментальные науки.

7.Прикладные науки.

8.Характеристика научных сфер.

9.Содержание понятия «научное исследо вание».

10. Классификация научных исследова ний по:

- источнику финансирования;

- целевому назначению;

- длительности;

- уровням научного познания;

- формам и методам научного по знания.

11.Этапы проведения научного исследо вания.

Выборочный 4 Методологические основы на- 2 6,7 1 2 опрос учного исследования.

Цель занятия: сформировать глубокое понимание методологии, метода и мето дики научного исследования.

Вопросы:

1.Понятие «методология».

2.Уровни методологии науки.

3.Понятие «метод научного познания».

4.Классификация методов научного ис следования:

- методы в зависимости от содер жания изучаемых - объектов;

- отраслевые научные методы;

- методы соответственно уровням познания;

- методы в зависимости от сферы применения.

5.Техника научного исследования.

6.Процедура научного исследования.

7.Методика научного исследования.

Выборочный 5 Субстанциональный характер 2 8,9 1 опрос проблемы в научном исследова нии.

Цель занятия: сформировать понимание проблемы как формы научного познания и необходимого условия научного иссле дования.

Вопросы:

1.Аккумулятивность и революционность как характеристики процесса формиро вания научного знания.

2.Понятие «проблемная ситуация» в на учном познании.

3.Проблема как выражение несоответст вия в развитии научного знания.

4.Постановка и разработка научной про блемы.

5.Методология решения научной пробле мы.

Выборочный 6 Организация научного исследо- 2 9,10 1 2 опрос вания.

Цель занятия: сформировать умение осу ществлять прогнозирование научного исследования, выбирать тему и планиро вать его, осуществлять технико – эконо мическое обоснование.

Вопросы:

1.Прогнозирование научного исследова ния и его задачи.

2.Поисковое прогнозирование.

3.Нормативное прогнозирование.

4.Прогнозы в соответствии с формами управленческих решений.

5.Прогнозы по временному признаку.

6.Прогнозы по количеству принципов.

7.Выбор темы научного исследования.

8.Планирование научного исследования.

9.Технико – экономическое обоснование научного исследования.

Выборочный 7 Место гипотезы в научном ис- 2 11,12 1 2 опрос следовании.

Цель занятия: выявить суть гипотезы как предположительной теории и выработать умение формировать гипотезы.

Вопросы:

1.Понятие «гипотеза в научном исследо вании».

2.Принципы поиска гипотез.

3.Требования, предъявляемые к научной гипотезе:

- релевантность;

- проверяемость;

- совместимость;

- объяснительность;

- предсказательность;

- простота.

4.Схема проверки научной гипотезы.

Выборочный 8 Общие вопросы построения на- 2 13-16 1 2 опрос учной теории.

Цель занятия: раскрыть суть теории как формы научного познания и результата научного исследования.

Вопросы:

1.Характеристика категории «научная теория».

2.Классификация научных теорий по предмету исследования.

3.Структура научной теории.

4.Методологические принципы построе ния научной теории.

5.Основные функции научной теории.

Выборочный 9 Вопросы организации научного 2 17-21 2 опрос исследования в социально культурной, экономической и технической сферах.

Цель занятия: выработать умения и навы ки организации и проведения научных исследований в выбранной сфере.

Вопросы:

1.Установление наличного состояния со циально – культурной, экономической и технической сфер.

2. Обоснование перехода к научному ис следованию.

3.Эмпирические методы социального на учного исследования.

4.Эмпирические методы экономического исследования.

5.Эмпирические методы в техническом исследовании.

6..Рациональная сторона в социальном научном исследовании.

7.Социологические концепции, доктрины и парадигмы.

8.Методы рационального познания в эко номическом научном исследования.

9.Экономические концепции и теории.

10.Методы и принципы принятия реше ний в экономике.

11.Методы рационального познания в техническом научном исследовании.

Экзамен 6 16 Итого 27 часов 1.6 Образовательные технологии Показатель Требования ФГОС, % Фактически, % 1. удельный вес активных и интерактивных форм прове дения занятий (компьютер- Не менее ных симуляций, деловых и ролевых игр, разбор кон кретных ситуаций, психоло гические и иные тренинги), % В учебном процессе используются:

- видеоматериалы - слайд-лекции - слайд-презентации 1.7. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной ра боты студентов Изучение дисциплины «Современная философия и методология науки» требует прослу шивание лекций преподавателя, активной работы на практических занятиях, а также самостоя тельной работы студентов.

Итоговая оценка может учитывать результаты модульно-рейтинговой системы промежу точного контроля.

Для успешного освоения учебного плана и требований данной рабочей учебной програм мы студент должен придерживаться технологической карты, качественное выполнение которой позволит получить за время изучения дисциплины максимальное количество баллов – 100.

В соответствии с технологической картой к обязательным контрольным точкам относятся:

посещение лекционных занятий –1 балл;

• посещение семинарских занятий и подготовка презентаций к докладам и сообще • ниям на семинарские занятия – до 10 баллов (за одну контрольную точку);

подготовка докладов – до 7 баллов (за одну контрольную точку);

• итоговое тестирование – до 10 баллов.

• Творческий рейтинг студент может повысить с помощью участия в научных исследованиях, вы ступлений на конференциях, публикаций в научных изданиях, а также с помощью творческого подхода к ведению глоссария, конспекта лекций и др. – до 30 баллов в зависимости от объема и ценности выполненных работ.

При выполнении работ творческого характера студент синтезирует полученные знания и умения, демонстрируя свою творческую индивидуальность в разрешении профессиональных проблем.

По окончании курса студенты сдают экзамен. Допуск к экзамену получают студенты, набравшие соответствующее количество баллов с учетом рейтинговой системы.Студенты, набравшие балов, получают оценку «отлично».

Если студент изучает дисциплину по индивидуальному графику обучения, то соотношение ауди торной и самостоятельной нагрузки смещается в сторону самостоятельной работы студента, по этому сроки сдачи и основные задания для самостоятельной работы следует заранее обсудить с преподавателем.

Шкала итоговой оценки:

51 – 69,9 баллов – «удовлетворительно»;

70 – 85,9 баллов – «хорошо»;

86 - 100 баллов – «отлично»;

Вопросы к итоговому контролю 1.Наука и ее роль в современном обществе.

2.Понятие науки.

3.Взаимосвязь и взаимообусловленность философии и науки.

4.Эволюция науки в истории культуры.

5.Состояние современной науки.

6.Основные концепции современной науки.

7.Основные законодательные положения научно – исследовательской деятельности.

8.Структура научно – исследовательской деятельности.

9.Научно – техническое обеспечение научно- исследовательской деятельности.

10.Классификация наук.

11.Фундаментальные науки.

12.Прикладные науки.

13.Общая характеристика научного исследования.

14.Этапы проведения научного исследования.

15.Понятие методологии научного исследования.

16.Понятие методов научного исследования.

17.Всеобщие методы научного исследования.

18.Общенаучные методы научного исследования.

19.Специальные методы научного исследования в социально – культурной сфере.

20.Процедура научного исследования.

21.Техника научного исследования.

22.Методика научного исследования.

23.Понятие проблемной ситуации.

24.Проблема как выражение несоответствия в научном знании.

25.Подготовка и разработка научной проблемы.

26.Методология решения научной проблемы.

27.Погнозирование научного исследования и его задачи.

28.Поисковое прогнозирование.

29.Нормативное прогнозирование.

30.Прогнозирование в соответствии с формами управленческих решений.

31.Прогнозы по временному признаку.

32.Прогнозы по количеству принципов.

33.Выбор темы научного исследования.

34.Планирование научного исследования.

35.Технико – экономическое обоснование научного исследования.

36.Понятие «гипотеза» в научном исследовании.

37.Принципы поиска гипотезы.

38.Требования, предъявляемые к научной гипотезе.

39.Схема проверки научной гипотезы.

40.Содержание категории «научная теория».

41.Классификация научных теорий по предмету исследования.

42.Структура научной теории.

43.Методологические принципы построения научной теории.

44.Основные функции научной теории.

45.Установление наличного состояния социально – культурной сферы.

46.Особенности научного исследования в социально – культурной сфере.

47.Особенности научного исследования в экономической сфере.

48.Особенности научного исследования в технических науках.

49.Эмпирические методы экономического научного исследования.

50.Эмпирические методы технического научного исследования.

51.Теоретические методы экономического и технического научного исследования.

52.Эмпирические методы социального научного исследования.

53.Теоретические методы социального научного исследования.

54.Экономические доктрины и концепции.

55.Основные социокультурные концепции.

56.Социологические доктрины и парадигмы.

1. Учебно-методическое пособие дисциплины 1. Наука и ее роль в современном обществе.

Конспект лекции.

Основной формой человеческого познания является наука. Наука в наши дни становится все более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в ко торой нам так или иначе надлежит ориентироваться, жить и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она уст роена и как она развивается, что она может и на что она позволяет надеяться, а что ей недоступ но. У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений и подсказок, полезных для ориентации в таком мире, где столь важна роль науки. Им, однако, был неведом тот реаль ный, практический опыт массированного и даже драматического воздействия научно технических достижений на повседневное существование человека, который приходится осмыс ливать сегодня.

На сегодня нет однозначного определения науки. В различных литературных источниках их насчитывается более 150. Одно из этих определений трактуется так: "Наука — это форма духов ной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом по знании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи". Также широко распространено и дру гое определение: "Наука - это и творческая деятельность по получению нового знания, и резуль тат такой деятельности, знания приведенные в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их производства". В. А. Канке в своей книге "Философия. Исторический и систематический курс" дал следующее определение: "Наука — это деятельность человека по вы работке, систематизации и проверке знаний. Научным является не всякое знание, а лишь хорошо проверенное и обоснованное".

Но, кроме множества определений науки, есть и множество восприятий ее. Многие люди понимали науку по-своему, считая, что именно их восприятие является единственным и верным определением. Следовательно, занятие наукой стало актуально не только в наше время, — ее ис токи начинаются с довольно древних времен. Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры и при переходе от одной обществен но-экономической формации к другой, меняются стандарты изложения научного знания, спосо бы видения реальности, стиль мышления, которые формируются в контексте культуры и испы тывают воздействие самых различных социо-культурных факторов.

Предпосылки для возникновения науки появились в странах Древнего Востока: в Египте, Вавилоне, Индии, Китае. Достижения восточной цивилизации были восприняты и переработаны в стройную теоретическую систему Древней Греции, где появляются мыслители, специально за нимающиеся наукой. Среди них можно отдельно выделить такого выдающегося ученого, как Аристотель. С точки зрения великих ученых наука рассматривалась как система знаний, особая форма общественного сознания.

Аристотель (384-322 до н. э.) — древнегреческий ученый, основоположник науки логики и ряда отраслей специального знания, родился в Стагире (восточное побережье полуострова Хол кидика);

образование получил в Афинах, в школе Платона. Подверг критике платоновскую кон цепцию бытия. Аристотель видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоя тельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение.

Усвоение греками научных и философских понятий, выработанных в странах Востока — в Вавилоне, Иране, Египте, Финикии, оказало большое влияние на развитие науки. Особенно ве лико, было влияние вавилонской науки — математики, астрономии, географии, системы мер.

Космология, календарь, элементы геометрии и алгебры были заимствованы греками от их пред шественников и соседей на востоке.

В Древней Греции много уделялось времени и сил науке, научным исследованиям, и неуди вительно, что именно здесь появлялись все новые и новые научные достижения. Астроно мические, математические, физические и биологические понятия и догадки, позволили сконст руировать первые простейшие научные приборы (гномон, солнечные часы, модель небесной сферы и многое другое), впервые предсказать астрономические и метеорологические явления.

Собранные и самостоятельно добытые знания стали не только основой практического действия и применения, но и элементами цельного мировоззрения.

В средние века основными науковедами принято было считать схоластов. Их интересовали не столько сами предметы, сколько сопоставление мнений, рассуждения об этих предметах. Тем не менее не следует уменьшать достижения схоластической учености — на таких диспутах отта чивались теоретический фундамент науки, умение превращать факты в понятия, логически стро го рассуждать исходя из немногих общих положений.

Все же одних логических доводов было недостаточно, и в качестве основания для предпоч тения был провозглашен опыт. "На средние века, — писал Ф. Энгельс, — смотрели как на про стой перерыв в ходе истории вызванный тысячелетним всеобщим варварством. Никто не обра щал внимания на большие успехи, сделанные в течение средних веков: расширение культурной области Европы, образование великих жизнеспособных наций, огромные технические успехи XIV и XV вв.

Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Уильям Оккам в качестве источника по знания объявили вещи, предметы, объекты. Несмотря на существенное различие философских концепций этих мыслителей, все они намечают сходную схему получения истинных знаний.

Линия познания, получившая у Роджера Бэкона название опытной, экспериментальной, идет от вещей, которые воздействуют на органы чувств.

Наука всегда была связана с философией, хотя эта связь не всегда осознавалась, а иногда принимала уродливые формы — как, например, в нашей стране на протяжении 1920— 1950-х гг.

Взаимодействие философии и науки хорошо прослеживается в творчестве многих выдающихся естествоиспытателей. Особенно оно характерно для переломных эпох, когда создавалось прин ципиально новое научное видение. Можно вспомнить, скажем, "Правила умозаключений в фи зике", разработанные великим И. Ньютоном, которые заложили методологический фундамент классической науки и на столетие вперед стали эталоном научного метода в физико математическом естествознании. Значительное внимание философским проблемам уделяли и создатели неклассической науки, — А. Эйнштейн и Н. Бор, а в России — В. И. Вернадский, предвосхитивший в своих философских размышлениях ряд особенностей научного метода и на учной картины мира наших дней.

Высоко оценивая роль философской мысли в науке, В. И. Вернадский, однако, проводил ме жду ними границу, хорошо понимая, что каждая из этих сфер человеческой культуры имеет свою специфику. Игнорирование этой автономии научной деятельности, грубое вмешательство в на учные исследования факторов вненаучных, да еще в догматизированном виде, приводили к тя желым последствиям. Примеры общеизвестны. Трагической оказалась судьба многих выдаю щихся ученых, — всем памятны имена Н. И. Вавилова, Н. К. Кольцова и др. Были репрессирова ны целые направления научного поиска (генетика, кибернетика, космология и др.). Некомпетент ное вмешательство в науку не раз создавало препятствия для свободного научного исследования.

Нельзя забыть и попытки тех или иных естествоиспытателей отстаивать свои несостоятельные концепции с помощью псевдофилософской риторики. Но и они не бросают тень на самую идею связи науки и естествознания, сотрудничества специалистов разных областей науки с философа ми. Догматические искажения роли философии в познании, совершенные в эпоху так называемой идеологизированной науки, были решительно осуждены на Первом совещании по философским вопросам современного естествознания, состоявшемся в 1958 г. Совещание нанесло ощутимый удар по невежественным толкованиям достижений современной науки, которые конст руировались только на цитатах из авторитетных в то время философских текстов, и серьезно по дорвало дутые репутации авторов таких толкований. Но потребовалась еще многолетняя ин тенсивная и непростая работа, которую приходилось вести в условиях весьма жесткого идеоло гического давления, чтобы закончилась, так сказать, "холодная война" между философами и спе циалистами в области естественных, общественных, технических наук и стало налаживаться со трудничество между ними.

Нуждается в философском осмыслении и современная наука, которая имеет ряд особенно стей, качественно отличающих е от науки даже недавнего прошлого. Говоря об этих особенно стях, следует иметь в виду не только научно-исследовательскую деятельность саму по себе, но и ее роль в качестве интеллектуального фундамента технологического прогресса, стремительно меняющего современный мир, а также социальные последствия современной науки.

Отметим, во-первых, следующие моменты в изменении образа науки наших дней:

а) конечно, выдвижение принципиально новых идей в науке остается делом сравнительно немногих наиболее крупных ученых, которым удается заглянуть за "горизонты" познания, а не редко и существенно их расширить. Но все же для научного познания в целом становятся все бо лее характерными коллективные формы деятельности, осуществляемые, как выражаются фило софы, "научными сообществами". Наука все более становится не просто системой абстрактных знаний о мире, но и одним из проявлений человеческой деятельности, принявшей форму особого социального института. Изучение социальных аспектов естественных, общественных, техниче ских наук в связи с проблемой научного творчества представляет собой интересную, пока еще во многом открытую проблему;

б) в современную науку все более проникают методы, основанные на новых технологиях, а также новые математические методы, которые серьезно меняют прежнюю методологию на учного познания;

следовательно, требуются и философские коррективы по этому поводу. Прин ципиально новым методом исследования стал, например, вычислительный эксперимент, который получил сейчас самое широкое распространение. Какова его познавательная роль в науке? В чем состоят специфические признаки этого метода? Как он влияет на организацию науки?

Все это представляет большой интерес;

в) сфера научного познания стремительно расширяется, включая прежде недоступные объек ты и в микромире, в том числе тончайшие механизмы живого, и в макроскопических масштабах.

Но не менее важно то, что современная наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа — сверхсложных, самоорганизующихся систем. Одним из таких объектов является биосфера. Но и Вселенная может рассматриваться в известном смысле в качестве такой системы;

г) еще одна характерная черта современной науки состоит в том, что она перешла к ком плексному исследованию человека методами разных наук. Объединение оснований этих методов немыслимо без философии;

д) значительные изменения происходят в системе научного знания. Оно все более усложня ется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно дополняя друг друга в решении ключевых проблем современной науки. Представляет интерес построение моделей динамики научного зна ния, выявление основных факторов, влияющих на его рост, выяснение роли философии в про грессе знаний в различных сферах изучения мира и человека. Все это — также серьезные про блемы, решение которых немыслимо без философии.

Во-вторых, анализ феномена науки следует вести с учетом той огромной роли, которую она играет в современном мире. Наука оказывает влияние на все стороны жизни как общества в це лом, так и отдельного человека. Достижения современной науки преломляются тем или иным образом во всех сферах культуры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический про гресс, создавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и как социаль но-политический фактор: государство, обладающее развитой наукой и на основе этого со здающее передовые технологии, обеспечивает себе и больший вес в международном сообществе.

В-третьих, довольно быстро обнаружились и некоторые опасности, связанные с возможным применением достижений современной науки. Скажем, современная биология изучает тонкие механизмы наследственности, а физиология проникла так глубоко в структуру мозга, что оказы вается возможным эффективно влиять на человеческое сознание и поведение. Сегодня стали очевидными довольно существенные негативные последствия неконтролируемого распростра нения передовых техно-преобразования, наука сформировала понимание того, что есть мир, природа, как можно и должно относиться к ним человеку. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мир могло утвердиться в обществе только потому, что оно было уже готово при нять это воззрение как нечто само собой разумеющееся. Следовательно, в период разрушения системы феодального производства в обществе формируется новое по сравнению со сред невековым воззрение на мир, природу, по своей сути совпадающее с научным.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или полстолетия назад. Изменился весь ее облик и ха рактер ее взаимосвязей с обществом.

Надо заметить, что все же существуют три основные концепции науки: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт. Современная наука представляет собой органичное единство этих трех моментов. Здесь деятельность — ее основа, своеобразная "суб станция", знание — системообразующий фактор, а социальный институт — способ объединения ученых и организации их совместной деятельности. Эти три момента и составляют полное опре деление современной науки.

Первая концепция — наука как знание — с многовековой традицией рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний. Так по нимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание долгое время было чуть ли не един ственным.

Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливается как общественно историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизи ровались те" стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах ее существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а социальная детерминация научной деятельности еще не могла быть обнаружена с достаточной полнотой.

Эта концепция не может в своем одиночестве раскрыть полное определение современной науки. Если науку рассматривать только как систему знаний, то возникают некоторые недочеты.

А дело все в том, что такое направление в науке (опора только на достоверные проверенные фак ты, знания) довольно однообразно и ограниченно. От исследователей ускользает ее социальная природа, творцы, материально-техническая база, ограничиваются возможности для более глубо кого и всестороннего исследования специфики, структуры, места, социальной роли и функций науки. Все это привело к необходимости разработки другой концепции науки, к усилению изу чения деятельностных и социальных аспектов этого общественного феномена.

Если мы рассмотрим науку как деятельность, то сегодня ее функции представляются нам не только наиболее очевидными, но и первейшими и изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека.

Например, недавно иностранные ученые выдвинули одну, довольно сильную и резкую гипотезу о причине верования людей в Бога. После многих исследований они пришли к мнению, что в строении человеческого ДНК находится такой ген, который и дает различные команды мозгу о существовании Бога.

Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Все это влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Однако при историческом рассмотрении картина предстает в ином свете. Процесс превра щения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и про анализирован К. Марксом в середине XIX века, когда синтез науки, техники производства был не столько реальностью, сколько перспективой.

В 50-60-е гг. XX в. стали появляться работы, в которых был разработан деятельностный подход к науке, в результате чего она стала трактоваться не только и не столько как знание само по себе, а прежде всего как особая сфера профессионально-специализированной деятельности, своеобразный вид духовного производства. Несколько позже наука стала пониматься и как соци альный институт.

Наука как социальный институт — это социальный способ организации совместной дея тельности ученых, которые являются особой социально-профессиональной группой, определен ным сообществом.

Институционализация науки достигается посредством известных форм организации, кон кретных учреждений, традиций, норм, ценностей, идеалов и т. п.

Цель и назначение науки как социального института — производство и распространение на учного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспече ние выполнения ими своих социальных функций В период становления науки как социального института вызревали материальные предпо сылки, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался со ответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от бы стро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследова ния и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой и термодинамикой. Сама же наука мало, что давала практической деятельности — промышленно сти, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в том, что сама практика, как прави ло, не умела, но испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто сстематически учитывать их.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнару живается еще одна концепция, она выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки исполь зуются для разработки масштабных планов и программ социального экономического развития.

При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности мно гих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуще ствление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

XX век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых стра нах. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К середине XX в. фабричный способ производства стал домини рующим. Во второй половине XX в. большое распространение получила автоматизация. К концу XX в. развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько последствий. Во первых, увеличились требования к работникам. От них стали требовать больших знаний, а также понимания новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников ум ственного труда, научных работников, т. е. людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения, как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники, породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем, как голод, болез ни и т. д.

И сегодня мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. И, несомненно, уровень развитости науки может слу жить одним из основных показателей экономического, культурного, цивилизованного, образо ванного, современного развития общества.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем совре менности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не безобид ных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами ученые. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и парамет ров экологических опасностей.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с дру гими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).

Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для по строения теории управления самой наукой в условиях НТП, поскольку выяснение зако номерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимо действия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

В качестве же главных критериев выделения функций науки надо учитывать основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания. Ниже перечислены некоторые главные функции:

1) познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой — как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономер ностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, т. е. производство нового научного знания;

2) мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, ее главная цель — раз работка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, веду щую роль в этом играет философия;

3) производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в произ водство нововведений, инноваций, новых технологий, форм организации и др. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе" производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки;

4) культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука яв ляется феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования.

Ее достижения, идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ, планов, учебников, на технологию, формы и методы обуче ния. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность, политику, систему образования и средств мас совой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Не забудем и того, что наука является культурным феноменом, имеет соответствующую направленность, занимает исключи тельно важное место в сфере духовного производства.

Итак, мы рассмотрели такую важную тему, как "Наука и ее роль в современном обществе".

Раскрывая тему мы показали, что наука была актуальна в древние времена, она актуальна и сего дня. И, несомненно, наука будет актуальна и в будущем.

Говорят, что если бы не было И. С. Баха, то мир никогда бы не услышал музыки. Но если бы не родился А. Эйнштейн, то теория относительности рано или поздно была бы открыта каким нибудь ученым. Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: "Знание — сила" сегодня актуален как никогда.

Он будет актуальным и в обозримом будущем, когда человечество будет жить в условиях так на зываемого информационного общества, где главным фактором общественного развития станет производство и использование знания, научно-технической и другой информации. Возрастание роли знания (а в еще большей мере — методов ее получения) в жизни общества неизбежно должно сопровождаться усилением наук, специально анализирующих знание, познание и методы исследования.

Литература.

Основная: 2,4,6,7,8,9,13,14,15,16,19,21,23.

Дополнительная:24,27,29,30,31,40,50,62,79,88,89,119.

2. История становления методологии как науки.

Конспект лекции.

Научное знание можно изучать с двух точек зрения: во-первых, с позиции получения нового зна ния, т.е. в процессе деятельности по его достижению, во-вторых, как результат, итог этого процесса, т.е.

как существующее знание. Методы, используемые в этих целях, во многом будут отличаться друг от друга. Соответственно в первом случае выделяют методологию научного исследования, а во втором — методологию анализа существующего научного знания. В нашей книге главное внимание уделено мето дологии научного исследования, т.е. раскрытию принципов, методов и приемов постижения истины в процессе исследования. Но предварительно необходимо рассмотреть общие вопросы учения о методах познания, их особенностях и классификации.

Древнегреческое слово method обозначает путь к достижению какой-либо цели. Поэтому в широ ком смысле слова под методом подразумевается упорядоченный и организованный способ деятельности, направленный на достижение определенной практической или теоретической цели. Происхождение метода первоначально связано с решением конкретных практических задач: изготовления предметов, необходимых для жизнедеятельности людей, строительства жилищ, выращивания урожая и т.п. Еще в глубокой древности было замечено, что для создания тех или иных вещей необходимо было выполнить ряд трудовых операций, руководству-ясь при этом соответствующими приемами, средствами или способами в строго определенном порядке. В дальнейшем постепенно возникли различные методы и для решения научных задач и проблем.

Впервые проблемы научного метода стали изучаться в рамках древнегреческой науки. Имен но там возник знаменитый аксиоматический метод и связанная с ним дедуктивная логика в форме силлогистики Аристотеля. Поскольку в античной науке не существовало опытного естествознания, то в ней изучались только теоретические методы исследования.

С возникновением экспериментального естествознания в XVII в. на первый план выдвига ется проблема исследования методов и средств опытного изучения природы. Так как унаследован ные от Античности и Средних веков силлогистические методы не годились для этой цели, то вы дающиеся философы того времени Ф. Бэкон и Р. Декарт в своих сочинениях уделили большое внимание проблеме исследования методов получения нового знания в науке.

«Под методом, — пишет Декарт, — я разумею точные и простые правила, строгое соблюде ние которых всегда препятствует принятию ложного за истинное — и, без лишней траты умствен ных сил, — но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно». В качестве основных требований он рекомендует три правила метода: 1) начинать с простого и очевидного;

2) из него путем дедукции получать бо лее сложные высказывания;

3) действуя при этом так, чтобы не было упущено ни единого звена, т.е. сохраняя непрерывность цепи умозаключений. Для осуществления этих целей, по его мнению, необходимы две способности ума: интуиция и дедукция. С помощью интуиции усматриваются простейшие и очевидные начала, из которых дедуктивно следуют все другие истины. Такая ха рактеристика метода больше всего подходит для математического познания, в котором теоремы логически выводятся из аксиом, если считать последние самоочевидными истинами. В дальней шем идеи Декарта о дедуктивном характере метода науки на более широкой основе разрабатывал Г.В. Лейбниц, который стремился свести рассуждения к вычислениям, поэтому ставший предте чей современной символической, или математической, логики.


В области эмпирических наук Бэкон в качестве важнейшего метода исследования выдвинул индукцию. Дедукция, в частности силлогистика Аристотеля, по его мнению, совершенно беспо лезна для изучения природы. Поэтому в противовес «Органону», или орудию мысли, Аристотеля, он создает «Новый Органон», который представляет собой совокупность простейших канонов, или правил, индуктивного исследования, впоследствии систематизированных Дж. Ст. Миллем в виде методов сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков.

Однако Бэкон явно недооценивал роль дедукции и математики в научном исследовании, например при обработке результатов экспериментов. Кроме того, он неправильно считал свою ин дуктивную логику безошибочным методом открытия новых истин в науке.

Таким образом, основоположники учения о методах науки опирались в своих воззрениях на основные типы логических рассуждений, которыми явно или неявно пользуются как в повседнев ном, так и в научном мышлении. Современная методология использует множество других способов и приемов познания, общей особенностью которых является целенаправленный, организованный и систематический характер поиска истины. Только при систематическом использовании методов можно приблизиться к истине. По этому в самом широком смысле метод можно рассматривать как некоторую систематическую процедуру, состоящую из последовательности определенных операций, применение которых либо приводит к достижению поставленной цели, либо приближает к ней. Если в первом случае применение заданных операций или приемов приводит к достижению цели, то во втором случае метод избавляет нас от действий наугад — путем слепого перебора разных возможно стей, с помощью многочисленных случайных проб и ошибок.

Методы первого рода, в которых строго задан точно определенный порядок операций или действий, имеют несложный характер, Поэтому их можно уподобить алгоритмам математики. Дей ствительно, располагая алгоритмом, мы всегда можем решить ту или иную задачу, например ум ножить дробь на дробь, извлечь квадратный корень или найти производную функции. Однако из математики известно, что далеко не все ее задачи и проблемы допускают алгоритмическое решение.

Например, как показал известный австрийский логик и математик К. Гёдель, даже не все содержа тельно установленные теоремы элементарной арифметики могут быть доказаны чисто формальным путем, т.е. логически выведены из аксиом. Иначе говоря, они не могут быть получены алгоритми чески. Тем более это относится к сложным проблемам самой математики, а также естествознания и социально-экономических и гуманитарных наук, которые развиваются в постоянном контакте с наблюдениями, экспериментами и общественной практикой.

Таким образом, определение метода как некоторой систематической процедуры, состоящей из последовательности повторяющихся операций, применение которых в каждом конкретном слу чае приводит к достижению цели, применимо лишь для простейших методов практической дея тельности и элементарных методов науки, имеющих алгоритмический характер. Сложные же про блемы науки меньше всего поддаются алгоритмизации, и их решение нельзя свести к применению каких-либо готовых правил и рецептов. Они требуют мобилизации всех интеллектуальных усилий ученого и настойчивого творческого поиска. Такие методы называют поэтому эвристическими, или поисковыми (от греч. heuristo — ищу, нахожу). Отсюда становится очевидным, что научное познание не сводится к непрерывной цепи догадок и предположений, хотя догадки также используются в хо де исследования, особенно на первоначальной его стадии. Но в процессе познания решительно отсеивают явно неправдоподобные догадки.

При выдвижении научных гипотез, поиске законов, построении и проверке теорий руково дствуются теми или иными способами, приемами и нормами исследования, которые в своей сово купности и составляют эвристический потенциал исследования. Хотя эвристические методы и не гарантируют достижения истины, тем не менее они в значительной мере дисциплинируют мыш ление и облегчают поиск истины, делая его более систематичным и целенаправленным.

Решение проблем конкретных наук требует также привлечения специальных методов иссле дования. В эмпирических науках для этого приходится обращаться также к специальным средствам наблюдения и измерения, постановке заранее продуманных экспериментов. Поскольку специаль ные методы имеют специфический характер, постольку они разрабатываются и совершенствуются в рамках конкретных наук. В отличие от них общие методы науки, их возможности и границы при менения изучаются в общей теории научного метода, которая называется методологией науки.

По мере того как возрастал объем научных знаний и углублялся уровень отражения в них изучаемых закономерностей реального мира, усиливалось стремление ученых к анализу и обосно ванию различных методов и средств, с помощью которых можно получать новое знание в науке.

В античную эпоху монополия на исследование проблем познания вообще и методов науки в частности принадлежала философам. И это неудивительно, так как в то время сама наука, за исклю чением, пожалуй, математики и астрономии, не отделяла себя от философии. Даже в XVII—XVIII вв., когда уже сформировалось экспериментальное естествознание, исследованием методов позна ния занимались в основном философы, хотя наибольший вклад был сделан теми из них, которые одновременно с философией занимались конкретными науками (Галилей, Декарт, Лейбниц).

Начиная со второй половины XIX в. и особенно в его конце происходит дифференциация раз личных дисциплин, изучающих науку. Среди них доминирующую роль стала играть методология науки, которая начала формироваться, по сути дела, вместе с возникновением систематического научного познания.

Предметом методологической науки является изучение тех методов, средств и приемов, с по мощью которых приобретается и обосновывается новое знание в науке. Кроме того, методология ана лизирует методы анализа научного знания, его структуру, место и роль в ней разных форм познания и методы построения различных систем научного знания. Отсюда вытекает то, что в методологии науки следует временной формальной логики, которую теперь называют символ ческой, или мате матической, логикой, методология тщательно исследовала структуру научного знания, методы его формализации, способы логического вывода в разных типах рассуждений и т.д. Не трудно, однако, заметить, что логика науки ограничивается лишь анализом существующего, наличного знания и не затрагивает вопроса о генезисе, происхождении и получении нового знания. Как справедливо заме тил видный финский логик Г.Х. Вригт, «формальная логика традиционно имела дело с концепту альными построениями статического мира».

Для анализа научного знания логика науки первоначально использовала средства традици онной формальной логики, а в дальнейшем исключительно методы математической логики. По скольку знание выражается с помощью языка, то в современной логике науки непосредственно рассматривается не знание в целом, а только форма его выражения, т.е. язык науки.

Научные языки строятся на базе обычного, естественного языка, но отличаются от него значительно большей точностью и строгостью. Так как естественный язык развивался прежде всего в целях коммуникации, то его совершенствование происходило по линии достижения легкости об щения. Поэтому в нем отсутствуют жесткие правила построения языковых выражений, многие правила специально не формулируются, хотя и подразумеваются, из-за чего могут возникнуть недо разумения. Чтобы исключить подобные случаи, логика науки для построения и анализа научных языков использует формальные дедуктивные методы математики, в частности аксиоматический способ построения теорий, который использовал еще Евклид для построения элементарной гео метрии.

При современном аксиоматическом построении математики и математизированного естест вознания исключается обращение к наглядным образам, чертежам и интуитивным соображениям, которые не указаны в аксиомах. Поэтому все доказательства теорем опираются только на логиче ский вывод теорем из аксиом. Необходимость такого подхода иллюстрируется историей развития геометрии, когда некоторые математики верили, что им удалось доказать 5-й постулат, или аксиому о параллельных линиях Евклида. При дальнейшей проверке оказалось, однако, что они заменили этот постулат эквивалентным предположением. Чтобы исключить подобные ошибки в дальнейшем, были введены специальные правила. Они определяют, как образуются одни термины с помощью исходных, и как выводятся одни высказывания из других, в том числе из аксиом.

Таким образом, непосредственным предметом логики науки является язык науки — опреде ленное множество правил построения и дедуктивного вывода в формализованных языках, которые имеют общезначимый характер. И это вполне понятно, ибо законы логики не зависят от конкретно го содержания мыслей, которые выражены с помощью высказываний.

Иногда логику науки неправомерно отождествляют с методологией науки или даже с логи кой научного открытия, с чем, конечно, согласиться нельзя. После того как стало очевидно, что ни какого логического пути, ведущего от данных опыта к научному открытию, не существует, многие западные философы, в частности логические позитивисты и критические рационалисты, стали заяв лять, что философия и методология науки не должны вообще заниматься анализом возникновения новых идей, процесса открытия и творчества в науке. Все это должно быть отнесено к компетен ции эмпирической психологии, в частности к психологии творчества. Например, логический пози тивист Г. Рейхенбах утверждал, что «акт открытия не поддается логическому анализу. Не дело логика объяснять научные открытия;


все, что он может сделать, — это анализировать отношения между фак тами и теорией... Я ввожу термины «контекст открытия и контекст обоснования, чтобы провести такое различие».

Критический рационалист К. Поппер, расходясь с позитивистами по ряду принципиальных вопросов, тем не менее соглашается с ними в том, что «задачи логики познания — в отличие от психологии познания... состоят исключительно в исследовании методов, используемых при тех сис тематических проверках, которым следует подвергнуть любую новую идею».

Верно, конечно, что ни логика, ни методология не могут служить безошибочным инструмен том открытия новых истин в науке. Но это отнюдь не исключает использования логических и осо бенно методологических норм, правил и рекомендаций по более организованному и систематиче скому поиску и проверке новых истин. Бесспорно также, что психологические исследования процес сов открытия и изобретения новых идей в науке и технике, обогащают наши представления о науч ном творчестве. Они дают возможность строить более адекватные модели научных открытий, помо гая тем самым процессу исторической реконструкции роста и развития научного знания. В свою очередь, психологические исследования будут успешными, если будут опираться на общие мировоз зренческие и методологические принципы диалектической концепции развития.

Исследованием общих закономерностей развития науки как особого социального института занимается социология науки. Она анализирует прежде всего такие внешние факторы, влияющие на ее возникновение и развитие, как потребности материального производства, состояние техники и культуры в обществе, общий духовный климат в нем. Наряду с этим социология науки изучает формы организации научной деятельности на разных этапах развития науки, а также проблемы, возникающие при взаимодействии научных сообществ с другими общественными институтами и формами общественного сознания (экономикой, государством, правом, политикой, религией, мо ралью).

Было бы, однако, крайним упрощением сводить все причины и стимулы развития науки к обслуживанию потребностей производства, экономики и других внешних факторов. Такой чисто экстерналистский взгляд на развитие науки в свое время настойчиво защищался сторонниками эко номического детерминизма, но в настоящее время он уходит в прошлое. Теперь все признают, что в эволюции науки огромную роль играет преемственность научных идей, внутренняя логика развития ее понятий и теорий. Такой империалистский подход не исключает воздействия на развитие науки общества, его техники и культуры. Однако именно в науке, больше, чем других формах общест венного сознания, превалирует преемственность между старым и новым знанием, несмотря на ко ренные изменения, произошедшие в ее истории.

Отмеченная преемственность наиболее отчетливо проявляется в развитии абстрактных, тео ретических, наук, которые не имеют непосредственного контакта с эмпирическим материалом, на пример в математике и в некоторых разделах математического естествознания, широко исполь зующих математические методы (теоретическая механика и физика, квантовая химия, теория ин формации и другие). Иногда возникает даже иллюзия, что эти науки развиваются чисто логически, независимо от внешнего мира. Подобный интерналистский взгляд сводит развитие науки всецело к автономной разработке ее идей. В лучшем случае он допускает возможность возникновения ис ходных идей и положений науки на основе данных опыта о внешнем мире, а весь остальной мате риал сводит к логическому развитию исходного знания. Однако и экстерналистский, и интерналист ский взгляд односторонне преувеличивает роль и значение действительно важных факторов раз вития науки, вместо того чтобы рассматривать их во взаимодействии и диалектической взаимо связи.

В отличие от обыденного дознания наука руководствуется определенными стандартами, нормами и критериями познания, которые обеспечивают интерсубъективность и достоверность полу ченных при этом результатов. Так, например, результаты, полученные при наблюдениях или экспе риментах, должны быть воспроизводимыми, т е. чтобы любой ученый соответствующей отрасли науки мог осуществить их и получить те же результаты, а это означает, что они не должны зависеть от субъекта. История науки знает немало случаев добросовестного заблуждения ученых при сооб щении результатов своих исследований, не говоря уже о преднамеренной фальсификации. Именно поэтому в науке устанавливаются достаточно строгие критерий и нормы для обеспечения интер субъективности результатов исследования, которые должны исключить предвзятость, субъ ективность и логическую непоследовательность в выводах ученых.

Для научного знания важнейшим является критерий непротиворечивости, или последова тельности, в рассуждениях и выводах ученых, который обеспечивается соблюдением основных за конов логики, сформулированных еще Аристотелем и развитых в современной символической ло гике. Одним из таких законов является требование недопущения противоречия в рассуждениях.

Почему так важен критерий непротиворечивости для науки?

Из классической логики высказываний известно, что конъюнкция двух противоречащих вы сказываний приводит к ложному высказыванию. Поэтому противоречащие высказывания недопусти мы в любом рассуждении. Очевидно, что допущение противоречия привело бы к нарушению всяко го порядка и последовательности в рассуждении. Вот почему еще в традиционной аристотелевской логике был принят закон недопущения противоречия в рассуждениях, а в современной, так назы ваемой паранепротиворечивой логике вообще не допускается возможность логического вывода из противоречивых суждений.

Иногда формально логические противоречия путают с диалектическими противоречиями развития и на этом ошибочном основании говорят о плодотворности противоречий в науке. При этом обычно ссылаются на идеалистическую диалектику Гегеля, который видел в противоречиях ис точник развития мысли. Нов данном случае речь идет о противоречиях роста или развития знания, например несоответствия между опытом и теорией, жизнью и идеалами, т.е. о противоречиях, ко торые требуют преодоления или разрешения. Допущение же формально логических противоречий в рассуждениях привело бы к полной бесплодности и разрушению науки, ибо противоречивая система утверждений не дает никакой информации о действительном, объективном мире. Если нормальная, непротиворечивая система дает возможность отделить утверждения, совместимые с ре альными фактами, от утверждений несовместимых с ними, то в противоречивой системе такое разде ление осуществить нельзя. Но в таком случае становится невозможно говорить об истине в науке, а следовательно, и о поиске истины, составляющем важнейшую цель и ценность научного исследова ния. Вторым важнейшим требованием, предъявляемым к теориям дающим конкретную инфор мацию о реальном мире, является критерий проверяемости этой информации. Однако этот крите рий нельзя понимать слишком упрощенно и требовать, чтобы каждое высказывание теории допус кало непосредственную проверку. Поскольку I теория представляет собой логически взаимосвя занную систему утверждений, то наиболее общие ее принципы и законы проверяются косвенно, путем вывода из них менее общих и простых утверждений, которые можно непосредственно сравнить с данными наблюдений или экспериментов. Уже закон инерции механики, устанав ливающий, что тело, не подверженное воздействию каких-либо внешних сил, будет оставаться в покое или в равномерном прямолинейном движении, нельзя проверить с помощью опыта. Ведь нельзя исключить действие на тело сил трения, сопротивления воздуха, тяготения и т.п. Поэтому этот закон, как и другие основные законы механики, представляет собой абстракцию, относи тельную истину, которая косвенно обосновывается посредством всех эмпирически проверяемых следствий, выведенных из них.

Большинство философов науки согласны в том, что критерий эмпирической проверяемо сти служит для отделения опытных, или фактуальных, наук от абстрактных. Но мнения расхо дятся, когда речь заходит о том, какими способами достигается такая проверка. Сторонники эм пиризма и особенно позитивизма считают, что гипотезы и теории фактуальных наук должны про веряться по степени их подтверждения эмпирическими данными, т.е. удовлетворять критерию подтверждения. Очевидно, что чем больше и разнообразнее будут факты, свидетельствующие о верности гипотезы, тем более вероятной или правдоподобной, она может оказаться. Однако бу дущие опыты и вновь открытые факты могут опровергнуть не только отдельную гипотезу, но и теоретическую систему, которая раньше признавалась достоверно истинной.

Почти три столетия никто не сомневался в истинности законов и принципов классической механики И. Ньютона. Однако в XX в. появилась теория относительности А. Эйнштейна, которая радикально изменила прежние представления о пространстве, времени и гравитации. Возникшая несколько позднее квантовая механика открыла принципиально новые законы движения мельчай ших частиц материи: атомов и элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов и др.) Этот исторический опыт развития науки учит нас тому, что не только к гипотезам, но и к теориям нель зя подходить Не существует общепринятой терминологии по этому вопросу. Часто науки, опирающиеся на наблюдения и опыт, называют эмпирическими или даже экспериментальными. Более общим является термин «фактуальные науки», который объединяет все науки, имеющие дело с фактами как к непреложным, достоверным, абсолютным истинам. Поэтому и критерий подтверждения нельзя рассматривать как окончательный и абсолютный. История науки показывает, что развитие познания происходит от истин относительных, приблизительно верно отображающих действитель ность, к истинам абсолютным как к определенному пределу или идеалу познания.

Проверку высказывания на истинность с помощью подтверждения ее фактами называют ее верификацией. Логические позитивисты, выдвинувшие верификацию в качестве критерия научного характера гипотез или теоретических систем вообще, считают, что именно с ее помощью можно точ но разграничить не только суждения эмпирических наук от неэмпирических, но и осмысленные ут верждения от бессмысленных. К бессмысленным они отнесли прежде всего утверждения философ ского характера. Но непосредственно верифицировать с помощью фактов можно лишь отдельные эмпирические утверждения. Следовательно, придерживаясь позитивистского подхода, придется объявить бессмысленными не только все утверждения чистой математики, но и общие законы и принципы теоретического естествознания.

Как и их ранние предшественники О. Конт, Д.С. Милль, Э. Мах и др., логические позитиви сты считают надежным только эмпирическое познание и стремятся редуцировать, или свести к нему, теоретическое знание. Поэтому они призывали построить чистый язык наблюдения, свободный от каких-либо «примесей теории» и тем самым противопоставляли, по их мнению, единственно на дежный опыт умозрительным спекулятивным теориям.

В западной философии одним из первых выступил против логической некорректности кри терия верификации и демаркации научных утверждений от ненаучных Поппер, когда он жил еще в Вене. В противовес участникам венского кружка позитивистов он выдвинул критерий фальсифи кации, или опровержения, эмпирических систем опытом. С логической точки зрения этот критерий опирается на известный в логике закон типа modus tollens, т.е. установления ложности гипотезы на основании ложности ее следствия. В то время как подтверждение гипотезы ее следствиями свиде тельствует лишь о вероятной истинности гипотезы, ложность следствия опровергает или фальсифи цирует гипотезу, хотя последний термин в русской речи приобретает несколько иной смысловой от тенок.

Критерий фальсификации эмпирических систем, по мнению Поппера, во-первых, дает воз можность отличать эмпирические науки от неэмпирических (математики и логики), во-вторых, не от вергает философию, а показывает лишь ее неэмпирический и абстрактный характер, в-третьих, до пускает возможность отделения подлинных эмпирических наук от псевдонаук, таких, например, как астрология. В соответствии с этим он называет свой критерий фальсификации также критери ем демаркации подлинных наук от псевдонаук.

«Если мы хотим избежать позитивистской ошибки, заключавшейся в устранении в соот ветствии с нашим критерием демаркащ теоретических систем естествознания, то нам следует вы брать такой критерий, — заявляет Поппер, — который позволял бы допускать область эмпириче ской науки даже такие высказывания, верификация которых невозможна... Исходя из этих сооб ражений, можно предположить, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации».

Такой подход к критерию научности, хотя и является корректным чисто логически, но не учитывает всей сложности проверка эмпирических систем.

Во-первых, выдвигая определенную гипотезу, ученый стремится подтвердить или обосно вать ее с помощью некоторого числа фактов. Если же эти факты опровергнут гипотезу, то он бу дет искать, новую гипотезу. В любом случае ученый никогда не начинает с совершенно необоснован ной гипотезы или даже догадки и не действует по принципу простых проб и ошибок, как рекомен дует Поппер.

Во-вторых, любая наука представляет собой систему взаимосвязанных гипотез и теорий. По этому проверяются обычно не отдельные гипотезы, а системы логически взаимосвязанных утвер ждений. Если гипотеза окажется верной, то она будет включена в соответствующую теорию.

В-третьих, при проверке гипотез опираются не только на эмпирические факты, но и сущест вующие теории. Более того, каждая теория основывается на определенных вспомогательных допу щениях. Все это показывает, что критерий фальсификации К. Поппера также нельзя считать абсо лютным критерием научности эмпирических систем. В реальном процессе научного исследования подтверждение и опровержение, верификация и фальсификация выступают в нерасторжимом единстве. Поэтому не противопоставление фальсификации верификации, а учет их взаимосвязи и взаимодействия дают более адекватное представление о научном характере эмпирических систем.

Литература.

Основная:3,4,5,6,7,8,9,10,13,14,15,16,17,19,21,23.

Дополнительная:

4,7,9,18,21,27,29,30,31,37,39,50,54,55,57,62,67,69,79,87,88,89,93,97,119,121.

3.Общие вопросы научно-исследовательской деятельности.

Конспект лекции.

Законодательной основой регулирования отношений между субъектами научной и научно технической деятельности, органами власти и потребителями научной и научно-технической продукции стал Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее — Закон). Согласно этому закону, государственная науч но-техническая политика осуществляется исходя из следующих основных принципов:

- признания науки социально значимой отраслью, определяющей уровень развития произ водительных сил страны;

- гарантии приоритетного развития фундаментальных научных исследований;

- интеграции научной, научно-технической и образовательной деятельности на основе раз личных форм участия работников, аспирантов и студентов вузов в научных исследова ниях и экспериментальных разработках посредством создания учебно-научных комплек сов на базе вузов, научных организаций академий наук, имеющих государственный ста тус, а также научных организаций министерств и иных федеральных органов государст венной власти;

- поддержки конкуренции и предпринимательской деятельности в области науки и техни ки;

- развития научной, научно-технической и инновационной деятельности посредством соз дания системы государственных научных центров и других структур;

- концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;

- стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности через сис тему экономических и иных льгот.

Под руководством Президента РФ разработаны "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу". Важ нейшими направлениями государственной политики в области развития науки и технологий яв ляются:

1) развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;

2) совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий;

3) формирование национальной инновационной системы;

4) повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической дея тельности;

5) сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса;

6) интеграция науки и образования;

7) развитие международного научно-технического сотрудничества.

Согласно ст. 114 Конституции РФ, Правительство России обеспечивает проведение единой государственной политики в области науки. Федеральный закон "О науке и государственной на учно-технической политике" определил функциональные обязанности и права Правительства и, в частности, право устанавливать обязательный государственный заказ на научные исследования для учрежденных им научных организаций, ограничивать и лицензировать отдельные виды дея тельности, вводить в необходимых случаях режим секретности, а также обязанность обеспечи вать создание федеральных информационных фондов, организовывать исполнение федерального бюджета в части расходов на научные исследования и проведение экспериментальных разрабо ток.

Важные управленческие функции в сфере вузовской науки выполняет Министерство обра зования и науки РФ. Оно является федеральным органом исполнительной власти, осуще ствляющим управление не только в сфере образования, но и в сфере научной и научно технической деятельности образовательных учреждений, научных и других организаций в сфере образования. В число основных задач Министерства образования и науки РФ входит разработка и реализация системы управления сферой научной деятельности, координация научно исследовательских и опытно-конструкторских работ в учреждениях и организациях сферы обра зования, реализация кадровой политики в областях образования и научной деятельности. Ми нобразованием России утверждена "Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации" (далее — Концепция). В ней определе на главная цель научной, научно-технической и инновационной политики системы образования:

обеспечение подготовки специалистов, научных и научно-педагогических кадров на уровне ми ровых квалификационных требований, эффективное использование ее образовательного, научно технического и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных за дач страны.

Высшим научным учреждением страны является Российская академия наук (РАН). Она уч реждена по распоряжению императора Петра I Указом правительствующего Сената от 28 января (8 февраля) 1724 г. И воссоздана Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 1991г.

как высшее научное учреждение России. Сегодня в академии состоит 473 академика и 697 чле нов-корреспондентов, в ее институтах и других научных учреждениях — 113,7 тыс. человек, из них имеют ученую степень доктора наук — 9,3 тыс. и кандидата наук — 26,5 тыс. человек.

Российская академия наук является самоуправляемой некоммерческой организацией (учре ждением), имеющей государственный статус. Академия наук действует на основе законода тельства Российской Федерации и собственного Устава. На территории Российской Федерации Российская академия наук является правопреемницей Академии наук СССР.

На протяжении почти трех столетий существования Академии наук менялись ее задачи, ста тус и структура. В соответствии с исторически сложившимся статусом и задачами Академия по строена по научно-отраслевому и территориальному принципу и включает 9 отделений РАН (по областям науки) и 3 региональных отделения РАН, а также 14 региональных научных центров РАН.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.