авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

ДОКЛАД О СОЦИАЛЬНЫХ

ИНВЕСТИЦИЯХ В РОССИИ

2004

Роль бизнеса в общественном развитии

Москва

2004

Доклад о

социальных инвестиция в России за 2004 г. подготовлен коллективом российских и ме-

ждународных экспертов. Доклад отражает точку зрения авторов, а не учреждений, сотрудни-

ками которых они являются. Анализ и стратегические рекомендации настоящего Доклада не

обязательно совпадают с позициями Программы Развития ООН.

РУКОВОДИТЕЛЬ АВТОРСКОГО КОЛЛЕКТИВА:

Литовченко С.Е., Исполнительный директор Ассоциации Менеджеров АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:

Акопян А.Р., Эксперт-аналитик, Ассоциация Менеджеров Балацкий Е.В., Заведующий сектором Института макроэкономических исследова ний, д.э.н.

Графский С.В., Международный Центр по КСО, Бизнес-школа Ноттингемского Университета, Великобритания, МБА Дынин А.Е., Первый заместитель исполнительного директора Ассоциации Менед жеров Иванова Е.А., Директор общественной программы «Корпоративная социальная от ветственность», Ассоциация Менеджеров Либоракина М.И., Исполнительный директор Фонда «Институт экономики горо да», к.э.н.

Литовченко С.Е., Исполнительный директор Ассоциации Менеджеров Мун Дж., Директор Международного Центра по КСО, Бизнес-школа Ноттингем ского Университета, Великобритания, профессор Петров В.С., Заместитель генерального директора Московской Межбанковской Валютной Биржи, к.э.н.

Флямер М.Г., Исполнительный директор Межрегионального Общественного Цен тра «Судебно-правовая реформа»

Якимец В.Н., Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, к.т.н.

Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литов ченко– М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г. – 000 с.

Вниманию читателей представляется первый национальный Доклад о социальных инвести циях в России. Основной темой Доклада является анализ роли бизнеса в общественном раз витии.

В Докладе представлен обзор основных моделей корпоративной социальной ответственно сти в России и на Западе, проведен их сравнительный анализ и введено представление о со циальных инвестициях как практической форме осуществления КСО. Разработана и апроби рована уникальная методика расчета «Индекса социальных инвестиций российского бизне са», которая позволила оценить текущее состояние социальных потоков российских компа ний, проследить их распределение в отраслевом разрезе и по направлениям вложений, а так же сделать прогноз изменений в динамике социального инвестирования.

В основу Доклада легли многочисленные материалы из российских и зарубежных источников, исследования Ассоциации Менеджеров по корпоративной социальной ответственности, а так же уникальные данные, представленные российскими компаниями. Доклад рассчитан на российских и зарубежных читателей - лидеров делового сообщества, государственных чинов ников, представителей международных структур и общественных организаций.

УДК ББК ISBN 5-902500-10- © Ассоциация Менеджеров, © Программа развития ООН, Авторские права защищены. Никакая часть настоящего издания не может быть воспроизведе на, сохранена в какой-либо информационно-поисковой системе или передана в какой бы то ни было форме какими бы то ни было средствами – электронными, фотокопировальными или лю быми иными без предварительного письменного разрешения владельцев авторских прав.

Обращение к читателям Позвольте представить Вам первый национальный Доклад о социальных инвестициях в России, подготовленный совместными усилиями коллектива ведущих российских и международных экспертов. В последние годы тема корпоративной социальной ответственности оказалась в центре внимания лидеров бизнеса, руководителей государств, гражданских структур и международных организаций по всему миру. Отраден тот факт, что на пути интеграции России в мировое экономическое пространство в условиях бурных социально-экономических преобразований проблематика корпоративной ответственности и социальных инвестиций находит должное внимание.

Представленный в Докладе анализ участия бизнеса в развитии общества позволил по-новому взглянуть на роль бизнеса в общественном развитии в рамках реализации ключевых задач повестки Президента РФ и достижения провозглашенных ООН Целей развития тысячелетия. Использованный в Докладе подход и методология оценки социальной роли российского бизнеса приобретает особую актуальность на текущем этапе развития страны.

В центре внимания настоящего Доклада находится проблематика измерения вклада бизнеса в общественное развитие. Доклад начинается с определения роли и места корпоративной социальной ответственности в мире и России. Затем авторы вводят представление о социальных инвестициях как наиболее прагматичной форме осуществления корпоративной ответственности, после чего при помощи специально разработанной методологии дается оценка текущего состояния социальных инвестиций российского бизнеса в разрезе основных направлений социального инвестирования, отраслевой специфики социальных программ и будущей динамики изменений социальных вложений.

Благодаря высокому профессиональному уровню авторского коллектива и привлеченных экспертов удалось подготовить действительно содержательный Доклад. Создававшая Доклад команда сумела представить в нем объективную картину участия бизнеса в жизни российского общества.

Мы надеемся, что предлагаемый Вашему вниманию Доклад станет прочным фундаментом для нового витка публичной дискуссии о формировании общественного устройства России и найдет отклик в самых широких читательских кругах.

Прикладной и новаторский характер настоящего Доклада обеспечит его востребованность в среде заинтересованных профессионалов как в России, так и за рубежом.

С наилучшими пожеланиями, Стефан Василев Дмитрий Зеленин Постоянный Представитель ПРООН Президент Ассоциации Менеджеров, в Российской Федерации Губернатор Тверской области От руководителя авторского коллектива Вашему вниманию представляется первый выпуск Доклада о социальных инвести циях в России. Работа по подготовке этого Доклада была начата во время официаль ного визита в Россию Главы Программы Развития Организации Объединенных Наций Марка Мэллока Брауна в феврале 2004 г. Ассоциация Менеджеров была выбрана наци ональным партнером проекта по созданию Доклада. В виду особой актуальности те мы Доклада к его подготовке в кратчайшие сроки удалось мобилизовать лучшие экс пертные силы, ведущие российские компании и международные организации.

Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. является первым националь ным докладом, посвященным проблематике оценки социальных инвестиций российско го бизнеса. Отличительной особенностью Доклада является то, что в его создании приняли активное участие представители делового сообщества, государства, между народных организаций, а также независимые эксперты. Особую роль в разработке, об суждении и валидации концепции Доклада заняли члены Комитета Ассоциации Менед жеров по корпоративной социальной ответственности. Проделанная работа заслу живает особого внимания, поскольку до сих пор в России не было прецедентов изданий подобного масштаба.

В Докладе дан обзор основных моделей корпоративной социальной ответственно сти в России и на Западе, проведен их сравнительный анализ и введено представление о социальных инвестициях как практической форме осуществления КСО. Командой экспертов была разработана и апробирована уникальная, отвечающая международ ным требованиям и отражающая российскую специфику методика расчета «Индекса социальных инвестиций российского бизнеса». Индекс позволил оценить текущее со стояние социальных потоков российских компаний, проследить их распределение в от раслевом разрезе и по направлениям вложений, а также сделать прогноз изменений в динамике социального инвестирования. Мы уверены, что выводы Доклада дадут новый толчок к переосмыслению и развитию модели КСО в России.

Разработчики Доклада использовали данные, полученные в ходе анкетирования российских компаний-участниц «Индекса социальных инвестиций российского бизне са», официальные опубликованные материалы из российских и зарубежных источников, а также многочисленные исследования Ассоциации Менеджеров по корпоративной со циальной ответственности.

Мы призываем Вас к участию в обсуждении неожиданных открытий и находок До клада. Мы надеемся на то, что Доклад будет полезен как российским, так и зарубеж ным читателям, вызовет широкий общественный резонанс и будет способствовать активному участию бизнеса в развитии российского общества.

Искренне Ваш, Сергей Литовченко, Исполнительный директор Ассоциации Менеджеров Благодарности Мы выражаем глубокую признательность и благодарность всем, принявшим уча стие в работе над созданием этого Доклада.

ВЫРАЖАЕМ ОСОБУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ Главе Программы Развития Организации Объединенных Наций Марку Мэллоку Брауну как идейному вдохновителю подготовки Доклада. Отдельные слова призна тельности хотелось бы сказать в адрес Постоянного Представителя Программы Развития ООН в Российской Федерации Стефана Василева за проявленную ини циативу по запуску проекта в России и неизменную веру в его успех. Благодарим всех сотрудников московского офиса ПРООН и в особенности, Эрика Брюна, Фа рида Караханова, Светлану Болотову, Анну Орешкину и Дмитрия Марьясина за чуткую поддержку и сотрудничество в ходе всего периода реализации проекта. Вы ражаем нашу признательность представителям Департамента международных ор ганизаций МИД РФ в лице Василия Небензи и Виктора Загрекова.

ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА КОМИТЕТА АССОЦИАЦИИ МЕНЕДЖЕРОВ ПО КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ За экспертизу общей концепции Доклада и предложения по ее доработке: Андрею Лапшову, АФК «Система»;

Льву Кошлякову, «Аэрофлот - Российские авиалинии»;

Ольге Голодец, ГМК «Норильский никель»;

Анастасии Жигаловой, Данон Индуст рия;

Александру Василенко, НК ЛУКОЙЛ;

Игорю Бекетову, НК «ЛУКОЙЛ»;

Оле гу Куликову, Межрегиональное Отраслевое Объединение Работодателей Электро энергетики;

Инне Цховребовой, «Мосэнерго»;

Ирине Кибиной, САН Интербрю;

Василию Киселеву, СУАЛ-Холдинг;

Алику Туйгунову, Филип Моррис.

ВСЕМ ЭКСПЕРТАМ За предоставленные в ходе подготовки Доклада консультации, конструктивные за мечания и мнения: Ларисе Коноваловой, Кафедра ЮНЕСКО Государственного университета управления;

Георгию Клейнеру, Центральный экономико-математи ческий институт;

Сергею Перегудову, ИМЭМО РАН;

Сергею Иванову, Институт проблем региональной экономики РАН;

Любови Ельцовой, ГМК «Норильский никель»;

Ольге Федосеевой, СУАЛ-Холдинг;

Игорю Плотникову и Екатерине Ко ляда, Газпром;

Кириллу Ермишину, ТНК-ВР;

Ксении Дембовской, «Мосэнерго»;

Елене Кузнецовой, Филип Моррис;

Марине Олешек, Юнимилк;

Анне Плотнико вой, Росбанк;

Наталье Малашенко, БАТ;

Денису Кудрявцеву, Илим Палп.

НАШИМ ВЕРНЫМ ПАРТНЕРАМ Маркусу Ингенлату, Фонд Конрада Аденауэра;

Александру Горелику, Информаци онный Центр ООН в Москве;

Полине Баррет-Рид и Ольге Мжаванадзе, Москов ский офис Международной организации труда;

Ольге Алексеевой, Марии Черток и Инге Пагаве, Российское представительство Британского благотворительного фонда «Charities Aid Foundation»;

Татьяне Марголиной и Павлу Блусю, Админист рация Пермской области;

Елене Тополевой, Агентство социальной информации;

Стенли Руту и Екатерине Шапочке, ПрайсвотерхаусКуперс;

Станиславу Вартаняну, Ассоциация по защите прав инвесторов;

Бруку Горовитцу, Российское партнерство по корпоративному управлению и социальной ответственности.

КОМПАНИЯМ-УЧАСТНИЦАМ «ИНДЕКСА СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА»

За решение раскрыть сведения о социальной политике своих компаний и запол нить предложенные Ассоциацией Менеджеров анкеты.

ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ПАРТНЕРАМ За предоставленную экспертную поддержку: Фонд «Институт экономики города», Российское представительство Британского благотворительного фонда «Charities Aid Foundation», Агентство социальной информации.

И, наконец, мы хотели бы поблагодарить всех участников многочисленных пуб личных мероприятий Ассоциации Менеджеров по вопросам корпоративной ответ ственности за активное участие, высказанные предложения и идеи, которые мы по старались воплотить в настоящем Докладе.

Содержание ОБЩИЙ ОБЗОР И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ГОСУДАРСТВУ И ЧАСТНОМУ СЕКТОРУ........................... ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА Российская дискуссия о КСО находится в своей начальной стадии.................... Сравнительный анализ моделей КСО:

США, Европа, Великобритания и Россия.............................................................. Какое определение КСО наиболее оптимально для России................................. Определение социальных инвестиций в российском контексте.......................... ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМАТИКА ИЗМЕРЕНИЙ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИИ:

ПРЕПЯТСТВИЯ, ВЫЗОВЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ Проблемы раскрытия информации о социальных инвестициях.......................... Что сдерживает раскрытие информации о социальных инвестициях.................. Что стимулирует стимулирующие раскрытие информации о социальных инвестициях...................................................................................... ГЛАВА 3. ИНДЕКС СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ЧАСТНОГО СЕКТОРА В РОССИИ Оценка социальной активности компаний:

количественный индекс социальных инвестиций................................................. Отраслевая структура социальных инвестиций..................................................... Степень полноты и комплексности процесса социального инвестирования: качественный индекс социальных инвестиций........................ Прогноз изменений в динамике социальных инвестиций.................................... 6 Доклад о социальных инвестициях в России ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Методика измерения индекса социальных инвестиций российского бизнеса....................................................................... Приложение 2. Список компаний-участниц «Индекса социальных инвестиций российского бизнеса»............................ Приложение 3. Сборник практических примеров и направлений социальных инвестиций российского бизнеса............................. Приложение 4. Информация о существующих международных стандартах КСО................................................... ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ И ГРАФИКОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ДОКЛАДЕ Таблица 1. Уровни участия бизнеса в общественном развитии Таблица 2. Модели КСО в США и Европе Таблица 3. КСО в России и Европе: основные отличия Таблица 4. Значения индекса социальных инвестиций Таблица 5. Индексы социальных инвестиций российских предприятий разных отраслевых групп экономики в 2003 г.

Таблица 6. Структура отраслевых социальных инвестиций по направлениям использования График 1. Величина социальных инвестиций российских предприятий разных отраслей экономики на одного работника График 2. Доля социальных инвестиций российских компаний различных отраслей экономики в валовых продажах График 3. Компоненты качественного индекса социальных инвестиций График 4. Прогноз динамики структуры социальных инвестиций российского бизнеса в 2003-2004 гг.

Содержание Общий обзор и стратегические рекомендации государству и частному сектору Корпоративная социальная ответст- тематик. При этом публичная дискус венность – отражение общественно-эко- сия о КСО обычно затрагивает только номического устройства вопросы функционирования бизнеса.

И это понятно: бизнес до сих пор име В мире существует несколько усто- ет неоднозначное восприятие у насе явшихся моделей корпоративной соци- ления, государство не может в полной альной ответственности (КСО), каждая мере и эффективно финансировать из которых отражает тот общественно- социальные потребности, масштабы экономический уклад, который истори- российского бизнеса еще не достигли чески сложился в той или иной стране. той величины, которая позволяет соз давать общественные богатства в дос Спектр международных моделей таточном объеме.

КСО определяется в первую очень дилеммой: бизнес самостоятельно По существу, дискуссия о КСО отра определяет меру своего вклада в раз- жает ситуацию, когда бизнес оказыва витие общества или официальные и ется «крайним» в споре о справедливо неофициальные институты произво- сти устройства механизмов создания дят согласование общественных ин- общественных благ и, что не менее важ тересов, которые затем трансформи- но – справедливости принципов их пе руются в обязательные требования к рераспределения.

бизнесу.

На этом фоне в последние годы В последние несколько лет обще- сформировалось представление о необ ственная дискуссия в России о КСО ходимости пересмотра основ общест стала темой номер один среди всех венно-экономического уклада страны прочих дебатируемых общественных – перехода от ограниченных олигархи ческим капитализмом механизмов раз вития к сбалансированным методам со Корпоративная ответственность перед обществом – это философия поведения циально-рыночной экономики и граж и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными пред данского общества.

ставителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:

• Производство качественной продукции и услуг для потребителей • Создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инве- В силу своей начальной стадии раз стиции в развитие человеческого потенциала вития КСО в России существует недо • Неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, тру понимание целостности концепции, дового, экологического и т.п.

апробированных практик и полезности.

• Построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторо По-прежнему, КСО продолжает быть нами ориентированной на ближний круг • Эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров стейкхолдеров – государство, собствен • Учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ве- ников и персонал. Более широкий круг дения дел заинтересованных сторон – местные • Вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы сообщества, поставщики, и пр. – пока и проекты развития местного сообщества.

не является системным признаком.

8 Доклад о социальных инвестициях в России Это происходит по большей части Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управ из-за того, что в России основными ленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляе движущими силами процессов внедре мые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработан ния КСО являются пока еще незначи ных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон тельное количество наиболее продви- в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен опре нутых компаний, или крупных компа- деленный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический ний, созданных в результате процесса эффект.

приватизации, или государство. Потре бители и граждане, в силу неразвитости современных гражданских организаций неса, не успевшего еще занять свою ни и традиций публичных действий, не шу на зарубежных рынках, подобная оказывают существенного воздействия линия развития ухудшает конкуренто на бизнес. способность страны на внешних рын ках.

Однако, по мере развития рынка и взросления общества произойдет во- Это институциональное совер влечение местных сообществ, потреби- шенство проявляется и с другой сто телей и других стейкхолдеров. роны: бизнес, в свою очередь, не все гда строго выполняет установленные КСО – добровольный вклад частного законом социальные и налоговые обя сектора в общественное развитие через зательства.

механизм социальных инвестиций Измерения социальных инвестиций в России затруднены целым комплексом Наиболее прагматичная форма проблем осуществления корпоративной соци альной ответственности для нынеш него этапа развития экономики и со- Практической формой реализации циальной сферы страны – социаль- КСО являются социальные инвести ные инвестиции. Анализ последних ции. Измерения социальных инвести тенденций участия российского биз- ций в России серьезно осложняются неса в жизни общества демонстриру- системной и институциональной не ет происходящий переход от тради- сформированностью этого вида дея ционной «хаотичной» благотвори- тельности:

тельности к социальному инвестиро ванию. • Отсутствие единого представления о социальных инвестициях В области социальных инвестиций в России наблюдаются проблемы, свя- • Преимущественно бессистемный занные с институциональным несовер- подход к социальному инвестирова шенством: государство формирует не- нию достаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес-струк- • Наличие различных, зачастую кон туры вынуждены нейтрализовывать фликтующих, правил бухгалтерско «ошибки» государства, осуществляя го и управленческого учета значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещать» госу- • Отсутствие общепринятых стандар дарство в социальной сфере. При нали- тов публичной социальной отчетно чии не окрепшего отечественного биз- сти компаний.

Общий обзор и стратегические рекомендации Тем не менее, существенные проб- ных инвестиций направлена на фор лемы измерения социальных инвести- мирование объективных представле ций не снимают общественную потреб- ний о социальном «фоне» российско ность в развитии практических инстру- го бизнеса.

ментов таких измерений.

С точки зрения информационной от крытости социальных программ компа Для формирования системной кар ний, Россия в настоящее время находит тины в сфере социальных инвестиций, ся в состоянии переходного периода осуществляемых российскими компа ниями, целесообразно рассматривать социальное инвестирование в двух вза- С одной стороны, многие крупные имосвязанных аспектах – количествен- компании России уже реально раскры ном (т.е. сколько средств инвестируется в ли полную информацию, касающуюся социальные задачи) и качественном (т.е. их социальных программ, с другой – как и насколько комплексно этот процесс подавляющее большинство предпри организован). ятий пока готовы в лучшем случае на частичное раскрытие соответствующей Представленная система индексов информации.

позволяет не только обрисовать об щие контуры сферы социальных ин- Подобное положение вещей име вестиций, но и получить содержатель- ет глубокие социально-экономиче ные выводы о характере взаимодейст- ские корни. Решения компаний о вия российского бизнеса, государства раскрытии информации, касающей и общества. При этом следует особо ся их социальных программ, форми отметить, что разработанная авторами руются под воздействием двух групп Доклада система индексов социаль- факторов.

Таблица. Структура отраслевых социальных инвестиций по направлениям использования, (в % от общего объема социальных инвестиций) Отрасли экономики Развитие Охрана Ресурсо- Добросовестная Развитие местного Другое персонала здоровья сбережение деловая практика сообщества Топливный комплекс 37,0 6,1 35,5 5,5 10,9 4, Цветная металлургия 36,4 15,5 37,7 2,2 7,0 1, Черная металлургия 47,8 7,0 32,0 1,3 10,5 1, Электроэнергетика 40,7 9,1 42,0 1,3 4,9 1, Лесная и дерево- 48,4 9,7 15,9 1,7 16,9 7, обрабатывающая промышленность Машиностроение 61,8 6,8 5,5 15,5 9,0 1, Производство потребительских 47,1 10,1 11,7 1,2 20,2 9, товаров и услуг Химическая промышленность 42,9 11,2 35,1 1,2 5,5 3, Профессиональные услуги 49,1 45,1 0,6 5,2 0,0 0, Сервис 79,1 0,4 0,0 9,9 10,5 0, Телекоммуникации 70,0 10,8 0,4 1,9 3,1 13, Транспорт 58,4 33,0 2,9 1,5 2,8 1, Финансовый сектор 75,9 0,0 0,0 6,9 17,0 0, Торговля 59,0 10,6 17,7 0,0 12,7 0, Межотраслевые холдинги 31,7 13,8 18,6 0,9 20,9 14, В среднем 52,3 12,6 17,0 3,7 10,1 4, 10 Доклад о социальных инвестициях в России но распределено между отраслями и ло Первая группа объединяет потенци жится в основном на «тяжелые» отрасли альные угрозы и конфликты, которые экономики возникают для компании в результате раскрытия информации об истинном масштабе ее социальной деятельности. Устойчивые позиции отраслевых Вторая группа объединяет те внешние лидеров занимают транспортные ком мотивирующие факторы, которые спо- пании, предприятия химической про собствуют раскрытию информации о мышленности и черной металлургии, социальных программах компании: которые выступают в роли основных «центров притяжения» социальных ин Исследования Ассоциации Менед- вестиций. Все эти отрасли относятся к жеров позволяют утверждать, что не- разряду «тяжелых» секторов экономи смотря на ряд серьезных факторов, дес- ки.

тимулирующих частный сектор от рас В целом по России социальные инве крытия информации о социальных ин стиции направлены преимущественно на вестициях, фактический сдвиг в сторо «внутренние» программы – развитие че ну раскрытия уже произошел, в первую ловеческого капитала компаний очередь, в эшелоне крупных и трансна циональных корпораций. Накоплена критическая масса российских компа- Величина и структура социальных ний, которые осознают факт необходи- инвестиций компаний зависит от соот мости добровольного (не регулируемо- ношения трудоемкости и капиталоем го законодательно) повышения инфор- кости производств, что подтверждает мационной прозрачности своей соци- именно инвестиционный характер со альной деятельности как стратегически циальных вложений.

оправданный шаг, нацеленный на по Помимо количественной оценки про вышение капитализации компаний.

цесса социального инвестирования необ ходим учет и качественной составляющей Согласно результатам количествен этого процесса ных измерений, в среднем по выборке величина социальных инвестиций на од ного работника (IL) составляет 28 330 Дело в том, что масса выделяемых рублей в год, отношение объемов соци- на социальные программы средств яв альных инвестиций к валовым продажам ляется лишь одной из характеристик (IS) – 1,96%, а к балансовой прибыли социально ответственной деятельности (IP) – 11,25%. компании. Количественные индексы, рассмотренные в предыдущем разделе, отвечают на вопрос сколько инвестиру При этом, налицо сильная отрасле вая дифференциация, что свидетельст- ется денег. Однако не меньшее значе ние имеет вопрос как осуществляются вует о том, что для формирования пото ков социальных инвестиций значитель- социальные инвестиции.

но большее значение имеет отраслевая и производственная специфика компа- В настоящее время многие россий нии, нежели ее принадлежность к той ские компании осуществляют свои со или иной форме собственности. циальные программы на основе комп лексной стратегии, с учетом основных В настоящее время в России бремя организационных элементов инвести социальных расходов очень неравномер- ционного процесса.

Общий обзор и стратегические рекомендации Вместе с тем, в настоящее время новных целей социальной политики и имеется определенное рассогласование оценки всех рисков и выгод выбран между декларативной и организацион- ной степени информационной откры ной сторонами процесса социального тости для компании, государства и об инвестирования российских компаний. щества.

При относительной институциональ Ожидаемый прирост величины соци ной готовности бизнеса к проведению альных инвестиций российского бизнеса социальных программ их практическая 10% реализация пока имеет относительно низкую эффективность.

Проведенное Ассоциацией Ме Исследование показало, что соци- неджеров анкетирование отечествен альные инвестиции компаний, осуще- ных компаний показало, что во всем ствляемые путем реализации внутрен- массиве компаний-респондентов, них и внешних социальных программ, включающем 100 участников, только заняли достаточно прочное место в 8 компаний указали прогнозируемое корпоративной стратегии и становятся снижение объема социальных инве частью каждодневной управленческой стиций. Таким образом, в целом рос практики российских компаний. При сийский бизнес был достаточно еди нодушен в отношении социальной этом внутренние социальные програм перспективы.

мы, направленные, прежде всего, на своих работников, являются приори Таким образом, высокий ожидае тетным направлением социальных рас мый индекс роста социальных инвести ходов.

ций свидетельствует об оптимизме рос сийских компаний в отношении их бу Вместе с тем отсутствие четких по дущего, так как в противном случае, зиций, запросов и демонстрируемых при ухудшении их экономических по выгод для российских компаний со сто казателей, соответствующим образом роны общественных институтов тормо сокращаются и расходы на социальные зят мотивацию компаний к информа программы.

ционной открытости. А отсутствие внятных формализованных механизмов Намечается явный сдвиг в соци взаимоотношения государства и бизне альных инвестициях в направлении са создают дополнительные трудности местного социального сообщества.

на этом пути.

Это означает, что интересы бизнеса Социальные программы способст- все больше переносятся с персонала вуют созданию имиджа и повышению компании на внешнее социальное ок репутации бизнеса и, таким образом, ружение. Фактически уже сейчас являются долгосрочными вложениями можно диагностировать центробеж в нематериальные активы компании. ные силы в трансформации социаль Основные проблемы ведущих россий- ных интересов российского бизнеса, ских компаний касаются поиска опти- когда компании стараются выйти за мального механизма раскрытия ин- пределы своей производственной дея формации (например, подготовки тельности. Не исключено, что данная корпоративного социального отчета в тенденция может перерасти в долго соответствии с международными срочную линию развития социальных стандартами), выбора компанией ос- инвестиций в России.

12 Доклад о социальных инвестициях в России Рекомендации частному сектору • РЕКОМЕНДАЦИИ Корпорации должны безусловно, честно и в полном объеме выполнять социальные В России сложились все основные ус обязательства, установленные законом. Корпорации должны принять и поддер ловия для создания качественного пред- жать возможное ужесточение государственного контроля за точным соблюдением ложения форм и механизмов корпоратив- установленных обязательных норм.

ной ответственности: КСО становится • Корпорациям следует оказывать содействие государственным органам в со вершенствовании законодательных норм, регулирующих социальные обяза полноценной частью корпоративных тельства бизнеса.

стратегий, совершенствуются и развива • Корпорациям следует стремиться расширять сложившийся круг ключевых ются не только институциональные осно стейкхолдеров (государство, собственники, персонал), добавляя акцент на до вы, но и рабочие процессы практической сих пор слабо вовлеченные стороны – местные сообщества, общественные реализации социальной активности. объединения, деловых партнеров и т.п.

• Корпорациям следует стремиться к установлению партнерских отношений с другими компаниями, общественными и гражданскими организациями, госу Однако, основные проблемы даль дарственными структурами с целью выработки коллективных системных под нейшего эффективного развития КСО в ходов к корпоративной ответственности России проистекают из-за слабо оформ • Корпорациям следует рассмотреть пути формализации раскрытия информа ленного публичного спроса на социаль- ции о своей социальной активности, например, через механизм социальной ную активность частного сектора: обще- отчетности. При этом, социальная отчетность должна быть добровольной, и ственный запрос не сформулирован, пуб- компании сами вправе решать, какие аспекты социальной активности и с какой полнотой раскрывать.

личные представления о справедливости искажены, круг стейкхолдеров сводится, в основном, к государству и собственни кам, слабы механизмы публичного ин формирования и общественного призна ния социальной работы компаний.

В результате, государство вынужде Рекомендации государственным органам но было создавать замену публичному спросу на социальную активность, под- • Государству следует обеспечить равный, максимально строгий и эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных и иных фис меняя его государственным давлением кальных обязательств, установленных законом.

и принуждением бизнеса. Такая прак • Государственным структурам всех уровней следует отказаться от методов пря тика позволила в свое время сдвинуть мого или косвенного принуждения бизнеса к выполнению социальных обяза развитие КСО с мертвой точки, однако, тельств сверх законодательно установленного уровня. Для полноты эффекта к настоящему времени исчерпала свой такой отказ должен быть зафиксирован публично, на уровне официальной по ресурс и становится тормозом для гар- литики.

• Государству следует способствовать развитию деловых практик и обычаев со монизации общественного развития.

циального инвестирования сверх обязательного уровня. Это можно достичь путем создания и поощрения «добровольной моды» на социальную активность, Общественная дискуссия о КСО в продвижения механизмов общественного признания социальной активности России идет вокруг ее фундаменталь- бизнеса. У государства, сконцентрировавшего достаточный контроль над клю ных основ. В связи с этим, в данном чевыми сферами экономической и общественной жизни (включая СМИ), есть Докладе представлены общие стратеги- все необходимые рычаги и механизмы для развития такой «моды».

• Государству следует прилагать усилия по формированию благоприятного об ческие рекомендации основным участ щественного мнения по отношению к российскому бизнесу и его конструктив никам процесса.

ной роли в общественно-экономическом развитии России • Государству следует оказывать активную и системную поддержку развитию ин В Главах 1, 2 и 3 Доклада изложены ос- ститутов гражданского общества, в первую очередь, путем создания эффек новные результаты экспертной и исследо- тивных механизмов финансирования гражданских инициатив, в том числе че вательской работы Ассоциации Менедже- рез создание системы независимых государственных и негосударственных агентств, осуществляющих грантовую деятельность.

ров, которые позволили прийти к выше изложенным выводам и рекомендациям.

Общий обзор и стратегические рекомендации Глава 1.

Корпоративная социальная ответственность и социальные инвестиции как отражение общественно-экономического устройства Российская дискуссия о КСО вого и экологического законода находится в своей начальной стадии тельств, либо осуществляется само стоятельно под воздействием специ ально созданных стимулов и льгот. В первом случае, государство устанав В мире сложилось несколько раз- ливает «коридор взаимодействия»

Используемая модель личных моделей корпоративной соци- бизнеса и общества, в котором госу КСО отражает то, каким образом альной ответственности (КСО), каж- дарственные механизмы наравне с государство и дая из которых отражает то устройство гражданскими структурами создают общество общества, которое сложилось в усло- необходимые условия для участия регламентируют и виях развитой демократии, понятной и бизнеса в жизни общества. Во втором мотивируют бизнес открытой государственной машины, случае, государство под давлением для осуществления функционирующих гражданских ин- гражданских инициатив создает эф вклада в общественное ститутов, системы разрешения споров фективные механизмы стимулирова развитие и свободы слова и выбора. В результате ния бизнеса для осуществления вкла многовековых традиций в западном да в общественное развитие.

обществе сформировалась сложная си стема регламентации взаимоотноше- Таким образом, достигается работо ний и ролей частного, правительствен- способная конструкция управления об ного и неправительственного секто- ществом, в которой четко закреплены Проблематика КСО в ров. Эта сбалансированная система роли отдельных сторон, меры их уча России в первую функционирует как саморегулируемый стия и взаимодействия.

очередь связана с механизм, в котором за каждой из сто неэффективностью государственных рон закреплены свои собственные пра- Как это взаимодействие построено в механизмов ва и обязанности, делающие их, с од- России?

регулирования и ной стороны, самостоятельными, а, с отсутствием другой стороны, взаимозависимыми. За последние годы тема КСО в Рос цивилизованных сии обрела огромную популярность.

механизмов В таких условиях схема взаимоот- Чем объясняется столь пристальный общественного ношений бизнеса и общества стано- интерес к этой теме? Столь бурная пуб давления и на бизнес, и вится если не понятной и прозрачной, личная дискуссия вокруг темы КСО, на власть то, по крайней мере, прямо или кос- скорее всего, является отражением раз венно регламентированной. Участие личных, не всегда согласованных взгля бизнеса в жизни общества либо жест- дов на общественное устройство и то, ко регулируется в рамках действующе- как должен функционировать общест го коммерческого, налогового, трудо- венный договор в стране. Из-за этого 14 Доклад о социальных инвестициях в России непонимания возникает неопределен- ской среды. Для многих компаний ность в распределении ролей и сфер от- этой группы такая задача выглядит ветственности между обществом, биз- особенно актуальной в связи с неод несом и государством. Как следствие, нозначно трактуемым случаем с появляются существенные диспропор- компанией Юкос.

ции и несогласованность действий раз • «Социально перегруженные». Это те личных общественных групп, работаю щих над решением задач социально- компании, которым досталась в на экономического развития страны. Си- грузку огромная социальная инфра туация усугубляется еще неэффектив- структура. Они решают задачи со ностью государственных механизмов кращения и оптимизации инфра регулирования, а также практическим структуры и установления партнер Сегодня в России отсутствием цивилизованных механиз- ских отношений с местными вла заинтересованные в мов общественного давления и на биз- стями в вопросах социальной поли продвижении темы нес, и на власть. тики.

КСО группы не имеют общих интересов, а • «Пиарщики». Эти компании пыта Именно на этом фоне и возникает посему пока еще не противоречивые общественные споры ются заниматься саморекламой, ис сформировался общий вокруг темы КСО. Чтобы разобраться в пользуя модную тему КСО. И, зача язык существе вопроса, выделим основные стую, такими публичными кампа группы интересов1, задействованных в ниями прикрывают неэффектив данном обсуждении: ность своего бизнеса.

• «Большие и дальновидные». Как пра- • «Просители». Это те, которые вы вило, в эту группу попадают и круп- страиваются в очередь в отделы по Еще одна причина ный бизнес, и транснациональные связям с общественностью компа неопределенности компании, которые, вследствие сво- ний со всевозможными просьбами и российской модели его «возраста» или масштаба бизне- обращениями о помощи. В эту же КСО кроется в са, уже давно инкорпорировали мо- категорию попадают, зачастую, практическом дели устойчивого и ответственного представители органов государст отсутствии ведения бизнеса в свою деловую венной власти.

общественных практику. Такого рода бизнес, как механизмов • «Политики». Это те организации, правило, осознает необходимость формирования и постоянного выявления обществен- которые хотят внести свою лепту в артикуляции запросов ных ожиданий и настроений с це- улучшение мира и решение глобаль общества лью корректировки своей стратеги- ных проблем. Представителями ческой линии поведения. этой группы часто выступают обще ственные объединения, рассчиты • «Осмотрительные». Как правило, вающие на политические дивиден это тот бизнес, который получил го- ды.

сударственные активы в процессе приватизации в 90-х годах. Зача- • Также существует несколько раз стую, такие компании опасаются личных групп интересов, таких как «фандрейзеры», «консультанты и осложнений в отношениях с вла эксперты», - которых объединяет стью и стараются найти способы со здания устойчивой среды своего возможность извлечь коммерче обитания, в первую очередь с точки скую выгоду из ставшей популярной зрения государственно-политиче- темы КСО.

Глава 1. КСО и социальные инвестиции • Еще одну группу составляют «бюд- • В отличие от Запада, где тема КСО, жетозаместители». Как правило, в основном, инициируется запроса это местный уровень власти, кото- ми общества, в России гражданское рый принуждает бизнес к бюджето- общество как ключевой заинтересо замещению, пользуясь тем, что го- ванный субъект не присутствует в сударственные органы является ре- теме КСО. Отсутствует механизм гулятором, от которого зависит бла- формулирования и артикуляции за Будучи гополучие компании в регионе. просов общества.

инициированной самим бизнесом, тема КСО в Анализ интересов описанных выше При этом сам российский бизнес России прошла путь групп интересов приводит к некоторым продолжает вкладывать финансовые и от стихийной любопытным выводам: нефинансовые ресурсы в различные ас благотворительности пекты деятельности общества. Однако к прагматичным • На сегодня в России не существует за последние полтора десятилетия на социальным общего языка в теме КСО, так как метился переход от стихийной благо инвестициям перечисленные группы зачастую творительности российского бизнеса к преследуют сложно согласуемые це- новому зарождающемуся подходу - со ли. циальному инвестированию.

Таблица 1.

Уровни участия бизнеса в общественном развитии Традиционная Стратегическая Социальное благотворительность благотворительность инвестирование М отивация Бескорыстие Стратегический интерес Долгосрочный интерес компании, и желание помочь компании, несильно связанный интегрирующий с целями ее развития интересы компании и потребности местных сообществ Критерии отбора Пожелания Учет интересов Социальная эффективность, получателей средств руководства благополучателей, социальная потребность местного сообщества эффективность и бизнес-выгода (часто в перспективе) Связь с основной деятельностью Не связана Связана опосредованно Внутрикорпоративные программы – напрямую, а внешние социальные программы – косвенно или в надежде на отложенный эффект Механизмы финансирования Благотворительные Благотворительные Межсекторное пожертвования, пожертвования, спонсорство, социальное партнерство спонсорство грантовые программы, не связанные с бизнес интересами компании Социальный эффект Низкий и часто не измеряемый Частично измеряемый Отложенный во времени, измеримый Источник: Адаптировано из книги Ивченко С.В., Либоракиной М.И., Сиваевой Т.С. «Город и бизнес: формирование социальной ответственности россий ских компаний», Москва: Фонд «Институт экономики города», 2003, с. 17.

16 Доклад о социальных инвестициях в России В Таблице 1 представлена сравни- ет, что британский и континентальный тельная характеристика различных мо- опыт последних 20-25 лет полезнее для Спектр делей участия бизнеса в общественном России в контексте своей недавней международных развитии. трансформации с точки зрения его се моделей КСО годняшних тенденций. Данный подход определяется в первую Для формирования оптимальной позволяет идентифицировать паралле очень дилеммой: бизнес модели КСО для российских условий ли и отличия от сегодняшней России, самостоятельно необходимо тщательно изучить особен- которая пережила немало экономиче определяет меру своего ности и специфику КСО в других стра- ских и социальных потрясений в пос вклада в развитие нах с более богатыми историческими ледние 15 лет. Российский переходный общества или традициями этой темы. этап вообще характеризуется процесса- официальные и ми постоянной турбулентности. В этой неофициальные связи обзор британской и континен- институты тальной моделей КСО может иметь чи- производят Сравнительный анализ моделей согласование сто практическое значение.

общественных КСО: США, Европа, интересов, которые Великобритания и Россия В силу короткой эволюции КСО в затем России, западное академическое обще трансформируются в Вопрос о самом существовании ство пока не рассматривает ее как явле обязательные КСО в России следует начинать со ние. Существуют даже мнения об отсут требования к бизнесу сравнительного анализа основных тен- ствии таковой в природе, поскольку су денций и применимых практик соци- ществование КСО обычно базируется ально ответственного предпринима- на определенных потребностях бизнеса тельства, как они понимаются на Запа- и общества, которые на сегодня слиш де и в России. В этом разделе2 дан крат- ком далеки от западных образцов4. На кий обзор современных форм КСО в наш взгляд подобные заявления имеют США, континентальной Европе, Вели- скорее академический, чем практиче кобритании и России и их основных от- ский характер. Мы рассматриваем Американская модель личий друг от друга. КСО как существующее явление в Рос- КСО инициируется сии. Более разумно было бы говорить о самими компаниями и Считается, что американская мо- стадии развития российской модели предусматривает максимальную дель КСО наиболее богата своими тра- КСО и ее отличительных признаках по самостоятельность дициями. Британская и континенталь- аналогии с тем, как формы американ корпораций в ная системы получили в своем развитии ской социальной ответственности от определении своего наибольший импульс в последние 20-25 личаются от европейских аналогов.

общественного вклада, лет благодаря отдельным внешним по но законодательно будителям. Американская же доктрина, Модели КСО в США и Европе сов поощряет социальные в отличие от британской и континен- сем недавно были определены как ‘от инвестиции в выгодны тальной, не подвергалась значитель- крытые’ и ‘скрытые’ формы КСО5:

для общества сферы ным трансформациям в последние через Открытая форма КСО обозначает лет, плавно дрейфуя в унисон с развити соответствующие ем американского общества. линию поведения корпорации, которая налоговые льготы и приводит корпорацию к принятию на зачеты,при этом Британское деловое сообщество бо- себя ответственности за решение тех государственное лее чувствительно к идеям социальной вопросов, в которых заинтересовано регулирование КСО ответственности, чем континенталь- общество. Открытая форма КСО обыч- минимально ный бизнес3. Несмотря на богатое на- но затрагивает добровольные и само следие Америки в теме КСО, мы счита- стоятельно определяемые линии пове Глава 1. КСО и социальные инвестиции дения, программы и стратегии корпо- сюда и добровольность медицинского рации по вопросам, которые восприни- страхования). Государственное регули маются самой корпорацией и/или ее рование в этих областях затрагивает стейкхолдерами как часть их (корпора- лишь базисные неотъемлемые права ции и/или стейкхолдеров) ответствен- членов общества. Соответственно, все ности перед обществом. инициативы в области КСО являются для корпораций добровольными по Скрытая форма КСО обозначает своей природе.

Европейская модель официальные и неофициальные инсти КСО в большей туты страны, через которые ответствен- Америка выработала многочислен степени представляет ность корпораций за общественные ин- ные механизмы участия бизнеса в соци собой систему мер тересы согласована с корпорациями альной поддержке общества, как-то:

государственного или предписана им. Скрытая форма немыслимое количество корпоратив регулирования КСО обычно включает в себя те ценно- ных фондов, нацеленных на решение сти, нормы и правила, которые зачас- разнообразных социальных проблем за тую ведут к обязательным требованиям счет бизнеса. Всем известно, что амери в отношении корпораций в вопросах, канское профессиональное образова которые общественные, политические ние спонсируется частным сектором и экономические интересы (страны) как ни в одной другой стране мира (ра рассматривают как надлежащие и обос- зумеется, мы исключаем их сравнения нованные обязанности юридических страны, где образование, здравоохране лиц. ние, иные социально значимые области существования общества финансиру ются государством). Последнее отчасти Британская модель объясняется тем, что бизнес заинтере КСО сочетает Американская модель КСО сован в добровольных вливаниях в об элементы моделей разование, пенсионные и страховые США и Долгое время существовало мнение, схемы для персонала и иные социально континентальной что КСО есть чисто американское явле- значимые программы. Ответственное Европы, но с ние. И в самом деле, традиции филан- перед обществом поведение корпора существенным тропии и добровольной помощи бизне- ций поощряется соответствующими на вовлечением са другим слоям общества были широко логовыми льготами и зачетами, закреп государства и распространены в США еще в 19 веке ленными на законодательном уровне.

общественных (публичные библиотеки Рокфеллера, институтов в процесс инициативы Карнеги, т.п.). Для США характерно минимальное согласования вторжение государства в частный сек общественных В силу природы американского тор.


Несмотря на это Америка известна интересов, а также предпринимательства, зиждущегося на традициями систематического участия продвижения и максимальной свободе субъектов, мно- бизнеса и/или его представителей в фи поощрения лучших практик гие сферы общества остаются до сегод- нансировании самых разнообразных няшнего дня саморегулируемыми. Так некоммерческих проектов. Классиче трудовые отношения работник-работо- ским примером может являться Фонд датель являются предметом двусторон- Билла и Мелинды Гейтс с капиталом него договора этих сторон. Право аме- почти 27 миллиардов долларов, полно риканцев на здравоохранение в боль- стью финансируемый из личного состо шинстве является именно правом вы- яния супругов Гейтс для целей улучше бора гражданина пользоваться ли меди- ния систем образования и здравоохра цинскими учреждениями или нет (а от- нения в различных странах мира.

18 Доклад о социальных инвестициях в России Модель КСО в континентальной Ев- Штатах подобное государственное ропе регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопро В отличие от США, где КСО иници- сы личной свободы;

ируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законода- • Большинство социальных проблем тельства в вопросах взаимоотношений относятся европейскими компания ми к сфере этической ответствен компаний со своими стейкхолдерами, ности. Европейцы вообще не очень европейские корпорации более замет ны в вопросах ограничения своей от- склонны доверять частному секто ветственности перед обществом. Евро- ру9. Именно этим объясняется бо пейская модель КСО не является от- лее высокий уровень внимания к крытой линией поведения компании. бизнесу со стороны общественности Наоборот, та корпоративная деятель- в Европе, чем в каких-либо других ность, которая традиционно рассмат- странах. К примеру, вопросы атом ривается в США как КСО (т.е. проводи- ной энергетики, испытания мед.

мая исключительно по инициативе са- препаратов на животных, генная мого бизнес-сообщества), в Европе, как инженерия не сходят с повестки дня правило, регулируется нормами, стан- европейцев;

дартами и законами соответствующих • Благотворительность не так попу государств.

лярна в Европе, как в США. Пос Следуя модели КСО, рассматриваю- леднее объясняется уровнем нало щей экономическую, юридическую, гового бремени, значительно пре этическую ответственность компаний и вышающим американские аналоги.

их благотворительную деятельность6, Как следствие, европейские компа мы можем выделить следующие отли- нии принимают участие в филан чия континентальной модели КСО от тропических акциях преимущест американской7: венно через юридически закреплен ные механизмы.

• Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте В последнее время даже появился прибыльности бизнеса и на ответст- новый термин для обозначения евро венности компании перед ее акцио- пейского варианта КСО – корпоратив нерами (типично американский ная способность к социальному реаги подход). Европейцы в данную груп- рованию10.

пу отношений также относят ответ ственность перед работниками Одной из основных особенностей предприятия и местными сообщест- континентальной модели КСО являет вами8;

ся его государственное регулирование.

Поэтому эту модель зачастую относят к • Юридическая ответственность яв- скрытым формам КСО. Так во многих ляется базой для любой формы со- странах континента законодательно за циальной ответственности в Евро- креплены обязательное медицинское пе. Европейский бизнес рассматри- страхование и охрана здоровья работ вает государство как институт, при- ников, пенсионное регулирование и водящий в исполнение принятые ряд других социально значимых вопро правила поведения, в то время как в сов. Кроме того, правоотношения ‘ра Глава 1. КСО и социальные инвестиции ботник-работодатель’ в Европе отрегу- ционных фондов);

лированы более детально, чем в США.

В целом, госрегулирование многих ас- • Повышенный интерес СМИ. На пектов КСО значительно превосходит пример, «Таймс» публикует индексы североамериканскую систему. социальной ответственности в сво ем еженедельном разделе «Профиль Несмотря на существенные разли- Компании»;

чия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними • Система бизнес-образования Вели больше. Это проявляется прежде всего кобритании однозначно превосхо в том, что европейские политики при- дит континентальную Европу по ко дают большое значение поддержке раз- личеству и разнообразию учебных нообразных инициатив в КСО. Три года курсов в области КСО.

назад Европейская Комиссия опреде лила КСО как ‘концепцию, в рамках • Участие правительства в развитии которой компании на добровольных КСО. Это проявляется в создании началах объединяют свои усилия со партнерств с частными предприяти стейкхолдерами для решения социаль- ями в образовательном секторе, ных вопросов и реализации природоох- поддержке инициатив в области Недопонимание ранных мероприятий’11. КСО через со-финансирование целостности проектов, налоговые льготы, про концепции КСО и движение инициатив по соответст желание поскорее вию национальных стандартов при отчитаться перед Британская модель КСО нятым международным. О важно государством сти КСО для государства говорит и представляют КСО в Великобритании сочетает в тот факт, что при нынешнем пре некоторую угрозу для себе элементы американской и конти- мьере создана должность Министра формирования нентальной моделей. Общей чертой с по КСО.

российской модели Континентом является, прежде всего, КСО активная поддержка бизнеса со сторо- Принципиальным моментом явля ны государства. Британия славится хо- ется ярко выраженная инициативность рошо разработанной государственной самого бизнеса в создании проектов в системой социального обеспечение и области КСО, что, по сути, полностью здравоохранения. Одновременно при- согласуется с принципом добровольно сутствуют и американские элементы сти. В целом, процесс развития британ КСО, которые особенно четко прояви- ской модели КСО носит характер по лись после реформ Маргарет Тэтчер. степенного развития. Одновременно мы можем выделить несколько внеш В целом, для британской модели ха- них факторов, повлиявших в последние рактерны следующие признаки12: 20-25 лет на качественные изменения в эволюции КСО.

• Широкое развитие сектора незави симого консалтинга в области КСО;

В XIX в. и в период примерно до 80 х годов XX века развитие КСО – преи • Пристальное внимание финансово- мущественно в форме филантропии – го сектора к проектам в области носило локальный скрытый характер КСО (тенденция роста количества (как-то, инициативы отдельных бизне социально ответственных инвести- сов по поддержанию местных сооб 20 Доклад о социальных инвестициях в России ществ, своих сотрудников и их семей, силами этих корпораций (т.н. Youth Существует т.п.). Начиная с 80-х годов прошлого Training Scheme). ГСП проводила те опасность подменить века, характер КСО меняется на более матические конференции, взаимо положительно открытый и согласованный на нацио- действовала с отдельными компания зарекомендовавшую нальном уровне. ми и выступала посредником в разре- себя на практике шении конфликтных ситуаций. Наи- модель КСО на Последняя четверть прошлого более важным событием 80-х стал со- конвейер по столетия ознаменовалась серьезными зыв крупнейшей зонтичной ассоциа- производству документации по экономическими проблемами стра- ции для инициатив в области КСО – квази-положительной ны, существенной безработицей и да- «Бизнес в Сообществе». Эта органи социальной же общественными беспорядками. зация стимулировала создание госу отчетности Крупный бизнес осознал, что прави- дарственно-частных партнерств, че тельство ни физически, ни финансо- рез которые правительство совместно во не в состоянии справиться с ситуа- с частными предприятиями занима цией. Вместо того чтобы ждать пра- лось решением наиболее острых со вительственных решений с возмож- циальных проблем13.

ным ужесточением налогового бреме ни и усиления регулирования в обла- Девяностые годы ознаменовались Российская модель сти трудовых отношений, крупный двумя последующими волнами КСО – КСО пока бизнес по собственной инициативе за социально ответственное производ ориентируется на пошел на активные меры по внедре- ство товаров (вторая волна) и ответст государство, нию КСО, что ознаменовало т.н. пер- венное отношение к персоналу (третья собственников и вую волну открытой формы КСО. волна). персонал, но по мере Вначале это выражалось в создании взросления общества произойдет вовлечение на национальном уровне Группы На сегодня большинство крупных местных сообществ, Специальных Программ (ГСП), при британских компаний имеют в своих потребителей и других активном участии которой корпора- структурах специальные подразделения стейкхолдеров ции создавали возможности для про- по КСО со своими бюджетами и пред фессионального обучения молодежи ставительством на уровне Совета Дире Таблица 2.

Модели КСО в США и Европе США Европа Экономическая Направленность на соответствие с передовыми Законодательно установленные рамки поведения ответственность принципами корпоративного управления, (“Betriebsverfassungsgesetz”), например, достойного вознаграждения 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, и защиты потребителя регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования мед.препаратов Юридическая Невысокий уровень законодательно закрепленных Глубоко проработанное законодательство ответственность правил поведения корпораций о правилах ведения бизнеса Этическая ответственность Тенденции преобладания поддержки Высокие налоги и высокий уровень местного сообщества государственной социальной защиты Благотворительность Спонсирование искусства, культуры Высокое налоговое бремя переносит (филантропия) и университетского образования на государство ответственность за финансирование культуры, образования, т.п..


Глава 1. КСО и социальные инвестиции Таблица 3.

КСО в России и Европе: основные отличия Сравнимые индикаторы Великобритания и континентальная Европа Россия Основные стейкхолдеры • Персонал • Государство по степени важности • Потребители • Собственники • Сообщество • Персонал • Акционеры • Потребители Стимулирующие/ движущие силы развития КСО • Сами корпорации • Государство (верховная • НКО и сообщество исполнительная власть) • Государство • Сами корпорации • Местные власти Роль неправительственных/ • Многочисленны и многообразны;

• Пока сравнительно немногочисленны;

некоммерческих организаций • Одни из основных драйверов, подстегивающих и/ • Скорее помощники, чем двигатели КСО;

или сотрудничающих с бизнесом в вопросах • В вопросах КСО пока недостаточно КСО (Гринпис, Бизнес в Сообществе, т.п..);

известны в обществе и не обладают • Большое влияние на общественное мнение существенным влиянием и реальные механизмы давления на бизнес в целом (например, дело «Шелл»

и вышки «Брент Спар») Тенденции социальной • СО инициируется самим бизнесом • СО находится на начальном этапе отчетности (СО) • Стандарты СО хорошо адаптированы • Зачастую недопонимается и широко применяются как целостная система • СО ориентировано на всех/ и недооценивается ее полезность большинство стейкхолдеров в долгосрочной перспективе • СО в основном ориентирована на госу дарство и акционеров (в меньшей сте пени – на общество) кторов. Около 80% крупнейших нацио- Общей тенденцией, как для бри нальных компаний включают социаль- танской, так и континентальной моде ную отчетность в ежегодные финансо- ли КСО является их очевидная скры вые отчеты. тая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Приводи Подход к КСО в России Активная роль британского прави- мая Таблица 2 дает представление об должен иметь более тельства выражается в политике под- основных различиях КСО в Америке и широкий и более прагматичный держки компаний, освещающих свою Европе.

характер деятельность в социальной и природо охранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законода Российская модель КСО тельных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компа ний, ведущих свой бизнес социально Несмотря на всплеск российских ответственно и с позиций деловой публикаций по тематике национальной этики, особенно в вопросах эффек- КСО в последние 2-3 года, еще недоста тивного использования энергии, вто- точно аналитических исследований по ричной переработки отходов произ- аналогии с теми, что регулярно прово водства и т.п.. дятся на Западе. Соответственно, наши 22 Доклад о социальных инвестициях в России выводы и заключения делались на ос- роль государства как двигателя КСО в новании имеющегося материала и не России трудно переоценить. Данную претендуют на абсолютную истину. особенность можно даже рассматривать как едва ли не основную отличитель Из имеющегося исследовательского ную черту российской КСО по сравне материала и публикаций СМИ по КСО нию с западными аналогами. В услови в России создается впечатление, что от- ях отсутствия как опыта в КСО, так и дельные исследования и особенно заяв- устойчивых традиций в области филан ления некоторых представителей рос- тропии – по крайней мере, в период по сийской бизнес-элиты страдают из- сле 1917 года – такую тенденцию мож лишним оптимизмом относительно со- но считать положительной националь стояния российской КСО. Такие тен- ной чертой (Табл.3).

денции иногда мелькают и в практике Новое определение отдельных компаний, спешащих «про- Совершенно очевидно, что КСО в «корпоративной явиться» социально ответственными, в России находится пока в начальной ответственности»

то время как даже для проведения пол- стадии своего развития. Поэтому – за для России ноценной социальной отчетности у них некоторыми исключениями – заметно не было времени. недопонимание чисто практической ценности КСО. В этой связи существу Вероятно, такие переоценки строят- ет опасность подменить положительно ся на основании действительно имею- зарекомендовавшую себя на практике щих место тенденций возрождения эле- концепцию КСО на конвейер по про ментов КСО, унаследованных еще с со- изводству документации по квази-по ветских времен (реанимированные до- ложительной социальной отчетности.

ма отдыха, детские лагеря, иные объек- В целом, создается впечатление об от ты социально-культурного быта). сутствии у большинства российских Принципиальным заблуждением, на компаний осмысленной долгосрочной наш взгляд, является концентрация стратегии в КСО.

внимания лишь на одной группе стейк холдеров – как правило, на работниках. В Таблице 3 мы постарались опреде Остальным заинтересованным сторо- лить основные отличия российской нам (за исключением, пожалуй, госу- КСО от ее европейских аналогов (Вели дарства) уделяется значительно меньше кобритания и континентальная Евро внимания. Другая причина переоценки па), как они нам представляются на се сегодняшнего этапа, вероятно, кроется годняшний момент. Авторы не претен в слишком короткой истории вопроса в дуют ни на исчерпывающий перечень стране и недостаточном понимании це- сравнимых индикаторов, ни на абсо лостной концепции и практики КСО в лютную аутентичность выводов со все том виде, в котором она применяется в ми российскими компаниями, практи других государствах. Наконец, мы не кующими КСО.

исключаем и мотива поскорее «отчи таться» перед одним из главных и бди- Таким образом, по источникам ре тельных стейкхолдеров – государством. гулирования, практике и драйверам российский вариант КСО представляет В отличие от американской и евро- собой смесь британской модели (доб пейских моделей и, видимо, в силу на- ровольное инициирование бизнесом) и личия элементов командной системы, континентальной схемы (желание унаследованной с советских времен, предприятий получить от государства Глава 1. КСО и социальные инвестиции ний корпоративной социальной ответ ственности (КСО). При этом, значение Корпоративная ответственность перед обществом – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными пред- термина КСО не воспринимается всеми ставителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры: одинаково. Одно из последних опреде • Производство качественной продукции и услуг для потребителей лений КСО звучит как: «КСО есть со • Создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инве бирательное понятие, пересекающееся стиции в развитие человеческого потенциала с концепциями деловой этики, корпо • Неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, тру ративной филантропии, корпоративно дового, экологического и т.п.

• Построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторо- го гражданства, устойчивого развития и нами защиты окружающей среды»14.

• Эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров Американская организация «Бизнес • Учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ве за социальную ответственность» пред дения дел лагает несколько иное определение15:

• Вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. «Корпоративная социальная ответст венность означает такое ведение бизне са, которое соответствует этическим, четкие законодательные рамки КСО). В законодательным нормам и обществен силу начальной стадии развития КСО в ным ожиданиям или даже превосходит стране имеет место недопонимание ее их».

целостной концепции, апробирован ных практик и полезности. КСО ориен- Согласно одному из ранних опреде тировано на ближний круг стейкхолде- лений Ассоциации Менеджеров, кор ров – государство, собственников и со- поративная социальная ответствен трудников. Более широкий круг заинте- ность – это добровольный вклад бизне ресованных сторон – местные сообще- са в развитие общества в социальной, ства, поставщики, и пр. – пока не явля- экономической и экологической сфе ется системным признаком. По мере рах, связанный напрямую с основной развития рынка и взросления общества, деятельностью компании и выходящий придет понимание необходимости сот- за рамки определенного законом мини рудничества с другими стейкхолдерами. мума16.

Общественные дискуссии вокруг те мы КСО в России за последние годы Какое определение КСО наиболее привели к пониманию необходимости оптимально для России более широкого определения термина КСО:

На сегодняшний день существует много различных трактовок и понима- • Необходимо говорить не только о деятельности сверх законодательно регулируемого минимума, но и о не Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управлен обходимости соответствия требова ческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые ниям, прописанным в законах, на по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с пример, в части уплаты налогов.

учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен опре • Одновременно с этим необходимо деленный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект.

представлять формулировки, кото рые позволяют компаниям иметь 24 Доклад о социальных инвестициях в России понятные и измеряемые ориентиры. ентированное на создание добав ленной экономической стоимости и • Все корпоративные действия долж- рост благосостояния своих акцио ны соответствовать общественным неров ожиданиям и общепризнанным нормам этики. • Учет общественных ожиданий и об щепринятых этических норм в пра • Желательно избегать употребления ктике ведения дел слово «социальный» в определении российской модели КСО, так как • Вклад в формирование гражданско такой подход ассоциируется с более го общества через партнерские про узким взглядом на вещи: «социаль- граммы и проекты развития местно ный» как «социально не защищен- го сообщества.

ный». Вместо этого предлагается ис пользовать терминологию «корпо- Таким образом, корпоративная от ративной ответственности перед об- ветственность сегодня становится сов ществом». ременным стилем деловой активности, который оказывает значимое влияние В соответствии с указанными кри- на процесс принятия управленческих териями предлагается следующая фор- решений с учетом интересов всех заин мулировка: тересованных сторон.

Корпоративная ответственность пе ред обществом – это философия пове Определение социальных дения и концепция выстраивания дело инвестиций в российском контексте вым сообществом, компаниями и от дельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на сле- Для целей данного Доклада понятие дующие ориентиры: «социальные инвестиции» необходимо конкретизировать с учетом специфики • Производство качественной про- социально-экономического развития дукции и услуг для потребителей России. Для этого определение «соци альных инвестиций» должно соответст вовать следующим условиям.

• Создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и • Быть максимально приемлемым с инвестиции в развитие человече точки зрения отражения реального ского потенциала процесса участия бизнеса в разра ботке и реализации внешних и вну • Неукоснительное выполнение тре трикорпоративных социальных бований законодательства: налого программ.

вого, трудового, экологического и т.п.

• Учитывать наличие и специфику информации о вкладе российского • Построение добросовестных отно бизнеса в жизнь социума.

шений со всеми заинтересованны ми сторонами • Отличаться от близких по названи ям, но имеющих иной смысл и ин • Эффективное ведение бизнеса, ори Глава 1. КСО и социальные инвестиции терпретацию понятий, используе- просчетов в социальной сфере.

мых за рубежом и привносимых в российскую действительность. В результате анализа существующих в мировой практике терминов и поня • Предусматривать возможность пос- тий, с учетом совокупности представ ледующего уточнения и дополнения ленных выше условий, а также много без каких-либо кардинальных пра- численных обсуждений и консультаций вок. авторов и разработчиков настоящего Доклада возникло следующее опреде • Исключать двусмысленность в трак- ление термина «социальные инвести товке термина. Например, когда ак- ции бизнеса».

тивность бизнеса рассматривается либо как «затыкание дыр», возника- Социальные инвестиции бизнеса – ющих в социальной сфере из-за не- это материальные, технологические, эффективности работы госструктур, управленческие или иные ресурсы, а либо как способ «обеливания» биз- также финансовые средства компаний, неса. направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, • Не уводить всю эту проблематику разработанных с учетом интересов ос только в PR-пространство. новных внутренних и внешних заинте ресованных сторон в предположении, • Не позволять местным и отрасле- что в стратегическом отношении ком вым чиновникам применять адми- панией будет получен определенный нистративные рычаги для изъятия (хотя и не всегда и не просто измеряе дополнительных денежных средств мый) социальный и экономический из корпораций для покрытия своих эффект.

26 Доклад о социальных инвестициях в России На основе выступления С.Е. Литовчен- Business Horizons, 1991, July-August: pp.39-48.

ко «Ничего кроме правды о КСО в России» Crane, A. and Matten, D. Business Ethics на конференции «Корпоративная ответст – A European Perspective. Oxford: Oxford венность компаний: технологии доверия», University Press, 2004.

Москва, 22 октября 2004 г.

Hunt, B. ‘The New Battleground for capi Этот раздел написали: Джереми Мун, talism’. Financial Times (Mastering профессор, Директор Международного Цен Management), October 9, 2000.

тра по КСО, Бизнес Школа Ноттингемского Wootliff, J., and Deri, C. ‘NGOs: The New Университета, Великобритания и Станислав Super Brands’. Corporate Reputation Review, Графский, Международный Центр по КСО, 4/2, 2001, pp.157-165.

Бизнес Школа Ноттингемского Университе Crane, A. and Matten, D. Business Ethics та, Великобритания, МБА.

– A European Perspective. Oxford: Oxford Buckley, C. ‘UK “most socially aware”’ University Press, 2004.

The Times, 18.06.2002.

European Commission, Kogut, B. and Spicer, A. ‘Capital Market Moon, J.,‘CSR in the UK: An Explicit Development and Mass Privatization Are Model of Business – Society Relations’ in A Logical Contradictions: Lessons from Russia Habish, J Jonker, M Wegner, R Schmidpeter and the Czech Republic’. Industrial and (Eds.), CSR Discovery, 2004: in print. Germany:

Corporate Change, 2002, Vol 11, Number 1, pp Springer.

1-37: Oxford University Press.

Moore, C and JJ Richardson in association Spicer, A., Dunfee, T., Bailey, W. ‘Does with J Moon (1989). Local Partnership and the National Context Matter In Ethical Decision Unemployment Crisis in Britain. Allen and Making? An Empirical Test of Integrative Social Unwin, London, UK.

Contracts Theory’. Academy of Management Journal, 2004,: forthcoming. Matten, D. and Moon, J. ‘’Implicit’ and ‘Explicit’ CSR: A Conceptual Framework for Matten, D. and Moon, J. ‘’Implicit’ and Understanding CSR in Europe’ in A Habish, J ‘Explicit’ CSR: A Conceptual Framework for Jonker, M Wegner, R Schmidpeter (Eds.), CSR Understanding CSR in Europe’ in A Habish, J Across Europe, 2004: in print. Germany:

Jonker, M Wegner, R Schmidpeter (Eds.), CSR Springer.

Across Europe, 2004: in print. Germany:

Springer. www.bsr.org/resourcecenter Carroll, A. ‘The Pyramid of Corporate «Социальная ответственность бизнеса:

Social Responsibility: Toward the Moral актуальная повестка»,, М.: Ассоциация ме Management of Organizational Stakeholders. неджеров, 2003.

Глава 1. КСО и социальные инвестиции ГЛАВА 2.

Проблематика измерений социальных инвестиций в России: препятствия, вызовы и практические инструменты компаний. В мировой практике пре Учитывая особенности нынешнего этапа общественного и экономического валирует созданный в 1997 г. стан развития России, корректно и непроти- дарт The Global Reporting Initiative, Измерения социальных воречиво оценить масштабы социаль- нацеленный на создание общих инвестиций в России ных инвестиций крайне сложно. При- подходов к отчетности предприятий серьезно осложняются чины этого следующие: и включающий индикаторы соци системной и альной и экологической политики институциональной • Несформированность единого поня- предприятий.

несформированностью тия социальных инвестиций. Отсут этого вида ствие четко сложившихся правил и С точки зрения раскрытия инфор деятельности обычаев классификации тех или мации о социальных инвестициях биз иных финансовых вложений как со- неса ситуация такова:

циальные инвестиции vs. затраты, связанные с основной деловой дея- • Широкая общественность пока не тельностью (например, инвестиции готова к адекватному восприятию в персонал). соответствующей информации Публичный спрос на информацию о социальных • Преимущественно бессистемный под- • Государство пытается использовать инвестициях пока ход к социальному инвестированию. эту информацию в своих интересах невысок и Существенное различие целей и мо- и зачастую против бизнеса фрагментарен тиваций, стоящих перед разными центрами влияния в компании. • Эксперты, партнеры и инвесторы нуждаются в этой информации эпи • Наличие различных, зачастую кон- зодически фликтующих, правил бухгалтерского и управленческого учета. В частно- • Руководство компаний в основном сти, для социальных программ под- готово раскрывать лишь наиболее держки своих сотрудников и внеш- общую информацию о социальных них программ. инвестициях, не вдаваясь в «рис кованные» для своей деятельности • Отсутствие общепринятых стандар- детали процесса организации со тов публичной социальной отчетности ответствующих финансовых пото ков.

Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управлен Все перечисленные недостатки в ческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые информационной транспарентности по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с российских компаний вскрывают несо учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в вершенство нынешней модели взаимо предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен опре деленный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический действия бизнеса, общества и государ эффект.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.