авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 ||

«СОВРЕМЕННАЯ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИЯ XV ВСЕРОССИЙСКОЕ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ Геленджик 2012 ФГБУН Геологический институт ...»

-- [ Страница 19 ] --

Kazan (Volga region) Federal University (KFU), Kazan, e-mail: Larissa.Frolova@mail.ru Большинство современных Cladocera возникли в Юрском периоде около млн. лет назад в период существования суперконтинента Пангеи [12]. Cladocera можно рассматривать как цельную таксономическую единицу ранга надотряда или подкласса в рамках класса Branchiopoda, а ее внутренние группировки в ранге отрядов Ctenopoda, Anomopoda, Onychopoda и Haplopoda, что отражает значительную степень дивергенции их представителей [2]. Наиболее ранние упоминания о находках остатков Cladocera в донных отложениях водоемов датируются концом XIX века [12]. Использование этой группы в качестве биоиндикаторов стало возможно не так давно, после того, как разрозненная информации по ней была приведена Д. Г. Фрайем в более систематизированный вид, что способствовало дальнейшему использованию Cladocera в палеоиндикации [6].

Определяющим фактором сохранности фоссилизированых остатков Cladocera в глубоководных осадках является химический состав частей тела. Внешне целостные хитиновые покровы планктонных ракообразных распадаются после смерти (или после процесса линьки) на разнообразные экзоскелетные части, такие как карапаксы, постабдомены, концевые коготки постабдомена, мандибулы и головные щиты, определение по которым возможно провести до различных таксономических рангов [14]. Систематика данной группы на сегодняшний день разработана не полностью, особенно на уровне видов, подвидов, морф. Не все таксоны Cladocera могут быть легко идентифицированы до необходимого в исследованиях таксономического ранга. Таким образом, экологическим интерпретациям палеоэкологических данных по Cladocera препятствует таксономическая неоднозначность некоторых таксономических единиц [8].

Сложности использования кладоцер в качестве как биоиндикаторов состоят еще и в том, что на сегодня нет единого, полного и общепризнанного «стандартного»

руководства для их определения в палеоэкологии, который мог бы использоваться как отправная точка для идентификации фоссилизированных остатков Cladocera. Вместо этого каждый исследователь собирает по крупицам информацию по фоссилизированным отстаткам Cladocera из различных литературных источников, таких как научные статьи, отчеты о научно-исследовательской работе, фаунистические резюме и иллюстрированные определительные ключи.

Для палеолимнологических исследований наибольшую ценность представляют семейства Chydoridae (богатая видами группа бентосных Cladocera, преимущественно обитающих на дне или на макрофитах) и Bosminidae (планктонная группа), у которых хорошо сохраняются все скелетные компоненты [10].

Остатки их обычно сохраняются в большом количестве и, как правило, отражают количественные соотношения и продукцию отдельных видов в реальном зоопланктонном сообществе с некоторыми оговорками. Из 9-ти ныне существующих семейств Cladocera [2] представители не всех семейств сохраняются одинаково хорошо. К примеру, планктонные Daphniidae – ключевой компонент водной экосистемы, сохраняются не в полной мере, так как их Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь экзоскелет слишком хрупкий, чтобы противостоять процессу разложения под воздействием микроорганизмов и грибов. В донных отложениях фоссилизированные остатки Cladocera представлены частями панциря, хвостовыми иглами, постабдоменальными коготками, мандибулами и эфиппиями.

Кладоцеры населяют различные биотопы в озерах, преимущественно встречаясь на границе между пелагической и прибрежной зонами, среди камней, песка, растительности и на мягких грунтах в литоральной зоне. Изменение пропорций между фоссилизированными остатками планктонных и литоральных видов можно использовать как индикатор изменений соотношений между мелководной и пелагической зонами водоема. Увеличение площади литоральной зоны по отношению к пелагической будет отражаться в увеличении представленности литоральных Cladocera, вслед за увеличением площади предпочитаемых ими биотопов [12]. Но нужно осторожно интерпретировать соотношение представленности планктонных и литоральных видов кладоцера в донных отложениях, так как на это соотношение может влиять не только изменение площади водоема и его отдельных зон, но еще целый ряд дополнительных абиотических и биотических факторов.

Отдельные виды Cladocera проявляют предпочтения к определенному виду субстрата, на котором они обитают. Ветвистоусые ракообразные встречаются как в литоральной, так и в пелагической зонах водоема, в последней доминирующее положение занимают представители сем. Daphniidae и Bosminidae, тогда как на литорали доминируют представители сем. Chydoridae [9]. По предпочитаемым биотопам можно выделить фитофильные виды, такие как Pleuroxus truncates, Syda crystallina, пелагофильные, как Bosmina, бентофильные, как Rhynchotalona, Monospilus, Chydorus gibbus и др. [1]. Большинство видов хидорид населяют заросли, где их биомасса во много раз больше биомассы на незаросших прибрежных участках, но есть отдельные виды, предпочитающие незаросшие участки прибрежья (Chydorus gibbis, Pleuroxus uncinatus, Disparalona rostrata) [3].

Кладоцеры весьма чувствительны к изменениям трофических условий в водоеме, поэтому они используются, чтобы изучить историю эвтрофикации озера, причинами которой могут быть как естестественные, так и антропогенные факторы [19]. Индикаторами олиго- и мезотрофных вод являются Daphnia cristata, D.

longiremus, Alonopsis, Limnosida, Holopedium, Bythotrephes [17]. С повышением уровня трофности в водоеме отмечены не только снижение видового разнообразия, но и значительные изменения в соотношении видов ветвистоусых рачков. Уменьшение видового разнообразия касается, прежде всего, фитофильных видов семейства Chydoridae. С другой стороны с эвтрофикацией в биоценозах появляются или значительно увеличивают свою численность такие виды, как Daphnia galeata, D.

cuculata, Ceriodaphnia reticulata, Leptodora, Chydorus gibbus, Leydigia [1].

В ряде палеолимнологических исследований отмечались изменения в составе сообществ кладоцера вслед за изменениями величины рН в водоеме. Изменение кислотно-щелочной реакции воды в сторону повышения кислотности в водоеме сопровождается изменениями структурно-функциональных взаимодействий в планктонном сообществе, выпадением из состава зоопланктона ацидочувствительных видов, снижением видового богатства, изменениями общих показателей биомассы и численности кладоцера. Снижение видового богатства прослежено в норвежских озерах, подверженных закислению, в которых исчезли ацидо-чувствительные планктонные организмы, такие как Daphnia longispina, Bythotrephes longimanus, Leptodora kindtii и Bosmina longirostris [12, 13].

Климатические переменные, в первую очередь температурные параметры, называется в числе наиболее значимых факторов, воздействующих на Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь количественные показатели — численность и биомассу зоопланктонных организмов [14], так и на состав и структуру кладоцерных сообществ зоотанатоценозов по результатам исследований в различных частях мира, включая Россию [5], финскую Лапландию [15], Канаду [16].

Несколько предыдущих исследований, так же как и наши данные подтверждают, что глубина водоема - это один из наиболее значимых абиотических факторов, влияющих на состав кладоцерных сообществ [4, 5, 7]. В частности, субфоссильные остатки кладоцер используются палеолимнологами для реконструкции изменений глубины озера [11]. Мелкие озера, как правило, меньше по размерам, однообразны по представленным биотопам и имеют более выраженную литоральную часть, по сравнению с пелагическими и профундальными частями [7]. В целом, по результатам наших исследования ряда термокарстовых озер Якутии было выявлено закономерное увеличение относительной численности литоральных видов в мелководных озерах, в то время как относительная численность пелагических возрастала с глубиной водоемов [5].

Целый ряд исследований свидетельствует о четкой корреляции между основными гидрохимическими показателями (ионный состав, рH, удельная электропроводность) и видовым составом Cladocera. Как правило, следует ожидать снижения разнообразия фауны при быстро меняющихся значениях этих параметров [12].

Таким образом, приведенные выше примеры демонстрируют ценность сообществ Cladocera зоотанатоценов как индикаторов воздействия различных абиотических и биотических факторов окружающей среды, влияющих на состояние озера, таких как климатические вариации, изменения трофического статуса, уровненного режима, ионного состава воды и др. Исследования сообществ ракообразных на основе фоссилизированных остатков донных отложений озер позволяют расширить область применения этой группы организмов в качестве биоиндикаторов, в частности для палеолимнологических и палеоэкологических реконструкций, для сравнения региональной лимнологии, с целью более полного освещения теоретических аспектов экологии сообществ и в биогеографии [4, 18].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Мануйлова Е.Ф. (1964). Ветвистоусые рачки (Cladocera) фауны СССР. М.-Л.: Изд-во Наука.

328 с.

2. Смирнов Н.Н., Коровчинский Н.М., Котов А.А. и др. (2007). Систематика Cladocera:

современное состояние и перспективы развития // Ветвистоусые ракообразные: систематика и биология:

матер. Всеросс. школы-конф., ИББВ им. И.Д. Папанина. Нижний Новгород: Вектор ТиС. С. 5-73.

3. Смирнов Н.Н. (1971). Chydoridae фауны мира. Фауна СССР. Ракообразные. Л.: Наука. Т.1.

Вып. 2. 531 с.

4. Фролова Л.А. (2011). Ветвистоусые ракообразные (Cladocera LATREILLE, 1829, Branchiopoda, Crustacea) в палеоэкологических исследованиях // Методические подходы к использованию биологических индикаторов в палеоэкологии. Казань: Казан. ун-т. С. 52-87.

5. Фролова Л.А. (2009). Сообщества ветвистоусых ракообразных как биоиндикаторы в палеоклиматических исследованиях арктических озер // Современные проблемы эволюции. Ульяновск:

УлГПУ. С. 416-426.

6. Frey D.G. (1958). The late-glacial cladoceran fauna of a small lake // Arch. Hydrobiol. V. 54. P.

209–275.

7. Frey D.G. (1988). Littoral and offshore communities of diatoms, cladocerans and dipterous larvae, and their interpretation in paleolimnology // J. Paleolimol. V. 1. P. 179–191.

8. Frey D.G. (1986). Cladocera analysis / Handbook of holocene palaeoecology and palaeohydrology.

Great Britain: Whiley & sons. P. 667-701.

9. Hann B.J. Cladocera. Methods in Quaternary Ecology // Geosci. Canada. 1989. V. 16 P. 17-26.

10. Hofmann W. (1987). Cladocera in space and time: analysis of lake sediments // Hydrobiologia. V.

Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь 145. P. 315-321.

11. Korhola A., Tikkanen M., Weckstrцm J. (2005). Quantification of Holocene lake-level changes in Finnish Lapland using a cladocera-lake depth transfer function // J. Paleolimnol. V. 34 P. 175-190.

12. Korhola A., Rautio M. (2001). Cladocera and other branchiopod crustaceans / Tracking environmental change using lake sediments. Vol. 4. Zoological indicators. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. P. 125-165.

13. Nilssen J.P., Sandoy S. (1990). Recent lake acidification and cladoceran dynamics: surface sediment and core analyses from lakes in Norway, Scotland and Sweden / Palaeolimnology and lake acidification.

London: The Royal Society. P. 73–83.

14. Rautio M. (2001). Zooplankton assemblages related to environmental characteristics in treeline ponds in Finnish Lapland // Arctic, Antarctic and Alpine Research. V. 33. P. 289–298.

15. Sarmaja-Korjonen K., Nyman M., Kultti S., et al. (2006). Palaeolimnological development of Lake Njargajavri, northern Finnish Lapland, in a changing Holocene climate and environment // J. Paleolimnol. V. 35.

P. 65-81.

16. Sweetman J. N., Rьhland K. M., Smol J.P. (2010). Environmental and spatial factors influencing the distribution of cladocerans in lakes across the central Canadian Arctic treeline region // J. Limnol. V. 69. P. 1– 12.

17. Szeroczyсska K. (2002). Human impact on lakes recorded in the remains of Cladocera (Crustacea) // Quaternary International. V. 95/96. P. 165–174.

18. Wetterich S., Schirrmeister L., Meyer H., et al. (2008). Arctic freshwater ostracods from modern periglacial environment in the Lena River Delta (Siberian Arctic, Russia): geochemical applications for palaeoenvironmental reconstructions // J. Paleolimnol. V. 39. P. 427–449.

19. Whiteside M. C. (1970). Danish chydorid Cladocera: modern ecology and core studies // Ecological Monographs. V. 40. P. 79-118.

Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь КОМПЛЕКСЫ ХИТИНОЗОЙ ОРДОВИКА НА ЮЖНОМ УРАЛЕ Якупов Р.Р.

Институт геологии Уфимского научного центра Российской академии наук (ИГ УНЦ РАН), Уфа, e-mail:

stpal@ufaras.ru ORDOVICIAN CHITINOZOAN COMPLEXES OF SOUTH URALS Yakupov R.R.

Institution of Russian Academy of Sciences Institute of geology of the Ufimian scientific centre (IRAS IG USC RAS), Ufa, e-mail: stpal@ufaras.ru К настоящему моменту существуют проработанные биозональные шкалы по хитинозоям ордовика для Северной Гондваны [7], Лаврентии [3] и Балтоскандии [4,5].

Рабочей группой подкомиссии по хитинозоям “Comission Internationale de Microflore du Paleozoiqe” (C.I.M.P.) была проведена корреляция региональных биозональных шкал ордовика [8] между собой.

На Южном Урале выделены комплексы хитинозой [2], которые сравниваются с зональными подразделениями по хитинозоям для Балтоскандийской провинции [4] и Московской синеклизы [1]. Для каждого комплекса южноуральских хитинозой дано название по наиболее характерному виду: Lagenochitina grossum, Cyathochitina regnelli, Belonechitina robusta, Belonechitina hirsuta [2].

Комплексы хитинозой Южного Урала хорошо коррелируют с комплексами из Прибалтики. Комплексы Cyathochitina regnelli и Belonechitina hirsuta по видовому составу и стратиграфическому положению соответствуют одноименным зонам биозональной шкалы Балтоскандии. Комплекс Lagenochitina grossum сопоставляется с одноименной зоной Московской синеклизы [1]. Комплекс Belonechitina robusta выделен из дубоводольской свиты Курагано-Сакмарской зоны и находится на одном стратиграфическом уровне с граничным участкам зон Laufeldochitina striata и L. stentor Балтоскандийской провинции [4]. Ранее биозона Belonechitina robusta была выделена Парисом в региональной шкале Северной Гондваны [7]. Она отвечает верхней части карадока Центральной Португалии - формация Лоуредо [6] или верхней части “Pizzaras intermedias” синклинория Эррера-дель-Дуке провинции Толедо центральной Испании [7]. Биозона сопоставляется с Балтийской биозоной Spinachitina cervicornis, которая отвечает позднему идавере – раннему оанду Балтики, выше зоны Belonechitina hirsuta (Рис.1).

Совпадение названия комплекса Belonechitina robusta Южного Урала [2] и названия зоны биозональной шкалы Северной Гондваны [7] вызывает разночтения.

Поэтому требуется новое название для данного комплекса хитинозой на Южном Урале.

Предлагается вместо Belonechitina robusta ввести новое название этого комплекса по виду Laufeldochitina stentor (Eisenack, 1937). Данный вид также присутствует в комплексе хитинозой полученных из дубоводольской свиты и может определять название южноуральского комплекса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Сенников Н.В., Обут О.Т. (2002). Тестирование зональной последовательности по хитинозоям на базе граптолитовых зон (ордовик, Горный Алтай и Московская синеклиза) // Новости палеонтологии и стратиграфии. Вып. 5. Т. 43. С. 51-63. (Прил. к журн. «Геология и геофизика»).

2. Якупов Р.Р. (2009). Хитинозои ордовика западного склона Южного Урала // Новости палеонтологии и стратиграфии, Вып.12. Т. 50. С. 11–27. (Прил. к журн. «Геология и геофизика»).

3. Achab A. (1989). Ordovician chitinozoan zonation of Quebec and Western Newfoundland // Journal of Paleontology, 63. P. 14-24.

Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь 4. Nolvak J. (1999). Ordovician chitinozoan biozonation of Baltoscandia // Acta Universitatis Carolinae – Geologica, 43 (1/2). P. 287-290.

5. Nolvak J., Grahn Y. (1993). Ordovician chitinozoan zones from Baltoscandia // Review of Palaeobotany and Palynology, 79. P. 245-269.

6. Paris F. (1981). Les Chitinozoaires dans le Palйozoпque du sud-ouest de l’Europe (Cadre gйologique – etude sistйmatique – biostratigraphie). Mйmoire de la Sociйtй gйologique et minйralogique de Bretagne, 26.

496 p.

7. Paris F. (1990). The Ordovician chitinozoan biozones of the Nothern Gondwana Domain // Review of Palaeobotany and Palynology, 66. P. 181-209.

8. Paris F., Verniers J., Achab A. et al. (1999). Correlation of Ordovician regional chitinozoan biozonations // Acta Universitatis Carolinae – Geologica, 43 (1/2). P. 291-294.

Рис. 1 Корреляция провинциальных биозон по хитинозоям (по [8] с дополнениями).

Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь СОДЕРЖАНИЕ Вишневская В.С. Предисловие: от XIV к XV Всероссийскому микропалеонтологическому совещанию……………………………………………………………………………….. Общие доклады.

Былинская М.Е., Головина Л.А. Реконструкция палеообстановок в проливе Фрама (Северная Атлантика) за последние 190 тыс. лет по известковому планктону....

Вишневская В.С., Копаевич Л.Ф., Овечкина М.Н. Корреляция верхнемеловых зональных схем по фораминиферам, радиоляриям и наннопланктону (Восточно-Европейская платформа)………………………………... Гладенков Ю.Б. Важнейшая роль микропалеонтологических данных в построении зональных стратиграфических схем (достижения и упущения) ……….. Матуль А.Г., Хусид Т.А., Чеховская М.П., Абельман А., Тидеман Р., Нюрнберг Д. Позднечетвертичные кислородные условия в промежуточной и придонной воде на западном склоне Камчатки, Охотское море….…………………... Никитенко Б.Л., Пещевицкая Е.Б., Хафаева С.Н. Предарительные данные по биостратиграфии и биофациям волжско-валанжинского разреза на р. Оленек (Север Сибири)……………………………………………………………………………………… Свальнов В.Н., Дмитренко О.Б., Казарина Г.Х. Влияние крупных морфоструктур Южной Атлантики на седиментацию и образование комплексов микрофоссил……………………………………………………………………………… Хусид Т.А., Чеховская М.П., Смирнова М.А. Изменения природных условий в Беринговом море в период дегляциации (поздний плейстоцен-голоцен) по микропалеонтологическим данным ………………………………………………......... Секция Фораминиферы Бенямовский В.Н. Инфразональная шкала среднего эоцена Крымско-Кавказ ской области по планктонным фораминиферам: палеонтологический, филогенетический и палеогеографический аспекты ………………………………… Бенямовский В.Н. События массового вымирания бентосных фораминифер и термального оптимума (PETM) в палеоцен-эоценовом пограничном интервале Северо-Восточного Перитетиса ……………………………………………………….. Бордунов С.И. Особенности распространения представителей семейства Islandiellidae в неогене Восточной Камчатки.…………………………………………. Бровина Е.А. Зональные комплексы бентосных фораминифер верхнего баррема-нижнего апта Юго-Западного Крыма..………………………………………. Бугрова Э.М. Замечания о систематике и развитии группы роталоидных фораминифер...…………………………………………………………………………… Быстрова В.В., Дмитриева Т.В. Коллекционный фонд Музея нефтяной геологии и палеонтологии ВНИГРИ – фундамент Российской микропалеонтологии…………………… Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь Вукс В.Я. Фораминиферовые шкалы юрских отложений Кавказа и Предкавказья.…………………………………………………………………………….. Гнилко О.М., Гнилко С.Р. Мелкие фораминиферы палеоценовых отложений украинского сегмента Внешних (флишевых) Карпат.………………………………... Зайцева Е.Л. Позднедевонские фораминиферы восточного борта Мелекес ской впадины…………………………………………………………………………….. Закревская Е.Ю. Хеликолепидиновые орбитоидные фораминиферы верхнего мела Ростовской области.……………………………………………………………….. Иванова Е.Д. Комплексы бентосных фораминифер в заплесках японского цунами 2011г. на Южных Курильских островах…………………………………….... Исаева Н.А., Черкашин В.И. Меловая биота и аноксические события Север ного Кавказа (Дагестан) ………………………………………………………………… Исакова Т.Н. Систематика рода Aljutovella Rauser, 1951 (Fusulinida) sensu lato………………………………………………………………………………………… Кодаш А.С. Фораминиферы верхнемеловых отложений Северо-Западного Кавказа…………………………………………………………………………………… Копаевич Л.Ф. Позднемеловой этап в истории развития планктонных фораминифер…………………………………………………………………………….. Кулагина Е.И. Эволюция каменноугольных фораминифер надсемейства Archaedisсoidea……………………………………………………………………........... Левчук Л.К. Фораминиферовые комплексы келловей-верхнеюрских отложе ний Шаимского нефтегазоносного района Западной Сибири………………………... Лукашина Н.П. Придонная циркуляция в районе плато Роколл в МИС4 МИС1……………………………………………………………………………………... Маринов В.А. Ревизия вида Cribrostomoides infracretaceous (Mjatliuk), 1958……………………………………... ……………………………………………….. Микадзе Х.Э. Распространение верхнемеловых планктонных фораминифер в Грузии…………………………………………………………………………………... Михалевич В.И. О систематическом положении некоторых однорядных раковин фораминифер из состава прежних Rotaliina (по материалам советских антарктических экспедиций)…………………………………………………………..... Никитенко Б.Л., Глинских Л.А., Девятов В.П., Фурсенко Е.А. Фораминиферы и обстановки осадконакопления (биофации, седиментология и геохимия) в конце плинсбаха – тоаре на севере средней Сибири (бассейн р. Оленек)………………….. Ольшанецкий Д.М. Батиаль-абиссальная стратиграфическая шкала нижнего палеогена северной Пацифики по бентосным фораминиферам: суперзоны и биогоризонты, их эволюционное и экосистемное обоснование……………………… Орлов-Лабковски О.Б. Корреляция разнотипных сообществ фораминифер в серпуховское и раннебашкирское время в Срединном Тянь-Шане………………….. Орлов-Лабковски О.Б., Бенш Ф.Р. Некоторые поздние Fusulinellidae и ранние Triticitidae (Foraminifera) пограничных отложений московского и касимовского ярусов Карачатыра (Южный Тянь-Шань)……………………………........................... Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь Пинчук Т.Н. Изменения состава фораминифер Черного и Азовского морей в голоцене……………………..…………………………………………………………… Плетнев С.П., Мельников М.Е., Смирнова О.А., Пунина Т.А., Захаров Ю.Д.

Новые биостратиграфические данные по гайотам Магеллановых гор (Тихий океан)…. Подобина В.М. Роды-двойники агглютинированных фораминифер и условия их обитания (на примере отряда Ataxophragmiida). ………………………… Подобина В.М., Татьянин Г.М. Преобладание примитивных фораминифер в палеоценозах на спаде трансгрессий в поздней юре, мелу и палеогене Западной Сибири……………………………………………………………………….…………… Пономарева Г.Ю. О находках Eosigmoilina (фораминиферы) в разрезах Среднего Урала………………………………………………………………………….. Романова А.В. Изменчивость палеосообществ планктонных фораминифер Охотского моря в голоцене-позднем плейстоцене……………………………………. Степанова Т.И. Распространение представителей рода Vissarionovella в нижнем карбоне восточного склона Урала………………………………………….… Ступин С.И. Стратиграфия палеоцен-нижнеэоценовых отложений Урминского плато (Центральный Дагестан) по планктонным фораминиферам …... Сухов Е.Е. Новые виды родов Trochammina и Ammovertella (Foraminifera)….. Сухов Е.Е. Новый пермский род Petschorica и новые виды родов Petschorica, Crespinitella, Earlandia, Trochammina и Ammovertella (Foraminifera) Печорской провинции……..……………………………………………………………. Тузяк Я.М. Вопросы современного состояния изучения раннемеловых фораминифер Равнинного Крыма……………………………………………………… Устинова М.А. Фораминиферы из нижнего келловея Михайловского рудника (Курская область)………………………………………………………………. Филимонова Т.В. Мелкие фораминиферы нижней перми из разреза Рахдар, Центральный Иран………………………………………………………………………. Ядренкин А.В. Триасовый этап эволюции спиральных нодозариид (Foraminifera)………………….…………………………………………………………. Yanko V.V., Motnenko I. Reconstructions of Pleistocene water intrusions from the Mediterranean and Caspian seas into the Black sea based on Foraminifera……………… Секция Конодонты Алексеев А.С., Горева Н.В. Конодонты пограничного интервала московского и касимовского ярусов (карбон) на Южном Урале…………………………………… Артюшкова О.В. Кондратенко В.Ф. Находки эмсских конодонтов Amydrotaxis Murphyi в Приуралье и на Южном Урале……………………………….. Барсков И.С., Назарова В.М. О жизненных формах конодонтов…………….. Бурий Г.И., Касаткина А.П. Современные представления об анатомии эуконодонтов…………………………………………………………………………….. Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь Горева Н.В. Развитие рода Idiognathodus (конодонты) в позднем карбоне московского бассейна. …………………………………………………………………..

Журавлев А.В. Компьютерная микрогамматомография конодонтовых элементов – предварительные результаты и перспективы.


........................................... Матвеева М. А. Роль конодонтов в детализации стратиграфического расчленения палеозоя европейского Северо-Востока………………………………… Тарабукин В.П., Шульгина В.С. Первые находки визейских конодонтов в Селенняхском хребте......................................................................................................... Секция Остракоды Бондарь О.В. Некоторые виды остракод из мандриковских слоев верхнего эоцена Украины………………………………………………………………………….. Бурындина Л.В., Бондарь Е.А. Комплекс остракод голоцена Черного и Азовского морей (Российский сектор)…………………………………………………. Карпук М.С., Косоруков В.Л. Палеоэкология разреза Марьино (Ю-З Крым) по остракодам и литологическим данным……………………………………………... Коновалова В.А. К ревизии четвертичных Limnocytheridae Sars, (Ostracoda) Западной Сибири…………………………………………………………… Кухтинов Д.А., Воронкова Е.А. O составе и биостратиграфическом значении остракод из терминальных слоев перми Русской платформы…………….. Михайлова Е.Д. Позднесилурийские остракоды из лагунных отложений хребта Северный Нуратау (Южный Тянь-Шань)............................................................. Николаева И.А. Зональные комплексы палеогеновых остракод юга России их положение по отношению к современным границам ярусов палеогена…………. Савельева Ю.Н. Комплексы остракод берриасских отложений Горного Крыма…………………………………………………………………………………….. Тесакова Е.М. Об остракодах рода Palaeocytheridea Mandelstam, 1947…….... Шорников Е.И. Виды остракод новые для фауны Черного и Азовского морей……………………………………………………………………………………... Секция Радиолярии и спикулы губок Афанасьева М.С., Амон Э.О. Кембрийский этап эволюции радиолярий и его особенности…………………………………………………………………………….... Афанасьева М.С., Амон Э.О. Симметрия в скелетах ставраксонных радиолярий………………………………………………………………………………. Брагин Н.Ю. Стратиграфическое распространение радиолярий рода Glomeropyle Aita et Bragin………………………………………………………………. Брагина Л.Г. Новые данные по сантонским радиоляриям разреза у села Струганик (Сербия)……………………………………………………………………… Вишневская В.С. Позднемеловые радиолярии и спикулы кремневых губок:

сходства и различия …………………………………………………………………….. Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь Вишневская В.С. Титон-берриасские, валанжинские и апт-раннеальбские радиолярии Восточно-Сахалинских гор……………………………………………….. Иванова Т.А. Представители Stylotriaeninae (Spongiospicula) из эоценовых отложений Среднего Приднепровья………………………………………………….... Кругликова С.Б. Радиолярии из донных отложений и среда………………...... Палечек Т.Н. Характерные черты юрских бореальных ассоциаций радиолярий из некоторых разрезов Востока и Северо-Востока России…………….. Саркисова Э.В. Комплексы радиолярий из эоценовых отложений Ростовской области (Волго-Донский водораздел)…………………………………….


. Точилина С.В. О проблеме границ в неогеновой системе…..…………………. Точилина С.В., Голл И.М. О положении Radiolaria в мегатаксономии ……… Секция Наннопланктон Головина Л.А. К вопросу о стратиграфии средне-верхнемиоценовых отложений юга России по известковому наннопланктону………………………….... Дмитренко О.Б., Казарина Г.Х., Свальнов В.Н. Биостратиграфия четвертичных осадков Ангольской и Капской котловин по микрофоссилиям……... Матвеев А.В. Стратиграфия нижнего мела Юго-Восточного Крыма по известковому наннопланктону…………………………………………………………. Овечкина М.Н. Зональные подразделения по наннопланктону для альба маастрихта Новоузенской опорной скважины………………………………………… Щербинина Е.А. Зональная стратиграфия красноцветных отложений нижнего палеогена Центрального Дагестана по наннопланктону…………………… Щербинина Е.А., Логинов М.А. Наннопланктон и стратиграфия нижнемеловых отложений Юго-Западного Крыма…………………………………… Секция Водоросли Авраменко А.С., Черепанова М.В., Ложкин А.В., Андерсон П.М., Минюк П.С. Новые данные по диатомеям об изменениях природной среды Северного Приохотья за последние 70 тыс. лет……………………………………………………. Анциферова Г.А. Диатомовый анализ в палеолимнологии и геохронологии плейстоцена……………………………………………………………………………… Анциферова Г.А. Палеоэкологические построения и биоиндикация современных пресных вод по сообществам низших водорослей……………………. Гладенков А.Ю. Диатомовая флора позднего миоцена из разреза скважины Центральная-1 (Берингово море)……………………………………………..………… Демидова С.В., Хурсевич Г.К. Стратиграфия и условия формирования александрийских (лихвинских) отложений в разрезе Новые Беличи (Беларусь) по данным диатомового анализа…………………………………………………………… Дубровина Ю.Ф., Усольцева М.В. Виды рода Tetracyclus Rales в миоценовых отложениях Витимского плоскогорья (Забайкалье) и оз. Ханка (Приморье)……….. Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь Дубровина Ю.Ф., Усольцева М.В. Виды рода Tetracyclus Rales в миоценовых отложениях Витимского плоскогорья (Забайкалье) и оз. Ханка (Приморье)……….. Иванова Р.М. Известковые водоросли карбона Урала……………………….... Лихачева О.Ю., Пушкарь В.С. Зональная диатомовая шкала неогена Приморья (юг Дальнего Востока)……………………………………………………..... Орешкина Т.В. Признаки климатического оптимума раннего эоцена (EECO) в биокремнистых отложениях Западной Сибири и сопредельных районов………… Палагушкина О.В., Назарова Л.Б., Ширрмайстер Л., Веттерих С.

Диатомовые мерзлотных отложений Берингии……………………………………….. Пушкарь В.С. Основные проблемы диатомового анализа и возможные пути их решения……………………………………………………………………………….. Радионова Э.П. Значение диатомей для стратиграфии миоценовых отложений Причерноморья……………………………………………………………... Смирнова М.А. Диатомеи в верхнечетвертичных отложениях северо западной части Тихого океана………………………………………………………….. Фирсова А.Д., Томберг И.В. Стоматоцисты хризофитовых водорослей при смешении пресных и соленых вод……………………………………………………... Черепанова М.В. Изменения морфологии створок Cyclotella ocellata комплекса в осадках оз. Эльгыгытгын (Чукотка)……………………………………... Шелехова Т.С., Лаврова Н.Б., Колька В.В., Корсакова О.П. Диатомовые и палинокомплексы голоценовых отложений малых озер Прибеломорской низменности (Республика Карелия)……………………………………………………. Элбакидзе Е.А. Палеогеографические условия осадконакопления в голоценовой лагуне залива Восток (Японское море)…………………………………. Секция Палиноморфы Андерсон П.М., Ложкин А.В. Непрерывные пыльцевые летописи в осадках озер Курильского архипелага…………………………………………………………... Белянин П.С. Реконструкция палеорастительности среднего и позднего голоцена бассейна р. Бикин (по палинологическим данным)………………………... Белянина Н.И. Реконструкция палеорастительности залива Посьет в усло виях похолодания климата голоцена (по данным палинологического анализа)……. Березина Н.А., Демидова А.Н., Богатырев Л.Г., Петраш З.Н. Лишайники как объект изучения поверхностных спорово-пыльцевых спектров (на примере сосняков лишайниковых Владимирской области)…………………………………….. Данилова А.В. Результаты палинологического изучения нижне среднепермских отложений северо-западной части Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции…………………………………………………………… Евстигнеева Т.А. Растительность побережья Восточно-Корейского залива в голоцене (по палинологическим данным)……………………………………………... Кочубей О.В. Диагностика экологической дестабилизации окружающей Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь среды на основе изучения морфологических особенностей субрецентной пыльцы.

.. Леунова В.М., Березина Н.А., Мещеряков М.А. Исследование поверхностных спорово-пыльцевых спектров – важнейшая палеофитоценологическая проблема…. Ложкин А.В., Андерсон П.М. Палинологическая характеристика осадков озера Эльгыгытгын (Полярная Чукотка), синхронных 31 изотопно-кислородной стадии…………………………………………………………………………………….. Лящевская М.С., Гребенникова Т.А. Новые данные по проявлению теплых фаз голоцена на о.Итуруп (Южные Курилы)………………………………………….. Манцурова В.Н. Новые виды спор из нижнефаменских отложений Волгоградского Поволжья ……………………………………………………………… Мещерякова Е.Ю. Палинологическая характеристика отложений, вскрытых одной из новых скважин, пробуренных в Тигильском районе Западной Камчатки... Минина О.Р. Средний палеозой Западного Забайкалья: стратиграфия, миоспоры и конодонты ………………………………………………………………… Найдина О.Д. Послеледниковые растительность и климат региона моря Лаптевых по морским пыльцевым данным. …………………………………………... Нарышкина Н.Н. Пыльца рода Quercus L. из голоценовых отложений южной части Японского моря………………………………………………………..…. Новенко Е.Ю., Волкова Е.М. Реконструкция растительности в голоцене на севере Среднерусской возвышенности (новые данные палеоботанического изучения болота «Клюква», Тульская область)……………………………………….. Полевова С.В. Результаты ацетолиза пыльников Nicotiana tabacum на разных стадиях формирования спородермы…………………………………………... Раскатова М.Г. Микроспоры из дисперсных репродуктивных органов высших растений (средний и верхний девон Латвии)………………………………… Рылова Т.Б., Савченко И.Е. О древнейших межледниковых интервалах в гляциоплейстоцене Беларуси…………………………………………………………… Рябогина Н.Е., Агафонов А.Г., Семочкина Т.Г. Изучение четвертичных отложений Полярного Урала: особенности палинофлоры холодной фазы и состав переотложенных форм в долине р. Юньяха…………………………………………… Сафарова С.А. Особенности интерпретации спорово-пыльцевых комплексов в районах с наложением вертикальной поясности и широтной зональности растительного покрова…………………………………………………… Смокотина И.В. Расчленение меловых отложений на основе палинологии ческих данных (скважины Ячиндинская-1, Северо-Туколандская-1, Усть Енисейский район)……………………………………………………………………… Щемелинина А.А. Палинокомплексы валанжинских и готерив-барремских отложений центральной части КМА в опорном разрезе скв.12……………………… Шумиловских Л.С. История растительности Северной Анатолии и гидрология Чёрного моря в Голоцене и Микулино…………………………………… Труды XV Всероссийского микропалеонтологического совещания «Современная микропалеонтология», Геленджик, сентябрь Секция Проблематические остатки и другие группы фауны Анисимов А.Ю., Анисимова С.А. Роль микробиальных сообществ в образовании микроструктур рифейских строматолитов Присаянья............................ Астафьева М.М. Жизнь в вулканических стеклах: древняя и овременная….. Воробьева Н.Г., Сергеев В.Н. Зональная стратиграфия нижнего венда по микрофоссилиям……………………………………………………………………….... Голубкова Е. Ю. Микрофоссилии эдиакарского комплекса акантоморфной палинофлоры Восточной Сибири…………………………………………………….... Горожанина Е. Н., Чибрикова Е.В., Олли В.А., Якупов Р. Р., Горожанин В.М. Акритархи, хитинозои и сколекодонты в ордовикских отложениях юго востока Русской платформы……………………………………………………………. Канева Н.А. Типы кальцисфер в фаменских сферо-узорчатых известняках (скв. 50 Восточно-Колвинская, Хорейверская впадина)……………………………… Литвинова Т.В. Биогенные ультрамикроструктуры строматолитов Карелии…………………………………………………………………………………... Литвинова Т.В. Онколиты железо-марганцевого горизонта Малого Каратау…………………………………………………………………………………… Маленкина С.Ю. Роль фосфора в консервации микрофоссилий……………… Фролова Л.А., Гафиатуллина Л.И. Проблемы и перспективы использования Cladocera (Branchiopoda, Crustacea) донных отложений озер в палеолимнологии………………………………………………………………………... Якупов Р.Р. Комплексы хитинозой ордовика на Южном Урале……………… Содержание……………………………………………………………………………… СОВРЕМЕННАЯ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИЯ XV ВСЕРОССИЙСКОЕ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ Редколлегия:

Акад. Федонкин М.А., д.г.-м.н. Алексеев А.С., д.г.-м.н. Вишневская В.С., д.г.-м.н. Попков В.И., к.г.-м.н. Горева Н.В., к.г.-м.н Орешкина Т.В., к.г.-м.н Тесакова Е.М., к.г.-м.н Филимонова Т.В., к.г.-м.н Щербинина Е.А.

Отв. редакторы:

Вишневская В.С., Горева Н.В., Филимонова Т.В.

Рецензенты: Копаевич Л.Ф. (МГУ), Орлова О.А. (МГУ), Сергеев В.Н. (ГИН РАН).

Подписано в печать 01.08.2012. Формат 60841/8.

Печать цифровая. Гарнитура «Таймс».

Уч.-изд. л. 35,5. Усл. печ. л. 32,6. Тираж 150 экз. Заказ № Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре Кубанского государственного университета.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.



Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.