авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«серия «В ы с ш е е образование) Ю.Н.Толстова ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ К урс лекц и й ...»

-- [ Страница 6 ] --

Нам бы хотелось, чтобы читатель творчески воспринял нашу главную идею: измерение — это моделирование реальности. Тог­ да он сможет не “ привязывать” себя к числу, будет творчески “ переплетать" разные подходы к измерению, поймет, что нет принципиальных границ между мягкими и жесткими методами опроса, между разными методами шкалирования и т.д.

Все приемы, о которых шла речь выше (да и не только они, по причине ограниченности объема “за бортом" у нас остались многие известные способы построения шкал разной степени общности), могут служить лишь некими “ кирпичиками”, из ко­ торых социологу предстоит построить “дом ”, прилаженный к конкретной социологической ситуации. Основной целью насто­ ящей книги по существу является описание некоторых принци­ пов построения такого “дом а”. Коротко говоря, эти принципы в самом общем виде сводятся к тому, что социолог должен вни­ мательно анализировать, какую именно реальность он хочет от­ разить в математические конструкты (например, числа) с по­ мощью измерения: какие именно соотношения между рассмат­ риваемыми объектами его интересуют, каким образом ф орм и­ руются изучаемые им представления людей, как следует интер­ претировать тот или иной ответ респондента, какую роль в ин­ терпретации данных играет их рассмотрение в общем контексте исследования, и т.д.

Чтобы ответы на подобные вопросы действительно “ вплета­ лись" в общую стратегию исследования (а иначе зачем и пытать­ ся эти ответы давать), они должны быть достаточно четкими, должны быть сформулированы на логико-математическом язы ­ ке (если в математике либо логике нет адекватных конструкций, социолог имеет шанс поставить перед математиком задачу их создания).

Мы не скрывали того, что в области теории социологическо­ го измерения много нерешенных вопросов и одним из основ ных пробелов является отсутствие необходимой стыковки меж­ ду методами сбора данных (сюда входит, например, изучение влияния формулировки вопроса на результат исследования) и собственно методами измерения (например, теория, залож ен­ ная в шкале Лайкерта).

Нам бы хотелось, чтобы все изложенное здесь убедило чита­ теля в том, что ответ на многие вопросы может быть дан только в результате новых глубоких наработок в области и теоретической (!), и эмпирической социологии, и что без грамотного реш ения про­ блем измерения не может быть доброкачественного социологи­ ческого исследования.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ Глава 1. Проблемы измерения, возникающие в эмпирических исследованиях Что такое явные (наблюдаемые) и латентные переменные?

Всегда ли социолог знает заранее название латентной пере­ м енной?

Как определяются установочные и оценочные ш каіы ?

Приведите примеры неадекватности традиционных способов измерения установочных переменных.

Приведите примеры неадекватности традиционных способов измерения оценочных переменных.

Что такое психологический континуум?

Всегда ли числа на психологическом континууме определя­ ются однозначно?

Что такое эмпирическая и математическая системы (ЭС и МС)?

Покажите на примере, почему ЭС является моделью реальности.

Приведите пример нечисловой МС.

Что такое шкала?

Как Вы понимаете выражение: “ Совокупность шкальных зна­ чений является моделью реальности”?

Что лежит в основе определения типа шкалы?

Каковы основные типы используемых в социологии шкал?

В чем состоят трудности построения интервальной шкалы?

Как содержание задачи может определять тип шкалы? П риве­ дите примеры.

Как понятие признака связано с моделированием?

Что такое “ мышление признаками” ?

Зачем социологу надо переходить к такому мышлению?

Приведите пример, когда существование признака не очевидно.

Что такое непрерывность признака?

Применение каких математических методов заведомо предпо­ лагает непрерывность используемых признаков?

Приведите пример, когда используемый признак может ока­ заться многомерным.

В каком смысле характер исходных данных может определять способ их анализа?

Каким образом запланированный способ анализа может обус­ ловливать требования к исходным данным?

Зачем нужно создание теории социологического измерения?

Глава 2. История вопроса (логический аспект) Какая может быть польза от изучения истории развития идей, связанных с социологическим измерением?

Почему активное развитие теории социологического измере­ ния началось одновременно с началом массового использования анкет?

В чем суть мягкого и жесткого подходов к получению инф ор­ мации от респондента?

В чем состоят достоинства и недостатки каждого подхода?

М ожно ли все методы сбора данных поделить на строго мяг­ кие и строго жесткие?

М ожно ли жесткий подход отождествлять с математическим?

Может ли мягкий подход дать менее адекватную инф орма­ цию, чем жесткий?

Как можно соединить достоинства обоих подходов?

Какова роль математики в таком соединении?

Каковы основные направления развития идей, относящихся к социологическому измерению, в течение XX века?

Глава 3. Краткое описание предлагаемой концепции В чем состоит содержательный смысл интерпретации социо­ логических данных?

Что такое модель восприятия респондентом предлагаемых ему объектов?

Каким образом использование модели восприятия способ­ ствует совмещению достоинств мягкого и жесткого подхода к получению информации от респондента?

Какова роль математического языка при формировании мо­ дели восприятия?

Что такое дополнительные предположения об эмпирической системе? Приведите примеры.

В чем состоит суть измерения, понимаемого как моделирова­ ние реальности?

Приведите примеры того, как измерение может быть связано с другими этапами исследования.

Зачем социологу нужна математика?

На каких основаниях предлагается строить теорию социоло­ гического измерения в данной книге?

Глава 4. Цели одномерного шкалирования.

Принципы, заложенные в подходах Терстоуна Может ли социолог обойтись без измерения латентных пере­ менных?

Зачем нужны методы одномерного шкалирования?

Нарисуйте принципиальную схему одномерного ш калирова­ ния.

В каком смысле одномерное шкалирование является процес­ сом моделирования?

За счет чего можно повысить адекватность процесса шкалиро­ вания?

Какова роль математики в процессе одномерного ш калирова­ ния?

Как происходит “стыковка” положительных сторон “ мягко­ го” и “жесткого” подходов при одномерном шкалировании?

Зачем социологи стремятся получить интервальную шкалу?

Всегда ли оправданно такое стремление?

Каковы преимущества номинальной шкалы перед интерваль­ ной?

Какие методы анализа номинальных и порядковых данных Вам известны?

Что такое субъективная шкала?

Каковы основные заслуги Терстоуна как психофизика?

Что общего между субъективной шкалой весов предметов и шкалой измерения установки?

В чем состояло положительное влияние предложения Терсто уном способа построения установочной шкалы на развитие со­ держательной теории установки?

Почему этого оказалось недостаточно для предотвращения спа­ дов в этом развитии?

Глава 5. Метод Терстоуна измерения установки Какова основная цель применения метода Терстоуна пост­ роения установочной шкалы?

В какой социологической ситуации возникает потребность ис­ пользования шкалы Терстоуна?

На какие компоненты распадается понятие социальной уста­ новки и какую из них призвана выражать шкала Терстоуна?

Каким требованиям должны удовлетворять суждения, ф ор­ мируемые на первом этапе построения шкалы Терстоуна?

Зачем нужно выполнение этих требований?

Каковы цели экспертного опроса при формировании масси­ ва суждений?

Из кого должна формироваться совокупность экспертов?

В чем выражается однородность совокупности экспертов?

Какова вообще роль однородности совокупности респонден­ тов при сборе и анализе социологических данных?

Как при построении множества суждений отражается про­ блема взаимопонимания исследователя и респондентов?

Зачем нужно шкалирование суждений?

За счет чего оказывается возможным размещение на одной числовой оси столь разнородных объектов, как люди и сужде­ ния?

Почему в качестве веса (цены) суждения берется медиана ран­ гов, приписанных этому суждению экспертами, а не какое-либо другое среднее?

Как измеряется разброс мнений экспертов относительно каж­ дого суждения?

Каким образом определяется пороговое значение меры разбро­ са?

Как строится анкета при проведении опроса с помощью шкалы Терстоуна?

Каким образом каждому респонденту приписывается число­ вое значение установки?

Какую роль в процессе упомянутого приписывания числа иг­ рает разброс весов тех суждений, с которыми согласился рес­ пондент?

Чем можно объяснить то, что тип шкалы, получающейся с помощью метода Терстоуна, — интервальный?

Глава 6. Метод парных сравнений (ПС) Какова основная цель использования метода ПС?

Какой способ сбора данных предусматривается методом ПС?

В каких случаях респондент может не суметь дать ответа?

Зачем нужно прибегать к столь сложному методу опроса?

Всегда ли адекватны результаты ранжировки респондентами предлагаемых им объектов?

Всегда ли можно данные парных сравнений восстановить по ранжировкам тех же объектов, данным теми же респондентами?

В каком виде представляются данные, полученные от одного респондента с помощью метода ПС?

Какие логические противоречия могут встретиться в данных, полученных от одного респондента?

Какова наиболее естественная причина наличия таких проти­ воречий?

Что значит: “ Метод ПС выступает как шкальный критерий”?

Почему социолог вынужден допускать наличие в исходных данных небольшого количества логических противоречий? Как устанавливается граница допустимости? Что делать, если проти­ воречий много?

Какая модель используется для выражения мнения одного рес­ пондента об одном объекте?

Почему соответствующее распределение естественно мыслить как нормальное?

Каков “ф изический” смысл среднего и дисперсии такого рас­ пределения?

Могут ли быть равными средние или дисперсии, отвечающие одному респонденту и разным объектам? А разным респонден­ там и одному объекту?

Зачем нужно обеспечение однородности совокупности рес­ пондентов? В чем она состоит?

Как соотносятся параметры упомянутых выше распределе­ ний с искомыми шкальными значениями объектов?

П опытайтесь на примере построения модели восприятия в методе ПС продемонстрировать, какие формальные предполо­ жения идут “от социолога”, являются просто четким выражени­ ем его видения психики респондента.

Какова роль метода наименьших квадратов в процессе реш е­ ния системы уравнений для нахождения искомых шкальных зна­ чений объектов?

Что означает интервальность той шкалы, по которой получа­ ются искомые оценки объектов?

Глава 7. Тестовая традиция в социологии В чем состоит сущность тестовой традиции?

В каком смысле теорию тестов и метод факторного анализа можно воспринимать как синонимы?

Почему тестовый подход в “чистом” виде неприменим в со­ циологии?

Какова роль априорных исследовательских предположений при использовании тестового подхода?

В чем сходство и различие процесса факторного анализа и процесса рождения понятий?

Что такое социологический индекс?

Какие проблемы встают перед исследователем, использую­ щим социологический индекс?

В чем состоит специфика построения индексов для номиналь­ ных переменных?

Как требования тестовой традиции проявляются при одно­ мерном социологическом шкалировании?

Как проблемы построения индексов решаются при исполь­ зовании шкалы Лайкерта?

Сравните факторный анализ и метод построения шкалы Л ай­ керта с точки зрения их роли в социологии.

Как проблемы построения индексов решаются при исполь­ зовании шкалограммного анализа Гуттмана?

Можно ли результаты измерения с помощью шкал Гуттмана и Лайкерта считать полученными по интервальной шкале?

В чем состоят заслуги Лазарсфельда перед эмпирической со цио-логией?

В чем сущность аксиомы локальной независимости? Как она связана с тестовой традицией?

В каких конкретных предложениях по измерению латентной переменной выразилось стремление Лазарсфельда перевести со­ циологию на “естественнонаучные” рельсы?

Какие возможности открываются перед социологом благода­ ря получению частотных распределений для латентных классов в процессе применения латентно-структурного анализа?

Реально ли создание анкеты, на базе которой можно точно определять, к какому латентному классу респондент принадле­ жит?

Глава 8. Психосемантические методы в социологии Что такое семантическое пространство? Зачем социологу нужно его изучение?

Что такое “значение” и “смы сл”?

Почему в науке уделяется большое внимание изучению этих понятий?

Что такое явление синестезии? Зачем его использование нуж­ но социологу?

Что такое коннотативные и денотативные признаки? Почему для социолога важно их различение?

Для решения каких задач служит метод семантического диф ­ ференциала?

Что значит “семантический” и “диф ф еренциал” в сочетании “семантический диф ф еренциал”?

Какой тип шкалы получается при использовании техники СД?

Почему?

Всегда ли имеет смысл использовать семибалльную шкалу при реализации метода СД?

Какие ограничения повлечет за собой использование трех­ балльной или 15-балльной шкалы?

Можно ли использовать технику СД для денотативных при­ знаков? Что может дать такое использование?

От чего зависит возможность применения разных методов мно­ гомерного анализа для изучения данных, полученных с помощью СД' Какие классы задач здесь можно выделить?

Почему метод семантического дифференциала относят к про­ ективной технике?

Какие еще методы проективной техники Вы знаете?

Глава 9. Одномерное развертывание Почему рассмотрение ранжировки респондентом некоторых объектов как результата приписы вания этим объектам чисел (рангов) может привести к ошибочным выводам?

Какова основная цель разработки метода одномерного раз­ вертывания?

М ожно ли в процессе ш калирования обойтись без всякой модели восприятия?

Что моделирует модель идеальной точки и в чем она состоит?

Чем векторная модель отличается от модели идеальной точ­ ки?

Обязательно ли для каждого респондента в результате приме­ нения метода одномерного развертывания найдется идеальная точка?

Каким образом метод одномерного развертывания может вы­ ступать в качестве шкального критерия?

В чем проявляется “ порядковость” той шкалы, которая полу­ чается с помощью метода одномерного развертывания?

М ожет ли с помощью метода одномерного разверты вания получиться шкала, более похожая на числовую, чем порядко­ вая?

Что такое отношение частичного порядка? Приведите соот­ ветствующие социологические примеры.

Какую пользу может получить социолог в результате получе­ ния сведений об отношении порядка для расстояний между объек­ тами?

Каким образом социолог в процессе реализации метода од­ номерного развертывания может получить сведения о порядке расстояний между объектами?

Каким образом оказывается возможным поместить на одну ось столь разнородные сущности, как респонденты и оценивае­ мые ими объекты?

Как должен поступить социолог с теми респондентами, ко­ торым не нашлось места на оси в результате применения метода одномерного развертывания?

Глава 10. Типология, основанная на степени упорядочения объектов и расстояний между ними Какую практическую пользу может извлечь социолог из зна­ ния оснований типологий социологических шкал?

Почему изучение отнош ения порядка является важным для социолога?

Каким ф ормальным условиям должно удовлетворять отн о­ шение порядка?

Могут ли эти условия нарушаться при установлении респон­ дентом порядка между каким и-либо объектами? Если могут, приведите соответствующие примеры.

Какие степени упорядочения объектов рассматривал Кумбс?

Почему в шкалах, выделенных Кумбсом, двойные наимено­ вания (номинальные — номинальные;

номинальные — частич­ но упорядоченные и т.д.)?

Какой метод шкалирования позволяет получить шкалу с на­ званием (упорядоченная — частично упорядоченная)?

Как в рамках той же терминологии можно назвать интерваль­ ную шкалу?

Глава 11. Типология, основанная на процедурах опроса и моделях восприятия Приведите примеры зависимости ответа респондента от ф ор­ мы задаваемого ему вопроса.

К аковы о сн овн ы е способы об ращ ен и я к респ он д ен ту с просьбой оценить рассматриваемые объекты?

К аковы осн о вн ы е способы об ращ ен и я к респ он д ен ту с просьбой сравнить рассматриваемые объекты?

Зачем нужна оценка и сравнение пар объектов?

П опы тайтесь сформулировать обращ ение к респонденту с просьбой сравнить рассматриваемые пары объектов.

к Всегда ли респондент может дать адекватную информацию при оценке или сравнении пар объектов?

Бывают ли ситуации, когда респондент вполне адекватно срав­ нивает пары объектон? Если бывают, приведите пример.

Какой должна быт і. исходная информация для метода много­ мерного ш калирования?

Какие модели восприятия используются в рассматриваемой классификации Кумбса? При рассмотрении какого метода ш ка­ лирования они уже рассматривались?

Глава 12. Роль формализма в развитии науки В каком смысле формализация наших представлений о реаль­ ности может рассматриваться как шаг, способствующий разви­ тию науки?

Каковы негативные стороны ф ормализации представлений ученого о реальности?

О бязательно ли ф орм ализация связана с математизацией?

Приведите пример “доматематической” формализации.

Почему можно считать неадекватным разделение подходов к формализации на качественные и количественные?

Глава 13. Формализация понятия социологического измерения Каковы основные черты классического подхода к измерению?

Почему развитие общественных наук заставило исследовате­ лей отвергнуть классический подход как единственно возмож­ ный?

В чем заслуга Стивенса в области теории измерений?

Какие числовые отношения Стивенс считал осмысленными?

Для каких шкал?

Почему понятие гомоморфизма неотделимо от понятия мо­ делирования?

Как соотносятся понятия “ гомоморфизм” и “ изоморфизм” ?

Что такое допустимое преобразование шкалы?

Как определяется тип шкалы в репрезентационной теории измерений?

Как связаны отношения равенства и порядка, сохраняю щ ие­ ся при построении порядковой шкалы, с отвечающими ей до­ пустимыми преобразованиями? Какими?

Каковы допустимые преобразования, отвечающие интерваль­ ной шкале?

Какие отнош ения между ш кальными значениями остаются неизменными при этих преобразованиях?

М ожно ли сказать, что числа, полученные по шкале более высокого типа, являются более устойчивыми? В каком смысле?

Приведите примеры.

Сколько всего типов шкал существует?

К шкалам какого типа приводит ситуация, когда имеется эм ­ пирическая единица измерения и (или) начало отсчета?

Можно ли получить шкалы отношений и разностей при от­ сутствии единицы измерения и начала отсчета?

Приведите пример абсолютной социологической шкалы.

Как на множестве типов шкал можно ввести отнош ение по­ рядка?

Можно ли упорядочить все рассматриваемые типы шкал?

Почему репрезентационная теория измерений называется реп резентационной?

Глава 14. Репрезентационная теория измерений (РТИ) с точки зрения потребностей социологии Почему репрезентационная теория измерений не может быть названа теорией социологических измерений?

Все ли части триады (эмпирическая система, отображение, чис­ ловая система) изучает репрезентационная теория измерений?

Какие основные задачи решает репрезентационная теория из­ мерений? Почему эти задачи актуальны для социолога?

к Какова связь между допустимыми преобразованиями шкалы и адекватностью математического метода?

О бъясните, почему к результатам изм ерения, полученным по более высокой шкале, может быть применимо больше мате­ матических методов?

Зачем понятие адекватности математического метода “расщ еп­ ляется” на два — понятие формальной адекватности и понятие содержательной адекватности?

Какие методы, формально адекватные для номинальной ш ка­ лы, Вы знаете?

Что дает социологу репрезентационная теория измерений?

Какие причины часто мешают социологу осуществлять изме­ рение как непосредственный гомоморфизм эмпирической сис­ темы с отнош ениями в числовую?

Почему социологу обычно бывает трудно построить интер­ вальную шкалу?

Можно ли построить числовую модель частично-упорядочен­ ного множества?

Можно ли построить числовую модель такой эмпирической системы, в которой имеется отношение “порядка” с наруш ени­ ями условия транзитивности?

Как соотносятся с классификацией Стивенса шкалы, получаю­ щиеся в результате применения метода одномерного развертывания?

Какие отношения должна учитывать шкала, чтобы ее можно было поместить между номинальной и интервальной, но чтобы при этом она не была порядковой? Существуют ли такие шкалы в социологии?

Каким образом можно обобщить определение измерения, ис­ пользующее понятие гомоморфизма, чтобы сделать его более подходящим для социолога?

Литература Аванесов В. С. Д остоверность различий и п рим ен ен и е м атричны х методов в социологи чески х исследованиях / / С оци с, 1975, № 4. С. 146— 148.

Аванесов В.С. Т есты в соц и ологи ческом исследовании. М.: Н аука, 1982.

Авраменко В.Г., Б агаева Т.Н. К ритерии оценки качества м етодик “ ГО Л ” / / С оцис, 1990, № 12. С. 1 1 2 -1 1 5.

Адлер А. Н аука и и скусство анали за данны х / / М остеллер Ф., Т ью ки Дж.

А нализ данны х и регрессия. М., 1982. С. 5— 13.

Адлер Ю., Ш мерлингД. П арны е сравнения в прош лом, настоящ ем и буду­ щем. П р и л ож ен и е к русском у переводу книги: Д эви д Г. М етод парных сравнений. М.: С татистика, 1978. С. 122— 138.

Алексеев И.С., Бородкин Ф.М. П ри нци п дополнительности в социологии / / М оделирование социальны х процессов. М.: Н аука, 1970. С. 37— 48.

А н али з нечисловой и н ф орм ац и и в социологически х и сследованиях. М., Н аука, 1985.

Андреев Э.П. С тановление теории изм ерения / / М атем атические методы и модели в социологии. М.: И С И АН С С С Р, 1977. С. 13—22.

Андреев Э.П. С тановление понятия показателя в социологии / / С оциальны е исследования: построение и сравн ени е показателей. М.: Н аука, 1978.

Андреев Э.П. И зм ерен ие к ак средство п о зн ан и я / / Вопросы ф и л о со ф и и, 1982, № 9. С. 8 7 - 9 4.

Баранова Т. С. П си хосем ан ти ч ески е методы в соци ологи и / / С оц и ологи я:

4М, 1993— 1994, № 3 - 4. С.5 5 - 6 4.

Б аранова Т.С. П сихологическое исследование соци альн ой иден ти чн ости личности / / С оциальная идентиф икац ия личности — 2. М.: И С РАН, 1994. С.203—237.

Батыгин Г.С. О боснование научного вывода в прикладной социологии. М.:

Н аука, 1986.

Батыгин Г.С. Рем есло П ауля Л азарсф ельда (В ведение в научную б и о гр а­ ф и ю ) // В естник АН С С С Р, 1990, № 8.

Батыгин Г. С. С оотн о ш ен и е п он яти й и перем енны х в со ц и ологи ческом и с с л е д о в а н и и //С о ц и с, 1981, № 3. С. 53—63.

Батыгин Г.С., Д евят ко И.Ф. М и ф о качественной со ц и о л о ги и / / С о ц и о ­ л оги ческ и й ж урнал, 1994, № 2.

Беклемш цев Е.П. К вопросу о три п ол ярн ой ш кале дл я о ц ен к и деловы х и соц и ал ьно-п си хологи ческих качеств р аб отн и ка / / М етодологи ­ ческие проблемы и сп ользования м атем атических методов в с о ­ циологии. М.: И С И АН С С С Р, 1980.

Белых О.В., Беляев Э.В. Возмож ности п рим енен и я теории граф ов в с о ц и о ­ л о г и и / / Ч еловек и общ ество. Вып. І,Л., 1966.

Б ерка К. И зм ерения. П онятия, теории, проблемы. М,: П рогресс, 1987.

Биркгоф Г. Т еория структур. М.: Ф изм атгиз, 1952.

Бирю ков Б.В., Тихомиров О.К. П ослесловие к книге Ю.К озелецкого “ П си ­ хологическая теория р еш е н и й ”. М., 1979.

Благуш П. Ф акторны й анализ с обобщ ениям и. М.: Ф и н ан сы и статистика, 1989.

Бородкин Л.И. М н огом ерн ы й статистический ан ал и з в истори чески х и с­ следованиях. М.: И зд -во М ГУ, 1986.

Бородкин Ф.М., Миркин Б.Г. Э м пи рическое опи сан и е в социологии / / М а­ тем атика и социология. Н овосибирск, 1972.

Бургин М.С., Кузнецов В. И. А ксиологические аспекты научных теорий. Киев:

Н аукова дум ка, 1991.

Бурдье П. О бщ ествен ное м нен и е не сущ ествует / / Бурдье П. С о ц и ологи я политики. М.: С оцио-логос, 1993. С.159— 177.

Бут енко И.А. А нкетны й оп рос как метод общ ен и я со ц и олога с р ес п о н ­ дентом. М., 1988.

Быст ров П.И. С ем ан ти ка / / С оврем ен н ая зап ад н ая ф и л о со ф и я. С ловарь.

М.: П олитиздат, 1991. С. 275.

Веселкова Н.В. М етодические п ри н ц и п ы п ол уф орм али зован н ого и н тер ­ вью / / 4М, 1995, № 5 - 6.С. 2 8 - 4 8.

Войшвилло Е.К., Д егт ярев М.Г. Н екоторы е л о ги ко -гн о сео л о ги ческ и е п р о ­ блемы теории изм ерени й / / В естник МГУ. Сер. 7. Ф и л о с о ф и я, 1985, № 5. С. 4 9 - 5 0.

Воловин В.И. Н адеж ность и н ф орм ац и и в соц иологи ческом исследовании.

Киев: 1974.

Воронов Ю.П. М етоды сбора ин ф орм ац и и в со ц и ологи ческом и ссл ед о ва­ нии. М.: С татистика, 1974.

Воронов Ю.П.,Е рш ова Н.П. О бщ ие п ри н ц и п ы соц и ол о ги ческо го и зм ер е­ ния / / И зм ерение и моделирование в социологии. Н овосибирск:

Н аука, 1969.

Высоцкий В.С. И нвари ан тн ость ко эф ф и ц и ен то в связи //М а т е м а т и ч е с к и е методы и модели в соци ологии. М.: И С А И С С С Р, 1977.

Высоцкий В.С. О сравн ени и ш кал / / П рикладн ой м н огом ерны й стати сти ­ ческий анализ. М.: Н аука, 1978. С. 317—321.

Гастев Ю.А. Г ом ом орф изм ы и модели (л о ги к о -ал гебр аи ческ и е аспекты м оделирования). М.: Н аука, 1975.

Гельмгольц Г. С чет и изм ерение. К азан ь, 1893.

Герчиков В. И. Взаим ное ори ен ти рован и е соц иологических ш кал / / И зм е­ рение и моделирование в социологии. Новосибирск: Наука, 1969а.

С. 3 7 -5 0.

Герчиков В. И. О пропорциональности шкал социологических п ри зн аков / / Там же, 19696. С. 87—93.

Герчиков В.И. Об одной процедуре построения типологий в социологичес­ ких и ссл ед о ван и я х //С о ц и с, 1977, № 2. С. 123—133.

Гибсон В. Ф акторны й, латентно-структурны й и латентно-проф ильны й а н а­ л и з / / М атем атические методы в социальны х науках. М.: П р о ­ гресс, 1973. С. 9—41.

Гласс Д ж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.

М.: П рогресс, 1976.

Гносеологические проблемы изм ерения. К иев, 1968.

Гносеологические проблемы ф орм ализации. М инск, 1969.

Голофаст В.Б. М етодологический ан ал и з в соци ол оги ческо м исследова­ нии. Л.: Н аука, 1981.

Грин Б.Ф. И зм ерен и е установки / / М атем атические методы в со в р ем ен ­ ной буржуазной социологии. М.: П рогресс, 1966. С. 227—287.

Грушин Б.А. П очему н ельзя верить больш инству опросо в, проводим ы х в бы вш ем С С С Р / / Н езависи м ая Газета, 28 окт. 1992 г.

Гуттман Л. О сновны е компоненты ш кального анализа / / М атематические методы в соврем ен н ой бурж уазной социологи и. М.: П рогресс, 1966. С. 2 8 8 -3 4 3.

Д анилова Е.Н., Я дов В.А. К онтуры соц иально-груп повы х и ден ти ф и к ац и й л и чности в соврем енном российском общ естве / / С о ц и ал ьн ая идентиф икаци я личности. М.: И С РосА Н, 1993. С. 124— 149.

Д евят ко И.Ф. “ В спомогательны е теории и зм ер ен и й ” в ам ер и к ан ск о й э м ­ пирической социологии / / С оц ис, 1990, № 9. С. 118— 126.

Д евят ко И.Ф. И зм ерение установки: стан овлени е соц и ологи ческой п ара­ дигм ы / / С оц и с, 1991а, № 6. С. 49—60.

Д евят ко И.Ф. ТЕ Т К А О -м етодология: заверш ение процедурной эп и си сте­ мы? / / В естник АН С С С Р, 19916, № 2. С. 7 9 - 9 4.

Д егт ярев Г.П. П остроение типологии с пом ощ ью модели латентны х клас­ сов / / М атем ати чески е методы в соц иологи ческом и ссл ед о ва­ нии. М.: Наука, 1981. С. 238—249.

Д егт ярев Г.П. А нализ латентно-структурны й / / Э н ц и к л о п ед и ч ески й с о ­ циологический словарь. М.: И С П И Р А Н, 1995. С. 28—31.

Дилигенский Г.Г. С о ц и ал ьн о-п ол и ти ческ ая психология. М.: Н овая ш кола, 1996.

Д им ит ров Д. П роблем ы достоверн ости соц иологи ческой и н ф о р м ац и и / / С оц и с, 1979, № 1.

Д окт оров Б.З. О надеж ности изм ерения в социологическом исследовании.

Л.: Н аука, 1979.

Д ри дзе Т.М. Т екстовая деятельность в структуре соци альн ой к о м м у н и ка­ ции: проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.

Д убицкан В.П., Ионцева М.В. Л ю бите ли Вы киГіо? 33 4М, 1997, № 8.

С. 8 6 -1 1 3.

Д удчен ко О.И., Мыт иль А.В. С ем ейная сам оид см ти ф и кац и я в кри зи сн ом общ естве (опы т использования техники сем антического д и ф ф е­ р е н ц и а л а )// С оциальная идентиф икация личности. М.: И С РА Н, 1993. С. 8 3 -1 0 6.

Л удчсико О.Н.,М ыт иль А.В. С оциальная иден ти ф и кац и я и адаптация л и ч ­ ности (и ю ль—август 1993) / / С оц иальн ая и ден ти ф и к ац и я л и ч ­ ности - 2. М.: И С Р А Н, 1994.С.178—202.

Д эви д Г. М етод парных сравнений. М.: С татистика, 1978.

Дэйвисон М. М ногомерное ш калирование. М.: Ф инансы и статистика, 1988.

Ермолаева Е.М. О тветны й стиль как показатель н ац и он альн о-культурн ы х различий / / С оц и с, 1990, № 12. С. 76—81.

Ж уковская В.М., Мучник И.Б. Ф акторны й анализ в соц и альн о-экон ом и чес­ ких исследованиях. М.: С татистика, 1976.

Заславская Т.И., Мучник И.Б. Л ингвистический метод классиф икации м н о ­ гомерны х соци альны х объектов / / М етодологические вопросы изучения социальны х процессов. Н овосибирск: И Э и О П П, 1974.

С. 7 7 -1 0 6.

Здравков В.Г. М атем атическое построение ин ди каторн ы х ш кал по н еч и с­ ловы м данны м / / М одели анализа дан н ы х и принятия реш ений.

Н овосибирск: И Э и О П П СО АН С С С Р, 1980. С. 9 0 - 9 2.

Злот ников Л.М. Ф и л ософ ск и е основы общ ей теории и зм ерений. Б р ян ск, 1982 Д еп. 11541 в И Н И О Н АН С С С Р.

Злот ников Л.М. Г н осеологические особ енности изм ерен и й в о б щ ествен ­ ных науках. Б рян ск, 1983. Д еп. 12643 в И Н И О Н АН С С С Р.

Иберла К. Ф акторны й анализ. М.: С татистика, 1980.

Ивин А.А. Л огика норм. М., 1973.

Ильин В.В. О нтологически е и гносеологические ф ун кц и и категорий каче­ ства и количества. Л.: Высш ая ш кола, 1972.

И н терп ретац и я и ан ализ данны х-в социологи чески х исследованиях. М.:

Н аука. 1987.

Истошин И.Ю. М етоды к ласси ф и кац и и наблю дений и алгоритм и зм ер е­ ния п е р е м е н н ы х // М атематика и социология. Н овосибирск: И Э и О П П СО АН С С С Р.

Кабыща А. В. Некоторые методологические вопросы операционализации по­ нятий в социологи и / / Вопросы ф и л о со ф и и, 1978, № 2.

Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Семантические пространства социальной иден­ тичности / / С оциальная идентиф икация личности. М.: И С РА Н, 1993. С. 4 7 -6 8.

Кендалл М.Дж., Стьюарт А. С татистические выводы и связи. М.: Н аука, 1973.

Кисссль М.А. Ф и л ософ ск и й си нтез Уайтхеда (В ступительная статья) / / Уайтхед А.Н. И збран ны е работы гіо ф и л о со ф и и. М.: П рогресс, 1990. С. 3 -5 5.

К іи гер С.А., Косолапое М.С., Толстова Ю Н. Ш кали р о ван и е при сборе и анали зе социологической и нф орм ации. М.: Н аука, 1978.

Козина А.В. К ластерны й ан ализ в пространстве нечисловы х п р и зн ак о в / / Математические методы и модели в социологии. Вып. 1. М.: ИСАН С С С Р, 1991. С. 1 1 7 -1 3 1.

Кон И. С. Н еоп ози ти ви зм в соц и ологи и / / С прав, пособие п о истории н е ­ м аркси стской западной социологии. М.: Н аука, 1986. С. 238— 239.

Коронкевич А.И. В ы раж ение качества методами теории подобия / / В опро­ сы ф и л о со ф и и, 1964, № 7.

Косолапое М.С. Т и п о л оги я ш кал как основа адекватной и н терп ретац и и исходных данных / / Сравнительный анализ и качество эм пиричес­ ких социологических данных. М.: ИСАН СССР, 1984. С. 47—78.

Кот ов 5.#.П р и м е н е н и е теории изм ерений в биологи чески х и сслед ова­ ниях. Киев: Н аукова дум ка, 1985.

Л азарсф ельд П. М етодологические проблем ы соц и ологи и / / С о ц и о л о ги я сегодня: проблемы и перспективы. М.: 1965.

Л азарсф ельд П. Л огически е и м атем атические основан и я л атен тн о -стр у к ­ турного анализа / / М атем атические методы в со в рем ен н ой бур­ жуазной социологии. М.: П рогресс, 1966. С. 344—401.

Л азарсф ельд П. И зм ерение в социологии //А м е р и к а н с к а я социология. М.:


П рогресс, 1972.

Л азарсф ельд П. Л атен тн о-структурны й анали з и теория тестов / / М атем а­ ти ч ески е методы в соц и ал ьн ы х науках. М.: П рогресс, 1973.

С. 4 2 -5 3.

Леонт ьев А.А. П сихология общ ен и я. Тарту, 1974.

Л еонт ьев А.А. И збранны е психологические произведения. В 2-х томах. М.:

П едагогика, 1983.

Л ит вак Б.Г. Э кспертны е оц енки и принятие реш ений. М.: П атен т, 1996.

Логвиненко А.Д. И зм ерения в психологии: математические основы. М.: И зд во М ГУ, 1993.

Л оги ка социологического исследования. М.: Наука, 1987.

Лоули Д., М аксвелл А. Ф акторн ы й ан ал и з как статистический метод. М.:

М ир, 1967.

Лю тынский Я. Вопрос как инструмент социологического исследования / / С оц и с, 1990, № I. С. 8 9 - 9 8.

Л яп ун ов А.А. О роли м атем атики в соврем енной человеческой культуре / / М атем атизация знания. М., 1968. С. 24—54.

М алахов В.С. П о н и м ан и е / / С оврем ен н ая западная ф и л о со ф и я. С ловарь.

М.: П олитиздат, 1991. С. 235—236.

М аликов М.Ф. О сновы м етрологии. М., 1949.

М ариничева И.А. К проблем е кон цептуального базиса и зм ер ен и я / / П р о ­ блемы научного п озн ан и я. Уч. зап. каф едр общ. наук вузов Л е ­ н и н гр а д а / / Ф илософ и я. Вып. XVIII. Л.: И зд -во Л Г У, 1975.

М арт ынова Н.В. О м ногом ерном изм ерении в соц и ологи и / / Ф и л о с о ф с­ кие науки, 1970, № 5.

М ельников О.А. О роли изм ерений в проц ессе п озн ан и я. Н о во си б и р ск, 1968.

М етоды сбора инф орм ации в социологических исследованиях. Кн. 1, 2. М.:

Н аука, 1990.

М етоды социальной психологии. Л.: И зд -во Л Г У, 1977.

Митин М.Б., Рябуіикин Т.В. О соотн ош ении теорети ческого и эм п и р и ч ес­ кого в социологии / / С оцис, 1981, № 2. С. 50—57.

М оделирование социальных процессов. Учеб. пособие. М.: И зд-во Рос. экон.

акад. им. Г.В.Плеханова.

М ойн В.Б. А сим м етрия п р и п и сы ван и я в социологи чески х опросах / / С о ­ цис, 1991. № 5. С. 4 0 -5 2.

М оисеев Н.Н. М атем атика в соци альн ы х н а у к а х // М атем атические м ето­ ды в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. С. 10—24.

Монсон П. С оврем ен н ая зап ад н ая соци ология. Т ео р и и, тр ади ц и и, п ер с­ пективы. С П б.: Н отабене, 1992.

М орозов Е.И. М етодология и методы анализа социальны х систем. М.: И зд во М ГУ, 1995.

М осичев А.В. В лияние ф орм ули ровки вопроса на результаты эм п и р и ч ес­ ких соц и ологических исследований (А н али ти чески й обзор) / / М етодология и методы соци ол оги чески х исследован и й (итоги работы поисковы х проектов 1992— 1996 гг.). М.: И С РосА Н, 1996.

С. 20-38.

М учник И.Б., М учник М.Б., О слонА.А. Э ф ф ек ти вн ы е алгоритм ы п о стр о е­ ния нели ней ны х интегральны х показателей / / М одели ан али за дан н ы х и при н яти я реш ен ий. Н овоси би рск: И Э и О П П, 1980.

Ноэль Э. М ассовы е опросы. Введение в методику дем оскоп и и. М.: А ваэст ра, 1993.

О всянников В.Г. О научности о п росов общ ествен н ого м н ен и я / / С оц и с, 1990, № 9. С. 18-21.

Ольшанский В. Б. П рактическая психология для учителей. М.: О нега, 1994.

О рлов А.И. А сим п тотика к ван тован и я и вы бор числа градаций в с о ц и о ­ логических анкетах / / М атем атические методы и м одели в с о ­ циологии. М.: И С И АН С С С Р, 1977. С. 4 2 -5 5.

Орлов А.И. О бщ ий взгляд на статистику объектов нечисловой природы / / А нализ нечисловой ин ф орм аци и в социологи чески х и сследова­ ниях. М.: Наука, 1985. С. 58—92.

Осгуд Ч., С уси Д ж., Тачненбаум П. П рилож ение методики сем ан ти ческого ди ф ф ер ен ц и ал а к исследованиям по эстети ке и см еж ны м п р о ­ блемам / / С ем иотика и искусствометрия. М., 1972. С. 355—359.

Осипов Г. В. О сн овн ы е н ап равлен и я п ри м ен ен и я м атем атических м ето ­ дов в конкретны х соц иальны х исследованиях / / С оц и с, 1976, № 3. С. 131-140.

Осипов Г.В., Андреев Э.П. М етоды и зм ерен ия в со ц и ологи и. М.: Н аука, 1977.

П аниот то В.И. К ачество соц и ологи ческой ин ф орм ац и и. Киев: Н аукова дум ка, 1986.

Паниотто В.И., М аксим енко В.С. К оличественны е методы в со ц и о л о ги ­ ческих исследованиях. Киев: Н аукова дум ка, 1982.

Паниотто В.И. А нализ структуры м еж личностны х отн ош ен и й / / М ате­ м атические методы анализа и интерпретации соц и ологи чески х данных. М.: Наука, 1989. С. 121 — 162.

Паповян С.С. М атем атические методы ас о ц и ал ь н о й психологии. М.: Н а ­ ука, 1983.

Пат ругин Ю.А. Об изм ерении качественны х признаков / / М оделирование социальных процессов. М.: Наука, 1970. С. 103—118.

П ет ренко В.Ф. Введение в эксперим ентальн ую психосем антику: и сследо­ вание ф орм репрезентации обы денного со зн ан и я. М.: И зд-во МГУ, 1983.

Петренко В.Ф. П сихосем антика созн ани я. М.: И зд-во М ГУ, 1988.

П о й а Д. М атем атическое откры тие. М.: Н аука, 1976.

П ригарина Т.А., Чеботарев П.Ю. М етоды экспертн ы х о ц ен о к на прим ере о п р ед ел ен и я предп очти тел ьн ости объектов. М.: Ц Э М И АН С С С Р, 1989.

П р и м ен ен и е ф акторн ого и к л асси ф и кац и о н н о го ан али за дл я ти п о л о ги зации социальны х явлений. Н овосибирск: И Э и О П П С О АН С С С Р, 1976.

П р о ц есс соц и ал ьн ого исследования. М., 1975.

Пфанцагль И. Т еория изм ерений. М.: М ир, 1976.

Рабочая книга социолога. М.: Н аука, 1983.

Раш евский Н. Д ве модели: подраж ательное поведение и распределен и е статуса / / М атем атические методы в сов рем ен н ой бурж уазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С. 175—214.

Родионова Н.В. С ем ан ти ч ески й д и ф ф ерен ц и ал (обзор литературы ) / / С о ­ циология: 4М, 1996, № 7. С. 175—200.

Р узавин Г.И. М атем атизация научного зн ан и я. М., 1984.

Саганенко Г. И. С оц иологическая ин ф орм ация: статистическая о ц ен к а н а- деж ности исходных данны х социологического исследования. Л.:

Н аука, 1979.

С аганенко Г. И. Н адеж ность результатов соци ологического и сследования.

Л.: Н аука, 1983.

Самсонов Ю.Б. Н екоторы е проблемы социологического и зм ерения / / М о­ делирование социальны х процессов. М.: Наука, 1970. С. 64—73.

С ат аров Г.А. Об адекватны х числовы х отнош ени ях / / П роблем ы педаго­ гической квалиметрии. Вып. 2. М.: М ГП И, 1975. С. 174—179.

С ат аров Г.А. Структура политических ди сп ози ц и й россиян: от п олитики к эк о н о м и к е / / Р оссий ский монитор: Архив соврем ен н ой п о ­ литики, 1992. Вып. 1. С. 135—148.

С ат аров Г.А., Тихомирова Л.И. М етодика анализа кон кури рую щ и х п р ед­ п очтений / / С оциология: 4М, 1991, № 1. С.32—48.


к С огом онов А., Толстых Л. О наш их заботах / / К ом м ун ист, 1989, № 9.

С. 74-76.

С озн ан и е и трудовая деятельность. Киев: Вища ш кола, 1985.

Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. Х рестоматия. М.: Наука, 1994.

Соколова Е.Т. П роективны е методы исследования личности. М.,1980.

С оци альн ы е исследования: построение и сравн ен и е показателей. М.: Н а ­ ука, 1978.

С татисти чески е методы анализа и н ф орм ац и и в со ц и ологи чески х и ссле­ дованиях. М.: Наука, 1979.

Ст епнова Л.А. И зучение эк он ом и ч еск ого со зн ан и я методом сем античес­ кого диф ференциала / / Социс, 1992, № 8. С. 65—71.

Стивенс С.С. М атем атика, и зм ерен и е,п си хо ф и зи к а / / Э к сп ер и м ен тал ь­ ная психология, Т. I. М.: ИЛ, 1960. С. 19—89.

Суппес П., ЗинесД ж. О сновы теории изм ерений / / П сихологические изм е­ рения. М.: Мир, 1967. С. 9—110.

Тарарухина М.И., Ионцева М.В. Техника репертуарных реш еток Дж. Келл и / / С оциология: 4М, 1997, № 8. С. 114— 138.

Т ипология и класиф икац ия в социологических исследованиях. М.: Н аука, 1982.

Тишин А.И. Т еория категорий и систем ны е исследования в социологии / / М атем атические методы в социологи ческом и сследовании. М.:

Наука, 1981. С. 37—46.

Толстова Ю.Н. С опоставим ость результатов класси ф и кац и и при и сп о л ь­ зован ии различны х шкал / / С оцис, 1978а, № 3. С. 178— 184.

Толстова Ю.Н. К орректность ф ун кци и расстояния относительно ти п а и с­ пользуем ы х ш кал в со ц и ал ьн о -эко н о м и ч еск и х задачах / / Э к о ­ ном ика и математические методы, 19786. Вып. 3. С. 598—603.

Толстова Ю.Н. О сравн ен и и некот оры х подходов к п р о б л ем е ад ек ва тн о с­ ти в теории изм ерений / / Э кспертн ы е методы в систем ны х и с­ следованиях. Сб. тр. В Н И И С И, 1979, N° 4. С. 78—83.

Толстова Ю.Н. Об одном подходе к построен и ю ти п ологи ческой вы б о р ­ ки / / А лгоритм ическое и програм м н ое о бесп ечен и е п р и к лад ­ ного статистического анализа. М.: Наука, 1980. С. 342—347.

Толстова Ю.Н. О беспечение однородн ости исходных дан н ы х в проц ессе п ри м ен ен и я м атем атических методов / / С о ц и с, 1986, № 3.

С. 149-154.

Толстова Ю.Н. См ысл и роль п он яти я аддитивности ве л и ч и н ы п р и р еш е­ нии проблемы изм ерен ия в социологи и / / К о м п л ексн ы й п о д ­ ход к анализу данных в социологии. М.: ИСАН СССР, 1989. С. 53— 74.

Толстова Ю.Н. М етодология м атем атического ан али за дан н ы х / / С оц и с, 1990, № 6. С. 7 7 -8 7.

Толстова Ю.Н. Л оги ка м атем атического ан али за соц и о л о ги чески х д а н ­ ных. М.: Н аука, 1991.

Телешова Ю.Н. А ктуальность введения специализац и и "М етоды со ц и о ­ л о ги ч еск и х и с с л е д о в а н и й ” / / С о ц и о л о ги я: 4М, 1995, № 5—6.

С. 168-178.

Толстова Ю.Н. Роль м оделирован ия в работе социолога: логи чески й а с ­ п е к т / / Социология: 4М, 1996а, № 7. С. 66—85.

Толстова Ю.Н. О бобщ енны й подход к определению пон яти я со ц и о л о ги ­ ческого изм ерения / / М етодология и методы соц и ологи чески х исследований (итоги работы поисковых проектов 1992— 1996 гг.).

М.: И С РосА Н, 19966. С. 6 6 -9 5.

Толстова Ю.Н. И деи м оделирования, систем ного ан али за, “ к ач ествен ­ н о й " социологи и: возм ож ность сты ковки (на прим ере м етода р е п е р т у а р н ы х р е ш е т о к ) / / С о ц и о л о г и я : 4 М, 1997, № 8.

С. 6 6 -8 5.

Торгсрсон У.С. М ногом ерное ш калирование, Т еория и м е т о д // С тати сти ­ ческое изм ерени е качественны х характеристик. М.: С тати сти ­ ка, 1972. С. 119-138.

Трофимов В.А. М одели и методы качественного ф акто р н о го ан ал и за м ат­ риц связи. Автореф. д и с с.... канд. техн. наук. Новосибирск: ИМ СО АН С С С Р, 1982.

Тюрин Ю.Н., Л ит вак Б.Г., Орлов А.И., Сатаров Т.А., Шмерлинг Д.С. А нализ нечисловой и нф орм ации. М.: АН С С С Р, научн. совет по ком пл.

проблеме “ К и б ер н ети к а”, 1981.

Уайт хед А.Н. И зб р ан н ы е работы по ф ил ософ и и. М.: П рогресс, 1990.

Уемов А.И. Л огические основы метода м оделирования. М.: М ысль, 1971.

Уинн П. И дея социальной науки. М.: Русское ф еном ен ологи ч еское о б щ е­ ство, 1996.

Фишберн П.К. М етоды оц ен к и аддитивны х ценностей / / С татистическое изм ерени е качественны х характеристик. М.: С татистика, 1972.

Фишберн П.К. И зм ерение относительны х ценностей / / Т а м же. С. 35—94.

Ф отев Г. Д ж ордж Х омане: теория соци альн ого обм ена / / С оврем ен н ая ам ериканская социология. М.: И зд-во МГУ. С. 119— 132.

Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1986.

Хайниш С.В., Власов А.Г. А ксиом атическое построение модели поведения л и ц а, при ним аю щ его реш ен и я, в орган и зац и о н н ы х структу­ рах управления / / М атем атическое м одели рован и е и п р и м ен е­ ние вы числительной техники в социологически х и ссл ед о ван и ­ ях. М.: И С И АН СС СР, 1980. С. 108-119.

Харман Г. С оврем енны й ф акторны й анализ. М.: С татистика, 1972.

Х вост ова К.В. К оличественны й подход в средневековой с о ц и а л ь н о -э к о ­ ном и ческой истории. М.: Н аука, 1980.

Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная м отива­ ция //С о ц и с, 1990, № 1.С. 122— 131.

Х овапов Н.В. М атем атические основы теории ш кал и зм ерения качества.

Л., 1982.

Хорош шюв В.А., Ш евченко Д.А. Н овы е и н ф ор м ац и о н н ы е технологии в с о ­ циологических исследованиях / / С оцис, 1991, № II. С.1 15— 120.

Цыба В. Т. М атем атико-статистические основы социологических и сследо­ ваний. М.: Ф ин ансы и статистика, 1981.

Ч еловек и его работа. М., 1967.

Чесноков С. В. Д етерм им ационны й анализ со ц и ал ьн о -эко н о м и ческ и х д а н ­ ных. М.: Н аука, 1982.

Чесноков С.В. О сновы гуманитарны х и зм ерений. М.: Н аука, 1986.

Чумаков Б.И. М оделирование ответственности средствами м одальны х л о ­ г и к / / М атем атическое м оделирование и п ри м ен ен и е вы ч и сл и ­ тельной техники в соц и ологически х исследованиях. М.: И С И АН С С С Р, 1980. С. 1 2 8 -1 3 3.

Швырев В.С. Теоретическое и эм пирическое в научном познании. М., 1978.

Ш ляпентох В.Э. П роблем ы достоверн ости статистической и н ф о р м ац и и в социологических исследованиях. М.: С татистика, 1973.

Ш мелев А. Г. Введение в экспери м ен тал ьн ую психосем антику: те о р ети к о ­ м етодологические о сн о в ан и я и пси ходи агн ости чески е во зм о ж ­ ности. М.: И зд -во М ГУ, 1983.

Шмерлинг Д. С., Дубровский С.А., Арж анова Т.Д., Френкель А.А. Э кспертны е оценки. Методы и п рим енен ие (обзор) / / С татистические м ето­ ды анализа экспертны х оценок. М.: Наука, 1977. С. 290—382.

Шошин П.Б. Разм ы ты е чи сла как средство оп и сан и я субъективны х в ел и ­ чин / / С татистические методы анали за эксп ертн ы х о ц ен ок. М.:

Н аука, 1977.

Щ еголев Ю.А. П роблем а законн ости числовы х операц и й на ш калах, п р и ­ м еняем ы х в соци ологи и / / М атем атика и со ц и ологи я. Н о в о си ­ бирск: И Э и О П П С О АН С С С Р, 1972. С. 2 2 5 -2 3 3.

Я дов В.А. О сторож но: оп рос общ ествен ного м нения. Три неслож ны х п р а­ вила социологии / / И звестия. 1996а. 23 февраля.

Я дов В.А. Стратегия и методы качественного ан али за дан н ы х / / С о ц и о л о ­ гия: 4М, 19966, № 1. С. 1 4 -3 1.

Я дов В.А. С оциологическое исследование: методология, програм м а, м ето­ ды. Саратов: И зд-во С аратовского ун-та, 1995.

2?г;

Асіата Е.\., Ра$оГ Я.Р., ЯоЬіт оп К.Е. Оп (Ііе с т р іг іс а і хіаіия оГ ахіот.ч іп иіеогісх оГ ГипсіатепіаІ т с а к и г е т с п і / /.1. т а ііт. рвсіюі., 1970, № 7. Рр. 3 7 9 -4 0 0.

Апсіепоп №.Н. 5саІе$ апсі 5ІаІІ5Ііс5 р ага теігіс апгі п оп р агатеігіс / / РхусІіоІІІІ.

Ъиіі., 1961. Рр. 3 0 5 -3 1 6.

Віаіоск Н М. С опсеріиаіігаііоп апсі т е а ^ и г с т е п і іп іііе аосіаі всіспсев. Весгіу НіІІк: 5а§е, 1982.

Віііі С.А. М аіііетаіісаі іпісгргсіаііоп оГ§еотсІгіса1 апсі рііу.чісаі р ііе п о те п а / / А т е г. МаіЬ. М оопіЫ у, 40, 1933. Р. 472—480.

СатрЬеІІ У Ап ассоипі оГ Иіе ргіпсіріех оГ те ав и ге тегЧ апсЗ саісиіаііоп.

./?.

Ьопсіоп, 1928.

СатрЬеІІ N. К. Роипсіаііопх оГксіепсс. ТІіс рііііохоріі оГ(Іісогу апсі ехрегітеп і.

К У. Ооег, 1957.

Сопегсе ^.М. Зигеу гехеагсіі іп іііе Ііпііесі 5іаіех: гооів апсі е т е г к е п с е, 1890— 1960. Вегкіеуипі. оГ СаІіГогпіа ргеи, 1987.

СоотЬз С. И. ТІіеогу оГ сіаіа. 1964.

СоотЬз С.Н. А поіе оп (Не гсіаііоп Ьеіееп іііс есіог тосісі апсі іііс ипГоІсІіпё тосіеі Гог ргеГегепсев / / РкусЬотеігіка, 1975,. 40, № 1. Р. 115— 116.

СоотЬз С.Н., 1)а\ех К.М., Тепку А. М а(1іета(ісаІ рхусіюіоё. N.У., 1970.

СоотЬз С И., Яаі//а У., ТИгаІІ К.М. 5 о т е іех оп т а іііе т а ііс а і тосіеіх апсі т е а з и г е т е п і Іііеогу / / Р$усІюІ. ге., 61, 1954. Р. 132— 144.

Р егщ Н. МосІеІІіЬеогіе сіег Меххипб- Вегііп, 1977.

РізИЬигп Р.5., СеИгІеіп IV. V. А сотр агаіі е апаіумх оГ тсіію сі Гог сопхігисііпц \еак огсіег Ггот раЛіаІ огсіеге / / і. оГ т а ііі. $осіо1оёУ, 1975,. 4.

Р. 9 3 -1 0 2.

РіпкеШеіп I. Р и псіатеп іаі сопсер($ оГ т е а х и г е т е п і / / М еах и гетеп і апсі Іп й ги теп іай о п. Асіа 1М ЕКО 1973. Вис1аре$1, 1974,. 1. Р. 11—28.

Ргеу С. Тііе и$е оГсопсерГз “ і$отогрЫ с” апсі “ І іо т о т о г р Ы с ” іп е р із іе т о І о б У апсі Іііе (Ьеогу оГ зс іе п с е / / К аііо, 1969, II. № 1.

РисИз А. 1іпіег5ис1іип§еп ги т е іг із с ііе п Р г о Ы е т е п сіег Т е с ііп ік сіеп ВесІеиШпрсІіГГегепгіегигщ/ / Агсііі Гиг Р$ус1ю1о§іе, 1974, Вё. 126.

5. 114-124.

Сиіі/огсі^.Р. Р хусііотеігіс теіЬосІх. Ы.У.: МсСга — НіІІ, 1954.

Сш іт ап I. ТИе Ьавіх Гог 5са1о§гат апаіухік / / М еахи гетеп і апсі Ргесіісііоп, Ргіпсеіоп, Ы.У., 1950, р. 6 0 - 9 0.

С ш т а п Ь. М сахигетепі аз зігисіигаі іііеогу / / Р$ус1ю теігіса. 1971. V. 36.

Р. 3 2 9 -3 4 9.

Но//тап О. Вес1еиІип§ сіег ТЬеогіепЬіІсІипё Гиг сііе \еіІегепІіск1ип§ сісг М ейіесііпік / / Ме$$еп—З іе и е т —Ке^еіп, 1979, Н. 5. 5. 242—245.

НоШег О. Б іе А х іо т е сіег (?иапіга1 ипсі сііе Ьеііге о т М а и / / Вегііііс сіег 5ас1і5І8с1іеп Ое$е1І5сЬаГі с1ег\і55еп5с1:аПеп, М а іііе т. рИу$. Кіахве, 53 (1901), 1 - 8 4.

КеІІу С. ТИе рхусііоіо^у оГ регхопаі со п зіги ш. І-У, 1955.

К гапіі О.Н., Іи се Я О., Зирреч Р., Тепку А. Роипсіаііопх о і'тса$и гстсп (. Ы.У. — Ь.: Асасі. Ргехх, 1971-1990. V. 1 - 3.

і а щ г ф к і Р. Г. Еісіспсс апсі іпГегепсс іп зосіаі гехеагсіі / / Оаегіаіив, 1958, № 87.

іа г а г ф Ы Р. Г., Н епгу N. \. ЬаСепІ Бігисіиге апаіухіх, Вохіоп, 1968.

И к егі К. А іесііпідис Гог Іііе т е а х и г е т е п і оГаиііисіез / / Агсіі. Р зусію і., 1932, оі. 7, № 140.

и іс е К.И. Зетіогсіегх апсі а Іііеогу оГ иіііііу г іі8 с гітта Ііо п / / Е со п о теігісх, 1956,24. Р. 1 78-191.

Мсіег, С агтіпе8. Іішсіітеп8Іопа1 хсаііпе. За^е риЫісШоп, 1981.

05$оо(і СИ., 5и сі С., ТаппепЬаит Р. ТНе т е а х и г е т е п і оГ теапігщ. 1/гЬапа, III., 1957.

К иззеі В. ТНе ргіпсір1е8 оГ таи іет аІіс8.Ь о п сіо п, 1937.

5сИитап Н. Ргеззег 5. Оие8Ііоп5 апсі ап8\ег5 іп аііііисіе хигеу;

е х р е г іт е т х оп диехііоп Гогт, \огсііп§ апсі сопіехі. СаІіГ.: ТИоихапсі Оакв, 1996.

5 соіі И., Зиррез Р. Роипсіаііопаі аярссСя оГіИеогу оГ ш еахигетепі / / 1. 5утЬо1.

Іоеіс, 23, 1958. Р. 1 1 3 -1 2 8.

З е т а п ііс сііІТегепііаІ ІесНпідие. Зпісіег І.О., Ох^оосі С.Е. (Есіз), СИіса§о, Беікіеге V. М е а ш г е т е п і апсі 8ІаіІ8Іісх. N.V.: ОхГогсі Ііпіегеііу.

Зіеепз 5.5. Оп іНе іНеогу оГ хсаіех оГ т е а х и г е т е п і / / Бсіепсе, 1946,. 103.

Р. 6 7 7 -6 8 0.

5иррез Р. М еа8игетеп(, е т р іг іс а і теапіпеГиІпехх апсі іНгееаІиегі 1о§іс / / М еахигетепі: сіеГіпіІіоп апсі (Неогіех, 1959. Р. 129— 143.

ТезсИ К. О иаііш і е гевеагсИ: апаіувіх Іуре8 апсі 8оП\аге Іооіх. ІІ..: Р а іт е г Рге88, 1990.

ТИипіопе і. і. А 1а\ оГ со тр агаіі е.іисіветепі / / РхусНоІ. Ке. 34, 1927.

Р. 2 7 3 -2 8 6.

СИае ЕЛ. ТНе т е а 8 и г е т е п І оГаііііисіе. СНіса§о, 1929.

ТИипіопе Тог$ег5оп І.5. Тііеогу апсі теіНосІх оГ8са1іп§. Ы.., 1957.

\еіЦепИо//ег А.М. М аіИ етаІісаІ 8(гис(игс8 апсі р8усНо108Іса1 тсахигстсгИ х / / РхусН отеІгіка, 16, 1951. Р. 387—406.

І е ііе г К.А., Сагт іпез Е.С. М еа8игетепІ іп іНе 80сіа18сіепсе. ІЧ..: СатЬгісі§е и піегкіСу Рге85, 1980.

Юлиана Николаевна Толстова ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ Курс лекций Редактор Л.В.Бобылева Корректор Г.М.Короткова Художественное оформление «Ин-Арт»

Компьютерная верстка С.М.Черны ш ев Л Р № 070824 от 21.01.93 г.

Подписано в печать 25.07. Формат 60x88/16. Гарнитура Тігаез ЕТ Печать офсетная. Уел. печ. л. 13, Тираж 6000 экз. Заказ Издательский Дом “ИНФРА-М” 127214, Москва, Дмитровское ш., Тел.: (095) 485-70-00, 485-70- Факс (095) 485-53-18. Робофакс (095) 485-54- Е-таі1: сопігасі@ іпітат.тзк.ги Отпечатано в ГУЛ ИПК “Ульяновский Дом печати” 432601, г. Ульяновск, ул. Гончарова,

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.