авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ИСТОРИК Вып. 10 ...»

-- [ Страница 3 ] --

На съезде участники раскололись на две части: большинство и мень шинство. Меньшинство возглавил Д. Н. Шипов, высказывавшийся не за создание представительства с законодательными функциями, а за созыв земских соборов. Отсюда автор раздела «Из общественной хроники» жур нала «Вестник Европы» (вероятно, сам Арсеньев) выводит начало процесса «дифференциации политических партий» в земской среде33.

Вслед за съездом в провинции и в столицах началось банкетное движе ние34, при участии земцев и главным образом «третьего элемента», и де мократически настроенной интеллигенции35. Современник описываемых событий И. П. Белоконский писал: «Явление было грандиозное, неповто ряемое, которое бывает только в моменты весны свободы… когда еще нет партийной вражды и все, как один человек, объединяются для достижения единой цели»36.

Значение съезда исследователи трактуют несколько по-разному, но мно гие отмечают его высокое значение и важную роль в общественном дви жении. И. П. Белоконский считал одной из главных заслуг съезда то, что с него «земская партия открыто начала освободительное движение». Он отме чал также, что постановления съезда произвели «громадное впечатление на всю страну»37. Б. Б. Веселовский, в свою очередь, считал основным резуль татом прошедшего съезда то, что он «отчетливо сформулировал конститу ционное credо»38. Исследователь Н. Г. Королева отмечала, что «ноябрьский съезд дал новый импульс критическим настроениям в земских собраниях, сняв патриотические лозунги в связи с начавшейся русско-японской вой ной»39. Н. Р. Голубев главным результатом съезда видел выработку либераль ной программы политических реформ, «главные положения которой легли в основу программы конституционно-демократической партии»40. Критиче ски к результатам съезда отнесся К. Ф. Шацилло: «Никакой вехой в истории России съезд в ноябре 1904, конечно же, не стал»41. Он признавал, что съезд стал крупным событием в истории земского либерализма, но в то же время, по мнению Шацилло, съезд показал бессилие либералов, все еще веривших в старые методы борьбы за свои идеалы (адреса, петиции, совещания и т. п.).

Пожалуй, нельзя не согласиться с данной точкой зрения.

События общественной жизни рубежа 1904–1905 гг. развивались бурно и затрагивали фактически все слои общества. Группа представителей пе тербургской интеллигенции, опасавшаяся кровопролития, в ночь накануне 9 января 1905 г. предприняла попытку «достучаться» до правительственных кругов и отправилась к министру внутренних дел и министру финансов с тем, чтобы не допустить кровавого разгона мирной демонстрации рабо чих, намеченной на следующий день. Эта группа состояла из 10 человек:

А. Э. Бекяшева К. К. Арсеньева, Н. Ф. Анненского, И. В. Гессена, М. Горького, Н. И. Каре ева, Е. И. Кедрина, В. А. Мякотина, А. В. Пешехонова, В. И. Семевского и примкнувшего к ним рабочего-гапоновца Кузина42. Депутация была избрана на собрании писателей 8 января43. Она не смогла добиться ни от товарища министра внутренних дел, принявшего депутацию в отсутствие Святополк Мирского, ни от С. Ю. Витте никаких определенных обещаний, и миссия ее выполнена не была. Более того, спустя два дня все члены депутации были арестованы, исключая Арсеньева. Н. И. Кареев вспоминал, что Арсеньеву «крайне неприятно было, что по отношению к нему было сделано исключе ние (вероятно, в виду его возраста, а может быть, и чина действительного статского советника)»44.

На тот момент К. К. Арсеньеву шел 68-й год, он болел и периодически ездил лечиться в Германию, в Висбаден45. Однако, несмотря на преклонный возраст и болезни, Константин Константинович продолжал не только ра ботать в «Вестнике Европы», но и вести активную общественную жизнь, участвуя в работе земских собраний Луги и Петербурга, В 1905 г. Арсе ньев принял участие в следующих земских съездах: апрельском46, майском, июльском47 и сентябрьском48. В февральском съезде Арсеньев, скорее всего, не участвовал, поскольку в черновике своей статьи «О земских съездах» не упомянул его в числе посещенных49. Февральский съезд был устроен кон ституционной группой земских деятелей и не включал в себя всех пред ставителей земской оппозиции. Возможно, Арсеньев не принадлежал к конституционному земскому течению (помимо него были еще два течения:

славянофильское и конституционно-демократическое, более радикальное50).

Однако Н. М. Пирумова пишет, что Арсеньев участвовал в Союзе земцев конституционалистов51. То же подтверждает Н. Г. Королева: в составленной ею сводной таблице участников общеземских съездов она называет Арсе ньева «земцем-конституционалистом»52.

Всего, согласно Шлемину, «весной, летом и осенью Арсеньев четыре раза выезжал в Москву на земские съезды», при этом сентябрьский стал по следним, на котором он побывал53. Таким образом, участия в ноябрьском съезде 1905 г. Арсеньев не принимал.

Арсеньев писал, что участвовал в съездах «не по выбору от земства, т[ак] к[ак] в С[анкт]-П[етербургском] губернском земском собрании подобных выборов вовсе не производилось». Формальное неучастие Петербургского земства в общеземском движении не вызывает удивления хотя бы потому, что оно всегда было довольно осторожно и консервативно. Б. Б. Веселов ский писал, что оно «не обнаружило… ни в 90-х, ни в 900-х гг. того подъ ема – культурного, а затем и политического, - который пережило большин Константин Константинович Арсеньев...

ство земств»54. Несмотря на то, что выборов депутатов на общеземские съезды Петербургское земство не провело, участие Арсеньева в них было правомерным. На ноябрьском съезде 1904 г. было решено, что «если выборы не состоятся в том или ином собрании, то депутатами считаются участники ноябрьского Петербургского съезда от данной губернии»55. Ситуация, по видимому, не изменилась к ноябрю 1905 г. 1 декабря 1905 г. на открывшемся заседании 40-й сессии Петербургского губернского собрания Арсеньев го ворил о том, что «из всех земств почти одно только Петербургское не имело своих делегатов на съезде, хотя в прошлом [1904] г. в очередном собрании и возбуждался вопрос о необходимости выборов как таковых». Кроме того, Арсеньев отметил, что лично он принимал участие в съезде «не как пред ставитель Петербургского земства, а как земский деятель Петербургской гу бернии»56. В то же время известно, что на ноябрьском съезде 1905 г. участво вали делегаты от Петербургского губернского земства и Городской думы, однако представители земства были выбраны не на официальном заседании, а на частном совещании 4 ноября57.

Известно, что Арсеньев был в числе подписавших призыв «От съезда земских и городских деятелей», представленный на съезде 6-8 июля 1905 г. в Москве. В призыве были описаны в общих чертах отношения между земца ми и правительством в ноябре 1904 – июле 1905 г., а также события в России в целом. Русско-Японская война называлась «необдуманно вызванной пра вительством», перечислялись требования ноябрьского съезда (о введении народного представительства, о правах и свободах, о равенстве граждан), критиковался указ от 12 декабря 1904 г., не говоривший о народном пред ставительстве. Кроме того, отмечалось, что рескрипт от 18 февраля 1905 г.

наполовину удовлетворял желания населения, а положение страны с мо мента его опубликования до июля не улучшилось, а «изменилось только к худшему». Говорилось также о депутации земцев к Николаю II в мае 1905 г.

и о том, что чиновники, разрабатывающие закон о народном представи тельстве, работают втайне и препятствуют свободному выражению мнения общественности «вопреки указа Государя от 18 февраля». Со сложившейся ситуацией предлагалось бороться «всем вместе»: «У всех – и у земцев, и у городских людей – цель была и есть общая: достижение истинного народ ного представительства путем всеобщей подачи голосов, ибо только такое представительство сможет разрешить как следует все назревшие и гнету щие народную жизнь нужды». «Будем же соединенными идти к общей цели.

Надо спокойно и открыто собираться, обсуждать свои нужды и высказывать свои желания, не опасаясь того, что кто-нибудь будет препятствовать это му». При этом земцы подчеркивали, что они выбирали путь мирный, веду щий к новому порядку «без потрясений» 58.

В целом, июльский съезд земских и городских деятелей проходил в усло виях обострения политической обстановки. Говоря о нем, Арсеньев отмечал, А. Э. Бекяшева что положение дел в тот момент было «в особенности» тяжелым. «Несмотря на прямое запрещение его полицейскою властью, несмотря на предъявлен ное полициею требование разойтись, - писал он, - я находил, что мы можем и должны продолжать наши занятия, в тех же видах мирного движения впе ред, какими земские съезды руководствовались с самого начала»59. Арсеньев ушел с заседаний съезда раньше, чем они окончились, из-за своей болезни.

Поэтому он не подписывал окончательный текст постановлений съезда и узнал о нем лишь 4 августа60.

Съезд принял проект «Основного закона», напечтанного в №180 «Рус ских Ведомостей». В этом проекте говорилось и об учреждении Государ ственной думы, и о правах граждан, и о законах. На съезде был представлен довольно радикальный проект «Основных реформ», одобренный не всеми земцами. Надо отметить, что с начала 1905 г. в земской среде назревал рас кол на большинство и меньшинство из-за отсутствия единой точки зрения на характер представительного учреждения. Тактика «выпрашивания усту пок и реформ» не оправдалась61, нужно было разрабатывать новую, и разрыв между радикальным крылом земского движения (в основном деятели «Со юза Освобождения» и будущие члены Конституционно-Демократической партии) и умеренным усиливался. На чью сторону склонялся Арсеньев, видно из записи в его дневнике: «В политическом движении я очутился в рядах сравнительно умеренных и в этом смысле писал в «Вестнике Европы»

и говорил на московских общеземских съездах»62.

О сентябрьском съезде известно меньше, чем о ноябрьском 1904 г. и июльском 1905 г. Шлемин отмечает, что на нем была принята поправка Ар сеньева, «направленная к тому, чтобы высказаться за автономию там, где она теперь уже необходима, а не как за общее правило, применимое ко всей России»63. Важно и то, что на этом съезде организационное бюро съездов земских и городских деятелей представило кандидатов в члены создавае мого в Петербурге центрального избирательного комитета. Всего 12 че ловек, в число которых вошел и Арсеньев. Собрание приняло кандидату ры64. В целом, как утверждает Н. Г. Королева, сентябрьский съезд был уже больше партийным65, чем земским, поскольку «поднимаемые… вопросы зачастую не имели ничего общего с требованиями земской оппозиции»66.

Тем не менее, в тексте обращения съезда к избирателям, опубликованном в разделе «Из общественной хроники» «Вестника Европы», значится следу ющее: «съезд выработал свою программу, как определенной общественно политической группы. Программа эта не партийная, а настолько общая, что она могла объединить около себя деятелей, которые на отдельные вопро сы смотрят различно, но одинаково стремятся к действительному устране Константин Константинович Арсеньев...

нию главного зла русской жизни – чиновничьему произволу»67. Участники съезда выступали за введение народного представительства, за признание прав человека и гражданина, за увеличение площади землепользования, за отмену выкупных платежей и т. д. Утверждалась бесполезность закона от 6 августа 1905 г. Отдельно в обращении был выделен вопрос о народном образовании. Говорилось о необходимости введения всеобщего бесплатно го начального образования, передачи начальной школы в ведение органов местного самоуправления и т. д. Как уже отмечалось, в заседаниях ноябрьского съезда 1905 г. К. К. Арсе ньев участия не принимал. Незадолго до съезда, 4 ноября 1905 г., проходило частное совещание в губернской земской управе, на котором выбирали де легатов на земский съезд. В тот же день Арсеньев писал в своем дневнике:

«настроение было вообще против меня». Шлемин отмечал, что Арсеньев получил необходимое число голосов, но отказался поехать на съезд, «пото му что раньше была принята программа», которую он не мог поддержать69.

В числе принадлежавших Арсеньеву документов есть машинописная резо люция, принятая на этом съезде, с пометками самого Арсеньева. Он выпи сал несколько проблем, о которых говорилось в резолюции и которые он, возможно, признал наиболее важными: поддержка Министерства внутрен них дел, избирательное право, созыв учредительного собрания, введение военного положения и вопрос об автономии Польши. Теми же чернилами подчеркнуты несколько строк, говорящих об отношении съезда к Манифе сту 17 октября: «съезд высказывает свою полную солидарность с положен ными в основание его конституционными началами и считает их немедлен ное осуществление и полное развитие необходимым условием истинного умиротворения страны. Содействие этому умиротворению со стороны об щества могло бы быть более действительным, если бы само правительство обнаружило надлежащую решимость и последовательность при проведении в жизнь начал манифеста»70. Схожую мысль К. К. Арсеньев высказал и в своем дневнике, говоря о манифесте: «нужно надеяться, что это и успоко ит страну, но вполне уверенным быть нельзя;

все у нас делается слишком поздно»71. Все положения, подчеркнутые Арсеньевым в резолюции, вошли во «Внутреннее обозрение» от 1 декабря 1905 г., которое, следовательно, Арсеньев и составлял. Отдельное внимание он уделил вопросу о народном представительстве с учредительными функциями, за которое высказалось большинство съезда. Арсеньев считал правильным создание такого пред ставительства, а не созыва учредительного собрания, поскольку «с именем учредительного собрания соединяется… в настоящее время представление о силе, не считающейся с существующими учреждениями, игнорирующей А. Э. Бекяшева ся все коренящееся в прошедшем»72. В таком определении обнаруживает себя позиция Арсеньева, стремящегося к народному представительству без искоренения старых институтов власти. Он ратовал за использование ис ключительно «мирных средств» в противоположность сторонникам учреди тельного собрания, стоявшим за «вооруженное восстание». Понятие «Учре дительное собрание», по словам Арсеньева, ассоциировалось с революцией.

Связь с прошлым, по его мнению, обеспечит народное представительство с учредительными функциями, и это увеличит «шансы спокойного будуще го»73. «Парализовать влияние крайностей, – писал он, говоря о монархистах и революционерах, – могут только приверженцы среднего пути, одинаково далекие от застоя и от насилия»74.

Описывая постановление комитета московской социал-демократической рабочей партии, «направленное против ноябрьского общеземского съезда», Арсеньев очень четко выразил свою позицию по отношению к революции.

«Восстание, – писал он, – если даже на его стороне все шансы успеха – при скорбная крайность, требующая громадных жертв, надолго вносящая глубо кое расстройство во все сферы народной жизни. Оправдать его может толь ко безусловная необходимость, т. е. закрытие всех законных путей, полное отсутствие мирных средств к достижению желанной цели». Таких условий Арсеньев на тот момент не видел75.

В целом, Арсеньев поддерживал решения съезда, подтверждал необхо димость срочного введения народного представительства в той форме, в ка кой предлагала резолюция. Кроме того, он высказался за создание совета из представителей общественных учреждений и корпораций, который должен был бы работать несколько месяцев перед началом деятельности предста вительства. О таком совете говорилось на ноябрьском съезде, совет должен был контролировать деятельность министерства и участвовать в выработке мер по осуществлению гражданских свобод76. Однако никаких действий по реализации этих идей не последовало. Арсеньев отметил в своей статье, что «вступить на путь действий съезд не рискнул» 77.

В декабре 1905 г., на заседании 40-й сессии Петербургского губернского земского собрания было решено, не без участия Арсеньева, выслушать до клад участника ноябрьского съезда А. К. Бодиско о съезде и его решениях.

При этом К. К. Арсеньев вместе с гласным Н. Д. Шубиным-Поздеевым на стаивали на представлении этого доклада на открытом заседании78.

Тогда же встал вопрос об участии в новом съезде, намечавшемся на де кабрь 1905 г.79 Некоторые гласные считали нужным разработать подробную программу съезда. Арсеньев по этому поводу заметил, что программа не яв ляется необходимой, поскольку в главных чертах основные вопросы всегда Константин Константинович Арсеньев...

были заранее известны из газет, а события в стране меняются столь быстро, что «трудно предугадать, какие вопросы могут назреть ко дню созыва ново го съезда, а потому можно высказывать только пожелания о своевременной рассылке программы»80. Также часть гласных настаивала на выборе деле гатов в том же собрании «независимо от того, будет ли съезд в Петербурге или нет». Арсеньев возражал против сиюминутных выборов, обосновывая свою позицию тем, что «прежде чем решать, кого выбирать и какие давать полномочия и инструкции, необходимо ближе ознакомиться со всеми ре золюциями съезда и с особым мнением меньшинства». Только при этом условии Арсеньев считал возможным сознательный выбор кандидатов, по скольку собрание должно было вначале установить, примкнет оно к мнению большинства или меньшинства. Также Арсеньев считал лишним провер ку правомерности полномочий членов съезда, поскольку не хотел лишать права участия в съезде представителей неземских губерний. Таких членов съезда не могло выбрать какое-либо собрание, и они, в случае проверки, автоматически становились неполномочными участниками. Это, по мнению Арсеньева, было несправедливо81. Он полагал, что представители неземских губерний несли те же тяготы, что и представители земских, но что правовое положение первых «значительно хуже», и это не является поводом для того, чтобы не пускать их на общеземские съезды. Возражая против попыток ре акционных кругов Петербургского земства представить съезд ноября 1905 г.

как не выражающий позицию собственно земств, а как имевший «случай ный состав» и «скомпрометировавший русское земство», Арсеньев утверж дал, что неземские делегаты «никак не могли изменить общего характера съезда»82. Таким образом, Арсеньев выступал, как защитник участия в зем ских съездов широких кругов общественности.

Ноябрьский съезд завершил собой серию общеземских съездов. Б. Б. Ве селовский писал, что после него развитие земского либерализма «как из вестной политической доктрины» прекратилось83. Земское движение окон чательно раскололось на различные организации и партии, в земствах стали преобладать «силы реакции», поскольку «все крупные либеральные лидеры ушли в руководящие партийные центры». Н. Г. Королева, описывая сложив шуюся ситуацию, отмечала, что значение земства как общественной трибу ны упало, а политическая жизнь теперь стала бурно протекать в Государ ственной думе и партиях84. Общеземские политические съезды утратили свое значение, и надобности в них уже не было.

Подводя итоги, отметим, что участие К. К. Арсеньева в бурной обще ственной жизни начала XX в. представляется весьма активным и много плановым. Это и работа в различных кружках, обществах, и пропаганда А. Э. Бекяшева демократических ценностей на страницах «Вестника Европы», и, конечно, участие в земском движении, где Арсеньев продолжал продвигать те идеи и ценности, которым был верен на протяжении всей своей жизни. Это, пре жде всего, свобода слова, печати, собраний, конституционная монархия, народное представительство, земское самоуправление, охватывающее все губернии, уезды, волости. И Арсеньев верил, что всего этого можно добить ся мирным путем: подачей ходатайств, петиций, съездами представителей земств и общественности, работой в различных обществах. Как показала история, вера Арсеньева и либералов вообще в мирный ход развития собы тий, в постепенное превращение самодержавной монархии в конституцион ную, не оправдала себя. И не последнюю роль в этом сыграла тактика рус ских либералов, часто приводившая к фактическому бездействию и в итоге не приведшая к переменам.

«Третьим элементом» принято называть земских служащих: учителей, врачей, агрономов и др.

Хижняков В. М. Воспоминания земского деятеля. Пг., 1916. С. 244.

Пирумова Н. М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция.

М., 1977. С. 182–191.

Там же. С. 188.

Гриценко  Н.  Ф. Вольное экономическое общество и земское либеральное движение в последней четверти XIX века / Общественное движение в России XIX века. М., 1986. С. 160.

Пирумова Н. М. Земское либеральное движение... С. 95.

Там же. С. 192.

Там же. С. 95.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д.14. Л. 1.

Пирумова Н. М. Земское либеральное движение… С. 191.

Шацилло  К.  Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг.

Организация. Программа. Тактика. М., 1985. С. 39.

Шлемин  П.  И. Дневник К. К. Арсеньева // Археографический ежегодник за 1977 г. М., 1978. С. 319.

Пирумова Н. М. Земское либеральное движение… С. 210.

Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции… С. 37.

Либеральное движение в России. 1902–1905 гг. М., 2001. С. 13.

Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции… С. 141.

Веселовский Б. Б. История земства. СПб., 1911. Т. 3. С. 577.

Либеральное движение в России… С. 604.

Шипов  Д.  Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 2007. С. 240. (То же:

Либеральное движение в России. 1902–1905 гг. М., 2001. С. 24.) Организационное бюро земских съездов было создано на майском съезде 1902 г.

Веселовский Б. Б. История земства… Т. 3. С. 597.

Константин Константинович Арсеньев...

Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции… С. 285.

Из общественной хроники // Вестник Европы. СПб., 1905. Кн. 12. С. 872.

Шлемин П. И. Дневник К. К. Арсеньева… С. 320.

Белоконский И. П. Земское движение. М., 1914. С. 214.

Веселовский Б. Б. История земства... Т. 3. С. 597.

Белоконский И. П. Земское движение... С. 226.

Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции… С. 287.

Либеральное движение в России… С. 86.

Там же. С. 96.

Веселовский Б. Б. История земства… Т. 3. С. 599.

Из общественной хроники // Вестник Европы. СПб., 1905. Кн. 12. С. 872.

Из общественной хроники // Вестник Европы. СПб., 1905. Кн. 5. С. 437.

Банкетная кампания была организована «Союзом Освобождения» и началась с банкета 20 ноября 1904 года в Петербурге, под председательством В. Г. Короленко.

Предлогом для него послужило сорокалетие судебных уставов. Участвовали до 650 литераторов, ученых, врачей и др. На банкетах провозглашались резолюции, выработанные членами «Союза Освобождения».

Веселовский Б. Б. История земства… Т. 3. С. 601.

Белоконский И. П. Земское движение… С. 238.

Там же. С. 236.

Веселовский Б. Б. История земства… Т. 3. С. 599.

Королева Н. Г. Земство на переломе (1905–1907). М., 1995. С. 83.

Голубев Н. Р. Общественно-политическая мысль революционной России (1905– 1907): Проблема переустройства страны. Пермь, 2003. С. 51.

Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции… С. 290.

Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. С. 226.

Шлемин П. И. Дневник К. К. Арсеньева… С. 320.

Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. С. 227.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д. 40. Л. 121.

Н. Г. Королева в монографии «Земство на переломе» составила сводную таблицу участников трех съездов (апрель, июль 1905 и июнь 1907) по материалам Министерства внутренних дел. Арсеньев был отмечен как участник первых двух съездов.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д. 14. Л. 1.

Шлемин П. И. Дневник К. К. Арсеньева... С. 320.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д. 14. Л. 1.

Белоконский И. П. Земское движение... С. 272.

Пирумова Н. М. Земское либеральное движение… С. 253.

Королева Н. Г. Земство на переломе... С. 217.

Шлемин П. И. Дневник К. К. Арсеньева… С. 320.

Веселовский Б. Б. История земства. СПб., 1911. Т. 4. С. 589.

Белоконский И. П. Земское движение.... С. 238.

Журналы заседаний Петербургского губернского земского собрания сороковой очередной сессии 1–21 декабря 1905 года. СПб., 1906. С. 7.

А. Э. Бекяшева Там же. С. 22.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д.704. Л.7. об., 8. — Призыв опубликован в книге Белоконского И. П. «Земское движение» в 1914 году.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д. 14. Л. 1 об.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д. 14. Л. 2.

Королева Н. Г. Земство на переломе… М., 1995. С. 208.

Шлемин П. И. Дневник К. К. Арсеньева... С. 321.

Там же. С. 320.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д. 704. Л. 12;

Либеральное движение в России. 1902–1905.

С. 394.

Очевидно, имеется в виду формирующаяся Конституционно-демократическая партия.

Королева Н. Г. Земство на переломе... С. 209.

Из общественной хроники // Вестник Европы. СПб., 1905. Кн. 10. С. 848.

Там же. С. 850.

Шлемин П. И. Дневник К. К. Арсеньева... С. 321.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д. 704. Л. 1.

Шлемин П. И. Дневник К. К. Арсеньева... С. 320.

Внутреннее обозрение // Вестник Европы. СПб., 1905. Кн. 12. С. 790.

Там же. С. 791.

РО ИРЛИ. Ф. 359. Д. 14. Л. 2.

Там же. С. 794–795.

Внутреннее обозрение // Вестник Европы. СПб., 1905. Кн. 12. С. 792.

Из общественной хроники // Вестник Европы. СПб., 1905. Кн. 12. С. 873.

Журналы заседаний Петербургского земского собрания сороковой очередной сессии 1–21 декабря 1905 года. СПб., 1906. С. 3.

Декабрьский съезд 1905 года так и не состоялся. Однако члены его были выбраны земствами, К. К. Арсеньев в их число не вошел. Цит. по: Веселовский Б. Б.

Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-Петербургской губернии. (1865–1915 гг.) Пг., 1917. С. 614.

Журналы заседаний Петербургского земского собрания сороковой очередной сессии… С. 7.

Там же. С. 9.

Там же. С. 23.

Веселовский Б. Б. История земства… Т. 3. С. 645.

Королева Н. Г. Земство на переломе... С. 210.

V Фотографический отдел...

             УДК 930.85                  Н. В. Васн ва  V ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ ИМПЕРАТОРСКОГО РУССКОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА История развития фотографии занимает по праву одну из почетнейших страниц в истории развития отечественной мысли. Робкие попытки полу чить изображение снимаемых предметов сменились в непродолжительном времени полной уверенностью в возможности их получения и закрепления на фотографической пластинке. Со времени своего появления на свет фото графия идет гигантскими шагами вперед и проникает постепенно во все об ласти человеческих знаний, служа с одной стороны, способом для воспроиз ведения документальных изображений объектов, а с другой — орудием для научных изысканий и исследований.

Датой рождения фотографии принято считать 7 января 1839 г., когда французский физик Д. Ф. Араго сообщил Парижской академии наук об изобретении художником и изобретателем Л. Ж. М. Дагером первого прак тически приемлемого способа фотографии, названного изобретателем да геротипией. Однако этому процессу предшествовали опыты французского изобретателя Ж. Н. Ньепса, связанные с поиском способов фиксирования изображения предметов, получаемого под действием света.

Расцвет дагеротипии относится к 40–60-м гг. XIX в. В это время еще не использовали термин «фотография». Он был узаконен и получил право на существование лишь в 1878 г. в Словаре Французской академии1.

В период своего становления (1839–40-е гг.) фотография рассматрива лась лишь как средство получения точных копий с оригинала. Ранняя фо тография имитировала приемы живописи в традиционных для нее жанрах портрета, пейзажа, натюрморта2. Высоких художественных результатов в жанре фотопортрета достигли английские и французские мастера: Д. Хилл, Дж. Камерон, Надар3.

Однако русским фотографам принадлежит честь быть первыми всемирно признанными художниками, работы которых заставляли признать © Н. В. Васнева Н. В. Васнева фотографию искусством тогда, когда в Западной Европе она была еще в зачаточном состоянии.

В Россию фотография (или дагеротипия) приходит уже в 1839 г.

Первый русский дагерротип и оттиски с него были отправлены во Фран цию, где в ноябре 1840 г. Д. Ф. Араго сделал о них сообщение на заседании Парижской академии наук. Летом того же года А. Ф. Греков открыл в Петер бурге «художественный кабинет», а в 1841 г. выпустил в Москве брошюру «Живописец без кисти и без красок, снимающий всякие изображения, пор треты, ландшафты и прочее в настоящем их свете и со всеми оттенками в не сколько минут»4. В 1840–е гг. начал свою работу и известнейший русский фо тохудожник С. Л. Левицкий. В 1849 г. фотомастер открыл в Петербурге дагер ротипное заведение «Светопись», в 1859 г. — мастерскую в Париже, которая стала одним из лучших салонов по изготовлению портретов в Европе. Он не однократно удостаивался наград на международных выставках. С. Л. Левиц кий был обладателем золотой медали, выданной за фотографические работы на Всемирной выставке в Париже, которая проходила в 1851 г.5 В 1850– е гг.

выделялся А. И. Деньер — выпускник Академии художеств, открывший в Пе тербурге «Дагерротипное заведение художника Деньера» и издавший альбом фотографических портретов известных лиц в России, в который вошли изо бражения известных русских путешественников, ученых, врачей, артистов, писателей6. Последним ярким представителем русских фотографов ранней поры стал еще один выпускник Академии художеств В. А. Каррик. Он из вестен жанровой и видовой съемкой крестьян районов Центральной России.

Коллекции В. А. Каррика были показаны (вне конкурса) на международных выставках в Лондоне и Париже. В 1876 г. мастер был удостоен звания фо тографа Академии художеств7. Этого же звания был удостоен и А. О. Каре лин, открывший павильон в Нижнем Новгороде. В. И. Срезневский писал в 1900 г.: «Фотографическая композиция зародилась в России, и первый, кто показал в Европе этот новый путь, был Карелин»8. Фотограф был удостоен Золотой медали на международных выставках в Эдинбурге и Париже9. Отлич ным фотохроникёром был один из первых профессионалов раннего русского фоторепортажа К. К. Булла. Основоположником русского публицистическо го репортажа считается М. П. Дмитриев, открывший в 1886 г. свою фотогра фию в Нижнем Новгороде10. Пропагандистом живописного (пикториального) стиля в фотографии стал Н. А. Петров, многолетний председатель киевско го общества фотографов-любителей «Дагер», организатор международных фотовыставок в Киеве в начале XX в., автор многочисленных публикаций по вопросам техники художественной фотографии, о путях её развития, ра бот в области фотопортрета11. Среди других фотографов-художников начала V Фотографический отдел...

XX в. выделялся своими жанровыми снимками на темы крестьянской жизни С. А. Лобовиков. Участник многих международных выставок, С. А. Лобови ков был удостоен наград на Всемирной выставке в Париже, первой Между народной выставке фотографии в Петербурге, Дрезденской выставке (1909 г.), выставке в Будапеште (1910 г.), на Гамбургской фотовыставке. Фотомастер был членом-корреспондентом Дрезденского общества развития фотографии, почётным членом Лондонского фотографического салона (1910 г.)12.

Наряду с индивидуальной инициативой в области пропаганды фотогра фических знаний в истории русской фотографии наблюдается раннее появле ние и развитие организованной общественности. Объединению деятелей рус ской фотографии и способствовал так называемый V фотографический отдел Императорского русского технического общества (далее —ИРТО).

Изобретение эмульсионных фотографических пластинок и бумаг, давшее толчок фотографии во всем мире, отразилось в России оживлением изучения фотографии с научной стороны. Первым следствием этого явилось учрежде ние сверх бывших уже 4 отделов (по химической технологии, механической технологии, военно-морской технике и строительному делу) еще V отдела, по светописи, с целью развития и усовершенствования технической, науч ной и художественной сторон светописи и ее применений.

В своей организации V отдел руководился уставом общества. Во главе отдела стояли: председатель — генерал-лейтенант Д. Г. Биркин, товарищ председателя — генерал-майор Н. И. Чагин, и собрание непременных чле нов, представителей десяти специальностей: научной, художественной, про фессиональной, портретной, технической, любительской фотографии, фото оптики, фото материалов химических и механических, фотомеханического печатания (фототипия, автотипия), фотографических изданий.

Но деятельность общества определялась и практически осуществлялась не этими чиновными фотографами. Главными деятелями общества были: его «делопроизводитель» В. И. Срезневский, редактор «Фотографа» А. В. Фри бес, известные петербургские фотографы, знаменитые мастера того вре мени С. Л. Левицкий и А. И. Деньер;

ученые, применявшие фотографию в своей научной работе, в их числе профессор Д. И. Менделеев и профессор Н. П. Вагнер, фотографы-художники и техники, жившие в провинции, такие как А. О. Карелин (Нижний-Новгород), Ре (Елец), Энгель (Пятигорск), Лих майер (Екатеринбург), С. А. Юрковский (Витебск)13.

С 22 апреля 1878 г. начался официальный отсчет деятельности отдела.

За более чем сорокалетнюю работу V отдел неоднократно менял название:

светописи и ее применений, светописный, фотографический.

Цель V отдела — содействие развитию техники и технической промыш ленности в России. В числе средств для достижения этой цели в инструкции Н. В. Васнева V отдела указываются: взаимное общение ученых и фотографов, изучение успехов светописи, содействие ее усовершенствованиям посредством спе циальных исследований, опытов, собрания в особом музее замечательных произведений, распространение научного образования по фотографии, устройство выставок, публичных лекций, издания статей по фотографии в журнале общества14. В своей организации и работе V отдел руководствовал ся уставом ИРТО. Во главе отдела были председатель, товарищ председа теля (вице-председатель) и собрание непременных членов — представите лей десяти специальностей (научной, художественной, профессиональной, портретной, технической, любительской фотографии, фотографической оп тики, фотографических материалов химических и механических, фотоме ханического печатания (автотипия, фототипия), фотографических изданий).

Непременные члены выполняли функции Совета V отдела15.

Члены общества, согласно уставу, подразделялись на действительных, почетных, соревнователей и корреспондентов. Для вступления в действи тельные члены требовались рекомендации пяти действительных членов, для членов-соревнователей (с ограниченными правами) — трех действитель ных членов. Членские взносы: вступительный — 10 рублей, годичный — 10 рублей или 100 рублей единовременно, для членов-соревнователей — 10 рублей вступительный и 20 рублей годичный. Действительные члены пользовались библиотекой, правом работы в фотографическом павильоне отдела и правом фотографировать по всей России16.

Отделом издавался журнал «Фотограф» объемом от 11/2 до 21/4 печат ных листов (с июня 1880 г. по апрель 1884 г.). Всего вышло 47 номеров, последний — №4 за 1884 г., издание прекращено за неимением средств.

«Сборники трудов V отдела ИРТО» в 1885–1889 гг. выходили приложением к «Запискам Императорского Русского технического общества», издавались нерегулярно. Отдельные оттиски «Трудов V отдела ИРТО» переименованы в 1887 г. в «Сборник статей V отдела ИРТО». После 1889 г. журнал «Записки Императорского Русского технического общества» помещал протоколы за седаний V отдела ИРТО.

Деятельность V отдела выразилась в устройстве I Съезда русских деяте лей по фотографии в 1882 г., фотографических выставок в 1888, 1889, 1891, 1894, 1898 гг. в Санкт-Петербурге, имевших всероссийский и международ ный статус17.

В 1911 г. Отдел принимал участие в организации выставки художествен но-архитектурных фотографий, приуроченной к IV Съезду русских зодчих, в 1912 г. организовал конкурс цветных диапозитивов. Помимо выставок V отдел организовывал конкурсы и публичные лекции по фотографии, за V Фотографический отдел...

нимался составлением музея лучших образцов фотографического искусства и фотографической библиотеки.

V отдел ИРТО в большой степени содействовал развитию и распростра нению фотографии умелым устройством фотовыставок. Первая фотогра фическая выставка была устроена практически частным образом в 1888 г.

по инициативе Л. В. Варнерке комитетом из некоторых членов ИРТО под председательством известного любителя фотографии генерал-адъютанта А. Е. Тимашева (в 1889 г. он избран председателем V отдела);

за ней следо вали выставки, организованные уже самим V отделом.

V отдел принимал участие во многих фотовыставках в России и за рубе жом, а по результатам участия во Всемирной выставке 1900 г. в Париже был выпущен альбом экспонатов V отдела, выставленных на Всемирной выстав ке, с репродукциями работ экспонентов.

На протяжении многих лет V отдел ИРТО уделял большое внимание за щите авторских прав фотографов.

На заре истории развития фотографии уже в 1864 г. В. Спасович в жур нале «Фотограф» написал статью «О фотографической собственности»18.

В 1865 г. В. Спасович написал вторую статью на эту тему. Она называлась «Права авторские и контрафакция»19. В 1881 г. В. Рейнгард пишет о правах фотографии как художества20.

Затем на протяжении многих лет этим вопросом занимался V Отдел ИРТО. В 1881 г. V Отделом была подготовлена «Записка по выработке за кона о художественной собственности фотографа». В 1882 г. на I-м Съезде русских деятелей по фотографии от имени Отдела В. И. Срезневским прочи таны доклады «О мерах для поднятия и поощрения отечественного фотогра фического производства» и «О художественной собственности фотографа и ограждении ее особыми постановлениями». В 1894 г. V Отделом подго товлен Проект положения об авторском праве на произведения фотографии.

Последние недели 1896 г., в порядке подготовки к предстоящему пересмо тру законоположений, касающихся фотографического дела в России, V От дел ИРТО приступил к организации сбора статистических сведений о чис ле профессиональных фотографов, их работах, условий труда. В 1905 г. в заседаниях V Отдела 22 апреля и 13 мая при участии санкт-петербургских фотографов обсуждалось существующее положение дела о защите автор ского права фотографа и рассматривался проект закона, подготовленный в Министерстве юстиции.

В 1908 г. Отдел принимал ведущее участие в составлении «Записки об авторском праве фотографа Государственной думе от 11 русских фотогра фических обществ». Для большей убедительности возражений по проекту Н. В. Васнева Министерства юстиции V отдел вместе с Санкт-Петербургским фотогра фическим обществом, Русским фотографическим обществом в Москве и российскими коллекционерами устроили четырехдневную выставку про изведений художественной фотографии в залах Императорской Академии художеств и там же показательный вечер для членов Государственной думы.

Судя по отзывам многих присутствовавших на показательном вечере, он оказал существенную помощь в разъяснении поданой в Думу «Записки об авторском праве фотографа...».

Под «Запиской» подписались В. И. Срезневский, Л. С. Левицкий, А. А. Карелин и другие.

Проблема заключалась в следующем: совещание представителей всех санкт-петербургских, московских и главнейших провинциальных русских фотографических обществ рассмотрело внесенный в Государственную Думу законопроект об авторском праве, и, так как он имеет отношение к авторско му праву фотографа и своим содержанием ущемляет его права, выступило с критикой и негодованием против данного законопроекта. В краткой объ яснительной записке к проекту Министра Юстиции упоминается вскользь о законодательной работе, в которой рассматривается вопрос об авторском праве фотографов, но оставлены без внимания работы правительственных учреждений, занимающихся этим вопросом. Представители фотографиче ских обществ настаивали на том, «что фотография является изящным ис кусством»21. В объяснительной записке Министра указывается, что по всем западным законодательствам авторское право фотографа умалено по сравне нию с другими искусствами. Однако в этом вопросе Россия все время шла впереди Запада. Русские учреждения официально признали фотографию ис кусством ранее Европы. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ино странное законодательство является в этом отношении несколько отсталым.

В России фотография признана равноправной с другими искусствами мнением Императорской Академии художеств, полагавшей предоставить фотографу и его потомкам одинаковые права и на одинаковый срок с други ми искусствами22.

Законопроект 1898 г. ограничивал права собственности фотографа лишь пятилетним сроком со времени изготовления произведения23. Министерский законопроект принял это ограничение для фотографии из проекта авторско го права собственности Общественного литературного фонда 1894 г., не об ращая внимания ни на постановление V Отдела ИРТО в 1894 г. (о 30-летнем сроке), ни на решение комиссии при Императорской Академии художеств 1897 г. о приравнивании срока для произведений искусства (50 лет со дня смерти автора) и фотографических произведений.

V Фотографический отдел...

В мотивировке ст. 63 Законопроекта 1898 г. пятилетний срок объясняется ссылками на законы финляндский 1880 г., германский 1879 г., венгерский 1883 г., швейцарский 1883 г., в которых срок права собственности также ограничен 5 годами24. Но ведь это давние законы! А фотография за 30 лет достигла выдающихся успехов.

Прогресс фотографии успел отразиться на западном законодательстве лишь 17 июня 1906 г. Австрийский рейхстаг признал фотографию искус ством25.

Фотография, по мнению представителей фотографической обществен ности, «есть изящное искусство, равноправное с другими, и должна быть уравнена с ними законом»26. «В признании фотографии искусством и од новременном ограничении ее прав по сравнению с другими искусствами и заключается противоречие. Необходимо ее полное уравнение в правах с другими искусствами с установлением лишь различий, вытекающих из тех нических условий производства»27.

20 марта 1911 г. было принято Положение об авторском праве. Новый закон, по замечаниям его современников, впитал в себя «современные прин ципы права вообще и авторского права в частности, блещущий цветами но вейших правовоззрений Запада»28.

В первые годы после Октябрьской революции явно прослеживаются попытки упразднить интеллектуальную собственность вообще: декретом «О государственном издательстве», декретом «О признании научных, лите ратурных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием»29. Так, декретом «О государственном издательстве», принятом 29 декабря 1917 г., специальной комиссии предоставлялось право устанав ливать ограниченную сроком (5 лет) государственную монополию на произ ведения некоторых авторов.

Забегая вперед, хочется отметить, что Закон о современном авторском праве вышел 9 июля 1993 г. Он гласит следующее: «авторское право на фотографию возникает с момента создания фотографии и действует в тече ние всей жизни автора и еще 50 лет после его смерти»30.

Большое внимание V отдел уделял фотографическому образованию.

В марте 1890 г. В. И. Срезневский сделал сообщение о преподавании фо тографии и фотомеханических способов печати в специальных учебных заведениях и научной подготовке по фотографии в России. Вопрос об ор ганизации фотографических курсов для любителей рассматривался в мае 1891 г. В январе 1892 г., в виде опыта, V отдел организовал теоретические и практические курсы светописи. Программа предусматривала чтение 17 лек ций и практические занятия в группах из 6 человек. Лекции читали члены Н. В. Васнева Отдела В. И. Срезневский, Я. И. Ковальский, А. К. Ержемский. В январе 1896 г. по поручению V отдела В. И. Срезневский на Втором съезде русских деятелей по техническому и профессиональному образованию прочитал об стоятельный доклад «О необходимости учреждения в России специального училища по фотографии и фотомеханическим процессам». В марте 1898 г.

С. М. Прокудиным-Горским открыты Курсы практической фотографии, 16 вечерних лекций прочитали члены V отдела ИРТО. Непременные члены V отдела ИРТО в сентябре 1910 г. приняли решение об открытии в октябре фотографических курсов: начальный общий курс и подробный общий курс для лиц, знакомых с началами фотографии. Курсы по фотографии при V отделе ИРТО функционировали в январе–мае 1912 г., на курсах прочитана 71 лекция. В конце 1916 г. членами V Отдела разрабатывался проект уч реждения Фотографического института. Эти стремления и труды остались безрезультатными. Летом 1918 г. в павильоне РТО были проведены курсы фотографии для учителей и учительниц городских школ и для рабочих под руководством члена V отдела Н. Е. Ермилова.

Деятельность V отдела приостановлена в 1919 г.

В первых числах января 1921 г. отдел возобновил свою деятельность в преобразованном виде — «фотополиграфический».

Фотография. Энциклопедический справочник. Минск, 1992. С. 19.

Там же. С. 26.

Там же.

Болтянский Т. Очерки из истории фотографии в СССР. Л., 1939. С. 47.

Блюмфельд В. Н. Из истории фотографии. М., 1988. С. 102.

Донде А. Сто лет фотографии. Харьков, 1939. С. 35.

Болтянский Т. Очерки из истории фотографии в СССР. С. 63.

Там же. С. 67.

Там же. С. 12.

Там же. С. 73.

Морозов  С.  А. Русская Художественная фотография. Очерки из истории фотографии 1839–1917. М., 1955. С. 35.

Там же. С. 49.

Болтянский Т. Очерки из истории фотографии в СССР. С. 42.

Морозов  С.  А. Русская Художественная фотография: Очерки из истории фотографии 1839–1917. С. 36.

Болтянский Т. Очерки из истории фотографии в СССР. С. 43.

ПСЗРИ. Т. XLL. Отделение II. СПб., 1900.

Болтянский Т. Очерки из истории фотографии в СССР. С. 45.

Спасович В. О фотографической собственности // Фотограф. СПб., 1864. № 3.

С. 65–79.

V Фотографический отдел...

Там же. 1865. № 1. С. 43.

Рейнгард В. Права фотографии как художества // Фотограф. СПб., 1881. № 2.

С. 29.

Фотограф-любитель. СПб., 1908. № 6. С. 165.

Там же. С. 174.

ПСЗРИ. СПб., 1900. Т. X. Ч. 1. С. 1185.

Там же.

Фотограф-любитель. СПб., 1908. № 6. С. 182.

Там же. С. 185.

Там же. С. 190.

Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб., 1912.

С. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

М., 1996. С. 36.

Стремецкая Н. Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как инсти тутов гражданского права // Законодательство. 2002. № 8. С. 51.

К. Ю. Тихомирова УДК 94(47.23-25). К. Ю. Тихомирова  ДЕТСКИЕ ПЛОЩАДКИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ – ПЕТРОГРАДЕ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА «Воспитывать не значит только  выкармливать и вынянчивать,  но и дать направление  сердцу и уму»

(В. Г. Белинский) Пристальное внимание к вопросу дошкольного воспитания в конце XIX – начала XX в. вызвано изменениями в общественной сфере Санкт Петербурга. Все больше становится востребованным женский труд, увели чивается количество неблагополучных семей из-за социальных потрясений этого периода. Начало XX в. — пора войн и революций. Как следствие, по являются дети, которые лишены родительской заботы ввиду того, что отец ушел на войну или погиб, а мать вынуждена усиленно работать. Таких ребят становится все больше и больше. Дети из таких неполных семей зачастую поддаются вредному влиянию улицы, малообразованны, недостаточно вос питаны. Именно в это время начинается активная организация различных детских учреждений — приютов, яслей, садов, клубов. Они устраиваются в своем большинстве на частные средства, пожертвования людей, которые имеют желание и возможности внести свою немалую лепту в благородное дело воспитания подрастающего поколения.

Данная статья посвящена одному типу детских учреждений - детским площадкам. Они, наряду с приютами и пр., являются важной составляющей в воспитательном процессе и играют немаловажную роль в социальном и физическом развитии ребенка. Именно поэтому мы остановим на площад ках свое внимание и попытаемся проследить их историю, разделить на типы, выявить отрицательные и положительные стороны. Ключевым вопро сом статьи является определение роли площадок в деле воспитания детей.

© К. Ю. Тихомирова Детские площадки в Санкт-Петербурге...

Детские площадки в начале XX в. устраивались в городах и земствах, например, в Смоленске, Киеве, Одессе, при курортах — в Кисловодске, на побережье Черного моря, в Анапе и в других городах России. Все начина ния носили или спортивный характер, или благотворительный, или гигие нический, как например, выезды за город. Площадки организовывались в основном различными негосударственными обществами Санкт-Петербурга, а когда на это живое дело было обращено внимание города, площадки для детей стали появляться в городских садах — Таврическом, Александров ском, на Прудках1.

Что такое детская площадка? Что она представляла собой в начале XX в.? Площадка это пустырь, по возможности максимально удаленный от уличного шума и пыли, дорожного движения, окруженный растительно стью и представляющий в санитарном отношении благоприятные условия для проведения детских игр. Площадка было огорожена, и, как правило, на ее территории находилось небольшое крытое помещение, где располагались игрушки, книги, а иногда и столовая. Ребенок, проводящий свою жизнь в трущобах, зачастую в антисанитарных условиях и на пыльной, грязной ули це, получает на площадке чистый воздух, возможность играть, бегать, нико му не мешая и не подвергая свою жизнь опасности.

На площадке необходимо было поддерживать порядок и чистоту и при сматривать за ее «гостями». За этим следил руководитель, имеющий необхо димую подготовку для ведения игр и других занятий с детьми. Забота руко водителя прививает детям первые культурные привычки, навыки общения, дает хорошее представление о том, что хорошо, а что плохо. Жизнь на пло щадке воспитывает в детях столь естественное в каждом человеке чувство общественности, предупреждает развитие хулиганства.


Детские площадки, имея примерно одинаковую организацию, делились на несколько видов2:

Спортивная  площадка.  Чаще всего спортивные площадки устраива лись самими детьми на пустыре, окраине города, бульваре или в саду. Спер ва небольшая группа детей собирается для игры в футбол, вокруг них сразу же собирается толпа ребят-зрителей и желающих принять участие в игре.

Такую площадку посещают в основном мальчики.

Спортивные площадки также устраиваются различными обществами.

В этом случае сама площадка является ровной, чистой, приспособленной для игры. Процесс игры ведется под руководством специалиста, причем вносится некоторое разнообразие: кроме футбола есть баскетбол, легкая ат летика и другие игры. Детям дается мяч и другие приспособления для игр.

Присутствие руководителя не дает возможности развиться крупной ссоре или драке среди детей.

К. Ю. Тихомирова Игровая площадка. Такие площадки устраиваются в большинстве сво ем в городских садах. В определенное время приходят руководительницы, ребята и завязывается веселая игра. Такую площадку легко организовать, так как она не требует ни затрат на оборудование, ни крытого помещения.

Минусы такой площадки очевидны: плохая погода — игра не возможна;

большое скопление детей (что встречалось очень часто) — и игру уже не провести, не уследить за всеми пришедшими.

Закрытая площадка. Таким типом площадок пользуются школы, зим ние клубы и детские очаги, поэтому вход для посторонних детей запрещен.

На таких площадках работа с детьми идет непрерывно в течение всего года.

На лето вышеупомянутые организации уезжают либо в колонию, либо ведут летние занятия на огороде, либо на своей площадке. После революции опыт площадок перенимает новое руководство страны, и в районах города начи нается устройство многочисленных детских площадок для детей, оставших ся летом в городе.

Роль детских площадок была велика, а особенно их значение возрастало в летний период, когда многим детям приходилось проводить все лето на улице.

Культурно-просветительная комиссия Общества избирателей и обывате лей Петербургской части г. Санкт-Петербурга не могла остаться в стороне от этой детской проблемы. По наведенным справкам оказалось, что из тысяч человек, проживающих в этой части Петербурга, 40 тысяч составляют дети, не достигшие пятнадцатилетнего возраста3. Из этих 40 тысяч, понятно, не все могли уехать на лето за город, и большая часть детей была вынужде на проводить лето в городе, предоставленная сама себе в выборе занятий и развлечений. Желая прийти на помощь таким детям, Комиссия решила орга низовать особую бесплатную детскую площадку на Петербургской стороне, чтобы дети имели возможность под надзором опытных воспитателей играть на свежем воздухе с пользой для их здоровья и нравственного развития. Чле нами комиссии было выбрано удобное место для устройства площадки на Крестовском острове, близ первого Крестовского моста4 (ныне Мало-Кре стовский мост). Члены Комиссии собрали необходимые денежные средства, заказали ограждения, ворота, от частных меценатов была получена большая коллекция игрушек, наняли руководителей. Площадка была готова к при нятию первых «гостей».

Занятия на площадке начались 26 мая 1909 г., а 29 июня 1909 г. она была официально торжественно открыта и освящена5. Свою деятельность пло щадка вела 7 лет, до 1916 г. каждое лето. Вскоре, 11 июня 1910 г. состоялось Учредительное собрание Общества, образовавшегося для дальнейшего ве Детские площадки в Санкт-Петербурге...

дения бесплатной обывательской детской площадки. Так начало свою рабо ту Общество «Детский Городок Петербургской части».

На площадке было 4 группы детей, которые занимались подвижными играми, и 5–ая группа малолетних, которые целыми днями играли в песоч нице. Каждая группа имела свою специально отделенную площадку и сво его руководителя.

Каждый ребенок, пришедший на площадку, записывался за особым но мером в листок, нечетные номера были для мальчиков, четные — для дево чек. В этот документ заносились сведения о возрасте ребенка, об учебном заведении, в котором он учится или учился, о профессии его родителей, записывался также домашний адрес. На площадке располагался старый деревянный домик для занятий с детьми в плохую погоду, помещения би блиотеки, для собраний руководителей, для хранения игрушек и учебных пособий и для проживания прислуги. Площадка обычно открывалась для детей в мае или в начале июня, а закрытие происходило в зависимости от погодных условий в августе или сентябре. Занятия для детей велись 2–3 раза в день: с 9.00 до 12.00 часов, с 14.00 до 17.00 и с 19.00 до 22.00 часов вече ра6. Начало утренних и окончание вечерних занятий на площадке зависело от светлого времени суток. Из-за недостатка финансовых средств, утренняя площадка работала только в 1911 и 1915 гг. Дневная площадка была более посещаема и на нее приходили дети младшего и среднего возраста (от до 12 лет). Самой посещаемой была вечерняя площадка. Ее посещали дети старшего и среднего, а иногда, в редких случаях, и младшего возрастов.

Cамое большое количество посещений приходится на 1915 г. Члены Об щества связывали это с тем, что на лето 1915 г. для площадки было предо ставлено место в Малом Петровском Парке. В начале XX в. территорией Малого Петровского Парка называлась местность, ограниченная нынешней Ждановской набережной и Ждановской улицей. Эта площадка могла при нять намного больше детей, чем расположенная на Крестовском острове.

Возможно, большое количество посещений площадки также связано с тяго тами Первой Мировой войны, когда многие мужчины, главы семей, ушли на фронт, матери вынуждены были больше работать, а дети, в результате, были предоставлены сами себе.

Какие же занятия и игры можно предложить детям на летней площадке?

Игры «Игры, — как говорил профессор П. Ф. Лесгафт, — есть упражнение, при посредстве которого ребенок готовится к жизни». И на детской площад ке было уделено большое внимание играм. Так, на площадке детям разда вались мячи, вожжи, обручи, скакалки и другие игрушки. Игры в основном К. Ю. Тихомирова устраивали руководительницы, объясняли правила, так как многие дети мог ли впервые принимать участие в этой игре.

Среди постоянных посетителей были ребята, которые любили играть в футбол, также было много желающих научиться этой игре. Руководители пошли навстречу детским пожеланиям и отвели отдельное место на пло щадке, где могли соревноваться команды ребят, в строго выделенное для них время. Выделить место и правильно организовать игру руководительницам помог товарищ Председателя «Общества содействия физическому развитию учащейся молодежи», известный спортсмен, основатель российского футбо ла и Олимпийского движения Георгий Александрович Дюперрон.

Гимнастика  Помог разнообразить занятия на площадке один из руководителей Об щества «Сокол», Вильчинский Е. О., под руководством которого дети за нимались гимнастикой. Гимнастика была одним из главных занятий детей на площадке только в 1910 году. Занятиям посвящалось полчаса времени (с 19.30 до 20.00) ежедневно, причем в ней принимали участие все дети, за исключением совсем маленьких.

Уже в лето 1913 г. совет руководителей отказался от занятий гимнастикой на площадке, исходя из следующих соображений: гимнастические упражне ния требуют больше, чем игры, приспособленной одежды и однородности групп, труднодостижимой для общедоступной площадки;

серьезно подго товленных руководителей для занятий гимнастикой в составе руководителей нет. С 1913 г. занятия гимнастикой были прекращены на детской площадке.

Беседы Беседы с детьми на площадке велись на разные темы: о событиях дня на площадке, о проступках детей, о правах и обязанностях детей на площадке и вообще о ее жизни;

по естествознанию;

о прогулках и экскурсиях;

о про читанной книге;

об особо выдающихся событиях.

Чтение. Библиотека При площадке имелась библиотека, перемещаемая на лето. В библио теке находилось свыше 1000 книг беллетристского и научно-популярного содержания. В отделе для подростков (1519 лет) имелись полные собра ния сочинений большинства русских классиков: А. С. Пушкина, М. Ю. Лер монтова, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, А. К. Толстого, И. А. Гончарова, А. П. Чехова, А. В. Кольцова, Н. А. Некрасова.

Библиотека была открыта ежедневно с 17.00 до 20.00. На дом книги разрешалось брать старшим из ребят, остальным детям книги выдавались только для чтения на площадке. Было отведено и место для чтения – терраса рядом с помещением библиотеки.

Детские площадки в Санкт-Петербурге...

Рисование. Фребелевские работы Фребелевские работы — это работы по методике Ф. Фребеля, который главное внимание уделял развитию органов чувств, движения. Рисование и фребелевские работы были важны для детей площадки, так как они развива ли наблюдательность, мышление, глаз и руку и способствовали творческому развитию ребенка. Дети рисовали углем, карандашами и красками.

На площадке практиковали иллюстративное рисование: детям читали сказку или рассказ, обсуждали прочитанное, а затем детям предстояло нари совать на бумаге отдельные, особенно запомнившиеся моменты прослушан ной сказки или рассказа. Часто устраивалось рисование на свободную тему.


Тогда дети рисовали бесконечные домики, а мальчики постарше изображали войну.

Кроме рисования детей занимали лепкой из глины, скульптурой из бума ги, плетением, дети вырезали и наклеивали на бумагу различные фигурки.

Рисование и скульптура из бумаги были хороши тем, что дети и дома могли проводить свободное время за этим занятием при минимальных денежных затратах.

Уход за площадкой. Ручной труд Все работы по приведению в порядок площадки делали сами дети.

К числу таких работ относились: земляные по нивелировке местности, про ведению канав, простейшие плотницкие работы по починки изгороди во круг площадки, по починке игрушек. Были попытки организовать занятия столярным делом и переплетным, а также по устройству огорода. Огород не был обнесен забором, поэтому овощи, которые на нем произрастали — похищались. Это очень заботило детей-огородников. Но, несмотря на эти неблагоприятные условия, небольшая группа детей, которые вели это дело, пользовалась редиской, салатом, горохом «собственного производства».

Пение Пение облагораживает ребенка, способствует бодрому духу детей на прогулках, уменьшает утомление, дает повод для разнообразных и полезных для ребенка обсуждений, бесед. На площадке всегда обращалось большое внимание на хоровое пение детей. В 1916 г. особой комиссией из руководи телей-любителей пения, выработан репертуар песен для детской площадки, с подразделением их по возрастам детей. В основу репертуара легли народ ные мотивы.

В 1914 г. детей водили на оперу в Народный Дом. Круг детей-театралов был ограничен четырьмя старшими группами. В первый раз 22 ребенка по вели на «Евгения Онегина». Опера произвела громадное впечатление, рас спросам не было конца. Дети интересовались прошлой и будущей жизнью К. Ю. Тихомирова героев. Затем посетили оперу «Руслан и Людмила». К ней дети были за благовременно подготовлены: руководительница рассказали фабулу сказки, прочитали некоторые отрывки. На этой оперу пошло 59 детей.

Прогулки и экскурсии Обычно прогулки происходили следующим образом: в 9.00–9.30 утра дети собирались на площадке, где их записывали руководители, а заведу ющий прогулкой объяснял им правила поведения во время прогулки. Затем дети выбирали из своей среды «десятских», каждый из которых следил за своим десятком. По приходе на место, составляющее цель данной прогул ки, дети купаются, если это возможно, и пьют чай по очереди по группам.

Прогулки устраивались в основном для разных групп детей по будням. По праздникам совершались выезды со старшими группами, занятыми в будни на фабриках и заводах.

В 1909 г. были совершены экскурсии в Зоологический сад (8 раз) и в Бо танический сад (4 раза), и одна небольшая — по Озерковской ветви Примор ской железной дороги (ныне этой ветки нет. Она проходила от района Новой деревни через Озерки до ст. Коломяги)7. На детей произвели впечатления прогулка на пароме (проезд до Ботанического сада), тропические растения в этом саду, а также путешествие на поезде до ст. Коломяги. Устроить эти прогулки удалось благодаря тому, что администрация Зоологического сада предоставила детям свободный вход, Правление Общества Финляндского легкого пароходства — бесплатный проезд с Крестовского острова до Бота нического сада и обратно, а Управление Приморской железной дороги, — скидки на проезд до ст. Коломяги и обратно.

В 1911 г. дети побывали на экскурсии в депо пригородного пожарного общества на Петровском острове, во время которого местный брандмейстер очень обстоятельно познакомил детей с организацией депо, устройством ма шин и приборов, причем обратил их особое внимание на принцип экономии места и времени, а в заключение произвел примерную тревогу.

В 1915 г. ребята с площадки в возрасте 1014 лет посетили Музей Им ператора Александра III (Русский музей). Детям наиболее понравились сле дующие картины: «Дети» В. А. Серова, «Крестьянин в беде» М. А. Чижова, «Великий постриг» М. В. Нестерова, «Радуга» А. И. Куинджи.

В 1916 г. были запланированы и осуществлены следующие экскурсии:

Для средней группы детей: 1. По сельскому хозяйству: садоводство, ого родничество, пасека, ферма – 30 детей за раз, 2. Пожарное депо – 30 детей, Механическая пекарня, обойная фабрика – 20 детей, 3. Летний Сад (памят ник И.А. Крылову, Дворец) – 30 детей, 4. Музей Императора Александра III (Русский музей).

Детские площадки в Санкт-Петербурге...

Для старшей группы детей: Те же, что и для средней группы, а также экскурсии на 1. Почтамт — 30 детей, 2. Стеклянный и глиняный завод, 3.

Типография — 20 детей8.

Таким образом, мы видим, что деятельность площадки на Крестовском острове была разнообразной, но направление было одно — содействие фи зическому, нравственному и умственному развитию подрастающего поколе ния. Руководители добились определенных результатов деятельности пло щадки:

детям предоставлялся большой свободный участок земли, где они на све жем воздухе, вдали от уличного движения могли играть и развиваться;

площадка отвлекала детей от вредного влияния улицы;

ребята становились более раскрепощенными, появлялось понимание общественности;

площадка предупреждала развитие хулиганства.

Важно отметить, что после Октябрьской революции площадки получили большое распространение в Петрограде – Ленинграде и были устроены в каждом районе города. Современные детские площадки с всевозможными горками, каруселями, турниками являются потомками Крестовской и др.

обывательских площадок, организованных благотворителями в начале XX века.

Глаголева Л. В. Площадки, как один из видов летних занятий с детьми. Л., 1924.

С. 6.

Там же. С. 9–11.

Первая обывательская детская площадка Петербургской стороны. Лето 1909 го да. Отчеты К. К. Неллис, Г. С. Кира-Донжан и С. И. Созонов. СПб., 1910. С. 9.

Там же. С. 11.

Обзор деятельности общества «Детский Городок Петроградской части» 1910– 1915 гг. Летняя площадка. Зимний Городок. Пг., 1916. C. 12.

Там же. С. 10.

Первая обывательская детская площадка Петербургской стороны. Лето 1909 го да. Отчеты К. К. Неллис, Г. С. Кира–Донжан и С. И. Созонов. С. 22.

Обзор деятельности общества «Детский Городок Петроградской части» 1910– 1915 гг. Летняя площадка. Зимний Городок. С. 52.

А. С. Холод УДК 94(47)”1912” А. С. Холод МЕЖДУНАРОДНАЯ УЧЕБНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЫСТАВКА «УСТРОЙСТВО И ОБОРУДОВАНИЕ ШКОЛЫ» В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ В 1912 ГОДУ Данная работа посвящена международной учебно-промышленной выставке «Устройство и оборудование школы». Она проходила в Санкт Петербурге, в здании Михайловского манежа, с 3 мая по 15 июля (по старо му стилю) 1912 г. В 2012 г. исполнится 100 лет со дня ее проведения. Кос венно рассматривается также деятельность Подвижного музея наглядных учебных пособий при Императорском русском техническом обществе, без работы которого выставка бы не состоялась.

Целью исследования является выяснение значения международной учебно-промышленной выставки «Устройство и оборудование школы» как единственной подобной выставки, состоявшейся в России, ставшей первой и последней из-за дальнейших политических изменений в стране. Кроме того, она явилась лишь одним из звеньев реформы образования, состоявшей в появлении новых средств обучения на рубеже XIX–XX вв., а потому очень важно проследить эти изменения.

Хронологические рамки работы охватывают в основном рубеж XIX– XX вв., т. е. 1910–1912 г., когда выставка была подготовлена и проведена, а также период с 90–х гг. XIX в. по 1917 г., когда с помощью Подвижного музея наглядных учебных пособий вводились принципы наглядности обу чения.

Основным источником для написания работы были книги, брошюры и журналы, дневники и каталог, изданные в начале XX в. и описывавшие ход выставки, а также деятельность Подвижного музея. Большинство из них принадлежат перу Михаила Васильевича Новорусского, известного деятеля российского образования.

В конце XIX – начале XX в. становится все более понятным, что началь ная и средняя школа нуждается в реформировании. Прежде всего, необхо димы были новые образовательные методы, которые совмещали бы в себе © А. С. Холод Международная учебно-промышленная выставка...

различные формы усвоения знаний. Являлось совершенно очевидным, что одна книга сама по себе уже не может служить источником знания. Появи лась потребность иметь в школе предметы, представляющие живую приро ду. Такими предметами стали наглядные учебные пособия.

Учебные пособия представляли собой различные модели, приборы, пре параты, картины, таблицы, гербарии. Их появление связывается, в первую очередь, с техническими школами, где преподавание было невозможно без использования натуральных веществ. Интересно также отметить, что этому в некоторой степени способствовали и высшие учебные заведения, где уже давно присутствовали физические, химические и прочие кабинеты1.

Постепенно стала появляться отрасль промышленности, специализиро вавшаяся на производстве наглядных учебных пособий. Но дальнейшему их внедрению мешал финансовый вопрос. Школа, которая не получала много денег от государства, была неспособна в большом количестве приобретать необходимое оборудование. Следовательно, промышленники тоже терпели убытки, потому что их продукция была узко специализирована.

Тогда возникла необходимость возникновения учреждения, которое выдавало бы учебные пособия, по принципу библиотеки (но на льготных денежных условиях), напрокат2. Она привела к появлению Подвижного музея наглядных учебных пособий в Санкт-Петербурге в 1894 г., который полностью удовлетворил потребности обеих сторон: и школы, которая мог ла теперь почти бесплатно получать учебные пособия, и предпринимателя, который получил постоянный спрос. Все это способствовало дальнейшему развитию отечественного образования.

Первый музей появился в 1894 г. в Санкт-Петербурге3. Позднее такие уч реждения стали возникать и в провинции, в начале XX в. их насчитывалось уже несколько десятков. Петербургский музей явился первым в своем роде в России, масштабы его деятельности охватывали не только столицу. Кроме того, он находился под управлением Императорского русского технического общества, которое занималось и устройством учебно-промышленной вы ставки «Устройство и оборудование школы» 1912 г. в Санкт-Петербурге4.

Несмотря на то, что Подвижной музей имел целевую аудиторию и был востребован, расходы постоянно превышали доходы из-за невозможности установить более высокую плату. Ориентированность на нужды бедной рос сийской школы, не располагавшей деньгами для обеспечения себя обору дованием, пренебрежение прибылью и преследование «хороших и добрых задач»5 приводило к хроническому недостатку средств.

Все более усложнявшаяся деятельность музея, возросшее количество за просов при значительном недостатке средств зачастую приводили к тому, А. С. Холод что он не справлялся со своими задачами. Однако наметившийся кризис мог бы быть успешно преодолен в связи с намечавшимся устройством Между народной учебно-промышленной выставки6.

Необходимость этой выставки, получившей название «Устройство и оборудование школы» и прошедшей в Санкт-Петербурге в 1912 г.7, была продиктована взаимным желанием предпринимателей и представителей народного образования встретиться друг с другом для дальнейшего пло дотворного сотрудничества. Иными словами, школе нужны были учебные пособия, схемы, карты, препараты и оборудованные кабинеты, а промыш леннику — постоянный рынок сбыта. Кроме того, эти интересы не должны были противоречить политике государства, которое заботилось и о развитии российского образования, и о развитии отечественного производства.

Итак, проведение выставки преследовало две главные цели — озна комление общества (и, прежде всего, специалистов) с успехами в области школьной промышленности и последующее ее развитие на благо россий ской школы8.

Выставка «Устройство и оборудование школы» была первой и един ственной в своем роде, но только под таким названием и в таком масштабе.

Постепенное нарастание экспозиционной деятельности, связанное, в свою очередь, с ростом в конце XIX в. школьного производства, предопредели ло проведение более мелких подобных мероприятий, предшествовавших 1912 г. Для многих фирм они явились своего рода «выставочной школой».

До этого учебно-промышленные выставки проводились либо в рамках учительских съездов и курсов (съезд Естествоиспытателей в Москве, 1910 г.;

съезд Преподавателей математики в СПб, 1911–1912 гг.), либо в пределах других промышленных выставок (Строительно-художественная выставка в СПб, 1908 г.). Необходимо вспомнить и о несостоявшейся международной выставке «Образование и воспитание» 1909 г. в Санкт-Петербурге, которая явилась основным предшественником событий 1912 г9.

В 1910 г. начались подготовительные работы к устройству международ ного выставочного форума. 6 июля 1910 г. министром Торговли и промыш ленности были утверждены Программа и Положение выставки «Устройство и оборудование школы»10. Программа предусматривала деление ее на 6 от делов. Позднее к ним добавился еще один, первоначально не существовав ший — «Оборудование сельскохозяйственных землемерных школ и кур сов». Его выделение было связано, видимо, с огромным значением сельско го хозяйства для России.

Положение состояло из 20 пунктов, охватывая все вопросы, касающиеся организации и проведения выставки, заведывания хозяйственной частью.

Международная учебно-промышленная выставка...

Они поручались специально созданному Особому распорядительному ко митету, члены которого состояли из деятелей Русского технического обще ства, а также меценатов и представителей власти: городских голов, предсе дателей земских губернских управ. Избирались также председатель, а кроме того, два товарища председателя, т. е. его заместители. При Комитете нахо дилась канцелярия. В своей деятельности он обязан был руководствоваться пунктами настоящего Положения11.

Интересно отметить, что выставка с самого начала задумывалась как международная, предполагалось наличие экспонентов из-за границы. Их присутствие определило масштаб мероприятия, но, что самое главное, от крыло для русских предпринимателей возможность учиться на западных об разцах. Всячески способствуя этому, государство (по ходатайству Русского технического общества) освободило лиц иностранного происхождения от уплаты пошлин на свои товары12.

Финансовая сторона вопроса осуществлялась с привлечением средств Постоянной технической комиссии при И. Р. Т. О. Основные доходы плани ровалось получить от продажи мест для участия в выставке, а также от про дажи билетов. Но некоторыми было высказано мнение, что расходы в дан ном случае превысят доходы из-за специфичности планируемого предпри ятия, предназначенного для узкого круга представителей промышленности.

Наконец, из членов Распорядительного комитета решили создать Экс пертную комиссию, которая по прошествии времени была призвана награ дить отличившихся участников, а произведения промышленников оценить тем или иным образом. Для этого были предусмотрены золотые, серебряные и бронзовые медали, а также похвальные листы13.

Изначально выставка была запланирована на 1911 г., но из-за возникших проблем перенесена на год позже, состоявшись в 1912 г.

Международная выставка «Устройство и оборудование школы» в Ми хайловском манеже Санкт-Петербурга началась 3 мая и продолжалась до июля 1912 г14. Она включала в себя 7 различных отделов, что было меньше, чем предполагалось на подобного рода международных выставках. Подраз деления были следующие:

школьное строительство;

обстановка школы и ее гигиена;

наглядные учебные пособия;

оборудование учебно-вспомогательных учреждений, лабораторий и ка бинетов;

оборудование ремесленных и профессиональных школ и классов;

оборудование сельскохозяйственных землемерных школ и курсов и их учебно-вспомогательных учреждений;

гимнастические предметы и предметы школьного спорта15.

Отделы были неравноценны не только по фактическому исполнению, А. С. Холод т. е. многообразию, качеству, но и по разработке и времени, которое было затрачено на подготовку каждого. Если, например, круг гимнастических предметов мог быть в общих чертах определен заранее, то решить сразу, что должно входить в тот или иной учебный класс, было довольно сложно.

Нужно сказать, что количество школ, представленных на этом выста вочном форуме, было чрезвычайно велико. Среди них были казенные, ве домственные, земские и частные учреждения. Сами коллекции также отли чались разнообразием: имели место дорогие изделия всемирно известных компаний, но находились вещи дешевые, составленные руками учеников и их преподавателей. Помимо всего прочего, не следует забывать, что выстав ка носила международный характер, подразумевавший наличие иностран ных фирм.

Стоит особо отметить некоторые учебные заведения и предприятия, ко торые принимали участие в выставке16.

Министерство Земледелия, которому было подчинено множество раз личных школ, начиная от сельскохозяйственных и заканчивая курсами по подготовке участковых агрономов, представило огромный стенд во всю ширину стены, на котором присутствовали наглядные пособия, и в то же время коллекции насекомых-вредителей17. Московское губернское земство отличилось тем, что экспонировало изделия, изготавливавшиеся в школах до появления промышленности по производству наглядных учебных посо бий. Из технико-художественных заведений следует выделить Центральное училище технического рисования барона Штиглица, показавшее скульптур ные работы, и Тульскую художественно-ремесленную мастерскую, пред ставившую рядовую коллекцию рисунков и рабочих чертежей своих учени ков. Это, как уже было отмечено выше, позволило выйти выставке за рамки учебно-промышленной и коснуться вопросов педагогики.

В качестве интересных экспонатов можно привести стенды, относившие ся к морским училищам. Санкт-Петербургское училище дальнего плавания, например, представило макет палубы, на которой были размещены рубка и капитанский мостик. Внутри рубки, по словам современников, можно было увидеть все части парохода. Кроме того, здесь было много статистической информации о положении торгового флота в России, количестве судов, их тоннаж и т. д. Входная плата на выставку составляла 30 коп. Распорядительный комитет дважды в неделю издавал дневник выставки (стоимость которого составляла 5 коп.), в котором печатались краткие ее об зоры, информация о выборах, например, в Экспертную комиссию, а также сообщения о лекциях, научном кинематографе и музыкальная афиша.

По итогам выставки Экспертной комиссией были награждены многие учреждения и предприятия, такие, например, как Педагогический музей военно-учебных заведений в Санкт-Петербурге, мастерские Главного ги дрографического управления, мастерские Вятского земства. Всего было на граждено 202 экспонента20.

Международная учебно-промышленная выставка...

Говоря о других итогах выставки, прежде всего, следует остановиться на конкретных цифрах, в явной форме характеризующих успех или неуспех любого предприятия. Вспоминая об одной из задач, поставленных в самом начале (заинтересовать общественность), нужно посмотреть, какова же была посещаемость выставки.

За те два с половиной месяца, что проходила выставка, общее число по сетивших ее составило 24 478 чел21. Это немного, если учесть, что выставка была международной и проходила в столице, хотя и являлась достаточно специализированной. Для сравнения: Всероссийская кустарная выставка 1913 г. в Санкт-Петербурге собрала 193 тыс. чел., а на последних всероссий ских промышленных выставках в Москве и Нижнем Новгороде эта цифра доходила до миллиона22.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.