авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«№ 2 (21) ВЕСТНИК 2011 Дальневосточного ...»

-- [ Страница 2 ] --

– по увольнению из органов внутренних дел;

– пенсионное производство по пенсионным делам бывших сотрудников ор ганов внутренних дел;

– по вопросам, рассматриваемым в коллегиальных органах (на коллегиях МВД, УВД, ученых советах системы МВД, а также оперативных совещаниях при руководителе органа внутренних дел);

– по изданию нормативных и индивидуальных актов управления;

– контролю и проверке исполнения решений по внутриорганизационным вопросам;

– делопроизводство органа внутренних дел (в том числе секретное)3.

Как видим, производство, связанное с финансово-хозяйственной деятельно стью, в данной классификации отсутствует, однако выделено производство по возмещению материального ущерба сотрудниками. Опыт ревизионной работы показывает, что привлечению к материальной ответственности, как правило, предшествуют контрольно-проверочные мероприятия, характерные для текущего Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советско му законодательству. Новосибирск, 1967. С. 21-22.

Самойлов А.В. Административные производства в работе с кадрами органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2005.

С.21-24.

Парыгин Н.П. Административные производства в органах внутренних дел. Омск, 1995. С. 47.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) или последующего финансового контроля, а именно: инвентаризация, проверка, ревизия. Таким образом, привлечение к материальной ответственности осуществ ляется в ходе проведения или по окончании контрольно-проверочных мероприя тий. Так, по результатам ревизий и проверок к такому виду ответственности в под разделениях УВД по Хабаровскому краю за 2010 г. было привлечено 12 человек1, в УВД по Омской области – 65, в ГУВД по Ростовской области – 160 человек2.

Начальники подразделений являются распорядителями кредитов и осу ществляют текущий контроль за расходованием денежных сумм. Контрольно ревизионные подразделения территориальных управлений МВД России в соот ветствии с графиком проводят ведомственный последующий финансовый кон троль. Представители Контрольно-ревизионного управления МВД России осу ществляют своеобразный надзор за качеством проведенных ревизорами террито риальных УМВД контрольно-проверочных мероприятий.

Таким образом, в Министерстве внутренних дел Российской Федерации имеет место и контрольно-надзорное производство, которое, на наш взгляд, явля ется деятельностью органов внутренних дел и их должностных лиц (а именно ре визоров указанного управления), направленной на контроль за соблюдением дей ствующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной дея тельности.

По мнению некоторых авторов, основой контрольно-надзорного производ ства является контрольное правоотношение как общественное отношение, возни кающее в связи с проведением контроля в различных сферах общественной дея тельности, урегулированное нормами права3.

Следует заметить, что при проведении финансового контроля в Министер стве внутренних дел имеют место и производство по делам об отводе земель и зе мельных участков при оформлении таковых в оперативную собственность орга нов внутренних дел, и производство по жалобам граждан на незаконные действия государственных органов и должностных лиц, и производство по делам о привле чении к материальной (в административном порядке), дисциплинарной, но не ад министративной ответственности лиц, допустивших финансовые нарушения.

Представляется целесообразным объединить все эти многочисленные про изводства в одно, а именно – в контрольно-ревизионное производство, и выделить его как один из видов административных производств, осуществляемых в органах внутренних дел. Предлагаемое нами контрольно-ревизионное производство в ор ганах внутренних дел должно осуществляться с применением норм трудового, земельного и финансового права, а также норм административного права.

Само понятие контрольно-ревизионного производства не раскрыто, не изу чено и предлагается автором впервые. В этом аспекте отсутствует систематизация научных знаний, а информация, на наш взгляд, сводится в основном к разъясне нию понятия контроля как функции управления. Следовательно, необходимо установить механизм контрольно-ревизионного производства, осуществляемого в органах внутренних дел.

Контрольно-ревизионное производство в органах внутренних дел – это уре гулированная нормами права совокупность выполняемых в установленном поряд ке и закрепляемых процессуальными документами действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выявление, устранение и предупреждение Отчеты о работе контрольно-ревизионного отдела УВД по Хабаровскому краю за 2008, 2009, 2010 гг.

Обзор основных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, выявленных ревизиями и проверками органов внутренних дел в 2010 году. М.: КРУ МВД России, С. 5.

См., например: Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред.

И.Ш. Килясханова. М., 2004. С. 378.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) нарушений правил ведения финансово-хозяйственной деятельности и разрешение индивидуально-конкретных дел при осуществлении финансового контроля в Ми нистерстве внутренних дел.

Субъектный состав контрольно-ревизионного производства в органах внут ренних дел также имеет свои особенности. Одной из сторон административно процессуальных отношений, как и в любом административном правоотношении, всегда являются органы, т.е. подразделения, в которых второй стороной – ревизо рами будут осуществляться проверочные мероприятия.

При осуществлении проверочных мероприятий, в случае выявления нецеле вого расходования денежных средств или искажений ведения бухгалтерского уче та, указанные нами контролеры – проверяющие обязаны передать материалы ре визий и проверок должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, т.к. данные нарушения содержат при знаки административных правонарушений, предусмотренных ст.15.11, 15. КоАП России.

Видовое разнообразие административных производств, как правило, сводит ся, в соответствии с пониманием административно-процессуальной деятельности, к двум обобщенным группам: юрисдикционное и процедурное производства1. Оба эти варианта имеют некоторые общие черты: преимущественно внесудебный по рядок разрешения индивидуальных дел, юридически властное начало, урегулиро ванность административно-процессуальными нормами2 и т.п. При этом между данными производствами можно выявить и следующие существенные отличия:

предметом процедурного производства, в отличие от юрисдикционного, являются индивидуальные административные дела бесспорного характера;

при админи стративно-процедурной деятельности правовая оценка поведения участников управленческих общественных отношений не обязательна, в то время как адми нистративно-юрисдикционная деятельность непременно предполагает таковую (в административно-процедурных производствах предметом правовой оценки могут служить соответствующие документы, но процедуры могут ее и не требовать);

при осуществлении административно-юрисдикционных производств к виновной стороне могут быть применены меры административной или иной юридической ответственности (например, дисциплинарной), процедурное производство не име ет своим результатом применение принудительных мер;

административно-проце дурная деятельность, как правило, не отличается сложностью, а поэтому и не тре бует детальной регламентации, что характерно для тех случаев, когда предметом процессуальной деятельности является административно-правовой спор3.

Производства, осуществляемые в ходе финансового контроля в органах внутренних дел, по нашему мнению, содержат юридические свойства, например правотворческие, правоприменительные, и, по сути, являются разновидностью процедурных производств.

Правотворческие свойства имеют место при подготовке проектов норматив ных и индивидуальных правовых актов и их принятии, а также при разработке, принятии и введении в действие приказов, указаний, распоряжений и других ак тов в сфере бухгалтерского учета и отчетности.

Правоприменительность выражается в работе с личным составом, направ ленной на решение задач, связанных с повышением уровня профессиональной См., например: Административно-процессуальное право / под ред. И.Ш. Килясха нова. С. 197.

Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М., 2001. С. 386.

Костылев А.К. Административная юрисдикция – проблемы, поиски, решения.

Тюмень, 2001. С. 10.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) подготовки сотрудников, ответственных за ведение бухгалтерского учета и отчет ности в соответствии с действующим законодательством;

в оказании воздействия на сотрудников, побуждении их к действиям, способствующим более эффектив ному выполнению служебных задач.

Среди общих черт, присущих административным производствам в работе органов внутренних дел, необходимо выделить их единую направленность на раз решение индивидуально-конкретных дел в различных сферах деятельности Ми нистерства внутренних дел, специальное правовое регулирование (деятельность данной системы органов регламентируется нормами административного права, содержащимися в законодательных и подзаконных актах, в том числе ведом ственных, в которых далеко не всегда отражается детальная регламентация про цедур), а также стадийный характер указанных производств.

Задачами контрольно-ревизионного, как и административных производств в целом, являются: всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоя тельств индивидуально-конкретного дела при осуществлении финансового кон троля в Министерстве внутренних дел, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного решения, выявление причин и условий, способствовавших совершению нарушений в ведении финансово-хозяйственной деятельности, и их профилактика в будущем.

В заключение отметим, что в настоящее время вопросы осуществления фи нансового контроля как в целом, так и в системе МВД России особенно актуаль ны. Связано это с тем, что из бюджета выделяются большие денежные средства на переоснащение и внедрение в оперативно-служебную деятельность органов внутренних дел современных форм и методов деятельности. Полагаем, что появ ление контрольно–ревизионного производства в Министерстве внутренних дел позволит выработать действенный механизм противодействия нецелевому расхо дованию денежных средств, выявлению и устранению причин и условий, способ ствовавших совершению нарушений в ведении финансово-хозяйственной дея тельности.

Литература 1. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясха нова. М., 2004.

2. Бондаренко А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере (юрисдикционный и процедурный аспекты): Дис. … канд. юрид.

наук. М., 2003.

3. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по совет скому законодательству. Новосибирск, 1967.

4. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М., 2001.

5. Костылев А.К. Административная юрисдикция – проблемы, поиски, решения.

Тюмень, 2001.

6. Панова И.В. Юридический процесс: монография / Науч. ред. Н.М. Ко нин. Саратов, 1998.

7. Парыгин Н.П. Административные производства в органах внутренних дел. Омск, 1995.

8. Самойлов А.В. Административные производства в работе с кадрами органов внутренних дел: Дис. … канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2005.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) Надзорная функция государства в лесном секторе Виталий Владимирович Паршута, оперуполномоченный УМВД России по Хабаровскому краю УДК 342. В статье проведен сравнительно-правовой анализ надзорной функции государства в лесном секторе, которая сводится к обеспечению соблюдения законодательства. Рассмат ривается слабость низового звена существующей системы управления лесами, а также продолжающаяся и по сей день реорганизация природоохранных структур. Обосновыва ется необходимость создания, в частности на территории Дальневосточного федерально го округа, специального хорошо оснащенного и подготовленного подразделения поли ции, которое осуществляло бы контрольно-надзорные функции в сфере охраны и защиты леса. Определяются функции и задачи полиции природоохранной направленности, пере числяются мероприятия по охране и защите лесов, которые обеспечат соблюдение дей ствующего лесного законодательства.

Ключевые слова: Лесной кодекс РФ, надзорная функция государства, государствен ная лесная охрана, органы государственной власти, охрана леса, предупреждение и пре сечение преступлений и административных правонарушений в сфере охраны и защиты леса, органы внутренних дел, полиция.

Введение Лесного кодекса Российской Федерации (2006 г.) пришлось на время окончательного разрушения государственной лесной охраны – надзорной функции государства, которая сводится к обеспечению соблюдения законодатель ства во всех лесах страны, независимо от форм собственности на них, и охраны лесов, находящихся в государственной собственности.

Разрушение государственной лесной охраны началось задолго до введения нового Лесного кодекса. В этом крайне опасном для лесов и лесного хозяйства России процессе можно выделить следующие основные этапы:

- 1993 г. – предоставление лесной охране права (и обязанности) зарабаты вать себе на жизнь продажей древесины от рубок ухода и прочих рубок, что по степенно превратило заготовку древесины под видом ухода за лесами или сани тарных рубок в главный вид деятельности лесников;

- 2000 г. – ликвидация самостоятельной Федеральной службы лесного хо зяйства, начало длительного периода правовой неопределенности статуса работ ников государственной лесной охраны, резкое падение престижа этой работы;

- 2005 г. – передача основных полномочий и прав, связанных с охраной ле сов, Росприроднадзору, без сохранения минимально необходимой штатной чис ленности работников. Штатных сотрудников Росприроднадзора хватало только на то, чтобы выполнять отдельные проверки соблюдения лесного законодательства «на бумаге», т.е. леса фактически остались безнадзорными;

- 2007 г. – передача полномочий по охране лесов, государственному лесному надзору и контролю органам власти субъектов Российской Федерации, возникно вение правовой неопределенности понятия «охрана лесов»;

- 2008 г. – передача оставшихся полномочий, связанных с охраной лесов (пожарный надзор в лесах, надзор за осуществлением субъектами РФ переданных полномочий) Россельхознадзору, не имеющему соответствующих кадров;

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) - 2009 г. – окончательное вступление в силу норм нового Лесного кодекса, передача полномочий по охране лесов, переданных в аренду, арендаторам, не имеющим для этого достаточных или хотя бы четко определенных полномочий.

Несмотря на постепенность и длительность процесса разрушения государ ственной лесной охраны в России, до недавнего времени леса не выглядели для большей части населения, в том числе потенциальных лесонарушителей, бесхоз ными и неохраняемыми. Большая штатная численность лесников-обходчиков (около 70 тыс. человек) и наличие среди них людей, хорошо знающих свое дело, формировали в общественном сознании представление о том, что леса есть кому охранять и потенциально за любое нарушение лесного законодательства можно подвергнуться серьезному наказанию. В последние два-три года ситуация изме нилась, леса в большинстве регионов страны стали очевидно бесхозными и прак тически не охраняемыми, лесник-обходчик превратился в историческую фигуру, скорее легендарную, чем реально существующую.

В неопределенном положении оказались более 200 тыс. работников государ ственных органов лесного хозяйства. Престижу профессии работника леса и осо бенно работника государственной лесной охраны был нанесен невосполнимый ущерб, государственная лесная служба лишилась многих тысяч лучших специа листов и руководящих работников.

На протяжении последних нескольких лет государство постоянно пытается компенсировать слабость (а теперь отсутствие) государственной лесной охраны различными административно-репрессивными методами: ужесточением админи стративной и уголовной ответственности за незаконные рубки, введением более сложной и разнообразной отчетности и систем контроля за перевозками древеси ны и т.д. Однако эти меры не дают практически никакого эффекта из-за корруп ции, нищеты и безысходности жизни во многих лесных поселках, толкающих их жителей на нарушения, и по множеству других причин.

Отсутствие государственной лесной охраны и незащищенность лесов от не законных рубок наносит большой ущерб не только лесам, но и экономическим интересам государства и законных лесопользователей. В условиях, когда леса практически не охраняются, любое повышение ставок платы за древесину, отпус каемую «на корню», или введение дополнительных требований по ведению лес ного хозяйства к лесопользователям оборачивается не столько увеличением дохо дов государства или повышением качества лесного хозяйства, сколько ростом не законных рубок.

Лесной кодекс вообще не предусматривает наличия лесных сторожей (лес ников), обеспечивающих охрану лесов от имени собственника-государства. Ко декс содержит нормы, регулирующие осуществление государственного лесного контроля и надзора, но это совсем не то же самое, что охрана лесов (надзор и кон троль подразумевают выборочные плановые или внеплановые проверки, но не наличие в лесу сторожа лесника).

Согласно Кодексу, осуществляется передача органам государственной вла сти субъектов РФ полномочий по организации государственной лесной охраны.

Однако новые органы лесной охраны (в частности, их низовые звенья, лесниче ства в понимании Лесного кодекса РФ) остаются не до конца сформированными.

Реформирование лесхозов проведено путем разделения их на две части: лесниче ства, за которыми сохранялись управленческие функции, и хозяйствующие субъ екты, выполняющие работы по охране и воспроизводству лесных ресурсов по государственным контрактам и хозяйственным договорам. Оно сопровождалось значительным сокращением численности работников лесного хозяйства, особенно численности лесной охраны, и лишением ее ряда полномочий, необходимых для поддержания порядка в лесах. До настоящего времени остается неопределенным Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) правовой статус лесничеств и лесопарков, которые, согласно действующему лес ному законодательству, являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а не органами управления с четко определенными полномочиями и ответственно стью.

Слабость низового звена существующей системы управления лесами не только снижает эффективность охраны, использования и воспроизводства лесных ресурсов, но и превращает государство в плохого собственника лесов.

По нашему мнению, необходимо внести в Лесной кодекс Российской Феде рации и другие законодательные акты Российской Федерации изменения, преду сматривающие исполнение полномочий по охране лесов, государственному лес ному надзору и контролю уполномоченным федеральным органам исполнитель ной власти.

Проблема предупреждения административных правонарушений в сфере охраны леса становится все актуальнее. В значительной степени она зависит от целенаправленной деятельности в этом направлении государства в лице его му ниципальных образований, других учреждений и организаций, граждан. Особая роль при этом, по нашему мнению, должна отводиться правоохранительным ор ганам.

Продолжающаяся и по сей день реорганизация природоохранных структур приводит к тому, что снижается превентивная роль специально уполномоченных на то органов. Перекладывание полномочий с одной структуры на другую лишь облегчает, так сказать, жизнь браконьерам.

Так, на территории Дальневосточного федерального округа с богатейшим лесным потенциалом до сих пор нет специализированного подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере охраны леса, а все предпринятые до этого времени меры не принесли кардинального улучшения ситуации. Лесопользовате ли продолжают относиться к лесным ресурсам только как к источнику «быстрых»

денег, а отсутствие четкой нормативно-правовой базы, отвечающей реалиям в лесной сфере, приводит к увеличению числа лиц (в том числе и юридических), незаконно занимающихся заготовкой и экспортом древесины.

На фоне роста нарушений лесного законодательства представители право охранительных органов и администраций регионов должны совместно принимать меры к предупреждению правонарушений в сфере охраны и защиты леса. В силу своей оперативности, оснащенности, а также возложенных обязанностей по обес печению общественной безопасности, частью которой является и экологическая, именно сотрудники органов внутренних дел наиболее оперативно могут реагиро вать на правонарушения и преступления в сфере охраны леса.

И такие попытки предпринимаются на уровне регионов. Так, в целях декри минализации лесной отрасли и оперативного реагирования на изменение обста новки в ней в пяти субъектах Сибирского федерального округа – ГУВД Алтайско го и Красноярского краев, ГУВД Иркутской, УВД Омской и Читинской областей – созданы специализированные подразделения по предупреждению и выявлению правонарушений в лесной отрасли («лесная полиция»)1.

Однако здесь необходимо уточнить, что ситуация в вопросе регламентации деятельности вновь создаваемых подразделений экологической направленности, к каковым и относится Иркутская «лесная полиция», довольно непростая.

В настоящее время в соответствии с основным ведомственным документом – Законом «О полиции» на органы внутренних дел природоохранные функции не Что касается Иркутской области, то на ее территории в соответствии с постанов лением губернатора области и приказом ГУВД ИО с 1 января 2004 г. в составе МОБ ГУВД был создан отдел по борьбе с правонарушениями в лесной сфере.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) возложены1, а ведь именно этим документом устанавливаются основные права и обязанности сотрудников ОВД.

Однако, рассматривая природу и ее ресурсы как объекты собственности и общественной безопасности, а также принимая во внимание назначение полиции, раскрываемое в ст. 1 Федерального закона «О полиции», можно говорить о непо средственной роли ОВД в деле обеспечения прав человека на благоприятную окружающую среду, защиты общества и государства от правонарушений в сфере экологии.

В отличие от Положения о советской милиции, пункт 14 ст. 11 которого обязывал органы внутренних дел «участвовать в осуществлении предусмотрен ных законодательством мер по охране природы и экологической безопасности», аналогичная норма отсутствовала как в Законе РФ «О милиции», так и в ныне действующем Законе «О полиции».

На наш взгляд, исключение природоохранных задач из деятельности поли ции необоснованно. Различные подразделения полиции общественной безопасно сти, выполняя задачи по обеспечению безопасности личности, пресечению и пре дупреждению преступлений и административных правонарушений, охране обще ственного порядка, оказанию помощи предприятиям и организациям, обществен ным объединениям, должностным лицам и гражданам в защите их прав и интере сов и др., осуществляют и экологическую деятельность2.

Таким образом, природоохранная деятельность трактуется сегодня как про изводная от основных задач полиции общественной безопасности. Нам это пред ставляется не совсем правильным. Специфический характер и высокий уровень латентности экологических правонарушений предопределяют необходимость особых подходов к организации борьбы с ними. 62-я Генеральная Ассамблея Ин терпола в резолюции, принятой в 1993 г., рекомендовала государствам – членам этой организации способствовать созданию в своих странах специального поли цейского подразделения, которое, взаимодействуя с другими правоохранитель ными органами, занималось бы правоприменительной деятельностью, расследо ванием преступлений в экологической сфере3.

Все это обусловливает необходимость создания, в частности на территории Дальневосточного федерального округа, специального хорошо оснащенного и подготовленного подразделения полиции, которое осуществляло бы контрольно надзорные функции в сфере охраны и защиты леса.

Аргументом в пользу создания именно такой службы является, во-первых, то обстоятельство, что уже сейчас значительная часть функций специально упол номоченных государственных органов в области охраны окружающей среды име ет, как это следует из законодательства, правоохранительный характер. Их дея Статья 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собра ние законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

Эта точка зрения высказывается в работах многих ученых, посвятивших свои тру ды данной проблеме. См., например: Боголепов Р.Д. Предупреждение нарушений в про цессе контрольно-надзорной деятельности милиции по охране природы: учеб. пособие.

М., 1982;

Колонтаевский Ф.Е. Организация работы ОВД по охране окружающей среды и борьбе с браконьерством // Организация охраны общественного порядка: учеб. М.: Ака демия МВД СССР, 1984. С. 353-370;

Королева В.В. Экологическая функция Российского государства и роль ОВД в ее реализации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1996.

С. 18-19;

Мышко Ф. Г. Административно-правовая охрана природы и роль в ней мили ции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009 и др.

Ермаков В.Д. Экологическая преступность // Криминология: учеб. для юрид. ву зов / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 530.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) тельность направлена на поддержание установленного экологического правопо рядка мерами принуждения. Во-вторых, при пресечении посягательств на охрану природной среды и задержании лиц, привлекаемых к ответственности за наруше ние экологического законодательства, нередко приходится сталкиваться с воору женным сопротивлением. Известны случаи, когда задержание злостных браконь еров превращается в настоящую боевую операцию. Поэтому в проведении подоб ных мероприятий специально уполномоченные государственные органы в обла сти охраны окружающей среды не могут обойтись без содействия полиции. Это подтверждается соответствующими высказываниями в научной литературе. Так, А.Е. Дмитриев указывает: «Деятельность органов внутренних дел по охране окружающей среды должна выражаться прежде всего в оказании содействия при родоохранительным органам»1.

Взаимодействие подразделений ОВД с заинтересованными ведомствами в вопросах охраны леса обеспечит решение следующих основных задач:

- предупреждение и пресечение преступлений и административных право нарушений в сфере охраны и защиты леса, установление физических, юридиче ских и должностных лиц, виновных в их совершении;

- обеспечение безопасности деятельности государственных органов, защита их сотрудников при исполнении ими своих обязанностей;

- обеспечение режима особо охраняемых природных территорий;

Реализация поставленных задач достигается осуществлением следующих функций:

- оперативным реагированием на сообщения о совершении правонарушений в сфере охраны леса;

- рассмотрением и принятием в пределах компетенции совместных мер по жалобам, заявлениям и сообщениям граждан, организаций и должностных лиц о нарушениях лесного законодательства;

- проведением совместных оперативно-профилактических мероприятий с органами охраны леса по предотвращению и пресечению нарушений законода тельства;

- выявлением и раскрытием преступлений в сфере охраны леса, проведением в пределах своей компетенции дознания по уголовным делам;

- обменом информацией с органами охраны и контроля за соблюдением лес ного законодательства;

- участием в проверках деятельности юридических и физических лиц на об служиваемой территории;

- внесением предприятиям, организациям обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных нарушений лесного законодательства;

- проведением информационно-разъяснительной работы среди населения и руководителей предприятий, учреждений, организаций, направленной на профи лактику правонарушений в сфере охраны леса.

В целях организации наиболее оптимального взаимодействия с заинтересо ванными ведомствами в вопросах охраны леса необходимо возложить на руково дителей соответствующих подразделений ОВД следующие обязанности:

- организация совместных действий подразделений ОВД с органами охраны леса и другими заинтересованными структурами;

- обеспечение контроля за проведением запланированных мероприятий в сфере охраны леса;

- подготовка предложений по совершенствованию взаимодействий в сфере Дмитриев А.Е. Роль органов внутренних дел в охране окружающей среды. Хаба ровск, 1984. С. 16.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) охраны леса;

- организация профессиональной подготовки сотрудников ОВД совместно с указанными органами.

При организации взаимодействия руководители ОВД основной упор долж ны сделать на соблюдение принципов законности, четкого разграничения задач и функций, комплексного использования сил и средств с учетом их предназначения и возможностей.

В основу взаимодействия необходимо положить разработку приказов о вза имодействии ОВД с Управлением лесами субъектов ДФО, который может назы ваться «О проведении территориальными органами Федеральной службы лесного хозяйства России по Хабаровскому краю и органами внутренних дел Хабаровско го края совместных мероприятий по охране и защите лесов».

К числу мероприятий, включаемых в приказы, следует отнести:

- проведение регулярных рабочих встреч с заинтересованными ведомствами в целях проработки конкретных вопросов совместных действий;

- создание общего координирующего органа для решения задач по разра ботке и проведению совместных мероприятий;

- разработку межведомственных планов взаимодействия;

- подготовку и внесение в органы государственной власти субъектов Рос сийской Федерации, органы местного самоуправления, организации согласован ных предложений по охране леса;

- проведение совместных заседаний коллегий и оперативно-служебных со вещаний;

- создание рабочих групп из представителей взаимодействующих структур для решения конкретных задач;

- закрепление ответственных сотрудников по данному направлению дея тельности;

- проведение совместных мероприятий по выявлению и пресечению нару шений лесного законодательства;

- определение способов обмена информацией и ее последующего анализа;

- создание единой информационной базы по лесной отрасли, включающей в себя сведения органов внутренних дел, агентства лесного хозяйства, налоговой и таможенной службы (о вновь выданных и действующих разрешительных доку ментах, о результатах проведенных освидетельствований мест рубок, о количе стве заготовленной и вывезенной с делян лесопродукции, о совершенных право нарушениях и т.д.);

- организацию обменно-служебным опытом;

- проведение совместных совещаний, семинаров, конференций по обмену опытом, выработке совместных действий по предупреждению нарушений лесного законодательства;

- определение форм и методов пропаганды лесного законодательства среди юридических и физических лиц и иных нормативно-правовых актов по вопросам охраны леса для принятия предусмотренных законом мер.

По нашему мнению, именно целенаправленная работа подразделений орга нов внутренних дел способна максимально положительно повлиять на ситуацию в сфере охраны леса в регионах, обладающих значительными запасами древесины.

Напряженная экологическая обстановка на значительной части территории России, в том числе в Дальневосточном федеральном округе, требует усиления внимания к этой проблеме со стороны государственных структур, в том числе и системы МВД России.

Существуют нормативно-правовые акты, регулирующие природо охранительную деятельность органов внутренних дел во взаимодействии с дру Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) гими заинтересованными службами. Так, в соответствии с указаниями МВД, Ген прокуратуры и Федеральной службы лесного хозяйства России1 в целях выявле ния и пресечения лесонарушений, нарушений гражданами правил пожарной без опасности в лесах и привлечения к ответственности лиц, виновных в хищениях леса и возникновении лесных пожаров, в субъектах РФ могут быть созданы опе ративные группы в составе сотрудников органов внутренних дел и работников государственной лесной охраны. Однако в настоящее время федеральные и ве домственные нормативно-правовые акты, регулирующие взаимодействие ОВД заинтересованных служб в сфере охраны леса, не отражают реального состояния дел, отстают от практики и нуждаются в совершенствовании.

Для решения данной проблемы, на наш взгляд, необходимо:

1. Внести дополнения в Федеральный закон «О полиции».

Пункт 1 ст. 1 Закона изложить в следующей редакции: «Полиция предназна чена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане;

лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной и экологической безопасности…».

Дополнить ст. 12 (Обязанности полиции) п.1 (На полицию возлагаются сле дующие обязанности) следующим подпунктом: «Обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации экологическую безопасность государ ства».

2. В целях обеспечения охраны и защиты леса необходимо подготовить совместный приказ о взаимодействии ОВД с Управлением лесами субъектов ДФО, который может называться «О проведении территориальными органами Федеральной службы лесного хозяйства России по Хабаровскому краю и органа ми внутренних дел Хабаровского края совместных мероприятий по охране и за щите лесов».

3. Используя законотворческие возможности субъектов Российской Феде рации, органов местного самоуправления, а также имеющийся передовой опыт, необходимо создать специализированное подразделение полиции по охране и за щите леса.

Литература 1. Боголепов Р.Д. Предупреждение нарушений в процессе контрольно-надзорной деятельности милиции по охране природы: Учебное пособие. М., 1982.

2. Дмитриев А.Е. Роль органов внутренних дел в охране окружающей среды. Хаба ровск, 1984.

3. Ермаков В.Д. Экологическая преступность // Криминология: Учебник для юрид.

вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997.

4. Колонтаевский Ф.Е. Организация работы ОВД по охране окружающей среды и борьбе с браконьерством // Организация охраны общественного порядка: Учебник. М.:

Академия МВД СССР, 1984.

5. Королева В.В. Экологическая функция Российского государства и роль ОВД в ее реализации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1996.

6. Мышко Ф. Г. Административно-правовая охрана природы и роль в ней милиции:

Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

Указания МВД России, Генеральной прокуратуры, Федеральной службы лесного хозяйства РФ от 14 мая 1997 г. «Об усилении координации и взаимодействия в борьбе с нарушениями федерального лесного законодательства и порядке оформления и передачи материалов о лесных пожарах и лесонарушениях в правоохранительные органы» // Сбор ник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) Актуальные вопросы рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях Николай Николаевич Веретенников, заместитель председателя Хабаровского краевого суда, кандидат юридических наук УДК 342. В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с определением подсудности военным судам дел об административных правонарушениях. Раскрывается понятие «до ступ к правосудию», его соотношение с правом на судебную защиту, с предпосылками доступности правосудия, а также с факторами, влияющими на реальный уровень его обеспечения. Сформулировано предложение по изменению законодательства в целях улучшения фактического доступа военнослужащих к правосудию.

Ключевые слова: военные суды, военнослужащие, подсудность, доступность право судия.

Интерес к данной теме определен тем, что преобразования, происшедшие в Рос сийском государстве, затронули и такую специфическую область правоприменения судебной власти, как рассмотрение военными судами дел в отношении военнослужа щих и лиц, призванных на военные сборы, совершивших административные правона рушения.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» военные суды входят в систему судов общей юрисдикции. Статья 1 Федерального конституци онного закона «О военных судах Российской Федерации» (далее – Закон о воен ных судах) также определяет, что военные суды входят в единую судебную си стему Российской Федерации, являются судами общей юрисдикции и осуществ ляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других вой сках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, где законом предусмотрена военная служба. Принятием указанного Закона, как констатирует в своей работе Н.А. Петухов, «завершилась реорганизация военно судебной системы России и создание самостоятельных и независимых от органов исполнительной власти, и в первую очередь от органов военного управления, су дов, способных быть гарантом законности и справедливости в таких важнейших государственных структурах, как Вооруженные Силы, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых феде ральным законом предусмотрена военная служба»1.

Основные задачи военных судов изложены в ст. 4 указанного Закона. Исхо дя из содержания данной статьи, можно сделать вывод, что к приоритетным направлениям деятельности военных судов относятся обеспечение и защита нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина. В связи с этим А.Я. Петроченков полагает, что «военные суды из органов, рассматривающих уголовные дела в отношении военнослужа щих, превратились в органы защиты их интересов. Закон обусловил приоритет этого направления в их работе»2. Вместе с тем следует отметить, что признание прав и свобод человека высшей ценностью не означает отказа от признания цен Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функци онирования системы военных судов России: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2003. С.367-368.

Петроченков А.Я. Становление и развитие системы военных судов (военных три буналов) в России // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 26.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) ности интересов государства и общества в целом. На это, в частности, обращают внимание ученые-юристы А.В. Лебедев, В.В. Киреев, А.И. Стахов и другие1. Так, Р.Ф. Байков обоснованно задает вопрос: «Что должен защищать суд? Только пра ва и свободы человека (как это, например, вытекает из статьи 4 ФКЗ « О военных суда») или также права группы, права общества, права государства?»2. Данная проблематика кажется нам актуальной при рассмотрении вопросов, связанных с административными правонарушениями, посягающими на институты государ ственной власти, в области защиты Государственной границы Российской Феде рации, против порядка управления, в области безопасности дорожного движения, где субъектами права выступают военнослужащие. Но это тема отдельного иссле дования. Вернемся к вопросам подсудности.

С учетом решаемых военными судами задач определена подсудность дел об административных правонарушениях. Непосредственно правило о подсудности дел об административных правонарушениях конкретизировано в пп. 3 п. 1 ст. Закона о военных судах. Согласно данной норме закона, дела об административ ных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходя щими военные сборы, подсудны военным судам.

В качестве основного критерия для определения подсудности дел об адми нистративных правонарушениях предусматривается субъективный признак – наличие статуса военнослужащего у лица, совершившего административное пра вонарушение3 и привлекаемого к административной ответственности. Статус во еннослужащего определен Федеральным законом «О статусе военнослужащих»4.

Статьей 2 указанного Закона очерчен круг лиц, которые подпадают под признак «военнослужащий». К ним относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержан ты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;

сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по при зыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального обра зования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы;

ино странные граждане;

граждане, призванные на военные сборы.

Более предметно вопросы административной ответственности военнослу жащих и граждан, призванных на военные сборы, детализированы в ст. 2.5 КоАП РФ. Данной статьей значительно расширен круг правонарушений (в отличие от ранее действовавшего КоАП РСФСР), за совершение которых военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы и подпадающие под действие дисципли нарных уставов или положений о дисциплине, несут административную ответ ственность на общих с другими гражданами основаниях. В перечень правонару шений включены нарушения законодательства о выборах и референдумах (гл. КоАП РФ);

о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа ние услуг для государственных и муниципальных нужд (гл. 19 КоАП РФ);

требо ваний в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (гл. 6 КоАП РФ);

соблюдения пожарной безопасности (гл. 8 КоАП РФ);

административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов (гл. КоАП РФ) и иные правонарушения. К лицам, совершившим перечисленные пра Лебедев В.А., Киреев В.В. Суверенная демократия или суверенитет демократии?

// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 5;

Стахов А.И. Право безопасности как подотрасль административного права: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА;

Закон и право. 2008. С. 229 и др.

Байков А.Ф. Приоритеты и критерии эффективности правовой идеологии в усло виях современного Российского государства // Право и политика. 2005. № 11 С. 12-13.

Военное право: учеб. / под ред. В.Г. Стрекозова, А.В. Кудашкина. М., 2004. С. 423.

Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) вонарушения, могут быть применены меры административного наказания, преду смотренные гл. 4 КоАП РФ, за некоторыми исключениями. Например, в соответ ствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к военнослужащим, проходящим службу по призыву;

к военнослужащим не приме няется административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ);

административное выдво рение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужа щим – иностранным гражданам (ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ). Предусмотрена санкция в виде лишения военнослужащих водительских прав (гл. 12 КоАп РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правона рушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, совершенных военнослужащи ми и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гар низонных военных судов.

Однако законодательство, регулирующее вопросы рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях, находится далеко не в иде альном состоянии.

На практике может возникнуть вопрос, подсудны ли гарнизонному военно му суду дела об административных правонарушениях, связанных с государствен ной тайной? На него можно ответить исходя из следующего. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о под судности рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной. Нет ничего об этом и в Законе о военных судах. В то же время п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ и п. 1 ст. 14 Закона о воен ных судах закреплены правила определения подсудности рассмотрения дел, в ма териалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 1 ст. 14 Закона о военных судах рассмотрение гражданских дел, связанных с государственной тайной, относится к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда.

Пункт 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ также относит к подсудности указанных выше судов рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Приведенные положения об общих принципах определения подсудности рассмотрения дел, связанных с государственной тайной, применимы и к произ водству по делам об административных правонарушениях, поскольку в данном случае вполне возможно использовать нормы гражданского или уголовного про цессуального права по аналогии закона, широко применяемой в государствах ро мано-германской системы права. На это же обращает внимание и В.М. Жуйков, который обоснованно отмечает, что новое процессуальное законодательство лишь закрепило сложившуюся и положительно себя проявившую судебную практику применения процессуального законодательства по аналогии, которая вызвана ре альными потребностями и не ведет к произволу, а, наоборот, способствует дости жению важнейшей цели правосудия – обеспечению защиты прав заинтересован ных лиц1.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной, подсудно окружным (флотским) военным судам.

В связи с изложенным представляется необходимым внести изменения в п. ст. 14 Федерального конституционного суда «О военных судах Российской Феде рации», изложив данный пункт в следующей редакции: «Окружной (флотский) Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 71.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела и дела об ад министративных правонарушениях, связанные с государственной тайной, уголов ные дела, отнесенные к компетенции данного военного суда Уголовно-процес суальным кодексом Российской Федерации, и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизон ным военным судам».

Доступность правосудия в конституционном, гражданском, уголовном и административном судопроизводстве в современной России является одним из значимых и актуальных направлений по обеспечению эффективной реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация является членом Совета Европы, и по этому ее национальная судебная система, а следовательно, и рассмотрение судом дел об административных правонарушениях должны соответствовать междуна родным государственно-правовым стандартам в области обеспечения прав и сво бод граждан, доступности и справедливости правосудия, которые закреплены в различных международно-правовых источниках.

Понятие «доступность правосудия» является объектом научных исследова ний. Так, Д.Н. Козак определял доступность правосудия как наличие институцио нальных и процессуальных гарантий, обеспечивающих право потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие 1. Е.Б Амбросимова сущ ность принципа доступа к правосудию видела в отсутствии чрезмерных, необос нованных правовых и практических препятствий для рассмотрения дела в суде2.

Отвечает ли принципу доступности правосудия заложенный в нормах Ко декса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел военными судами? Думается, что нет. Данное утверждение можно прокомментировать следующими рассуждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта норма направлена на исключение возможности произ вольного решения компетентными органами вопроса о передаче дела в суд по своему выбору3.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонаруше нии рассматривается по месту его совершения. Пленум Верховного Суда Россий ской Федерации дал разъяснения, что следует понимать под местом совершения административного правонарушения. Так, в п. 3 Постановления Пленума Верхов ного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится: если нарушение совершено в форме действия, то это – место совершения данного действия независимо от места наступления соот ветствующих последствий, а в случае, когда деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности или ее пресечения. Если наруше ние совершено в форме бездействия, то это – место, где должно было быть со вершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность4.

Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юсти ция. 2001. № 9. С. 5.

Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 241-242.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. 3-е изд., пере раб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 238.


Российская газета. 2005. 19 апреля.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) Кроме того, часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях: по хода тайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи стративном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Хотя, по сложившейся судебной практике, суд вправе отказать в таком ходатай стве, если отказ вызван необходимостью «защиты публичных интересов или ин тересов других участников производства по делу»1.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правона рушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, совершенных военнослужащи ми и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются только судь ями гарнизонных военных судов, поскольку в системе военных судов отсутствует мировая юстиция.

Из содержания ст. 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»2 следует, что территориальный принцип дея тельности военных судов не связан напрямую с военно-административным деле нием Российской Федерации. Так, территория, на которую распространяется юрисдикция гарнизонного военного суда, может не соответствовать территории одного гарнизона и может включать территорию нескольких гарнизонов, находя щихся на значительном удалении от места дислокации гарнизонного военного су да, тогда как иные суды общей юрисдикции и мировая юстиция действуют в пре делах соответствующих границ административно-территориального деления Рос сийской Федерации и максимально приближены к населению административно территориального образования.

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод, что лица, совершившие административные правонарушения и не имеющие статуса военнослужащего, находятся в более привилегированном положении, чем лица, проходящие воен ную службу либо призванные на военные сборы, поскольку:

- лица, имеющие статус военнослужащих, часто проходят военную службу и соответственно проживают на значительном удалении от места расположения гарнизонного военного суда, что, в свою очередь, затрудняет им доступ к право судию;

- вышестоящие судебные инстанции (окружные и флотские военные суды), которые проверяют в порядке обжалования и в порядке надзора решения гарни зонных военных судов по делам об административных правонарушениях, также находятся на значительном удалении от места службы (жительства) военнослу жащих, в то же время решения мировых судей района и решения районных (го родских) судов в ревизионном порядке проверяют районный (городской) и соот ветственно краевой суды.

Именно на указанные моменты, сужающие конституционный принцип до ступности граждан к правосудию, обращает внимание И.Б. Михайловская: «До ступность судебной защиты определяется характером правового регулирования не только порядка обращения в суд, но и всей процедуры рассмотрения дел, а также организационно-техническими факторами, которые влияют на реальную возможность использования права на судебную защиту»3. С данной точкой зрения Тихонова Н.Б. Вопрос-ответ // СПС «КонсультантПлюс». 2010.

Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Судебная власть. С. 47-48.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) солидарна и Е.Б. Абросимова, которая полагает, что «сущность принципа доступа к правосудию заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для рассмотрения дела в суде»1.

Единственным, с нашей точки зрения, способом восстановления конститу ционного принципа равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ), что соответствует Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защи ту закона»2, является необходимость внесения изменений и дополнений в некото рые статьи КоАП РФ, регулирующие вопросы привлечения военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к административной ответственности. В частности, предоставить лицам, имеющим статус военнослужащего, по их хода тайству, право выбора суда (мировой суд, районный, городской или гарнизонный военный суды), в котором будет рассматриваться возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении.

Изменения должны быть следующего содержания:

- часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Дела об ад министративных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов или судьями районных (городских) судов или мировыми судьями по ходатайству военнослужащего и гражданина, призванного на военные сборы;

- в статью 29.5 КоАП РФ дополнительно ввести часть 6 следующего содер жания: «Дело об административном правонарушении, совершенном военнослу жащим и гражданином, призванным на военные сборы, рассматривается военным судом по месту совершения правонарушения. По ходатайству военнослужащего и гражданина, призванного на военные сборы, в отношении которого ведется про изводство по делу об административном правонарушении, дело может быть рас смотрено по месту жительства данного лица военным судом, районным (город ским) судом или мировым судьей.

Литература 1. Байков А.Ф. Приоритеты и критерии эффективности правовой идеологии в усло виях современного Российского государства // Право и политика. 2005. № 11 С. 12-13.

2. Военное право: Учебник / Под ред. В.Г. Стрекозова, А.В. Кудашкина. М., 2004.

3. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

4. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юсти ция. 2001. № 9. С. 5.

5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.

6. Лебедев В.А., Киреев В.В. Суверенная демократия или суверенитет демократии?

// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 5.

7. Петроченков А.Я. Становление и развитие системы военных судов (военных трибуналов) в России // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 26.

8. Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функ ционирования системы военных судов России: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2003.

9. Стахов А.И. Право безопасности как подотрасль административного права:

Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА;

Закон и право. 2008.

10. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

Судебная власть. С. 241-242.

Статья 7 Всеобщей декларации прав человека.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) Теория и практика правоохранительной деятельности Законодательная модель системы прав органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность:

постановка проблемы Владимир Александрович Гусев, заместитель начальника Дальневосточного юридического института МВД России по научной работе, кандидат юридических наук, доцент УДК 343. В статье представлен авторский взгляд на систему законодательно определенных прав органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Анализ норм опе ративно-розыскного и полицейского законодательства позволяет автору сделать вывод о том, что указанные права требуют более детальной систематизации и регламентации.

Ключевые слова: органы, осуществляющие ОРД;

права;

законодательство;

полиция.

В настоящее время перечень прав органов, осуществляющих ОРД, содер жится в ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

(далее – ФЗ об ОРД). В данной норме законодатель предпринял попытку последо вательно и системно изложить права оперативно-розыскных органов, реализация которых позволит им решать задачи оперативно-розыскной деятельности. Поми мо самого перечня прав статья включает законодательные положения, составля ющие основы механизма их реализации. Прежде всего, это ч. 2 и 3 ст. 15 ФЗ об ОРД, которые предусматривают обязательность исполнения физическими и юри дическими лицами законных требований должностных лиц оперативно розыскных органов, а также предупреждают об ответственности за их неисполне ние. Кроме того, в процессе законотворческой деятельности пункт 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД в 2008 г. был дополнен процессуальными положениями, регламентирую щими некоторые аспекты процедуры оперативно-розыскного изъятия документов, предметов, материалов и сообщений.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что это лишь основы, которые не могут в полном объеме заменить процессуальные нормы, позволяющие «ожи вить» законодательно определенные права органов, осуществляющих ОРД. В свя зи с этим не вполне понятны сетования некоторых исследователей на то обстоя тельство, что статья 15 ФЗ об ОРД не определяет способы и формы реализации указанных прав1. В то же время, по нашему мнению, процедурно-процессуальные положения, регулирующие реализацию прав оперативно-розыскных органов, «пе регрузили» бы ст. 15 ФЗ об ОРД. Полагаем, что процедура реализации каждого отдельного оперативно-розыскного правомочия должна определяться специаль ной законодательной нормой или ведомственным нормативным актом. Поэтому абсолютно логичным представляется решение законодателя, который в ч. 3 ст. Федерального закона «О полиции» (далее – ФЗ о полиции) установил, что «поря док реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом Афонькин Г.П. О некоторых проблемах интеграции оперативно-розыскной дея тельности и уголовного процесса // Труды ВИПК МВД России. Вып. 20. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе: мат-лы межвузов. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Ч. 1 / сост. В.В.


Савушкин, Л.А. Кочетова. Домодедово: ВИПК МВД России, 2007. С. 8.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Россий ской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел».

Однако, прежде чем приступить к изучению процедурных и процессуальных особенностей реализации прав органов, осуществляющих ОРД, на наш взгляд, необходимо исследовать саму систему этих прав в статике. Следует отметить, что на первый взгляд структура ст. 15 ФЗ об ОРД представляет собой последователь ный и четко ограниченный перечень прав оперативно-розыскных органов. Вместе с тем детальный анализ других статей ФЗ об ОРД, а также иных законодательных актов позволил сделать вывод о том, что круг прав органов, осуществляющих ОРД, не ограничивается ст. 15 ФЗ об ОРД. Как справедливо отмечают ученые, комментирующие данную статью ФЗ об ОРД, она «определяет лишь наиболее общие группы прав органов, осуществляющих ОРД, соответственно, права этих органов не ограничиваются ее предписаниями, а изложены и в иных нормах ком ментируемого и других законов»1.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание, что в ст. 13 ФЗ об ОРД опре деляется перечень государственных органов, чьим оперативным подразделениям предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на тер ритории Российской Федерации. Это право является общим по отношению ко всем перечисленным органам и всеобъемлющим по отношению к другим правам этих органов, реализация которых возможна в рамках ОРД.

Затем законодатель, помимо ст. 15 ФЗ об ОРД, определяет, что оперативно розыскные органы вправе собирать данные для принятия определенных решений (ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД), оперативные подразделения органов федеральной службы безопасности вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях определения факта установления иностранным инвестором контроля над хозяй ственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения оборо ны страны и безопасности государства (ст. 8.1 ФЗ об ОРД), оперативно розыскные органы вправе проводить совместно с работниками уголовно исполнительной системы оперативно-розыскные мероприятия в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (ч. 5 ст. 13 ФЗ об ОРД). Хотя эти права и нельзя признать абсолютно самостоятельными, так как они по существу детализируют основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприя тий, в то же время достаточно трудно объяснить причину, по которой законода тель выделил их в отдельные нормы.

Кроме того, в ФЗ об ОРД присутствуют законодательные положения, кото рые предоставляют оперативно-розыскным органам определенные возможности (а по сути права), позволяющие более эффективно решать задачи оперативно розыскной деятельности. Так, например, в ч. 3 ст. 6 ФЗ об ОРД указывается, что в «ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информа ционные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие тех нические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде». В развитие этого положения часть ст. 10 ФЗ об ОРД определяет, что оперативно-розыскные органы «могут созда вать и использовать информационные системы, а также заводить дела оператив ного учета». По нашему мнению, в данном случае законодатель предоставляет оперативно-розыскным органам не что иное, как именно право собирать, накап ливать, систематизировать, обрабатывать и использовать информацию, применяя Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: постатейный. М.: Деловой двор, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) при этом технические средства и информационные технологии. Однако, на наш взгляд, данное законодательное разрешение целесообразно было не «растворять»

в разных нормах оперативно-розыскного законодательства, а прямо обозначить как право оперативно-розыскных органов и указать в общем перечне ст. 15 ФЗ об ОРД.

В то же время в ФЗ об ОРД не предусмотрен ряд прав, которые позволили бы оперативно-розыскным органам эффективно исполнять свои обязанности. В частности, оперативно-розыскное законодательство не предоставляет должност ным лицам указанных органов при проведении оперативно-розыскных мероприя тий права осуществлять захват и доставление граждан, заподозренных в соверше нии преступления. Кроме того, в ФЗ об ОРД не содержится права сотрудников оперативных подразделений на личный досмотр граждан при проведении опера тивно-розыскных мероприятий.

В этом аспекте особый интерес представляет ФЗ о полиции, который отча сти повторяет законодательную фиксацию прав оперативно-розыскных органов, а в некоторых случаях дополняет их перечень. Так, например, с одной стороны, в новейшем полицейском законодательстве сотрудникам полиции предоставляется право «проводить оперативно-разыскные мероприятия;

производить при осу ществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений» (п. 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ о полиции), устанавливать неглас ное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально ока зывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе (п. 34 ч. ст. 13 ФЗ о полиции). Очевидно, что в этой части два федеральных закона факти чески дублируют друг друга.

С другой стороны, данный закон для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляет ей иные права, отсутствующие в ФЗ об ОРД, но поз воляющие ей реализовывать оперативно-розыскные функции. Например, требо вать от граждан покинуть место происшествия, если это необходимо для проведе ния оперативно-разыскных мероприятий;

в целях защиты жизни, здоровья и иму щества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или по кинуть их (п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ о полиции);

доставлять граждан, то есть осуществ лять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориаль ного органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ о полиции);

вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции;

формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экс пертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах (п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ о полиции).

В завершение исследования действующей законодательной модели ком плекса прав органов, осуществляющих ОРД, со статических позиций следует от метить, что она не имеет стройной системы и не позволяет сформировать объек тивное представление о сущности и содержании указанных прав. Принимая во внимание также справедливое высказывание ученых о том, что нормы ст. 15 ФЗ об ОРД являются отсылочно-бланкетными, поэтому для правильного их толкова ния, уяснения содержания и применения необходимо руководствоваться положе ниями как ФЗ об ОРД, так и иных законодательных и нормативных правовых ак тов1, полагаем целесообразным и актуальным формирование прогностической Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: постатейный.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) модели системы прав органов, осуществляющих ОРД, ее изучение в динамике и создание эффективного правоприменительного механизма их реализации.

Литература 1. Афонькин Г.П. О некоторых проблемах интеграции оперативно-розыскной дея тельности и уголовного процесса // Труды ВИПК МВД России. Вып. 20. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе: Мат-лы межвузов. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 1 / Сост. В.В.

Савушкин, Л.А. Кочетова. Домодедово: ВИПК МВД России, 2007.

2. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: Постатейный. М.: Деловой двор, 2009.

Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности (по материалам уголовных дел ФСКН России) Татьяна Викторовна Евдокимова, главный юрисконсульт;

Андрей Олегович Откидач, заместитель начальника отдела кандидат юридических наук (Следственного департамента ФСКН России) УДК 343. Статья посвящена актуальным вопросам выявления и расследования преступлений коррупционной направленности по материалам уголовных дел ФСКН России и содержит анализ проблем расследования преступлений коррупционной направленности, а также сведения о практической деятельности следственных подразделений ФСКН России в этом направлении.

Ключевые слова: расследование преступлений, уголовное дело, коррупция, пре ступления коррупционной направленности, следственная деятельность.

Проблема борьбы с коррупцией является одной из самых острых как для международного сообщества, так и для Российской Федерации. В 2010 г. ФСКН России активно участвовала в реализации государственной политики в области противодействия коррупции путем обеспечения комплекса мер правового и орга низационного характера, предупреждения и выявления коррупционных правона рушений, а также минимизации последствий проявления коррупции.

Так, в целях обеспечения реализации Национального плана противодействия коррупции на 2010-2011 годы, утвержденного Президентом Российской Федера ции, деятельность территориальных органов ФСКН России была ориентирована на выявление фактов коррупционных проявлений должностных лиц в ходе прове дения оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел, свя занных с незаконным оборотом наркотиков.

В 2010 г. органами наркоконтроля выявлено 1172 преступления, совершен ных с участием «специальных субъектов»1, расследование уголовных дел по ко торым окончено следственными органами Следственного комитета Российской По терминологии, используемой при формировании ведомственной статистиче ской отчетности органов наркоконтроля.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) Федерации, из них 224 преступления связаны с созданием и участием в преступ ных сообществах (организациях)1.

В Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» законодатель в ст. 1 дает определение коррупции как злоупотребле ние служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физи ческим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам об щества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указан ному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В 2006 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за кор рупцию.

Уголовная ответственность за совершение коррупционных преступлений на территории России предусмотрена рядом статей Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что отечественное уголовное законодательство не употребляет понятия коррупции.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 399/11, МВД России № 1 «О введении в действие Перечня статей Уго ловного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании стати стической отчетности» определены критерии, при наличии которых противо правное деяние может быть отнесено к преступлениям коррупционной направ ленности, в частности:

- наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечании к ст. 285 УК РФ, лица, вы полняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, дей ствующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного само управления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечании к ст. 201 УК РФ;

- связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей;

- обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с по лучением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);

- совершение преступления только с прямым умыслом.

Исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифициро ванными Российской Федерацией международно-правовыми актами и националь ным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в ком мерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имуще ства или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо не законного представления такой выгоды.

Коррупционная преступность, прямо или косвенно, включает ряд деяний, предусмотренных гл. 19, 21-25, 30, 31 УК РФ.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, отнесен В 2009 г. данный показатель составлял 1438 и 499 преступлений соответственно.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) ных законодательством Российской Федерации к подследственности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, террито риальными органами наркоконтроля выявлены преступления, совершенные ли цами, в отношении которых применяется особый порядок производства по уго ловным делам, а также должностными лицами, перечень которых определен пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предусмотренные:

- ст. 228, 228.1, 229, 231, 234 (гл. 25. Преступления против здоровья населе ния и общественной нравственности);

ст. 188 (в части контрабанды наркотиче ских средств и психотропных веществ), ст. 210 УК РФ;

- ст. 112, 116 УК РФ (гл. 16. Преступления против жизни и здоровья);

- ст. 126 УК РФ (гл. 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности);

- ст. 139 УК РФ (гл. 19. Преступления против конституционных прав и сво бод человека и гражданина);

- ст. 159-163 УК РФ (гл. 21. Преступления против собственности);

- ст. 222 УК РФ (гл. 24. Преступления против общественной безопасности);

- ст. 264 УК РФ (гл. 27. Преступления против безопасности движения и экс плуатации транспортных средств);

- ст. 285, 286, 290-292 УК РФ (гл. 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного само управления);

- ст. 303, 307 УК РФ (гл. 31. Преступления против правосудия);

- ст. 327 УК РФ (гл. 32. Преступления против порядка управления), В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» должностными признаются лица, постоянно, временно или по спе циальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйствен ные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, гос ударственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из совокупности перечисленных критериев, преступления корруп ционной направленности следует отличать от преступлений, совершенных «спе циальными субъектами», что еще раз подтверждает необходимость при расследо вании уголовно наказуемых деяний, указывающих на признаки преступлений коррупционной направленности, направлять основные усилия по доказыванию коррупционной связи деяния со служебным положением субъекта преступления, формы его вины, мотивов, а также наличия материальной составляющей или иной выгоды.

Анализ совершаемых «специальными субъектами» преступлений показал, что в большинстве случаев противоправные действия, направленные на получе ние выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо неза конное предоставление такой выгоды, содержали признаки составов иных пре ступлений, которые не являются в «классическом» понимании коррупционными и которые дополнительно квалифицировались соответствующими статьями УК РФ.

В 2010 г. органами наркоконтроля выявлено 331 преступление коррупцион ной направленности, что в четыре раза больше, чем годом раньше. Данный факт свидетельствует об активизации использования мер по борьбе с коррупцией. Уго Вестник ДВЮИ МВД России. 2011. № 2 (21) ловному преследованию подверглись 245 лиц, чья причастность к коррупцион ным преступлениям доказана.

Из числа преступлений коррупционной направленности, выявленных орга нами наркоконтроля (331), а также преступлений, совершенных должностными лицами и лицами, в отношении которых применяется особый порядок производ ства по уголовным делам, связанным с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов без цели сбыта (97), следователями расследовалось 224 преступления, уголовные дела о которых направлены по подследственности в следственные органы Следственного комите та Российской Федерации.

В ходе оперативно-розыскной деятельности выявлены 204 преступления, материалы о которых по подследственности направлены в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для принятия решения в соответ ствии со ст. 144, 145 УПК РФ.

В 2010 г. органами наркоконтроля выявлены и расследованы факты совер шения коррупционных преступлений лицами на должностях федеральных госу дарственных органов, служб и учреждений, осуществляющих функции по обес печению безопасности, законности и правопорядка, в ведении которых находятся вопросы внутренних дел, исполнения наказания, контроля за оборотом наркоти ков, пожарной безопасности и гражданской обороны, миграции;

гражданами на должностях государственной гражданской службы в системе здравоохранения, адвокатами, иными должностными лицами, военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, где за конодательством предусмотрена военная служба, в том числе подведомственных Минобороны России и ФСБ России.

При осуществлении ФСКН России правоохранительной деятельности в сфе ре контроля за оборотом наркотиков наиболее часто в поле зрения органов, осу ществляющих оперативно-розыскную деятельность, попадают коррумпированные представители органов внутренних дел и органов исполнения наказания, как пра вило, совершающие деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков и со пряженные со злоупотреблением должностным положением либо с превышением должностных полномочий.

Противоправные деяния в сфере коррупции, выявленные следователями следственных органов ФСКН России, совершенные сотрудниками органов внут ренних дел, адвокатами, в ряде случаев были выражены в противодействии при расследовании уголовных дел, даче взяток, попытках консультирования преступ ников о методике и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и других преступлений.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.