авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |
-- [ Страница 1 ] --

ISSN 2072-2087

ВЕСТНИК

Брянского

государственного

университета

The Bryansk State University Herald

№2

2012

ИСТОРИЯ / ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ/ ПРАВО/

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

HISTORY / SCIENCE OF LITERATURE/ LAW/

LINGUISTICS

Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012)

2

ББК74.58

В38

Вестник Брянского государственного университета. №2 (2) (2012): История. Литера туроведение. Право. Языкознание. Брянск: РИО БГУ, 2012. 338 с.

Редакционная коллегия А.В. Антюхов – ректор БГУ, доктор филологических наук, профессор;

председатель редак ционной коллегии (отв. редактор);

С.Ф. Блуменау – доктор исторических наук, профессор;

С.Я. Гехтляр – доктор филологических наук, профессор;

С.А. Кокотов – кандидат исторических наук,профессор;

С.Г. Малинников – кандидат философских наук, доцент;

С.И. Михальченко – доктор исторических наук, профессор (зам. отв. редактора);

В.Д. Мехедов – кандидат исторических наук, доцент;

В.И. Макаров – доктор филологических наук, профессор;

Г.Н. Россихина – кандидат филологических наук, профессор;

А.В. Шаравин – доктор филологических наук, профессор.

В этом выпуске Вестника Брянского государственного университета имени академи ка И.Г. Петровского представлены материалы по основным направлениям исследований ученых университета в области истории, литературоведения, языкознания.

Предназначен для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов.

Ответственность за точность фактологического материала, используемого в статьях, несут авторы.

Подписной индекс © РИО БГУ, Содержание СОДЕРЖАНИЕ ИСТОРИЯ Арефина Н.А.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ «ВСЕОБЩЕГО ЕВРЕЙСКОГО РАБОЧЕГО СОЮЗА В РОССИИ И ПОЛЬШЕ» (БУНД) НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЕССКОГО РЕГИОНА В 1919 – 1921 ГОДАХ............... Бажанов Д.А.

«ВЛАСТЬ И НАРОД»: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БАЛТИЙСКИХ МОРЯКОВ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В НОЯБРЕ 1917-МАРТЕ 1918 ГГ.(НА МАТЕРИАЛАХ КОРАБЛЕЙ ГЕЛЬСИНГФОРССКОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ БАЗЫ)........................................................................... Барынкин А.В.

СУДЬБА СОВЕТСКОЙ МИССИИ КРАСНОГО КРЕСТА В ВАРШАВЕ В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКО-ПОЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА РУБЕЖЕ 1918-1920 Г.Г........................ Володичев К.В.

КИТАЙСКИЙ ФАКТОР В ИНДИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ «LOOK EAST»................................................. Егоров А.И.

ФАКТОРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ «ОБРАЗА ВРАГА» В ПОСТБИПОЛЯРНУЮ ЭПОХУ: РОССИЙСКО-ГЕРМАНСКИЙ ОПЫТ (КОНЕЦ 1990-Х – НАЧАЛО 2000-Х ГОДОВ).......... Жибоедов В.В.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н.М. ДРУЖИНИНА В ОБЩЕСТВЕ ПОЛИТКАТОРЖАН И ССЫЛЬНОПОСЕЛЕНЦЕВ................................................................................. Журина Е.Н.

ДВИЖЕНИЕ К ПРИЗНАНИЮ СССР И ЕГО СТОРОННИКИ В США В 1932-1933 ГОДАХ................. Иванов В.А.

ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ ФОРМУЛЯРНЫХ СПИСКОВ СЛУЖАЩИХ МЕСТНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ (1850-Е ГОДЫ)........... Коробков И.В.

ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ 1947 Г. ПО ОТМЕНЕ КАРТОЧНОЙ СИСТЕМЫ В СССР........................................................................................................... Королев С.В.

ИСТОРИЯ «МОЛОДОЙ ГВАРДИИ ЕДИНОЙ РОССИИ» НА СМОЛЕНЩИНЕ.................................... Куликова С.Г.

“НЕ ГУБИТЬ РОССИЮ В ЯДОВИТЫХ ОБЪЯТЬЯХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ”:

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВВ. ГЛАЗАМИ КОНСЕРВАТОРОВ И НАЦИОНАЛИСТОВ.......... Ланцев С. Н.

БРИТАНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ В РОССИИ НАКАНУНЕ СВЕРЖЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ............ Малахов В.А.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЕВРЕЙСКИХ ПОГРОМОВ 1881–1882 ГГ.

В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ................................................................................................................... Минаков С.Т.

АРИСТОКРАТ В ДЕМОКРАТИИ............................................................................................................. Мищенко Т.А.

СОВЕТСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО В ЭПОХУ ОТТЕПЕЛИ: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ........................ Ольховская О.В.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ «ЦЕНТРА» И ЕГО ПРОГРАММНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.................... Прилуцкий В.В.

ПАРТИЯ НУЛЛИФИКАТОРОВ В США.................................................................................................. Сагимбаев А.В.

ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ЭМИРАТА ТРАНСИОРДАНИЯ В ПЕРИОД БРИТАНСКОГО МАНДАТНОГО УПРАВЛЕНИЯ............................................................... Сазонова Т.К.

НЕРЕАЛИЗОВАННЫЙ ПРОЕКТ ЕЛЕЦКОЙ ГУБЕРНИИ 1918-1921 ГГ............................................... Смирнов А.С.

СЛАВЯНЕ-АРИИ В ВОСТОЧНОМ ТУРКЕСТАНЕ. АРХЕОЛОГИЯ И ИДЕОЛОГИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ........................................................................................... Столяров Е.В.

КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ НАСЕЛЕНИЯ БАССЕЙНА ВЕРХНЕЙ ОКИ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА..................................................................................... Тычинская Т. А.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ДЖ. СТ. МИЛЛЯ (ПО КНИГЕ «РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОМ ПРАВЛЕНИИ».СПБ., 1863 Г.)................ Фурцев Р.В.

СОЗДАНИЕ ВЕНЕЦИАНСКОЙ СВЯЩЕННОЙ ЛИГИ В 1495 Г............................................................ Шинаков Е.А., Селиверстов Д.М., Гурьянов В.В.

БОЛГАРЫ IX-X ВЕКОВ В ХОТЫЛЁВО................................................................................................ Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) Шувалов А.А ПРИЧИНЫ ВЫБОРА ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РУССКОГО ОФИЦЕРСКОГО КОРПУСА ПРОТИВОБОРСТВУЮЩЕЙ СТОРОНЫ В КОНЦЕ 1917 – НАЧАЛЕ 1918 Г.................... ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Антонова М.В.

ОРЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ ТЕКСТ Н.С. ЛЕСКОВА:

КОНСЕРВАТИЗМ И УДАЛЬСТВО В ХАРАКТЕРЕ ПЕРСОНАЖА...................................................... Антюхова С.Ю.

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ КАТЕГОРИЙ «СМЕХА» И «КОМИЧЕСКОГО»

В ТРУДАХ ЛИТЕРАТУРОВЕДОВ.......................................................................................................... Аракчеева О.С.

ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ПОСЛАНИЯ АНДРЕЯ КУРБСКОГО МАРКУ САРЫХОЗИНУ.......................................................................................................................... Власова Л.А.

РОЖДЕНИЕ РЕБЕНКА В «ПОВЕСТИ О ДНЯХ МОЙ ЖИЗНИ» И. ВОЛЬНОВА:

ФОЛЬКЛОРНО-ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ И ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ......... Гунько В.А.

ФОРМИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬСКИХ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ У СТУДЕНТОВ-СЛОВЕСНИКОВ НА ПРАКТИКУМЕ ПО ВЫРАЗИТЕЛЬНОМУ ЧТЕНИЮ............. Дудко А.Э.

ПЕРВЫЕ ПЕРЕВОДЫ ЛИРИКИ РЕДЬЯРДА КИПЛИНГА В РОССИИ................................................ Ермоченко Т.К.

МАСОНСТВО В ПОВЕСТИ «ЧЛЕН ОБЩЕСТВА, ИЛИ ГОЛОДНОЕ ВРЕМЯ» С. НОСОВА................................................................................................ Захаркин Н.А.

БЕЗБЛАГОДАТНАЯ МОЛИТВА В ТВОРЧЕСТВЕ Л.Н. ТОЛСТОГО (НА ПРИМЕРЕ РАССКАЗА «ОТЕЦ СЕРГИЙ»)..................................................................................... Комовская Е.В.

РОМАНЫ А.А. ЗИНОВЬЕВА В КОНТЕКСТЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ТРАДИЦИИ............................ Криволапова Е.М.

СИМВОЛИСТСКИЙ ДНЕВНИК: ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ (НА МАТЕРИАЛЕ ДНЕВНИКОВ З. ГИППИУС И В. БРЮСОВА)........................................................ Ливская Е.В.

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПРОЗЫ С.Д. КРЖИЖАНОВСКОГО:

ФЕНОМЕН «ЧУЖОГО СЛОВА»............................................................................................................. Пименов В.Ю.

ОТ ЭСХАТОЛОГИИ К УТОПИИ: ИСТОКИ И СМЫСЛ РУССКОГО БОГОСТРОИТЕЛЬСТВА......................................................................................................................... Руднева И.С.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ДУХОВНОГО И ТЕЛЕСНОГО В СЛОВЕСНЫХ ПОРТРЕТАХ В РУССКОЙ МЕМУАРНО-АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВВ..................................................................... Сарин Е.И.

ПСЕВДОАВТОБИОГРАФИЧЕСКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ В «ПОВЕСТИ ОБ АКИРЕ ПРЕМУДРОМ»...................................................................................................................... Сарин Е.И.

ЭЛЕМЕНТЫ АВТОБИОГРАФИЗМА В «ЖИТИИ НИФОНТА КОНСТАНЦСКОГО»......................... Старцева И.Л.

МИФОЛОГИЗАЦИЯ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА М. ГОРЬКОГО В ЭМИГРАНТСКОЙ ПРОЗЕ ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ.................................................................................... Фролов А.В.

ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ ТВОРЧЕСТВА АРКАДИЯ И БОРИСА СТРУГАЦКИХ.................... Шаравин А.В., Якушева О.А.

ГЕРОИ НОВОЙ ДЕРЕВЕНСКОЙ ПРОЗЫ: МЕЖДУ ПЛАТОНОМ КАРАТАЕВЫМ И ТИХОНОМ ЩЕРБАТЫМ..................................................................................................................... Якушева О.А.

ТЕМА ПРАВЕДНИЧЕСТВА В НОВОЙ ДЕРЕВЕНСКОЙ ПРОЗЕ......................................................... ПРАВО Винниченко Е.А.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОГО МИРА............................................. Гулякевич А.В.

К ВОПРОСУ О РАСШИРЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ............................................................................................................................................... Содержание Дударев В.А.

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНТАКТА С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ПРИ ИХ ДОПРОСЕ........................................................................... Дудченко О.С.

ПРАВОВОЙ СТАТУС КОЛЛЕГИЙ НАРОДНЫХ КОМИССАРИАТОВ УСРР В 1920-Х ГГ............... Закатова О.В.

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ................................................... Кокотов С.А.

КОРОЛЕВСТВО КАНАДА КАК «АРТЕФАКТ»: К ВОПРОСУ О НАЧАЛЬНЫХ ЭТАПАХ СТАНОВЛЕНИЯ КАНАДСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ................................................ Кокотов С.А.

СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ СУДЕБНЫХ ОТЧЕТОВ КАК ИСТОЧНИКА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПРАВА ВЕРХНЕЙ КАНАДЫ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX ВЕКА).............. Лапонова Т.Н.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ....................................................................... Маевский С.С.

ТАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРОВОДИМЫХ С УЧАСТИЕМ АДВОКАТА................................. Малиновский С.С.

ИНТЕРНЕТ КАК ФАКТОР ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ......................................................... Мартьянова Г.В., Зуев Б.Р.

РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...................................................................... Нехамкина Н.В.

ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА В РАБОТАХ Е.Н.ТРУБЕЦКОГО (1863 – 1920 ГГ.)................................................................................ Оксамытный В.В.

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА АНГЛИИ В СВЕТЕ ПРАВОВОГО УТИЛИТАРИЗМА И. БЕНТАМА........................................................................................................... Пономарева В. П.

ОТРАЖЕНИЕ В ТЕОРИЯХ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ.................................................................................. Пучковская И.И.

О СПОСОБАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ................................................................................................................... Суховерхова Е.В.

ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА........................................................................................................... Труфанов С.В.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТСКИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В 50-70-Е ГОДЫ XX ВЕКА.................................................................................................. ЯЗЫКОЗНАНИЕ Адаменко У.А.

СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВРЕМЕННОГО ПЛАНА В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ......................................................................................................... Банникова М.С.

ОБЪЕКТЫ ВОДНОЙ СТИХИИ И ИХ СЕМАНТИКА В ЯЗЫКЕ ПОЭЗИИ А.С. ПУШКИНА И Ф.И. ТЮТЧЕВА (СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ)......................................... Батурина Е.Н.

КОНТЕКСТНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНЦЕПТА ЧЕЛОВЕК В ПОВЕСТИ «СЛАБОЕ СЕРДЦЕ» Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО...................................................................................... Бернова Д. В.

К ВОПРОСУ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОПТАТИВНОСТИ И ДЕЗИДЕРАТИВНОСТИ............................... Гагарина Е.Ю.

ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕЧИ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ВРАЧА В ИНТЕРНЕТ – ФОРУМАХ....................................................................................................... Гехтляр С.Я.

ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ТЕКСТ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ( НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ О ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТАХ)..................... Демидова М.М.

НЕКОТОРЫЕ КОМПОНЕНТЫ БЛИЖНЕЙ ПЕРИФЕРИИ КАК РЕПРЕЗЕНТАНТЫ КОНЦЕПТА «ПРАВЕДНИК» (НА МАТЕРИАЛЕ РОМАНА Л. УЛИЦКОЙ «ДАНИЭЛЬ ШТАЙН, ПЕРЕВОДЧИК»)................................................................................................. Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) Елистратов А.А.

ПАСПОРТИЗАЦИЯ АНГЛИЙСКИХ СПОРТИВНЫХ СЛЕНГИЗМОВ В СОВРЕМЕННОЙ БРИТАНСКОЙ СОЦИОЛЕКСИКОГРАФИИ............................................................ Зайцева Е.В.

ОСНОВНЫЕ ЦВЕТА В ЯЗЫКЕ ПОЭЗИИ Ф.И.ТЮТЧЕВА................................................................... Икатова И.И.

АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ РУБРИК ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ДИКТЕМ, ИНИЦИИРУЮЩИХ ВЕРБАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ................................................................. Кислякова Е.Ю.

КАТЕГОРИЯ ИНАКОСТИ В КОММУНИКАТИВИСТИКЕ.................................................................. Королёва Е.А.

О МЕСТЕ МОЛОДЁЖНОГО ЖАРГОНА В НЕМЕЦКОМ РАЗГОВОРНОМ ЯЗЫКЕ........................... Лебединская В.Г.

СИСТЕМА НАИМЕНОВАНИЙ ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯ В РУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЕТРОЛОГИИ.......................................................................................................... Макарова Е.Н.

АКЦЕНТНАЯ ВЫДЕЛЕННОСТЬ АНГЛИЙСКИХ ПРЕДЛОГОВ......................................................... Максименко Н.В.

К ВОПРОСУ О СЕМАНТИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТАХ КОНЦЕПТА «СВЕТ»

В РУССКОМ ЯЗЫКЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ Б.Л.ПАСТЕРНАКА).............................. Носенко Г.Н.

СЕМАНТИКО - ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ, ОБОЗНАЧАЮЩИХ НАЗВАНИЯ ЛИЦ, ЗАНЯТЫХ В СФЕРЕ НАРОДНОГО ВРАЧЕВАНИЯ............ Осадчая О.А.

ВАЖНЕЙШИЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ КОНЦЕПТА «ДВОРЯНСКАЯ УСАДЬБА» И СРЕДСТВА ИХ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ ( НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ И.А. БУНИНА)............................................................ Полиниченко Д.Ю.

ВОПРОСЫ ГЛОТТОГЕНЕЗА И ХАРАКТЕРА ПРАЯЗЫКА В РОССИЙСКОЙ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ......................................................................... Россихина М.Ю., Цыганкова О.С.

СПЕЦИФИКА УПОТРЕБЛЕНИЯ НЕМЕЦКОГО МОЛОДЕЖНОГО ЯЗЫКА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ................................................................................................................... Руженцева Е.Н.

ПОСЛОВИЦЫ И ПОГОВОРКИ ГРУПП СУДЬБА, СЧАСТЬЕ «СМОЛЕНСКОГО ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО СБОРНИКА» В. Н. ДОБРОВОЛЬСКОГО..................................................... Сасимович Е.Р., Лешутина И.А.

ИНОЯЗЫЧНЫЕ ВКРАПЛЕНИЯ В ЭПИСТОЛЯРНОМ ДИСКУРСЕ А.И. ГЕРЦЕНА.......................... Симонова С.А.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КИНОАДАПТАЦИИ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РОМАНА ДЖЕЙН ОСТЕН «ГОРДОСТЬ И ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ»)..................................................................................................... Сычёва Е.Н.

ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ С СОМАТИЗМОМ «ДУША» В ПОЭЗИИ Ф.И. ТЮТЧЕВА................................. Тарасенко Е.В.

СУБЪЕКТНЫЙ ДЕТЕРМИНАНТ КАК РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ СТРУКТУРНОЙ СХЕМЫ, РЕПРЕЗЕНТИРУЮЩИЙ СИНТАКСИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ «ПСИХИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» В РЕЧИ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА...................................... Трафименкова Т.А.

ТИПЫ ДЕФИНИЦИЙ НАЗВАНИЙ РАСТЕНИЙ В ТОЛКОВОЙ ЛЕКСИКОГРАФИИ........................ Шлык Е.В.

ЗОНА ПЕРЕСЕЧЕНИЯ КАТЕГОРИИ МОДАЛЬНОСТИ, ТЕМПОРАЛЬНОСТИ, ПЕРСОНАЛЬНОСТИ И АСПЕКТУАЛЬНОСТИ В РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ............. Содержание CONTENT HISTORY Arefina N.A.

ACTIVITY «THE GENERAL JEWISH WORKER OF THE UNION IN RUSSIA AND POLAND»

IN REGION POLESSKY'S TERRITORY IN 1919-1921.............................................................................. Bazhanov D. A.

THE AUTHORITIES AND THE PEOPLE»: THE RELATIONSHIPS OF THE BALTIC SAILORS AND THE LOCAL AUTHORITIES IN NOVEMBER 1917-MARCH (ON THE BASIS OF HELSINGFORS NAVAL BASE)............................................................................... Barynkin A.V.

THE FATE OF THE SOVIET RED CROSS MISSION IN WARSAW IN THE CONTEXT OF THE SOVIET-POLISH RELATIONS DURING THE PERIOD FROM 1918 TO 1919........................... Volodichev K.V.

THE CHINESE FACTOR IN THE INDIAN POLICY OF "LOOK EAST"................................................... Egorov A.I.

FACTORS TO OVERCOME THE “ENEMY IMAGE” IN THE POST-BIPOLAR EPOCH:

RUSSIAN-GERMAN EXPERIENCE (END OF THE 1990S – EARLY 2000S)........................................... Zhiboedov V. V.

N.M. DRUZHININ AND HIS ACTIVITY IN SOCIETY OF POLITICALLY TO REPRESSION................ Zhurina E.N.

THE MOVEMENT TO RECOGNITION OF THE USSR AND ITS SUPPORTERS IN THE UNITED STATES OF AMERICA IN 1932-1933........................................................................................................ Ivanov V.A.

QUESTIONS OF DEFINITION OF THE REPRESENTATIVENESS OF OFFICIAL LISTS SERVING LOCAL PUBLIC INSTITUTIONS OF RUSSIA (1850TH YEARS)........................................... Korobkov I.V.

THE PROBLEMS OF PREPARATION OF ECONOMIC REFORM IN THE SOVIET UNION IN 1947 ON THE ABOLITION OF RATIONING........................................................................................ Korolyov S.V.

THE HISTORY OF "THE YOUNG GUARD OF THE UNITED RUSSIA" IN THE SMOLENSK REGION.................................................................................................................. Kulikov S.G.

“NOT TO RUIN RUSSIA IN POISONOUS EMBRACES OF THE CAPITALIST SYSTEM”:

SOCIOCULTURAL CONSEQUENCES OF THE RUSSIAN MODERNIZATION OF THE SECOND HALF OF XIX – THE BEGINNINGS OF THE XX CENTURIES. EYES OF CONSERVATIVES AND NATIONALISTS......................................................................................... Lantsev S. N.

THE BRITISH DIPLOMACY IN RUSSIA BEFORE THE AUTOCRACY OVERTHROW......................... Malahov V.A.

REGIONAL LOCALIZATION OF ANTI-JEWISH POGROMS 1881- IN THE RUSSIAN EMPIRE........................................................................................................................ Minakov S.T.

THE ARISTOCRAT IN DEMOCRACY...................................................................................................... Mishenko T.A.

CONSUMERISM SOVIET IN THE THAW: GENDER DIMENSION......................................................... Olkhovskyay O.V.

POLITICAL PHILOSOPHY OF "CENTER" AND ITS PROGRAM DOCUMENTS.................................... Prilutskiy V.V.

THE NULLIFIER PARTY IN THE USA..................................................................................................... Sagimbaev A.V.

THE POLITICAL AND TERRITORIAL ESTABLISHMENT OF THE EMIRATE OF TRANSJORDAN DURING THE BRITISH MANDATE ADMINISTRATION...................................... Sazonov T.K.

UNREALIZED PROJECT OF THE YELETS PROVINCE. 1918-1921........................................................ Smirnov A.S.

THE ARYAN SLAVS IN EAST TURKESTAN: ARCHEOLOGY AND IDEOLOGY OF THE RUSSIAN EMPIRE......................................................................................... Stolyrov E.V.

CULTURAL TRADITIONS OF THE POPULATION OF THE POOL OF THE TOP OKA DURING THE ERA OF THE EARLY IRON AGE............................................................................. Tychinsky T.A.

THE LIBERAL CONCEPT OF J. S. MILL’S DEMOCRATIC STATE (ON THE BOOK “CONSIDERATIONS ON REPRESENTATIVE GOVERNMENT”.

ST. PETERSBURG, 1863).......................................................................................................................... Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) Furtsev R.V.

THE CREATION OF THE HOLY LEAGUE OF VENICE IN 1495............................................................. Shinakov E.A., Seliverstov D. M., Guryanov V. V BULGARIANS OF THE IX-X CENTURIES IN HOTYLYOVO................................................................ Shuvalov A.A.

THE REASONS FOR THE RUSSIAN OFFICERS CHOOSING THE WARRING PARTY AT THE END OF THE 1917- BEGINNING OF THE 1918 YEAR............................................................. SCIENCE OF LITERATURE Antonova M. V.

N. S. LESKOV'S ORYOL PROVINCIAL TEXT:

CONSERVATISM AND UDALSTVO IN CHARACTER OF THE CHARACTER................................... Antyukhova S. Yu.

PROBLEM OF THE RATIO OF CATEGORIES OF "LAUGHTER" AND "COMIC" IN WORKS OF LITERARY CRITICS....................................................................................................... Arakcheev O. S.

FEATURES OF STRUCTURE OF THE MESSAGE OF ANDREY KURBSKY BRAND TO SARYKHOZINA................................................................................................................... Vlasova L.A.

THE BIRTH OF THE CHILD IN «THE STORY ABOUT DAYS WASH LIVES» I.VOLNOV:

FOLKLORE AND ETHNOGRAPHIC COMMENT AND ART SENSE..................................................... Gunko V.A.

FORMATION OF PERFORMING SKILLS AT STUDENTS LANGUAGE AND LITERATURE TEACHERS ON THE WORKSHOP ON EXPRESSIVE READING......................... Dudko A.E FIRST TRANSFERS OF LYRICS OF RUDYARD KIPLING TO RUSSIA................................................ Ermochenko T.K.

FREEMASONRY IN THE STORY «THE MEMBER OF SOCIETY, OR HUNGRY TIME» S. NOSOVA............................................................................................................ Zakharkin N. A.

PRAYFUL AS GAME IN L.N.TOLSTOY'S CREATIVITY (ON THE STORY EXAMPLE "FATHER SERGY").................................................................................. Komovskaya E.V.

A.A. ZINOVYEV'S NOVELS IN THE CONTEXT OF ART TRADITION................................................. Krivolapova E.M.

THE SYMBOLIST DIARY: THE PROBLEM OF INTERPRETATION (USING THE MATERIALS OF Z. GIPPIUSS AND V. BRJUSOVS DIARIES)....................................... Livskaya E. V.

GENRE ORIGINALITY OF S.D. KRZHYZHANOVSKI’S PROSE: THE PHENOMENON OF “ANOTHER WORD”........................................................................................................................... Pimenov V. Yu.

FROM ESKHATOLOGIYA TO THE UTOPIA: SOURCES AND SENSE OF RUSSIAN BOGOSTROITELSTVA...................................................................................................... Rudnev I.S.

INTERRELATION SPIRITUAL AND CORPORAL IN DESCRIPTIONS IN RUSSIAN MEMOIRS AND AUTOBIOGRAPHICAL LITERATURE THE SECOND HALF OF XVIII - THE FIRST TERTI XIX ВВ.................................................................. Sarin E.I.

PSEUDO-AUTOBIOGRAPHICAL NARRATION IN «THE STORYABOUT AKIRA WISE».................. Sarin E.I.

AVTOBIOGRAFIZM'S ELEMENTS IN «NIFONTA KONSTANTSSKY'S LIFE».................................... Startseva I.L.

MYTHOLOGIZATION OF LIFE AND M CREATIVITY. THE BITTER IN EMIGRANT PROSE OF THE THIRD WAVE...................................................................................... Frolov A.V.

PROBLEM OF THE PERIODIZATION OF CREATIVITY OF ARCADY AND BORIS STRUGATSKIKH................................................................................................................. Sharavin A.B.,Yakusheva O.A.

THE HEROES OF NEW VILLAGE PROSE: BETWEEN PLATON KARATAE AND TIHON SCHERBATOV................................................................................................................... Yakusheva O.A.

THEME OF LIVING IN ACCORD CHRISTIAN RULES IN NEW VILLAGE PROSE.............................. LAW Vinnichenko E.A.

THE CLASSIFICATION OF LEGAL SYSTEMS OF THE MODERN WORLD......................................... Содержание Huliakevich A.V.

ON THE QUESTION OF THE EXTENSION OF THE CONSTITUTIONAL COURT POWERS IN THE PROCESS OF CONSTITUTIONAL CONTROL IMPLEMENTATION....................................... Dudarev V. A.

TACTICAL FEATURES OF AN ESTABLISHMENT OF PSYCHOLOGICAL CONTACT TO MINORS AT THEIR INTERROGATION........................................................................................... Dudchenko O.S.

THE LEGAL STATUS OF PEOPLE’S COMMISSARS USRR BOARDS IN THE 1920 S......................... Zakatova O. V.

THE PECULIARITIES OF INVESTIGATIVE AND JUDICIAL PROCESSES EVALUATION WITH REFERENCE TO THEIR LEGITIMACY....................................................................................... Kokotov S.A REALM OF CANADA AS “ARTIFACT”:TO THE QUESTION OF INITIAL STAGES OF FORMATION OF CANADIAN STATEHOODSOURCES OF CANADIAN LAW IN THEIR PRACTICAL APPLICATION......................................................................................... Kokotov S. A.

FORMATION OF SYSTEM OF JUDICIAL REPORTS AS SOURCE TERRITORIAL RIGHT OF THE TOP CANADA (THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY)....... Laponova T.N.

THE MAINTENANCE OF THE ADVERSARIAL PRINCIPLE IN THE EXAMINATION OF CASES BY ARBITRATION COURT OF ORIGINAL JURISDICTION.............................................. Maevskii S.S.

TACTICAL GUIDELINES FOR THE CONDUCT OF INVESTIGATION OF INDIVIDUAL ACTS CARRIED OUT WITH LAWYER.................................................................................................. Malinovsky S. S.

INTERNET AS FACTOR OF ELECTORAL ACTIVITY.......................................................................... Martyanova G.V., Zuev B.R.

THE ROLE OF THE CONSTITUTIONAL (AUTHORIZED) COURTS IN THE SYSTEM OF SEPARATION OF POWERS OF CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION..... Nekhamkina N.V.

PROBLEMS OF THE HIGHER EDUCATION OF RUSSIA OF THE END OF XIX – THE BEGINNINGS OF THE XX CENTURY IN E.N.TRUBETSKY'S WORKS (1863-1920)........................... Oksamutny V.V.

CRIMINAL POLICY OF ENGLAND IN THE LIGHT OF LEGAL UTILITARIZM I. BENTAMA CENTURY OF CENTURY....................................................................................................................... Ponomareva V.P.

REFLECTION IN THEORIES OF THE NATURAL RIGHT IDEALISTIC RIGHT UNDERSTANDING................................................................................................ Puchkovska I. I.

ON THE MEANS OF THE ENSURING OF OBLIGATIONS FULFILLMENT AS METHODS OF PROTECTION............................................................................................................ Sukhoverkhova E.V.

COMMENCEMENT OF PROCEEDINGS CONCERNING ADMINISTRATION OF COERCIVE MEASURES OF MEDICAL NATURE............................................................................ Trufanov S. V.

LEGAL BASES OF ACTIVITY OF THE SOVIET JUDICIAL AUTHORITIES IN THE 50-70TH YEARS OF XX CENTURY........................................................................................................ LINGUISTICS Adamenko U.A.

THE TIME PLANE OF THE SITUATION WITHIN THE FRAMEWORK OF THE DICTEMIC THEORY OF TEXT-FORMATION........................................................................................................... Bannikova M.S.

OBJECTS OF WATER ELEMENT AND THEIR SEMANTICS IN THE LANGUAGE OF A.S.

PUSHKIN AND F.I. TYUTCHEV POETRY (COMPARATIVE ASPECT)................................................ Baturina E.N.

THE CONTEXTUAL REPRESENTATIONS OF THE CONCEPT OF A MAN IN FYODOR DOSTOYEVSKY’S NOVEL «THE WEAK HEART»............................................................................... Bernova D. V.

TO THE QUESTION OF DIFFERENTIATION OF OPTATIVNOSTI AND DEZIDERATIVNOSTI..................................................................................................................... Gagarina E.Y.

THE PRAGMATIC ASPECT OF SPEECH LANGUAGE PERSONALITY OF DOCTOR IN INTERNET – FORUMS................................................................................................. Gekhtlyar S.Ya.

PUBLICISTIC TEXT AS LINGVOKULTUROLOGICHESKO-GO'S OBJECT Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) THE ANALYSIS (ON THE MATERIAL OF WORKS ABOUT ACTS OF TERRORISM)......................... Demidova M.M.

SOME COMPONENTS OF THE NEAR PERIPHERY AS REPRESENTATIVES OF THE CONCEPT “RIGHTEOUS MAN” (ON THE MATERIAL OF L. ULITSKAYA’S NOVEL “DANIEL STEIN, INTERPRETER”)........................................................ Yelistratov A.A.

ENGLISH SPORT SLANG WORDS AS AN OBJECT OF BRITISH SOCIAL LEXICOGRAPHY TODAY......................................................................................................... Zaytsev E.V.

PRIMARY COLOURS IN F.I.TYUTCHEV'S POETIC DICTION.............................................................. Ikatova I.I.

THE ANALYSIS OF INFORMATION HEADINGS INTERROGATIVE DIKTEM, INITIATING VERBAL INTERACTION.................................................................................................... Kislyakova E.Y.

THE CATEGORY OF ALTERITY IN THEORY OF COMMUNICATION................................................ Korolyova E.A.

ABOUT THE PLACE OF THE YOUTH SLANG IN THE GERMAN SPOKEN LANGUAGE................... Lebedinskyay V.G.

SYSTEM OF NAMES OF UNITS OF MEASURE IN THE RUSSIAN HISTORICAL METROLOGY....... Makarova E.N.

ACCENTUATION OF ENGLISH PREPOSITIONS................................................................................... Maksimenko N.V.

ON THE ISSUE OF THE SEMANTIC COMPONENTS OF THE CONCEPT “LIGHT’ IN RUSSIAN (ON THE MATERIAL OF WORKS BY B.L. PASTERNAK)............................... Nosenko G.N.

THE SEMANTIC AND ETYMOLOGICAL PECULIARITIES OF LEXICAL UNITS DENOTING THE NAMES OF THE PERSONS WORKING IN THE FIELD OF NATIVE MEDICINE......................... Osadchaya O.

THE MOST IMPORTANT SUBSTANTIAL COMPONENTS OF THE CONCEPT «THE NOBLE ESTATE» AND THEIR REPREZENTATSIYA'S MEANS IN RUSSIAN LANGUAGE (ON THE MATERIAL OF WORKS OF I.A.BUNIN)........................................................... Polinichenko D. Yu.

ISSUES OF GLOTTOGONY AND FEATURES OF THE PROTO-LANGUAGE IN RUSSIAN AMATEUR LINGUISTICS....................................................................................................... Rossikhina M. Yu., Tsygankov O. S.

SPECIFICS OF THE USE OF GERMAN YOUTH LANGUAGE ON THE INTERNET............................. Ruzhentseva E.N.

PROVERBS AND SAYINGS OF GROUPS DESTINY, HAPPINESS «THE SMOLENSK ETHNOGRAPHIC COLLECTION» V. N. DOBROVOLSKY..................................... Sasimovich E.R., Leshutina I.A.

IMPREGNATIONS FOREIGN IN A.I.HERZEN'S EPISTOLARY DISCOURSE....................................... Simonova S.A.

LINGUISTIC ASPECT OF SCREEN ADAPTATION OF A LITERARY WORK (ON THE EXAMPLE OF JANE AUSTEN’S NOVEL “PRIDE AND PREJUDICE”).................................. Sychevа E.N.

РHRASEOLOGICAL UNITS WITH THE SOMATISM OF “SOUL” IN THE POETRY OF TYUTCHEV........................................................................................ Tarasenko E.V.

SUBJECTIVE DETERMINANT AS A DISTRIBUTOR OF A STRUCTURAL DIAGRAM REPRESENTING THE SYNTACTIC CONCEPT OF "МENTAL ACTIVITY" IN A SPEECH OF YOUNGER PUPILS........................................................ Trafimenkova T. A.

THE TYPES OF DEFINITIONS OF PLANTS’ NAME IN EXPLANATORY LEXICOGRAPHY.............. Shlyk H.V.

OVERLAPPING OF CATEGORIES OF MODALITY, TEMPORALITY, PERSONALITY, AND ASPECTUALITY IN THE RUSSIAN AND ENGLISH LANGUAGES................. История ИСТОРИЯ УДК – 329.17.(47) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ «ВСЕОБЩЕГО ЕВРЕЙСКОГО РАБОЧЕГО СОЮЗА В РОССИИ И ПОЛЬШЕ» БУНД НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЕССКОГО РЕГИОНА В 1919 – 1921 ГОДАХ Н.А. Арефина В статье рассматривается история партии Бунд на территории Полесья в последние годы своего существования, ее взаимоотношение с партией большевиков и иными политическими силами региона. Уделено внимание направле ниям деятельности Бунда, его отношению к войне и независимости Беларуси.

Ключевые слова: Бунд, партии, гомельский комитет, Полесский регион, советская власть.

«Всеобщий еврейский рабочий союз в России и Польше» (Бунд) был одним из первых рево люционных организаций возникших на территории Полесского региона в конце XІX века. Он обла дал значительным влиянием в еврейской рабочей среде и принимал активное участие в политических событиях происходивших на территории России. В рассматриваемый период происходило складыва ние однопартийной системы в Полесском регионе и стране в целом, в связи с этим интерес представ ляет деятельность партии Бунд и ее отношения с большевистской властью.

Партия Бунд имела достаточно широкую сеть местных организаций в исследуемом и реги оне. Так например, на губернскую конференцию, назначенную на 1 июля 1920 г. в Гомеле, были при глашены организации из следующих городов: Жлобин, Быхов, Рогачев, Толочин, Сенно, Чериков, Чечерск, Кричев, Новозыбков, Чаусы, Горки, Добруш, Семеновка, Сураж, Стародуб, Клинцы, Моги лев, Орша, Шклов, Дубровка, Брянск, Новгород-Северский, Могилев [1].

Среди местных комитетов ключевое положение занимал Гомельский комитет, председателем кото рого состоял Н.И. Иоффе [2] и который насчитывал в своем составе более 400 мужчин и около 200 женщин [3]. Численность его постоянно росла за счет приема новых членов. По своему профессиональному составу комитет был достаточно разнообразен: рабочие, приказчики, портные, служащие, щетинники и др. [4].

В 1919 году Россия находилась в состоянии гражданской войны, на ее территорию были вве дены войска Антанты, а в феврале ситуация осложнилась началом советско-польской войны. Боль шая часть Полесья была оккупирована немецкими и польскими войсками. В этих условиях партия Бунд и ее гомельская организация приняли решение: «Поддержать борьбу советской власти с Антан той и русской контрреволюцией» [5]. 15 мая 1919 г. на совещании в Рабочем клубе им. К. Маркса в Гомеле была сформирована мобилизационная комиссия. Мобилизации подлежали члены организа ции в возрасте 19 - 25 лет, которые включались в формируемый в Гомеле отряд Бунда [6]. На фронт было мобилизовано 10% членов организации, остальные были переведены на казарменное положение [7]. Мобилизация проходила в сложных условиях и не пользовалась популярностью у членов партии [8]. В некоторых случаях решения о мобилизации отдельных членов партии приводили к возникно вению конфликтов между Бундом и местными органами власти.

Не смотря на то, что Бунд и ОЕСРП провели мобилизацию и призывали своих членов поддержи вать Красную Армию, они все же оставались оппозиционными партиями и принимаемые ими резолюции носили критический характер по отношению к советской власти. Так на совместных заседаниях 16 - мая 1921 года рассматривался вопрос «об избиении социал-демократов в Бутырской тюрьме» в решении говорилось что «все три социал-демократические организации (РСДРП, Бунд с-д., Фарейнигте) г. Гомель клеймят позором преступные действия насильников и призывают всех пролетариев России протестовать против данной расправы» учиненной «агентами коммунистического правительства» [11].

Мобилизация и военное положение не прекратили внутрипартийную жизнь бундовских организа ций в регионе. Самая крупная организация региона — гомельская свою деятельность осуществляла на базе существовавшего рабочего клуба им. К. Маркса. Помещение клуба предоставлялось в аренду, как гомель скому комитету Бунда [1, Л. 10-12] так и его молодежной организации - Югенд-Бунд [6, Л. 34 об.]. При клу бе имелась библиотека и буфет, проводились семейные вечера, лотереи, вечера концерты [10]. Достаточно разнообразной и серьезной была тематика организуемых в клубе лекций: «История новейшей русской лите ратуры и западноевропейской»;

«Социальные проблемы в новейшей истории второй половины XІX века»;

«Империализм и национальный вопрос»;

«Формы и развитие рабочего движения»;

«Профессиональное движение»;

«Советская конституция»;

«Научный социализм и социализм науки» [6, Л. 8].

Помимо этого гомельский комитет осуществлял работу в районных комитетах, направляя ту да своих представителей. Через Гомель осуществлялась рассылка литературы.

Гомельский комитет принимал активное участие в политической жизни города. Он организо вывал совместно с РСДРП городские конференции [11], проводил объединенные заседания с РСДРП, Фарейнигте (Объединенная еврейская социалистическая рабочая партия, возникшая в июне 1917 г. в Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) результате слияния Сионистской социалистической рабочей партии (ССРП) и Социалистической ев рейской рабочей партии (СЕРП). В 1919-1921 гг. эти партии часто выступали единым фронтом по многим вопросам. Они выдвигали коллективного делегата на губернский съезд профсоюзов, поруча ли товарищу Баскину (член Бунда) выступать от имени РСДРП, Бунда с-д., ОЕСРП «на предвыбор ных собраниях, в прениях, учреждениях и союзах»[13, Л. 37], принимали деятельное участие в подго товке к организуемой Евсекцией беспартийной еврейской рабочей конференции. В частности прово дили агитацию среди профсоюзов и призывали их принять «все меры чтобы избранные беспартийные были сочувствующие социал-демократии» [14].

Таким образом, в обозначенный период партия испытывала определенные трудности в рабо те, но не прекращала своей деятельности, оставаясь на позициях конструктивной критики советской власти по ряду вопросов.

Такая позиция приводила к тому, что местные власти чинили всяческие препоны: гомельско му комитету Бунда было отказано в представительстве на городской конференции евреев-рабочих [9, Л. 108], в повсеместном отобрании под разными предлогами помещений клубов. Так мотивом закры тия рабочего клуба им. Бронислава Гроссера в Дубровно послужило то, что «отныне еврейские рабо чие должны быть коммунистами, а клубы их только коммунистическими», похожие жалобы поступа ли из Орши, Гомеля и других местностей.

Несмотря на критическое отношение по ряду вопросов, Бунд имел много точек соприкосновения с советской властью. В частности, это касалось независимости Белоруссии. Как сообщал Аронсон: «в Гомельском и Витебском комитетах большинство товарищей на местах считает идею независимости Бе лоруссии исключительно результатом дипломатической игры. И высказываются при всех условиях за самый тесный союз края с Советской Россией, за ориентацию на Россию, на революцию». По их мнению, независимость будет носить временный характер и произойдет воссоединение с Россией. В проекте резо люции говорилось, что «необходимо формулировать ясно свою позицию против идеи независимости Бе лоруссии», выступать за автономию Белоруссии «находящейся в федеративной связи с Советской Росси ей». Только незначительное меньшинство бундовцев считало необходимым поддержать идею независи мости Белоруссии. А вот в отношении будущего политического режима большинство выступало «за со здание в крае демократических учреждений» [11, Л. 114-114 об.]. Итак, члены партии Бунд не отделяли себя от России, от ее пути развития и расценивали независимость Беларуси как временное явление.

Оппозиционная деятельность Бунда закончилась после XII съезда партии, на котором произошел очередной раскол и большинство членов партии приняли решение о вступлении в РКП(б).

9 июня 1921 года Центральный Комитет Бунда заявил о своей ликвидации ввиду закончившегося слияния Бунда с Российской коммунистической партией.

This article discusses the history of the Bund party in Polesie, in recent years of its existence, its relationship with the Bolshevik Party and other political forces in the region. Paying attention to activities of the Bund and its relation to war and the independence of Belarus.

The key word: Bund party, Gomel Committee Polesskiy region, the Soviet government.

Список литературы 1. Национальный архив Республики Беларусь (далее — НАРБ). Ф. 1451. Оп. 1. Д. 26. Л. 12 об.

2. Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ). Ф. 8417. Оп. 1. Д. 52. Л. 3.

3. НАРБ. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 12. Л. 1-22.

4. НАРБ. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 24. Л. 10.

5. НАРБ. Ф. 60-п. Оп. 3. Д. 113. Л. 9.

6. НАРБ. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 9. Л. 18.

7. Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917 - 1920). М., 2006. С. 457.

8. НАРБ. Ф. 1451. Оп.1. Д. 11. Л. 22.

9. НАРБ. Ф. 1451. Оп.1. Д. 16. Л. 62.

10. НАРБ. Ф. 1451. Оп.1. Д. 3. Л. 10.

11. НАРБ. Ф. 1451. Оп.1. Д. 15. Л. 94, 114, 115.

12. ГАРФ. Ф. 8417. Оп. 1. Д. 3. Л. 3.

13. НАРБ. Ф. 1451. Оп.4. Д. 23. Л. 36.

14. НАРБ. Ф. 1451. Оп.1. Д. 10. Л. 8.

Об авторе Арефина Н.А. – аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г.

Петровского, arefina.n@mail.ru.

История УДК: 359 (09) «ВЛАСТЬ И НАРОД»: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БАЛТИЙСКИХ МОРЯКОВ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В НОЯБРЕ 1917-МАРТЕ 1918 ГГ.(НА МАТЕРИАЛАХ КОРАБЛЕЙ ГЕЛЬСИНГФОРССКОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ БАЗЫ) Д.А. Бажанов Статья посвящена особенностям взаимоотношений между моряками и органами местной власти в Гельсингфорсе (Гельсингфорсский совет, Центральный комитет Балтийского флота). В частности, исследуется влияние мировоз зренческих категорий («свобода», дисциплина). Делается вывод о существенных расхождениях в понимании этих категорий. Это, в свою очередь, приводило к протесту, формы которого были опробованы раньше.

Ключевые слова: повседневность, Балтийский флот, революция 1917 г., Гельсингфорс Октябрьские события, являясь для многих матросов с кораблей, стоявших в Гельсингфорсе, логическим продолжением начавшейся в феврале революции, не могли не повлиять на дальнейшую эволюцию их мировоззрения.

К середине октября 1917 г. верховные органы управления в Финляндии уже около месяца от казывались исполнять распоряжения Временного правительства. Ещё 19 сентября ЦКБФ, а на следу ющий день – на совместном заседании – Областной комитет Финляндии и Гельсингфорсский совет заявили, что «ни одно распоряжение Временного правительства… не должно исполняться без разре шения Областного комитета» [1;

2, с. 217;

3, с.156]. Что касается отношения к правительству основ ных масс, то оно определялось рядом факторов. С одной стороны, продолжались военные действия, гибли корабли, и это вызывало отрицательную реакцию моряков. С другой – вызывало недовольство ухудшение снабжения флота, которое не могли исправить попытки закупок продовольствия «на ме стах», предпринимавшиеся судовыми комитетами. Отношение персонально к А.Ф. Керенскому после его приказа от 3 октября стало и вовсе отрицательным. Пожалуй, именно этот аспект и был наиболее ярко выделен в прессе и письмах тех дней. Так, в программной статье, помещённой в журнале «Мо ряк» от 14 октября, автор писал: «не корниловская дисциплина кнута, нагайки и виселицы, а мысль:

лучше славная смерть, чем постыдное рабство должна вдохновлять вас на славный подвиг» [4, с.

337]. О подобном мотиве свидетельствуют и постановления общих собраний команд некоторых ко раблей. 27 октября было опубликовано заявление команды миноносца «Сторожевой», которая выра жала готовность «по первому зову наших демократических органов выступить на защиту нашей до рогой революции и свободы, и [,] если потребуется таковое, откуда бы оно не исходило, то помрём с оружием в руках за землю, волю и всеобщий мир» [5].

В то же время, как и во все предшествовавшие кризисные периоды революционного процесса, отчётливо прослеживались попытки поисков «врагов» свободы, а, значит, и революции. О «чёрных во ронах», «старающихся вонзить свои ядовитые когти в юную свободу», писал журнал «Моряк» [6, с.

361]. Как и во время августовских событий, поначалу главным критерием выступило отношение к во просу о войне. 3 ноября один из лидеров левоэсеровской организации в Гельсингфорсе Д.И. Попов в статье «Злобствующим» напрямую связал так называемое оборончество и контрреволюционеров, про изведя подмену политическим требованием политического названия и обозначения [7]. Матрос «Гангу та» Хомутов также опубликовал несколько статей на страницах «Известий» и «Прибоя» на эту тему. Он связал врагов-«оборонцев» с проходившими выборами в Учредительное собрание. В первой заметке И.

Хомутов поставил вопрос о сбережении «хозяина земли русской» от «врагов свободы». В качестве ре шения он предложил читателям шире пользоваться правом отзыва делегатов «не отражающих их чая ния» или «избранных по ошибке» [8]. Через два дня свет увидела его статья с характерным заголовком «Иуда и оборонцы», в которой автор сравнил возможное присутствие в составе Учредительного собра ния членов умеренных социалистических партий и кадетов с нахождением Иуды возле Христа. Глав ной причиной И. Хомутову виделась «темнота деревни» [9]. С другой стороны, это порождало призывы к объединению всех балтийцев для защиты свободы. «Моряк» 28 октября сообщал, что «через горы трупов, через море крови и слёз русский флот, наконец, получил возможность вырваться из-под гнёта самодержавия, стряхнуть цепи бесправия[,] и теперь с гордостью и сознанием единства в душе может смело двинуться вперёд к Свободе, Равенству и Братству» [6, с.361].

При этом с контрреволюционерами не рекомендовалось церемониться. Так, И.С. Хомутов указывал в статье «Свобода печати и оборонцы», что «нужна свобода только той печати, которая стоит за народ, за его трудовые интересы, которая не травлей занимается, а благородным делом про свещения народных масс» [10]. Не выглядят удивительными приветственные резолюции ряда кораб лей, посвящённые закрытию эсеровской «Народной нивы». Это выглядело и борьбой с противника Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) ми, и своеобразным воздаянием за закрытие большевистской «Волны» в июле. Автор передовой ста тьи в журнале «Моряк» заявлял, что «всякая попытка контрреволюционеров будет подавлена органи зованной силой Балтийского флота» [6, с.361].

Неудивительно поэтому, что в эти дни на многих кораблях принимались соответствующие по становления на общих собраниях команд. Так, на линейном корабле «Андрей Первозванный» экипаж 26 ноября постановил, что «недопустимо предателей и угнетателей народа нахождение у власти и рас поряжаться судьбами трудового народа как явными вампирами и угнетателями человечества». Главную вину команда в своей резолюции возложила на окружные комиссии, состоявшие «из кулаков и поме щиков, явных врагов трудового народа» и заявляла об отказе признавать результаты. В заключение матросы заявляли: «Мы, революционные моряки, признаём только действительных борцов за трудовой угнетённый народ – самых крайних левых революционных элементов» [11, л.40].

Однако нельзя утверждать однозначно, что происходил быстрый идейный переход команд на те позиции, которые представляла пресса и органы центрального и местного управления в Финлян дии. Именно поддержка левого восприятия свободы и других категорий приводила к конфликтам, а, подчас, и к противостоянию. Ярко это несовпадение представлений проявилось в конфликтных ситу ациях, связанных с различным восприятием дисциплины. 15 декабря ЦКБФ постановил отправить линейный корабль «Гражданин», а также крейсера 2-й бригады, находившиеся в Гельсингфорсе, «Диана», «Аврора», «Россия» и «Громобой» на зимовку в Кронштадт. Экипажи кораблей не были согласны с этим решением. На следующий день экипаж «Дианы» на общем собрании заявил, что из за необходимости ремонта изношенных механизмов, а также невыплаты жалования, он считает себя вправе оставаться в столице Финляндии. Команда «Гражданина» заявила протест, т.к. ещё 18 ноября она просила либо отправить повреждённый в боях за Моонзунд корабль в Петроград, либо оставить его на зимовке в Гельсингфорсе. Ответа из местных органов власти моряки не дождались, а повре ждения устранены не были [12, л.24,25об]. Таким образом, утверждения советских историков о «контрреволюционно настроенных командире и офицерах», как главном факторе, обусловившем это неподчинение, представляются лишёнными оснований [13, с.69]. Именно матросы, чьи взгляды вы ражало общее собрание, были противниками этого решения. Тот факт, что решения были санкциони рованы судовыми комитетами обоих кораблей, делал их в глазах экипажей абсолютно легитимными.

В ответ, не видя других рычагов воздействия, 18 декабря ЦКБФ провёл заседание представителей всех судовых комитетов кораблей, находившихся в Гельсингфорсе. Руководил его работой член Цен тробалта от Або-Оландской позиции Л. Зубов. Пришлось на нём выступить и возглавлявшему воен ный отдел ЦКБФ Н.Ф. Измайлову. После проведённых прений большинство приняло резолюцию с требованием «соблюдать воинскую дисциплину и подчиниться представляющему власть Центробал ту» [14, л.48;

13, с.69]. Команда «Гражданина» заявила, что она «революционную дисциплину», ко торая, по её мнению заключалась в «готовности по первому приказу умереть за нашу свободу и рево люцию», не нарушала, возложив вину на Центробалт, чья работа представлялась «бюрократичной» и кто пытался «возродить дисциплину кнута» [12, л.27]. 22 декабря, однако, корабли покинули Гель сингфорс. Однако на этом разногласия не завершились. Принятое 23 декабря на общем собрании Центробалта постановление с призывом к командам военных кораблей под угрозой штрафов впредь соблюдать дисциплину, нести более внимательно караульную службу повлекло неожиданный ответ.


5 января 1918 г. было проведено общее собрание экипажа миноносца 5-го дивизиона «Гайдамак», на котором свет увидела такая резолюция: «Товарищи из Центробалта, возвращая вам при сём ваше по становление от 23.12.17[,] спешим напомнить вам, что вы совсем зарапортовались, так как подобное постановление не может быть издано демократическими органами… Дисциплина на кораблях дости гается не палкой, не штрафами, а самосознанием... На корабле у нас имеется судовой комитет, кото рый великолепно справляется с задачами организации внутренней жизни». К этой резолюции присо единились моряки других кораблей дивизиона – «Уссурийца», «Амурца», «Всадника» [15].

К этому же периоду относился и другой конфликт также дисциплинарного характера и, опять таки, свидетельствовавший о падении авторитета выборных органов власти. 25 декабря 1917 г., как со общили «Известия Гельсингфорсского совета…», членами секции охраны народной свободы был «за буйство» задержан некий матрос. Однако спустя несколько часов освобождать его на гауптвахту яви лась целая толпа во главе с неназванным комиссаром Матросского клуба, причём, якобы, именно «с помощью последнего у него были распилены наручники». Член Исполнительного комитета Совета Ду бинкин, прибывший на место происшествия и попытавшийся навести порядок, был заперт в том же по мещении и просидел там 6 ч. Освободил его наряд финской милиции [16]. 6 января 1918 г. у мехового магазина Кочака на Георгиевской ул., который собирались громить, проводя «экспроприацию», было задержано 6 матросов-грабителей с миноносцев. Однако через три дня под угрозой разгрома секции и История их пришлось освобождать. В результате на пленарном заседании Совета 9 января члены секции охраны народной свободы заявили, что «просят помощи от общественных организаций». Или, в противном случае, они откажутся от исполнения обязанностей для переизбрания [16].

Как и в предыдущем случае, уже на следующий день состоялось объединённое заседание. В нём помимо членов Центробалта и представителей судовых комитетов приняли участие депутаты Совета, а также Областного комитета армии, флота и рабочих Финляндии. Представителей секции охраны народ ной свободы просили не покидать занимаемые должности, обещая им помощь, в том числе вооружённы ми патрулями. Однако и в этом случае раздавались голоса, порицавшие это решение и требовавшие при знать законность действий в случае с меховым магазином. Они принадлежали представителям местной организации анархистов, причём они ссылались в качестве аргумента на те же обстоятельства, что и эки пажи миноносцев раньше. Они полагали, что такое постановление противоречит «демократическому ду ху» собравшихся организаций и пытается вернуть «палочную дисциплину» [17].

Основания для недовольства связывались у матросов с накапливавшимся разочарованием от действий новой власти. Они не увидели серьёзных сдвигов в тех сторонах жизни, с которыми они непосредственно соприкасались – решение вопроса о прекращении войны затягивалось, снабжение Гельсингфорсской базы не улучшалось. В подобной ситуации попытки ограничить возможности для самоорганизации своего повседневного существования или ограничить эгалитаризм, понимаемый как «народоправство», вызывали протест, отторжение и обвинения избираемых ими же организаций в возврате к дореволюционным нормам, т.е. в покушении на ту «свободу» и те «права», за которые их и призывали бороться. Вероятно, именно с этими сторонами и связан отчётливый рост влияния наибо лее леворадикального течения – анархизма.

Организация анархистов появилась в Гельсингфорсе едва ли не первой. Однако следы её деятельно сти мы видим эпизодически. Это могло быть связано с нежеланием придавать ей постоянную структуру, делая из неё подобие партии, что противоречило идеологии анархизма с её доверием к самоорганизации. В то же время это могло свидетельствовать и о непостоянном функционировании группы в Гельсингфорсе.

Анархисты себя проявили в июньских событиях, однако затем вновь наступил период неизвестности. Их активность в Гельсингфорсе стала расти, судя по упоминаниям в печати, в декабре, когда свою деятельность развернули избранные в Центробалт представители от Петрограда во главе с представителем 2 Балтийского флотского экипажа П.М. Скурихиным. Под свой клуб анархисты, по-видимому, в середине месяца заняли здание Гельсингфорсского морского собрания на полуострове Скатудден близ Свеаборгского порта [18;

19, с.125]. 25 декабря эта организация стала называться Гельсингфорсской группой анархистов. Желавших вступить в неё оказалось немало. К началу января 1918 г., по их данным, в группу вступило около 2 тыс.

чел. Им, в отличие от предыдущих периодов, выдавались документы о членстве – некие «мандаты». В янва ре, стремясь подчеркнуть рост своей численности, группа была переименована в Гельсингфорсскую феде рацию анархистов-коммунистов [20;

21].

Что касается методов деятельности анархистов, то первое упоминание о них относится к концу декабря. Сигнальщик с линкора «Андрей Первозванный» Я. Крылов был обвинён в растрате 1600 ма рок, половина из которых являлась артельными (т.е. заработанными) деньгами экипажа, а другая – при надлежала членам редакции «Известий Гельсингфорсского Совета…», куда он также входил [20]. По его словам, он был выбран председателем ячейки на своём корабле, после чего на него было возложено поручение «изыскать деньги и продукты» для организации питания своей ячейки в клубе, якобы «под угрозой смерти» [22]. В результате он был арестован секцией охраны народной свободы Совета. Анар хисты исключили его из списков группы, от имени которой было сделано заявление, что её члены «не укрывают и не поддерживают Крылова, иначе освободили бы его от тюрьмы» [20].

Официальные органы власти обвиняли анархистов и в причастности к конфликтам с секцией охраны народной свободы 25 декабря 1917 г. и 9 января 1918 г., и в «эксе» магазина Кочака. Трудно утверждать, насколько эти обвинения были обоснованными. С одной стороны, анархисты именно в это время открыто выступили против позиции местных органов власти в связи с разгоном в Петро граде Учредительного собрания. Ещё 6 января представители анархистов отказались одобрить поста новление пленарного заседания ЦКБФ, одобряющее роспуск Учредительного собрания. Уже на сле дующий день Центробалт принял большинством голосов резолюцию, осуждающую позицию анархи стов. Однако четверо делегатов – П.М. Скурихин, А. Громов, Г. Белкин и Ф. Должиков, представ лявшие 2 Балтийский флотский экипаж, миноносец «Внушительный», Учебный минный отряд и штабное судно «Кречет» соответственно, – высказались против. При этом если первые трое относи лись к анархистам, то последний являлся левым эсером. Обращает на себя внимание и тот факт, что попытка разгрома магазина произошла в тот же день, что могло являться своеобразным ответом. На января было намечено общее заседание членов Гельсингфорсского совета, где предполагалось обсу Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) дить вопрос о доверии ВЦИК Съезда советов, объявившего своим декретом от 6 января 1918 г. о пре кращении работы Учредительного собрания. Однако спустя 2 часа оно оказалось прервано, т.к., со гласно краткому отчёту в «Известиях Гельсингфорсского Совета…», «явились анархисты и приняли участие в голосовании». Согласно той же заметке, толпа примерно в 50 человек вошла в зал заседа ний Совета, прерывала выступающих депутатов, «вносила поправки, не имеющие ничего общего с текущим моментом». В результате заседание было перенесено [16]. При этом Совет, по-видимому, не располагал силой для устранения такого «препятствия», либо у самих анархистов было немало сто ронников. В тот же день были освобождены матросы, арестованные членами секции охраны народ ной свободы Совета. Лишь на следующий день на общем заседании органов власти, находившихся в Гельсингфорсе, после выступления председателя Областного комитета армии, флота и рабочих Фин ляндии И.Т. Смилги была принята резолюция о доверии ВЦИК. Также от анархистов после доклада Н.Ф. Измайлова потребовали очистить захваченное ими Морское собрание. Кроме того, как отмеча лось выше, была декларирована поддержка секции охраны народной свободы.

В то же время, анархисты никогда не пытались отказываться от своей роли в рассмотренных событиях. Полагаем, это объясняется и желанием заявить об организации, продемонстрировать её возможности. По-видимому, возможности Гельсингфорсской федерации анархистов-коммунистов и впрямь были значительны. На эту мысль наводит тот факт, что постановление от 10 января об осво бождении Морского собрания так и не было выполнено. И в дальнейшем, по образному выражению С.Н. Тимирёва «никакие Центробалты не могли их оттуда выставить» [19, с.125]. Это подтверждают и открыто публикуемые в «Известиях Гельсингфорсского Совета…» объявления о проведении там лекций 21 и 28 января, а также митинга 1 марта 1918 г. [21;

23;

24].

Таким образом, налицо наметившиеся серьёзные расхождения между простыми моряками и органами новой власти в столице Финляндии. Далеко не всегда им удавалось найти компромисс, то гда власти приходилось уступать. При этом основную роль играли не политические разногласия, а расхождения в отношении к дисциплине и подчинении. Новая власть, как и Временное правительство до неё, столкнулось с нежеланием моряков отступать от своих «прав», которых им удалось добиться в течение весны-осени 1917 г. Пожалуй, лишь необходимость организации эвакуации после заключе ния мира с Германией на время нивелировала эти противоречия.


This article focuses on the relationships between the sailors and the local authorities in Helsingfors (Helsingfors Coun cil, the Central Committee of the Baltic Fleet). In particular, the influence of ideological categories ("freedom", disci pline) is investigated. It is concluded there was significant difference in the understanding of these categories. This, in turn, led to the protest, the forms of which had been tried before.

The key words:Daily, the Baltic Fleet, the revolution 1917, Helsingfors Список литературы 1. Известия Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих (далее - Известия).

1917. №158. 24 сентября/7 октября.

2. Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской Социалистической революции. [Сборник]. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1957. 437 с.

3. Дубровская Е.Ю. Гельсингфорсский Совет депутатов армии, флота и рабочих в 1917 году (март-октябрь). Петрозаводск: КНЦ РАН, 1992. 173, [1] с.

4. Моряк. 1917. №15.

5. Известия. 1917. №186. 27 октября/9 ноября.

6. Моряк. 1917. №16.

7. Известия. 1917. №192. 3/16 ноября.

8. Известия. 1917. №195. 7/20 ноября.

9. Известия. 1917. №197. 9/22 ноября.

10. Известия. 1917. №198. 10/23 ноября.

11. РГАВМФ. Ф. р-95. Оп. 1. Д. 16.

12. РГАВМФ. Ф. 556. Оп. 1. Д. 149.

13. Кровяков Н.С. «Ледовый поход» Балтийского флота в 1918 г. М.: Военное издательство Министерства обороны Союза ССР, 1955. 193 с.

14. РГАВМФ. Ф. р-95. Оп. 1. Д. 13.

15. Известия. 1918. №9. 13/26 января.

16. Известия. 1918. №7. 11/24 января.

17. Известия. 1918. №8. 12/25 января.

18. Известия. 1918. №21. 27 января/9 февраля.

19. Тимирёв С.Н. Воспоминания морского офицера. СПб.: «Цитадель», 1998. 191 с.

20. Известия. 1918. №6. 10/23 января.

История 21. Известия. 1918. №22. 28 января/10 февраля.

22. Известия. 1918. №1. 2/15 января.

23. Известия. 1918. №16. 21 января/3 февраля.

24. Известия. 1918. №38. 1 марта/16 февраля.

Об авторе Бажанов Д. А. – кандидат исторических наук, доцент кафедры русской истории Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, e-mail: dino10@yandex.ru УДК –944. СУДЬБА СОВЕТСКОЙ МИССИИ КРАСНОГО КРЕСТА В ВАРШАВЕ В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКО-ПОЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА РУБЕЖЕ 1918-1920 г.г.

А.В. Барынкин В статье рассматривается малоизученный эпизод советско-польских отношений рубежа 1918-1919 годов. Автор ставит своей задачей оценить цель и задачи деятельности миссии Советского Красного Креста в Варшаве.

Определяется значение расстрела членов советской миссии Красного Креста в формировании двусторонних отношений Польши и Советской России.

Ключевые слова: Советско-польские отношения, Красный Крест, революционная пропаганда Первые годы соседства независимой Польской Республики и Советской России заложили ряд предпосылок для открытого военного конфликта 1920 года. В процессе роста напряжённости в советско польских отношениях громко заявил о себе расстрел членов миссии советского Красного Креста. Веду щее периодическое издание Советской России газета «Правда» выступила с резкими обвинениями в ад рес польской политической элиты. Она была охарактеризована „свободолюбивыми” варварами и „свобо долюбивыми” убийцами[1]. Редакция также назвала Польскую республику добровольческим револьве ром, направленным в грудь пролетарской революции[2]. Резкий тон печати в оценке событий переняла и советская историография 20-х годов. Известный польский коммунист Юлиан Мархлевский назвал пре ступление гнуснейшим убийством[3]. Без особых изменений оценка сохранилась и в более поздних со ветских изданиях, например, в третьем томе Истории Польши[4].

Печально известный эпизод советско-польских отношений, к сожалению, слабо представлен в совре менной отечественной и зарубежной историографии, что вполне может быть объяснено малочисленностью опубликованных источников и труднодоступностью архивных материалов по интересующему нас вопросу.

Так, например, М. И. Мельтюхов ограничивается лишь указанием на факт расстрела[5]. Несколько внима тельнее обратилась к событиям рубежа 1918-1919 года И.В. Михутина: автором довольно точно приводятся обстоятельства самого расстрела миссии и роль этого события в дипломатическом диалоге двух стран.

Богатейшая современная польская историография, посвящённая событиям советско-польской войны, также обходит стороной подробное рассмотрение расстрела миссии Красного Креста[6].

На фоне немногословности исторической литературы о трагических событиях рубежа 1918- годов, судьба советской миссии, цели и задачи её деятельности в Варшаве вызывают особый интерес.

Источниковая база, способная представить интересующие нас события, является весьма скромной. Опубликованные на сегодняшний день документы и материалы по истории советско польских отношений и документы внешней политики СССР отражают лишь последствия, которые повлёк расстрел в рамках двусторонних отношений. К сожалению, документы, хранящиеся в фонде Бронислава Веселовского(Архив Акт Новых (Варшава), также лишь косвенно свидетельствуют о за дачах миссии в польской столице. Вместе с тем, в исследовании использованы выдержки из польской и советской прессы, передающие официальную трактовку событий рубежа 1918-1919 годов.

Наиболее важным свидетельством для восстановления краткосрочного пребывания миссии в Варшаве служат данные предоставленные, выжившим после расстрела, членом миссии Леоном Аль тером. Из них вытекает, что миссия советского Красного Креста прибыла в Варшаву вечером 20 де кабря 1918 года. На следующий день своего пребывания Б. Веселовский и Л. Альтер попытались вой ти в контакт с министром труда Заменецким, с которым, следуя словам Альтера, прежде велись пере говоры по вопросу создания в Варшаве русской комиссии для оказания помощи русским пленным, проезжающим на пути из Германии и Австрии через Польшу. 22-го декабря миссию принял началь ник отдела социального обеспечения Министерства труда Турович, который благосклонно отнёсся к предложению руководителя миссии, чего, в свою очередь, не выразил князь Сапега, с которым велись переговоры по размещению представителей советского Красного Креста на всех транзитных пунктах Польской республики. В тот же день, польскими полицейскими органами был проведён тщательный Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) обыск в гостинице, где расположилась миссия, а также был проведён индивидуальный обыск, после чего советские граждане были интернированы. Под арестом миссия содержалась вплоть до 29 декаб ря 1918 г. В этот день разгорелась многочисленная демонстрация с требованием освобождения чле нов миссии, которая закончилась расстрелом и переводом интернированных в Варшавскую цитадель.

Оттуда 30 декабря они были вывезены к восточной польской границе и расстреляны в окрестностях деревни Мень Высоко-Мазовецкого повета. Расстрел был произведён без приговора представителями польской жандармерии, с явным инициированием ограбления[7]. Характерно то, что польская пресса попыталась заранее снять вину с полицейских органов: «Большевистская делегация была доставлена до Лап под сопровождением жандармов, откуда члены делегации отправились далее самостоятельно.

В четверг вечером местная жандармерия получила сообщение о том, что в окрестностях Высоко Мазовецкого повета на делегацию напала некая банда и убила некоторых её (делегации) членов»[8].

На следующий день то же издание сообщило, что «польские власти доставили делегацию до Бранска в Бельском повете, а факт убийства на территории Высоко-Мазовецкого повета свидетельствует о том, что делегация нелегально вернулась на территорию Королевства (Польского - А.Б.) »[9]. Столь явная фальсификация была выявлена после дачи показаний спасшегося Леона Альтера, после чего у советской дипломатии появился солидный козырь для упрёков польской стороны в ведении враж дебной политики. Г. В. Чичерин в ноте от 8 января 1919 года указывал: «это новое преступление кла дет несмываемое пятно на контрреволюционное Правительство, находящееся в настоящее время у власти в Польше»[10]. Характерна деталь – причиной высылки миссии из Варшавы, по мнению народного комиссара, была угроза «…революционного движения польских народных масс…»[11].

Слова наркома иностранных дел РСФСР подтверждают тот факт, что именно интернирование миссии стало одним из поводов к двадцатитысячной манифестации 29 декабря 1918 года. При разгоне мани фестации армейскими частями было убито 6 и ранено 15 человек [12]. Опираясь на жандармский ра порт от 30 декабря 1918 года, мы можем считать, что в рамках манифестации предполагалось прове дение вооружённой акции, целью которой было освобождение членов миссии из-под стражи. При нять участие в боевом рейде должны были около пятидесяти вооружённых человек. Руководство вы ступлением было возложено на боевого инструктора СДКПиЛ Вейнштайна, а так же на прибывшего из Минска офицера Красной Армии под псевдонимом Саджик[13]. Такой ход событий непосред ственно свидетельствует о том, что нахождение миссии в Варшаве могло прямо оказывать влияние на социальные процессы в польской столице, а также, угрожать, складывавшемуся на тот момент, новому политическому строю. Появление во главе боевой группы советского офицера не было слу чайным явлением. Те же полицейские рапорты, хранящиеся в Архиве Акт Новых, отчётливо говорят о нелегальном прибытии в Варшаву советских военных специалистов, принимавших участие в фор мировании польских вооружённых революционных сил. Так, например, рапорт от 5 декабря 1918 го да сообщал о том, что на «…тайных собраниях СДКПиЛ абсолютно серьёзно обсуждается вопрос возвращения большевистских польских полков из России, которые должны были бы стать кадровым составом красной армии, создаваемой в Польше»[14].

В рапорте за 7-ое декабря 1918 года сообща лось о прибытии в Варшаву «…8 делегатов т.н. «польских полков» российской красной гвардии…», более того в этом же документе говорилось о том, что «на данный момент на всех тайных собраниях выступают специальные делегаты, ставившие вопрос о скором начале боёв за диктатуру пролетариа та в случае близкого присутствия Красной Армии»[15]. Следовательно, нелегальное проникновение советских военных кадров в Варшаву, с целью подрывной деятельности, приходилось на начало де кабря 1918 года. Что, на фоне продвижения советских войск к коренным польским землям, вызывало ответную острую реакцию Варшавы, жертвой чего и могли стать члены миссии.

Вместе с тем, прерывание деятельности советской делегации Красного Креста в Европе в рас сматриваемый период не было чем-то исключительным. Практически повсеместно в Центральной и Восточной Европе производились аресты советских граждан, занимавшихся вопросом репатриации российских военнопленных: в Германии – якобы вследствие обнаружения политической литературы в госпитальном поезде[16];

венгерское правительство арестовало представителей Русской комиссии по печения о военнопленных по требованию представителей французских военных властей[17];

состоялся арест и дальнейшая высылка советских представителей из Чехословакии[18], после чего Прага офици ально признала в качестве «защитника» интересов русских граждан уполномоченного колчаковского Красного Креста[19]. Таким образом, на фоне заведомо негативного отношения к революционной Рос сии, европейские державы пытались воспрепятствовать пополнению военного потенциала большеви ков, притом, что численность интернированных русских военнопленных в Европе доходила до двух с половиной миллионов человек, представлявших собой солидный резерв обученных солдат[20]. В этом ключе весьма показателен пример Германии – после продления соглашение о перемирии 16 января 1919 года союзники навязали Германии Комиссию по контролю за репатриацией русских военноплен История ных, которая попросту запретила обмен пленными между Германией и Советской Россией до вступле ния в силу положений Версальского мирного договора, притом, что в районы, контролируемые белы ми, всё-таки было репатриировано 58 тысяч военнопленных[21].

Соответственно, в таком же ключе стоит взглянуть на события в Варшаве, в связи с чем, воз никает вопрос – явились ли советские граждане жертвой антисоветской истерии в Европе на рубеже 1918-1919 годов, или польские власти имели особые основания для выдворения миссии. Этими осо быми основаниями, возможно, могла стать подрывная деятельность в польской столице.

Подобную догадку, основываясь на французских источниках, высказывает Иржи Томан. Касатель но деятельности советских органов Красного Креста в Европе автор указывает, что «…доходило до факти ческого искажения роли миссий красного Креста, которые стали использоваться в целях политической про паганды. Это произошло, например, в январе 1919 г. с руководимой г-ном Веселовским миссией в Вене (очевидно, авторская описка – А.Б.), представители которой были убиты на польской границе»[22].

Вместе с тем, вряд ли стоит списывать прерывание деятельности советских представителей в Варшаве исключительно возможным давлением со стороны стран Антанты, имевших, однако, весомое влияние на политику молодой Польской республики. Не располагая материалами, непосредственно гово рящими о программных задачах миссии, мы всё же имеем возможность сделать ряд выводов. Обращаясь к составу делегации, особое внимание обращает на себя личность самого руководителя миссии советско го Красного Креста. Поляк по происхождению, Бронислав Веселовский являлся революционером со ста жем – был одним из основателей СДКП и организатором её первого съезда в 1894 г., участвовал в рево люции 1905-1907 годов[23];

после Октябрьской революции работал в секретариате ЦК РСДРП (б), нахо дился на ответственной работе во ВЦИК и в Верховном трибунале[24].

Очевидно, руководителем миссии в Варшаве становился человек широко известный в польском рабочем движении, в отношении чего показательны слова Ю. Мархлевского – «один из наиболее свет лых… представителей польского революционного движения, любимец варшавских рабочих…»[25]. По явление фигуры такого масштаба в Варшаве не могло не вызывать опасений у польской политической элиты. В свете чего, весьма показателен ответ от 7 ноября 1918 г., данный от лица Союза строительства Польского государства Регентскому Совету с предостережением против признания Ю. Мархлевского ди пломатическим представителем Советской России. В сообщении отмечалось, что даже сам факт приезда Ю. Мархлевского «означал бы прямое согласие на создание в Королевстве сильной агентуры большевиз ма, что имело бы самые роковые последствия для нашего народа и государства»[26]. Отмечалось, что особо важно, «…что принятие какого бы то ни было (выделено мной – А.Б.) посланника Советов вообще опасно. Однако, если это должно было произойти, то наименьшую опасность представлял бы русский, наибольшую же поляк или еврей, особенно родившийся в Польше»[27]. Из приведённого материала ясно следует, что польские власти имели основания опасаться приёма советских представителей любого уров ня, и Бронислав Веселовский как раз должен был бы вызвать обоснованные подозрения у польских вла стей. Однако мы располагаем одним лишь единственным косвенным свидетельством, говорящим о воз можных подрывных целях делегации, руководимой Б. Веселовским, которым служат воспоминания жены Юлиана Мархлевского, где весьма расплывчато указывалось следующее: «Веселовский … принимал са мое деятельное участие в нашей партийной советской жизни, но всё-таки, его это не удовлетворяло и он, как все поляки, стремился сделать революцию в Польше. Возможность к этому была. Словом Веселов ский поехал как глава Красного Креста. Миссии, которая поехала в Варшаву»[28]. Сама автор воспоми наний, судя по её словам, должна была стать членом миссии в Варшаве: «Как известно Вам, я тоже долж на была поехать, но оказалось, что разрешение было только на 6 человек»[29]. При этом, довольно трудно судить о том, насколько глубоко Мархлевская была знакома с истинными целями миссии, а тот факт, что руководитель делегации «стремился сделать революцию в Польше», не отменяет того, что задача возвра щения на родину 2 миллионов обученных солдат бывшей царской армии являлась насущной потребно стью советской власти. Впрочем, принимая во внимание, что при выдворении миссии польскими властя ми, возможно, двигала необходимость обеспечения социального спокойствия в Варшаве, довольно труд но понять, что мотивировало польские полицейские органы осуществить расстрел.

Не имея на рубеже 1918-1919 годов ни одного официального дипломатического представи тельства где-либо в Европе, советские миссии Красного Креста становились, по сути, единственными представительными органами советской власти. Обладая законным правом неприкосновенности, миссия Красного Креста в Варшаве могла, таким образом, включиться в самую разную работу, в том числе, приложить свои усилия к поддержке польских социалистических сил. К сожалению, в опубли кованных материалах по истории советско-польских отношениях по сей день отсутствует какая-либо информация, касающаяся двусторонних переговоров по отправке в Варшаву миссии Красного Кре ста, вследствие чего, мы не имеем возможности судить, когда и от какого ведомства было получено приглашение в Варшаву. Мы также не имеем ни одного прямого фактического свидетельства, гово рящего о подрывной деятельности Советского Красного Креста, которая если бы и имела место в Вестник Брянского госуниверситета. №2(2) (2012) действительности, должна была бы непременно отразиться в качестве упрёка в переписке польского и советского внешнеполитических ведомств.

The article deals with the under-investigated episode of the the Soviet-Polish relations during the period from 1918 to 1919. The author sets the task to estimate goals and objectives of the activity of the Red Cross mission in Warsaw and to appraise significance of the execution of the Soviet Red Cross mission in the formation of bilateral relations between Poland and the Soviet Russia.

The key words: the Soviet-Polish relations, the Red Cross, revolutionary propaganda.

Список литературы 1. Бухарин Н. Свободолюбивые убийцы // Правда. 10 января 1919 г.

2. Там же.

3. Мархлевский Ю. Война и мир между буржуазной Польшей и пролетарской Россией. М., 1921. С. 3. История Польши. Т III. М., 1958. С. 5. Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918— 1939 гг. М.: Вече, 2001// http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/03.html 6. См.: J. Cisek, K. Paduszek, T. Rawski. Wojna polsko-sowiecka 1919-1921. Warszawa, 2010;

E.

Rujna. Z dziaa wojennych lat 1918-1920. Toru, 1997;

J. A. Gocolon. W obronie Europy. Wojna z bolszewick Rosj w 1920 roku. Toru, 2006;

J. Karski. Wielkie mocarstwa wobec Polski. 1919-1945. Od Wersalu do Jaty. Warszawa, 1992;

J. Szczepiaski. Spoeczestwo Polski w walce z najzdem bolszewickim 1920 roku. Warszawa – Putusk, 2000;

Jerzy Krasuski. Tragiczna niepodlego. Polityka zagraniczna Polski w latach 1919-1945. Pozna, 2000;

Polityka zagraniczna Rzeczpospolitej Polskiej 1918-1939. Warszawa, 1998;

P. K. Marszaek. Rada obrony pastwa z 1920. Wrocaw, 1995;

L. Wyszczelski. Wojna polsko-rosyjska 1919 1920. Warszawa 2010;

N. Michta, Z. B. Kumo. Niewypowiedziana wojna 1919-1920. Warszawa, 2009;

Z. M.

Musialik. Wojna polsko-bolszewicka 1919-1920. Wocawek, 2000;

A. Czubiski. Walka Jzefa Pisudskiego o nowy ksztat polityczny Europy rodkowo-wschodniej w latach 1918-1921. Toru, 2002.

7. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М., 1964. Т II. С. 60- 8. Kronika polityczna // Kurjer Warszawski. 4 января 1919 г.

9. Kronika polityczna // Kurjer Warszawski. 5 января 1919 г.

10. ДВП СССР. Т II. М., 1958. С. 11. Там же.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.