авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Содержание "Провалы государства": теория и политика Автор: А. Радыгин, Р. Энтов.............................................. 1 Экономическая координация и динамика: некоторые особенности ...»

-- [ Страница 5 ] --

при этом увеличивается доля компонентов, практически не охватываемых налогообложением (скрытая заработная плата) или тех, налогообложение которых трудно контролировать (чистый смешанный доход). Автор приходит к выводу, что доли отраслевой налоговой нагрузки и валовой добавленной стоимости в ВВП должны быть сбалансированы. В противном случае налоговая система становится неэффективной. Анализ структуры отраслевых налоговых доходов в динамике свидетельствует о высокой дифференциации налогов по видам экономической деятельности и отраслям промышленности.

Ключевые слова: ВВП, налоговый потенциал, налоговые доходы, модель налогообложения, промышленность.

JEL: H21.

Обычно при анализе эффективности налоговой системы и для оценки величины налоговой нагрузки рассчитывают долю налоговых доходов в ВВП. По мнению многих специалистов, чем она ниже, тем лучше налоговый климат страны (Шаталов, 2011. С. 4).

Другие авторы считают, что "нельзя слепо заимствовать заморские рецепты в отношении выбора оптимального уровня налогообложения, так как в каждой стране своя, отличная от других стран, структура бюджетных расходов" (Симонов и др., 2008. С. 66). В "Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (ОННП) впервые указано, что "сама по Сайфиева Светлана Николаевна (ssn71@mail.ru), к. э. н., доцент, завлабораторией проблем теории и практики рыночной трансформации национальной экономики Института проблем рынка РАН (Москва).

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (Проект N 11 - 02 00279а).

стр. себе величина налоговых доходов бюджетной системы и соотношение этой величины с иными показателями (величина выручки, добавленной стоимости, валового продукта) не является характеристикой налоговой нагрузки, на основании сравнения которой с аналогичными показателями в других странах либо в других отраслях можно было бы делать выводы об уровне налоговых изъятий из частного сектора, обусловленном различными характеристиками налоговой системы"1. По нашему мнению, с одной стороны, чем выше доля налогов в ВВП, тем больший его объем перераспределяется через систему налогообложения и тем эффективнее налоговая система. Как следует из расчетов, представленных в таблицах 1 - 2, эффективность российской налоговой системы неуклонно повышается. Об этом свидетельствует профицит консолидированного бюджета, за исключением кризисных 2009 - 2010 гг. (более подробный анализ бюджетной и налоговой политики см. в: Сайфиева, 2012).

Таблица Доля налоговых доходов в ВВП в 2000 - 2011 гг.* (в %) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 25,5 26,9 26,2 25,7 26,8 34,6 36,3 37,0 36,1 31,6 32,3 38, * С учетом доходов от внешнеэкономической деятельности и ЕСН (в 2000 и 2011 гг. страховых взносов), без учета налога с продаж, действовавшего с 1999 по 2003 г.

включительно.

Таблица Сальдо консолидированного бюджета в 2000 - 2011 гг.

2000 2001 2002 2003 2004 ВВП в текущих ценах, млрд руб. 7305,6 8943,6 10 13 17 819,2 208,2 027,2 609, Сальдо бюджета, млрд руб. 137,6 264,3 97,0 173,8 760,2 1759, % ВВП 1,9 3,0 0,9 1,3 4,5 8, 2006 2007 2008 2009 2010 ВВП в текущих ценах, млрд руб. 26 33 41 38 44 917,2 247,5 276,8 786,4 939,2 369, Сальдо бюджета, млрд руб. 2250,6 1989,7 2012,1 -2448,6 -1584,8 848, % ВВП 8,4 6,0 4,9 -6,3 -3,5 1, Источник: расчеты автора по данным Федеральной службы государственной статистики.

www.gks.ru.

С другой стороны, только на основании расчета доли налоговых доходов в ВВП невозможно оценить действительную налоговую нагрузку на секторы экономики.

Необходим комплексный анализ системы налогообложения в разрезе основных видов экономической деятельности и отраслей промышленности по следующим направлениям:

анализ структуры ВВП по видам первичных доходов, оценка их на "Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (ОННП). www.minfin.ru/common/img/uploaded/ library/2011/07/03.08.201l_ONNP_ pravki_v_sootv_s_zamech_TIV-zavizir_SHatalo vym.doc.

стр. логового потенциала;

сопоставление налоговой нагрузки с отраслевой структурой ВВП;

расчет отраслевой структуры налоговых доходов.

Сначала нужно определить совокупную налоговую нагрузку в разрезе основных видов экономической деятельности и отраслей промышленности. Промежуточные варианты расчета приведены в: Сайфиева, 2010а, 2010b. В окончательном варианте совокупная налоговая нагрузка рассчитана в разрезе основных видов экономической деятельности по форме N 1-НОМ2.

Отметим, что аналитическую работу в отраслевом разрезе существенно осложняет следующее обстоятельство. В связи с переходом от Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) данные, ранее публиковавшиеся по отраслям, в дальнейшем приводятся по видам экономической деятельности3.

В настоящем исследовании строятся динамические ряды показателей, по которым отсутствует официальная методика перевода из ОКОНХ в ОКВЭД. Выход в свет в ноябре 2010 г. статистического сборника "Национальные счета в 2002 - 2009 гг." существенно облегчил аналитическую работу, поскольку в нем, впервые с 2003 г., выполнена детализированная разработка разделов ОКВЭД в разрезе 79 группировок4. В Приложении 4 данного сборника приведена таблица их соответствия5. Для обеспечения преемственности отраслевых показателей в динамических рядах при переходе от классификации ОКОНХ к классификации в разрезе 79 группировок ОКВЭД был разработан критерий сопоставления (Сайфиева, Ермилина, 2011. С. 51).

Для России характерна фрагментарность системы управления налоговым процессом.

Отдельные виды налоговых платежей планируются, администрируются и контролируются многочисленными министерствами и ведомствами. Кроме того, за анализируемый период изменилась структура бюджетных доходов. Например, единый социальный налог (ЕСН), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, доходы от внешнеэкономической деятельности с 01.01.2006 г. выведены из состава налоговых платежей. Поступление доходов от внешнеэкономической деятельности контролирует Федеральная таможенная служба6, что затрудняет получение официальной статистической информации о фактических выплатах таможенных пошлин в разрезе основных видов экономической деятельности.

См.: сайт Федеральной налоговой службы. www.nalog.ru.

Методология перевода некоторых экономических показателей из ОКОНХ в ОКВЭД, а также методологические комментарии по расчету ретроспективных динамических рядов приведены на официальном сайте Росстата в разделе "Метаданные и нормативно-справочная информация". По некоторым статистическим показателям разработана сложная методика, позволяющая с помощью переходного ключа обеспечить сопоставимый переход от одной классификации к другой (см.: Методологические положения по статистике. Вып. 5. М.:

Государственный комитет РФ по статистике, 2006. www.gks.ru).

Национальные счета России в 2002 - 2009 гг. / Росстат. М., 2010. С. 137 - 163.

Там же. С. 324 - 325.

Официальный сайт Федеральной таможенной службы www.customs.ru/index.

php?option=com_newsfts&view=category&id=125&Itemid=1976&limitstart=90. На сайте указано, что доступ к данным таможенной статистики внешней торговли России предоставляется федеральным органам власти, иностранным и международным организациям в соответствии с заключенными соглашениями и оформляется письмом на имя руководителя ФТС. К сожалению, бланк для заполнения заявки не доступен.

стр. Система налогообложения и структура ВВП Л. Н. Лыкова проанализировала зависимость свойств налоговой системы от структуры ВВП за период с 1992 по 2004 г. (Лыкова, 2005. С. 285 - 293). Поскольку основные налоговые реформы были осуществлены в 2001 - 2004 и 2009 - 2010 гг. и некоторые авторы (см., например: Пенухина и др., 2012) справедливо выделяют три основных этапа:

2001 - 2003 гг., 2004 - 2008 гг., 2009 г., представляет интерес дальнейшее исследование указанной зависимости. Структура ВВП по видам первичных доходов представлена в таблице 3.

Таблица Структура ВВП по видам первичных доходов 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 ВВП, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе:

официальная 29,1 31,9 35,3 35,8 34,4 32,0 31,7 33,3 34,6 37,9 36, оплата труда наемных работников скрытая оплата 11,1 11,1 11,5 11,3 11,7 11,8 12,8 13,4 12,6 14,9 14, труда и смешанные доходы чистые налоги 17,1 15,7 17,1 16,0 16,9 19,7 20,0 19,2 19,8 16,6 18, на производство и импорт потребление 8,2 8,1 7,8 7,3 6,5 6,0 5,1 4,9 4,8 5,1 4, основного капитала чистая прибыль 34,5 33,2 28,3 29,6 30,5 30,5 30,4 29,2 28,2 25,5 27, экономики и чистые смешанные доходы, в том числе:

чистая прибыль 25,9 Н.

24,5 22,3 20,2 21,6 21,4 21,4 20,7 20,1 16, Д.* чистые н.д.

8,6 8,7 10,9 9,4 8,9 9,1 9,0 8,5 8,1 9, смешанные доходы * Существуют проблемы при статистическом разделении чистой прибыли и чистого смешанного дохода, данные по которым появляются в Системе национальных счетов (СНС) с запозданием на два года по отношению к характеризуемому ими состоянию экономики;

данные о сумме этих показателей - через год. Рассчитано по данным Интегрированных таблиц национальных счетов за соответствующий период.

Источник: расчеты автора по данным статсборника "Национальные счета России" за соответствующие годы.

За анализируемый период изменилась структура ВВП по видам первичных доходов. Так, доля официальной оплаты труда наемных работников возросла на 7 п. п., скрытая заработная плата - на 3,2, чистые налоги на производство и импорт - на 1,1 п. п., потребление основного капитала сократилось практически вдвое (на 3,8 п. п.);

чистая прибыль и чистые смешанные доходы - на 7,5 п. п. В структуре ВВП повышается удельный вес оплаты труда наемных работников при снижении доли чистой прибыли и потребления основного капитала. Чистые налоги на производство и импорт колеблются в пределах 15 - 20% ВВП (см. рис. 1).

Как известно, различные составляющие структуры ВВП имеют разный налоговый потенциал, или налоговую отдачу. Безусловно, сопоставлять налоговые поступления с элементами структуры ВВП, стр. Структура ВВП по видам доходов в 2000 - 2010 гг. (в %) Рис. формирующими налоговый потенциал, не вполне корректно, но можно получить общее представление о соответствии действующей налоговой системы структуре ВВП.

Согласно СНС, оплата труда наемных работников "учитывается на основе начисленных сумм и включает в себя налоги на доходы и другие выплаты, которые подлежат уплате наемными работниками"7. Если исключить из расчета начисления на официальную заработную плату и учесть скрытую заработную плату, практически не охватываемую налогообложением, то налоговый потенциал указанного элемента структуры ВВП составит 23,7% ВВП в 2002 г.;

27,3 в 2009 г. и 24,6% ВВП в 2010 г. Колебания налогового потенциала оплаты труда вызваны, с одной стороны, ростом скрытой заработной платы (в 2,6 раза в реальном выражении по сравнению с уровнем 2000 г. и в 2,2 раза - с уровнем 2002 г.), а с другой - изменениями в социальном налогообложении (ставка единого социального налога (ЕСН) в 2001 - 2004 гг. составляла 35,6%, с 2005 г. понижена до 26,0%;

с 01.01.2010 г. ЕСН отменен8, общая ставка страховых взносов повышена до 34%).

При налогообложении доходов физических лиц (НДФЛ) с 2001 г. применяется шкала с основной ставкой 13%.

Существенный рост оплаты труда в структуре ВВП подтверждается положительной динамикой НДФЛ и ЕСН со страховыми платежами. Рост скрытой заработной платы в реальном выражении и увеличение ставки страховых взносов привели к снижению налогового потенциала фонда оплаты труда в 2010 г.

Отметим существенное снижение доли чистой прибыли в ВВП. Этот показатель более корректно отражает изменение экономической прибыли хозяйствующих субъектов, чем налоговая или бухгалтерская прибыль.

Национальные счета России в 2000 - 2007 гг. / Росстат. М., 2008. С. 13.

Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Закон предусматривает переход к страховому принципу формирования доходов системы обязательного пенсионного, социального и медицинского страхования с увеличением совокупного тарифа страховых взносов на эти цели с 26 до 34%.

стр. Так, снижение чистой прибыли экономики и чистых смешанных доходов с 2000 по 2003 г.

на 4,9 п. п. в структуре ВВП вызвало уменьшение поступлений от налога на прибыль на 1,5 п. п. ВВП. В относительно стабильный период с 2004 по 2006 г. при снижении налоговой ставки в 2002 г. с 35 до 24% налоговые поступления выросли на 1,1 п. п. ВВП.

Незначительное снижение доли чистой прибыли в ВВП в 2007 и 2008 гг. привело к постепенному сокращению удельного веса налога на прибыль в ВВП. Наконец, существенное уменьшение доли чистой прибыли и чистого смешанного дохода до 24,7% ВВП в 2009 г. при снижении налоговой ставки до 20% (9,8 п. п. по сравнению с уровнем 2000 г.) обусловило двукратное сокращение доли поступлений от налога на прибыль в ВВП по сравнению с 2000 и 2008 гг. В 2010 г. незначительный рост доли чистой прибыли в ВВП вызвал сопоставимый рост удельного веса поступлений налога на прибыль в ВВП.

Сокращение доли чистой прибыли в ВВП косвенно свидетельствует о снижении налогового потенциала указанного элемента структуры ВВП.

Доля чистого смешанного дохода в структуре ВВП по видам первичных доходов сокращается. По мнению Лыковой, "роль чистого смешанного дохода в ВВП достаточно сложно оценить с точки зрения той налоговой базы, которую он формирует" (Лыкова, 2005. С. 292). В России значительная доля доходов, составляющих чистый смешанный доход, в соответствии с действующим законодательством не подпадает под налогообложение;

налоги указанной категории сложны и в меньшей степени подвержены контролю. Сокращение доли чистого смешанного дохода в 2007 - 2008 гг. означает, что в период кризиса росла доля доходов населения, полученных от занятости по найму, и уменьшилась доля доходов, полученных от других видов экономической активности или в виде пассивных доходов.

Сокращение доли основного капитала в структуре ВВП по видам первичных доходов за анализируемый период (3,8 п. п.) при росте валовой добавленной стоимости косвенно свидетельствует о расширении налоговой базы и снижении тяжести налогового бремени.

Как отмечает Лыкова, "данный компонент не является (не должен являться) объектом налогообложения и источником уплаты налогов" (Лыкова, 2005. С. 293).

Отрасль "промышленность" в настоящее время соответствует следующим разделам ОКВЭД: С - "Добыча полезных ископаемых", D -"Обрабатывающие производства" и Е "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды"9. Структура валовой добавленной стоимости (ВДС) промышленности по видам первичных доходов представлена в таблице 4.

За анализируемый период структура ВДС промышленности по видам первичных доходов изменилась. К сожалению, на основе имеющихся статистических данных невозможно оценить скрытую заработную плату в промышленности, разделить чистую прибыль и чистые смешанные доходы. Доля официальной оплаты труда наемных работников возросла на 5,0 п. п. (по экономике в целом - на 7,0 п. п.);

чистые налоги на производство и импорт существенно увеличились в 2005 - 2008 гг. и к 2010 г. на 1,0 п. п. превысили уровень 2000 г.;

потребление основного капитала возросло вдвое (на 3,4 п. п.);

чистая прибыль и чистые смешанные доходы сократились на 9,3 п. п.

Методологические положения по статистике. П.4.3.1. Ретроспективные пересчеты динамики производства в разрезе видов экономической деятельности по ОКВЭД. www.gks.ru.

стр. Таблица Структура ВДС промышленности по видам первичных доходов (в %) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 вдс, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе:

официальная 22,2 28,7 33,8 34,2 32,5 27,0 26,5 27,1 28,2 31,9 27, оплата труда наемных работников чистые налоги 22,1 20,4 18,7 18,3 17,7 25,5 23,2 26,3 28,4 18,4 23, на производство и импорт потребление 3,8 4,7 6,7 6,5 6,2 5,7 4,6 6,0 4,9 7,8 7, основного капитала чистая прибыль 51,9 46,2 40,8 40,9 43,5 41,8 45,7 40,6 38,4 41,9 42, и чистые смешанные доходы Источник: расчеты автора по данным статсборника "Национальные счета России" за соответствующие годы.

В структуре ВДС промышленности растет удельный вес оплаты труда наемных работников при снижении доли чистой прибыли и увеличении доли потребления основного капитала (см. рис. 2). Это подтверждается положительной динамикой НДФЛ и ЕСН со страховыми платежами.

Снижение доли чистой прибыли и чистых смешанных доходов в структуре ВДС промышленности за анализируемый период вызвало двукратное снижение поступлений от налога на прибыль. Рост доли основного капитала при увеличении валовой добавленной стоимости и двукратное повышение доли налогов на капитал в совокупной налоговой нагрузке косвенно свидетельствуют о сокращении налоговой базы и увеличении тяжести налогового бремени промышленности.

Анализ налогового потенциала элементов структуры ВВП по видам первичных доходов позволяет утверждать, что основу системы налогообложения составляют компоненты ВВП, доля которых сокращается Структура ВДС промышленности по видам доходов в 2000 2010 гг. (в %) Рис. стр. (чистая прибыль), и увеличивается доля компонентов, практически не охватываемых налогообложением (скрытая заработная плата) или тех, налогообложение которых трудно контролировать (чистый смешанный доход). Если исключить из суммы официальной заработной платы налоги и учесть величину скрытой оплаты труда, то окажется, что налоговый потенциал данного компонента ВВП уменьшается. Однако снижение доли потребления основного капитала свидетельствует о сокращении налогового бремени в экономике относительно ВВП. Таким образом, при реформировании системы налогообложения необходимо учитывать налоговый потенциал компонентов ВВП.

Анализ налогового потенциала элементов структуры ВДС промышленности по видам первичных доходов позволяет сделать вывод, что основу налогообложения ВДС промышленности составляет чистая прибыль, доля которой сокращается. Увеличение долей официальной заработной платы и потребления основного капитала свидетельствует о снижении налогового потенциала промышленности.

Налогообложение и отраслевая структура ВВП При оценке совокупной налоговой нагрузки необходимо учитывать отраслевую структуру ВВП, поскольку "налоговая система, строящаяся на принципах универсализации и либерализма, по-разному "срабатывает" в разных отраслях экономики и разных регионах страны. Это приводит к тому, что теоретически сконструированная модель (конструкция того или иного налога), будучи "справедливой" с формальной точки зрения (отсутствие налоговых льгот и преференций для какой-либо группы экономических агентов), на практике если не обращается в свою полную противоположность, то приводит к результатам, существенно отличающимся от прогнозируемых" (Лыкова, 2005. С. 98 - 99).

Для оценки налогового бремени в разрезе основных секторов экономики Лыкова предлагает сопоставить долю ключевых отраслей экономики в ВВП и долю соответствующих отраслей в общей сумме налоговых поступлений. Она оговаривается, что такое прямое сопоставление "не вполне корректно, поскольку довольно значительным является несовпадение круга экономических агентов, относимых к соответствующим отраслям в СНС и в практике статистической и налоговой отчетности. Тем не менее...

такое сопоставление может дать общее представление о соотношении налоговых нагрузок в различных отраслях экономики" (Лыкова, 2005. С. 298).

Определим налоговый потенциал секторов экономики и сопоставим его с величиной налогового бремени. Для этого рассчитаем сначала структуру ВВП по видам экономической деятельности;

затем - структуру совокупной налоговой нагрузки и, сопоставив показатели между собой, получим коэффициент налоговой нагрузки, характеризующий превышение налоговой нагрузки по отрасли над средней по всем секторам экономики (см. табл. 5).

Так, доля ВДС промышленности в структуре ВВП за анализируемый период в среднем составляет 37,2%, налоговая нагрузка - 44,8%. В 2000 г. доля первой стр. Таблица Коэффициент налоговой нагрузки Отрасль 2000 2001 2002 2003 2004 Сельское хозяйство, охота и 0,134 0,106 0,112 0,106 0,114 0, лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство н. д. н. д. 0,599 0,361 0,489 0, Добыча полезных 0,963 1,365 1,647 1,662 2,059 1, ископаемых Обрабатывающие 0,777 0,882 0,993 1,025 0,928 0, производства Производство и 1,344 1,342 0,979 0,993 0,906 1, распределение электроэнергии, газа и воды Строительство 0,892 0,797 1,027 0,930 0,901 0, Оптовая и розничная 0,707 0,639 0,865 0,925 0,756 0, торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь 0,989 0,940 0,795 0,753 0,688 0, Прочие 2,490 1,754 0,956 0,942 0,986 1, Промышленность (разделы C, 0,890 1,105 1,278 1,306 1,373 1, D, E) Отрасль 2006 2007 2008 2009 Сельское хозяйство, охота и 0,192 0,185 0,187 0,204 0, лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство 0,694 0,629 0,608 0,758 0, Добыча полезных 1,570 1,791 1,655 1,317 1, ископаемых Обрабатывающие 0,887 0,893 0,938 1,048 1, производства Производство и 1,016 1,049 1,063 1,211 0, распределение электроэнергии, газа и воды Строительство 0,944 0,905 0,916 1,141 1, Оптовая и розничная 0,823 0,664 0,618 0,683 0, торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь 0,831 0,836 0,826 0,992 0, Прочие 1,065 1,058 1,117 1,066 1, Промышленность (разделы C, 1,189 1,266 1,238 1,179 1, D, E) в ВВП составляла 47,3%, налоговая нагрузка - 42,1%;

в 2006 г. (после налоговых реформ) - соответственно 37,4 и 44,5%;

наконец, в 2010 г. при сокращении доли ВДС промышленности в структуре ВВП до 31,0% налоговая нагрузка уменьшилась до 41,5%.

Таким образом, при сокращении удельного веса промышленности в ВВП на 16,3 п. п.

налоговое бремя снизилось только на 0,6 п. п.

Наибольшая налоговая нагрузка лежит на добывающих производствах. Здесь за анализируемый период коэффициент налогового бремени вырос вдвое;

в обрабатывающем секторе налоговая нагрузка увеличилась незначительно (на 0,3 п. п.) по сравнению с уровнем 2000 г.;

в отрасли производства и распределения электроэнергии, газа и воды она сократилась на 0,448 п. п. Отметим разницу в налоговой нагрузке между обрабатывающим и добывающим секторами: если в 2000 г. она составляла 0,186 п. п., то в 2010 г. -1,854.

Невысокая налоговая нагрузка в сельском хозяйстве обусловлена налоговыми льготами, предоставляемыми этой отрасли. В результате, хотя ее доля в структуре ВВП составляет в среднем 5%, налоговая нагрузка на нее равна примерно 2%.

стр. Расхождение между долей валовой добавленной стоимости в ВВП и долей в совокупной налоговой нагрузке незначительно в строительстве, на транспорте и связи. В последнем секторе налоговая нагрузка ниже среднего значения и характеризуется понижательной тенденцией.

Доля ВДС торговли в структуре ВВП за анализируемый период в среднем составила 16,2% ВВП, налоговая нагрузка - 11,6%. В 2000 г. доля первой в ВВП составляла 18,6%, налоговая нагрузка - 13,2%;

в 2006 г. (после налоговых реформ) - соответственно 16 и 13,2%. В 2010 г. при увеличении доли ВДС торговли в структуре ВВП до 19,2% налоговая нагрузка сократилась до 10,8%, то есть значительно ниже средней величины.

Особо отметим развитие сектора прочих услуг. Стремительный рост его добавленной стоимости в структуре ВВП с 11,5% в 2000 г. до 30,4% в 2010 г. сопровождался незначительным изменением его доли в структуре налоговых платежей (28,6 и 32,2%).

Налоговый потенциал различных видов экономической деятельности зависит от структуры элементов, формирующих их добавленную стоимость. По методологии СНС, основные косвенные налоги (НДС и акцизы) входят в чистые налоги на продукты и наряду с налогом на прибыль не включены в состав других налогов на производство и импорт10. Иными словами, они входят в чистую прибыль и чистые смешанные доходы.

Поэтому на рисунке 3 показана реальная чистая прибыль секторов без учета налогов.

Как правило, наибольший налоговый потенциал имеют отрасли с высокой долей чистой прибыли в структуре ВДС и низкой долей оплаты труда и потребленного капитала, например сектор "Добыча полезных ископаемых" (см. рис. За). Налоговая нагрузка на него наивысшая.

Высокая доля оплаты труда и небольшая доля чистой прибыли (относительно добывающего сектора) в структуре ВДС обрабатывающих производств свидетельствуют об их невысоком налоговом потенциале. За анализируемый период удельные веса оплаты труда и чистой прибыли колеблются в противофазе. Налоговая нагрузка на этот вид деятельности увеличивается (см. рис. 3б).

Высокие доли оплаты труда и потребления основного капитала при среднем значении чистой прибыли в структуре ВДС сектора "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" отражают незначительный налоговый потенциал (см. рис.

Зв).

Как видно на рисунке Зг, торговля обладает большим налоговым потенциалом: высокая доля чистой прибыли в структуре ВДС, при этом доля оплаты труда существенно меньше, чем в обрабатывающих производствах. Между тем возможности указанного вида деятельности недостаточно "охвачены" системой налогообложения.

На всех четырех рисунках видна тенденция к повышению доли оплаты труда в ВДС, что означает наличие потенциала для узкого круга прямых налогов с населения. Снижение доли потребленного капитала, за исключением сектора "Производство и распределение Национальные счета России в 2003 - 2010 гг. / Росстат. М., 2011. С. 16.

стр. Структура валовой добавленной стоимости по секторам Рис. электроэнергии, газа и воды", если и не расширяет возможности налогообложения, то делает налоговую нагрузку менее обременительной. Отметим, что снижение доли потребленного капитала практически во всех видах экономической деятельности обусловлено российской моделью налогообложения: чем выше доля амортизации, тем больше издержки производства, тем менее конкурентоспособна продукция.

По описанной выше схеме определим налоговый потенциал отраслей промышленности, рассчитав коэффициент отраслевой налоговой нагрузки (см. табл. 6).

Удельный вес нефтедобывающей отрасли в структуре ВДС сократился на 3,4 п. п. при незначительном росте налоговой нагрузки - на 2,9 п. п. Доля машиностроения и металлообработки уменьшилась на 2,1 п. п. при росте налоговой нагрузки на 0,6 п. п.

Удельный вес металлургического производства сократился на 4,0 п. п. при снижении налоговой нагрузки на 2,9 п. п. Доля легкой промышленности сократилась на 0,1 п. п. при росте налоговой нагрузки на 0,1 п. п. Удельный вес пищевой промышленности в структуре ВДС увеличился на 1,1 п. п., при этом налоговая нагрузка возросла на 0,2 п. п.

стр. Таблица Коэффициент отраслевой налоговой нагрузки Отрасль 2000 2001 2002 2003 2004 Производство и 1,578 1,240 1,047 0,693 0,677 0, распределение электроэнергии, газа и воды Нефтедобывающая 1,002 1,167 1,308 1,490 1,472 1, промышленность Угольная и торфяная 0,964 0,697 0,842 0,791 0,640 0, промышленность Добыча металлических руд и н. д. н. д. н. д. 0,669 0,614 0, прочих полезных ископаемых Нефтеперерабатывающая 0,556 0,651 0,694 1,156 1,017 0, промышленность Металлургическое 0,607 0,568 0,452 0,447 0,486 0, производство Химическая и 0,572 0,526 0,510 0,414 0,445 0, нефтехимическая промышленность Машиностроение и 1,045 0,860 0,757 0,753 0,792 1, металлообработка Деревообрабатывающая, 0,589 0,514 0,439 0,417 0,452 0, целлюлозно-бумажная промышленность и полиграфическая деятельность Промышленность 1,870 1,568 1,311 1,335 1,218 1, строительных материалов Легкая промышленность 0,623 0,465 0,410 0,440 0,377 0, Пищевая промышленность 1,780 1,456 1,218 1,292 1,277 1, Другие промышленные 0,499 0,385 0,371 0,143 0,220 0, производства Отрасль 2006 2007 2008 2009 Производство и 0,894 0,801 0,873 1,035 0, распределение электроэнергии, газа и воды Нефтедобывающая 1,337 1,309 1,230 1,023 1, промышленность Угольная и торфяная 0,898 0,739 0,651 0,854 0, промышленность Добыча металлических руд и 0,943 0,740 0,825 0,804 1, прочих полезных ископаемых Нефтеперерабатывающая 0,443 1,050 1,129 1,028 0, промышленность Металлургическое 0,614 0,587 0,641 0,271 0, производство Химическая и 0,552 0,583 0,500 0,609 0, нефтехимическая промышленность Машиностроение и 1,157 1,011 1,086 1,562 1, металлообработка Деревообрабатывающая, 0,602 0,476 0,574 0,681 0, целлюлозно-бумажная промышленность и полиграфическая деятельность Промышленность 0,858 0,888 0,930 0,910 1, строительных материалов Легкая промышленность 0,583 0,515 0,608 0,826 0, Пищевая промышленность 1,170 1,144 1,186 1,527 1, Другие промышленные 0,335 0,271 0,317 0,401 0, производства Рассмотрим подробнее структуру ВДС некоторых отраслей промышленности с точки зрения наличия налогового потенциала. Как правило, наивысший потенциал имеют отрасли с высокой долей чистой прибыли в структуре ВДС и низкой долей оплаты труда и потребленного капитала, например нефтедобывающая промышленность (см. рис. 4а).

Наименьшим налоговым потенциалом обладает машиностроение из-за высокого удельного веса оплаты труда наемных работников и низкой прибыли (см. рис. 46).

Снижение доли оплаты труда наемных работников и рост чистой прибыли в структуре ВДС при минимальном уровне потребления основного капитала свидетельствуют о повышении налогового потенциала легкой промышленности (см. рис. 4в). Средний стр. Структура валовой добавленной стоимости по отраслям Рис. уровень оплаты труда наемных работников и чистой прибыли в пищевой промышленности обусловил средний показатель налогового потенциала (см. рис. 4г).

В отраслевой структуре российского ВВП резко увеличилась доля сектора услуг. Но он недостаточно охвачен налогообложением.

Отраслевой налоговый потенциал существенно зависит от структуры ВДС: высокая доля потребленного капитала и оплаты труда снижает налоговый потенциал, высокая доля чистой прибыли его увеличивает. Наибольшим налоговым потенциалом обладают добывающий сектор экономики и торговля.

Расчет коэффициента налоговой нагрузки в 2000 - 2010 гг. показал, что она сокращается в основном в сфере услуг и секторах, не связанных непосредственно с процессом промышленного производства: в сельском хозяйстве, на транспорте и связи, строительстве. В отраслях промышленности, несмотря на все налоговые реформы, она неуклонно растет. Налоговый потенциал ряда отраслей промышленности (нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая) гораздо выше, чем облагается налогами, но без учета экспортных платежей трудно оценить его использование. Налоговый потенциал машино стр. строения и металлообработки незначителен при высоком уровне налоговой нагрузки.

Доли отраслевой налоговой нагрузки и валовой добавленной стоимости в ВВП должны быть сбалансированы. В противном случае налоговая система становится неэффективной.

Анализ структуры налоговых доходов основных видов экономической деятельности и отраслей промышленности Рассчитаем структуру налоговых доходов основных видов экономической деятельности и отраслей промышленности в 2007 и 2010 гг. (до и после кризиса) по данным официального сайта Федеральной налоговой службы11. Выделим следующие налоги:

налог на прибыль;

НДС;

акцизы;

налоги и сборы за пользование природными ресурсами;

прочие федеральные налоги (налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и государственная пошлина);

региональные налоги и сборы (налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог);

местные налоги и сборы (налог на имущество физических лиц и земельный налог);

налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами (система налогообложения для сельскохозяйственных производителей или налогообложение единым сельскохозяйственным налогом (ЕСХН);

упрощенная система налогообложения (УСН);

единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД);

система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (СРП)).

В 2007 г. основная доля налоговых платежей в экономике приходилась на налог на прибыль (31,5%), НДС (20,56%) и прочие федеральные налоги (18,55%). В 2010 г.

указанные налоги также имели наибольший удельный вес в структуре налоговых платежей, но показатели изменились и составили соответственно 23,05;

18 и 23,55%. В 2008 - 2009 гг. сократилась доля только двух налогов: налога на прибыль - на 8,05 п. п. и НДС - на 2,56 п. п. Удельный вес других налогов увеличился: акцизов - на 1,61 п. п.;

налогов и сборов за пользование природными ресурсами - на 0,91 п. п.;

прочих федеральных налогов - на 5,0 п. п.;

региональных - на 1,69 п. п.;

местных - на 0,59 п. п.;

налогов, предусмотренных специальными режимами, - на 0,8 п. п.

В 2007 г. налог на прибыль был основным налогом для обрабатывающих производств (35,56%), торговли (44,6%), транспорта и связи (35,9%) и прочих видов деятельности (32,4%). В 2010 г. ситуация изменилась: он остался главным в структуре торговли (34,46%) и на транспорте и связи (30,14%), но в обрабатывающих производствах его доля существенно снизилась.

Поскольку таможенные платежи, НДС и акцизы, уплачиваемые при импорте, как отмечалось выше, администрирует Федеральная таможенная служба, в расчетах они не отражены. Вследствие этого информация по добывающему сектору экономики и нефтеперерабатывающей промышленности, входящей в обрабатывающий сектор, малоинформативна, поскольку в указанных видах деятельности доля экспорта очень высокая.

www.nalog.ru.

стр. На НДС приходится основная часть налоговых платежей в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды;

в строительстве;

на транспорте и связи. При этом удельный вес указанного налога в 2010 г. по сравнению с 2007 г. снизился.

Отрицательное значение налога в сельском хозяйстве обусловлено возвратом НДС.

Значительную часть платежей обрабатывающего сектора (нефтеперерабатывающая и пищевая промышленность) в 2007 г. составили акцизы (23,72%). В 2010 г. их доля значительно возросла (32,08%).

Наибольший удельный вес налоги и сборы за пользование природными ресурсами занимают в секторе добычи полезных ископаемых: 51,36% от совокупной налоговой нагрузки в 2007 г. и 70,71% в 2010 г.

Доля прочих федеральных налогов, основную часть которых составляет НДФЛ, в структуре совокупной налоговой нагрузки основных видов экономической деятельности зависит от удельного веса заработной платы в их ВДС.

Региональные налоги связаны с налогообложением транспортных средств, недвижимости и другого имущества. Соответственно наибольший удельный вес этих налоговых платежей в структуре совокупной налоговой нагрузки наблюдается в сельском хозяйстве (12,85% в 2007 г. и 17,81% в 2010 г.);

секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды (9,07% в 2007 г. и 10,38% в 2010 г.);

на транспорте и связи (9,12% в 2007 г. и 10,78% в 2010 г.);

прочих видах деятельности (7,3% в 2007 г. и 8,4% в 2010 г.). Наибольший удельный вес местных налогов в структуре совокупной налоговой нагрузки характерен для сельского хозяйства (5,79% в 2007 г. и 6,63% в 2010 г.) и прочих видов деятельности (2,2% в 2007 г. и 3,5% в 2010 г.).

Налогообложение в соответствии со специальными налоговыми режимами имеет наибольшее значение для видов экономической деятельности с высоким удельным весом индивидуального предпринимательства: в сельском хозяйстве (8,6% в 2007 г. и 10,14% в 2010 г.), рыболовстве и рыбоводстве (5,08% в 2007 г. и 7,92% в 2010 г.) и торговле (10,66% в 2007 г. и 10,21% в 2010 г.).

Отметим, что изменения в структуре налогообложения промышленности более выражены, чем по экономике в целом. В 2007 г. основная доля налоговых платежей по промышленности приходилась на налоги и сборы за пользование природными ресурсами (32,55%), налог на прибыль (28,44%) и НДС (18,98%). В 2010 г. указанные налоги также имели наибольший удельный вес в структуре налоговых платежей, но показатели изменились и составили соответственно 38,44;

18,73 и 12,72%. В 2008 - 2009 гг.

сократилась доля только двух налогов: налога на прибыль - на 9,71 п. п., НДС - на 6,26 п.

п. Удельный вес других налогов увеличился: акцизов - на 4,62 п. п.;

налогов и сборов за пользование природными ресурсами - на 5,89 п. п.;

прочих федеральных налогов - на 2, п. п.;

региональных - на 2,08 п. п.;

местных - на 0,25 п. п.;

налогов, предусмотренных специальными режимами, - на 0,76 п. п.

Высокий удельный вес налога на прибыль в структуре совокупной налоговой нагрузки металлургического производства, химической и нефтехимической промышленности во многом обусловлен возвратом НДС. Наибольшую долю в структуре налоговых платежей налог на прибыль занимал в 2007 г. при существенном снижении в 2010 г.

стр. в отрасли добычи металлических руд и прочих полезных ископаемых (50,32% в 2007 г. и 46,31% в 2010 г.);

деревообрабатывающей промышленности (36,26% в 2007 г. и 26,52% в 2010 г.) и промышленности строительных материалов (35,71% в 2007 г. и 18,80% в г.).

НДС составляет основную часть налоговых платежей в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды;

машиностроении и металлообработке;

промышленности строительных материалов и легкой промышленности. За анализируемый период только в первом доля НДС в совокупной налоговой нагрузке снизилась, в остальных - выросла: соответственно 43,0% в 2007 г. и 36,98% в 2010 г.;

41,18 и 45,33%;

41,01 и 41,43%;

35,56 и 37,99%. Отрицательное значение налога в металлургическом производстве, химической и нефтехимической промышленности обусловлено возвратом НДС.

Акцизы сосредоточены в нефтеперерабатывающей (70,72% в 2007 г.) и пищевой промышленности (51,49%). В 2010 г. их доля увеличилась: соответственно 79,99 и 55,67%.

Наибольший удельный вес налоги и сборы за пользование природными ресурсами в структуре совокупной налоговой нагрузки имеют в нефтедобывающей промышленности и в отрасли добычи металлических руд и прочих полезных ископаемых: 53,14 и 21,03% в 2007 г.;

74,22 и 28,56% в 2010 г.

Доля прочих федеральных налогов, основную часть которых составляет НДФЛ, в структуре совокупной налоговой нагрузки основных отраслей промышленности также зависит от удельного веса заработной платы в их ВДС.

Наибольший удельный вес региональных налогов в структуре совокупной налоговой нагрузки наблюдается в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды (см. выше);

химической и нефтехимической промышленности (8,82% в 2007 г. и 11,22% в 2010 г.);

деревообрабатывающей промышленности (8,29% в 2007 г. и 11,0% в 2010 г.). Удельный вес местных налогов в структуре совокупной налоговой нагрузки промышленности незначителен.

Налогообложение в соответствии со специальными налоговыми режимами имеет наибольшее значение в отраслях промышленности с высоким удельным весом индивидуального предпринимательства: в деревообрабатывающей (4,74% в 2007 г. и 5,7% в 2010 г.) и легкой (5,93% в 2007 г. и 7,26% в 2010 г.).

*** При оценке налоговой нагрузки необходим "взгляд изнутри", что предполагает изучение уровня налогообложения в отраслевом разрезе. Проведенное исследование (анализ структуры ВВП по видам первичных доходов, оценка их налогового потенциала;

сопоставление налоговой нагрузки с отраслевой структурой ВВП;

расчет отраслевой структуры налоговых доходов) позволило в динамике комплексно оценить налоговый потенциал и уровень налогообложения по основным видам экономической деятельности и отраслям промышленности.

стр. Список литературы Лыкова Л. Н. (2005). Налоговая система России: общее и особенное. М.: Наука. [Lykova L.

N. (2005). The Tax System in Russia: General and Special. Moscow: Nauka.] Пенухина Е., Белоусов Д., Михайленко К. (2012). Экономические эффекты налоговых реформ 2004 - 2009 годов: ретроспективный анализ // Вопросы экономики. N 2. С. 108 123. [Penukhina E., Belousov D., Mikhailenko К. (2012). Economic Effects of 2004 - 2009 Tax Reforms: Retrospective Analysis // Voprosy Ekonomiki. No 2. P. 108 - 123.] Сайфиева С. Н. (2010а). Налоговая нагрузка на ключевые секторы российской экономики в 2000 - 2008 гг. // Финансы. N 8. С. 37 - 43. [Sayfieva S. N. (2010а). The Tax Burden on the Main Sectors of the Russian Economy in 2000 - 2008 // Financy. No 8. P. 37 - 43.] Сайфиева С. Н. (2010b). Методика расчета и эффективность отраслевой налоговой нагрузки в 2000 - 2008 гг. // Финансы. N 12. С. 40 - 46. [Sayfieva S. N. (2010b). The Method of Calculation and Efficiency of the Industry Tax Burden in 2000 - 2008 // Financy. No 12. P. - 46.] Сайфиева С. Н., Ермилина Д. А. (2011). Анализ эффективности налогообложения капитала // Финансовая аналитика. Проблемы и решения. N 29. [Sayfieva S. N., Ermilina D. A. (2011).

Taxation of Capital and Analysis of Its Effectiveness // Finansovaya Analitika. Problemy i Resheniya. No 29.] Сайфиева С. Н. (2012). Российская финансовая и налоговая политика: современное состояние и перспективы развития // ЭКО. N 2. С. 97 - 116. [Sayfieva S. N. (2012). Russian Financial and Tax Policies: Current State and Prospects of Development // ECO. No 2. P. 97 116.] Симонов В. В., Сулакшин С. С., Подпорина И. В., Погорелко М. Ю. (2008). Бюджет и налоги в экономической политике России. М.: Научный эксперт. [Simonov V. V., Sulakshin S. S., Podporina I. V., Pogorelko M. Yu. (2008). Budget and Taxes in the Economic Policy of Russia // Moscow: Nauchnyi Expert.] Шаталов С. Д. (2011). Развитие российской налоговой системы // Финансы. N 2. [Shatalov S. D. (2011). Development of the Russian Tax System // Financy. No 2.] The Russian Tax System: A View from the Inside Svetlana Sayfieva Author affiliation: Market Economy Institute, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia).

Email: ssn71@mail.ru.

The article considers the tax potential of the composition of GDP by type of primary incomes in 2000 - 2010 by main economic activities and branches of industry. The analysis has shown that the components of GDP, which decline (net income), comprise the basis of the tax system;

meanwhile the proportion of the components, hardly covered by taxation (hidden salary), or those, which taxation is difficult to control (net mixed income), increases. The author comes to the conclusion that the proportion of the industry tax burden and the share of gross value added in GDP should be balanced. Otherwise, the tax system becomes ineffective. The analysis of the structure of industry tax revenues over time suggests a high differentiation of taxes on economic activities and industries.

Keywords: GDP, tax potential, tax revenue, taxation model, industry.

JEL: H21.

стр. Заглавие статьи Теневая экономика: специфика фаз в условиях раздатка Автор(ы) С. Барсукова Источник Вопросы экономики, № 12, Декабрь 2012, C. 133- ПО СЛЕДАМ ВЫСТУПЛЕНИЙ ЖУРНАЛА Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 38.8 Kbytes Количество слов Постоянный адрес статьи http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ Теневая экономика: специфика фаз в условиях раздатка Автор: С.

Барсукова В N 8 "Вопросов экономики" (2012) была опубликована статья О. Бессоновой о раздаточной экономике России, где автор размышляет об институциональной специфике "раздатка" и формах его проявления в российской истории. Теневая экономика как отдельный предмет анализа у Бессоновой отсутствует. Но данная статья, как и прежние книги этого автора, представляются крайне важными для понимания сущности теневой экономики, ее функциональной специфики на разных фазах раздаточного цикла. Теневая экономика не просто сопровождает экономический порядок, координируемый институтами раздатка, а варьирует свой масштаб, формы проявления и выполняемые функции в зависимости от того, на какой фазе находится раздаток.

Ключевые слова: раздаточная экономика, теневая экономика, коррупция, институты.

JEL: D73, E Когда-то писать научные тексты было опасно: существовали инквизиция, полиция, цензура. Но времена изменились. Создание научного текста стало приятной формой необременительного получения зарплаты, и мужество ученого состоит в том, чтобы не писать, когда в этом нет необходимости. Честная немота - почти роскошь в обществе, где слова становятся главной формой подтверждения своего присутствия в науке. Ольга Бессонова в этом смысле - мужественный автор, не участвующий в бессмысленном приумножении текста. Этому автору есть что сказать.

Раздаточная экономика: суть идеи Главная идея Бессоновой состоит в том, что в России еще в IX-X вв. сложился институциональный порядок особого типа, так называемый "раздаток". Его суть составляют отношения власти и хозяйствующих субъектов, при которых служение центру выступает Барсукова Светлана Юрьевна (svbars2012@gmail.com), д. соц. н., проф. кафедры экономической социологии НИУ ВШЭ (Москва).

стр. главной формой доступа к ресурсам. Наверх, к центру направлены потоки "сдач" результатов экономической деятельности, и каждый этаж иерархии знает свою норму и форму участия в этом процессе. Вниз спускаются "раздачи" в виде дифференцированного права использовать совокупный результат общенародных "сдач". Ресурсный дефицит тем сильнее, чем ниже положение служивых.

Раздаток принципиально иерархичен, и суть формальных норм состоит в установлении правил отношений с центром: формально прописанные процедуры определяют размеры и формы "сдач-раздач". Блага, как и нормы обращения с ними, раздаются "по чину", то есть за службу, которая в отличие от работы, нацеленной на заработок, всегда имеет идейное содержание как деятельность во имя некоей общезначимой цели. "Сдачи-раздачи" выступают аналогом "купли-продажи" как предельные выражения сущности двух базовых институциональных систем (Бессонова, 2006;

2012).

Рынок и раздаток как альтернативные механизмы координации экономической деятельности (в терминологии автора "локальные цивилизационные матрицы") имеют встроенные механизмы саморегулирования. Рынок балансируют цены, которые периодически не справляются с этой задачей, о чем свидетельствуют кризисы перепроизводства. В экономике раздатка функцию обратной связи берут на себя жалобы, сигнализирующие власти о накопившихся сбоях в пирамидальных потоках сдач-раздач, о неадекватности системы потребностям населения. Реагирование на жалобы позволяет, по сути, налаживать раздаточную систему.

Однако имеющихся мер властного реагирования на жалобы может быть недостаточно для снятия проблем, накопившихся в системе. Конкретно-историческая форма институтов сдач и раздач рано или поздно приходит в противоречие с материально-техническими условиями страны и потребностями населения. И тогда неизбежны реформы, бескровные или чудовищно кровавые, в ходе которых конфигурируются новые каналы сдач-раздач, переопределяются их формы и объемы. Система обновляется, что аналогично очищающей силе кризиса в системе рынка. Переживший кризис раздаток существенно меняет свою институциональную форму, но сохраняет содержание базовых принципов - общественно служебный труд в обмен на долю в ходе раздач, тотальное участие населения в сдачах, жалобы как канал обратной связи и индикатор сбалансированности системы.

По мнению Бессоновой, российская история представляет собой последовательное прохождение трех циклов - общинный, поместный и административный раздатки (Бессонова, 2012). Каждый цикл включает четыре фазы: перинатальную, структурированную, фазу институционального исчерпания и фазу институциональных трансформаций. Последняя фаза цикла становится фактически переходным периодом к новой конкретно-исторической форме раздатка.

Теневая экономика как отдельный предмет анализа у Бессоновой отсутствует. Но созданная ею схема цикличности раздатка и выделяемых фаз позволяет в новом свете увидеть причины существования и функции теневой экономики.

стр. Переходный период, или Фаза институциональных трансформаций В переходный период разрушаются привычные формы раздатка, их смывает волна рынка.

(Разумеется, и рынок, и раздаток существуют в разных циклах в специфических, конкретно-исторических формах.) В этот период уход в тень всех сфер жизни достигает пиковых отметок. Вишневые сады рубят в прямом и переносном смысле, а "новые русские" разных эпох на соответствующем времени диалекте каждый раз изумляются:

"Думал ли я, что все это будем моим?"1.

Раздаточные институты к этому моменту уже не соответствуют условиям среды и потребностям людей и становятся функционально беспомощными, что приводит к массовым заимствованиям рыночных институтов, которые считаются панацеей. Если в фазе институционального кризиса власть пребывает в уверенности, что отступление в зону рынка может быть контролируемым и дозируемым, то в переходный период эта уверенность оказывается очевидной иллюзией. Разреженная институциональная среда с огромной скоростью заполняется рыночными нормами и правилами, преимущественно неформальными, поскольку любой формальный институт основан на принуждении со стороны государства. Если государство теряет эту способность, что свойственно любому переходному периоду, то координация взаимодействия рыночных контрагентов переходит на неформальный уровень. Это приводит к резкому сужению "радиусов доверия" и попыткам расширить их с помощью бандитов как гарантов сделки (Волков, 2005) или строить бизнес на репутационных рисках в рамках сетей (Паппэ, Галухина, 2009) ("честное купеческое слово", "пацан сказал - пацан сделал" как формулы чести разных эпох).


Прежний корпус формальных институтов, воплощающих идею раздатка, спешно списывается в архив, и в сжатые сроки рождаются законы, ориентированные на рынок.

Темп преобразований очень важен для реформаторов, уверяющих, что "по минному полю лучше бежать, чем ползти". Но каким бы поспешным ни было нормотворчество, оно решительно не поспевает за скоростью многообразных и масштабных рыночных новаций, порождаемых творчеством масс. Теневые схемы становятся главным показателем наличия законодательных "дыр", и их "штопка" составляет основной вектор законотворческой деятельности в переходный период. Новые законы создаются в режиме реакции на теневое использование ранее существовавших.

Формально предписанный алгоритм хозяйствования и предлагаемые государством способы разрешения хозяйственных коллизий разбиваются на два слабо связанных между собой архипелага норм: архаичные, тяготеющие к раздаточным принципам, и новаторские, рыночно-ориентированные. В России 1990-х годов советские законы причудливо сочетались с рыночными институтами. В сосуществовании двух правовых регистров разной природы сокрыты возможности и сти Как изумлялся и восторгался чеховский Лопахин: "Вишневый сад теперь мой! Мой! Боже мой, господи, вишневый сад мой!".

стр. мулы ухода экономики переходного периода в тень. Например, вплоть до 2002 г. рынок шел рука об руку с советским Кодексом законов о труде (КЗоТ). И хотя обязательность трудовых "сдач" была аннулирована (отмена статьи за тунеядство, поддержка безработных), сохраняющаяся архаичность трудового права означала асимметрию взаимной ответственности работника и работодателя. Принятие нового Трудового кодекса не исправило ситуацию. Лавируя между альтернативными законопроектами, складывая их фрагменты, законодатели так запутались, что приняли "рыночный" документ, подчинение которому стало для работодателей более расточительно, чем советскому КЗоТу (Барсукова, 2001;

Кудюкин и др., 2001). В результате работодатели постарались минимизировать ответственность перед работником - скрывая отношения найма, переходя на неформальный наем, на "зарплаты в конвертах".

Сосуществование двух правовых регистров, воплощающих наследство раздатка и проект рынка, принципиально важно. В целом раздаточная экономика провоцирует индивида минимизировать поток сдач и максимизировать получаемые в ходе раздач блага. Но институт жалоб стоит на страже таких перекосов. Контроль за балансом сдач-раздач строится на законодательстве, воплощающем идею раздатка, а его легитимность восходит к национальной идее, приспособленной к особенностям эпохи, но всегда подчеркивающей идею служения общему благу ("за царя и отечество", "к победе коммунизма"). Когда на смену внутренне согласованным законам, адекватным единому хозяйственному принципу, приходит взвесь альтернативных хозяйственных логик и легитимирующих их лозунгов, игра на "ножницах" между сдачами-раздачами становится безрисковой, весьма прибыльной и едва ли осуждаемой.

Практически вся экономика становится теневой, поскольку строится на разнообразных схемах вывода в рыночное пространство благ и услуг, которые остались в застопорившихся потоках "сдач-раздач". В этом состоит ключевой момент роста теневой экономики в переходный период: уже можно быть предпринимателем, то есть действовать в рыночной логике и не участвовать в "сдачах", но еще работают каналы "раздач", дозирующие доступ к материальным, трудовым и финансовым ресурсам общества. Частная собственность сосуществует с общественно-служебной и пытается извлечь из этого максимальную выгоду. Население изобретает способы участия в "раздачах", будучи не обремененным обязательствами "сдач". Бизнес следует той же логике.

Мы вправе спросить: что значит уход от "сдач"? Разве обязанность платить налоги в рыночной экономике не есть вариант "сдач"? Это момент принципиальный. Налоги не являются "сдачами", поскольку их платят с результатов деятельности, а величина "сдач" зависит от объема "розданных" ресурсов (материальных, трудовых, финансовых).

Другими словами, налоги исчисляются, а сдачи назначаются. Налоги можно не платить, если деятельность не ведется, а избежать сдач можно, лишь отказавшись от раздачи. В рыночной экономике налоги платятся исходя из деятельности, а в раздаточной экономике деятельность ведется ради уплаты назначенных сдач. Игра вокруг "оптимизации налогообложения" или имитация бесприбыльной деятельности естественна для рыночного агента и ограничивается лишь стр. принудительными действиями государства, изобличающего фальшь в этой игре.

Поскольку в переходный период государство не способно к таким действиям, то уход от налогов становится визитной карточкой теневой экономики переходного периода.

Механизмом институционального обновления в переходные периоды выступают приватизация и различные формы деколлективизации. Историческая форма этих процессов, разумеется, различается. Второй цикл, исчерпав силы раздатка, завершился отменой крепостного права и разрешением крестьянам выкупать земли, а также передачей помещичьих поместий в наследуемую частную собственность. Третий цикл завершился приватизацией с использованием ваучеров, формально уравнивающих доступ всех граждан к владению бывшей общенародной собственностью. Но "ваучерная" по форме приватизация была "номенклатурной" по содержанию. Номенклатурная приватизация есть не что иное, как перевод общественной собственности, полученной в ходе раздач, в режим частной собственности с соответствующим освобождением от сдач. Руководители предприятий ("красные директора") и чиновники изменили свой статус с условных владельцев на частных собственников. Конечно, все происходило в строгом соответствии с законом, но формальная приватизация была лишь способом легализовать результат теневого передела собственности. Так, выкуп предприятия проходил как легальная процедура, однако цена сделки, как правило, значительно уменьшалась вследствие предварительного вывода активов предприятия на балансы различных фирм, аффилированных с руководством предприятия.

Тот факт, что начальная цена торгов или величина уставного капитала приватизируемого предприятия определялась по остаточной балансовой стоимости, а мотивация приобретения восходила исключительно к предполагаемой доходности объекта, красноречиво свидетельствует о наложении двух логик - рыночной и раздаточной.

Участники рынка ориентировались на прибыль как рыночную категорию, но приобретали по цене, не имеющей рыночного смысла, являющейся исключительно расчетной величиной раздачи, от которой в прежней системе начислялись плановые задания, то есть обязательства сдач. Можно возразить, что балансовая стоимость была лишь начальной точкой торгов, что и говорили реформаторы. Но напомним, что закон позволял приватизировать предприятия путем передачи контрольного пакета акций трудовому коллективу по остаточной балансовой стоимости, то есть без рыночной коррекции цены (так называемый "второй вариант"). А дальше делом техники была концентрация акций в руках руководства: предприятие уводили в тень, в результате чего официальные дивиденды стремились к нулю, что весьма "эффективно стимулировало" миноритариев расставаться с акциями. Увод бизнеса в тень не просто был способом обогащения через неуплату налогов, но служил стратегической цели концентрации собственности.

В этот период растет коррупция представителей власти. Дело не в их индивидуальной алчности - это системная характеристика раздатка, вступающего в фазу рынка.

Принципом раздаточной экономики являются "дачи по чину" (недаром слово "мужчина" в русском языке состоит из "мужа" и "чина"). Коррупция стала рыночным стр. воплощением раздаточной логики. Приватизация розданного прежде формально освобождала от последующих сдач, но де-факто сдачи сохранились, только адресатом стали не абстрактные "закрома Родины", а вполне конкретные чиновники, от чьих решений зависел доступ к приватизации и возможности бизнеса. Теперь чиновники раздавали, а им сдавали. Взятка - это сдача в переходном периоде, проекция раздаточной логики на рыночную плоскость. В отличие от налогов взятки зависят не от результатов деятельности, а от объема получаемых благ, важности решаемого вопроса, то есть это своеобразные подати (то есть "по-дати") раздаточной экономики, вступившей в рыночную фазу. Взятки - форма оплаты услуг властных структур, партнерство с которыми является доминирующей формой успешного бизнеса в раздаточной экономике. "Коррупция в высших органах власти является производной от раздачи государственной собственности за цену, не соответствующую реальной ее стоимости, путем "назначения" собственников.

Фактически был введен механизм общего совладения бывшей государственной собственностью чиновников и предпринимателей. Отсюда непрерывный поток денег от олигархов к управленцам высшего уровня, воспринимаемый обществом как "взятки" и "откаты", а на самом деле представляющий собой передачу дивидендов от совместного владения бывшей государственной собственностью" (Бессонова, 2012).

В разрастании теневой экономики немалую роль сыграл идеологический отказ от идеи служебного труда в пользу индивидуализма. Раздаточная экономика придает труду статус служения общему благу, некоей идее. Все варианты национальной идеи в России так или иначе подчеркивали надындивидуальную цель трудовой деятельности (слава отечества, счастье будущих поколений и т. д.). Приватизация собственности сопровождалась приватизацией мироощущения, что снимало нравственные ограничения на занятие теневой деятельностью.

Таким образом, переходный период является единственной фазой раздаточного цикла, когда рыночный обмен и частная собственность становятся не компенсаторными, а базовыми институтами экономики. Но их функционирование в этот период характеризуется высокой долей теневого сектора в силу ряда причин: слабость государства, противоречивость законодательства, отсутствие морально-этических ограничений. Но самое главное - теневая экономика переходного периода есть порождение симбиотического сращивания доминирующих рыночных институтов и сохранившихся раздаточных логик, при котором раздается собственность и возможность заниматься бизнесом, а собираются взятки и долевое участие "чина" в рыночных проектах. Теневая экономика в этих условиях выступает "тенью раздатка".


Возрождение раздатка, или Перинатальная фаза цикла Постепенно раздаточная логика возвращает свои позиции. В разные исторические эпохи это происходило посредством либо плавно вводимых ограничений, либо резких революционных запретов на стр. рыночный обмен и частную собственность. Суть этой фазы состоит в восстановлении институтов сдач-раздач, возвращении регулятивной роли жалоб и общественно служебного характера труда. В российской истории рыночные рывки, следуя логике "догнать и перегнать", успешны были лишь в первой части. "Догоняли" методом заимствований у рыночного Запада, что было не трудно на фоне кризиса раздатка. А вот с "перегнать" случались регулярные проблемы, потому что обогнать посредством заимствований невозможно, необходимо собственное институциональное творчество. И это "творчество" каждый раз возвращало страну на орбиту раздатка.

Национализация и коллективизация выступают механизмами реализации этого процесса.

Государство "забирает" частную собственность, делая ее источником общественных раздач. Если большевики после Октябрьской революции сделали это открыто и быстро, то русские цари придерживались тактики ползучей национализации. Современная Россия в этом смысле, безусловно, практикует методы царизма.

Возрождение раздатка происходит при активной поддержке населения, ратующего за "наведение порядка". Легитимация смены экономической политики сводится к разочарованию в рынке. Дескать, рынок не оправдал надежд. Но дело обстоит с точностью до наоборот. Рынок полностью оправдывает надежды, возложенные на него логикой раздаточной экономики, расчищая поле для новой формы раздатка. Раздаток питает единственную надежду по отношению к рынку - надежду на институциональное обновление.

Но рыночные агенты не знакомы с теорией Бессоновой и поэтому не понимают тупиковость своего сопротивления. Они продолжают следовать рыночной логике, видя в государстве лишь арбитра споров, возникающих в горизонтальных сетях. А конфигурация экономики де-факто становится все более вертикально-иерархичной, что приводит к трагическим последствиям для многих ударников рыночного труда. Рыночные формы деятельности могут сохраняться, но их содержание постепенно трансформируется в пользу раздаточных принципов координации.

На этой фазе институты раздатка только начинают формироваться в новой исторической форме. Возникает зазор между де-юре и де-факто: по "букве закона" можно, а "по духу времени" - лучше воздержаться. Не следует делать что-то из формально разрешенного и, наоборот, обязательной для исполнения становится практика, не предписанная формально. Например, пожертвования в различные фонды, учрежденные властью, становятся обязательными для бизнеса, хотя формально остаются добровольными.

Фактически, это варианты сдач в распоряжение общества части созданного продукта.

Размер благотворительных взносов не произвольный, хотя и неформальный, а определяется исходя из размера собственности. Подобную ситуацию часто называют двойным налогообложением, что подчеркивает обязательность подобных плат, но микширует принципиально разную сущность этих потоков. Нет двойных налогов, есть налоги и сдачи. Экономические агенты платят налоги с результатов деятельности как субъекты рынка, а также вносят благотворительные "сдачи" с размера владения как субъекты нарождающегося раздатка.

стр. Теневая экономика в этот период носит характер рынка, защищающегося от раздатка.

Защита идет через утаивание. Ответом на национализацию и коллективизацию как универсальных механизмов перинатальной фазы раздаточного цикла становится попытка скрыть активы. "Антураж", конечно, зависит от эпохи. Кулаки закапывали мешки с зерном, современные предприниматели уводят деньги в офшоры. Двойная бухгалтерия и взятки призваны не столько сократить налогооблагаемую базу, сколько снизить привлекательность объекта для национализации. Там же, где обобществление неизбежно, теневая экономика обслуживает торг вокруг условий национализации, то есть через коррупционные схемы пытается сократить размер назначаемых сдач. Именно сдачи, а не форма собственности, свидетельствуют о процессе национализации, о победе раздатка.

Форма собственности является величиной переменной, варьируемой в разных циклах.

Община, поместье, социалистическое предприятие очевидно различались формой собственности, но были и элементами раздаточных экономик с характерным доминированием института сдач-раздач.

Если раздаток внедряется слишком форсированно и рыночные формы упраздняются до исчерпания их функциональной полезности, то они сохраняются в теневом формате.

Пример тому - теневая торговля мешочников на заре советской власти. Компенсаторная роль рынка загоняется в теневой формат при попытке построить наиболее "чистую" модель раздатка.

Таким образом, у теневой экономики в перинатальной фазе раздатка два основания функциональная недостроенность раздаточного механизма ввиду его "новорожденности" и попытка защититься от национализации путем сокрытия активов и коррупционного торга вокруг размера сдач.

Расцвет раздатка, или Структурированная фаза цикла Эта фаза - предмет гордости борцов с теневой экономикой. Раздаток как способ координации вступает в силу и в наименьшей степени нуждается в рыночной компенсации. Рынку оставляют зоны, где реализация раздаточной логики по какой-то причине затруднительна: велики издержки контроля, незначительны масштабы деятельности. Например, охотники или старатели в советской тайге имели право бить зверя или мыть золото как частные предприниматели. Наладить контроль в тайге было довольно затруднительно. Разумеется, шкурки и золото нужно было сдавать государству по утвержденным ценам, торг был неуместен. Понятно, что свободного ценообразования в этих практиках не было и в помине, но не было и плановых заданий, а также отпускаемых на их выполнение ресурсов. Такую практику можно было считать предпринимательством, но с массой оговорок.

В российской истории все три цикла раздатка в своей высшей точке дозировали, видоизменяли рыночные формы. Например, при Петре I образцы мануфактуры сдавали в особую государственную контору для контроля надлежащего качества, и у бракоделов "бизнес" стр. забирали. Заметим: заводчики не сами разорялись посредством конкуренции, а государство решало, кому достойно быть предпринимателем. Это пример показывает, как выхолащивается рынок в результате сосуществования с доминирующим раздатком.

Но рынок (как, впрочем, и раздаток) - это целостная логика, комплексный способ координации экономической деятельности, он не может существовать в усеченной форме.

Если формальный порядок предполагает такое усечение, то восполнение этой потери неизбежно происходит в теневом формате.

Теневая экономика структурированной фазы раздатка - это рынок, нарушающий границы дозволенного. Так, советские старатели и охотники только часть добытого меха и золота сдавали государству по фиксированным ценам, а остальное реализовывали на "черном" рынке, где цены были существенно выше. Зубные техники, имеющие право частной практики, трансформировали теневое золото в теневое протезирование. Теневые скорняки шили из неучтенного меха шапки, продаваемые на черном рынке по вполне рыночным ценам. Многочисленность подобных практик нельзя списывать на упущение контролирующих органов или на вынужденное отступление перед лицом дефицита.

Теневая экономика была формой восстановления целостной логики рынка в условиях, когда легальные формы его существования носили печать раздаточных корректив.

Рынок в структурированной фазе раздатка подобен волку, загнанному на обнесенную красными флажками территорию. Он существует в строго отведенной зоне и под присмотром, порой под прицелом. Если пользоваться этой метафорой, то теневая экономика - это волк, перескакивающий через флажки.

Но таких "волков" в данной фазе цикла мало. Дело в том, что в этот период раздаточная система довольно успешно справляется с задачей координации экономической деятельности. Рынок с его компенсаторной ролью мало востребован. Соответственно не очень масштабна и его теневая составляющая. Теневая экономика блокируется эффективностью раздатка, соответствием его институциональных форм материально техническим, демографическим, культурным и другим условиям среды. Важную роль играет и идеология. Масштабность дерзаний ("окно в Европу", "здесь будет город-сад") отвлекает от мыслей об индивидуальном обогащении посредством теневого предпринимательства.

Упадок раздатка, или Фаза институционального исчерпания Но постепенно институциональный дизайн раздатка перестает соответствовать особенностям среды и потребностям людей. Формальные институты, какими бы прогрессивными они ни были в момент установления, рано или поздно становятся тормозом для развития. Выход из кризиса для раздатка всегда связан с рынком. Все три цикла раздаточной экономики заканчиваются активным заимствованием опыта западных стран как образцов рынка.

стр. Конечно, система пытается ограничиться умеренной трансформацией, дозированным внедрением рыночного опыта. Ограниченность и рискованность этих нововведений подчеркивают их статус "эксперимента". Например, на излете советской власти как эксперимент был внедрен хозрасчет, наделявший предприятия некоторой степенью хозяйственной свободы. Но "немного свободные" предприятия не привели страну к экономическому чуду. Перешли к более решительным действиям - разрешили создавать кооперативы, узаконили частную собственность. В плотине раздатка для снятия напряжения пробивали одну брешь за другой, пока плотину не смыло рыночным потоком.

По мере нарастания кризисных явлений раздаток все более нуждается в рынке. Но признать легальные права рынка означает отказаться от прежней модели развития, приблизить конец системы. Повторимся, не все читали книжки Бессоновой, поэтому не знают, что конец - это только начало, старт нового цикла раздаточной экономики. Отсюда сопротивление правящей элиты, попытки реанимировать раздаток с помощью либо репрессий (меры Ю. Андропова), либо послаблений ("социализм с человеческим лицом" М. Горбачева). Тот рынок, который объективно необходим, но который не впускают через парадные двери, приходит через черный ход. В кризисном раздатке теневая экономика выполняет роль рыночного компенсатора, необходимого и отрицаемого одновременно.

Что дает теневая экономика умирающему раздатку? Довольно многое. Обратимся к недавней истории планового хозяйства как третьего цикла раздаточной экономики.

Теневая экономика гасила товарный дефицит, и это было великое благо для системы.

Дефицит в СССР был темой анекдотов, но власти прекрасно понимали, какое отчаяние скрывает подобный юмор: товарный дефицит изматывал людей и мог подтолкнуть к протестным действиям. Теневики смягчали дефицит, производя в теневом режиме дефицитные товары и услуги. Этим занимались так называемые цеховики. Помимо них активными субъектами теневой экономики были спекулянты, которые не производили товар, но создавали возможности его рыночной реализации, то есть банально скупали в одном месте по государственной цене и продавали в другом по рыночной, превращая ценники, определяемые логикой раздатка, в полновесные цены как баланс спроса и предложения.

Конечно, товары на теневом рынке стоили недешево. И в этих высоких ценах заключалось важнейшее благо для раздатка. Теневиков, особенно спекулянтов, не любили по чисто житейской привычке завидовать богатым. А значит, обличительные речи в их адрес вызывали живой отклик в массах, что выглядело как лояльность идеологии. Кроме того, высокие цены снижали инфляционный потенциал советской экономики. Наконец, цеховики и спекулянты втягивали в свои ряды активных и рыночно мыслящих людей, переводя потенциал протеста в энергию действия. Ввиду этих обстоятельств цеховиков и спекулянтов порицали, но на деле борьба с ними шла фрагментарно и довольно вяло.

Были нашумевшие "расстрельные" дела, но скорее как показательная черта, за которую теневой экономике не следовало заступать.

Однако значительная часть теневого оборота не была связана с индивидуальным обогащением предприимчивых людей. Предприятия стр. практиковали теневые схемы как способ выполнения плана. Например, покупали, продавали и обменивали сырье и оборудование на черном рынке;

делали подношения чиновникам для корректировки плана сдач;

закрывали глаза на теневые практики работников (от воровства продукции до использования рабочего времени в личных целях), чтобы удержать их на предприятии. Так теневой рынок подставлял "плечо" раздатку.

Показательна жилищная практика на излете социализма. Квартиры были объектами раздач, то есть, будучи государственными или ведомственными, раздавались сообразно "чину". Не имея возможности приватизировать жилье, население освоило обмены с доплатами, то есть при обмене на большую квартиру или в лучшем районе нужно было доплатить некоторую сумму. Размер доплаты был предметом торга и соответствовал опыту предыдущих аналогичных сделок, то есть имел рыночную природу. Доплаты нигде формально не фиксировались, выступая теневой стороной сделки. Такие обмены приводили жилищные условия в соответствие с платежеспособностью семьи (Бессонова, 2011). Функциональная полезность доплат была очевидна, поэтому власти не чинили препятствий, закрывая глаза на рыночную коррективу раздаточной жилищной политики.

Теневая экономика на излете раздатка была идейным врагом, оказывающим бесценную помощь. Она придавала гибкость системе, пережившей свое время и нуждающейся в обновлении.

Удивления по поводу того, как быстро и масштабно расцвела "тень" в переходный период рыночного торжества, мы не разделяем. Именно на стадии разложения раздатка сформировался "административный рынок" (Кордонский, 2006) как нелегальный механизм сращивания интересов чиновников и руководителей предприятий.

Административный рынок, придающий раздатку гибкость, трансформировался в теневое партнерство чиновников и предпринимателей как главную характеристику переходной экономики.

*** Расставаться с иллюзиями всегда больно. Комфортнее жить с искренней верой в победу рынка и ругать власть за отклонение от этого курса. Бессонова уверяет, что мы стоим на пороге четвертого раздаточного цикла, образ которого нам пока неведом, потому что каждый цикл был отрицанием формальных правил предыдущего. Но в этом неведомом будущем сохранятся сдачи-раздачи как альтернативный рынку способ координации экономической деятельности, а также общественно-служебная собственность, легитимируемая национальной идеей служения общему благу.

Всякая крупная теория дает простор для анализа частных вопросов. Благодаря этой теории появляется возможность увидеть цикличный характер теневой экономики, которая не просто растет или сокращается, но меняет природу и функции в соответствии с фазами раздаточного цикла. Теневая экономика, имея рыночную природу, живет в противофазе с раздатком. В переходные периоды, когда один раздаточный стр. порядок завершился, а другой еще не определился, теневая экономика достигает своего максимума, конвертируя остатки раздатка в рыночные возможности. Подъем раздатка означает спад "тени" с характерной интенцией спасти от национализации рыночные активы. Стабильное функционирование раздатка обрушивает теневую экономику, как и рынок в целом, поскольку эффективность раздаточного способа координации экономической деятельности достигает своего максимума, наиболее полного соответствия с условиями среды и потребностями людей. Но кризис системы вновь делает необходимой помощь рынка, который приходит преимущественно в теневом обличье, ибо раздаток и рынок - конкурирующие способы координации экономической деятельности, и даже умирающий раздаток сопротивляется рынку.

В новый переходный период появляется надежда победить теневую экономику, легализовав "тень" вчерашнего раздатка, выражающуюся в отрицании или жестком дозировании частного предпринимательства. Цеховики и спекулянты легализованы и реабилитированы, более того, амнистированы их капиталы как финансовое обеспечение приватизации. Но параллельно закладывается модель новой теневой экономики. Ее суть составляют теневые схемы перевода наследия раздатка в рыночные прибыли.

Разнообразные формы сращивания власти и бизнеса, передача собственности "своим" свидетельствуют не о провале рыночных реформ, а о жизнеспособности раздатка, проявляющегося в государственно-чиновническом предпринимательстве, внешне оформленном как победа рынка.

Потрясающе интересны в этом смысле исследования, посвященные нэпу. В 1927 г. вышла книга Ю. Ларина "Частный капитал в СССР" (под этим псевдонимом работал М. Лурье, тесть Н. Бухарина), где систематизированы материалы судебных процессов над нэпманами. Само название одной из глав "Агенты и соучастники частного капитала в госаппарате" не оставляет сомнений: чиновники по этим судебным делам проходили не как свидетели, а как обвиняемые. Что же касается частных предпринимателей, которых судили в 1924 - 1926 гг., то из них 90% до 1921 г. состояли на государственной службе.

Оказывается, представители госаппарата при нэпе создавали фирмы на имя родственников, обеспечивали льготные цены для патронируемых фирм, перекачивали в частные фирмы курируемые ими ресурсы и пр. Все описанные схемы "соучастия" до удивления точно воспроизведены в 1990-е годы. Это подтверждает правоту Бессоновой, пишущей о "квазирынке": "Внешне присутствуют все атрибуты рыночного хозяйства:

частная собственность, отношения купли-продажи, свободное ценообразование. Однако сохраняется латентное раздаточное содержание: частные компании и фирмы в массе своей не вырабатывают рыночно-ориентированные стратегии, а ведут борьбу за государственный ресурс в разных его формах и стремятся использовать связи во властных структурах для контроля над конкуренцией" (Бессонова, 2012).

Точный, на наш взгляд, диагноз прошлого внушает доверие к прогнозу будущего, которое видится Бессоновой как синтез раздатка и рынка в виде "либерального раздатка", чьи контуры пока весьма размыты, но название внушает оптимизм. Свобода в приня стр. тин хозяйственных решений должна сочетаться с государственной оптимизацией доступа к ресурсам, формируя разнообразные формы государственно-частного партнерства.

Либерализм превращает хождение по кругу в движение по спирали.

Список литературы Барсукова С. (2001). Страсти по новому Трудовому кодексу // Мир России. N 1.

[Barsukova S. (2001) The Passion of the New Labour Code // Mir Rossii. No 1].

Бессонова О. (2006). Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.:

РОССПЭН. [Bessonova О. (2006) Russian Razdatok Economy: Evolution through Transformation. Moscow: ROSSPEN].

Бессонова О. (2011). Жилищный раздаток и модернизация России. М.: РОССПЭН.

[Bessonova О. (2011) Housing Razdatok and Russia Modernization. Moscow: ROSSPEN].

Бессонова О. (2012). Институциональная матрица для модернизации России // Вопросы экономики. N 8. [Bessonova О. (2012) Institutional Matrix for Russia Modernization // Voprosy Ekonomiki. No 8].

Волков В. (2005). Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.:



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.