авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА ИННОВАЦИОННЫЙ ФОРУМ – 2009: материалы форума-выставки ...»

-- [ Страница 2 ] --

Уральский государственный экономический университет Таблица Диссертационные советы в вузах и научных организациях Иркутской области Количество Высшее учебное заведение диссертацион ных советов Байкальский государственный университет экономики и права Иркутский государственный университет Иркутский государственный технический университет Братский государственный университет Иркутский государственный медицинский университет Институт земной коры СО РАН Институт систем энергетики СО РАН Институт динамики систем и теории управления СО РАН Институт солнечно-земной физики СО РАН СИФИБР СО РАН Иркутский государственный педагогический университет Иркутский государственный лингвистический университет Иркутский государственный университет путей сообщения Иркутский государственный институт усовершенствования врачей Итого Общепринято, что во всех странах диссертационные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций играют существенную роль в разви тии научной мысли и общества страны. Россия за трудные годы реформиро вания не утратила позиций: по фундаментальным научным исследования наша страна в пятерке лучших, по прикладным – в двадцатке.

Проблема для нашего региона, заключается в том, что в современной си туации экономика в целом оказалась не восприимчива к новшествам, ситуа ция усугубляется с учетом происходящих кризисных явлений.

Стратегия социально-экономического развития России на первый план выдвигает развитие инновационной экономики, базовой составляющей кото рой является:

- разработка инновационных решений;

- кадровое сопровождение;

- востребованность научных исследований со стороны региона, реально го сектора экономики, предпринимательских структур.

Пока механизмы внедрения и сопровождения научных исследований в Иркутской области, как и в большинстве регионов страны не развиты, не смотря на меры, принимаемые Правительством области по созданию Техно парка, координации деятельности 9 академических институтов Иркутского научного центра СО РАН, 5 институтов ВСНЦ СО РАМН, 3 НИИ сельскохо зяйственного направления, более 20 прикладных НИИ и проектных институ тов, в составе которых работает 6 академиков и 8 членов-корреспондентов РАН, 2 академика и 4 члена-корреспондента РАМН, свыше 600 докторов им 3500 кандидатов наук.

Заказ научных идей государственными органами, к сожалению строится только на тендерной основе, как и при создании любых услуг согласно Феде ральному закону № 94 от 21.07.2005 г. осуществляется также, как и при по купке товаров (табуреток).

К сожалению, в Иркутской области до минимума сведена бюджетная строка по научным заказам, разработке Программ социально-экономического развития региона, муниципальных образований. Хотя программные разра ботки выполняются постоянно на основе координации научных исследова ний ИНЦ СО РАН, РАМН, вузов и научных организаций области. Так, в году была разработана Программа социально-экономического развития Ир кутской области до 2010 года. В то же время сейчас она нуждается в коррек тировке, но стоит также отметить, что задачи, поставленные в Программе ак туальны сегодня и будут актуальными еще 10-15 лет (переход на инноваци онный путь развития экономики, ориентация на внутренний спрос, развитие агропромышленного комплекса).

Стоит отметить, что полное отторжение от научных исследований име ют крупные вертикально-интегрированные корпорации, работающие в ре гионе, они не предусматривают финансирование научных, технологических разработок, не проводят тендеры, в то время как в области значительный по тенциал вузовской науки.

Основные показатели научной деятельности вузов Иркутской области представлены на рис. 3-7 (см. презентацию).

БГУЭП за последние 5 лет подготовил около 50 Концепций, Стратегий, Программ социально-экономического развития муниципальных образований для иркутской и Читинской областей, Якутии, в том числе по разработке ан тикризисных мероприятий.

Мировой финансовый кризис выдвигает новые задачи, необходимо пе ресмотреть прогнозы, разрабатывать антикризисные меры для экономики муниципальных образований и региона.

Активно развиваются хозяйствующие структуры, в том числе в Иркут ской области. Например, в БГУЭП за последние пять лет введено в эксплуа тацию 4 учебных корпуса, созданы и развиваются центры коллективного пользования (региональный центр содействия трудоустройству и адаптации к рынку труда выпускников образовательных учреждений ВПО Иркутской об ласти, научная библиотека БГУЭП, Центр коллективного пользования теле коммуникационными и мультимедийными технологиями, Центр коллектив ного пользования компьютерными сетями с высокоскоростным выходом в интернет), растет парк компьютеров, объединенных в локальные сети, функ ционируют 34 инновационных бизнес-инкубатора, в которых ученые универ ситета осуществляют научные исследования, а студенты – формируют про фессиональные знания и умения.

В то же время инвестиции, которые направляются вузом на развитие ма териально-технической базы облагаются 20 %-ым налогом. Государство не имеет возможность самостоятельно развивать материально-техническую базу государственных научных и образовательных учреждений и одновременно облагает собственные инвестиции вузов кабальным налогом.

Вся экономика Китая развивается на программной основе: осуществля ется подготовка кадров, поддержка научных исследований, повышение ква лификации и переподготовка кадров и мы видим как благоприятно это влия ет на экономический рост.

На наш взгляд, переход на инновационную экономику не возможен без поддержки вузовской науки со стороны государственных структур и круп ных корпораций.

ИТОГОВЫЙ ДОКУМЕНТ совместного заседания Совета ректоров ВУЗов, Иркутского регионального объедине ния работодателей «ПТиП», Торгово-промышленной палаты Иркутской области, Пре зидиумов ИНЦ СО РАН и ВСНЦ СО РАМН на тему: «Роль науки и образования в со циально-экономическом развитии Иркутской области. Проблемы и перспективы»

г. Иркутск 4 февраля 2008 г.

1. Активизировать процесс интеграции ВУЗов, академических и отраслевых научно-исследовательских институтов для формирования единой, согласо ванной политики в научно-образовательной деятельности и создании инно вационных структур с учетом потребностей региона.

2. Институтам иркутских научных центров ИНЦ СО РАН и ВСНЦ СО РАМН, ВУЗам г. Иркутска принять активное участие в разработке Концеп ции стратегии развития Иркутской области до 2020 года.

Рекомендовать Правительству Иркутской области:

1. Повысить эффективность использования регионального научно образовательного потенциала для решения практических задач социально экономического развития Иркутской области.

2. Поддержать конкурс проектов научных исследований «РФФИ-Сибирь», проводящийся за счет паритетного финансирования РФФИ и бюджета облас ти и способствующий повышению научного потенциала региона. Поручить Институту регионального законодательства разработать нормативно правовые акты по механизму финансирования регионального конкурса РФФИ.

3. Создать рабочую группу, включающую представителей Правительства Иркутской области, НИИ академических центров г. Иркутска, ВУЗов, отрас левых НИИ и ведущих промышленных предприятий Иркутской области по вопросам формирования Регионального технопарка (технопарков) Иркутской области, включающего следующие направления:

Комплексная переработка минерального сырья, в т.ч. нефтегазохимия, Глубокая переработка леса, в т.ч. лесохимия, Энергетика, в т.ч. возобновляемая, энергосбережение, Производство лекарственных препаратов, Биотехнологии, Материаловедение, Экологически чистые технологии, Информационные технологии, Поддержка туристско-рекреационного комплекса.

4. Ходатайствовать перед Минэнергоразвития и Минэкономразвития о вклю чении Иркутской области в состав опережающего инновационного развития в рамках «Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья».

5. Ходатайствовать перед корпорацией «Нанотехнология» о создании в Ир кутске опорного центра корпорации.

6. Активизировать в области процесс создания малых внедренческих пред приятий по разработке инноваций для экономики и социальной сферы регио на:

а) создать региональный фонд для стимулирования инновационной деятель ности;

б) разработать схему льготного налогообложения и регистрации предпри ятий и организаций, участвующих в реализации инновационных проектов;

в) пересмотреть порядок финансирования инновационных проектов с целью восстановления возможности участия государственных учреждений в кон курсах, либо создать отдельные конкурсы инновационных проектов, находя щихся на стадии НИОКР.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА (ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ) Научный руководитель Самаруха В.И., д-р экон. наук, проф., засл. дея тель науки РФ.

Коллектив авторов: канд. экон наук Федотов Д.Ю., канд. экон. наук Самаруха А.В., канд. экон. наук Данилович Н.Г., канд. экон. наук Сорокина Т.В. и др.

Введение Активное распространение идей устойчивого развития в 90-х гг. ХХ века в нашей стране, и во всем мире, потребовало разработку детальных стратегий осуществления устойчивого развития на региональном уровне. В Восточной Сибири целостный мезорегион образуют субъекты Федерации, входящие в Байкальский регион (Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край), к которым по своему водному бассейну примыкает Монголия. Поскольку экологическая целостность территорий возле оз. Бай кал и нарастающая экономическая зависимость соседних регионов делают невозможным достижение устойчивого развития в отдельно взятых субъек тах Федерации (в границах Байкальского региона), межрегиональные аспек ты деятельности в области реализации идей устойчивого развития выдвига ются на первый план.

Проблемы определения процедур принятия решений, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие и экологическую безопас ность субъектов федерации, входящих в Байкальский регион, являются од ними из наиболее актуальных для обеспечения устойчивого развития терри торий с особым режимом природопользования. Объективной причиной су ществующих противоречий между стремлением повысить уровень экономи ческого благосостояния и требованиями сохранения природных экосистем на территории Байкальского региона является нерациональность принимаемых управленческих решений. Согласование природоохранных и хозяйственных аспектов развития территории приобретает особую актуальность и остроту применительно к условиям экономического развития субъектов местного са моуправления этого региона. Декларируемые приоритеты экологических факторов и устаревшие неэффективные производственные технологические методы ведения хозяйства порождают конфликт экономических и социаль ных интересов на местах, усиливают негативное отношение широкой обще ственности к непродуманной социально-экономической политике и принци пам, лежащим в ее основе. На современном этапе требуется четкая научно методическая база, с помощью которой лица, принимающие решения, имели бы возможность оценивать экономические, социальные и экологические по следствия своих действий. В то же время зарубежная и отечественная прак тика показывает необходимость разработки таких механизмов, которые по зволяли бы должностным лицам, призванным принимать управленческие решения, нести ответственность за разработку и проведение экономической политики, за качество их исполнения и за исполнение решений, максимально эффективно разрешая такие противоречия.

В последние годы в научных трудах отечественных и зарубежных уче ных проблема устойчивого социально-экономического и безопасного эколо гического развития занимает все большее место. Однако, несмотря на все возрастающую роль местного самоуправления в решении вопросов развития территорий, теория устойчивого социально-экономического развития до сих пор еще не адаптирована для уровня региональных органов власти и субъек тов местного самоуправления.

Большое внимание изучению проблем устойчивого территориального развития уделяется исследователями Германии, США, Великобритании, Финляндии и других стран. Во многих работах акцент делается либо на эко логические, либо на социально-экономические аспекты развития территорий, на их роль в обеспечении экономического роста.

Вместе с тем, в своих работах отечественные и зарубежные ученые ос новное внимание уделяли проблемам устойчивого социально экономического развития, как правило, на макроуровне. В то же время кон кретные методики выбора наиболее эффективных мероприятий для достиже ния определенной цели разработаны для отдельных хозяйствующих субъек тов. Таким образом, доминирующие в настоящее время теоретические поло жения и методические подходы не позволяют принимать решения на уровне региональных органов власти и субъектов местного самоуправления. В этой связи данное исследование посвящено разработке стратегических направле ний устойчивого социально-экономического развития региональных органов власти и субъектов местного самоуправления.

1. Основы формирования стратегии устойчивого развития на региональном уровне Проблема создания эффективных механизмов функционирования субъектов Федерации, входящих в Байкальский регион, призванных решать определенные задачи, касающиеся интересов определенной территории во взаимоувязке с региональными и государственными интересами, лежит, по крайней мере в двух плоскостях — правовой и методической. Это означает, с одной стороны, формирование рациональной законодательной и нормативно правовой базы функционирования региональных и местных органов власти, а с другой стороны, обеспечение их методическими основами для принятия взвешенных управленческих решений, направленных на устойчивое разви тие.

Внутренняя структура основных подсистемных блоков социо-эколого экономической системы — экономического, экологического и социального, изучена достаточно подробно и на различных уровнях. Остановимся, поэто му, на проблеме выбора управленческих действий, обеспечивающих устой чивость развития ее компонентов как единого комплекса.

Принципиальный механизм взаимовлияния основных факторов, обу славливающих развитие Байкальского региона как сложной социо-эколого экономической системы, и управленческих решений можно увидеть на рис.

1.

Сложившийся уровень социальных потребностей общества, сущест вующие экономические предпосылки развития социо-эколого экономической системы (СЭЭС) (здесь имеется ввиду наличие природных ресурсов, наличие производственной базы, инфраструктуры, трудовых ре сурсов и т.п.), имеющиеся экологические ограничения хозяйственной дея тельности (законодательные акты, нормативы различных уровней, наличие особо охраняемых природных территорий, сформировавшийся уровень на рушения качества окружающей среды) предопределяют политику принятия решений, касающихся развития системы в целом, в данном случае, Байкаль ского региона. Данная политика в той или иной степени влияет на характер и масштабы хозяйственной деятельности, которая, в свою очередь влечет за собой принятие решений конкретными хозяйствующими субъектами относи тельно стратегий развития каждого из них.

Уровень социальных Объективные экономиче- Экологические потребностей ские предпосылки разви ограничения тия СЭЭС общества Принятие решений на уровне органов власти территорий Байкальского региона Характер и масштабы хозяйственной деятельности Принятие решений на уровне хозяйствующих субъектов Виды воздействия Характер и масшта на окружающую бы антропогенных среду, их интен- изменений в окру сивность жающей среде Рис. 1. Внутренняя взаимосвязь управленческих решений и их предпосылок в масштабах Байкальского региона В результате принятых решений определяются виды воздействия на окружающую среду и, что важнее, интенсивность этого воздействия. Они предопределяют характер и масштабы антропогенных изменений в окру жающей среде. В конечном итоге, мы имеем тот или иной уровень экологи ческих проблем, которые влекут за собой определенную степень неудовле творенности социальных потребностей общества, изменяют экономические предпосылки развития и, возможно, ведут к ужесточению экологических ог раничений. Все это вместе должно стимулировать изменение стратегии при нятия решений на уровне управления системой в целом.

В системе работы данного цикла весьма важным является следующий момент. Управляющее звено начнет реагировать на изменения в окружаю щей среде лишь в том случае, если эти изменения отразятся на конкретных, по большей части количественных, показателях состояния системы. А по скольку определенные группы показателей соответствуют тому или иному критерию состояния, можно говорить о необходимости поиска таких крите риев, которые могли бы с достаточной степенью достоверности отражать происходящие изменения и не требовали слишком дорогих методов оценки.

Особенность управления хозяйственной деятельностью на уровне ре гиона состоит еще и в том, что здесь необходимо учитывать используемые методы охраны окружающей среды, и то, что муниципальная власть ближе всех находится к этой сфере. Это немаловажно как с точки зрения учета сло жившихся на той или иной территории экологических ограничений хозяйст венной деятельности, так и с точки зрения выработки концепции развития муниципального образования в целом, отвечающей принципам устойчивого развития, сохранения биоразнообразия и т.д. К данному вопросу важно под ходить с точки зрения широкой перспективы в области защиты окружающей среды. Существуют два основных вида методов: контроля и методы управле ния. Описание и краткая характеристика методов управления представлены в табл. 1.

В качестве ключевых руководящих принципов, направленных на пре дотвращение загрязнения окружающей среды в будущем в Европе установ лены «превентивный контроль у источника» и «подход предосторожности».

Общемировой подход к сохранению окружающей среды базируется на принципах устойчивого развития. Разными учеными дано множество опре делений понятия устойчивого развития. В настоящей работе под этим поня тием мы будем понимать развитие, которое удовлетворяет потребностям на стоящего времени, не подвергая опасности и сохраняя способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

Таблица Основные подходы к управлению защитой окружающей среды Наименование Краткая характеристика подхода подхода Экономические - средства, направленные или оказывающие влияние с помощью инструменты финансовых налогов и /или фискальных, либо экономических мер Принцип разде- - затрагивает сообщество заинтересованных лиц на различных ин ленной ответст- ституциональных уровнях, включая широкую общественность и / венности или потребителей Подход предосто- - если хозяйственная деятельность или иное вмешательство одно рожности значно связаны со значительным риском угрозы окружающей среде, то ее следует либо не проводить, либо применять только на мини мальном уровне и при максимальной практической предосторожно сти (Ст. 130 Маастрихтского договора по основам природоохранной политики ЕЭС) Принцип «Загряз- - требует, чтобы загрязнитель нес полные затраты за меры по сни нитель платит» жению загрязнений, определяемые общественными органами власти для обеспечения требуемого качества окружающей среды Контроль плани- - обеспечивает важнейшие меры по (а) предотвращению нежела рования и разви- тельного развития и (б) за счет стратегического планирования и тия оценки обеспечивает направление к новому развитию или улучше ние состояния окружающей среды Оценка природо- - охватывает обзор риска и воздействий, вызываемых рядом вариан охранной страте- тов развития в пределах сферы планирования гии Оценка воздейст- - охватывает практику оценки воздействия и рисков, вызываемых вия на окружаю- специфическим проектом, перед тем, как дается разрешение на раз щую среду витие Наилучший прак- - описывает предпочтительные меры по управлению, которые при тический приро- нимают в расчет общее воздействие на состояние окружающей сре доохранный выбор ды от технологического процесса или деятельности. Предполагается неприменение наилучшей технологии в зависимости от затрат Наилучшая - означает подход к развитию хозяйственной деятельности, техноло имеющаяся техно- гических процессов, методов работы, обуславливающих минимиза логия цию выбросов и воздействий на окружающую среду Контроль и пре- - обеспечивает мероприятия и процедуры для предотвращения или дотвращение за- для минимизации выбросов с промышленных установок для дости грязнений жения наивысшего уровня защиты окружающей среды в целом.

Нормы качества - обычно масса загрязнителя на единицу объема окружающей среды, окружающей сре- которые могут быть выполнены в данное время в данной окружаю ды щей среде Нормы по выбро- - описывают количество загрязнителя, которое не должно быть пре сам вышено при выбросах от данного источника загрязнений, обычно масса загрязнителя на единицу объема Таким образом, устойчивое развитие предполагает сбалансированное функционирование социо-эколого-экономических систем различных уров ней. Важнейшие особенности этой системы требуют, чтобы при планирова нии хозяйственной деятельности и управлении учитывались возможные со циальные, экономические и экологические последствия от принимаемых ре шений, при всей неопределенности оценок таких последствий и сложность взаимосвязей между элементами системы.

Поэтому при оценке ее функционирования и развития приходится ис пользовать множество критериев, которые должны обеспечить выполни мость и эффективность стратегии развития территории со всех позиций – экологической, экономической, социальной. Поскольку основные последст вия деградации окружающей среды проявляются в пределах конкретной тер ритории, то совершенствование методики формирования природоохранной стратегии должно происходить с учетом территориальных особенностей. Для этого после определения концептуального подхода к принятию решений, ка сающихся воздействия на окружающую среду, необходимо определить кри терии оптимизации функционирования территории в условиях необходимо сти сохранения заданного качества окружающей среды. Место таких крите риев в процессе принятия решений можно представить в виде следующей схемы (рис. 2).

Настоящая схема показывает, что в процессе принятия решений орга нам управления необходимо опираться как минимум на два вида критериев:

критерии оценки состояния территории и критерии выбора мероприятий.

При этом с концептуальной точки зрения наиболее важными являются пер вые, поскольку при формировании средне- и долгосрочной стратегий разви тия ориентация происходит именно на эти критерии, как отражающие дина мику изменения состояния территории в том или ином направлении.

Традиционно под стратегией развития той или иной системы (в частно сти, территории) понимается комплекс мероприятий, направленных на дос тижение стоящих перед ней конечных целей. Однако набор эффективных мероприятий является еще и оптимальной стратегией развития территории.

Необходимо из множества допустимых стратегий выбрать одну, наилучшим образом отвечающую всем заданным условиям. Поэтому вторым типом кри териев будут — критерии эффективности мероприятий, которые играя значи тельную роль при принятии решений, носят более технический, нежели кон цептуальный, идеологический характер.

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИИ НА УРОВНЕ РЕГИОНА КРИТЕРИИ для комплексного анализа состояния и выбора первоочередных проблем:

Социального Экологического характера характера Экономического характера Анализ возможных вариантов решения проблем с учетом приоритетов развития территории критерии выбора мероприятий Формирование комплекса мероприятий для решения по ставленных проблем и устойчивого развития территории Рис. 2. Принципиальные этапы выработки хозяйственных решений на уровне региона Переход к концепции устойчивого развития требует комплексного анали за состояния территории, понимания механизмов взаимодействия и взаимо влияния различных систем друг на друга, построения единых моделей управ ления территорией, способных оценивать оптимальный спектр последствий от принятия того или иного решения в экономической, экологической и со циальной сферах.

Оптимальность же в данном случае может быть достигнута при нали чии оптимального (или максимального приближенного к оптимальному) на бора критериев, по которому должно оцениваться влияние различных видов деятельности на вышеуказанные сферы с учетом специфики территории.

В настоящее время учеными ведется активная разработка критериев устойчивого развития, в том числе, оценивающих и критериев оценки со стояния территории. Классически реализуется следующий сценарий. Описы вается система традиционных показателей каждой из систем (социальной, экономической, экологической). В социальной и экономической системах это, как правило, показатели, предоставляемые субъектами хозяйствования и административными территориями по стандартным формам статистической отчетности. Экологическое состояние описывается с помощью данных эко логического мониторинга, органов контроля за состоянием окружающей сре ды и статистических форм отчетности, таких как 2-ТП (водхоз), 2-ТП (воз дух), 4-ОС (затраты на охрану окружающей среды). В совокупности эти дан ные являются важнейшим первичным материалом для анализа состояния территории, выявления динамики изменения тех или иных ее характеристик.

Однако, как уже отмечалось выше, современные требования к качеству окружающей среды и необходимость принятия кардинальных и эффектив ных решений, способствующих устойчивому развитию той или иной терри тории, не позволяют останавливаться на этом уровне анализа. Поэтому авто ры склонны к другому сценарию, в котором показатели рассматриваются не сами по себе, а в контексте того или иного критерия. В этом плане интересен подход, реализуемый при обосновании проблемности региона. Здесь также наряду с экономическими и социальными критериями проблемности, как фо новыми измерителями, существенное значение играют экологические крите рии. Для оценки ситуации на территории с точки зрения проблемности выде ляют следующие основные индикаторы:

• социально-экономическое положение региона по сравнению с выбран ной базовой территорией;

• оценка экологической ситуации и природно-ресурсного потенциала как ограничивающих экономическое развитие территории;

• сравнительная оценка влияния удорожающих факторов на социально экономическую эффективность хозяйствования.

Выделение и структуризация таких индикаторов призваны обеспечить диагностику существующего состояния региона и оценку вариантов возмож ного развития, основных приоритетов социально-экономической политики, распределения ресурсов, а также определяющих механизмов реализации.

В соответствии с этими индикаторами применяется специфическая структура факторов развития и депрессивности. Каждому фактору дается ха рактеристика с помощью соответствующих укрупненных показателей (на пример, для социальных факторов – демография, этнические проблемы, заня тость и безработица, уровень жизни, интеллектуальный потенциал и др.), а затем проводится оценка по заданному критерию, которая представляет со бой характеристику показателя в динамике и его количественные оценки.

Наиболее полным сценарием выбора критериев оценки влияния раз личных видов деятельности на окружающую среду в отечественной практике признан подход академика В.А. Коптюга, результатом которого явился базо вый комплекс индикаторов устойчивого развития. Это универсальный набор, рассчитанный на то, что количество и содержание включенных в него инди каторов устойчивого развития может быть дополнено и конкретизировано «… применительно к каждой стране с учетом ее государственных, техноло гических и социокультурных особенностей. Система индикаторов устойчи вого развития России должна стать важной составной частью национальной стратегии нашей страны»1. Наиболее важным в формировании этого ком плекса является принцип компоновки индикаторов. Традиционные социаль ные, экономические и экологические индикаторы дополнены здесь блоком организационных индексов, подразумевающих характеристику структуры принятия решений. Это играет принципиально важную роль, поскольку по зволяет подчинить первые три блока единой стратегии и идее развития, будь то устойчивое развитие вообще или сохранение биоразнообразия в частно сти.

Другая немаловажная особенность — выделение в каждом блоке инди каторов текущего состояния, индикаторов основных тенденций и индикато ров корректирующих действий. Они позволяют подбирать критерии не в це лом, а дифференцированно характеризующие каждый блок индикаторов, и уже после этого варьировать группами показателей, соответствующих этим критериям. В силу перечисленных особенностей подход В.А. Коптюга харак теризуется не просто универсальностью, но и высокой степенью адаптивно сти к конкретным условиям и задачам.

Интересен опыт европейских стран, где при оценке состояния природ ной среды широко используют такое понятие, как индикаторы окружающей среды. Последние представляют собой упрощенное описание окружающей среды, которое обеспечивает информацией, позволяющей разрабатывать природоохранную политику и принимать решения по управлению. Основы ваясь на предложенной Организацией экономического сотрудничества и раз вития Европы системе индикаторов состояния окружающей природной сре ды, можно выделить индикаторы состояния больших систем вообще и социо эколого-экономических систем в частности.

Коптюг В.А. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. – Новосибирск:

Изд-во СО РАН, 1998, с. 58.

1. Индикаторы состояния — дают представление о состоянии и тен денциях различных компонентов системы.

2. Индикаторы нагрузки — характеризуют субъектов воздействия на систему в рамках общего контекста природных изменений.

3. Индикаторы напряжения — характеризуют источник этих напряже ний.

Такие индикаторы являются значимыми инструментами для управле ния социо-эколого-экономической системой, так как они:

• дают возможность проводить анализ состояния системы без сущест венных затрат;

• облегчают проведение сравнений между секторами, регионами и странами в рамках контекста мировой социо-эколого экономической системы;

• могут указывать тенденции на протяжении времени и, следователь но, оценивать эффективность управления.

Что наиболее важно, индикаторы формируют существенную часть цикла управления социо-эколого-экономической системой:

а) наблюдение за состоянием системы;

б) индикация причин нагрузок на систему;

в))определение политики или управления реагирования для решения про блем;

г) принятие решений на основе наилучшей имеющейся информации;

д) мониторинг эффекта от принятых решений.

Дальнейшее совершенствование системы индикаторов должно обеспе чить получение устойчивых индикаторов, которые должны помочь отдель ным лицам и обществу определить, какой уровень социально экономического развития совместим с устойчивым использованием природ ных ресурсов и окружающей средой.

Весьма полезным представляется опыт Германии, как страны, добив шейся значительных успехов в области охраны окружающей среды. Немец кие ученые в своих исследованиях также придерживаются набора индикато ров устойчивого развития. Они выделяют следующие группы индикаторов:

• потребление энергии;

• транспорт;

• производство продукции;

• материальные потоки;

• потребление в целом.

Каждой группе индикаторов соответствует свой комплекс показателей и параметров отклонения этих показателей во времени.

Однако, несмотря на такое разнообразие подходов к формированию критериев оценки состояния территории и оценки влияния различных видов деятельности на окружающую среду, при работе с каждым конкретным субъ ектом местного самоуправления необходимо заново пересматривать все кри терии и выбирать те из них, которые с помощью разумных затрат позволяют оценить ситуацию и принять верное решение. При этом «… необходимы раз личные «уплотнения»: частичное агрегирование и другие синтезирующие процедуры для обеспечения репрезентативности информационных материа лов2. Поэтому для территорий относительно небольшой размерности (таких как субъекты местного самоуправления, особо охраняемые природные тер ритории, модельная территория и т.п.) предлагается использовать классиче ский прием диалектики: переход от общего к частному и от частного к обще му. Алгоритм такого подхода видится следующим образом.

В начале проводится первичный анализ территории. Он должен осно вываться на уже имеющейся статистической отчетности, официальных дан ных органов мониторинга, проведенных научных исследованиях и изыска тельских работах. Данный анализ не требует специальных затрат на допол нительные исследовательские работы. Однако при таком анализе необходимо охватить как можно более широкий спектр из возможных критериев оценки ситуации. Результатом первичного анализа помимо общих характеристик должно стать выявление проблемных участков исследуемой территории (т.е.

участков социально-экономических и экологических конфликтов).

Это позволит на следующем этапе — «Специальный анализ» — акцен тировать внимание на конкретных проблемах, адресно направить усилия и средства на более глубокое исследование проблем и сузить круг рассматри ваемых критериев.

И последний, третий этап, — «Критериальный анализ и принятие ре шений». Его цель — подчинить выбранные критерии задачам комплексного управления территорией. Критерии должны позволять лицам, принимающим решения, оперативно отслеживать изменение ситуации, прогнозировать по следствия от принимаемых решений. Эта цель достигается путем создания комплексной стратегии социального, экономического и экологического мо ниторинга и использования современных компьютерных технологий. Пра вильно выбранные критерии в этом случае позволяют максимально полно использовать существующие возможности и принимать своевременные и адекватные управленческие решения с минимальными затратами средств и времени.

Ответственность перед будущим: Оценка воздействия на окружающую среду в Брази лии, Германии и России /Редакторы составители А.Н. Аб’Сабер, К. Мюллер-Планенберг, А.Ю. Ретеюм – М.: Евразия, 1997, с. 307.

2. Обоснование стратегических направлений устойчивого развития субъектов РФ, входящих в Байкальский регион, и Монголии Федеральным законом3 определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой РФ, но и природным объектом мирового наследия. В нем определена Байкальская природная (БПТ), в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная тер ритория, зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосбораная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, приле гающие к озеру, а также прилегающая к нему территория до 200 км на запад и северо-запад от него (см. рисунки 3 и 4)4.

На Байкальской природной территории выделяются следующие эколо гические зоны:

1) центральная (озеро с островами, водоохранная прилегающая и особо охраняемые территории);

2) буферная экологическая (за пределами центральной зоны, включая водосборную площадь озера в пределах РФ);

3) атмосферного влияния (вне водосборной площади шириной до 200км на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйствен ные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на экосистему озера).

Границы Байкальской природной территории установлены Правитель ством РФ по представлению органов государственной власти Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, Усть-Ордынского Бурятского ав тономного округа (теперь в составе Иркутской области).

Российская Федерация, федеральный закон «Об охране озера Байкал». Принят ГД 2.IV.1999г.

МПР РФ. Росприроднадзор.

Границы Байкальской Границы субъектов природной территории федерации Границы бассейна Государственные р. Селенга на территории границы Республики Монголия Рис. 3. Границы Байкальской природной территории и субъектов РФ Рис. 4. Общая площадь Байкальской природной территории (386 158 кв.км*) *Площадь бассейна р.Селенга на территории Республики Монголия (не входит в Байкаль скую природную территорию) - 300 500 кв.км На территории Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности (предлагаемый учеными с 70-х годов XX в. как щадящий), основанный на принципах:

- деятельность не должна приводить к нарушениям уникальной экоси стемы;

- необходим учет комплексности негативного воздействия;

- важна сбалансированность решения социально-экономических задач и задач охраны экосистемы озера в соответствии с понятием устойчивости развития;

- обязательность государственной экологической экспертизы проектов и решений.

Ряд видов деятельности запрещен или ограничен на этой территории в силу негативного воздействия: химическое загрязнение вод озера, физиче ское изменение состояния озера или его части (температурный режим, коле бания уровня воды, изменение стоков в озеро);

биологическое загрязнение озера. На этой территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, расширение, реконструкция действующих объектов без положи тельного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, устанавливаются требования к водному режиму озера (режим наполнения, сработки) и запрет на повышение уровня воды в озере выше максимальных значений и снижение уровня воды ниже минимальных значе ний, установленных Правительством РФ, а также особенности охраны, выло ва (добычи) эндемичных видов водных животных и сбора видов водных рас тений. Особое внимание уделено территориям традиционного природополь зования на Байкальской природной территории, особенностям пользования земельными ресурсами в центральной и буферной зонах, а также использо ванию, охране, воспроизводству лесов в центральной зоне (запрет на сплош ные рубки, перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий и др.). Организация туризма и отдыха в центральной экологической зоне осуществляется в соответствии с правилами, обеспечи вающими соблюдение предельно допустимых норм нагрузок на окружаю щую природную среду этой зоны. Сами правила организации туризма и от дыха утверждаются органами государственной власти республики Бурятия и Иркутской области, составляющих 53% и 25% соответственно площади рас сматриваемой природной территории.

Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области охраны озера Байкал, их функции и полномочия, а также координационный орган для обеспечения согласованных действий заинтере сованных органов исполнительной власти. Основой для осуществления хо зяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории яв ляются комплексные схемы охраны и использования природных ресурсов, разрабатываемые и утверждаемые в порядке, установленном законодательст вом РФ и законодательством субъектов РФ, а юридические лица, осуществ ляющие хозяйственную и иную деятельность на этой территории, обязаны иметь экологические паспорта хозяйственных субъектов.

Государственный экологический контроль в области охраны озера Бай кал осуществляется федеральными и координационным органами исполни тельной власти, иными уполномоченными федеральными органами исполни тельной власти в области экологического контроля, а также органами госу дарственной власти Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. А государственный эко логический мониторинг экосистемы озера проводится федеральными и коор динационным органами исполнительной власти и иными уполномоченными федеральными органами в рамках единой системы государственного эколо гического мониторинга.

Федеральные целевые программы в области охраны озера формируют ся правительством РФ в установленном законодательством порядке, субъек ты РФ осуществляют разработку и реализацию межмуниципальных целевых программ в сфере охраны озера.

Международное сотрудничество РФ в сфере охраны озера Байкал регу лируются конституцией РФ, международными договорами, федеральными законами, иными правовыми актами государства.

Таким образом, данный закон определяет рамочные правовые нормы регулирования охраны озера Байкал наряду с зонированием его территории, установлением режима охраны и предельно допустимых вредных воздейст вий на уникальную экосистему, а также государственным регулированием в области охраны озера Байкал. Из содержания закона явствует, что наряду с федеральными и координационным органом исполнительной власти за госу дарственный экологический контроль в сфере охраны озера отвечают органы власти Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, Усть Ордынского Бурятского автономного округа (теперь объединенного с Иркут ской областью).

В 70-е и 80-е годы XX века велись глубокие научные исследования с применением моделирования ресурсно-экологических систем для целей ох раны природы и рационального природо-ресурсопользования. Результаты их в виде расчетов, осуществляемых для рек бассейна озера Байкал, где вопросы охраны природы в условиях интенсивного хозяйствования, освоения терри торий и ресурсов стояли и стоят особо остро.5 Суть исследования сводится к:

1) выделению бассейнов основных рек (р. Селенга, Баргузин, верхняя Ангара и пр.);

2) рассмотрению сценариев возможного хозяйствования (13 отраслей);

3) выходу 10 динамичных показателей состояния природной среды и ресур сов (концентрация примесей в воде, воздухе, качество сельскохозяйственных земель и их площади, запасы деловой древесины и лесопокрытая площадь, запасы минеральных и биологических ресурсов). Рекомендации ученых, при веденные в результате исследований и расчетов, на наш взгляд, не только легли в основу рассмотренного выше закона, но и не потеряли своей акту альности в наши дни. Тем более, что инструментарий исследований уникален и, по сути, потерян, а возрождение научных изучений, но на новой методоло гическо- методической базе, необходимо как для рационального природо ресурсопользования, так и сохранения уникальной системы и всемирного на следия – озера Байкал.

В 2004 г. на третьем Байкальском экономическом форуме в рекоменда циях круглого стола №10 «Байкальская модельная территория устойчивого развития» было дано ее определение – это суша от Красноярского края до Читинской области и от границы с Монголией до границы с Якутией6. Эта территория была рекомендована для отработки: методических подходов (с учетом международного опыта);

системы регламентации внедрения новых методов управления развитием хозяйства с учетом экологической безопасно сти;

системы воспроизводимых и точных методов мониторинга всех видов наблюдений. Было рекомендовано создать Байкальскую межведомственную комиссию как органа, координирующего деятельность федеральных и регио нальных природоохранных структур на Байкальской природной территории, решения которой будут носить обязательный характер для ведомств. С 2008г.

такая комиссия под руководством министра природных ресурсов РФ начала свою работу.

В пакете рекомендаций круглых столов БЭФа в 2008г. даны рекомен дации круглого стола №7 «Проблемы охраны озера Байкал и рационального природопользования на Байкальской природной территории, правовые меха низмы государственной поддержки создания особых экономических зон ту ристско-рекреационного типа». Рекомендации адресованы: 1) Федеральному собранию РФ: а) ускоре ние разработки и рассмотрения проектов федеральных законов «Об экологи ческом страховании», «Об экологическом аудите», «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», «О водоохраной зоне озера Байкал»;

б) формирование правовых норм для восстановления самостоятельного статуса экологической экспертизы и введение в российское право обязательной экс Системные исследования взаимодействия природы и хозяйства региона./ Под. ред. В.И.

Гурмана – Изд-во ИГУ, 1986г.(было более раннее издание 1981г.).

Рекомендации круглых столов. БЭФ (сентябрь). г. Иркутск, 2004г.

Рекомендации круглых столов. БЭФ (сентябрь). г. Иркутск, 2008г.

пертизы крупных проектов относительно объектов всемирного наследия;

в) подготовка изменений в Уголовном Кодексе РФ и Кодексе РФ об админист ративных правонарушениях, предусматривающих дифференцированные на рушения, наносящие вред озеру;

2) Правительству РФ: а) разработать проект ФЗ «Об объектах всемирного наследия», вводящий нормативное обеспечение правового статуса, обоснования, поддержания и управления объектами все мирного наследия;

б) провести оценку границ центральной экологической зоны, водоохраной зоны озера во взаимосвязи с запрещенными видами дея тельности на соответствующей территории, в) осуществить нормирование качества окружающей среды и воздействия на нее, ориентированного на снижение выбросов и сбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух и водоемы за счет внедрения наилучших доступных экологически безопас ных технологий;

г) создать нормативное обеспечение формирования ком плексного мониторинга экосистемы озера;

д) способствовать развитию пра вового обеспечения обязательного и добровольного страхования экологиче ского риска для проектов на этой территории: е) внести изменения в Поста новлениях Правительства «Об утверждении перечня видов деятельности, за прещенных в центральной экологической зоне БПТ» (от 30.VIII, 2001г.

№643) и «О создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области особой экономической зоны туристско рекреационного типа» (от 3. II. 2007г. №72), а также в ст. 12 ФЗ «Об охране озера Байкал» об организации туризма и отдыха в центральной экологиче ской зоне;

ж) подготовить проекты изменений в ФЗ «Об охране озера Бай кал» и нормативные акты Правительства РФ, обеспечивающие однозначные требования по соблюдению экологических норм относительно охраны озера и недопущению исключений для отдельных территорий;

з) во исполнение ФЗ «Об охране озера Байкал», распоряжения Правительства РФ «Об утвержде нии границы Байкальской природной территории» и ее экологических зон разработать проект территориального землеустройства этой территории;

и) разработать классификатор БПТ с утверждением правоприменительных рег ламентов хозяйственной и иной деятельности для каждой территории;

к) раз работать и утвердить федеральную целевую программу «Управление отхо дами производства и потребления» на этой территории;

л) разработать и принять распоряжения Правительства РФ о внесении БПТ в государственный информационный ресурс РФ – Государственный кадастр недвижимости;

м) рассмотреть возможность включения в особую экономическую зону других территорий, обладающих значительным туристско-рекреационным потен циалом;

3) Российской Академии наук провести идентификацию ценностей, которые необходимо охранять или сохранять в границах объекта, соответст вующего параметрам «универсальной всемирной ценности»;

4) Органам го сударственной власти Иркутской области, Забайкальского края (после объе динения Читинской области с Агинским Бурятским автономным округом), Республики Бурятия совместно с федеральными органами исполнительной власти: а) разработать и утвердить региональные целевые программы «Управление отходами производства и потребления на озере Байкал и Бай кальской природной территории»;

б) проводить работу по реализации проек та создания особой экономической зоны туристско-рекреационного типа;

в) внедрить на территории БПТ крупные инфраструктурные проекты по модер низации системы обращения с отходами потребления на основе государст венно-частного партнерства;

г) разработать и утвердить на законодательном уровне методику расчета ущерба окружающей среде.

Таким образом, если на третьем Байкальском экономическом форуме (2004г.) дано не совсем четкое определение «территории устойчивого разви тия», то на пятом по счету форуме сформулированы рекомендации Феде ральному Собранию РФ, Правительству РФ, Российской Академии наук и органам государственной власти Иркутской области, Забайкальского края и Республики Бурятия, что можно назвать Байкальским регионом в РФ. Наряду с разработкой и рассмотрением ряда проектов федеральных законов Феде ральным Собранием РФ и разработкой Правительством РФ ряда мер в разви тие и реализацию ФЗ «Об охране озера Байкал» непосредственно органам го сударственной власти края, области и республики предписывается серьезная работа, как по методике расчета ущерба окружающей среде и по разработке целевых программ по «Управлению отходами производства и потребления», так и по реализации проектов создания особой экономической зоны турист ско-рекреационного типа и внедрения инфраструктурных проектов по мо дернизации системы обращения с отходами производства потребления на ос нове государственно-частного партнерства. Суть рекомендаций этого круг лого стола сводится к комплексному решению вопросов рационального при родопользования, охраны озера Байкал и развития человеческой деятельно сти в виде создания особых экономических зон туристско-рекреационного типа.

Научные публикации ряда современных отечественных ученых, пред ставляющих разнообразные школы регионалистов РФ, свидетельствуют о разнообразии взглядов на стратегию социально-экономического развития го сударства, федеральных округов (ФО) и регионов8. Если в трудах ряда уче ных (Л.И. Абалкин, Д. Львов, А.Г. Гранберг, В. Лексин, А. Щвецов и др.) рассматриваются принципиальные схемы стратегического рыночного плани рования(как набор сценарных возможностей), а также освещается опыт луч ших регионов РФ в разработке стратегий социально-экономического разви тия регионов, то в трудах сибирских ученых (В.Е. Селиверстов, В.В. Куле шов, Н.А. Добрецов, А.П. Дубнов и др.) излагаются, как опыт разработки стратегий развития регионов Сибири, в частности а границах СФО, так и принципиальные положения, которых необходимо придерживаться в подоб ных разработках.


В статьях А.Г. Гранберга рассматриваются общие черты и проблемы Сибири и Дальнего Востока, определяющие их экономический рост и на правления развития перед лицом одних и тех же угроз и вызовов. Предлага ется вырабатывать подходы к развитию этих макрорегионов с позиции гео Многочисленные научные статьи в ряде журналов за 2007-2008гг.

политических интересов страны, в системе «Регионы-Национальная эконо мика-Мировая экономика», то есть с позиции миросистемного видения раз вития РФ и ее восточных регионов. В ряде работ излагаются стратегические проекты развития важнейших хозяйственных комплексов Сибири, в связи с уменьшением населения СФО.

В 2010 г. СФО по объемам ВРП будет находиться на уровне УФО, деля с ним 3-е и 4-е места. В некоторых научных статьях дается определение стра тегических направлений как возможных сценариев развития при определен ных институциональных условиях и механизмах. Авторы статей считают не обходимым запуск механизма государственного протекционизма в отноше нии сибирских регионов. Наряду с мерами прямого государственного регу лирования важно совершенствование: 1) экономического механизма и фи нансовой системы;

2) укрепление федеративных отношений;

3) развитие межрегиональных интеграционных связей внутри сибирского округа (еди ные: оптовый рынок электроэнергии, энергетические мощности, транспорт ное, информационное пространство и др.) и усиление экономического взаи модействия регионов Сибири со смежными территориями Урала и Дальнего Востока;

4) активизация кооперационных связей товаропроизводителей юж ных районов Западной Сибири и северных территорий Казахстана, а также с внешними инвесторами.

В изложенных научных основах стратегии социально-экономического развития Сибири особое внимание привлекают: 1) институциональные усло вия как преобразования на федеральном, региональном и межрегиональном уровнях;

2) консолидация финансов для реализации межрегиональных про грамм и проектов;

3) совершенствование экономического механизма, касаю щегося: использования природных ресурсов;

прав в недропользовании;

рент ных отношений;

ценовой и налоговой политики;

тарифной политики на транспорте и пр. Нельзя обойти вниманием предложения ученых об укруп ненном подходе к проблемам пространственного развития РФ (проект «Се вер РФ в XXI веке») и о взаимосвязи предплановых разработок разных уров ней (стратегия РФ должна быть синтезом стратегий макрорегионов и соот ветственно регионов.).

Опираясь на законодательно установленные, научно обоснованные и рекомендованные для практической реализации границы Байкальского ре гиона как объекта научных исследований по теме, следует отметить, что они не полностью совпадают с устоявшимися определениями Байкальской при родной территории. Дело в том, что без глубоких научных исследований междисциплинарного и межрегионального характера и даже меж государст венного значения на основе системной и разнообразной информации (в раз резе ряда муниципальных образований Иркутской области, Забайкальского края, республики Бурятия и аймаков Монголии), характеризующей взаимо действие хозяйственной деятельности и природной среды, сложно вести ана литическо-прогнозную работу в указанных регионах, которая является осно вой разработки и обоснования стратегических направлений (и стратегий) ус тойчивого развития. Трудности связаны с: 1) отсутствием полной, достовер ной и сопоставимой статистической информации, как о социально экономическом развитии отдельных МО и региона в целом, так и результатах научных исследований о взаимовлиянии хозяйственной деятельности и при родной среды на территории БПТ;

2) отсутствием логической системы пред плановых (предпроектных), планово-прогнозных (проектных) разработок, включая стратегии (а в них направления) на уровне регионов и отдельных МО, находящихся непосредственно на территории БПТ. В силу названных объективных причин приходится оперировать имеющимися научными раз работками стратегий и программ на разные временные периоды: 1) Иркут ская область (Стратегия социально-экономического развития Иркутской об ласти на долгосрочную перспективу (Центр стратегических разработок, Се веро-Запад, 2007г.), материалы экономической конференции «Объединенная Иркутская область: перспективы роста», Программа социально экономического развития Иркутской области на 2006-2010гг.;

2) Республика Бурятия (Стратегия социально-экономического развития Республики Бурятия до 2025г. и программа социально-экономического развития Республики Бу рятия на 2008-2010гг. и на период до 2017г., принятые Постановлениями Правительства);

3) Забайкальский край (Доклад «Перспективы социально экономического развития Забайкальского края» и Программа социально экономического развития Читинской области на 2006-2010гг. (принята);

4) Материалы V международной научно-практической конференции «Социаль но-экономическое сотрудничество между Россией и Монголией»;

5) Концеп ция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федера ции (Минэкономразвития РФ) и Концепция стратегии социально экономического развития регионов РФ (Министерство регионального разви тия РФ);

6) Приоритеты социально-экономического развития Иркутского районного муниципального образования до 2016г и др. На основе анализа и обобщений данных в перечисленных разработках регионального значения выделен ряд направлений в рамках научного исследования по теме.

Понятие Байкальской природной территории сходно с понятием Бай кало-Монгольская Азия, взятым из физической географии, и, означает бас сейн Байкала.9 На наш взгляд, целесообразно рассматривать, не только пло щадь Байкальской природной территории в границах РФ, но и площадь бас сейна р. Селенга на территории Республики Монголия. Можно привести сле дующую аргументацию. Во-первых, площадь бассейна р. Селенга немного меньше общей площади трех названных выше субъектов РФ, включая аква торию озера. Во-вторых, с позиции водосборной площади бассейна р. Селен га одна из крупнейших, несущих воды в озеро. В-третьих, она почти наполо вину делит территорию Монголии, и не может не оказывать негативного влияния хозяйственной деятельности на экосистему озера как со стороны Монголии, так и Бурятии.

Н.В. Царева. Сотрудничество Байкальского региона с Монголией в сфере туризма. Ма териалы международной научно-практической конференции(13. 05. 2008г.) – г. Иркутск, 2008г.

Следует отметить, что устойчивое и комплексное социально экономическое развитие Байкальского региона будет определяться двумя факторами, имеющими общетерриториальное и природоохранное значение.

Во-первых, перспективы развития сибирских регионов во многом определя ются политикой государства, и в частности политикой в отношении восточ ных районов страны. Во-вторых, активностью политики субъектов РФ, как в социально-экономическом, так и научно-техническом и экологическом от ношениях. В-третьих, уникальность экосистемы озера Байкал и его всемир ное значение, диктующие ограничения хозяйственной деятельности на при родной территории, будут сдерживающим образом влиять на все виды дея тельности человека. Необходимость рационального природопользования и охраны озера Байкал потребует повышения затрат на комплекс средозащит ных мер.

Таким образом, в рамках исследования по данной научной теме объек том научного изучения является Байкальский регион, как совокупность раз вивающихся области, края и Республики РФ, а в части рационального ис пользования природных ресурсов, экологии и организации туристско рекреационных зон еще и Монголия. Предметом научных исследований яв ляется перспективное, устойчивое и комплексное социально-экономического развитие названных территорий. Цель научного исследования по рассматри ваемой теме – разработка обоснованных стратегических направлений устой чивого развития Байкальского региона. Межрегиональная и межотраслевая направленность исследования определяется выполнением ряда задач:

1) анализ и оценка сложившегося социально-экономического положе ния субъектов РФ (их частей) и имеющегося потенциала;

2) прогнозирование условий, предпосылок и изменения потенциала развития субъектов РФ (построение сценариев);

3) отбор и обоснование реально осуществимых стратегических направ лений развития субъектов РФ с учетом ресурсного потенциала (людские, природные, финансовые ресурсы) в условиях «щадящего» режима хозяйст вования на Байкальской природной территории;

обоснование стратегических индикаторов социально 4) экономического развития Байкальского региона при ограничениях на хозяй ственную деятельность;

5) определение обеспечивающих условий, и механизмов реализации поставленных целей и выделенных стратегических направлений развития с учетом природоохранных мер.

Отправной точкой проводимой работы является аналитическо прогнозная работа и оценка имеющихся наметок долгосрочного значения в разрозненных разработках перспективного значения. Построение двух-трех сценариев возможного развития событий, определяющих ситуацию будуще го, с выбором реального из них или наиболее прогрессивного, обосновывает стратегические направления социально-экономического развития субъектов РФ и всего специфического Байкальского региона.

Оценка возможного стратегического развития рассматриваемых субъ ектов РФ может быть дана с позиции: 1) экономического развития (темпы роста, структура производства);

2) успешного решения социальных задач (в разрезе четырех национальных проектов);

3) нормализации экологической ситуации (соответствие нормативным требованиям);


4) затрат финансовых ресурсов для достижения стратегических целей с учетом их повышения на природоохранную деятельность и нормализацию экологической ситуации в бассейне озера Байкал.

На основе статистических материалов10 можно дать самую общую сравнительную характеристику социально-экономического положения в 2006г. по СФО, Иркутской области (ИО) и УОБАО, Читинской области (ЧО) и АБАО, Республики Бурятия (РБ) (см. табл. 2).

Таблица Сравнительная характеристика социально-экономических показателей субъектов Федерации СФО Ин Плот- Доля ВРП Кол- Отрасль ВРП Территория Числен- Число Кол-во декс ность тер на душу (ВЭД) в в 2005г., во ность МО на орга ФИО насе- ри насе- МП на струк млрд насе- 1.01. низа ВРП ления тории ления конец туре руб.

ления 2007г. ций на в на в тыс. года произ На 1.01. конец ВВП руб. водства 2005г., 01.01.

2007г, 2006г.

РФ, с наиб.

тыс. % 2007г., чел./ уд. ве чел. % сом, 1км % СФО З, 19590,1 10440 Добыча- 1, 1.Иркутская 2513,6 268291,0 105787,0 3,2 474 65251 108, область ПИ- С/хоз-во 0, Усть- 133,9 5734,0 - 0,6 83 2494 64 97, Ордынский - 58, Бурятский АО Транс- 0, 2.Читинская 1122,1 71253,0 62946,0 2,6 418 15714 3016 103, область порт и связь 25, Агинский Бу- 75,1 С/хоз-во 0, 3449,0 - 2,8 42 1732 175 102, рятский АО - 23, Транс- 0,4 104, 3.Республика 960,0 74893,0 77512,0 2,7 296 15863 Бурятия порт и связь 31, На основе данных табл. 2 можно судить, как о положении рассматри ваемых трех субъектов РФ в стране (по доле в ВВП РФ), о месте в экономи ческом развитии СФО, так и их сравнительном экономическом развитии.

Наибольший вклад в ВВП РФ вносит Иркутская область, одинаковы доли (по 0,4 %) Читинской области и Республики Бурятия. При численности населе Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Основные характе ристики субъектов РФ. Официальное издание. 2007г.

ния трех субъектов РФ в СФО (24,5 %) на долю Иркутской области прихо дится 52,3 % суммарной численности населения 2-х областей и республики.

Однако плотность населения различная на указанных территориях и не дос тигает сложившейся по СФО (3,8чел./км2). В 2005г. ВРП одной только Ир кутской области превышал суммарную величину Читинской области и Рес публики Бурятия и двух автономных округов в 2,7 раза, а ВРП на душу насе ления области превышал эти показатели по Читинской области и Республики Бурятия в 1,7 и 1,4 раза соответственно. Гораздо меньший разброс величин по рассматриваемым территориям числа муниципальных образований – от 474 (Иркутская область) до 296 (Республика Бурятия). Разное количество ор ганизаций и предприятий – 65251(Иркутская область), 15863(Республика Бу рятия) и 15714 (Читинская область), а также малых предприятий – их число в Иркутской области превышает таковое в Читинской области в 3,5 раза, а в Республике Бурятия – в 2,9 раза. В структуре хозяйства 2-х областей и рес публики преобладают: добыча полезных ископаемых (27,0 % в ИО);

транс порт и связь (31,2 % в РБ и 25,3 в ЧО);

в 2-х округах сельское хозяйство (58, % УОБАО и 23,4% АБАО). По результатам одного года трудно судить о хо зяйственной деятельности, но можно констатировать, что она осуществляет ся сложно – только Иркутская область имела индекс физического объема (ИФО ВРП) 108,3 %, этот показатель по Читинской области (103,7 %) и в Республике Бурятия(104,8 %), а по двум АО – 97,3 % и 104,8 % (УОБАО и АБАО соответственно). На основе данных об основных социально экономических показателях по субъектам РФ в 2007г.11 можно сделать ряд выводов. 1. Тенденция снижения численности населения продолжается в 2-х областях и республике, а в АО - тенденция обратная. 2. Наибольшая числен ность занятого населения в экономике характерна для ИО и УОБАО, равно как и среднедушевые денежные доходы и расходы, а среднемесячная номи нальная начисленная заработная плата работников организаций в ИО превы шает таковую в СФО. 3. В 2007г. ВРП ИО превысил суммарный его объем по ЧО с АБАО и РБ в 1,8 раза. Стоимость основных фондов, в экономике (по полной учетной стоимости на конец 2006г.) в ИО превышает их суммарную стоимость в ЧО и РБ в 1,1 раза, что говорит о низкой фондоотдаче на этих территориях. 4. ВРП на душу населения и на одного занятого в экономике в 2007г. сложился следующим образом, тыс. руб.:

ВРП на душу ВРП на одного населения занятого Иркутская область 128923 Читинская область 78380 Республика Бурятия 94384 Приведенные данные свидетельствуют о большей результативности хозяйственной деятельности в ИО в сравнении с ЧО и РБ. По сравнению с Краткий статистический сборник. Россия в цифрах 2008. – Москва, 2008.

2005г. имеет место увеличение показателя ВРП на душу населения на всех трех рассматриваемых территориях. 5. По показателю объемов отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собствен ными силами в ИО и РБ наибольший удельный вес приходится на обрабаты вающие производства, а в ЧО – на добычу полезных ископаемых. 6. В 2007г.

в производстве продукции сельского хозяйства, инвестициях в основной ка питал, сальдо финансовых результатов деятельности (прибыль минус убыт ки) в экономике, обороте розничной торговли и вводе в действие общей площади жилых домов лидирует Иркутская область среди трех рассматри ваемых территорий, к сожалению, и по индексу потребительских цен (де кабрь к декабрю предыдущего года).

Таким образом, по объемам хозяйственной деятельности, ее интенсив ности и результативности выделяется Иркутская область. Хозяйственная дея тельность этой области оказывает определенное и негативное воздействие не только на ее территории, но и загрязняет атмосферный воздух на расстоянии примерно 200 км к западу и северо-западу от акватории озера Байкал. Умест но привести динамику выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отхо дящих от стационарных источников в ряде городов с наиболее неблагопри ятной экологической обстановкой (табл. 3).

Таблица Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу городов Города 1992г 2004г. 2007г.

г.Иркутск 80,0 49,4 15, г.Ангарск 318,5 136,9 165, г.Братск 153,6 82,7 124. г Шелехов 44,4 28,5 27, г.Усолье-Сибирское 69,8 28,3 30, г. Улан-Удэ 43,2 30,0 27, г.Чита 71,4 31,9 28. На основе данных табл. 3 можно говорить о тенденции снижения вы бросов загрязняющих веществ на территории рассматриваемых субъектов РФ, что может быть объяснено рядом факторов: 1) снижение объемов произ водства;

2) активность природоохранных и защитных мер;

3) суммарное воз действие названных двух факторов. Об этом свидетельствуют данные, как об увеличении инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окру жающей среды и рациональное использование природных ресурсов, так и о вводе в действие мощностей по охране от загрязнения водных ресурсов и ат мосферного воздуха. Так, в РФ за период с 2000г. по 2007г. инвестиции на охрану атмосферного воздуха возросли с 7946 до 21642 млрд руб., на охрану водных ресурсов – с 8251 до 32823 млрд руб., на охрану земель – с 4337 до 15749 млрд руб.. За этот период были введены мощности:

2000г 2007г.

1.Станции для очистки сточных вод, тыс.м3 в сутки 231 2.Системы оборотного водоснабжения, тыс. м3 в 135 сутки 3.Установки для улавливания и обезвреживания 3070 вредных веществ из отходящих газов, тыс. м в час Представляется целесообразным дать подробный анализ состояния природных ресурсов и охраны окружающей среды Иркутской области12.

На территории Иркутской области с богатыми природными ресурсами и неблагоприятной экологической ситуацией в 2006г. 544 предприятия вы бросили в атмосферу 532 тыс. т загрязняющих веществ. Предприятиями, за нятыми производством и распределением электроэнергии, газа и воды (48% всех выбросов), и обрабатывающими производствами (38 %) оказано отрица тельное воздействие на воздушный бассейн. За год увеличение выбросов за грязняющих веществ на предприятиях, занятых добычей полезных ископае мых, составило 1,5 раза, а прирост производства составил 1,2 раза. Высокий уровень загрязнений в Ангарском МО (26,6 %), г. Братске(21,5 %), Усть Илимском МО, г. Иркутске, Иркутском Районном МО, Шелеховском районе.

При суммарном выбросе 211 кг на одного человека, выбросы составили, кг:

Ангарское МО – 552,0;

г.Саянск – 515,0;

Шелеховский район – 468,0;

Иркутское районное МО – 451,0;

МО г.Братскам – 450,0;

МО г.Усть-Илимска – 375,0;

г. Усть-Илимск – 335,0.

За год произошло увеличение забора воды, которая распределяется следующим образом: на производственные нужды - 78,2 %, на хозяйственно питьевые – 21,1 %, на орошение, обводнение и водоснабжение сельскохозяй ственного производства – 0,8 %. Увеличились и объемы сброшенных вод. По сбросу сточных вод лидируют: Ангарское МО (28,9 % областного объема), г.г.Братск (26,2 %), Иркутск (11,2 %), Усть-Илимск (9,9%), МО г. Усолье Сибирское (6,7 %). Из общего объема сточных вод 80,4% загрязненные. Ос новной объем загрязнений воды приходится на предприятия обрабатываю щих производств (62,3 %). Наиболее загрязнены Братское, Усть-Илимское водохранилища и бассейн р. Ангара. Мощность очистных сооружений перед сбросом в водные объекты составила 1340,1 млн м3.

Напряженность экологической обстановки создают накопленные и об разовавшиеся отходы производства и потребления, представляющие опас ность для населения и окружающей среды (1504 млн т опасных отходов). В Природные ресурсы и охрана окружающей среды. Статистический сборник. – г. Ир кутск, 2006г.

течение года на территории области образовалось 80304 тыс. т отходов. Ис пользуются в собственном производстве и обезвреживаются 18,3 %, переда ются другим для этих же целей 5,3 %, захоронено предприятиями 1,9 %.

На начало 2007г. в области 30183 га нарушенных земель и их площадь увеличивается благодаря деятельности добывающих и перерабатывающих предприятий. За год нарушено 1433 га земли.

Санитарно-гигеенические условия зависят от состояния лесов. Лесо восстановительные работы в 2006г. проведены на площади 70,4 тыс. га (из них 13 % приходится на посев и посадку культур (активное лесовосстановле ние).

В 2006г. зарегистрировано 1482 пожара (что на 38 % больше, чем в предыдущем году), из них 64 % возникло по вине населения.

Для сохранения флоры и фауны в области существуют два государст венных заказника (Витимский и Байкало-Ленский) и один Прибайкальский национальный парк.

На строительство природоохранных объектов предприятиями Иркут ской области в 2006 г. было использовано 613 млн руб., в том числе 313,3 на охрану водных ресурсов, 124,8 – на охрану атмосферного воздуха, 111,0 – на рациональное использование земель. Инвестиции в основной капитал на природоохранные мероприятия составили 3-4 % общего объема инвестиций в экономику области (в основном это собственные средства предприятий).

Ниже даны сведения (табл. 4-7), отражающие результаты аналитиче ско-прогнозной работы и коллективных усилий разработчиков стратегий и программ социально-экономического развития субъектов Федерации Бай кальского региона.

Таблица Цели и сценарии развития субъектов РФ, относящихся к Байкальскому региону Прогнозы – возможности разви тия (внешние и внутренние ус- Цели Сценарии ловия) 1.Иркутская область 1.Сырьевой суперцикл мировой 1.Превращение РФ 1.Инерционное развитие (ос экономики. в одного из глобаль- воение новых месторожде 2.Динамичное развитие АТР. ных лидеров мировой ний и эксплуатация сущест 3.По долгосрочным прогнозам экономики с выходом вующих)–54,0 % инвестиций РФ – российские показатели ее на уровень соци- в нефтегазовый комплекс;

развития экономики будут опе- ально- инвестиции в модернизацию режать среднемировые при обо- экономического раз- существующих производств стряющейся конкуренции рос- вития высокоиндуст- – 39,4 % в электроэнергети сийских компаний на внешнем и риальных стран. ку, внутреннем рынках 2.Повышение уровня 18,4 % в лесной комплекс, и ограничениях и качества жизни лю- 16,55 % в цветную металлур на поставки продукции химиче- дей восточных рай- гию ской промышленности и черной онов страны при дос- и 13,9 % в нефтехимическую металлургии РФ. тижении среднерос- отрасль. Риск остаться пери 4.Новая функциональная роль сийского уровня. ферией РФ и АТР, а также российских территорий. 3.Интеграция соци- риск утраты высококвалифи альных, экономиче- цированных кадров, утечки ских и экологических специалистов за пределы ре целей. гиона и экологические риски.

4.Устойчивое разви- 2. Управляемое развитие (но тие – сбалансирован- вая индустриализация, разви ность развития эко- тие ресурсов озера Байкал, номики, общества и инновационный рост).

природы. Два активных сценария: 1) новая индустриализация;

2) капитализация Байкала.

2.Республика Бурятия 1.Макроэкономические ориен- 1. Миссия республи- 1. Инерционный – ВРП СФО тиры СФО в целом согласованы ки в трансрегиональ- увеличится в 2010г. на 45 %, со стратегическими задачами ном, макрорегио- в 2015г. – на 85-90 %, в РФ (удвоение ВРП в 2013- нальном и нацио- 2. Оптимальный - ВРП СФО 2015гг. по сравнению с 2003г., нальном масштабе. возрастет в 2010г. на 45 %, в удвоение реальных доходов на- Республика вместо 2015г. – в 2,4-2,5 раза, в селения, увеличение продолжи- периферии станет во- 2020г. – в 3,1-3,4 раза. К тельности жизни населения, ротами в Северо- 2020г. на 30 % снизится ма рост доли высокотехнологичной Восточную Азию. териалоемкость обществен продукции в ВРП СФО, преодо- Вхождение в АТР ного производства, в 2,6 раза ление тенденции сокращения возможно либо через возрастет производитель численности населения. республику, либо че- ность труда, в 1,5 раза уве рез Приморский край. личится рентабельность ос новных производственных фондов.

2.Возможны: сотрудничество в 2. Стратегическая Решающую роль сыграют СФО, в Байкальском регионе;

цель – обеспечение факторы роста инновацион появление совместных инфра- качества жизни насе- ной составляющей экономи структурных, пространственных ления не ниже сред- ки, развитие сектора услуг, а и технологических проектов в нероссийского уровня также развитие в каждом сфере сотрудничества РФ, Мон- на основе устойчиво- субъекте РФ новой транс голии, КНР;

увеличение объе- го экономического портно-энергетической ин мов перевозок грузов;

увеличе- роста. фраструктуры. Республика ние рынка туристических услуг. остается на периферии всех макропроектов СФО. Бай 3.Сибирско-Дальневосточный регион РФ тесно связан с АТР. кальский регион должен вой КНР является крупным потреби- ти в международное эконо телем нефти, металла и др. мическое пространство и 4.Благоприятное географическое систему многосторонних свя положение республики, наличие зей (торговые, инвестицион свободной рабочей силы, ные, транспортные, энерге серьезные запасы полезных ис- тические).

копаемых, наличие «пакета» 3. Сценарии развития рес крупных проектов промышлен- публики: 1)инерционное раз ных предприятий, с одной сто- витие (обеспечение стабиль роны, отсутствие ярко выражен- ного, но умеренного роста);

ной экономической специализа- 2) догоняющей индустриали ции, устаревший технологиче- зации (создание новых про ский уклад, неразвитость мест- мышленных кластеров, что ной инфраструктуры, дисбаланс изменит структуру ВРП с плотности населения и качества эффектом после 2017г.);

жизни, а также все издержки и 3) эколого-технологическое ограничения, налагаемые осо- развитие (двигатель бым режимом хозяйственной транспортно-логистический деятельности озера Байкал (до кластер, инновационная по 10 % ВРП), с другой стороны, литика, учет экологического вынуждают искать более эффек- фактора (чистая вода, воздух, тивные пути развития. использование туристско рекреационного потенциала);

Ежегодный рост ВРП в пер вом сценарии 6,5-7,0 % в ближайшие 5 лет;

втором – 7,0 %;

третьем – 7,5 – 8,0 %.

3. Забайкальский край Нет данных 1. Повышение уровня Нет данных и качества жизни на селения на основе ус тойчивого социально экономического раз вития.

4. Страна Монголия Нет данных Экономический Нет данных 1.

рост – условие устой чивого прогресса в деле снижения бедно сти.

Таблица Стратегические направления развития субъектов РФ, относящихся к Байкальскому региону Стратегические на Субъект РФ Основной потенциал правления развития с ограничениями по эко логии 1. Иркутская область 1. Потенциал развития ог- 1. Ключевые направле ромен: природно- ния развития экономи 1) сырьевые ресурсы (лесные, ки: 1) освоение огром полезные ископаемые, вод- ного природно ные и уникальный ресурс – ресурсного потенциала;

Байкал);

2) развитие инноваци 2. Человеческий капитал онной экономики;

(ИРЧП за 2001-2004гг. вы- 3) формирование со рос за счет доходов населе- временного туристско ния). Смертность в ИО вы- го комплекса междуна ше, чем в РФ. Неблагопо- родного значения на лучная криминогенная и основе межрегиональ транспортная обстановка. ного сотрудничества.

Нарастает потребность в Транспортная инфра развитии транспорта. структура выступает сдерживающим факто ром перспективного развития.

2. Ключевые отрасли экономики объединен ной области:

1) все подотрасли топ ливной;

2) химическая и нефте химическая;

3) черная и цветная ме таллургия;

4) лесной комплекс;

5) агропромышленный комплекс;

туристско 6) рекреационный ком плекс.

3 Ключевые принципы социальной политики:

адресность, бюджетное финансирование, ори ентированное на ре зультат, ответствен ность органов власти области и на местах за решения и меры.

1.На территории более 600 1.Комплексное и ус 2.Республика Бурятия различных месторождений, тойчивое социально но существующая структура экономическое разви минерально-сырьевого ком- тие.2. Улучшение ин плекса не отражает имею- вестиционного и пред щийся потенциал. Конъюк- принимательского тура благоприятна для боль- климата. 3. Стимули шинства полезных ископае- рование инновацион мых. Запасы урановой руды ной деятельности. 4.

недостаточно изучены. Повышение эффектив ности государственно го управления.

2. Объем добычи золота в 5. Создание центра ту 2005г. в 3,5 раза превысил ризма на востоке РФ. 6.

уровень 1990г., добыча ка- Эффективное исполь менного и бурого угля уве- зование разнообразно личилась на 66 %. Лесо- го потенциала и конку сырьевые ресурсы значи- рентных преимуществ.

тельны, но труднодоступны. 7. Модернизация ин Наибольшее производствен- фраструктурного хо ное значение имеют леса, зяйства и комплексное занимающие 56,4 % площа- развитие общественной ди сельскохозяйственных инфраструктуры. 8.

угодий и 76,5 % площади Повышение доступно пахотных земель. сти жилья, качества 3. Имеет место низкая эф- образовательных услуг, фективность использования медицинской помощи озера Байкал в качестве ре- наряду с развитием и сурса развития. сохранением культуры.

9. Проведение актив ной политики занято сти населения, повы шение эффективности работы по снижению бедности. 10. Совер шенствование меха низмов природополь зования, обеспечение экологической безо пасности и охраны ок ружающей среды.

3. Забайкальский край 1. Десятки месторождений Приоритеты:

полезных ископаемых. 70 % 1) освоение полиметал территории края покрыто лических месторожде лесами, 94 % балансовых ний юго-востока (5 и запасов урана России. более) и создание За 2. Соседство с Монголией и байкальского горноме КНР предопределяет ис- таллургического ком пользование геополитиче- плекса, включая завод ского положения и ориента- цветных металлов;

цию во внешнеэкономиче- 2) реализация проектов ской деятельности на китай- по развитию севера ское и монгольское направ- края – освоение зоны ления. Из-за протяженности БАМа (ванадийсодер границ с Китаем и Монголи- жащего и медного ме ей имеется 7 пограничных сторождений);



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.