авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Мичуринский государственный аграрный университет»

В.А. СОЛОПОВ

РАЗВИТИЕ

РЕГИОНАЛЬНОГО

РЫНКА ЗЕРНА

И ХЛЕБОПРОДУКТОВ

Мичуринск - наукоград РФ 2006 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 338.439.5:633.1:332.142.4 ББК 65.32:42.112:65.04 С 60 Р е ц е н з е н т ы:

Доктор экономических наук, профессор В.В. Текучев Доктор экономических наук Н.И. Куликов Солопов В.А.

С60 Развитие регионального рынка зерна и хлебопродуктов: науч.

издание. – Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2006. – 315с.

ISBN 5-94664-082- В монографии рассмотрены проблемы формирования и развития регионального рынка зерна и хлебопродуктов как важнейшей составной части общенационального и мирового рынков. На основе анализа состояния рынка разработаны теоретические и методологические положения по повышению эффективности его функционирования, обоснована роль государства и хозяйствующих субъектов в корректировке рыночных процессов.

Книга предназначена для преподавателей, научных работников, докторантов и ас пирантов. Может быть полезна практическим работникам, интересующимся вопросами функционирования агропродовольственных рынков.

ББК 65.32:42.112:65. ISBN 5-94664-082- © Солопов В.А., © Издательство ФГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет, PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ПРЕДИСЛОВИЕ Рынок зерна и хлебопродуктов занимает особое место в сис теме агропродовольственных рынков. Уровень его развития ока зывает существенное влияние на характер воспроизводственного процесса во всей национальной экономике, определяя, наряду с рынком нефти и нефтепродуктов, важнейшие межотраслевые пропорции и макроэкономические показатели. Кроме того, осо бенности зерна и хлеба как товаров делают этот рынок уникаль ным не только в экономическом, но и в политическом и социаль ном аспектах.

Следует отметить, что в ходе аграрной реформы объектив ная цель – создание нормально функционирующего развитого рынка зерна и зернопродуктов – была подменена средствами для её достижения, ставшими самоцелью. Так, приватизация нужна была не сама по себе, а для формирования конкурентной среды;



либерализация – не как таковая, а для запуска рыночных меха низмов. Более того, совершенно необходимые институциональ ные преобразования были лишь обозначены государством: ори ентация российских мегаполисов и крупных промышленных цен тров на импорт продовольствия делала как бы не обязательным формирование и развитие цивилизованных внутренних рынков, что создало благодатную почву для их криминализации и моно полизации. Перенос же ответственности за хлебофуражное снаб жение на региональный уровень и вовсе инициировал процесс разрыва локальных рынков зерна и хлебопродуктов.

В сложившейся ситуации создание цивилизованного обще российского рынка становится возможным только путём форми рования развитых региональных и межрегиональных рынков на основе общих для всех «правил игры» и их интеграции в единое рыночное пространство.

Вопросы формирования и развития рынка зерна и хлебо продуктов достаточно широко освещены в экономической лите ратуре. Однако в большинстве опубликованных работ затрагива ются лишь отдельные стороны функционирования данного рын ка. Эти работы не представляют собой комплексного исследова PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ния. Ещё менее изучено действие рыночных механизмов на ре гиональном уровне. Как следствие, мы наблюдаем тенденцию к недостаточности либо избыточности государственного вмеша тельства.

В монографии рассмотрены и обоснованы теоретические и методологические положения, а также практические рекоменда ции по таким ключевым вопросам функционирования региональ ных рынков зерна и хлебопродуктов, как формирование развитых рынков, сочетание рыночного саморегулирования и государст венного вмешательства, развитие и поддержание конкурентной среды, обеспечение действия механизмов конкуренции и ценооб разования, создание эффективной информационно маркетинговой и биржевой инфраструктуры.

Исходя из предлагаемых автором принципов приоритета рыночного саморегулирования и обеспечения минимально необ ходимого государственного вмешательства, разработаны концеп ция развития и перспективная модель рынка, а также определены основные функции федеральных и региональных органов власти по реализации модели.

Автор выражает благодарность доктору экономических на ук, профессору В.В. Текучеву и доктору экономических наук Н.И. Куликову, взявших на себя труд прорецензировать данную работу, а также доктору экономических наук, профессору И.П. Шаляпиной, доктору экономических наук, профессору И.А. Минакову и доктору экономических наук, профессору Б.И. Смагину, принявшим активное участие в обсуждении ре зультатов исследований, изложенных в настоящей монографии.

Особая благодарность – ректору Мичуринского государст венного аграрного университета, члену-корреспонденту РАСХН, доктору технических наук, профессору А.И. Завражнову, оказав шему непосредственное содействие в издании этой книги.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА 1.1. Экономическая сущность рыночных отношений В процессе решения проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов, необходимых для достижения максимального удовлетворения материальных по требностей людей, общество теоретически может использовать множество институциональных структур и координационных ме ханизмов.





В последние полтора-два столетия в мире действовали раз личные типы экономических систем: две рыночные системы – чистый капитализм или капитализм эпохи свободной (совершен ной) конкуренции («laisser faire» - «пусть идёт, как идёт») и со временная (смешанная) рыночная экономика, - а также две неры ночные системы – традиционная и административно-командная (социализм).

В рамках той или иной системы имеют место многообраз ные модели развития отдельных регионов и стран в зависимости от исторических, социально-экономических и национальных осо бенностей. Следует отметить, что творческое осмысление опыта их функционирования имеет определённое практическое значе ние для разработки перспектив развития российской экономики.

Наиболее жизнеспособной из всех известных науке систем хозяйства проявила себя рыночная система, которая оказалась более гибкой, способной приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям и наиболее эффективно исполь зовать факторы производства – землю, капитал, труд и предпри нимательскую способность.

Однако, весьма сложно получить ответ на прямой вопрос:

представляет ли собой рыночная система наилучший способ ре шения фундаментальных вопросов, стоящих перед каждой эко номической системой: «что, сколько, как и для кого произво дить?».

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Осмысление содержания работ ведущих специалистов в об ласти экономической теории, экономистов-аграрников, а также результатов наших исследований позволяет сделать вывод о том, что полного научного ответа на такой вопрос не существует, ибо любая попытка ответа неизбежно выходит за пределы накоплен ной информации и вступает в область ценностных суждений, не имеющих строгого научного обоснования [27, 31, 38, 50, 62, 104, 148 и др.].

В самом деле: поскольку имеется много альтернативных способов распределения ресурсов даже в рамках рыночной сис темы, не говоря уже о других системах и их модификациях, по стольку представляется весьма сложным объективно оценить эф фективность функционирования рыночных механизмов. Нельзя отрицать, что весьма возможно возникновение более совершен ной, пострыночной системы, для исчерпывающей характеристи ки которой нам недостаёт пока научных фактов.

Более того, мы видим, что реальная рыночная система ни в коем случае не является абсолютно эффективной;

это и является главным мотивом государственного вмешательства. Парадокс за ключается в том, что при выполнении своих объективно обуслов ленных экономических функций государство, так же, как и рын ки, проявляет себя как несовершенный по сути институт, далеко не всегда преследующий общественные интересы, а зачастую предпочитающий предоставить небольшому числу людей круп ные выгоды за счёт остальных членов общества, которые несут незначительные (в развитых странах) либо весьма существенные (как в ходе российских реформ) индивидуальные потери.

Особенно яркий и болезненный эффект от взаимодействия несовершенных рынков с несовершенным государством мы мо жем наблюдать, изучая опыт российских преобразований.

Как известно, развитие рыночных отношений в России бе рёт своё начало с реформ Александра II, когда были пройдены «азы» капиталистического способа производства. После событий 1917 года отрицавшие рынок большевики были вынуждены про возгласить переход к НЭПу, понимая, что без использования ры ночных принципов невозможно обеспечить восстановление и развитие народного хозяйства.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Не случайно американский советолог З. Бжезинский отме чал, что «НЭП – это самая открытая и интеллектуально новатор ская фаза русской истории ХХ столетия» [41].

Затем был длительный эксперимент с общенародной собст венностью и директивным планированием, доказавший свою не состоятельность уже в конце 60-х годов прошлого века. В своё время, исследуя эволюцию теории и практики социалистического планирования сельского хозяйства и связанных с ним отраслей на примере садоводства, мы убедились в неадекватности экономи ческой системы, ориентирующей не на удовлетворение платёже способного спроса наиболее эффективным путём, а на выполне ние отраслевого планового задания;

консервирующей имеющиеся и воспроизводящей всё новые диспропорции в планах экономи ческого и социального развития отраслей и регионов [231].

В связи с этим, А.И. Алтухов подчёркивает, что «такое пла нирование фактически было равносильно стихийности». В самом деле, например, в 1980-х годах план госзакупок зерна ни разу не был выполнен, а уровень планомерности при этом составлял лишь 0,37 [35, с. 227].

Необходимость перехода к рынку была осознана большей частью общества в 1986-1990гг., после чего начались рыночные реформы, основанные, к сожалению, не столько на объективном осмыслении их экономической и социальной целесообразности, столько на политическом радикализме, вызванном боязнью поте рять власть. Отсюда – резкая дифференциация доходов и значи тельное падение жизненного уровня большинства населения.

По этому поводу А.Я. Лившиц отмечал: «С ценой реформ мало считаемся. Население не бережём» [292, с. 135]. В то же время в Китае, например, стараются, по словам Председателя Центробанка КНР Ху Цяочуаня, сделать всё возможное, чтобы народ быстро ощутил преимущества реформ, жертвуя для этого многими устоявшимися экономическими догмами [71: 2004г, № 23].

Избранная российскими реформаторами модель была осно вана на применении принципов совершенной (свободной) конку ренции. Однако при этом не были учтены особенности реформи руемого объекта и, в первую очередь, тот факт, что не только со вершенной, но и никакой вообще конкуренции в плановом хозяй PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com стве не было по определению. Попытки создать конкурентную среду назывались «дублированием», «параллелизмом», «нера циональным расходованием средств», а магистральный путь раз вития был тесно связан с углублением специализации и усилени ем концентрации производства.

К началу новейших реформ сложились гигантские отрасле вые монополии со штабами в лице соответствующих мини стерств и региональные «удельные княжества» с особыми режи мами функционирования хозяйства на подведомственных терри ториях.

По нашему мнению, реформаторы исходили из неверной методологической предпосылки, состоявшей в следующем: стоит только обеспечить свободу рыночных отношений, снизив степень управляемости экономикой до минимума, и «…всё остальное сделает естественный ход вещей» [228, с. 5-35]. Но на дворе был, увы, не 1776, а 1992 год.

Следует отметить, что зарубежные эксперты, не вовлечён ные в российские реформы, достаточно категоричны на этот счёт [206, 238 и др.]. Так, Дж. Стиглиц отмечает, что курс шоковой те рапии потерпел провал из-за чрезмерного доверия к учебникам и подмены целей средствами. Например, приватизация рассматри валась как цель, хотя она на самом деле – всего лишь средство достижения более фундаментальных целей. В самом деле, созда ние рыночной экономики важно не само по себе, а как «фактор повышения уровня жизни населения и обеспечения основы для устойчивого, демократического развития…» [238, с. 7, 28].

Известный теоретик смешанной экономики Дж. Гэлбрейт ещё в 1990 г предупреждал: «Не советуйте социалистическим странам того, чего никогда не примет для себя американское об щество» [62, с. 14].

Чтобы рынок проявил свои преимущества, его, во-первых, надо сформировать. По этому поводу А.А. Никонов отмечал:

«Рынок не рождается стихийно. Его надо создавать со всеми при сущими ему атрибутами и инфраструктурой» [169, с. 649].

В XVIII-XIX веках рыночные институты формировались си лами свободных хозяйствующих субъектов в условиях, прибли жающихся к параметрам свободного рынка. В то же время несо стоятельность, неконкурентность современных рынков диктует PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com необходимость участия государства в процессе создания рынков развитых, на которых возможно эффективное действие основных механизмов самонастройки.

Более того, процесс формирования рынка, с нашей точки зрения, достаточно длителен и никоим образом не совместим с «шоковой терапией». Естественно, в результате проведения этой «терапии» рынок не только не проявил свои положительные чер ты, но и был в известной мере дискредитирован в глазах значи тельной части населения. Если кто и оказался в выигрыше, так это, прежде всего, теневой сектор бывшего СССР, легализовав шийся в первые годы реформ, да те предприниматели и чиновни ки, которые получили доступ к бюджетным средствам и сырье вым ресурсам.

В связи с этим было бы целесообразно с точки зрения мето дологии задаться вопросами: каковы же причины возникновения рыночной системы хозяйства;

что представляют собой рынок со вершенной конкуренции как эталон и современная рыночная экономика, характерная для подавляющего числа стран мира.

Последуем известному совету А.А. Никонова, который под черкивал: «В научном наследии классиков есть нетленные поло жения, методологические подходы…, это часто даёт надёжный ключ в руки современного специалиста» [169, с. 5].

Более двух веков назад А. Смит подчёркивал: «В цивилизо ванном обществе он (человек, В.С.) непрерывно нуждается в со действии, в сотрудничестве множества людей… Он скорее дос тигнет цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он тре бует от них… Эта самая склонность к обмену породила первона чально и разделение труда… Уверенность в возможности обме нять… излишек продукта своего труда… на ту часть продукта труда других людей, в которой он может нуждаться, побуждает каждого человека посвятить себя определённому специальному занятию…» [227, с. 14].

Итак, склонность людей к обмену и естественная ограни ченность производственных возможностей человека предопреде ляют возникновение общественного разделения труда, предпола гающего обмен его результатами, а значит, формирование ры ночных отношений.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com С другой стороны, разделение труда влечёт за собой эконо мическую обособленность субъектов рынка и, как следствие, возможность обеспечения частного интереса в процессе произ водства и обмена.

«Таким образом, каждый человек, - утверждал А. Смит, живёт обменом или становится в известной мере торговцем, а са мо общество превращается, так сказать, в торговый союз» [227, с. 20]. В свою очередь, этот «торговый союз» или рыночное хо зяйство, создаёт прочную основу товарного производства, стано вясь его главным элементом.

Как отмечал У.С. Джевонс, в экономике истину можно по лучить «лишь возвратясь к мотивам, побуждающим человека действовать: чувствам удовлетворения и страдания» [248, с. 67].

Именно рыночные отношения, поощряющие людей к целесооб разной трудовой деятельности, как показывает исторический опыт, в наибольшей степени соответствуют изначальной, глу бинной сущности человека, заключающейся отнюдь не в желании приблизить светлое будущее и приумножить общественное бла го, как полагали утописты всех мастей, а всего лишь в стремле нии как можно полнее удовлетворить постоянно растущие лич ные потребности в течение краткого мига, называемого человече ской жизнью.

Но в результате «предприниматель имеет в виду лишь соб ственный интерес, преследует собственную выгоду, причём в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения…» [228, с. 25].

В экономической теории имеют место самые разные трак товки сущности категории «рынок». Такое многообразие иссле дователи объясняют по-разному: от «неясности слога, объясняю щейся путаницей в мыслях», до различий, обусловленных целями анализа [62, 242].

На наш взгляд, пестрота определений обусловлена следую щими обстоятельствами. Во-первых, рынок не есть что-то ста тичное, раз и навсегда данное свыше;

он может функционировать в различных формах, находиться на различных стадиях развития– от примитивного обмена до сложных социально-экономических систем;

иметь достаточно ярко выраженную национальную и ре гиональную специфику.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Во-вторых, рынок – это целостная, но противоречивая сово купность, столь неоднозначная и многообразная, что имеющиеся определения отражают лишь различные аспекты данной эконо мической категории.

В третьих, те или иные трактовки можно объяснить принад лежностью их авторов к определённому направлению, школе, те чению экономической мысли.

Учитывая последнее, наиболее существенное, на наш взгляд, обстоятельство, с методологических позиций было бы це лесообразно классифицировать имеющиеся определения эконо мической сущности рынка следующим образом (табл. 1.1).

Таблица 1.1 – Классификация основных концепций экономической сущности рынка по степени абстрактности её проявления (начиная с высшей) № Экономическое Сущность концепции п/п направление, школа Рынок как категория воспроизводства, как классическая;

комплекс товарно-денежных отношений, охва- неоклассическая тывающий все стадии процесса воспроизвод ства Рынок как механизм хозяйствования, меха- неоклассическая низм взаимодействия спроса и предложения, (включая сторонников механизм удовлетворения потребностей «экономики предложе ния» и монетаризма);

неолиберализм Рынок как институт, совокупность организа- институционализм ционных форм, координирующих отношения хозяйствующих субъектов Рынок как совокупность потребителей товаров маркетинговый подход и услуг в рамках институцио нального либо неоклассического направления Рынок как инструмент государственного рас- марксизм;

пределения, как сфера обращения, как обмен, советская организованный по законом плановой эконо- политэкономия мики Рынок как место торговли, обмена, заключе- в наиболее ния сделок, встречи продавцов и покупателей конкретном, бытовом, узком понимании PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Классики экономической теории: У. Петти, Ф. Кенэ, А.Смит, Д. Рикардо, Д.С. Милль и др. – понимали рынок как об мен, организованный по законам товарного производства и об ращения, т.е. не всякий обмен, а лишь такой, который основан на общественной оценке товаров и услуг в соответствии с теорией трудовой стоимости.

Данная трактовка сущности рынка как системы отношений в процессе воспроизводства соответствует самому глубинному, абстрактному пониманию.

«Невидимая рука» рынка, действующая только лишь при наличии конкуренции, с их точки зрения, оказывает определяю щее влияние на весь процесс воспроизводства: чтобы выпустить товары, на которые предъявляется «действительный» спрос, надо приобрести всё необходимое для этого, т.е. другие товары;

чтобы возобновить производство в неизменных или возрастающих мас штабах, требуется реализовать готовые товары в количестве, ко торое, по А. Смиту, «естественно сообразуется с действительным спросом» и по цене, тяготеющей к «центральной», «естествен ной» цене или к стоимости данных товаров [228, с. 50-54].

У сторонников классической теории много последователей и в наши дни. Дело в том, что упрощённое понимание рынка как некоего стихийно функционирующего, аморфного образования не позволяет дать ответ на многие сугубо практические вопросы, возникающие в процессе формирования рыночных отношений.

Приведём несколько определений рынка, данных современ ными приверженцами так называемого воспроизводственного подхода. Г.Я. Киперман считает, что «рынок – это система эко номических отношений, обеспечивающая эффективное функцио нирование экономики на основе заинтересованности… предпри нимателей в получении прибыли». А.Ф. Шишкин акцентирует внимание на том, что «рынок – совокупность социально экономических отношений в сфере обмена, посредством которых осуществляется реализация товаров и окончательное признание общественного характера заключённого в них труда» [106, 278].

В.М. Козырев определяет рынок как «сложный механизм движения благ и услуг в форме товаров и денег в рамках всего об щественного воспроизводства…» [118]. А.В. Гордеев и В.А. Бут ковский полагают, что «рынок – форма экономических отношений PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com в общенациональной экономике, главным отличительным призна ком которых является контакт покупателей и продавцов товаров и услуг с целью продажи или покупки…» [77]. Р.И. Шнипер и А.А. Новосёлов понимают рынок как «саморегулируемую систему вступающих в определённые экономические отношения субъектов, обеспечивающую создание необходимых условий для расширенно го воспроизводства» [171, 282].

Анализируя эти и другие определения, можно сделать вы вод, что, несмотря на общность концепции, исследователи, тем не менее, подчёркивают различные аспекты проявления данной эко номической категории: интересы предпринимателей, обществен ный характер труда, механизм движения благ, контакт покупате лей и продавцов, саморегулирование, условия для расширенного воспроизводства и т.д.

Поэтому представляются несколько упрощёнными выводы А.С. Васютина о том, что современные определения категории «рынок», опубликованные и в зарубежных, и в отечественных ис точниках, «близки друг другу», между ними «нет существенных разногласий» [64, с. 9-10]. Для иллюстрации приведём трактовку Д.В. Валового, характеризующего рынок как «абстрактную тео ретическую экономическую категорию…, стихийный регулятор отношений между производством и потреблением» [62, с. 20-26].

По этому поводу следует отметить, что в советской планомерно сти, как показал проведённый нами ранее анализ, было на самом деле гораздо больше стихийности, чем в нормально функциони рующем рыночном хозяйстве [231].

Ещё более существенные разногласия выявляются при ана лизе определений, данных представителями различных экономи ческих направлений (табл. 1.1).

Неоклассики (А. Маршалл, А. Пигу, К. Менгер, П. Самуэль сон, Дж. Хикс и др.) расширили, углубили и конкретизировали понятие «рынок». По их мнению, это не только категория вос производства, но и механизм хозяйствования, совокупность эко номических условий, при которых осуществляется взаимодейст вие продавцов и покупателей.

Вот несколько типичных определений. Э. Дж. Долан и Д.Е. Линдсней считают, что рынок – «это любое взаимодействие, в которое люди вступают для торговли друг с другом [86, с. 5-10].

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Один из создателей теории предельной полезности, У.С. Дже вонс, понимал под рынком «группу людей, вступающих в дело вые отношения и заключающих крупные сделки…» [65, с. 54].

С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи представляют себе рынок как «пакет соглашений» продавцов и покупателей, а И. Бернар и Ж.К. Колли – как «совокупность деловых операций и условий, определяющих производство и сбыт товаров» [43, 261].

И.К. Беляевский акцентирует внимание на том, что рынок – сложное «явление, подчиняющееся в своём развитии законам спроса и предложения» [235] в то время, как Е.А. Киселёва выде ляет свойство рынка осуществлять взаимодействие, «основанное на децентрализованном… механизме ценовых сигналов» [110].

А.И. Алтухов подчёркивает, что рынок, охватывая все ста дии расширенного воспроизводства, представляет собой систему хозяйственных связей между всеми его субъектами, определён ный тип функционирования экономики [33].

Дж. К. Гэлбрейт видит сущность рынка в том, что он «пред ставляет собой инструмент для распределения экономических ре сурсов… в соответствии с волей потребителя» [62], а неолиберал Ф. Хайек характеризует рынок как «сложное передаточное уст ройство, позволяющее с наибольшей полнотой и эффективно стью использовать информацию, рассеянную среди бесчисленно го множества индивидуальных агентов» [263, 264].

Следует отметить, что неоклассики и неолибералы, исполь зуя в своих трактовках такие понятия, как «инструмент», «меха низм», «передаточное устройство», предполагающие по самой сути некое внешнее вмешательство, отдают должное необходи мости корректировки рыночных процессов.

Ещё более конкретно воспринимают экономическую сущ ность рынка сторонники весьма популярной ныне концепции ин ституционализма, делающие акцент на формировании его орга низационной структуры, создании соответствующих рыночных институтов (Т. Веблен, У. Митчелл, М. Вебер и др.). По их мне нию, рынок – это институт, сводящий вместе продавцов и поку пателей, обеспечивающий их непосредственное взаимодействие (см. К.Р. Макконел и С.Л. Брю [148], А.К. Жирицкий и Р.И. Цви лёв [89] и др.).

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Необходимо отметить, что и в начале российских реформ, и в настоящее время вопросам формирования институтов рынка уделялось и уделяется недостаточно внимания. Не случайно именно такой подход заложен, например, в основу пакета доку ментов по созданию общего аграрного рынка СНГ (Э.Н. Крыла тых и др.). Тем самым, справедливо признаётся необходимость активной и кропотливой деятельности по строительству цивили зованных рынков, развитию не только экономических отноше ний, но и связанных с ними целого ряда условий и факторов: пра вовых, социальных, психологических, политических.

Более ортодоксальные экономисты воспринимают рынок лишь как сферу обращения, механизм распределения товаров и услуг, даже просто как процесс торговли, совокупность актов ку пли-продажи, что соответствует в целом модели плановой эконо мики, где рынок играет весьма подсобную роль – постольку, по скольку имеют место товарно-денежные отношения.

Так, Г.П. Овчинников отмечает, что рынок «представляет собой общественный механизм распределения товаров и услуг»

[178], а Д.В. Валовой и вовсе сводит суть данного понятия к про цессу соединению товаропроизводителей с потребителями «в ус ловиях анархии производства», т.е. к торговле, организации сбы та и рекламе [62].

В самом же конкретном смысле рынок отождествляют с ме стом, где совершаются сделки, акты купли-продажи. Подобные определения, в частности, даются, как возможные варианты, О.Г. Строковой, Б.А. Райзбергом, Е.В. Стрелковым и другими ис следователями [135, 148, 242, 243].

Некоторые экономисты вообще рассматривают рынок в ка честве промежуточного этапа: имела место дорыночная (нату ральная) форма связи производства и потребления, а по мере уси ления государственного вмешательства и концентрации капитала зарождается, по их мнению, так называемая пострыночная фор ма– планомерная. Например, А.В. Бузгалин полагает, что рынок – это «исторически определённая система экономических отноше ний, границы которой задаются… противоречием» между всеоб щим обособлением и общественным характером товарного про изводства. Более того, они подчёркивают, что нужен не рынок, а PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com общество, основанное на принципе «высокого качества жизни»

[247, с. 24-26].

Вместе с тем, серьёзных научных обоснований данной гипо тезы нами обнаружено не было. Сопоставляя множество опреде лений, с методологической точки зрения было бы правильно вы делить теперь то общее, что имеется в большинстве предлагае мых вариантов, независимо от степени абстрактности проявления в них экономической сущности рынка:

1. Рыночные отношения есть, прежде всего, отношения по по воду обмена товаров и услуг.

2. На рынке присутствуют, с одной стороны, предъявители спроса (покупатели), с другой стороны, поставщики товаров и услуг (продавцы).

3. Экономические отношения между субъектами рынка долж ны осуществляться исходя из требований закона стоимости, т.е. из равенства в обмене общественно-необходимых затрат труда или, в долгосрочном плане, – из равенства условий воспроизводства.

4. Цена, которую покупатель согласен уплатить за товар, оп ределяется степенью полезности его для потребителя;

цена, которую хочет получить продавец, имеет в своей основе из держки производства. Вероятность установления равновес ной цены зависит от степени конкурентности тех или иных рынков.

5. Наконец, всеми авторами признаётся дееспособность ры ночных механизмов;

только одни видят в них, прежде всего, некую стихийную разрушительную силу, которой надо управлять, другие – сложную и тонкую систему самона стройки, излишнее вмешательство в функционирование ко торой может привести к нежелательным последствиям.

По нашему мнению, наиболее полно сущность рынка и как системы экономических отношений, и как механизма взаимодей ствия покупателей и продавцов, и как совокупности институтов, и как совокупности потребителей можно выявить, творчески применяя и развивая воспроизводственный подход. Дело в том, что реализовать свои потенциальные возможности рынок в со стоянии лишь в том случае, когда он становится регулятором процесса общественного воспроизводства, когда, по словам PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Б.А. Райзберга, «товарно-денежные отношения становятся прева лирующими, проникают во все сферы и секторы экономики»

[135, с. 227-228].

С нашей точки зрения, наиболее полно экономическая сущ ность рынка выражена в трактовках сторонников неоклассиче ского направления. Вместе с тем, мы попытались, учитывая всю многоаспектность данной экономической категории, сформули ровать авторское определение.

Итак, по нашему мнению, рынок – это децентрализованный механизм координации, регулирования и контроля индивидуаль ных решений и предпочтений хозяйствующих субъектов, функ ционирующих в конкурентной среде, который обеспечивает наи более полное удовлетворение материальных потребностей обще ства и создание условий для расширенного воспроизводства тем хозяйствующим субъектам, товары которых получили общест венное признание.

Итак, важнейшей методологической предпосылкой, отправ ной точкой наших исследований явилось понимание сущности рынка как сложной и многоаспектной экономической категории, оказывающей определяющее воздействие на процесс воспроиз водства. В связи с этим, необходимо особенно подчеркнуть сле дующие положения.

1. Употребляя понятия: «национальный рынок», «аграрный рынок», «агропродовольственный рынок», «зерновой рынок», «рынок зерна и хлебопродуктов», «региональный рынок» и т.п., мы имеем в виду, прежде всего, некую сложившуюся совокуп ность экономических отношений по поводу обмена определён ных товаров на определённых территориях и в продуктовых под комплексах, или совокупность продавцов и покупателей, а также сделок между ними. В этой ипостаси рынок есть следствие обще ственного разделения труда и существует с незапамятных вре мён.

2. Используя понятия «псевдорынок», «квазирыночные от ношения», «российская модель», мы характеризуем до сих пор не вполне сформировавшиеся российские агропродовольственные рынки, которые не в состоянии обеспечить не только расширен ное, но даже и простое воспроизводство в силу значительных от клонений от режима развитого рынка.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 3. Оперируя понятиями «развитой рынок» или «нормально функционирующий рынок» мы подразумеваем такую фазу разви тия отношений обмена, при которой рынок становится единой самонастраивающейся системой, начиная выполнять роль регу лятора и координатора воспроизводственных процессов, то есть при которой роль рыночных механизмов становится преобла дающей. Это станет возможным при наличии ряда условий, глав ными из которых являются формирование конкурентной среды и рыночной инфраструктуры.

4. Поскольку развитой рынок в России ещё не сформирован, главная проблема и главная миссия государства состоит отнюдь не в регулировании неорганизованных (или кем-то слишком хо рошо «организованных») экономических отношений хозяйст вующих субъектов, а именно в создании этого развитого рынка:

обречены на провал попытки регулировать то, чего не существу ет, ибо это лишь многократно усиливает имеющиеся диспропор ции между спросом и предложением, производством и потребле нием.

5. Формирование развитого рынка, по нашему мнению, есть процесс последовательных институциональных преобразований, направленных на создание адекватной экономико-правовой сре ды как на федеральном, так и на региональном уровнях.

6. Национальный рынок есть система региональных рынков.

Как отмечает У. Изард, любой стране присущ не единый обшир ный рынок, а иерархия рынков: национальные, региональные (в пределах так называемого метрополитенского ареала), субрегио нальные, местные [97].

Это имеет особое значение в связи с внутрирегиональными различиями. Поэтому, вопросы разработки пространственной стратегии и региональной политики приобретают в настоящее время важнейшее значение.

7. Региональные рынки суть открытые системы, предпола гающие наличие тесных межрегиональных экономических связей между ними. Как весьма удачно высказался по этому поводу Г. Шмидт, рынки, так же как и парашюты, срабатывают, только если они открыты. В то же время, отличительной особенностью российской экономики является замкнутость многих региональ ных рынков, обусловленная тенденциями к самообеспечению PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com вплоть до сепаратизма. Это свидетельствует о наличии множест ва проблем, связанных с функционированием рынка на регио нальном уровне.

8. В качестве методологической основы исследования про цессов формирования и развития регионального рынка нами ис пользован так называемый воспроизводственный подход. Разви той региональный рынок как подсистема общенационального рынка формирует экономическую среду, необходимую для функ ционирования процесса воспроизводства.

В самом деле, региональный воспроизводственный процесс есть возобновление на качественно новом уровне кругооборота материальных, финансовых, трудовых и информационных ресур сов. Этот кругооборот осуществляется посредством экономиче ских отношений между хозяйствующими субъектами через сис тему региональных рынков.

9. В настоящее время значительно возросла роль региональ ных рынков в обеспечении населения продовольствием. Именно на региональном уровне осуществляется практическая реализа ция рыночных принципов и методов, апробация экономического механизма функционирования рынка с учётом политических, на циональных и региональных особенностей.

Но насколько совершенны рыночные механизмы, в чём их преимущества перед плановым хозяйством? Общеизвестно, что элементы рынка имеют место в командной экономике, равно как черты планомерности характерны для экономики рыночной. Од нако, чрезвычайно трудно подобрать примеры эффективного функционирования плановой системы без широкого использова ния рыночных отношений.

Мы разделяем мнение И.Н. Буздалова, который подчёркива ет, что «рыночные отношения – объективное закономерное явле ние…, не имеющее с точки зрения более эффективного использо вания ресурсов, альтернативы…» [59, с. 8-9].

Следует согласиться в этом контексте и с выводами В.В. Ге расименко о том, что плановая экономика является ресурсоогра ниченной, т.е. объёмы производства лимитируются наличием экономических ресурсов, а вся выпущенная продукция распреде ляется по воле государства. Напротив, рыночная экономика явля ется спросоограниченной, т.е. объёмы производства лимитиру PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ются уровнем платёжеспособного спроса по схеме «спрос рожда ет предложение», а ресурсы направляются именно туда, где они дадут наибольшую отдачу. Всё это практически невозможно пре дусмотреть в самом совершенном государственном плане [247].

Как весьма справедливо отмечает М. Трейси, в условиях со временной сложной экономики, даже если власти искренне стре мятся к повышению уровня благосостояния граждан, к искорене нию коррупции и т.д., то есть если даже власть идеальна, совер шенно нереалистично достичь экономического равновесия при помощи директивного планирования «сверху». Для этого надо иметь огромные массивы постоянно обновляющейся информации практически по каждому экономическому агенту, осуществить не менее огромное число расчётов, да ещё и смочь правильно про анализировать их результаты.

Однако, малейшее изменение хотя бы одного параметра, ис пользованного в таких расчётах, вызывает мгновенное изменение множества связанных с ним параметров, и так до бесконечности.

Напротив, рыночные механизмы позволяют с гораздо меньшими издержками достигнуть оптимума согласно теории конкурентно го равновесия Парето [249, с. 165-167].

Развитие народного хозяйства СССР осуществлялось, как свидетельствует анализ, вовсе не благодаря государственным планам экономического и социального развития, которые, как правило, не выполнялись, а вопреки им [64, 231]. Дело в том, что тотальное государственное управление неминуемо нарушало ме ханизм действия основных экономических законов товарного производства: закона стоимости и закона спроса и предложения.

Как отмечают А.И. Алтухов и Н.А. Пролыгина, «общест венная значимость труда и продукта признавалась задолго до его реализации, что нарушало естественную связь между производ ством и потреблением» [31, с. 39]. А ведь ещё Н.Д. Кондратьев делал вывод о том, что «в условиях товарного хозяйства рынок является одной из основных сил, регулирующих» процесс вос производства [124].

Таким образом, при плановом хозяйстве экономика приспо сабливается к интересам власти («в свете решений…»);

при ры ночном хозяйстве власть вынуждена действовать в соответствии с её законами. Как подчёркивают А.В. Гордеев и В.А. Бутков PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ский, плановая система основана на обеспечении приоритетного развития производства, что провоцировало тенденцию к завыше нию его реальных объёмов, погоне за промежуточными показате лями;

рынок же провозглашает принцип «приоритета (суверени тета) потребителя» конечной продукции [77, с. 15].

Рассмотрим подробнее механизм, с помощью которого ры ночная система обеспечивает более высокую степень адаптации к изменяющимся условиям внешний и внутренней среды, чем пла новая. В таблице 1.2 представлена в обобщённом виде модель идеального рынка совершенной конкуренции.

Мы видим, что механизм взаимовлияния и взаимозависимо сти спроса, предложения и равновесной цены является основной координирующей и организующей силой;

механизм конкурен ции, обеспечивая широкое рассеивание рыночной власти и за ставляя предпринимателей в погоне за прибылью удовлетворять платёжеспособный спрос, является основной регулирующей и контролирующей силой. При этом достигается максимально воз можная эффективность распределения ограниченных ресурсов.

Вместе с тем, следует признать, что даже модель свободного рынка, являющаяся, по сути, эталоном для анализа, имеет ряд не достатков. По мере нарастания отклонений от режима свободного рынка проблем становится всё больше, а роль государства, соот ветственно, должна быть всё весомее.

В ходе рыночных реформ в России сложилась парадоксаль ная, на первый взгляд, ситуация: де-факто развитой рынок в те чение почти полутора десятков лет функционирования переход ной экономики так и не был сформирован вследствие того, что государство самоустранилось от решения этой, с нашей точки зрения, центральной проблемы современного экономического развития.

Мы присоединяемся к мнению многих исследователей о том, что в России до сих пор имеют место псевдо- или квазиры ночные отношения, характеризующиеся высокой степенью моно полизации экономики, ориентацией на вывоз капитала, углубле нием технологической деградации, наличием коррумпированного государственного аппарата и влиятельного теневого сектора.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Естественно, имеют место экономические отношения по по воду обмена, осуществляется взаимодействие продавцов и поку пателей, производство становится более отзывчивым на рыноч ные сигналы. Вместе с тем, эти отношения не образуют единой системы хозяйственных связей, а продуктовые потоки больше напоминают броуновское движение, чем экономически целесо образные каналы сбыта.

На основе анализа состояния российского агропродовольст венного рынка мы составили общую модель его функционирова ния, в которой сделан акцент на стоящие перед государством проблемы формирования и развития данного рынка (см. таблицу 1.3). Вывод очевиден: государственное вмешательство носит не вполне адекватный характер, что способствует углублению серь ёзных диспропорций в продуктовых цепочках;

основной удар при этом приходится на сельское хозяйство как отрасль, изначально находящуюся в невыгодном положении перед лицом партнёров монополистов.

Размышляя о причинах неудовлетворительного решения проблемы формирования развитых агропродовольственных рын ков в России, целесообразно выделить два основных, по нашему мнению, аспекта.

Во-первых, изначальная ориентация российских реформато ров на импорт продовольствия, основанная на представлениях об отечественном сельском хозяйстве как о «чёрной дыре», делала необязательным и довольно обременительным формирование развитого внутреннего агропродовольственного рынка. К тому же, это отвечало интересам крупных государственных и частных операторов, зарабатывавших на ценовой разнице и колебаниях цен в отсутствие механизмов определения средней рыночной це ны.

Во-вторых, формированию цивилизованных рыночных от ношений в значительной степени препятствует фактор, значение которого недооценивают многие исследователи, – состояние об щественного сознания. С нашей точки зрения, оно едва ли не оп ределяющим образом влияет на экономические решения как го сударства, так и хозяйствующих субъектов.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com В самом деле, государственные чиновники и предпринима тели руководствуются не только должностными инструкциями, экономическими интересами и совокупностью правовых норм;

они действуют, в первую очередь, сообразно личному или груп повому мировоззрению, то есть некоей системе понятий и дело вых обычаев, принятой в их кругу. Это проявляется и в осущест влении правоприменительной практики, и в содержании множе ства сделок, заключаемых на рынке.

К сожалению, сложившаяся деловая практика основывается почти во всех случаях на приоритете личных интересов при фак тическом отрицании общественных. В условиях, когда не создано механизма сочетания тех и других интересов, то есть, не созданы нормально функционирующие, развитые рынки, экономика обре чена на прозябание. Таким образом, процесс формирования рын ков был брошен на произвол судьбы.

По нашему мнению, рынок лишь тогда сможет обеспечить приоритет общественных интересов, когда он в состоянии вы полнять свою главную миссию, заключающуюся в эффективном регулировании процесса общественного воспроизводства. Эта миссия может быть реализована, на наш взгляд, лишь при нали чии двух основных условий.

Во-первых, целесообразно в максимальной степени обеспе чить действие рыночных законов и механизмов, а именно:

- закона стоимости, определяющего порядок формирования общественно-необходимых затрат на производство, распре деление, обмен и потребление;

- закона спроса и предложения, регулирующего степень эф фективности производства и обмена, соотношение товарных и денежных потоков, уровень и динамику цен;

- механизмов конкуренции, способствующих перетоку ресур сов в более выгодные сегменты рынка и, тем самым, вырав ниванию нормы прибыли на вложенный капитал.

Во-вторых, необходимо иметь эффективно функционирую щие рыночные институты и «правила игры», способствующие выполнению рынком его важнейших функций, таких как:

- рациональное распределение ресурсов через механизм кон куренции;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com - установление ценностных эквивалентов для обмена и, на этой основе, приведение структуры производства в соответ ствие со структурой платёжеспособного спроса;

- распространение информации о целесообразности произ водства;

- стимулирование эффективного хозяйствования;

- оздоровление экономики путём банкротства несостоятель ных предприятий.

С учётом вышеизложенных положений нами разработана перспективная модель российского агропродовольственного рынка, функционирующего в режиме развитого рынка (см. таб лицу 1.4).

Для перевода системы из фактического состояния (табл. 1.3) в желаемое (табл. 1.4) необходимо разработать концепцию и комплекс организационно-экономических мероприятий. Реализа ция этих мероприятий позволит решить первоочередную задачу формирования рынка.

Как только параметры развитого рынка будут достигнуты, потребуется периодически производить корректировку рыночных процессов по основным направлениям, представленным в табли це 1.4.

Как мы видим, государство не должно самоустраняться от вмешательства в рыночные процессы даже в условиях свободно го (идеального) рынка;

тем более, его присутствие необходимо на реально функционирующем агропродовольственном рынке Рос сии.

Вместе с тем, основными факторами, препятствующими эффективному функционированию российского рынка, с нашей точки зрения, являются:

- высокий удельный вес теневого оборота товаров и услуг (по нашим оценкам, до 60%);

- неадекватные формы и методы государственного вмеша тельства;

- неконкурентность и дезинтеграция региональных рынков;

- отсутствие благоприятной экономической среды для функ ционирования рынков в силу неразвитости соответствую щей инфраструктуры.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com В результате, механизмы самонастройки вынуждены дейст вовать как бы в «пожарном порядке», в режиме естественного от бора, ликвидируя накопившиеся диспропорции путём резких конъюнктурных колебаний (например, кризис 1998 г., беспреце дентное снижение цен на зерно в 2002 и в 2005гг., а также их взлёт в 2003-начале 2004 гг.).

Из этого следует, что рынок в России, по меткому опреде лению А.И. Алтухова и А.С. Васютина, есть «гибрид с худшими чертами директивной и рыночной экономики» [33, с. 161].

Итак, рыночная система хозяйства проявляет свои положи тельные качества там и тогда, где и когда она становится регуля тором процесса воспроизводства, т.е. имеет место развитой, ци вилизованный рынок. Однако, во-первых, такой рынок в России до сих пор отсутствует, во-вторых, даже развитой рынок, форми ровавшийся в развитых государствах в течение столетий, увы, не всемогущ и не в состоянии обеспечить решение многих социаль но-экономических проблем, возникающих в обществе.

В связи с этим, в настоящее время на первый план выдвига ется задача обеспечения рационального сочетания рыночного са морегулирования и государственного вмешательства.

1.2. Роль государства в развитии агропродовольственных рынков Перефразируя известное изречение, касающееся демокра тии, можно сказать, что рынок, конечно же, не самый совершен ный способ соединения производства и потребления, но ничего лучшего так и не было изобретено человечеством.

Современные исследователи отмечают следующие основ ные недостатки рыночной системы хозяйства. Во-первых, «неви димая рука» рынка по определению не решает, как отмечает, на пример, В.М. Юрьев, «проблем абстрактной справедливости и гуманизма» в части перераспределения материальных благ [181, с. 74-75].

Во-вторых, рынок обусловливает недостаточный интерес к низкорентабельным или убыточным, но общественно значимым товарам, услугам и видам деятельности (например, к формирова нию рыночной инфраструктуры, развитию социальной сферы или PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com строительству автомобильных дорог). Всё, что не обеспечивает быстрых сроков окупаемости, может быть отвергнуто в качестве объекта вложения инвестиций. Таким образом, как подчёркивает А.С. Булатов, «… стихийно действующий механизм рынка не на страивает экономику на удовлетворение многих общественных потребностей…» [287, с. 63].

В третьих, в процессе производства и потребления постоян но возникают внешние нежелательные эффекты (экстерналии), не имеющие денежного выражения и потому не фиксируемые рын ком, но нарушающие экономическое равновесие. Например, за грязнение окружающей среды, производство выгодных, но вред ных для здоровья товаров, проблемы развития больших городов и сохранения сельских ландшафтов и т.д.

Как отмечают К.Р. Макконнелл и С.Р. Брю, «там, где спрос и предложение не отражают точно все… издержки производства, то есть где существуют внешние… издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресурсов, которое наилучшим образом удовлетворяет потребности общества» [148, т. 1, с. 89-90].

В четвёртых, имеют место, по определению А.Я. Лившица, «хронические болезни» рыночной экономики – стремление к мо нополизму и инфляция [65, с. 68-69]. Стремление хозяйствующих субъектов к захвату лидирующих позиций ведёт к постепенной модификации рынков, приближающихся к модели совершенной конкуренции, в рынки монопольные, на которых механизм само регулирования утрачивает многие присущие ему конструктивные функции. Это, в свою очередь, стимулирует так называемую ин фляцию издержек, которая в условиях неразвитости, например, агропродовольственных рынков, является, по сути, генератором инфляционного роста цен на продукцию монополистов.

Однако, следует отметить, что эти тенденции характерны и для нерыночных экономик, прежде всего, плановой, как наиболее развитой из них, только проявляются в несколько иных формах.

Так, инфляция в условиях директивного ценообразования и за крытости экономики от внешних рынков провоцирует товарный дефицит, развитие теневого оборота и, как следствие, нарастание диспропорций в процессе воспроизводства. Монополизм же, как PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com было показано выше, вообще имманентен административно распределительной системе.

Кроме того, по мнению многих авторов, рыночной эконо мике присущи и другие серьёзные недостатки:

- неустойчивость, вызывающая неполную занятость и неста бильность конъюнктуры;

- невозможность обеспечения экономической, и, в частности, продовольственной безопасности государства;

- недостаточная эффективность осуществления глубоких структурных преобразований исходя из интересов общества и др.

Логично было бы предположить, что именно несостоятель ность рынков является важнейшей предпосылкой вмешательства в процесс их функционирования некоей субъективной силы – го сударства. Кроме того, следует отметить, что рыночный меха низм оказывает благоприятное воздействие на экономику лишь при относительно стабильных, близких к равновесным состояни ях. В условиях, когда необходимо одновременно и формировать рынки, и регулировать их (что мы называем «создание рынков в процессе их развития») роль государства как выразителя общест венных интересов объективно возрастает.

Не подлежит сомнению, что любой реально функциони рующий рынок содержит в себе элементы так называемого «рын ка совершенной конкуренции» или «свободного рынка», на кото ром «невидимая рука», воспетая гениальным шотландцем, обес печивает согласование интересов предпринимателя и общества.

Вообще говоря, в условиях свободного рынка не требуется никакого вмешательства государства, поскольку никто из много численных участников его не в состоянии оказать влияние на ре шение других;

товары абсолютно однородны и не позициониро ваны с помощью товарных марок;

барьеры входа на рынок и вы хода из него отсутствуют, а каждый экономический агент облада ет полной информацией о состоянии рынка.

Однако, этого идеального образа, эталона, не существует в реальной экономической действительности. Мы имеем дело с рынками, в той или иной степени отклонившимися от режима свободного рынка в силу тенденции к угасанию конкуренции и концентрации экономической власти.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Отсюда следует достаточно однозначный вывод: необходи ма государственная корректировка рыночных процессов. В этом единодушны практически все исследователи. Основным предме том дискуссий является сегодня вопрос о степени вмешательства государства.

О широте диапазона взглядов на эту проблему представите лей различных направлений экономической мысли свидетельст вуют данные, обобщённые нами в табл. 1.5.

Таблица 1.5 – Классификация основных концепций роли государства в рыночной экономике по степени вмешательства в механизмы саморегулирования Степень государственного вмешательства Символическая: Приоритет саморегу- Приоритет Максималь только саморе- лирования государственного ная: государ гулирование регулирования ственное пла нирование Основные положения концепций Классики: Неоклассики: Дж. М. Кейнс: Советская Рынок – само- Государство призвано Динамическое политэко регулирующая- лишь устранить пре- рыночное равно- номия:

ся система, го- пятствия, искажаю- весие неустойчи- Рынок – это сударство толь- щие действие эконо- во, необходимо стихия, ко нарушает мических законов прямое вмеша- анархия, экономическое рыночной экономики, тельство государ- только госу равновесие, ко- это «неизбежное зло». ства дарство мо торое устанав- жет обеспе Неолибералы: Институциона ливается рын- Государство должно чить плано листы:

ком посредст- обеспечивать условия Саморегулирую- мерное про вом постоянных для нормальной кон- щийся рынок – это порциональ отклонений от куренции и контроль машина для под- ное развитие точки этого там, где конкуренция держания и обо- экономики равновесия снижается гащения крупных предприятий («естественной цены») Как известно, разработка концепции «свободного рынка»

была начата А. Смитом и его единомышленниками и продолжена современными неоклассиками. Суть её состоит в том, что любое PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com воздействие государства вносит разлад в функционирование ры ночных механизмов.

Но это было, несомненно, справедливо для той краткой по ры рыночного романтизма, которая быстро сменилась эпохой борьбы за наиболее выгодные условия обмена, за обладание эко номической властью. Этот процесс тесно связан с ограничением конкуренции и, как следствие, со стремлением к монополизму как способу получения сверхприбыли. Эффективность же обще ственного производства в целом при этом снижается.

Возникает ситуация, когда предприниматели, усиливая свою рыночную власть, не только не служат интересам общества, но и вступают в прямое противоречие с ними. Яркий пример тому – эпизоды новейшей истории России, посвящённые так называе мым «олигархам».

Таким образом, в случае отклонения рынка от параметров модели совершенной конкуренции «невидимая рука» даёт осечку.

Отсюда неоклассики и неолибералы делают вывод о неизбежно сти государственного вмешательства в целях возвращения рынка в конкурентное состояние.

По нашему мнению, модель «свободного рынка» сегодня – не более чем точка отсчёта, один из методов изучения рынка ре ального. Тем не менее, следует отметить, что аграрный сектор экономики и его основа – зерновое хозяйство в наименьшей сте пени отклонились от режима свободного рынка по сравнению с другими секторами. Это обстоятельство не только порождает многие проблемы этого, по выражению П. Самуэльсона, «несча стного пасынка природы…, но любимого приёмного сына прави тельства»;

оно даёт нам веские основания полагать, что вышеука занный «пасынок» может сыграть особую роль в процессе фор мирования развитого агропродовольственного рынка России [216, с. 71].

В самом деле, чем более рынок того или иного продукта приближается по своим параметрам к идеалу, т.е. рынку совер шенной конкуренции, тем в большей степени оказываются задей ствованными механизмы саморегулирования. Конечно же, оче видная зависимость сельского хозяйства от природно климатических условий вызывает необходимость корректировки действия этих механизмов со стороны государства;

взаимодейст PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com вие со смежными и ещё менее свободными рынками только уси ливает эту необходимость.

Однако исследование процессов саморегулирования, на пример, зернового рынка, позволяет, по нашему мнению, разра ботать методологические основы функционирования не только самого этого рынка, но и в известной степени всех остальных рынков, так или иначе связанных с зерновым.

Таким образом, ориентиром для развития, той самой точкой отсчёта может стать не абстрактная модель «свободного рынка», а реальный механизм с наивысшим уровнем конкурентности – зерновой рынок, на котором сегодня методом проб и ошибок, медленно, но верно формируются новые экономические отноше ния.

В связи с этим, целесообразно было бы, учитывая специфи ку агропродовольственных рынков, рассмотреть основные фак торы, определяющие степень вмешательства государства в ры ночные процессы. С нашей точки зрения, таковыми являются:

1. Цикличность производства.

Роль государства объективно возрастает в периоды спада, депрессии, когда нарушается макроэкономическое равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением, про являющееся в ускорении инфляционных процессов при увеличе нии спроса и росте безработицы, когда спрос снижается (Дж.М. Кейнс) [104].


Напротив, при повышении темпов экономического роста, сопровождающемся оживлением хозяйственной конъюнктуры, рыночный механизм гораздо эффективнее функционирует при минимальном уровне государственного регулирования (П. Саму эльсон, [216]).

2. Особенности переходной экономики.

В условиях «переходной» или «транзитарной» экономики, когда формируются основы рыночного хозяйства, степень госу дарственного вмешательства объективно должна быть выше, чем при зрелом, развитом рынке. Мы разделяем точку зрения ряда ав торов, в частности И.Н. Буздалова, А.С. Булатова, В.М. Юрьева, подчёркивающих особую роль государства в такие «переломные»

периоды. А.Г. Зельднер вообще рассматривает государственную систему регулирования как «форму, имманентную переходному PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com периоду», обеспечивающую первоначальное накопление и усло вия для расширенного воспроизводства [94].

Однако при переходе к рыночным отношениям возможно сти государства влиять на хозяйственные процессы значительно снижаются по мере осуществления процессов приватизации и либерализации экономической деятельности.

Например, в зернопродуктовом секторе агропродовольст венной экономики Тамбовской области уже к началу 2000 г. не осталось ни одного предприятия, так или иначе контролируемого государством. Государственные пакеты акций были почти полно стью проданы частным лицам и фирмам, тогда как в соседних областях России местные органы власти обеспечивали контроль хотя бы над ведущими перерабатывающими предприятиями.

В то же время, потребность в государственном вмешатель стве в период смены общественно-экономических формаций со храняется на достаточно высоком уровне и даже возрастает по мере углубления кризисных явлений. Данное противоречие полу чило название «парадокса переходной (транзитарной) экономи ки» [287, с. 565;

181, с. 81-82;

102].

Самоустранение государства вызывает резкую активизацию криминальных структур;

отсутствие внятных «правил игры» на рынке и соответствующей инфраструктуры стимулирует расцвет теневого оборота, который, даже по официальным оценкам, со ставляет 30-40% объёма продаж, например, зерна.

3. Резкие колебания цен.

Рыночный механизм успешно функционирует, когда отсут ствуют резкие колебания цен, вызванные особенностями форми рования совокупного спроса и совокупного предложения в аграр ном секторе экономики.

В случае обвала цен рынок приходит в замешательство, воз вращаясь в равновесное состояние далеко не сразу, со значитель ными издержками и потерями.

Смягчить этот процесс может государство, оказывая кор ректирующее влияние на рыночную конъюнктуру с помощью за купочных интервенций, расширения экспорта и других меро приятий, способствующих увеличению совокупного спроса и стабилизации цен.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Следует иметь в виду, что рыночные сигналы далеко не все гда правильно ориентируют товаропроизводителей в отношении совокупного спроса. Если цены в силу каких-то причин повыша ются, это ещё не означает, что в той же пропорции растёт и спрос.

Чем сложнее хозяйство, тем в большей степени на экономи ческую конъюнктуру оказывают влияние спекулятивные опера ции (игра на повышение) и эффект «накопления» (либо «реаль ных кассовых остатков»), описанный неоклассиком А. Пигу. Эффект «накопления» проявляется в том, что при росте цен покупательная способность денег снижается и, чтобы не по терять на этом, потребители большую часть доходов сберегают (а в России ещё и укрывают), из-за чего текущий спрос не только не повышается, но даже падает, а цены в итоге возвращаются в рав новесное состояние.

В результате, поставщики товаров гораздо позднее наталки ваются на рамки платёжеспособного спроса, подобно тому, как это произошло в России с производителями техники и оборудо вания для сельского хозяйства в начале 90-х годов ХХ века. Нуж но было пройти через кризис 1998 г, чтобы приблизиться к рав новесному состоянию, остановив углубление пресловутого «дис паритета цен».

При адекватном корректирующем воздействии государства, с нашей точки зрения, всегда имеется возможность обеспечить макроэкономическую стабилизацию в нормальном режиме.

4. Аграрный сектор требует усиленного внимания государ ства по следующим основным причинам.

Во-первых, непосредственная зависимость сельскохозяйст венного производства от природных условий предопределяет не предсказуемость его результатов, постоянные колебания объёмов производства и уровня рыночных цен. Всё это, учитывая низкую эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию как по цене, так и по доходу, порождает так называемую «краткосроч ную фермерскую проблему»: даже незначительные изменения спроса вызывают резкие колебания цен, а значит, и доходов това ропроизводителей (зерновой рынок России 2002-2004 гг.).

Вместе с тем, как отмечает А.В. Петриков, «сегодня более чем от погоды, отрасль зависит от валютного курса, платёжеспо PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com собного спроса, ставки рефинансирования Центробанка и других макроэкономических показателей» [183].

Во-вторых, вследствие роста производительности труда в сельском хозяйстве темпы роста совокупного предложения пре вышают темпы роста совокупного спроса («долгосрочная фер мерская проблема»), что ведёт к перепроизводству продуктов пи тания и, опять-таки, к снижению доходов товаропроизводителей.

Более того, согласно закону Энгеля, вообще падает удельный вес агропродовольственного сектора в национальной экономике [290].

В-третьих, возможности диверсификации сельскохозяйст венного производства весьма ограничены, сколь-нибудь сущест венное изменение потребительских свойств продукции маловеро ятно, пока действуют биологические законы, имеющие в данном случае несомненный приоритет перед законами рынка. Принимая во внимание также тот факт, что производителей сельскохозяйст венной продукции намного больше, чем переработчиков и про давцов, мы получаем феномен так называемого «диспаритета цен» или, в более широком плане, явление «диспаритета межот раслевого обмена», выражающееся в неравенстве условий для расширенного воспроизводства в различных отраслях.

Достаточно большое число российских экономистов аграрников, особенно в 90-е годы ХХ века, настаивали и настаи вают на том, что диспаритет цен – это не объективная закономер ность, а следствие ошибок в проведении реформ. Однако, обра тимся к классикам. А Смит: «Капитал, будучи вложен в сельское хозяйство,… отчасти возвращается в деревню, за счёт которой в значительной мере был первоначально накоплен в городе… Именно торговля с деревней главным образом обогащает города»

[228, с. 112-113].

П. Самуэльсон: «На протяжении десятилетий цены на сель скохозяйственную продукцию были относительно ниже цен на прочие товары… Попытка искусственно поддерживать цены на произвольном уровне вызывает появление излишков сельскохо зяйственных продуктов» [216, с. 71-72]. И далее он отмечает, что американский фермер из каждого доллара, истраченного на про довольствие в розничной торговле, получал в конце 40-х годов ХХ века 50 центов, а в начале 60-х годов – лишь 40 центов. На PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com чиная с 1947 г., фермерский доход все время сокращался относи тельно других видов дохода абсолютно и относительно. По сви детельству М. Трейси, в 1990 г. доля продукции сельского хозяй ства в выручке от розничных продаж составила в США всего лишь 29,7%, в 1993 г. – 25,9%, а в 1994 г. – только 21% [249].

Ещё ниже удельный вес стоимости зерна в объёме рознич ного товарооборота хлеба и хлебопродуктов. В США он составил 7,9% в 1990 г и 7,1% в 1993 г.;

в странах ЕС – около 5-7%. Для сравнения: по данным А.И. Алтухова и А.С. Васютина, доля сельского хозяйства в розничной цене на хлеб в России за период с 1990 по 1999 г хотя и сократилась почти в 3 раза, но составляла, тем не менее, 12-15% [33, с. 66-67].

Отсюда следует очевидный вывод: диспаритет цен в разви тых странах ещё больше, чем у нас, хотя не секрет, что дела в аг рарном секторе там обстоят гораздо лучше. В этом контексте мы не совсем согласны с точкой зрения А.В. Гордеева, который под чёркивает, что проблема диспаритета цен – «основной камень преткновения в деле возрождения сельского хозяйства» [71:

2003г., № 49]. По нашему мнению, наиболее значительным пре пятствием является отсутствие развитых агропродовольственных рынков, прежде всего, рынка зернового, что и провоцирует уси ление неэквивалентности обмена.

По данным А.Г. Белозерцева, диспаритет цен резко углу бился ещё после российских событий 1917г. Если за плуг в 1913г.

давали 20 пудов зерна, то в 1923 г. – уже 150 пудов (в 7,5 раза больше);

за косилку – соответственно 150 и 847 пудов (в 5,6 раза больше) и т.д. [41, с. 17].

Из писем в редакцию «Известий ЦИК СССР и ВЦИК» (лето 1932 г): «… вот когда у Джугашвили должна закружиться голо ва… Зерно у людей забрали по 63 коп. за пуд, а хлеб в коопера тиве продают по 2 руб. 20 коп. за фунт. Разве это не бандитизм?»

[169, с. 236].

Из спецсообщения УНКВД по Ленинградской области о крестьянских волнениях зимой 1937 г.: «Слышны возгласы:

«Всех обобрали. Наш хлеб отдали по 1 руб. 80 коп. за пуд, а про дают по 1 руб. за кг!» [71: 2004 г., № 16]. Тот же А.Г. Белозерцев отмечает, что неэквивалентный обмен между городом и деревней процветал перед Великой Отечественной войной.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Из новейшей истории: по материалам Д.Б. Эпштейна, «за 1991-1998 годы сельскохозяйственные предприятия потеряли в результате диспаритета цен… не менее 60% основных средств, а их оборотные средства сократились в 10-11 раз по сравнению с уровнем 1990 года» [292, с. 175].

Ситуация, складывающаяся в последние годы, отражена в табл. 1.6 [35, 236].

Таблица 1.6 – Соотношение цен на отдельные виды промышленной продукции, приобретённой сельскохозяйственными организациями, (руб./шт., руб./т) (с ценой на пшеницу (руб./т) в разах, по выборочному кругу обследуемых хозяйств) Годы После дний год 2004 перио 1998 1999 2000 2001 2002 Продукция да к перво му, в% Российская Федерация в целом Комбайны 761,9 260,4 314,5 460,7 761,1 552,2 … 72, зерноуборочные Тракторы 210,5 126,4 125,8 145,2 229,6 186,0 … 88, Автомобили 111,1 66,3 71,1 84,8 127,6 116,3 … 104, грузовые Минеральные 1,8 0,9 0,8 1,1 1,9 2,3 … 127, удобрения Горюче смазочные 3,1 2,3 2,7 3,1 4,0 … … 129, материалы Тамбовская область Тракторы 218,3 134,5 121,2 149,7 395,4 272,0 157,7 72, Минеральные 2,3 0,8 0,8 1,4 3,1 6,5 3,3 143, удобрения Горюче смазочные 3,4 2,5 2,8 3,4 6,1 4,5 3,5 102, материалы Цемент 0,7 0,3 0,3 0,5 0,8 0,6 0,5 71, Кирпич 1,4 0,6 0,5 0,7 1,4 1,0 0,9 64, строительный PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com А.В. Гордеев резюмирует: за годы реформ цены на сельско хозяйственную продукцию сократились по отношению к средним ценам в российской экономике в 3 раза, а цены на горючее вы росли на такую же величину [71: 2004 г., № 23].

Таким образом, так называемый паритет цен на сельскохо зяйственную продукцию и средства производства для сельского хозяйства, находящий своё выражение в соотношении темпов роста этих цен, а также доле смежных отраслей в стоимости ко нечной продукции, на протяжении почти всей истории аграрного развития изменялся не в пользу аграрного сектора. Только лишь в период с 1965 по 1990 годы соотношение цен в плановом порядке завышалось в пользу сельского хозяйства, что, впрочем, не дало ощутимого эффекта.

Итак, острота проблемы диспаритета цен, с нашей точки зрения, вовсе не является доказательством того, что рыночные отношения не годятся для сельского хозяйства. Напротив, это сигнал о том, что развитой рынок в России до сих пор не создан.

Дело в том, что полная компенсация потерь вследствие дис паритета означает на практике консервацию сложившейся струк туры хозяйства. Паритет в условиях рыночных отношений не возможно осуществить даже в долгосрочном периоде, поскольку это в корне противоречит механизмам действия конкуренции.

Равная для всех отраслей норма прибыли на вложенный капитал означала бы на практике прекращение функционирования ры ночной экономики.

Тем не менее, контроль за динамикой диспаритета межот раслевого обмена является важным мотивом экономической дея тельности государства на агропродовольственных рынках.

5. Пределы допустимых отклонений от режима «свободного рынка».

Принято считать, что если определяющее воздействие на уровень цен оказывают всё-таки спрос и предложение, а объёмы и структура производства определяются исходя из платёжеспо собного спроса, о котором у товаропроизводителей имеется объ ективная информация, то рынок функционирует в нормальном режиме.

Если же государственное вмешательство, особенно при от сутствии единой методологической базы принятия решений, из PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com быточно или вовсе ошибочно, не подкреплено экономической целесообразностью, то рыночный механизм может быть серьёзно нарушен, а вместо выхода из неравновесной ситуации, по метко му замечанию российского политика В. Черномырдина, мы смо жем лишь констатировать, что «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Исключительная тонкость и деликатность процесса госу дарственного регулирования столь сложной системы, как рынок, до сих пор не позволила российским экономистам разработать чёткие конкретные рекомендации по обеспечению эффективного сочетания саморегулирования и вмешательства государства в рыночные процессы, протекающие в отраслях, межотраслевых комплексах и регионах России. А ведь, как подчёркивает акаде мик И.Н. Буздалов, «это, по сути, - узловые вопросы стратегии эффективного развития всего воспроизводственного процесса»

[59].

По нашему мнению, первопричиной многих негативных по следствий аграрной реформы явилось то, что властью не в пол ной мере была осознана необходимость постепенного, поэтапно го, научно-обоснованного формирования агропродовольственно го рынка не только и не столько в качестве экономической среды для первоначального накопления капитала, сколько в качестве регулятора общественного воспроизводства.

В отечественных политических и научных кругах вот уже несколько лет ведётся дискуссия о роли государства в развитии аграрного сектора. Имеются три различные точки зрения:

1) полное самоустранение государства;

2) различное сочетание свободных рыночных отношений и го сударственного вмешательства;

3) развитие на основе приоритета государственного регулиро вания.

При этом, используя одни и те же факты из экономической практики России и зарубежных стран, исследователи трактуют их совершенно по-разному.

Первый подход был характерен для начального этапа, аг рарной реформы, когда, по свидетельству А.В. Гордеева и В.А. Бутковского, «в известной степени предполагалось, что раз витие рынка… будет происходить за счёт его саморегулирования PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com при минимальном участии государства». Комментарии здесь из лишни [77, с. 358].

Сторонники приоритета государственного регулирования опираются на анализ перипетий развития российской аграрной реформы. Так, С.А. Данкверт отмечает, что «все ждали, когда долгожданный рынок своей «невидимой рукой всё сам отрегули рует – в итоге 10 лет неудач», а в результате «западный «Гос план» рулит нашим рынком». Западные же фермеры, подчёрки вает он, полностью зависят от государства [72: 2003 г., № 7].

При этом подобные выводы подкрепляются данными о раз мерах господдержки в развитых странах. Например, страны – члены ОЭСР в 2002 г. потратили 318 млрд. долл. на различные выплаты фермерам, а в 2003 г. – уже 350 млрд. долл., объём ана логичных выплат в США составил в 2002 г. около 90 млрд. долл., в странах ЕЭС – 112 млрд. долл. [71: 2004 г., № 21-22]. Для срав нения: проект Закона РФ «О развитии сельского хозяйства и аг ропродовольственного рынка РФ» предусматривает выделение на поддержку аграрного сектора лишь 3 млрд. долл. в год.

По данным того же С.А. Данкверта, уровень господдержки аграрного сектора России составляет 10 долл. в расчёте не 1 га, тогда как в США – 400 долл. на 1 га [72: 2003 г., № 7].

Однако, размер господдержки ещё не говорит о том, что в развитых странах воплощается в жизнь принцип приоритета го сударственного регулирования. Ведь треть дохода фермеров обеспечивается там за счёт стимулирования экспорта;

кроме того, значительная часть субсидий связана с мерами по ограничению предложения на внутреннем рынке, обеспечению гарантирован ных цен и льготному кредитованию. При этом, например, в США, где каждые 6 лет Конгрессом принимается специальный сельскохозяйственный закон, соотношение роли государства и свободных рыночных отношений постоянно изменяется в зави симости от складывающейся экономической и политической конъюнктуры.

С нашей точки зрения, повышение уровня господдержки не свидетельствует о прямо пропорциональном усилении государст венного вмешательства. Напротив, для осуществления мер регу лирования с минимальным вмешательством в рыночные меха низмы требуются, как известно, экономические стимулы, т.е. фи PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com нансовые средства, тогда как обеспечить приоритет государст венного регулирования гораздо проще с помощью законодатель ных и административных мер при минимальном финансировании из бюджета.

В связи с этим, мы не совсем согласны с утверждением Г.О. Грефа о том, что сельское хозяйство – «самый нерыночный сектор экономики» и только поэтому страны ЕС выделяют еже годно десятки миллиардов долларов на его поддержку. С нашей точки зрения, именно сельское хозяйство и есть самый рыночный сектор, в котором законы рынка, по словам Е.В. Серовой, прояв ляются «более выпукло, в более чистом виде, чем в других отрас лях», а рыночные отношения являются естественной формой взаимодействия товаропроизводителей [223, с. 14].

В самом деле, повышение уровня господдержки стимулиру ет рост производства, за которым следует, как правило, снижение цен и временная утрата рыночных стимулов. Сокращение же поддержки на фоне неблагоприятной экономической конъюнкту ры влечёт за собой ухудшение финансового состояния фермеров.

По нашему мнению, всё дело отнюдь не в размерах господ держки, а в выборе адекватных форм и методов её, равно как времени и места. А.В. Петриков констатирует, что многие пред ставители российской власти и бизнес-элиты «не отводят сель скому хозяйству стратегической роли в экономике страны» [183].

Между тем, как подчёркивает М. Трейси, «пренебрежительное отношение к сельскому хозяйству… ставит под угрозу весь про цесс экономического развития» [249, с. 194].

Во многом причиной такого положения является ярко про явившаяся уже в начале реформ ориентация российских мегапо лисов и промышленных центров на импорт продовольствия. Это делало как бы необязательным создание внутренних рынков, что было на руку теневым структурам и связанным с ними государ ственным чиновникам. Аграрники же, громко заявляя о необхо димости усиления государственного вмешательства, имели в ви ду, прежде всего, увеличение бюджетного финансирования, за бывая о том, что попытки подобным образом регулировать чрез вычайно аморфную совокупность региональных рынков со зна чительными объёмами теневого оборота и своими особыми пра вилами игры в каждом регионе обречены на неудачу.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.