авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 27 |

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ К 25-летию научной и педагогической деятельности в СПбГУП ...»

-- [ Страница 17 ] --

В связи с этим нельзя не отметить, что наиболее масштабные преоб разования российского общества, такие как Петровские реформы, рево люция 1917 года, распад Советского Союза, несли в себе попытки то тального отрицания всей предшествующей культуры. При этом единство национальной культуры подвергалось разрушительным воздействиям.

В последнем случае мы сталкиваемся с исключительно тяжелыми по следствиями.

Практически все научные исследования качественных характеристик населения, проводящиеся в стране в последние годы, констатируют стре мительный регресс по основным параметрам [13]. И там, где в задачи исследователей включается оценка факторов регресса, на первое место выходит влияние ведущих каналов федерального телевещания. Телеви дение задает направление развития общества и навязывает населению определенные модели поведения, которые затем реализуются.

Особенно трагична ситуация с молодежью, которой навязан ради кальный культурный разрыв с предшествующими поколениями. Подоб ная ситуация существовала в теории, но никогда и нигде ранее не во площалась на практике в подобной степени.

Российские СМИ на протяжении примерно 20 последних лет испол няют роль главного архитектора новой национальной культуры. Строго говоря, она не вырастает из старой, не создается путем модернизации того, что было, а строится путем отрицания или игнорирования прошло го. Точками роста выступают не базовые ценности российского обще ства, коренящиеся в толще веков отечественной культуры, а субкультур ные образования типа гламура — субкультуры «новых русских» [14].

Образно говоря, новая культура строится СМИ не на фундаменте ста рой, а в стороне от нее, на груде обломков культурных элементов, ранее уже доказавших свою несостоятельность и отвергнутых человечеством.

СМИ отбирают существующие в культуре элементы для последующей обработки, упаковки и сбыта населению. В России формируется новый самобытный тип культуры, не имеющий прямых современных анало гов за рубежом. Наиболее близкий аналог — Древний Рим эпохи дегра дации и упадка, фактически принятый за образец московской «элитой»

в начале 1990-х.

Впервые за тысячу лет Россия перестала быть христианским госу дарством, стремительно скатившись в язычество. В 1990-е годы власть вывела заботу о нравственности в стране за рамки функций государства, и даже твердая личная поддержка принципов морали В. В. Путиным в качестве главы государства, а вслед за ним и Д. А. Медведевым не изме нила в целом сложившуюся ситуацию: российское государство в наше время основывается только «на букве закона» и абсолютно игнорирует Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры мораль. Аморальность стала лейтмотивом жизни современного россий ского общества и его культуры. И СМИ сыграли в формировании данной ситуации роль главного инструмента. Другая сторона этого же процес са — замена народной культуры на массовую, так называемую поп-куль туру [15, 16]. В итоге Россия лишилась великой национальной культуры как магистрального пути своего развития.

Есть веские основания полагать, что общее падение культуры сопро вождается понижением интеллектуального уровня населения страны.

Культурная деградация становится настоящей катастрофой для эконо мики. Ректоры и профессора вузов практически повсеместно бьют тре вогу: уровень общекультурной подготовки абитуриентов не позволяет готовить специалистов на прежнем уровне. Работодатели столь же пов семестно сетуют на недостаток квалифицированных кадров. Данные социологических исследований последних лет фиксируют рост ижди венческих настроений молодежи, массовую потерю мотивации к учебе, труду, саморазвитию.

Можно констатировать, что деформации системы массового воздей ствия на население в России привели к тому, что «общество потреб ления — метафора, применяемая западными интеллектуалами для обо значения всего лишь одной из многих тенденций развития современного общества, — стало у нас полномасштабной характеристикой сложи вшейся ситуации. В стране действительно создано общество, которое научилось потреблять, но все хуже умеет производить.

Формальное игнорирование российской властью воспитательной функции СМИ привело в последние годы и к возникновению феноме на, который специалисты называют «понижающей селекцией», — свое го рода воспитания со знаком «минус», когда в человеке взращивается, культивируется все низменное, антигуманное. Систематическая апелля ция к первобытным животным инстинктам, задействование обычно по давляемых культурой дремучих механизмов подсознания деструктивно влияют на личность. Современные российские СМИ формируют новый тип личности, стоящий на эволюционной лестнице на несколько ступе ней ниже типичного человека советской эпохи.

Отметим, что советская система стремилась создать человека-твор ца, личность творческого типа. Переход к воспроизводству «человека по требляющего» не оставляет России возможности реализовывать в эко номике, сфере производства даже модель «догоняющего» развития, не говоря уже о развитии инновационном. В целом же формируется тип де градирующей культуры, основным содержанием которой является про едание ресурсов.

Сложившейся в России системе деятельности СМИ уже около 20 лет, и ее плоды уже отчетливо сказались на общекультурном состоянии на ции. Тревогу бьют ученые МГУ им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петер Трансформации культуры: производство смыслов и управление... бургского государственного университета, СПбГУП и др. 22 декабря 2008 года Общее собрание Российской академии образования приня ло обращение к руководству страны по вопросам деятельности СМИ.

В нем отмечалась необходимость масштабных изменений всего духов но-нравственного пространства страны, системообразующим элементом которого в настоящее время являются СМИ, и в первую очередь — ос новные федеральные телеканалы. Констатировалось, что происходящее духовно-нравственное перерождение страны создает угрозу ее будуще му. Реакция на это обращение прослеживается в недавних выступлени ях руководителей государства, но каких-либо практических шагов за этим не последовало.

Примечания 1. Гусейнов А. А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций // Диалог культур и цивилизаций в глобальном мире : VII Междунар. Лихачевские науч. чтения, 24–25 мая 2007 г. СПб. : СПбГУП, 2007. С. 57–62.

2. Лихачев Д. С. Русская культура Нового времени и Древняя Русь // Лиха чев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб. : СПбГУП, 2006. C. 171.

3. Запесоцкий А. С. Экономика и культура: к вопросу о характере взаимо связей // Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры : X Междунар. Лихачевские науч. чтения, 13–14 мая 2010 г. : докл. / науч. ред. А. С. Запесоцкий. СПб. : СПбГУП, 2010. C. 451.

4. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М. : Прогресс, 1990.

C. 329.

5. Ивлиев Г. П. Перспективы развития электронных библиотек в Россий ской Федерации : интернет-интервью с пред. Комитета Гос. Думы Федер. Собр.

Рос. Федерации по культуре от 25 июня 2010 г. URL: http://www.garant.ru/action/ interview/251298/ (дата обращения: 26.11.2010).

6. Полуэхтова И. А. Социокультурная динамика российской аудитории теле видения : автореф. дис.... д-ра социол. наук : 22.00.06 / Моск. гуманитар. ун-т.

М., 2008.

7. Моль А. Социодинамика культуры : пер. с фр. М. : Прогресс, 1973. C. 29.

8. Дондурей Д. Б. Российское телевидение: не нравится, но смотрю. Телеви зионные рейтинги как инструмент конструирования реальности : стеногр. лек ции, прочит. 30 янв. 2009 г. в Фонде им. Д. С. Лихачева. URL: http//www.lfond.

spb.ru/chronicle/341 (дата обращение: 26.11.2010).

9. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов (первонач. вариант «Капитала». Ч. 1.) // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М. : Политиздат, 1968. Т. 46, ч. 1. С. 28.

10. Запесоцкий А. С. Образование и средства массовой информации как фак торы социализации современной молодежи. СПб. : СПбГУП, 2008. С. 293– 355.

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры 11. Куда идет российская культура? : круглый стол, 27–28 июня 2009 г. (гости ница «Амбассадор») / [участники круглого стола : Г. А. Гаджиев, А. С. Запесоц кий, А. Б. Куделин, В. Л. Макаров, М. Б. Пиотровский, Г. М. Резник, В. С. Степин, Т. С. Юрьева] ;

науч. ред. В. С. Степин, А. С. Запесоцкий. СПб. : СПбГУП, 2010.

С. 9.

12. Лихачев Д. С. Указ. соч. C. 171.

13. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние : науч.

и публицист. заметки обществоведов / под рук. О. Т. Богомолова. М. : Ин-т экон.

стратегий, 2010.

14. СМИ как фактор трансформации российской культуры : науч. докл.

А. С. Запесоцкого и материалы дискуссий. СПб. : СПбГУП, 2010.

15. См.: Миронов В. В. Коммуникационное пространство как фактор транс формации современной культуры и философии // Вопросы философии. 2006.

№ 2.

16. Миронов В. В. Поп-культура: симуляция культуры и философии // Фило софия обществу. СПб., 2007. Вып. 2.

МЕТАМОРФОЗЫ СМИ: НОВОЕ КАЧЕСТВО* Широко распространенное понимание социальной роли СМИ вы ражается формулировкой «четвертая власть» как «власть над умами».

Считается, что, предоставляя обществу разностороннюю и достовер ную информацию о его развитии, СМИ способствуют формированию у граждан объективного представления о социальной действительности, их вовлечению в контроль над деятельностью должностных лиц и госу дарственных институтов. В современной российской практике под СМИ понимаются газеты, журналы, радио, телевидение, Интернет. По ря ду признаков к ним могут быть отнесены кинематограф, книгопечата ние, тиражирование аудио- и видеопродукции, использование носите лей для рекламы (от зданий и бортов автобусов до школьных тетрадей).

Ныне действующий Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года с поправками и дополнениями последующих лет [1] фак тически трактует их как коммерческие предприятия, осуществляющие распространение информации [2]. Их социальные функции законом не обозначены. О задачах формирования духовно-нравственной атмосфе ры общества и развития отечественной культуры там нет ни строчки.

Судебное преследование за публикацию дезинформации, публичную клевету и тому подобное осуществляется в исключительных случаях, да и то, как правило, безуспешно в силу неэффективности механизмов применения законодательства [3]. Между тем власти располагают широ ким набором процедур технического прекращения деятельности любого СМИ, как это продемонстрировала в 2001 году принудительная смена собственника и состава дирекции телекомпании НТВ.

В научной литературе СМИ рассматриваются как многофункцио нальные социальные институты, обладающие развлекательной, про светительской, воспитательной, социализирующей, управляющей и другими функциями [4]. Их влияние на общее состояние культуры на ций огромно. В первую очередь это относится к федеральным каналам Печатается по тексту статьи в журнале «Социологические исследования»

* (2010): см. № 86 Библиографического указателя.

Статья подготовлена в ходе работы по реализации программы исследова тельской группы академика РАН О. Т. Богомолова «Взаимодействие духовной и общественной среды с экономикой».

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры центрального ТВ. Телевидение «фактически контролирует всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры... Оно выделяет отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придает им особый вес, повышает ценность одной идеи, обесценивает другую, поляризу ет таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массо вой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на разви тие общества» [5]. Можно привести немало примеров воздействия ТВ на сознание людей. Так было в президентские выборы 1996 года, когда под влиянием «промывки мозгов» в течение всего нескольких месяцев количество сторонников Б. Н. Ельцина увеличилось в 5–6 раз. Относи тельно недавний пример приводит Д. Б. Дондурей: «В Тбилиси в кон це сентября 2007 года были арестованы четыре российских офицера.

До этого проводились исследования того, какие национальности вос принимаются гражданами России как враги. Тогда грузины были не на первом месте — примерно 10–12 %. На пятый день русских офицеров освободили. На шестой день были проведены замеры ведущими социо логическими общенациональными службами. Оказалось, что грузины стали врагами от 35 до 44 % российских граждан» [6]. Стремление пред ставителей власти использовать подобные возможности в своих интере сах понятно. Иной вопрос: насколько отвечает национальным интересам полный контроль власти над СМИ, как и устранение общественности от такого контроля?

Вряд ли можно возразить против проектов на телевидении в под держку укрепления властной вертикали в государстве, возрождения уважения к отечественной истории, укрепления обороноспособности России, ее суверенитета, борьбы с коррупцией, наркоторговлей и т. д.

Вместе с тем очевидно негативное влияние ключевых отечественных СМИ на духовно-нравственное пространство страны. Вместо подде ржки общественных идеалов, социально значимых примеров для под ражания, символов, образцов поведения, понятий о добре и зле СМИ зачастую дестабилизируют общество, разрушают ядро отечественной культуры [7].

СМИ И СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО Действительно ли деятельность отечественных СМИ осуществляет ся в условиях деидеологизации российского государства? Сегодня мно гие приходят к выводу, что это миф, призванный скрыть реализацию весьма непривлекательной доктрины. Идейные установки современного курса российских реформ при всей их кажущейся эклектичности в целом укладываются в рамки идеологии, определяемой как «либеральный фун даментализм» [8]. Она представлена в формуле: «Никакой идеологии, рынок все расставит по своим местам и приведет Россию к процвета нию». Если вторая часть этой формулы провозглашает абсолютизацию Метаморфозы СМИ: новое качество рыночной идеологии, то первая подчеркивает, что никакой иной идео логии быть не должно. Отрицается не только коммунистическая идео логия, но и любая другая нерыночная, в том числе христианская. Если Христос призывал изгнать торговцев из храма, то нынешнее чиновни чество склонно превращать храм в рынок. На деле это означает утверж дение идеологии главенства частного материального интереса над лю быми прочими интересами. Такая идеология воспринята российским правящим слоем;

насаждается с помощью СМИ со времен поддержки Б. Н. Ельциным лозунга «Обогащайтесь!» Увы, эту практику не меня ют публичные выступления Д. А. Медведева и В. В. Путина в защиту интересов населения.

В публикациях все чаще встречается точка зрения, что в реальной экономической практике страны сложилась ситуация, характеризуемая понятием «государственный капитализм», — поскольку свободное функ ционирование рынка все более уступает место государственному ре гулированию. Не вдаваясь в суть этого спора, отметим, что само госу дарственное регулирование осуществляется в России в русле идеологии либерального фундаментализма, когда «все покупается и продается», а занятие госслужбой воспринимается как вид бизнеса. В рамках этой идеологии СМИ (телевидение в первую очередь) вынуждены создавать и ряд мифов о самих себе. Их набор существует как бы «в одном па кете», где каждый не соответствующий действительности компонент точно вписан в общую концепцию: поскольку наше общество избра ло рыночный путь развития, существующая модель организации рабо ты СМИ в стране является единственно возможной и абсолютно соот ветствует передовым рыночным (западным) стандартам. Новое россий ское чиновничество желает официально видеть лишь одну из функций СМИ — предоставление «потребителю» некой информации, которая, дескать, является всего лишь «товаром». И, как любой другой товар, она будто бы должна абсолютно свободно производиться и распространять ся. Законодательство о СМИ закрепляет игнорирование иных аспектов их деятельности, ставит их вне правового регулирования. Однако само устранение государства и отстранение общества от оценки исполнения и регулирования СМИ приводит не к исчезновению тех или иных их функ ций, а к их деформации, в итоге — к социальной дезорганизации.

Именно абсолютизация рыночных механизмов вывела в современ ной России деятельность СМИ из-под контроля общества. Утверждение об имманентно присущей им рыночной сути является мифом. Извест но, что различные социальные институты в разной степени могут быть включены в действие рыночных механизмов. К каким последствиям мо жет привести перевод на рыночные механизмы деятельности, к примеру, правоохранительных органов, очевидно. СМИ по своим функциям явля ются социальными институтами, обеспечивающими в первую очередь Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры духовное воспроизводство, относятся к классу институтов, аналогичных школе, церкви, семье, а не к акционерным обществам. Превращение коммерческой стороны деятельности СМИ в главную функцию имеет резко негативные последствия для государственного и общественного развития.

Утверждается, что такой российский подход является калькой по рядка, существующего в странах Запада. Так ли это? В государствах современного Запада СМИ действуют свободно именно как рыночные институты. Но это только на первый взгляд. На деле в каждой из стран, в которых имеет место подобная картина, на протяжении длительного периода под давлением общества реализуется стремление к разделению коммерческой и содержательной сторон деятельности СМИ. На практи ке это воплощается в общественных дискуссиях о роли СМИ, шлифовке корпораций этики, корректировках национальных профессиональных стандартов и законодательств и т. д.

Свободы слова «в чистом виде» не существует ни в одной стране мира. Органы исполнительной власти и большой бизнес везде стремят ся контролировать ключевые аспекты деятельности СМИ. Им отчасти это удается. Но гражданское общество, корпоративная культура столпов журналистики и судебная власть ограничивают устремления подобно го рода. В России при формировании постсоветского законодательства аналогичные западным идеи независимости СМИ от власти и бизнеса имелись в виду и были заложены в нормативные акты. Но их реализа ция в обществе иного типа привела к диаметрально противоположным последствиям: сегодня корпоративная этика российских журналистов аморальна, судебная власть де-факто подконтрольна исполнительной, большой бизнес, подчиняющийся исполнительной власти, служит ос новным орудием управления СМИ. В своей деятельности они ориенти руются только на вульгарный потребительский спрос и указания власти, поступающие опосредованно.

В странах Запада существует многовековая практика ограничений и противовесов со стороны гражданского общества, сформировавшая механизмы регулирования духовно-нравственных аспектов массовой информации. Поэтому телевидение Западной Европы и США рази тельно отличается от российского. С. П. Капица обращает внимание на существование в Англии и Франции специальных служб, контро лирующих соблюдение языковых и этических норм. В Би-би-си ему представили шестисотстраничный том правил поведения журналистов, утвержденный совместно государственными и общественными орга нами, познакомили и с контролером телевидения и средств массовой информации (есть такая государственная должность) — лордом Мор тоном. Собеседник рассказал о «ежовых рукавицах», с помощью ко торых он действует в интересах общества: «Мы никогда не говорим Метаморфозы СМИ: новое качество журналисту (он очень «округло» выражался), что надо говорить, — мы слушаем, что он говорит. Если нас это не устраивает (ключевая фраза), мы его переведем на другую работу. Может, он даже больше денег бу дет получать, он способный человек, но нас он не устраивает как жур налист» [9].

Функции, подобные тем, которые на Западе выполняет гражданское общество с участием комиссий и контролеров с широкими полномочия ми, в СССР более 70 лет выполняли механизм цензуры, партийные и специальные органы. Ликвидация этой системы без замены ее иными инструментами контроля создала вакуум. Конкретно: в 2004 году было упразднено Министерство по делам печати, телевидения и средств мас совых коммуникаций с передачей его функций Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуни каций и охраны культурного наследия (Росохранкультуре), подчинен ной Министерству культуры и массовых коммуникаций (Указ Прези дента РФ от 9 марта 2004 г. № 314). Далее последовали объединения функций этой службы с Россвязьнадзором, череда переподчинения обе их служб, что в итоге вылилось в появление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых ком муникаций (Роскомнадзор, на основании Указа Президента РФ от 3 де кабря 2008 г. № 1715). Результатом явилось ослабление и до этого сла бых контролирующих функций государства. Следует обратить внима ние на иную политику властей Китая, развивающих в опережающем темпе экономические свободы и не устранившихся от ответственности за духовно-нравственное состояние нации и от выполнения контроли рующих функций.

ПРОПАГАНДА РАЗВЛЕЧЕНИЙ И ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА, СВОБОДА СЕКСА, АПОЛОГИЯ НАСИЛИЯ Еще одну функцию, кроме информирования, государство за СМИ все же признает, хотя в законе и не фиксирует. Это — развлечение. За него, по мнению чиновников, должно платить население. Плата взимается посредством механизма размещения рекламы. Телезритель, как извест но, добровольно смотреть ее не хочет. Но его к тому принуждают, раз мещая рекламу в контексте развлекательных программ. Создание высо кохудожественного продукта, возвышающего телезрителя, — дело доро гостоящее и невозможное без творческих кадров. Их воспроизводство требует больших ресурсов. В первую очередь — квалификации заказчи ка и времени. Наиболее рентабельный способ получения дохода в сего дняшних условиях — привлечение бездарных, малоквалифицированных сотрудников [10] для эксплуатации низменных инстинктов человека, его подсознания, апелляции к «темным сторонам души». Так в СМИ возни кают картины псевдореальности, якобы невероятно опасной для жизни:

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры мир вокруг нас катастрофичен, агрессивен, непредсказуем, полон наси лия и секса, человек в нем подвержен ударам судьбы в любой момент.

Обращение к сюжетам подобного рода в искусстве существует столь ко же, сколько само искусство. Однако по мере развития массовых ком муникаций и в СССР, и на Западе все отчетливее осознавалась опас ность спекуляций СМИ на сценах насилия и секса для внутреннего мира людей, вырабатывались правила обращения журналистов к данной те матике. В современной России эти правила выполняются «с точностью до наоборот». Как отмечает Л. А. Вербицкая, формулируется циничная установка: «Лучшая новость — это плохая новость» [11]. И не случай но многие доморощенные российские сценаристы-самоучки «творят»

под влиянием имеющего широкое хождение в телевизионных кругах реферата книги профессора Калифорнийского университета Р. Уолте ра: «Следует помнить, что продуманное, разумное, рациональное по ведение, совмещенное с благочинным согласием, навевает скуку. Сце наристы завоевывают внимание публики в основном именно благодаря умелому обыгрыванию секса и насилия. Это прежде всего практический деловой подход к коммерческому предприятию, каковым являются кино и телевидение. … Внимательное прочтение “Царя Эдипа”, например, не повредит драматургу, пытающемуся улучшить свое мастерство. Эта трагедия — прежде всего о царе, который убивает своего отца и делит ложе с матерью. Аналогичным образом “Гамлет” — при всей поэтич ности, изящности и эффектно составленном сюжете — повествование о сексе, алчности и смерти. К концу последнего акта сцена буквально залита кровью, на ней девять трупов, проткнутых шпагами или отрав ленных. По сравнению с “Медеей”, однако, эти две трагедии — просто невинный “Бемби”. Медея, взбешенная неверностью супруга, убивает детей, готовит из них кушанье и подает его мужу на обед. Насилие и секс — это здоровые, естественные, необходимые ингредиенты кино и телевидения» [12]. Уолтер и его российские последователи заканчи вают рассуждения на данную тему именно в том месте, где настоящий художник их обычно начинает, поднимая произведение над ремеслом и бизнесом и делая его подлинным искусством. Любые сильно действу ющие выразительные средства, в особенности — апеллирующие к ин стинктам аудитории, должны вызывать в итоге нравственные пережи вания, возвышающие человека, взращивающие в нем гуманистическое начало. На подобном подходе собственно и должна быть основана вос питательная функция и искусства, и СМИ.

Есть ли конфликт и насилие в фильмах «Броненосец Потемкин», «Карнавальная ночь», «Летят журавли», «Девять дней одного года»?

Есть, но совсем в ином контексте, нежели, допустим, в сериале «Окна»

канала ТНТ. В первую очередь — это конфликт между добром и злом, борьба главных героев на стороне добра за утверждение общественных Метаморфозы СМИ: новое качество идеалов, это подсознательная самоидентификация зрителя с главным героем на высокой нравственной основе, воспитание зрителя через эсте тическое переживание, потрясение. Что такое добро, каковы обществен ные идеалы и нравственная основа, какова цель воспитания зрителя — задано художнику извне, государством и обществом.

В случае с сериалом «Окна» зрителю последовательно предлагается набор аморальных ситуаций, которые в принципе могут иметь место в жизни, но само «подсматривание» за ними табуировано культурой об щества. То есть зритель, включая телеприемник, автоматически вклю чается в процесс разрушения собственной культуры. Осознает он это далеко не всегда, но обязательно приходит в состояние психического возбуждения, стресса. Смотреть, что происходит в этом сериале, для человека неприлично. Но ТНТ — официальный телеканал, использу ющий государственные телекоммуникации. То есть просмотр как бы санкционирован обществом. Через несколько минут ему все же хочется прекратить просмотр. И в этот момент в телепрограмме производится резкий сюжетный поворот, снова приковывающий внимание, не позво ляющий зрителю отключиться. Через несколько минут — новый пово рот. И так — до конца программы. С телезрителем, по сути, обращают ся как с животным, апеллируя к подсознанию и заставляя его получать извращенное удовольствие от «подглядывания». Технология подобного вовлечения и удержания зрителя в телепросмотре тщательно отрабаты вается сценаристами и режиссерами и применяется в программах типа «Дом-2» и др.

Такое телепроизводство имеет целью получение высоких рейтингов и привлечение денег от рекламы. Данные о высоком рейтинге за деньги печатаются в тележурнале. Журнал и деньги (взятка) вручаются менед жеру от рекламного отдела фирмы, продающей, скажем, замороженные пельмени по всей стране. Менеджер деньги оставляет себе, а журнал относит владельцу фирмы и убеждает его, что после рекламы в подоб ной телепрограмме пельмени будут продаваться лучше. Примерно так работает сегодня в России рыночный механизм. Существенно не то, что пельмени продаются. Важнее убедить страну, что население ест пель мени исключительно потому, что существует телевидение. Думается, это — один из эффектов воплощенной на практике концепции либераль ного фундаментализма.

МЕХАНИЗМ, НЕ СТИМУЛИРУЮЩИЙ КАЧЕСТВО Еще в 1990-е годы пропаганда внушала населению, что рынок пу тем публикации тиражей (для печатных СМИ) и рейтингов (для теле видения) вынуждает издателей и продюсеров ориентироваться на ре альные потребности людей. Высокие тиражи и рейтинги привлекают рекламодателей и соответственно повышают доходы СМИ, что якобы Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры стимулирует их качественную работу на благо потребителя. Если с этим согласиться, то придется поверить, что отечественной аудитории нужны не шедевры уровня «Семнадцать мгновений весны» и «Место встречи изменить нельзя», а низкопробные сериалы типа «Бандитского Петер бурга». Другой пример порочности сложившейся системы — массовая закупка отечественными телеканалами на Западе дешевой видеопродук ции, антихудожественной, устаревшей и больше нигде в мире не име ющей спроса.

Но действительно ли СМИ существуют на деньги, поступающие от рекламодателя? Насколько реально рейтинги и тиражи отражают за просы населения? Являются ли они критерием качества работы? Сим птоматично, что ни государство, ни СМИ никогда не выступают ини циаторами научных исследований на данную тему. Мы видим у них удивительный консенсус, выражаемый формулой: «Рейтинг — наш единственный критерий».

Начнем с того, что рекламодатель далеко не всегда руководствуется тиражами и рейтингами. На практике чиновники нередко дают пред принимателям «рекомендации» — направлять рекламные заказы на поддержку вполне определенной телерадиокомпании. Сложившаяся ситуация предоставила уникальные возможности для вмешательства криминалитета в деятельность СМИ. Штатные сотрудники одного из известных региональных информационных агентств во главе с руково дителем, председателем местного союза журналистов, пишут учебни ки по проведению нелегальных коммерческих операций в сфере СМИ, учат по ним студентов в государственных вузах, проводят по всей стра не семинары для специалистов-практиков. Интернет пестрит предло жениями о проведении «журналистских расследований» (фактически заказных кампаний «черного пиара» за деньги заказчика). Понятно, что формируемые подобным образом бюджеты укрыты от контроля со сто роны общества. В итоге участились незаконные заказные информацион ные атаки на конкурентов, публикации сфабрикованного «компрома та». Они стали неотъемлемой частью переделов собственности, вошли в технологии «рейдерских захватов». Характерно, что в 2008 году в суды страны поступило свыше трех тысяч исков о защите чести и достоинства граждан. Трудно полагать, что использование СМИ в качестве подобно го инструмента идет на пользу экономическому развитию России. Нрав ственные аспекты ситуации в комментариях не нуждаются.

Не лучше обстоит дело и с легальными доходами от рекламы, в том числе с бюджетами СМИ, официально контролируемых государством.

Общий доход от рекламы, полученный в 2008 году только ведущими федеральными телеканалами, оценивается экспертами в 5 млрд долл.

И все эти средства тратятся ими на самих себя, в порядке «самофинан сирования». В кругах телевизионных менеджеров активно обсуждалась Метаморфозы СМИ: новое качество информация о том, что в ходе конкуренции первой и второй «кнопок»

федерального телевидения, в процессе переманивания популярных ак теров Максиму Галкину предлагался гонорар в 7 млн долл., Анастасии Заворотнюк — 3 млн долл. В чем выигрыш телезрителя от смены этими персонами телеканалов? По данным журнала “Forbes”, опубликованным в июле 2009 года, гонорары телеведущей Анфисы Чеховой составили 0,7 млн долл. за год, Ксении Собчак — 1,2 млн долл., Тины Канделаки — 1,5 млн долл., “Comedy Club” — 8,3 млн долл. [13]. Насколько выплаты подобных гонораров повышают качество телепродукции?

На самом деле, якобы идя навстречу запросам населения, менеджеры телеканалов, осуществляя телепроизводство, удовлетворяют спрос, ко торый сами же и формируют. Реализуется формула К. Маркса, согласно которой потребности производятся так же, как и продукты [14]. СМИ направляют значительнейшие ресурсы на то, чтобы объяснить своей аудитории, когда и какую их продукцию следует потреблять. В этом смысле их деятельность не отличается от производства кофе, шампу ней, прокладок и т. д. Закономерно, к примеру, что лидерами проката являются те фильмы, в рекламу которых телеканалы вложили от 5 до 10 млн долл. Специалисты отмечают, что ни художественное качество, ни мнения критиков, ни созвучие фильма потребностям социума не име ют значения. Ожидания и поведение людей форматируются, определя ются, делаются. Наилучшим образом это положение иллюстрируется такими мегапроектами, как «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Фаб рика звезд» и «Звезды на льду», «Ледниковый период», «Две звезды», «Цирк со звездами», «Король ринга», «Последний герой»;

«Танцы на льду», «Народный артист» и другие, на которые тратятся огромные день ги якобы в интересах телезрителей.

Что же собой по существу представляют телевизионные рейтин ги? В квартирах граждан, проживающих в крупных городах России, су ществует менее 3 тыс. телевизоров, которые включаются с помощью специального прибора. С его помощью определяется, когда и на каком канале включен телевизор. Установленная включенность телевизора на том или ином телеканале провозглашается критерием качества транс лируемой по нему телепрограммы. Между тем независимые исследо вания показывают, что приблизительно в 70 % случаев люди включают телеприемник как свет в комнате, сразу же при входе в дом. При этом он зачастую остается включенным до самой ночи, даже если телепро граммы никто не смотрит.

Сложившийся в России механизм финансирования СМИ (по край ней мере — телевидения) за счет рекламы и на основе рейтингов следу ет признать порочным с точки зрения экономической. Попросту говоря, на деньги населения, не соответствующие реальной стоимости продук та, создается суррогат, навязываемый под видом творческих шедевров.

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры РЕКЛАМА КАК «ГЕНЕТИЧЕСКИЙ» КОД ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ Особый интерес представляет влияние на телезрителя содержания рекламы. С формальной точки зрения реклама — способ информирова ния населения о продуктах и услугах, предлагаемых продавцом. Иные аспекты ее влияния на население, как правило, остаются в тени. Между тем, в нашей стране в силу ряда исторических особенностей с начала 1990-х во многом благодаря ей происходила коренная переориентация предпочтений молодежи от нематериальных ценностей к материальным.

Зарплата утвердилась на первом месте в мотивах труда, оттеснив такие ценности, как содержание труда, возможность реализации своих знаний и способностей через труд. Под воздействием рекламы понятие «уметь жить» начинает сводиться для молодежи к формуле «иметь»: носить мод ную одежду, посещать дорогие клубы и дискотеки, не утруждать себя тя желым трудом. Меняются понятия счастья, смысла жизни. Следует иметь в виду, что для ребенка реклама — прежде всего самая простая модель знакомства с обществом. Это то, с чем он сталкивается ежедневно, что его развлекает, очаровывает, играет с ним. Между тем современная рекла ма часто искажает представления о приемлемом социальном поведении.

Пропаганда определенных образцов поведения ведет к принятию их за эталон. Дети, наблюдающие за поведением пропагандируемых лич ностей, берут их жесты, артикуляцию, внешний облик, высказывания за образец для своей жизни. Предлагая то или иное поведение в социу ме, реклама ориентирует на социальную сопричастность и референт ность. Детская психика специфична. Ребенок не всегда способен кри тично оценивать культурные элементы, ценности, выдвигаемые СМИ, чаще он лишь усваивает их, копирует навязываемые образцы поведения.

Не случайно писатель Даниил Гранин сказал: «Сегодня, к сожалению, культовыми иногда становятся такие персонажи... Культ молодежи, ко торая веселится в столичных кабаках... Какая-нибудь Ксения Собчак!

Если считать, что это действительно культовая фигура, то бедное наше время, жалкое наше общество» [15].

Общество, в котором активность масс искусственно направляется в сферу потребления, становится «обществом потребления». И реклама становится идеологией потребления, своего рода институтом социа лизации, проектирующим и формирующим нужного ей человека — «че ловека потребляющего».

Отметим, что советская система стремилась создать личность твор ческого типа. Переход к воспроизводству «человека потребляющего» не оставляет России возможность реализовывать в экономике, сфере про изводства даже модель «догоняющего» развития, не говоря уже о раз витии инновационном. Так формируется тип деградирующей культуры, основным содержанием которой является проедание ресурсов.

Метаморфозы СМИ: новое качество ПРЕОБРАЗОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ Практически все исследования качественных характеристик насе ления, проводящиеся в нашей стране в последние годы, констатируют стремительный регресс по основным параметрам. Там, где в задачи ис следователей включается оценка факторов регресса, на первое место вы ходит влияние ведущих каналов федерального ТВ. Особенно трагична ситуация с молодежью, которой навязан культурный разрыв с предшест вующими поколениями.

Российские СМИ на протяжении двух последних десятилетий ис полняют роль главного архитектора строительства новой националь ной культуры. Точками роста выступают не базовые ценности россий ского общества, коренящиеся в глубине веков отечественной культуры, а субкультурные образования типа «гламура» — субкультуры «новых русских». Образно говоря, новая культура строится не на фундамен те старой, а в стороне от нее, на груде обломков культурных элемен тов, ранее доказавших свою несостоятельность. Сегодняшняя культура России — огромный массив явлений и процессов, по-разному затрону тых переменами. В Кремле — одно, на Рублевке — другое, в Химках — третье. А есть еще Сочи, Череповец, Благовещенск. Есть Эрмитаж и «Дом-2». Есть творцы культуры и люди, живущие в мире ее явлений.

Есть молодежь, которая тянется ко всему новому и не всегда лучшему;

пенсионеры, не склонные менять предпочтения. Есть культура богатых и культура бедных... Лучшие достижения культуры либо вообще исчез ли с телеэкрана, либо оказались на периферийных каналах, своего рода «культурных гетто» для тех, кто испытывает по ним ностальгию.

В России распространяется тип культуры, который можно назвать культурой богатого хама. Наиболее близкий аналог — Древний Рим времен Калигулы и Нерона, фактически принятый за образец в 1990-х.

В 1998 году «Известия» опубликовали мою статью «Москва сдалась “но вым русским”» [16], содержащую предположение о грядущем столк новении двух типов культур, олицетворяемых условно Москвой и Пе тербургом. Констатировалось, что в каждом мегаполисе существует множество субкультур, но какая-то доминирует: в Москве это культура «новых русских», в Петербурге — интеллигенции. «Новый русский»

упоминался как своего рода антипод интеллигента. Различие усматрива лось не в уровнях образования и богатства, а в системах ценностей. Для «нового русского» смысл жизни — в потреблении машин, недвижимо сти, женщин и т. д. Для интеллигента — в восприятии и воспроизводстве духовно-нравственных ценностей. В 2006 году на страницах «Известий»

признавалось, что Петербург это столкновение культур проиграл. Обще ству был навязан вариант «новорусской» культуры, где нет места таким ценностям, как труд, честность, патриотизм, дружба, любовь, профессио нальный долг, уважение к истории, почитание старших [17].

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры Культура упадка была первоначально сконструирована на перифе рийных каналах, ориентированных на молодежь: ТНТ, MTV, МузТВ, СТС. После перехода телеканала НТВ в руки контролируемых государ ством монополий он также начал работать в подобном ключе. Перерож дение двух доминирующих телеканалов страны во многом шло за счет приглашения ведущих с периферийных каналов, заимствования стили стики, психологических конструкций. К примеру, приглашение каналом «Россия» на роль ведущей фестиваля в Юрмале самой знаменитой де вушки легкого поведения страны, широко разрекламированной до это го каналами ТНТ и МузТВ, означало в глазах телезрителя признание ее широко афишируемой «внетелевизионной» деятельности в качестве официально рекомендуемого государством эталона поведения.

Есть основания полагать, что общее падение культуры сопровожда ется понижением интеллектуального уровня населения. Известно, что интеллект оказывается продуктом общекультурного развития. То есть успешная работа, к примеру, в области высоких технологий в сущест венной степени связана с тем, какую литературу индивидуум читал в детстве, какие фильмы смотрел, имел ли он практику регулярных и дли тельных интеллектуальных усилий. В этой связи декан Высшей школы телевидения МГУ В. Т. Третьяков констатирует, что мы возвращаемся в самые мрачные времена средневекового невежества: «Одной из пер вых жертв стала высокая культура. Берусь утверждать, что телевидение вообще убивает такую культуру. Никто не может сказать, где лежит точ ка невозврата: там, где 80 человек из ста не могут прочитать наизусть ни строчки Пушкина, или там, где это не могут сделать лишь 75 чело век. Мы уже вошли в эту зону и продолжаем в нее погружаться. Россия как страна, нация и государство либо погибнет, либо превратится в не что совершенно на себя не похожее, если ее культурные образцы будут опошлены и низвергнуты, а культурные коды уничтожены» [18].

Киновед В. Кичин обращает внимание на исчезновение думающей аудитории: «Зритель вообще перестал ходить на “умное”: новая публи ка не любит, чтобы ее “грузили”. В прокат серьезному кино проникнуть почти невозможно. Пример — “Анна Каренина” Сергея Соловьева. Ро ман — один из самых читаемых в мире. Режиссер — один из самых по пулярных в России. Но ни Толстой, ни Соловьев прокату не нужны. Про кат ориентирован на вкусы малообразованных и нелюбопытных. Чтобы обозначить кривую кинопублики, напомню, что фильм-спектакль Татья ны Лукашевич «Анна Каренина» 1953 года вошел в число лидеров про ката (его посмотрели 34,7 млн), как и фильм Александра Зархи, который в 1967 году собрал 40,5 млн зрителей» [19]. Падение интеллектуальных возможностей массовой аудитории констатирует и Д. Б. Дондурей: «Ка чество аудитории в России в 2009 году хуже, чем в начале 1930-х годов, не говоря уже о 1960-х годах. В современной Москве ночует и ест около Метаморфозы СМИ: новое качество 16 млн человек. Это три Финляндии. Это Чехия, Словакия и Болгария в придачу. На 16 млн человек нет аудитории для того, чтобы держать качественный фильм больше, чем 20–30 сеансов. Это 5 тыс. человек.

А ведь я говорю о лучших фильмах Европы и мира. То есть в Москве, при том что мы находимся на первом месте по количеству студентов в вузах и на втором или третьем по количеству людей с высшим образо ванием на 10 тыс. населения, нет аудитории для качественной культу ры» [20].

Ректоры и профессура вузов бьют тревогу: уровень общекультурной подготовки абитуриентов не позволяет готовить специалистов на преж нем уровне. Работодатели сетуют на недостаток квалифицированных кадров. Данные социологических исследований последних лет фиксиру ют рост иждивенческих настроений молодежи, массовую потерю моти вации к учебе, труду, саморазвитию. Можно констатировать, что «обще ство потребления» — метафора, применяемая западными интеллектуа лами для обозначения всего лишь одной из спектра тенденции развития современного общества, — стало характеристикой сложившейся у нас ситуации. В стране действительно создано общество, которое научилось потреблять, но все хуже умеет производить.

Формальное игнорирование властью воспитательной функции СМИ привело в России и к возникновению феномена, который специалисты называют «понижающей селекцией» — своего рода воспитанием со зна ком минус. Систематическая апелляция к первобытным животным ин стинктам, задействование обычно подавляемых культурой дремучих ме ханизмов подсознания деструктивно влияет на личность человека. Со временные российские СМИ формируют новый тип личности, стоящий на эволюционной лестнице на несколько ступенек ниже типичного чело века советской эпохи. Любые попытки оправдать «понижающую селек цию» свободой слова являются вульгарной демагогией, поскольку само понятие свободы предполагает самоограничение, основанное на при знаваемой обществом морали. Свобода от морали — это аморальность.

К тому же вся история мировой экономики говорит о том, что амораль ность неэкономична, лишь разрушает рынок.

ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ Сложившаяся в России политика государственного невмешательства в информационные процессы и ее плоды отчетливо сказались на культур ном состоянии нации. Тревогу бьют ученые МГУ им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, СПбГУП. 22 де кабря 2008 года Общее собрание Российской академии образования при няло обращение к руководству страны по вопросам деятельности СМИ.

В нем отмечалась необходимость масштабных изменений всего духовно нравственного пространства страны, ключевым, системообразующим Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры элементом которого в настоящее время являются СМИ, и в первую оче редь — основные федеральные телеканалы. Констатировалось, что про исходящее духовно-нравственное перерождение страны создает угрозу ее будущему. Сколь-нибудь внятной реакции руководства не последова ло. Не имели практических результатов и аналогичные действия членов Общественной палаты, депутатов Госдумы РФ, выдающихся предста вителей отечественной интеллигенции, иерархов Русской православ ной церкви.

Следует признать полную несостоятельность лежащей в основе су ществующего в нашей стране типа экономики идеологии «либерально го фундаментализма». В докладе на Международных Лихачевских чте ниях 2007 года академик Китайской академии общественных наук Ли Цзин Цзе осветил драму российских трансформаций, предостерег от шараханья, от полного отрицания рыночных механизмов к абсолюти зации их возможностей [21]. Сегодня нормой для гражданина является обогащение любыми путями. Нормой должно стать обогащение в ходе общественно-полезной деятельности.

Целесообразно пересмотреть сложившееся понимание статуса СМИ как в первую очередь коммерческих предприятий, ориентированных на прибыль. Необходимо учесть, что закон не обладает достаточной си лой для регулирования даже экономических отношений в аморальном обществе. Постулаты права, именуемые в социальной теории «жестки ми регуляторами», должны быть дополнены «мягкими регуляторами» — санкциями гражданского общества в поддержку морали.

Важно восстановить и развить существовавшее ранее понимание СМИ как средства воспитания, формирования личности человека — гражданина и субъекта культуры. В особенности — когда это касается детей и молодежи. В связи с этим влияние СМИ на массовую аудиторию должно быть поставлено в контекст системной деятельности образова тельных, досуговых учреждений и семьи. И деятельность эта должна строго регулироваться государством.

Примечания 1. О средствах массовой информации : Закон Рос. Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1. URL: http://www.consultant.ru/popular/smi/ (дата обращения:

26.11.2010) ;

О средствах массовой информации : постатейный комментарий к За кону Рос. Федерации / Е. А. Моргунова [и др.]. М. : Б-ка журнала «Право», 2005.

2. Поправки касались преимущественно вопросов процедурного и специ ального характера, типа уголовной ответственности за распространение в СМИ сведений о способах изготовления и местах сбыта наркотических и психотроп ных веществ.

3. Это, в частности, относится к ст. 4 Закона о СМИ: «Не допускается ис пользование средств массовой информации в целях совершения уголовно на Метаморфозы СМИ: новое качество казуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения мате риалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ на силия и жестокости».

4. Lasswell H. D. The Structure and Function of Communication in Society // Маss Communications / ed. by W. Schramm. Urbana, 1960 ;

McQail D. Mass Communication Theory : an Introduction. 2nd ed. Beverly Hills, 1987 ;

Дейян А.

Реклама. M. : Прогресс. Универс., 1993. С. 31 ;

Грушин Б. А. Эффективность мас совой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М. : Знание, 1979 ;

Запесоцкий А. С. Образование и средства массовой информации как фак тор социализации современной молодежи. СПб. : СПбГУП, 2009. С. 250–259.

5. Моль А. Социодинамика культуры. М. : Прогресс, 1973. С. 29.

6. Дондурей Д. Б. Российское телевидение: не нравится, но смотрю. Телеви зионные рейтинги как инструмент конструирования реальности : стеногр. лек ции, прочит. 30 января 2009 г. в Фонде им. Д. С. Лихачева. СПб., 2009. URL:

http://www.lfond.spb.ru/chronicle/341/ (дата обращения: 26.11.2010).

7. Cм: Вербицкая Л. А. Морально-нравственные основы образования : справ ка к докл. на заседании Президиума РАО 29 октября 2008 г. : рукопись ;

За «Куль турой» — «Просвещение» // Российская газета. 2008. 14 мая. С. 6 ;

Совесть:

бесполезное свойство души? : круглый стол по проблемам нравственности и духовности, 30–31 января 2009 г. СПб. : СПбГУП, 2009. (Дискус. клуб Ун-та ;

Вып. 20) ;

Информационная и психологическая безопасность в СМИ : в 2 т. М. :

МГУ, 2002. Т. 2 ;

Российские СМИ и интересы общества : круглый стол, 18 марта 2009 г. СПб. : СПбГУП, 2009. (Дискус. клуб Ун-та ;

Вып. 21).

8. Богомолов О. Т. Нация не выживет, пренебрегая нравственностью и куль турой // Эхо планеты. 2008. № 27–28. С. 28–30.

9. Совесть: бесполезное свойство души? : круглый стол // Дружба народов.

2009. № 7. С. 121–122.

10. Формально лица, участвующие в телепроизводстве, могут получать фан тастические гонорары, реально же функционирует система «откатов».


11. Вербицкая Л. А. Указ. соч. С. 7.

12. Сценарное мастерство: кино- и теледраматургия как искусство, ремесло и бизнес (реферат книги Ричарда Уолтера). М. : ИПК работников телевидения и радиовещания, 1993.

13. Кто из российских знаменитостей зарабатывает больше всех? URL: http:// svpressa.ru/issife/new.php?id=11882 (дата обращения: 05.08.2009).

14. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов (первоначальный вариант «Капитала». Ч. 1) // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М. : Полит издат, 1968. Т. 46, ч. 1. С. 28.

15. Д. Гранин: Сейчас культ денег. А от совести — только неудобства?! : ин тервью // Аргументы и факты. 2004. 17 нояб.

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры 16. Запесоцкий А. С. Москва сдалась «новым русским» // Известия. 1998.

4 февр.

17. Запесоцкий А. С. Ксюша Собчак как конец света // Известия. 2006.

7 апр.

18. Третьяков В. Т. ТВ: от ужасного к великому // Известия. 2009. 14 мая.

19. Кичин В. Кино не в фокусе. В России снято сто фильмов — а смотреть по-прежнему нечего // Российская газета. 2009. 23 янв.

20. Дондурей Д. Б. Указ. соч.

21. Ли Цзин Цзе. Заимствование западной культуры: нельзя допускать откло нений как «влево», так и «вправо» // Диалог культур и цивилизаций в глобаль ном мире : VII Междунар. Лихачевские науч. чтения, 24–25 мая 2007 г. / науч.

ред. А. С. Запесоцкий. СПб. : СПбГУП, 2007.

ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ К РУКОВОДСТВУ СТРАНЫ* Президенту России Д. А. Медведеву Председателю Правительства России В. В. Путину Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ С. В. Миронову Председателю Государственной Думы Федерального собрания РФ Б. В. Грызлову В настоящее время, когда все внимание страны приковано к эконо мическому кризису, нам представляется особо важным подчеркнуть, что взросление уже нескольких поколений российской молодежи происхо дит в условиях другого, значительно более опасного кризиса — духов но-нравственного. К сожалению, мы не можем однозначно связывать на копившиеся проблемы с экономическими трудностями, ошибками про шлого, особенностями переходного периода и т. п. Следует признать, что возрождение России невозможно без решительного изменения отноше ния власти и общества к роли нравственности как необходимого усло вия развития. Назрели масштабные изменения всего духовно-нравствен ного пространства страны, ключевым, системообразующим элементом которого в настоящее время являются СМИ, и в первую очередь — фе деральные телеканалы.

Происходящее духовное перерождение страны создает угрозу ее будущему. Упомянем лишь некоторые симптомы беды. За последние 15 лет катастрофически упал интерес детей к чтению, доля регулярно читающих сократилась с 50 до 18 %. В стране зарегистрированы десят ки тысяч несовершеннолетних, страдающих алкоголизмом;

алкогольные напитки употребляют более 80 % молодежи и почти 40 % школьников.

Доля курящих подростков за 15 лет утроилась. Среди наркоманов (око ло 3 млн чел.) более 80 % — дети и молодежь. Средний возраст впервые пробующих наркотики снизился с 17 до 14 лет.

Известно, что сегодня социализация молодежи определяется семьей, системой образования, компанией сверстников и СМИ. Задача воспитания Автор книги — в числе разработчиков Обращения. Опубликовано как фрагмент * статьи в журнале «Педагогика» (2010): см. № 83 Библиографического указателя.

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры возложена фактически только на систему образования. И это в то время, когда в России обострились проблемы социального сиротства. Около 30 % детей рождаются в незарегистрированных браках. За последние 15 лет число детей-сирот возросло более чем на 75 %. Если в 1995 году на 21 млн школьников приходилось 450 тыс. детей-сирот, то в 2008 году на 13,3 млн школьников приходится уже более 900 тыс. детей-сирот.

Критически высок уровень насилия в отношении несовершеннолетних, в том числе семейного насилия. В 2007 году совершено 70 380 преступ лений, сопряженных с насильственными действиями в отношении не совершеннолетних.

Хорошо известно, что особую роль в становлении юного человека играют общественные идеалы, примеры для подражания, символы, об разцы поведения, понятия о добре и зле, плохом и хорошем поступке.

Общество обязано формировать эталоны социализации и базовые соци альные черты (язык, ценности, картина мира, нормы поведения), ориен тировать молодежь на общественно одобряемые качества, модели дея тельности. Мера типичного, так же как и поощряемого или отвергаемо го, варьируется в разных слоях общества, в разных социальных группах.

Но федеральные СМИ обязаны повышать уровень культурного развития россиян, поддерживать эталоны. А они сегодня все чаще дестабилизиру ют, дезинтегрируют общество. Юношество противопоставляется стар шим, ученика отрывают от учителя.

Особую тревогу вызывает влияние на общество отечественных те левизионных каналов, многие из которых на глазах превращаются в по мойку глобального медиапространства. За последние 15–20 лет мы не видели практически ни одной новой созданной в России телевизионной формы, способствующей возвышению человека. А вот телепрограммы с «задворков» и «глухих тупиков» западного телевещания покупаются и клонируются в пагубных количествах. Наш анализ работы 7 телеви зионных каналов за один типичный телевизионный день зафиксировал демонстрацию 160 драк, 202 убийств, 6 ограблений, 10 половых актов, 66 сцен распития спиртных напитков, 39 случаев нецензурной брани и 302 — негативных новостей. Установка для многих журналистов, ра ботающих в информационном вещании, формулируется самым цинич ным образом: «Лучшая новость — это плохая новость». Последстви ем такой «телеполитики» может быть только невротизация населения.

В программах основных телевизионных каналов доминируют образцы пошлой эстрады, низкосортных юмористических передач, сделанные на скорую руку сериалы про «красивую жизнь» и ток-шоу сомнитель ного свойства.

Разрушающие ядро отечественной культуры ориентиры, ложные ценности осваиваются периферийными частными каналами, затем втя гиваются в орбиту государственного телевещания. В качестве языковой Обращение Российской академии образования к руководству страны нормы насаждается мат. В ранг национальных добродетелей возводятся нормы субкультуры доморощенного «гламура», сообщества экономи ческих преступников-нуворишей. На роли ключевых фигур телевиде ния — телеведущих — все чаще выбираются персоны, общеизвестные аморальностью, легким поведением в личной жизни. Они навязываются телезрителю в качестве «звезд», новоявленных идеалов. Традиционные для россиян добродетели подвергаются осмеянию, глумлению.

Безусловно, научно-педагогическая общественность страны не мо жет согласиться с таким развитием событий. Учитель в силу своего профессионального долга обязан взращивать в человеке человеческое и ожидает от телевидения максимального содействия. Однако многие руководители СМИ демонстративно пренебрегают нравственными ори ентирами, буквально упиваются вседозволенностью и бравируют амо ральностью, апеллируя к ценности свободы слова, важности рыночных отношений и идее демократии, якобы воплощающейся в системе зри тельских рейтингов.

Мы полагаем, что свобода слова и свобода творчества в их нынеш нем понимании руководителями ряда СМИ выступают как отрицание и разрушение общественных норм морали. Там, где творец не чувствует ответственности перед обществом и проявляет бессовестность, ему дол жен быть поставлен предел. СМИ обязаны не только информировать и развлекать население, но и отвечать за свое нравственное влияние на об щество, в первую очередь — на молодежь.

Мы полагаем, что доходы от рекламы, прибыль не должны быть глав ным критерием успешности работы СМИ, поскольку культ наживы не может быть поставлен во главу устремлений государства и общества.

Рейтинги также не должны быть главным показателем успеха для оте чественного телевидения. Мы видим, что большая часть телевидения целиком поглощена проблемами внутрицеховой конкуренции, что в по гоне за, в полном смысле слова, дешевым успехом, воплощенным в пре словутых рейтингах, оно всячески подогревает интерес аудитории к низ менным проявлениям человеческой натуры, демонстрации аномальных и аморальных проявлений психики и физиологии. Однако телевидение обязано различать добро и зло и не имеет права на духовное разложение миллионов телезрителей.

Мы убеждены, что закон не может быть единственным регулятором деятельности средств массовой информации, поскольку право в нор мальном обществе — лишь формальная часть регуляторов общественно го развития. Неформальная часть также должна играть свою роль — это мораль, общественное мнение, поддерживаемые государством и инсти тутами гражданского общества. В условиях слабости гражданского об щества сегодняшнюю роль государства в регулировании деятельности СМИ следует признать недостаточной. Власть не имеет права отдавать Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры вопросы нравственности на откуп рынку. Напротив, рынок должен ре гулироваться государством там, где он противоречит морали.

Разумеется, мы видим, как много делает в последние годы Россий ское государство, руководство страны для развития системы образова ния, поддержки отечественной культуры. Но понимаем и масштаб задач, стоящих перед страной. К сожалению, с учетом современных реалий развития информационного общества, даже при самом оптимистиче ском прогнозе система образования не справится со своими задачами в условиях фактического противодействия ряда ведущих СМИ. В осо бенности — с учетом накопившихся проблем в области школьного об разования. Уменьшение объема часов, отводимых на русский язык и литературу в средней школе, отмена выпускного сочинения также не ведут к улучшению ситуации. Мы не вправе указывать, какими путями государство сочтет нужным решить сложившуюся проблему. Но мы го товы со своей стороны приложить все усилия для ее решения и хотели бы идти по пути нравственного оздоровления Отечества вместе с руко водством и творческими коллективами ведущих отечественных СМИ.


Россия — страна великой истории, великой культуры, великой ду ховности. Так было в прошлом и так должно быть в будущем. Давайте же вместе не допустим, чтобы распалась связь времен.

4.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАЛОГА КУЛЬТУР И ПРАКТИКА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ И МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО* Принадлежат ли Россия и Евросоюз к одной и той же культуре?

Отличия несомненны. Но насколько они велики? Как они сказывают ся и как могут сказываться на взаимодействии между Европейским сообществом и Россией? Вопросы эти имеют большое практическое значение.

Казалось бы, чем больше у стран общего в культуре, чем понятнее они друг другу, тем проще им развивать отношения. Англия и США — наглядный тому пример. Но есть и другие примеры противоположно го рода: успешное сотрудничество США и Китая, в частности. России сегодня намного проще строить сотрудничество с Южной Кореей, чем с Грузией или Молдавией. Мы знаем, что на Западе с 1996 года и до избрания президентом США Барака Обамы доминировала точка зре ния Сэмюэля Хантингтона, опубликовавшего в своей знаменитой книге «Столкновение цивилизаций» карту мира, разделенного на 7–8 основ ных культурных зон. Хантингтоном фактически утверждалась неизбеж ность конфликтов на почве культур. Сегодня ученые подвергают сомне нию многое в его теории, а мировое сообщество при всей остроте меж культурных противоречий все же считает возможным их преодоление.

Более того, различия не всегда приводят к противоречиям. Во многих случаях они составляют привлекательность, основу для сотрудничества.

Хантингтон называл решающими различия в языке, религии и исто рии народов и относил Россию и страны Западной Европы к разным ци вилизациям. Наши исследования позволяют с этим не согласиться. Воз ражения лежат на поверхности. Можно ли утверждать, что культурные Доклады на симпозиуме РАН и Европейской академии наук и искусств, * 28 мая 2010 г., Зальцбург, и научной конференции в Санкт-Петербурге. Печата ется по изданию: см. № 146 Библиографического указателя.

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры различия, например, между Болгарией, входящей в Европейский Союз, и Россией больше, чем различия между Болгарией и другим членом Ев росообщества — Великобританией? Или стоит ли говорить о том, что видение мира, система ценностей, уклад жизни жителей Франции отли чаются от России так же, как от Китая или Индии? — Разумеется, нет.

В самой России существует немало приверженцев теории об особой сути нашей культуры, якобы имеющей «евразийский» характер. Этот взгляд основан на истории татаро-монгольского влияния и вхождения в Российскую империю азиатских народов. Однако комплексный, сис темный анализ культуры позволяет сказать, что Россия является азиат ской страной не больше, чем Италия — африканской, Франция или Ис пания — арабской, Англия — индийской. Все эти страны вбирали в се бя влияния других культур, что не помешало им сформировать свой собственный, оригинальный и замечательный национальный характер, а затем войти в Евросоюз.

Мы считаем Россию страной, безусловно принадлежащей европей ской цивилизации. Но не будем преуменьшать и различия между За падной и Восточной Европой. В первую очередь, они существуют в ре лигии, хотя, как известно, в ходе строительства Евросоюза в случаях с Грецией и Болгарией Западная Европа этого различия не заметила.

К тому же, это различия внутри одной, христианской религии. Более существенно, что культурные процессы, названные в Западной Европе Возрождением и предопределившие развитие демократии, прав челове ка, гражданского общества и гражданских свобод, развивались в России совершенно иначе.

Возрождение в России не состоялось. Наше развитие шло через ре формы, самыми известными из которых стали преобразования Петра I.

Кроме того, в России были воплощены в жизнь два грандиозных соци ально-экономических эксперимента, основанных на идеях Запада. Пер вый раз это имело место с 1917 по 1991 год, когда мы строили комму низм, опираясь на воззрения Карла Маркса. Эта система реализовывала понимание человека как существа социального, веру в возможности го сударства регулировать все стороны социальной жизни, отрицала част ный интерес и рынок, провозглашала превалирование интересов и прав общества над интересами и правами личности. С 1991 года в России реализуется ультралиберальная парадигма, основанная на идеях Ада ма Смита. Человек понимается как существо экономическое. Формаль но провозглашается всесилие частного интереса и рынка. Из всех прав личности на первое место поставлено право на обогащение.

Сегодня многие интеллектуалы и в Евросоюзе, и в России хотели бы объявить тоталитаризм «неевропейским», чуждым для Европы яв лением. Однако имена Гитлера и Муссолини невозможно вычеркнуть из европейской истории. Так же, как невозможно вывести за рамки евро Культурные различия и международное сотрудничество пейского опыта российские эксперименты с теоретическим наследием Карла Маркса и Адама Смита.

Существенно, что в России еще не полностью завершен переход от традиционалистского к современному техногенному обществу. Это обусловливает исключительную остроту процессов культурной транс формации «от Маркса к Смиту». Существование элементов традицио налистской культуры при взгляде из Западной Европы, возможно, в наи большей степени делает Россию похожей на страны Азии. Но это — сходство этапов развития, а не базисных универсалий культуры.

В конечном счете, границы между Россией и Евросоюзом являются не столько культурными, сколько политическими. С 1917 года и до на стоящего времени они носят блоковый характер. Современная россий ская гуманитарная мысль связывает эту ситуацию с новыми тенденция ми глобального развития и объединением национальных государств в более крупные геополитические и геоэкономические образования, но сящие не столько имперский, сколько наднациональный характер.

В этом плане ряду российских исследователей Запад представляет ся как очень необычная геополитическая конфигурация послевоенно го устройства, где строительство объединенной Европы по инициативе Черчилля происходит под военно-политическим контролем англосак сонского блока (Англии и США). При этом культурное развитие Запада имеет два разнонаправленных тренда. Один из них — формирование общей культуры Евросоюза, другой — трансформация США в направ лении мультикультурализма. Влияние США на жизнь Европы медленно ослабевает, но весьма значительную роль в консолидации Запада про должает играть НАТО. Данный военный блок — это публичный техни ческий инструмент, нечто вроде «верхушки айсберга» могучей структу ры отношений, обеспечивающей США контроль над Западной Европой 65 лет спустя после окончания Второй мировой войны.

Американский проект строительства Европы не предусматривает ни равноправия стран, входящих в Евросоюз, ни его независимости. Эта конструкция содержит 4 этажа. Наверху — Англия и США. Ниже — «старая Европа»: Франция, Германия, Италия и др. Еще ниже — новые члены Евросоюза, несмотря на видимые вливания из бюджета ЕС, игра ющие в ряде отношений роль доноров. И, наконец, в самом низу, «в подва ле» — зона стран за границей ЕС, в которой сознательно культивируется обстановка нестабильности. Нетрудно заметить, что данная конструкция строится не на основе культурных сходств или различий, но с их учетом.

Основа же — представление о мировой арене как своего рода шахмат ной доске, где различные фигуры обладают своими свойствами и спо собны образовывать более или менее выгодные игрокам конфигурации.

Самые существенные различия в культурах Западной Европы и Рос сии на сегодня — это искусственно и целенаправленно созданные Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры различия в восприятии фактов новейшей истории, в видении мира. Речь идет о последнем двадцатилетии.

Последнее двадцатилетие — период крушения больших надежд Рос сии, связанных с движением к Западу. Поражение коммунизма в нашей стране общественное мнение не рассматривает как поражение в борьбе с Западом. Мы считаем изменение социально-экономической форма ции в России нашим добровольным выбором и 20 лет назад не сомне вались в том, что отказ от коммунистической системы приведет нас в семью европейских народов. Это казалось само собой разумеющимся, но не сбылось.

Напомню, что именно Советский Союз выдвинул и попытался реа лизовать на практике концепции «разрядки», «нового мышления», «об щеевропейского дома». В основе такого поведения лежала христиан ская вера в добро, справедливость, человеколюбие. Эта вера оказалась наивной, но само ее наличие свидетельствовало о неслучайности Льва Толстого и Чайковского, Большого театра и Эрмитажа в мировой ис тории. Возможно, в желании стать равноправной частью семьи евро пейских народов российский гуманизм заходил слишком далеко впе ред, опережая нравы своего времени, противореча реальной политике других стран.

Народ в СССР в конце 1980-х годов хотел свободы, хотел демокра тии и не видел причин для противостояния с Западной Европой и США.

Провозгласив идею дружбы с Западом, Горбачев нашел в СССР громад ный отклик. Он убедил наше общество в реальности построения «об щеевропейского дома», убедил в том, что коммунистическая идеология в ее сталинской версии — единственный барьер, мешающий нам стать нормальной частью Запада. Советский Союз произвел разоружение в одностороннем порядке и согласился с объединением Германии. В Вос точной Германии тогда находилось 300 тыс. наших солдат. СССР вывел их в одностороннем порядке, продемонстрировав добрую волю. У Гель мута Коля были полномочия предложить СССР 200 млрд долларов эко номической компенсации. Горбачев запросил четыре… С точки зрения многих российских интеллектуалов, формирующих общественное мнение в нашей стране, Запад ответил на это приближе нием своих войск к нашим границам, дестабилизацией и разрушением Югославии, вторжением в Ирак, преследованиями коммунистов в Вос точной Европе, притеснениями этнических русских в Балтии, вмеша тельством в выборы на Украине на стороне антироссийского радикала Ющенко, поддержкой режима Саакашвили, осквернением могил сол дат Красной армии в Эстонии — акцией, осуществленной не хулигана ми, а высшими должностными лицами государства — члена Евросоюза.

Оккупационные войска США не выведены из Европы до сих пор, че рез 65 лет после окончания войны. Конечно, подобные формулировки Культурные различия и международное сотрудничество трудно встретить в речах дипломатов. Но так думают миллионы наших граждан. И это — факт культурной жизни.

Распространение НАТО на восток воспринимается у нас не как воен ная необходимость, а как демонстрация пренебрежения к России, ее мнению. Российское общество видит в этом стремление унизить, оскор бить нашу страну. Результатом подобных действий может быть только потеря в России доверия к Западу, убежденности в том, что США и Ев ропейский Союз могут быть для нас примером международной полити ки, образцом построения общественной и экономической жизни. Запад воспринимается в России сегодня многими как источник неправды, ве роломства, двойных стандартов, спекуляций на идеях демократии, прав человека, свободы слова. Такие события, как моральная поддержка Запа дом террористов в Чечне, бомбардировки НАТО мирных жителей Бел града, смерть Милошевича, казнь Саддама Хусейна, чествование сол дат СС в Балтии, дезинформация западных СМИ о войне, развязанной Саакашвили, стали настоящим шоком для российского общества. Пос ле крушения коммунизма в Европе посеяны семена новой вражды. Еще один результат: для громадного большинства своих российских сторон ников Запад перестал быть примером как в построении внутренней жиз ни стран, так и во внешней политике.

Это не значит, что в России не замечают действий Евросоюза и ли деров ряда стран, направленных на улучшение отношений с Россией и развитие сотрудничества. Однако фактом является то, что многие замечательные возможности, открывшиеся перед Европой на рубеже 80–90-х годов прошлого века, оказались не использованы.

Россия, Украина и Белоруссия являются вполне полноценной и са мостоятельной ветвью европейской культуры. Российская культура не сет в себе самосознание великой культуры, равнозначной другим вели ким культурам. В диалоге культур и цивилизаций Россия не признает превосходства какой-либо культуры и права какой-либо цивилизации на роль учителя для других. В том числе российское общество не при нимает и какие-либо претензии Запада на роль образца или учителя.

Никто не имеет монополии на истину в международных отношениях.

Миссионерство, навязывание своих ценностей давлением, силой абсо лютно недопустимы.

В научной мысли современной России утвердила себя точка зрения о том, что разнообразие культур — это богатство человечества. Каждая, даже самая малая культура нуждается в поддержке, защите и развитии.

Существование других культур — условие понимания своей собствен ной культуры, своего культурного самосознания, развития своей куль туры. Демократия, права человека и свобода слова — безусловные уни версальные ценности. Но каждая национальная культура имеет право на свой путь к этим ценностям, свой поиск их понимания в соответствии Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры с историко-культурными традициями. При этом не меньшими ценно стями являются справедливость, порядочность, общественные интере сы, патриотизм и другие ценности, выстраданные тысячелетиями раз вития человечества. Российское общество хотело бы от Европейского Союза большего внимания и уважения к нашим ценностям, которые мы также считаем универсальными.

Сегодня Россия ждет от Европейского Союза и взвешенного, осто рожного и уважительного отношения к истории. К примеру, когда на Западе возобновляются разговоры об исконной дикости и непредсказу емости России, в нашей стране находятся желающие вспомнить диких крестоносцев, предавших огню и мечу христианский Константинополь.

Когда Польша поднимает вопрос о расстреле своих офицеров в Катыни, в России вспоминают о массовом убийстве пленных красноармейцев на заре существования Советского государства. Каждый раз, когда швед ские дипломаты выступают на мировой арене с критикой каких-либо действий России и говорят с осуждением о нашей истории, у моих со отечественников появляется соблазн вспомнить кровожадных скандина вов, долгое время угнетавших своих соседей. Испанцам можно было бы припомнить инквизицию, французы рубили головы своим аристократам, а датчане и сегодня оскорбляют в своих газетах мусульман карикатура ми на пророка Мухаммеда, что многим в России представляется дикос тью. К сожалению, история дает огромные возможности ссорить наро ды и приписывать друг другу самые негативные качества. Мы должны извлекать уроки из истории своих ошибок, а историю других народов рассматривать под углом достижений и хороших примеров, на основе которых можно строить добрые отношения.

Россия и Европейский Союз в обозримом будущем не объединятся в единое государство. Граждане нашей страны весьма далеки от мысли растворить российский суверенитет в коридорах брюссельской демо кратии так, как это сделала Болгария и Эстония. Но общность культур должна быть использована на благо кооперации, а различия не должны быть использованы во вред. Ученые, политики, общественные деяте ли, интеллектуалы Востока и Запада Европы в силах сделать многое для того, чтобы границы между странами от Мадрида и Рейкьявика до Владивостока стали прозрачными для свободного культурного обмена и экономического взаимодействия. Сегодня эта задача представляется более реальной, нежели создание Евросоюза казалось возможным не сколько десятилетий тому назад.

ЧЕМУ РОССИЯ МОЖЕТ НАУЧИТЬСЯ У КОРЕИ?* В нынешнем году 30 сентября исполняется двадцатилетие установ ления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Южной Кореей. За это время наши страны нормализовали двусторон ние связи, а затем вывели отношения на уровень стратегического пар тнерства, добились заметного продвижения в области экономического, научно-технического, культурного и иного сотрудничества.

Сегодня Москва и Сеул имеют солидную юридическую базу для дальнейшего развития двухсторонних отношений, действует Договор об основах отношений между нашими странами от 1992 года, десятки соглашений и других документов в различных сферах сотрудничества.

Россия и Южная Корея поддерживают стабильный политический диа лог на высшем и высоком уровнях, расширяют связи и контакты между регионами, общественными кругами и отдельными гражданами.

Все это стало возможным не только в результате геополитических, экономических и других изменений в мире, прекращения мирового би полярного противостояния двух систем, усиления глобализационных процессов, но и благодаря тому, что Россия активизирует восточный вектор внешней политики, стремится к экономической интеграции в Се веро-Восточной Азии, становится активным политическим субъектом на Азиатско-Тихоокеанском пространстве. В своей восточной полити ке Россия придает важное значение Южной Корее, которая в последние десятилетия стала заметным мировым политическим и экономическим фактором развития.

Замечательный вклад в развитие наших отношений принадлежит Рес публике Корея. Открытость, дружелюбие, доброжелательность, уваже ние к партнерам являются неотъемлемыми чертами сегодняшней корей ской дипломатии и деятельности государственных органов, обеспечив этой небольшой стране друзей во всем мире. В результате Республика Корея имеет дипломатические отношения более чем с 180 государствами мира, является членом ООН и других авторитетных международных организаций.

Доклад на XI Российско-корейском форуме «20-летие установления дипло * матических отношений между Россией и Республикой Корея: опыт, достижения, перспективы», 29 мая — 1 июня 2010 г., Санкт-Петербург.

Разд ел IV. Феномены и процессы развития культуры Во многом благодаря высокому стилю международной политики и умению учиться у других стран и народов Республика Корея достиг ла столь впечатляющих успехов в развитии, что этот феномен называют корейским чудом. Будучи обделенной природными ресурсами, Респуб лике Корее за сравнительно короткий исторический период (30–40 лет) удалось стать участником двадцатки наиболее экономически развитых государств мира, войти в число 15 передовых экономик мира (ВВП со ставляет около 900 млрд долл. по данным на 2009 г.).

Одним из важнейших факторов успеха Южной Кореи являются эт нопсихологические свойства южных корейцев, их стремление к дости жению прогресса, умение и желание учиться у других, понимать пере довое, прогрессивное и быстро реализовывать его на собственное бла го, на благо своей родины. Дружелюбие и умение учиться — очевидные рецепты корейских успехов. Но далеко не единственные.

Рассмотрим некоторые черты культуры Республики Корея, особен ности корейского характера, оказывающие существенное влияние на развитие южнокорейского государства, общества, формирование новых поколений граждан страны.

Южная Корея — многоконфессиональная страна. В ней «прижились»

и мирно соседствуют буддизм, католическая и протестантская церковь.

Если буддизм «пришел» в Корею в IV веке, то католицизм и протестан тизм привнесли в эту страну около 150 лет назад европейские миссио неры. Конфуцианство пришло в Корею из Китая в IV веке. Конфуциан ские идеи оказались весьма живучими на корейской почве. Они проник ли глубоко в кровь и плоть корейцев и оказывают сильное влияние на их сознание, менталитет и психологию, на их повседневную жизнь.



Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 27 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.