авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

«ИСТОРИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АН СССР HISTORY OF THE GEOLOGICAL INSTITUTE OF THE USSR ACADEMY OF SCIENCES ...»

-- [ Страница 4 ] --

В середине 70-х годов тектонистами Института был предложен новый подход к построению тектонической карты — по времени становления конти­ нентальной коры [Становление..., 1976]. Этот принцип был положен в основу создания «Тектонической карты Северной Евразии», где, помимо океаниче­ ских регионов, в пределах которых континентальная кора еще не сформиро­ в а л а с ь, выделялись участки, р а з л и ч а ю щ и е с я по времени становления гранит­ но-метаморфического с л о я. Здесь ж е нашли свое отражение отдельные форма ционные комплексы, присущие трем стадиям р а з в и т и я коры: океанической, переходной и континентальной, а т а к ж е меланократовому фундаменту. Н а ос­ новании карт такого типа открываются возможности судить о пространствен­ ных, временных и с т р у к т у р н ы х закономерностях истории образования кон­ тинентальной земной коры.

К а к р а н н и е, т а к и позднейшая к а р т а тектонистов Г И Н а [Тектоника Се­ верной Е в р а з и и, 1980] получили самое широкое признание не только с тео­ ретической точки з р е н и я, но и с позиций прикладной геологии. В частности, они используются при составлении металлогенических карт, а читаемые по ним особенности тектоно-магматического р а з в и т и я отдельных регионов берут­ ся з а основу при всякого рода прогнозных з а к л ю ч е н и я х. То ж е относится к прогнозам нефтегазоносности. Методика, р а з в и в а е м а я тектонической ш к о л о й Института, п о л у ч и л а одобрение з а р у б е ж н ы х специалистов и была п р и н я т а в качестве основы д л я с о з д а н и я М е ж д у н а р о д н о й тектонической карты м и р а.

Н е случайно осуществление этих работ велось и п р о д о л ж а е т с я под руковод­ ством ведущих советских ученых — Н. С. Ш а т с к о г о, А. А. Б о г д а н о в а, yj А. В. П е й в е, В. Е. Х а и н а и д р.

Д а в н и е традиции с в я з ы в а ю т Геологический институт А Н СССР с учением о платформах. Интерес к данной проблеме унаследован от А. П. П а в л о в а, ученики которого п р о д о л ж а л и р а з в и в а т ь это н а п р а в л е н и е в стенах Г И Н а.

Вслед за А. Д. А р х а н г е л ь с к и м, у д е л я в ш и м много в н и м а н и я вопросам р а з в и ­ тия земной к о р ы, это н а п р а в л е н и е а к т и в н о п р о д о л ж а л Н. С. Ш а т с к и й, под­ метивший особенности платформенных с т р у к т у р, в ы я в и в ш и й их типы и у с л о ­ в и я в о з н и к н о в е н и я. И м был описан и о х а р а к т е р и з о в а н в 1960 г. совершенно новый тип платформенных о б р а з о в а н и й — а в л а к о г е н [Шатский-, 1964]. О к а з а ­ лось, что с т р у к т у р ы этого типа ш и р о к о распространены на р а з н ы х континен­ т а х, хотя до Н. С. Ш а т с к о г о никто не подмечал их общие генетические черты.





Исследования докембрийских образований позволили выдвинуть оригиналь­ ную концепцию а р к о г е н е з а, в с к р ы в а ю щ у ю с в я з ь д в и ж е н и й земной коры с п р о я в л е н и я м и гранитоидного м а г м а т и з м а, б а з а л ь т о в о г о в у л к а н и з м а и об­ разованием сводовых поднятий и впадин б а й к а л ь с к о г о типа [ П а в л о в с к и й, 1953].

Много внимания у д е л я л о с ь платформенным в п а д и н а м. Е. В. П а в л о в с к и й [1959] выделил особую их к а т е г о р и ю — з о н у п е р и к р а т о н н ы х о п у с к а н и й.

Ю. А. Косыгин [1952] и з у ч и л п р и у р о ч е н н ы е к в п а д и н а м с о л я н о к у п о л ь н ы е с т р у к т у р ы, п р е д л о ж и л их к л а с с и ф и к а ц и ю и д а л а н а л и з процесса ф о р м и р о ­ вания.

Изучение участков, расположенных между геосинклинальными и плат­ форменными о б л а с т я м и, в с к р ы л о специфические черты к р а е в ы х прогибов, спо­ собствовало в ы я в л е н и ю п р и у р о ч е н н ы х к ним с т р у к т у р и д а л о в о з м о ж н о с т ь выяснить особенности их геологической истории [ П у щ а р о в с к и й, 1960].

2. Н А У Ч Н Ы Е ШКОЛЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АН СССР П р о д о л ж а я и з у ч а т ь платформен­ ные прогибы, тектонисты Г И Н а вы­ я в и л и особенности строения и исто­ рии ф о р м и р о в а н и я внешних углов Е в р о п е й с к о й платформы и п р и у р о ч е н ­ ных к ним «экзогональных» впадин [ Ж у р а в л е в, 1972]. Выделены т а к н а ­ зываемые н а л о ж е н н ы е впадины вос точноазиатского типа [Нагибина, 1963].

П. Е. Оффман [1946, 1961] р а з р а ­ батывает п о л о ж е н и е о соотношении проседания фундамента с процессом у п л о т н е н и я вещества З е м л и вследст­ вие ее о х л а ж д е н и я. Это я в л е н и е, по его мнению, сопровождается о п у с к а ­ нием отдельных участков земной коры и возникновением флексуроподобных изгибов осадочного ч е х л а, б л а г о п р и ­ ятных д л я с к о п л е н и я флюидов.

Весьма существенным было уста­ новление х а р а к т е р н ы х черт р а з л и ч и я древних (допалеозойских) и молодых (фанерозойских) платформ, что д а л о возможность установить процесс ста­ Александр Леонидович Яншину новления платформенных областей Снимок сделан В. И. Васильевым З е м л и в целом [ Я н ш и н, 1965;

Г а р е ц - в 1975 г.

к и й, 1972;

Ш л е з и н г е р, 1974;

П а в л о в ­ с к и й, 1975а].

Проведенные теоретические исследования обеспечили существенный про­ гресс в учении о платформах и в то ж е время д а л и ощутимый эффект в области п р и к л а д н о й геологии. Б ы л и созданы предпосылки к р а з в е р т ы в а н и ю поиско­ вых работ на нефть и газ в В о л г о - У р а л ь с к о й области, в Л е н о - В и л ю й с к о й впа­ дине и П р и в е р х о я н ь е, на Т и м а н е, в П р и к а с п и й с к о й с и н е к л и з е, на М а н г ы ш л а к е и в З а п а д н о й Сибири, а т а к ж е открыты а р т е з и а н с к и е бассейны в пределах Ара л о - Т у р г а й с к о й низменности и д р у г и х р а й о н а х страны.

С первых лет существования Института в Москве А. Д. Архангельским были начаты исследования по и с п о л ь з о в а н и ю геофизических данных д л я ре­ шения геологических проблем. Эти работы, проводившиеся под его руковод­ ством не т о л ь к о в Г И Н е, но и в у ч р е ж д е н и я х д р у г и х ведомств, обеспечили раз­ работку методов в ы я в л е н и я по геофизическим данным тектонических с т р у к т у р, не п р о я в л я ю щ и х с я н а з е м н о й поверхности, но перспективных в газонефтенос­ ном отношении. Кроме того, были разработаны критерии о б н а р у ж е н и я массив­ ных тел в глубинных зонах земной коры.

Тенденция к ш и р о к о м у использованию д а н н ы х, получаемых различными геофизическими методами, с о х р а н и л а с ь в Институте вплоть до наших дней.

Учет всего новейшего геолого-геофизического м а т е р и а л а позволил существенно пополнить а р с е н а л з н а н и й о строении д о к е м б р и й с к о г о фундамента и глубин­ ной тектонике древних платформ [ Г а ф а р о в, 1976;

Г л у б и н н а я..., 1971]. Б ы л и сделаны некоторые новые выводы по поводу глубинной с т р у к т у р ы островных д у г и п р и л е г а ю щ и х к ним о к р а и н н ы х морей [ К р о п о т к и н, В л а с о в, 1960;

М а р ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ков, 1975], а т а к ж е предпринята попытка интерпретации д а н н ы х геофизики д л я с у ж д е н и я о строении верхней мантии и п о н и м а н и я я в л е н и я изостазии [Кро­ поткин, 1972]. А н а л и з имеющихся палеомагнитных измерений стал основой д л я в ы с к а з ы в а н и й о перемещении магнитных полюсов в истории З е м л и и об изменениях во взаимном р а с п о л о ж е н и и р а з л и ч н ы х континентов. З н а ч и т е л ь ­ ный интерес п р е д с т а в л я ю т выводы, сделанные в р е з у л ь т а т е систематизации сведений о существующей ныне н а п р я ж е н н о с т и коры в р а з л и ч н ы х у ч а с т к а х всего земного ш а р а и п о к а з а в ш и е чередование зон р а с т я ж е н и я и с ж а т и я с пре­ обладанием последних. Б ы л а в ы с к а з а н а мысль об изменении величины силы гравитации в течение геологического р а з в и т и я нашей планеты [ К р о п о т к и н, 1971].

Сочетание в и з у а л ь н ы х геологических исследований с геофизическим мате­ риалом позволило в с к р ы т ь и выделить в н а ч а л е 40-х годов новую категорию р а з р ы в н ы х н а р у ш е н и й — г л у б и н н ы е р а з л о м ы, имеющие ш и р о к о е распрост­ ранение в земной коре и и г р а ю щ и е весьма в а ж н у ю р о л ь в истории геологиче­ ского р а з в и т и я. Б ы л а установлена б л о к о в а я с т р у к т у р а земной к о р ы, выясне­ на подвижность отдельных к р у п н ы х г л ы б, п е р е м е щ а ю щ и х с я к а к в в е р т и к а л ь ­ ном, так и в г о р и з о н т а л ь н о м н а п р а в л е н и я х и р а з р а б о т а н о учение о г л у б и н н ы х р а з л о м а х [Пейве, 1945, 1956а, б, 1960, 1967]. Теоретические п о л о ж е н и я этого учения получили ш и р о ч а й ш е е подтверждение на п р а к т и к е и о к а з а л и с ь весь­ ма плодотворными в п р и к л а д н о й геологии д л я выбора н а п р а в л е н и й поисково разведочных работ на р а з л и ч н ы е полезные ископаемые.

Следует отметить т а к ж е, что представления о глыбово-блоковом строении земной коры нашли свое подтверждение в р а й о н а х современной а к т и в и з а ц и и тектонического р е ж и м а. Здесь с т а б и л и з и р о в а н н а я д р е в н я я к о р а по существую­ щим разломам испытывает быстрые перемещения, которые п р и в о д я т к фор­ мированию новейших с к л а д о к в чехле молодых осадков. Это я в л е н и е получило от В. А. Обручева [1948] наименование «неотектоника». Д а л ь н е й ш и е исследо­ в а н и я п о к а з а л и ш и р о к о е р а з в и т и е этого процесса, особенно в а з и а т с к о й части СССР [ Л а м а к и н, 1968].

К а к у ж е у п о м и н а л о с ь ранее (см. раздел «Литологическая школа»), Н. С. Ш а т с к и й с г р у п п о й сотрудников Института в ы д в и н у л и р а з р а б о т а л уче­ ние о геологических ф о р м а ц и я х, о т к р ы в ш е е новые возможности д л я углублен­ ного изучения истории ф о р м и р о в а н и я к р у п н ы х тектонических с т р у к т у р.

Применение формационного метода д а л о возможность в с к р ы т ь х а р а к т е р н ы е черты особенностей р а з в и т и я с т р у к т у р на р а з н ы х э т а п а х геотектонической истории. Этот метод позволил подойти с единых позиций к синтезу м а т е р и а л о в по к р у п н ы м регионам, неодинаковым в тектоническом отношении.

Разносторонние исследования Г И Н а, с в я з а н н ы е с вопросами с т а н о в л е н и я р а з л и ч н ы х тектонических с т р у к т у р, позволили в с к р ы т ь т а к ж е и я в л е н и я п р е о б р а з о в а н и я вещественного состава г л у б и н н ы х частей коры на р а з н ы х э т а п а х ее истории. Б ы л и выделены л у н н а я, н у к л е а р н а я, п р о т о п л а т ф о р м е н н а я и п р о т о г е о с и н к л и н а л ь н а я стадии р а з в и т и я земной коры континентов, прису­ щие самому раннему периоду геологической истории З е м л и [ П а в л о в с к и й, 19756].

Кроме того, п р е д п р и н и м а л и с ь поиски о б ъ я с н е н и я условий преобразования коры одного состава в д р у г о й. В частности, в ы с к а з ы в а л а с ь мысль о возник­ новении гранитных ядер в складчатых зонах в р е з у л ь т а т е п е р е п л а в л е н и я оса­ дочных пород [ К р о п о т к и н, 1940, 1953]. Д е л а л о с ь п р е д п о л о ж е н и е об исчезно­ вении осадочного и гранитного слоев материковых участков при п р е в р а щ е н и и суши в о к е а н и ч е с к у ю впадину путем р а с т в о р е н и я к о н т и н е н т а л ь н о й коры 2. Н А У Ч Н Ы Е ШКОЛЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АН СССР л основной и у л ь т р а о с н о в н о й магме [Муратов, 1957]. П р е д л а г а л а с ь концеп­ ция о з а к о н о м е р н о й с в я з и метасоматических п р е о б р а з о в а н и й коры с р а з ­ лично н а п р а в л е н н ы м и тектоническими д в и ж е н и я м и — г р а н и т и з а ц и я при в о з д ы м а н и я х и б а з и ф и к а ц и я в п л о т ь до о к е а н и з а ц и и при погружениях [Тихомиров, 1958, 19606, 19636]. П р е д п о л о ж е н и я т а к о г о рода были естествен­ ным следствием подхода к геологическим я в л е н и я м с позиций классического фиксизма.

О д н а к о в самом конце 50-х — н а ч а л е 60-х годов р е г и о н а л ь н ы м и исследова­ н и я м и И н с т и т у т а было установлено н а л и ч и е в р я д е с к л а д ч а т ы х областей б о л ь ш и х тектонических покровов и весьма з н а ч и т е л ь н ы х г о р и з о н т а л ь н ы х перемещений. Это о б у с л о в и л о быстрый переход к п р и з н а н и ю ведущей роли т а н г е н ц и а л ь н ы х н а п р я ж е н и й и г о р и з о н т а л ь н ы х д в и ж е н и й в земной к о р е.

В ы с к а з ы в а в ш а я с я ранее А. В. П е й в е идея о том, что в н у т р е н н е е строение -литосферы очень с л о ж н о и что в ней происходит д и ф ф е р е н ц и а л ь н о е переме­ щение отдельных п л а с т и н, п о л у ч и л а известное подтверждение. В с в я з и с этим им стала р а з в и в а т ь с я гипотеза тектонической расслоенности литосферных плит. П р и этом п р е д п о л а г а е т с я, что о к е а н и ч е с к и е и к о н т и н е н т а л ь н ы е тонкие плиты перемещаются с р а з л и ч н ы м и с к о р о с т я м и. П а р а л л е л ь н о с этими идеями П. Н. К р о п о т к и н со второй половины 50-х годов упорно отстаивает и р а з в и в а е т концепцию перемещения м а т е р и к о в, постоянно видоизменяв­ шуюся в деталях.

Среди к р у п н е й ш и х теоретических р а з р а б о т о к в области геотектоники, про­ в о д и в ш и х с я в Г И Н е в течение всего периода его с у щ е с т в о в а н и я, ведущее п о л о ж е н и е з а н и м а л о учение о г е о с и н к л и н а л я х. В первое д е с я т и л е т и е оно было тем к р а е у г о л ь н ы м камнем, в о к р у г которого А. Д. А р х а н г е л ь с к и й воспи­ тал и сплотил т е к т о н и ч е с к у ю ш к о л у Геологического института А Н С С С Р.

Н а и б о л е е я р к и й его п о с л е д о в а т е л ь Н. С. Ш а т с к и й п р о д о л ж а л р а б о т а т ь над совершенствованием р а з л и ч н ы х с л о ж н ы х сторон этой т е о р и и, п р и в л е к а я к исследованиям многих д р у г и х с о т р у д н и к о в.

В частности, были обобщены м а т е р и а л ы по геологическому строению и истории р а з в и т и я А л ь п и й с к о й складчатой области юга СССР и сопредельных с т р а н. Г л у б о к о п р о а н а л и з и р о в а н ы вопросы, о с в е щ а ю щ и е п р о и с х о ж д е н и е и н а ч а л ь н ы е этапы ф о р м и р о в а н и я Средиземноморского геосинклинального пояса, а затем и д р у г и х с к л а д ч а т ы х областей З е м л и с попыткой в ы я с н е н и я •особенностей их стадийного р а з в и т и я [Муратов, 1949, 1967]. Н а основании все­ сторонних исследований д о к е м б р и й с к о г о этапа геологической истории эвгео с и н к л и н а л е й К а з а х с т а н а и У р а л а был сделан вывод о том, что в п а л е о з о й с к и х с к л а д ч а т ы х о б л а с т я х основание с л о ж е н о метаморфизованной и г р а н и т и з и р о ванной толщей р и ф е я. Это з а к л ю ч е н и е было р а с п р о с т р а н е н о и на д р у г и е однотипные с и н х р о н и ч н ы е с т р у к т у р ы З е м л и [Штрейс, I960]. Интереснейший м а т е р и а л был получен в р е з у л ь т а т е «выхода» тектонистов И н с т и т у т а в о к е а н ы.

Обобщение д а н н ы х по строению г е о с и н к л и н а л е й Т и х о о к е а н с к о г о пояса отчет­ л и в о п о к а з а л о с п е ц и ф и к у их р а з в и т и я [ К р о п о т к и н, Ш а х в а р с т о в а, 1965], но особенно много нового было получено в р е з у л ь т а т е и з у ч е н и я океанического д н а. В ы я в и л и с ь его о б щ а я т е к т о н и ч е с к а я д и н а м и ч н о с т ь и специфический х а р а к т е р р а з в и т ы х там с т р у к т у р. П р е д л о ж е н а к л а с с и ф и к а ц и я тектонических ф о р м, рассмотрены у с л о в и я их п р о и с х о ж д е н и я и д а н о тектоническое райони­ р о в а н и е дна океанов и периферических з о н. Сделан вывод о большой древно­ сти Тихого о к е а н а и о з н а ч и т е л ь н о более позднем п р о и с х о ж д е н и и о с т а л ь н ы х о к е а н и ч е с к и х впадин [ П у щ а р о в с к и й, 1971, 1972а, 1978].

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Тектонисты Института п р о д о л ж а л и и з у ч а т ь г е о с и н к л и н а л ь н ы е с о о р у ж е н и я многих районов СССР: У р а л, П а м и р, Т я н ь - Ш а н ь, Ц е н т р а л ь н ы й К а з а х с т а н, К а в к а з, К о р я к с к о е н а г о р ь е и д р. В р е з у л ь т а т е многочисленных исследований были установлены и обоснованы б о л ь ш и е г о р и з о н т а л ь н ы е сдвиги вдоль разломных н а р у ш е н и й и з а ф и к с и р о в а н ы к р у п н ы е покровы [ Л у к ь я н о в, 1965;

Р у ж е н ц е в, 1971, 1976;

С у в о р о в, 1973;

Б о г д а н о в, 1975;

Б у р т м а н, 1976;

М а к а рычев, 1978]. П о к р о в ы были з а ф и к с и р о в а н ы т а к ж е и в п р е д е л а х д р е в н и х платформ [О п о к р о в н о й..., 1978]. Эти новые сведения обусловили р е ш а ю щ и й поворот в н а п р а в л е н н о с т и теоретических идей, р а з р а б а т ы в а е м ы х учеными Г И Н а : п р и з н а н и я весьма существенной р о л и г о р и з о н т а л ь н ы х д в и ж е н и й в про­ цессе тектогенеза.

П р и изучении г е о с и н к л и н а л ь н ы х комплексов н а м е т и л а с ь еще одна очень в а ж н а я д е т а л ь — р а с п р о с т р а н е н и е почти во всех с к л а д ч а т ы х о б л а с т я х бескор­ невых в к л ю ч е н и й к р у п н ы х массивов у л ь т р а о с н о в н ы х и основных пород.

Т а к и е геологические тела и з у ч а л и А. В. П е й в е, Н. А. Ш т р е й с, А. Л. К н и п п е р, Н. А. Б о г д а н о в, В. С. Б у р т м а н, Г. И. М а к а р ы ч е в, М. С. М а р к о в, А. С. П е р ­ ф и л ь е в, С. В. Р у ж е н ц е в и д р у г и е тектонисты Института на т е р р и т о р и и С С С Р, а также в складчатых сооружениях Турции, Ирана, Италии, Болгарии, Р у м ы н и и, Ч е х о с л о в а к и и, Ю г о с л а в и и, К у б ы. О к а з а л о с ь, что эти тектониче­ ские в к л ю ч е н и я повсеместно состоят из серии пооод, первично з а л е г а ю щ и х в одинаковой последовательности: г и п е р б а з и т ы, п е р е х о д я щ и е в полосчатые габброиды и амфиболиты, д а л е е сменяющиеся б а з а л ь т о в ы м и л а в а м и и т у ф а м и, а затем покрытые преимущественно кремнистыми и к а р б о н а т н ы м и о т л о ж е ­ ниями [ К н и п п е р, 1975;

П е й в е, Б о г д а н о в, К н и п п е р, П е р ф и л ь е в, 1977].

Б ы л о у с т а н о в л е н о, что эта т а к н а з ы в а е м а я о ф и о л и т о в а я а с с о ц и а ц и я в р а з ­ резах д р е в н и х э в г е о с и н к л и н а л е й континентов имеет п о р а з и т е л ь н о е сходство с серией пород современной о к е а н и ч е с к о й коры [Пейве, 1969]. Т а к и е д а н н ы е я в и л и с ь серьезным основанием д л я пересмотра основных п о л о ж е н и й к л а с с и ­ ческой г е о с и н к л и н а л ь н о й т е о р и и. Стало я с н о, что в отличие от п р е ж н е й точки з р е н и я в н а с т о я щ е е время м о ж н о достаточно уверенно г о в о р и т ь о за­ р о ж д е н и и г е о с и н к л и н а л е й на о к е а н и ч е с к о й к о р е. Это подтвердилось и р е з у л ь ­ татами и з у ч е н и я с к л а д ч а т ы х с о о р у ж е н и й г л у б о к о г о д о к е м б р и я, п о к а з а в ­ шими, что и здесь к о н т и н е н т а л ь н а я кора т о ж е в о з н и к л а на океанической [ Н о в и к о в а, 1971;

К л и т и н, 1975].

В конце 60-х годов в о з н и к л и р е а л ь н ы е п р е д п о с ы л к и д л я совершенно новой интерпретации сущности г е о с и н к л и н а л ь н о г о процесса, который согласно в о з з р е н и я м к о л л е к т и в а тектонической ш к о л ы Г И Н а з а к л ю ч а е т с я в преобра­ зовании океанической коры в к о н т и н е н т а л ь н у ю путем тектонического «ску чивания» и в о з н и к н о в е н и я «гранитного» с л о я. В 70-е годы эта к о н ц е п ц и я полу­ чила р а з р а б о т к у в т р у д а х тектонистов И н с т и т у т а [ П а л е о з о и д ы..., 1972;

М о с с а к о в с к и й, 1975].

П о с т о я н н о е стремление к р а с ш и р е н и ю методик, способных д а т ь н о в ы е сведения д л я создания обобщающей геотектонической т е о р и и, в ы р а з и л о с ь в постановке с п е ц и а л ь н ы х исследований: геотермических [ П о л я к, Смирнов, 1966, 1968;

М а к а р е н к о и д р., 1968;

Т е п л о в о й..., 1970;

П о л я к, К р о п о т к и н, М а к а р е н к о, 1972], с р а в н и т е л ь н о - п л а н е т о л о г и ч е с к и х [ М а р к о в, С у х а н о в, 1969;

В у л к а н и з м..., 1974;

Геологическое и з у ч е н и е... 1978], геолого-математических [ К а з и м и р о в, 1974] и в области э л е к т р о м а г н и т н о г о з о н д и р о в а н и я земной коры [Эненштейн, 1968].

П р и в е д е н н ы е сведения, к р а т к о х а р а к т е р и з у ю щ и е особенности р а з в и т и я тектонической ш к о л ы Г И Н а, о т р а ж а ю т ее н е и з м е н н у ю черту — в ы д в и г а т ь 2. Н А У Ч Н Ы Е ШКОЛЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АН СССР и р е ш а т ь наиболее с л о ж н ы е задачи современной г е о т е к т о н и к и. Именно бла­ годаря этой тенденции тектонисты И н с т и т у т а за истекшие полстолетия д а л е к о продвинули вперед р а з р а б о т к у методики построения тектонических к а р т, решение вопросов р а з в и т и я п л а т ф о р м е н н ы х с т р у к т у р и г е о с и н к л и н а л ь н ы х с о о р у ж е н и й, а т а к ж е в ы я с н е н и е проблемы соотношения г о р и з о н т а л ь н ы х и в е р т и к а л ь н ы х д в и ж е н и й земной к о р ы.

И с п о л ь з у я весь а р с е н а л н а к о п л е н н ы х д а н н ы х и в н и м а т е л ь н о следя за появлением новейшего ф а к т и ч е с к о г о м а т е р и а л а, к о л л е к т и в тектонической ш к о л ы Геологического института А Н СССР не д о в о л ь с т в у е т с я достигнутым, а смело ищет о б ъ я с н е н и я р а н е е неизвестным я в л е н и я м и п р е д л а г а е т подчас н е о ж и д а н н ы е о р и г и н а л ь н ы е идеи. Т а к и е новые теоретические представления в н о с я т о щ у т и м у ю л е п т у в построение всеобщей теории З е м л и.

В Геологическом институте А Н СССР с ф о р м и р о в а л о с ь т а к ж е н а п р а в л е н и е, з а н и м а ю щ е е с я вопросами истории геологических н а у к и теснейшим образом с в я з а н н о е с п р о б л е м а т и к о й р а с с м о т р е н н ы х выше трех ш к о л.

И с т о р и я н а у к и интересовала отдельных отечественных и з а р у б е ж н ы х геологов у ж е с начала X I X в. Особенно энергично п р о п а г а н д и р о в а л необ­ ходимость т а к и х исследований выдающийся мыслитель современности В. И. В е р н а д с к и й. О д н а к о вопросы р а з в и т и я р а з л и ч н ы х отраслей геологии д о л г о е время очень редко и н е р а в н о м е р н о о с в е щ а л и с ь в л и т е р а т у р е.

В Г И Н е интерес к т а к и м и с с л е д о в а н и я м в о з н и к в самые первые годы его с у щ е с т в о в а н и я, когда В. А. О б р у ч е в п р и с т у п и л к подготовке обзора «История геологического изучения Сибири». Вслед за этим Н. С. Ш а т с к и й в с к р ы л зна­ чение т р у д о в Ч. Д а р в и н а д л я р а з в и т и я н а у к о З е м л е и п р о а н а л и з и р о в а л сущ­ ность в к л а д а Р. И. Мурчисона и А. Д. А р х а н г е л ь с к о г о в теоретические и п р и к л а д н ы е р а з д е л ы геологических з н а н и й. В н и м а н и е к историческим и ме­ тодологическим исследованиям отчетливо о щ у щ а л о с ь в т р у д а х А. Е. Ферс­ м а н а, в о з г л а в л я в ш е г о И н с т и т у т геологических н а у к А Н СССР в первой поло­ вине 40-х годов. Эти и с с л е д о в а н и я п р о в о д и л и с ь обычно во внеплановом п о р я д к е, но общее воздействие их на р а з в и т и е исторических склонностей у со­ т р у д н и к о в Института было несомненным. Поэтому не с л у ч а й н о Геологический институт А Н СССР стал первой в мире о р г а н и з а ц и е й, создавшей в своих сте­ нах с п е ц и а л ь н у ю г р у п п у д л я р а з р а б о т к и проблем истории геологии. Т а к о г о рода исследования были поставлены из с о о б р а ж е н и я, что исторический ана­ л и з позволит более уверенно подойти к оценке современного состояния теоре­ тических п о л о ж е н и й геологии и ее методов. С 1949 г. эта тематика стала плановой и в д а л ь н е й ш е м р а з в и в а л а с ь Л а б о р а т о р и е й истории геологии по четырем основным р у с л а м : история р е г и о н а л ь н о - г е о л о г и ч е с к о г о изучения с т р а н ы, история р а з в и т и я отдельных отраслей геологии, п е р с о н а л и и, исто­ р и я р а з в и т и я методологических проблем геологии. О т п р а в н ы м моментом я в и л с я обзор всеобщей истории геологических з н а н и й по состоянию на сере­ д и н у X X в. [ Т и х о м и р о в, Х а и н, 1956]. Все последующие исследования исхо­ д и л и из необходимости р а з р а б о т к и наименее освещенных разделов истории геологии.

В итоге трех д е с я т и л е т и й деятельности Г И Н а в этом н а п р а в л е н и и собраны о б ш и р н ы е р а з н о о б р а з н ы е м а т е р и а л ы, составившие к р у п н ы й вспомогательный фонд, необходимый д л я исследований в области истории геологических з н а н и й.

З а к о н с у л ь т а ц и я м и в Л а б о р а т о р и ю о б р а щ а ю т с я многие у ч р е ж д е н и я и ученые ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Советского Союза и з а р у б е ж н ы х с т р а н, в том числе р е д а к ц и и э н ц и к л о п е д и ч е ­ ских изданий СССР, США, Ф р а н ц и и, Ф Р Г, Г Д Р и д р у г и х с т р а н.

С 1953 г. выходит с п е ц и а л ь н а я серия очерков по истории г е о л о г и ч е с к и х з н а н и й, я в и в ш а я с я своеобразной т р и б у н о й д л я ученых, з а н и м а ю щ и х с я исто­ рической тематикой. К 1980 г. издано 20 в ы п у с к о в этой серии.

Работы к о л л е к т и в а с о т р у д н и к о в этой Л а б о р а т о р и и (см. н и ж е с п е ц и а л ь н ы й раздел) убедительно п о к а з а л и, что а н а л и з истории р а з в и т и я и современного состояния в а ж н е й ш и х проблем и методов геологии дает в о з м о ж н о с т ь вернее п р о г н о з и р о в а т ь пути ее д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я.

И с т о р и к о - н а у ч н ы е исследования Геологического института А Н СССР стали о к а з ы в а т ь заметное в л и я н и е на р а з в и т и е этого н а п р а в л е н и я д а л е к о за его п р е д е л а м и. А н а л о г и ч н ы е работы были поставлены и в некоторых д р у г и х у ч р е ж д е н и я х Советского Союза, б л а г о д а р я чему быстро р а с ш и р и л с я к р у г л и ц, з а н и м а ю щ и х с я подобной т е м а т и к о й. Она стала п р и в л е к а т ь в н и м а н и е и з а р у ­ б е ж н ы х ученых, в с в я з и с чем по и н и ц и а т и в е Г И Н а был создан М е ж д у н а р о д ­ ный комитет по истории геологических н а у к, идейным и о б щ е п р и з н а н н ы м центром которого стал Геологический институт А Н СССР, а на М е ж д у н а р о д ­ ном геологическом конгрессе, н а ч и н а я с X X I I I сессии, р е г у л я р н о действует секция по истории геологии.

Т а к и м образом, у с и л и я м и Геологического института А Н СССР была сфор­ мирована н о в а я о т р а с л ь — история геологических н а у к, имеющая свой соб­ ственный предмет и з у ч е н и я, специфическую методику исследований и у в е р е н ­ но з а н я в ш у ю самостоятельное место в р я д у д р у г и х н а у к о З е м л е.

Н а пороге своего 50-летия Геологический институт А Н СССР н а п р а в л я е т основные у с и л и я на решение главным образом к а р д и н а л ь н ы х проблем гео­ л о г и и, о п р е д е л я ю щ и х уровень мировой н а у к и. Именно поэтому теоретически­ ми проблемами, с о с т а в л я ю щ и м и с о д е р ж а н и е современной г е о л о г и и, на кото­ рых сосредоточено сейчас в н и м а н и е И н с т и т у т а, я в л я ю т с я г л о б а л ь н а я к о р р е л я ­ ция геологических событий и создание единой стратиграфической ш к а л ы, р а з р а б о т к а общих вопросов генезиса осадочных ф о р м а ц и й, изучение т и п о в с т р у к т у р земной к о р ы, их р а з в и т и я и закономерностей пространственного р а з м е щ е н и я, ф о р м и р о в а н и е теоретических п о л о ж е н и й мировоззренческого и идеологического х а р а к т е р а.

Глава третья ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК В ГИНе Интерес к познанию истории геологических н а у к стал п р о я в л я т ь с я у ж е в с к о ­ ре после того, к а к в середине X V I I I в. с ф о р м и р о в а л а с ь геология в качестве одной из самостоятельных областей е с т е с т в о з н а н и я.

Н а п р о т я ж е н и и X I X столетия в целом р я д е геологических работ появи­ л и с ь р а з д е л ы, освещающие в а ж н е й ш и е д о с т и ж е н и я предшественников и ход р а з в и т и я отдельных проблем. И н т е р е с к истории н а у к заметно у в е л и ч и в а л с я в периоды смены одних концепций и идей д р у г и м и, когда происходила интен­ сивная л о м к а у с т о я в ш и х с я было н а у ч н ы х п о л о ж е н и й.

Н а и б о л е е г л у б о к и е и с о д е р ж а т е л ь н ы е исторические труды обычно принад­ л е ж а л и ведущим ученым, т а к и м, к а к Ж. К ю в ь е, Ч. Л а й е л ь, К. Ц и т т е л ь, В. И. В е р н а д с к и й, А. П. П а в л о в, А. Е. Ферсман и д р. В своих исторических и с с л е д о в а н и я х они не просто а н а л и з и р о в а л и ход научной мысли прошлого, а, к а к п р а в и л о, стремились п о к а з а т ь, что многие, к а з а л о с ь бы, новые идеи на.

самом деле в ы с к а з ы в а л и с ь ранее и д а ж е обосновывались в работах предшест­ вующих поколений ученых.

Все более и более определенное мнение о том, что исторический а н а л и з я в л я е т с я совершенно необходимой составной частью любого научного иссле­ д о в а н и я, стало настойчиво у к р е п л я т ь с я в умах ученых н а ч а л а X X с т о л е т и я.

В. И. В е р н а д с к и й [1912, с. 129] п о д ч е р к и в а л, что ученый «...всегда д о л ж е н з н а т ь прошлое своей н а у к и, чтобы понимать ее н а с т о я щ е е... ». И з у ч а я историю знаний он стремился в ы я в л я т ь л о г и к у р а з в и т и я теоретической мысли и кор­ р е к т и р о в а т ь свои идеи, о п и р а я с ь на опыт н а у к и п р о ш л о г о. Б у д у ч и убежденным в о б я з а т е л ь н о й необходимости г л у б о к о г о а н а л и з а истории н а у к, В. И. В е р н а д с к и й стал инициатором создания в 1926 г. специальной К о ­ миссии по истории з н а н и й Академии н а у к С С С Р.

В Геологическом институте А Н СССР вопросами истории н а у к и стали за­ ниматься с момента его о р г а н и з а ц и и. У ж е в 1931 г. п о я в и л с я первый выпуск многотомной «Истории геологического и з у ч е н и я Сибири» В. А. Обручева [1931—1949]. Н е с к о л ь к о позднее это н а п р а в л е н и е п р и в л е к л о внимание и Н. С. Ш а т с к о г о [1936а, б, 1941, 1944], подготовившего обзоры, с о д е р ж а щ и е а н а л и з в к л а д а в геологию некоторых к р у п н ы х естествоиспытателей ( Ч. Д а р ­ вин, Р. И. М у р ч и с о н, А. Д. А р х а н г е л ь с к и й ).

Отчетливое понимание в а ж н о с т и и з у ч е н и я истории н а у к и побудило Пре­ зидиум А Н СССР в конце 40-х годов п р и н я т ь решение о р а з в и т и и исследо­ в а н и й по всеобщей истории н а у к и и т е х н и к и.

В И н с т и т у т е геологических н а у к А Н СССР ( И Г Н ) во исполнение этого ре­ шения т а к ж е была н а ч а т а р а з р а б о т к а и с т о р и к о - н а у ч н о й т е м а т и к и. В 1949 г.

был о р г а н и з о в а н К а б и н е т истории г е о л о г и и, п р е о б р а з о в а н н ы й с момента выделения Геологического института А Н СССР ( Г И Н ) в Отдел (1956), а п о з ж е в Л а б о р а т о р и ю. И с с л е д о в а н и я в Л а б о р а т о р и и истории геологии р а з в и в а л и с ь по н е с к о л ь к и м н а п р а в л е н и я м : по всеобщей истории геологических з н а н и й, по истории р е г и о н а л ь н ы х и с с л е д о в а н и й, по истории отдельных отраслей и н а п р а в л е н и й геологической н а у к и, по составлению научно-биографических очерков и по методологическим (философским) п р о б л е м а м.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Всеобщая и с т о р и я геологических наук В а ж н е й ш а я задача и с т о р и к о - н а у ч н ы х и з ы с к а н и й — сводные о б з о р ы, д а ю щ и е ш и р о к о е представление о ходе р а з в и т и я н а у ч н о й области в целом. Н о состав­ ление т а к и х обзоров — дело к р а й н е с л о ж н о е, т а к к а к оно требует предвари­ тельного проведения всесторонних г л у б о к и х и с с л е д о в а н и й.

К а к было у п о м я н у т о выше, очерки по истории г е о л о г и ч е с к и х н а у к стали п о я в л я т ь с я в X I X в. О д н а к о в т а к и х р а б о т а х р а с с м а т р и в а л и с ь вопросы р а з ­ вития л и ш ь отдельных отраслей геологии, и т о л ь к о в самом к о н ц е столетия К. Ц и т т е л ь [ Z i t t e l, 1899] издал п е р в у ю ф у н д а м е н т а л ь н у ю сводку по всеобщей истории геологических н а у к. Совершенно естественно, что в этих историче­ ских т р у д а х а н а л и з состояния и р а з в и т и я н а у к и п р о в о д и л с я с позиции того времени, когда п и с а л а с ь соответствующая к н и г а. П о мере н а к о п л е н и я нового фактического м а т е р и а л а, о т к р ы т и я ранее неизвестных закономерностей ста­ новления новых идей и о т к а з а от п р е ж н и х п р е д с т а в л е н и й в о з н и к л а необхо­ димость пересмотра и переоценки концепций и д о с т и ж е н и й н а у к и на п р о ш л ы х этапах ее истории. По этому поводу В. И. В е р н а д с к и й [1912, с. 129] в ы с к а з а л мысль, что исследования в области истории н а у к и периодически «...необхо­ димо вновь н а у ч н о п е р е р а б а т ы в а т ь... вновь исторически уходить в п р о ш л о е, потому что б л а г о д а р я р а з в и т и ю современного з н а н и я в прошлом п о л у ч а е т значение одно и т е р я е т д р у г о е... Д в и г а я с ь в п е р е д, ' н а у к а не т о л ь к о создает новое, но и н е и з б е ж н о переоценивает старое, п е р е ж и т о е... ».

Вследствие того, что и с с л е д о в а н и я по истории н а у к и по прошествии неко­ торого времени перестают у д о в л е т в о р я т ь ученых, те обзоры всеобщей истории геологических з н а н и й, н а п и с а н н ы е в самом конце п р о ш л о г о и н а ч а л е нынеш­ него столетия [Zittel, 1899;

П а в л о в, 1901, 1921], к середине X X в. существен­ но у с т а р е л и, и отчетливо стала о щ у щ а т ь с я необходимость составления очер­ ков, в к о т о р ы х идеи и учения п р о ш л о г о о ц е н и в а л и с ь бы с позиции новых научных д о с т и ж е н и й.

Первой такой работой стала к н и г а « К р а т к и й о ч е р к истории геологии»

[Тихомиров, Х а и н, 1956], построенная на у н и в е р с а л ь н о м п р и н ц и п е, учитыва­ ющем географический, х р о н о л о г и ч е с к и й и отраслевой ф а к т о р ы. В к н и г е по воз­ можности о х а р а к т е р и з о в а н а история основных отраслей и в а ж н е й ш и х теоре­ тических концепций геологической н а у к и. И з л о ж е н и е м а т е р и а л а дается ис­ ходя из п о л о ж е н и я о в з а и м о с в я з и историографии и методологии, т. е. в р а з в и ­ тии исследовательского приема, успешно п р и м е н я в ш е г о с я В. И. В е р н а д с к и м.

Книга п о л у ч и л а ш и р о к о е п р и з н а н и е к а к учебное р у к о в о д с т в о и тем самым содействовала р а с п р о с т р а н е н и ю исторических з н а н и й среди геологов.

К а к и в р я д е д р у г и х и с т о р и к о - н а у ч н ы х исследований, в рассматриваемой работе дан не т о л ь к о а н а л и з идей и н а у ч н ы х д о с т и ж е н и й п р о ш л о г о, но и, о п и р а я с ь на в ы я в л е н н ы е особенности процесса р а з в и т и я геологических н а у к, высказаны некоторые прогнозы на б у д у щ е е. В частности, было сделано пред­ положение, что в б л и ж а й ш и е годы ведущее место займет изучение Мирового о к е а н а. Это позволит в ы я в и т ь ранее не известные о б щ е п л а н е т а р н ы е з а к о н о ­ мерности, в том числе строение глубинных зон земной коры и ее субстрата (мантии). Авторы у к а з а л и на недостаток б и о с т р а т и г р а ф и и, в которой отсут­ ствовал теоретический б а з и с, и в ы с к а з а л и м ы с л ь, что этот недостаток в ско­ ром времени будет у с т р а н е н. О ц е н и в а я состояние т а к и х быстро р а з в и в а ю щ и х ­ ся отраслей геологии, к а к, н а п р и м е р, т е к т о н и к а, авторы отметили, что при­ б л и ж а е т с я в р е м я, когда геологи в ы н у ж д е н ы б у д у т т щ а т е л ь н о с о с т а в л я т ь терминологические с п р а в о ч н и к и, т а к к а к в противном с л у ч а е ученые переста 3. И С С Л Е Д О В А Н И Я ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК нут п о н и м а т ь д р у г д р у г а, п о с к о л ь к у количество терминов намного превысит число п о н я т и й. К а с а я с ь в а ж н е й ш и х н а п р а в л е н и й б у д у щ е г о р а з в и т и я минера­ л о г и и, авторы подметили, что эта н а у к а стоит перед проблемой создания с т р у к т у р н о й к л а с с и ф и к а ц и и, к о т о р а я, очевидно, д о л ж н а исходить из кристал л о х и м и ч е с к и х особенностей с т р о е н и я м и н е р а л о в. В монографии имеется и ряд других прогнозов.

В п о с л е д у ю щ и е два д е с я т и л е т и я после выхода в свет к н и г и В. В. Т и х о м и ­ рова и В. Е. Х а и н а з н а ч и т е л ь н а я часть этих п р е д п о л о ж е н и й подтвердилась, что я в и л о с ь н а г л я д н ы м свидетельством необходимости изучения истории н а у к и не т о л ь к о с целью о ц е н к и современного ее с о с т о я н и я, но и прогнози­ р о в а н и я путей ее будущего р а з в и т и я.

В книге с о д е р ж а т с я т а к ж е некоторые общетеоретические в ы с к а з ы в а н и я.

В ней, н а п р и м е р, д а е т с я вывод п р и н ц и п и а л ь н о г о з н а ч е н и я о том, что общие геологические закономерности в о з н и к а ю т в р е з у л ь т а т е н а л о ж е н и я (интегри­ р о в а н и я ) частных з а к о н о м е р н о с т е й, причем «...происходит к а к бы интерферен­ ция д в у х законов» [Тихомиров, Х а и н, 1956, с. 223]. Т а к о е з а к л ю ч е н и е спо­ с о б с т в о в а л о п о н и м а н и ю того, что г е о л о г и ч е с к и е з а к о н о м е р н о с т и в о з н и к а ю т как результат интерференции законов физики, химии и биологии.

Потребность в составлении обзора всеобщей истории геологических зна­ ний, остро п р о я в и в ш а я с я в н а ч а л е второй половины X X в., о б у с л о в и л а изда­ ние целого р я д а подобных ж е к н и г. Т а к, вслед за монографией В. В. Т и х о ­ м и р о в а и В. Е. Х а и н а п о я в и л а с ь к н и г а А. И. Д ж а н е л и д з е [1959], в которой н а р я д у с ш и р о к и м освещением д а н н ы х из истории р а з в и т и я н а у к и о З е м л е в прошлом з н а ч и т е л ь н о е в н и м а н и е уделено и з л о ж е н и ю новейших идей из р а з ­ л и ч н ы х областей геологии, в особенности г е о т е к т о н и к и.

З а р у б е ж о м в те ж е годы п о я в и л а с ь о б ш и р н а я х р е с т о м а т и й н а я сводка Г. Х е л ь д е р а [ H o l d e r, 1960], с о д е р ж а щ а я в ы с к а з ы в а н и я многих в ы д а ю щ и х с я ученых, н а ч и н а я с д р е в н е й ш и х времен в п л о т ь до первой половины нашего столетия.

В последующие годы б ы л о о п у б л и к о в а н о еще н е с к о л ь к о к н и г : д в у х т о м н о е учебное пособие Д. И. Гордеева [1967, 1972], большой к о л л е к т и в н ы й т р у д «История геологии» [1973], в составлении которого в качестве авторов и редак­ торов у ч а с т в о в а л и н е к о т о р ы е из с о т р у д н и к о в Геологического института (Ю. Я- С о л о в ь е в, В. В. Т и х о м и р о в, А. Л. Я н ш и н ), и историко-методологиче с к а я работа Б. П. Высоцкого [1977].

Во всех перечисленных к н и г а х а н а л и з всеобщей истории геологии дан с позиций н а у к и третьей четверти X X в. Само собой р а з у м е е т с я, что исключи­ тельно быстрый прогресс б о л ь ш и н с т в а о т р а с л е й г е о л о г и и, п р и с у щ и й совре­ менной э п о х е, у ж е в самые б л и ж а й ш и е годы потребует пересмотра геологиче­ ских концепций и методов, р а з в и в а в ш и х с я в п р о ш л о м, с целью переоценки их з н а ч е н и я д л я современной н а у к и.

И с т о р и я отдельных отраслей геологии Д л я д е т а л и з а ц и и и с т о р и к о - н а у ч н ы х д а н н ы х и с ц е л ь ю у г л у б л е н н о г о изуче­ н и я условий с т а н о в л е н и я и р а з в и т и я проблем, идей или исследовательских методов обычно проводится изучение истории отдельной о т р а с л и геологиче­ с к и х н а у к. Подобные работы были н а ч а т ы в нашей с т р а н е в 20-х годах, но проводились не систематично и без единого п л а н а.

Первым исследованием этого типа б ы л а м о н о г р а ф и я Ф. Ю. Л е в и н с о н а Л е с с и н г а [1923], п о с в я щ е н н а я истории п е т р о г р а ф и ч е с к и х исследований Я 6 З а к а з № ЧАСТЬ ПЕРВАЯ в России. Спустя четверть века п о я в и л с я ф у н д а м е н т а л ь н ы й т р у д Л. Ш. Д а ­ в и т а ш в и л и [1948], освещающий р а з в и т и е э в о л ю ц и о н н о й п а л е о н т о л о г и и. Эта работа с в я з а н а с историей геологических з н а н и й л и ш ь косвенно, п о с к о л ь к у г л а в н ы й упор в ней был сделан на р а з в и т и е б и о л о г и ч е с к и х проблем. Следу­ ющей по времени п у б л и к а ц и е й была м о н о г р а ф и я Д. И. Гордеева [1954], посвя­ щ е н н а я р а з в и т и ю гидрогеологии в Р о с с и и и СССР. Вслед за тем п о я в и л и с ь с р а в н и т е л ь н о н е б о л ь ш и е по объему работы И. В. Б а т к шковой [1959] по истории сейсмологии и К- П. Мельниковой [1961] о з а р о ж д е н и и и развитии грунтове­ дения в нашей с т р а н е. Следует т а к ж е у п о м я н у т ь и ф у н д а м е н т а л ь н ы е т р у д ы И. И. Ш а ф р а н о в с к о г о [1962, 1978] по истории к р и с т а л л о г р а ф и и и книгу М. М. Романовой 1977 г. «История представлений о происхождении гранитов».

В 50-х годах а н а л о г и ч н ы е работы стали проводиться и в Л а б о р а т о р и и истории геологии. Г л а в н о е внимание при этом было обращено на и з у ч е н и е отечественной геологической л и т е р а т у р ы на п р о т я ж е н и и X V I I I и X I X вв.

с целью освещения м а л о известных вопросов из истории отдельных отраслей геологии в дореволюционной России. В качестве объекта у г л у б л е н н о г о изуче­ ния был п р и н я т отрезок времени от конца X V I I I и до середины X I X в., по­ с к о л ь к у именно этот период о с т а в а л с я наименее освещенным с точки з р е н и я состояния и р а з в и т и я геологических н а у к нашей с т р а н ы.

Т щ а т е л ь н о е изучение по возможности всей русской геологической л и т е р а ­ т у р ы, изданной с конца X V I I I в. и до 60-х годов X I X В л, а т а к ж е б о л ь ш а я рабо­ та, проведенная в а р х и в а х, д а л и возможность в с к р ы т ь многие, ранее не извест­ ные факты и составить о б ш и р н у ю монографию, освещающую самый ш и р о к и й комплекс вопросов, с в я з а н н ы х с развитием геологических знаний в Р о с с и и, главным образом в течение первой половины прошлого века [Тихомиров, 1963а].

В а ж н ы й момент, обеспечивающий полноту составленного о б з о р а, — а н а л и з особенностей р а з в и т и я всех без и с к л ю ч е н и я отраслей геологической н а у к и.

И хотя к а ж д о й из них ( п а л е о н т о л о г и и, с т р а т и г р а ф и и, л и т о л о г и и, т е к т о н и к е и пр.) в монографии посвящен самостоятельный р а з д е л, п у б л и к а ц и я этих р а з ­ нообразных м а т е р и а л о в в едином комплексе д а л а возможность п о л у ч и т ь не т о л ь к о четкое представление о состоянии к а ж д о й отдельной отрасли геологии, но и о их в з а и м о с в я з и, а т а к ж е и о всей геологической н а у к е в целом. К а к п о к а з а н о в этом исследовании, н а ч а л о X I X столетия было д л я русской гео­ логии эпохой оформления ее в качестве самостоятельной области естествозна­ н и я. Этот процесс в з н а ч и т е л ь н о й мере был обусловлен р а з р а б о т к о й палеонто­ логического метода, обеспечивающего прогресс б и о с т р а т и г р а ф и и, а т а к ж е б л а г о д а р я внедрению в геологию достижений ф и з и к и, химии и астрономии.

Теоретические и п р а к т и ч е с к и е р е з у л ь т а т ы, достигнутые русскими н а т у р а ­ листами, п о к а з а н ы в р а с с м а т р и в а е м о й работе в с р а в н е н и и с состоянием науч­ ных достижений в З а п а д н о й Е в р о п е, и п р е ж д е всего в ее передовых странах той эпохи — А н г л и и, Ф р а н ц и и и Г е р м а н и и. Т а к о й с р а в н и т е л ь н ы й а н а л и з приводит к выводу, опровергающему ранее р а с п р о с т р а н е н н о е мнение об отсталости геологической н а у к и в Р о с с и и. Н а п р о т и в, почти все г л а в н е й ш и е н а п р а в л е н и я отечественной геологии первой половины X I X в. ( с т р а т и г р а ф и я, л и т о л о г и я, м и н е р а л о г и я, учение о полезных ископаемых и пр.) х а р а к т е р и з о в а л и с ь высо­ ким уровнем р а з в и т и я. Д о с т а т о ч н о у п о м я н у т ь, н а п р и м е р, что описание геоло­ гической ф о р м а ц и и, помещенное в и н с т р у к ц и и В. Ю. Соймонова, у т в е р ж д е н ­ ной в 1824 г. д л я горных и н ж е н е р о в, н а п р а в л я е м ы х на и з ы с к а т е л ь с к и е работы, вполне удовлетворяет самым высоким т р е б о в а н и я м современной геологии и заметно превосходит своей четкостью подобные ж е х а р а к т е р и с т к и, д а в а в ш и е с я 3. И С С Л Е Д О В А Н И Я ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК на п р о т я ж е н и и последующих 100—150 лет. Б о л ь ш и м достижением было т а к ж е сделанное в 1840-х годах Г. В. Абихом о т к р ы т и е особенностей р а с п о л о ж е н и я нефти в пределах ее з а л е ж е й, я в и в ш е е с я основой д л я р а з р а б о т к и антикли­ нальной теории строения нефтяных месторождений. Это было выдающимся вкладом в р а з в и т и е учения о нефти.

Успехи геологической н а у к и в России были в значительной мере обеспе­ чены созданием еще в X V I I I столетии с п е ц и а л ь н ы х горно-геологических учеб­ ных заведений (Горное у ч и л и щ е в П е т е р б у р г е и горные ш к о л ы в горнозавод­ ских о к р у г а х ). В самом н а ч а л е X I X столетия в р у с с к и х университетах был вве­ ден учебный к у р с по геологии.

Н а г л я д н о п о к а з а н о, что учебники ведущих р у с с к и х профессоров того вре­ мени — Д. И. Соколова и Э. И. Э й х в а л ь д а — с о д е р ж а л и сведения о новейших д о с т и ж е н и я х мировой геологической н а у к и. П р и всем многообразии теоретиче­ ских концепций первой половины X I X в. авторы учебников в к л ю ч а л и в свои курсы в большинстве с л у ч а е в наиболее прогрессивные д л я того времени идеи (длительность геологического времени, применение а к т у а л и с т и ч е с к о г о метода, элементы палеогеографических построений, в а ж н е й ш и е п о л о ж е н и я из «Прин­ ципов геологии» Ч. Л а й е л я и т. д. ).

В. В. Тихомировым [1963а] освещены типы научных к о м м у н и к а ц и й, способ­ ствовавших р а с п р о с т р а н е н и ю и использованию геологических знаний.

П р и в е д е н ы сведения об о р г а н и з а ц и и естественно-научных обществ (Вольного экономического, Московского общества испытателей природы, Минералогиче­ ского и Р у с с к о г о географического), о п о с ы л а в ш и х с я ими э к с п е д и ц и я х, а т а к ж е об изданных ими т р у д а х, с б о р н и к а х и б ю л л е т е н я х, в которых печатались сочи­ нения геологического с о д е р ж а н и я. П о с к о л ь к у число л и ц, работавших в области горного дела и геологии в Р о с с и и, н е у к л о н н о у в е л и ч и в а л о с ь, в о з н и к л а острая необходимость обеспечения научной информацией специалистов, разбросанных по разным у г о л к а м обширных просторов с т р а н ы, нередко оторванных от цен­ тров научной мысли. Д л я решения этой проблемы был создан с п е ц и а л и з и р о в а н ­ ный печатный о р г а н, п о л у ч и в ш и й н а з в а н и е «Горного ж у р н а л а », который начал печататься с 1825 г., т. е. з а д о л г о до выхода в свет с п е ц и а л ь н ы х ж у р н а л о в по другим разделам е с т е с т в о з н а н и я. В книге о х а р а к т е р и з о в а н а н а у ч н а я д е я ­ тельность многих в ы д а ю щ и х с я естествоиспытателей, п о к а з а н ы методы их ра­ боты, их миропонимание, их п р а к т и ч е с к а я д е я т е л ь н о с т ь, их контакты с з а р у ­ бежными к о л л е г а м и.

Т а к и м образом, была п р е д п р и н я т а попытка воссоздать не т о л ь к о общее представление о состоянии геологии в России первой половины X I X столетия, но и обрисовать и н д и в и д у а л ь н ы е черты ученых того времени. Проведенное исследование позволило о т к р ы т ь многих н е з а с л у ж е н н о забытых отечественных н а т у р а л и с т о в, которые своим самоотверженным трудом внесли существенный вклад в развитие науки.

Р а с с м о т р е н н а я сводка, с о д е р ж а щ а я разносторонний а н а л и з фактического м а т е р и а л а, с р а з у ж е после ее выхода в свет стала и с п о л ь з о в а т ь с я к а к справоч­ ник по ш и р о к о м у к о м п л е к с у вопросов, о т н о с я щ и х с я к к р у г у проблем по исто­ рии геологических з н а н и й в нашей с т р а н е. Она п о л у ч и л а т а к ж е применение в качестве учебного пособия при чтении исторических обзоров в к у р с а х по раз­ личным геологическим д и с ц и п л и н а м.

А н а л о г и ч н ы й метод и з у ч е н и я истории всех отраслей геологии с целью вос­ создания общей к а р т и н ы р а з в и т и я геологических з н а н и й применен и в другой работе Л а б о р а т о р и и. Это новое исследование посвящено а н а л и з у в к л а д а оте­ чественной Академии н а у к в р а з в и т и е геологии в дореволюционной России 83 А* ЧАСТЬ ПЕРВАЯ [Тихомиров, 1979]. Д е й с т в и т е л ь н ы е члены и члены-корреспонденты Академии н а у к в П е т е р б у р г е п р е д с т а в л я л и выдающийся по своим научным качествам к о л л е к т и в ученых, обычно в о з г л а в л я в ш и х созданные ими ш к о л ы и н а п р а в л е ­ н и я. В монографии это обстоятельство получило подробное освещение. Р а с к р ы ­ та огромная роль т р у д о в М. В. Ломоносова в з а р о ж д е н и и целого р я д а новых д л я середины X V I I I в. отраслей и н а п р а в л е н и й геологии. П о к а з а н о значение работ В. М. Севергина в формировании петрографии и р а з в и т и и химического н а п р а в л е н и я м и н е р а л о г и и, п р о д о л ж е н н о г о затем Д. И. Соколовым. Подчерк­ нут в к л а д Н. И. К о к ш а р о в а в создание методики тончайших к р и с т а л л о г р а ф и ­ ческих измерений и многое д р у г о е. Видное место отведено успехам петрогра­ фии, стратиграфии и палеонтологии в конце X I X — н а ч а л е X X в. О п и с а н ы особенности условий ф о р м и р о в а н и я геохимии к а к самостоятельной н а у к и, а т а к ж е первые ш а г и, приведшие впоследствии к оформлению истории и мето­ дологии геологических з н а н и й в качестве особой отрасли н а у к о З е м л е.

Обе т о л ь к о что рассмотренные работы [ Т и х о м и р о в, 1963а, 1979], содержа­ щие а н а л и з р а з в и т и я всех отраслей геологии в России за д о р е в о л ю ц и о н н ы й период, естественно, не могли п о к а з а т ь особенностей состояния отдельных р а з ­ делов геологической н а у к и во всех д е т а л я х. Поэтому были п р е д п р и н я т ы до­ полнительные исследования, с тем чтобы м а к с и м а л ь н о у г л у б л е н н о осветить ход становления и р а з в и т и я некоторых особенно с л о ж н ы х отраслей геологии.

В первую очередь тщательному изучению была подвергнута история п а л е о ­ географии. В р е з у л ь т а т е была подготовлена м о н о г р а ф и я, с о д е р ж а щ а я обстоя­ тельный а н а л и з с т а н о в л е н и я этой отрасли геологии [Соловьев, 1966]. В ней рассмотрены теоретические основы, методы и р е з у л ь т а т ы палеогеографических исследований в Р о с с и и, проводившиеся г л а в н ы м образом во второй половине X I X в. Т а к а я сводка впервые п о я в и л а с ь в нашей л и т е р а т у р е. И з л о ж е н и е ма­ териала дано по научным проблемам, особенно д е т а л ь н о р а з о б р а н о применение методики ф а ц и а л ь н о г о и палеоэкологического а н а л и з о в. Убедительно пока­ з а н о, что ф а ц и я — э л е м е н т а р н а я с т р у к т у р н а я единица д л я любого палеогео­ графического построения. П р е д с т а в л е н н ы й в книге богатый ф а к т и ч е с к и й материал х а р а к т е р и з у е т подход р у с с к и х геологов к вопросам и с п о л ь з о в а н и я основных п о л о ж е н и й униформистского и э в о л ю ц и о н и с т с к о г о у ч е н и й, а т а к ж е а к т у а л и с т и ч е с к о г о и сравнительно-исторического методов с целью восстано­ вления физико-географических обстановок на р а з н ы х э т а п а х геологической истории.

Несомненный интерес п р е д с т а в л я ю т приводимые Ю. Я- Соловьевым выска­ з ы в а н и я отечественных геологов о роли временного ф а к т о р а при палеогеогра­ фических п о с т р о е н и я х. П р и в о д я т с я сведения о р е а к ц и и р у с с к и х ученых на п р а в и л о гомотаксиса Т. Г е к с л и. У п о м я н у т ы в ы с к а з ы в а н и я С. Н. Н и к и т и н а, который предостерегал против ф о р м а л ь н о й с и н х р о н и з а ц и и сходных ископа­ емых о р г а н и з м о в и вмещающих их осадочных т о л щ.

Существенно в а ж н ы й момент, с о д е р ж а щ и й с я в р а с с м а т р и в а е м о й м о н о г р а ­ фии, — исторический а н а л и з а к т у а л ь н ы х научных проблем, способствующий переосмысливанию их современного с о с т о я н и я. К а к п о к а з а л Ю. Я. Соловьев, в первой половине X X в. отчетливо в ы я в и л о с ь стремление геологов к углублен­ ному изучению природных я в л е н и й и процессов с целью более точной Грекон струкции физико-географической обстановки геологического п р о ш л о г о. Это было достигнуто путем у с о в е р ш е н с т в о в а н и я к л а с с и ч е с к и х и п о я в л е н и я новых, более точных и тонких исследовательских методов б л а г о д а р я в з а и м о п р о н и к н о ­ вению геологии, б и о л о г и и, ф и з и к и, х и м и и, о к е а н о л о г и и и г е о г р а ф и и.

3. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ Г Е О Л О Г И Ч Е С К И Х НАУК В ы я в и л а с ь тенденция перехода от качественных палеогеографических х а р а к т е р и с т и к к количественным [Соловьев, 1973;

С о л о в ь е в, Х а и н, 1967].

Н а основании и з у ч е н и я отечественной геолого-географической л и т е р а т у р ы было п р е д л о ж е н о новое определение п о н я т и я «палеогеография», в котором от­ р а ж е н ы место и р о л ь этой н а у к и, в а ж н е й ш а я т е о р е т и ч е с к а я задача и практи­ ч е с к а я ц е л ь [Соловьев, 1979].

П р о д о л ж а я исследовательское н а п р а в л е н и е, задача которого —. изучение истории отдельных отраслей и проблем г е о л о г и и, Г. П. Х о м и з у р и [1976] про­ следил э в о л ю ц и ю с о д е р ж а н и я и объема п о н я т и я «геосинклиналь». В работе д а н т щ а т е л ь н о а р г у м е н т и р о в а н н ы й обзор р а з в и т и я идей в области учения о г е о с и н к л и н а л я х. Б о л ь ш у ю ценность п р е д с т а в л я е т имеющийся в книге об­ ш и р н ы й м а т е р и а л, который может с л у ж и т ь научным справочным пособием, особенно б л а г о д а р я н а л и ч и ю р а з н о о б р а з н о г о вспомогательного научного а п п а р а т а — с п и с к а л и т е р а т у р ы, именного у к а з а т е л я и терминологического с л о в а р я. О з н а к о м л е н и е с последним дает в о з м о ж н о с т ь л и ш н и й р а з убедиться в неупорядоченности терминологии в учении о г е о с и н к л и н а л я х. Т а к о е поло­ ж е н и е вещей свидетельствует о р а з н о р е ч и в ы х т о ч к а х з р е н и я и отсутствии единого подхода к р а с к р ы т и ю с о д е р ж а н и я основных терминов в тектонической л и т е р а т у р е. Это вызывает определенную трудность при а н а л и з е произведений у ч е н ы х, ибо нередко д л я сопоставления р а з н ы х точек з р е н и я необходимо сна­ ч а л а в ы я с н и т ь, что именно понимали исследователи под тем или иным терми­ ном. Г. П. Х о м и з у р и п о к а з а л, что полемика м е ж д у учеными часто не дости­ г а л а п о л о ж и т е л ь н ы х р е з у л ь т а т о в т о л ь к о потому, что они к а к бы говорили на р а з н ы х я з ы к а х, не понимая д р у г д р у г а. То обстоятельство, что эти противоре­ чивые т о л к о в а н и я собраны и п р о а н а л и з и р о в а н ы в одной к н и г е, несомненно, о к а ж е т п о л ь з у будущим исследователям при оценке трудов своих предшествен­ н и к о в, а т а к ж е п о с л у ж и т убедительным предостережением против некоррект­ ного и с п о л ь з о в а н и я терминов.

В р е з у л ь т а т е а н а л и з а специальной л и т е р а т у р ы Г. П. Х о м и з у р и выделил р а з л и ч н ы е н а п р а в л е н и я, о т р а ж а ю щ и е неоднозначность подхода к пониманию термина «геосинклиналь»^ Н а у ч н ы й обзор эволюции этого понятия к а к в а ж н е й ­ шего в современной геологии о к а з а л с я весьма п о л е з е н, особенно в связи с тем, что в происходящем ныне процессе пересмотра самого учения о г е о с и н к л и н а л я х совершенно необходимо исходить из однозначной т р а к т о в к и той специальной т е р м и н о л о г и и, которой приходится о п е р и р о в а т ь при обсуждении нюансов р а з в и т и я этой геологической с т р у к т у р ы.

К числу работ по истории отдельных отраслей и н а п р а в л е н и й геологи­ ческой н а у к и следует отнести и фундаментальное исследование Н. М. Страхова [1971] по истории литогенетических идей. В этом труде собраны и глубоко про­ а н а л и з и р о в а н ы многочисленные в ы с к а з ы в а н и я отечественных геологов по во­ просам, относящимся к р а з в и т и ю представлений о сущности литогенеза, а так­ ж е по истории в о з н и к н о в е н и я и применения сравнительно-литологического метода. Чтобы и з б е ж а т ь ошибок в интерпретации ч у ж и х мыслей, Н. М. Стра­ хов п р и б е г н у л к п р о с т р а н н о м у ц и т и р о в а н и ю печатных работ рассматриваемых им а в т о р о в, с тем чтобы, о п и р а я с ь на этот фактический м а т е р и а л, делать свои з а к л ю ч е н и я. Подобный метод, хотя и привел к увеличению объема книги, га­ р а н т и р о в а л от противоречивого т о л к о в а н и я спорных п о л о ж е н и й. Особая цен­ ность этого труда з а к л ю ч а е т с я в том, что в нем лается творческий а н а л и з раз­ в и т и я теоретической литологии в нашей стране и приводится оценка р а з л и ч н ы х методов и н а п р а в л е н и й литологической н а у к и с позиции ученого, явившегося одним из ее создателей.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Исследования, проводившиеся в Г И Н е по истории р а з в и т и я отдельных от­ раслей и к р у п н ы х н а п р а в л е н и й в н а у к е, п р и в л е к а ю т к себе серьезное внимание ученых, з а н и м а ю щ и х с я соответствующими областями з н а н и й. Эти работы спо­ собствуют лучшему пониманию особенностей к а ж д о й отрасли в отдельности и в з а и м о в л и я н и я их в процессе р а з в и т и я.

Научно-биографические исследования В процессе исследований по истории н а у к обычно виднейшее место отводится п е р с о н а л и я м, т. е. а н а л и з у творчества отдельных ученых. Н а у ч н о - б и о г р а ф и ­ ческие работы представляют особый ж а н р исторических исследований;

их цель — воссоздание картины ж и з н и, которая способствовала формированию творческой л а б о р а т о р и и ученого. П р и рассмотрении подобных м а т е р и а л о в возникает целый р я д попутных проблем и среди них к р у п н о е место отводится вопросам психологии научного творчества, а н а л и з у социально-экономической обстановки в период ж и з н и ученого и специфике научного м и р о в о з з р е н и я, пре­ обладавшего на данном этапе р а з в и т и я н а у к и.

Отдельные работы, с о д е р ж а щ и е научно-биографическую х а р а к т е р и с т и к у того или иного ученого, стали п о я в л я т ь с я еще в X I X столетии и среди них р я д статей с а н а л и з о м научного в к л а д а в геологию некоторых р у с с к и х естество­ испытателей (М. В. Ломоносова, Г. Е. Щ у р о в с к о г о, Н. И. К о к ш а р о в а, А. В. Гадолина, А. П. К а р п и н с к о г о, Ф. Б. Шмидта и д р. ). Количество подоб­ ных статей заметно у в е л и ч и л о с ь с самого н а ч а л а X X в., но т а к ж е, к а к и ранее, персоналии п у б л и к о в а л и с ь либо по с л у ч а ю юбилейной даты, либо в связи с кончиной ученого.

Т о л ь к о с 30-х гг. н а ч а л и с ь в нашей стране специальные, более г л у б о к и е научно-биографические исследования, в р е з у л ь т а т е которых п о я в и л и с ь моно­ графии Л. Ш. Д а в и т а ш в и л и о В. О. К о в а л е в с к о м, В. А. Варсанофьевой о А. П. П а в л о в е, Д. И. Гордеева о М. В. Ломоносове, В. Ф. Саваренском и Н. Н. С л а в я н о в е, И. И. Ш а ф р а н о в с к о г о о Е. С. Федорове и д р.

Изучение творчества отдельных к р у п н ы х натуралистов п р и в л е к л о внимание сотрудников Геологического института. Б ы л и о п у б л и к о в а н ы к р у п н ы е иссле­ д о в а н и я, посвященные а н а л и з у в к л а д а в геологическую н а у к у Ч. Д а р в и н а, Р. И. Мурчисона, А. Д. А р х а н г е л ь с к о г о [ Ш а т с к и й, 1936а, б;

1941, и Э. Зюсса [Обручев, З о т и н а, 1937].

С момента в к л ю ч е н и я историко-научной тематики в п л а н ы Г И Н а с р а з у ж е заметно возросли п у б л и к а ц и и по р а з д е л у п е р с о н а л и й. П е р в о н а ч а л ь н о это были небольшие по объему статьи и з а м е т к и, и з л а г а в ш и е в предельно л а к о н и ч н о й форме биографические сведения и х а р а к т е р и с т и к у наиболее в а ж н е й ш и х т р у ­ дов того или иного ученого. Подобные м а т е р и а л ы, подготовленные сотрудника­ ми Л а б о р а т о р и и истории геологии, печатались: во 2-м и 3-м и з д а н и я х «Боль­ шой советской энциклопеции», в «Энциклопедическом словаре», в « К р а т к о й географической энциклопедии», в «Биографическом с л о в а р е деятелей естество­ з н а н и я и техники» и в т а к и х з а р у б е ж н ы х и з д а н и я х, к а к, н а п р и м е р, « D i c t i o n a r y of Scientific B i o g r a p h y * (США), «Zeitschrift fur Geologische Wissenschaften»

( Г Д Р ) и д р. Кроме того, в ж у р н а л а х «Известия А Н С С С Р. С е р и я геологическая»

и «Советская геология» по инициативе Л а б о р а т о р и и были созданы разделы: «Па­ мятные даты» и «Потери науки», п у б л и к о в а в ш и е с я с 1953 по 1974 гг. Всего за 30 лет было о п у б л и к о в а н о более 500 т а к и х заметок, с ы г р а в ш и х, несомненно, в а ж н у ю п о л о ж и т е л ь н у ю роль в р а з в и т и и интереса к изучению истории геоло 3. И С С Л Е Д О В А Н И Я ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК гических з н а н и й и в накоплении с п е ц и а л ь н о г о справочно-биографического фонда.

Д л я д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я научно-биографического н а п р а в л е н и я в Л а б о ­ ратории были поставлены и с п е ц и а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я, потребовавшие изу­ чения биографий и творчества ученых по о р и г и н а л а м их работ и архивным м а т е р и а л а м. П е р в ы е т а к и е п у б л и к а ц и и были посвящены Д. И. С о к о л о в у, А. Д. Озерскому и Г. В. А б и х у [ Т и х о м и р о в, 1952;

Т и х о м и р о в, Софиано, 1955;

В о л к о в а, Т и х о м и р о в, 1959]. В них с о д е р ж а л и с ь существенно новые и с т о р и к о - н а у ч н ы е д а н н ы е о м а л о известных тогда (Д. И. Соколов) или забытых (А. Д. Озерский) г е о л о г а х.

Вслед за тем стали п о я в л я т ь с я монографические и с с л е д о в а н и я. П е р в о й выш­ л а в свет книга Б. П. Высоцкого [1965], п о с в я щ е н н а я выдающемуся естество­ испытателю И о г а н н е с у В а л ь т е р у. Это единственная пока на русском я з ы к е сводка, с о д е р ж а щ а я р а з в е р н у т у ю х а р а к т е р и с т и к у научного творчества немец­ кого ученого, чьи идеи о к а з а л и большое в л и я н и е на отдельные стороны научной деятельности многих русских геологов и в связи с этим получили особое при­ з н а н и е в России. И. В а л ь т е р и з у ч а л самые р а з л и ч н ы е отрасли н а у к о Земле:

л и т о л о г и ю, т е к т о н и к у, п а л е о э к о л о г и ю, палеогеографию, общую геологию, па­ леонтологию и д р.

В книге Б. П. Высоцкого в к р а т к о й форме о х а р а к т е р и з о в а н о большинство в а ж н е й ш и х проблем, которые р а з р а б а т ы в а л И. В а л ь т е р.

Особенно я р к о в книге п р о а н а л и з и р о в а н о с о д е р ж а н и е работ, посвященных геологическим процессам, п р о и с х о д я щ и м в пустынных и бессточных обла­ с т я х. П о д ч е р к н у т о, что, будучи тонким наблюдателем, ч у в с т в о в а в ш и м сущность природных процессов, И. В а л ь т е р неизменно стремился о б ъ я с н и т ь их, и его обобщения б л а г о д а р я своей новизне требовали создания новых терминов, ко­ торые до сих пор с о х р а н и л и с ь в современном научном я з ы к е. К а к п о к а з а л Б. П. Высоцкий, методы научного п о з н а н и я, р а з р а б о т а н н ы е И. Вальтером, во многих р а з д е л а х геологии о к а з а л и с ь весьма плодотворными. Они настолько г л у б о к о вошли в сознание геологов, что п р е в р а т и л и с ь к а к бы в общепри­ з н а н н ы е истины, к о т о р ь ю н е н у ж д а ю т с я в с с ы л к а х на их а в т о р а, а потому имя И. В а л ь т е р а постепенно исчезает со с т р а н и ц научной печати.

В качестве одной из в а ж н ы х особенностей творчества И. В а л ь т е р а Б. П. Высоцкий у к а з ы в а е т на его стремление переносить терминологию, ис­ п о л ь з у е м у ю в теории естественного отбора, на геологические я в л е н и я и про­ цессы.

Автор не о г р а н и ч и л с я простым и з л о ж е н и е м работ И. В а л ь т е р а, а стремился д е л а т ь теоретические обобщения, и это придает книге Б. П. Высоцкого ха­ р а к т е р о р и г и н а л ь н о й научной работы.

Д р у г о е научно-биографическое исследование, выполненное в Л а б о р а т о ­ р и и, посвящено творческой деятельности к р у п н е й ш е г о советского геолога четвертичника — Георгия Федоровича М и р ч и н к а. Автор этой монографии В. Г. Гербова [1973] п р о а н а л и з и р о в а л а р а з л и ч н ы е аспекты его исследований и п о к а з а л а процесс формирования Г. Ф. М и р ч и н к а к а к н а т у р а л и с т а, тонко понимавшего сущность геологических я в л е н и й. Г. Ф. М и р ч и н к, много рабо­ т а в ш и й над усовершенствованием исследовательских приемов четвертичной гео­ л о г и и, ш и р о к о и с п о л ь з о в а л, в частности, геоморфологический метод д л я целей стратиграфии и к о р р е л я ц и и четвертичных о т л о ж е н и й. Д р у г и м суще­ ствовавшим ранее методам — т а к и м, к а к п р о ф и л и р о в а н и е речных т е р р а с, па­ леонтологический и а р х е о л о г и ч е с к и й, — Г. Ф. М и р ч и н к по существу придал научный статус.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ В. Г. Гербова последовательно з н а к о м и т ч и т а т е л я с тем, к а к у ю р о л ь в на­ учном творчестве Г. Ф. М и р ч и н к а и г р а л р е г и о н а л ь н ы й ф а к т о р, под в л и я н и е м которого им был п р е д л о ж е н р я д новых н а у ч н ы х идей и р а з р а б о т а н ы с п е ц и а л ь ­ ные исследовательские методы.

В книге отчетливо п о к а з а н о, что Г. Ф. М и р ч и н к к а к н а т у р а л и с т стремился понять р а з л и ч н ы е стороны процесса геологического р а з в и т и я Е в р о п е й с к о й России на п р о т я ж е н и и четвертичного периода. К о м п л е к с н ы й подход позволил ему в ы с к а з а т ь свою т о ч к у з р е н и я по всем основным проблемам четвертичной геологии ( к л а с с и ф и к а ц и я и н о м е н к л а т у р а, число и г р а н и ц ы оледенений, гене­ зис лёсса, с т р а т и г р а ф и я и а р х е о л о г и ч е с к а я и с т о р и я, неотектоника и п р. ).

В монографии это обстоятельство р а с к р ы т о полно, причем з а с л у г а автора в том, что воззрения Г. Ф. М и р ч и н к а даются в сопоставлении с новейшими представ­ лениями по тем ж е проблемам. К а к свидетельствуют приводимые м а т е р и а л ы, созданные им методы изучения четвертичных пород, выработанные принципы составления карт новейших о т л о ж е н и й и с ф о р м у л и р о в а н н ы е выводы по исто­ рии антропогена были п р и н я т ы в качестве н а у ч н ы х п о л о ж е н и й, многие из ко­ торых не устарели и в наши д н и.

В. Г. Гербова остановилась и на д р у г о й стороне деятельности Г. Ф. М и р ­ чинка — педагогической, в которой тот выступает к а к воспитатель н е с к о л ь к и х поколений геологов, создатель нового к у р с а четвертичной геологии, быстро получившего п р и з н а н и е и ставшего неотъемлемой частью учебного процесса на геологических ф а к у л ь т е т а х.

Т р у д В. Г. Гербовой, в котором были обобщены в а ж н е й ш и е н а у ч н ы е идеи в области геологии четвертичных о т л о ж е н и й, о к а з а л с я полезным не т о л ь к о историкам н а у к и, но и геологам-четвертичникам. Он способствовал восстанов­ лению некоторых забытых идей и методов, р а з в и в а в ш и х с я нашим выдающимся ученым, а т а к ж е п р и з н а н и ю а к т у а л ь н о с т и м н о г и х его н а у ч н ы х п р е д с т а в л е н и й.

Б л а г о д а р я этому работа В. Г. Гербовой о к а з а л а с ь н а г л я д н ы м примером п р а к ­ тического з н а ч е н и я научно-биографических и исторических исследований.

Т р е т ь я из серии м о н о г р а ф и й, п о с в я щ е н н ы х выдающимся естествоиспыта­ телям-геологам, подготовленная в Л а б о р а т о р и и истории г е о л о г и и, — книга о ж и з н и и творчестве Ч а р л з а Л а й е л я. Е е автор А. И. Р а в и к о в и ч [1976], изу­ ч а в ш а я особенности хода р а з в и т и я научной мысли в естествознании X I X в., п о к а з а л а ту видную р о л ь, которую и г р а л Ч. Л а й е л ь в р а з в и т и и н а у к и своего времени.

Ц е н т р а л ь н о е место в книге з а н и м а е т а н а л и з г л а в н е й ш и х п о с т у л а т о в и принципов униформистского у ч е н и я Ч. Л а й е л я, а т а к ж е разбор вопроса о в з а и м о с в я з и м е ж д у этим учением и эволюционизмом Ч. Д а р в и н а.

З н а ч и т е л ь н о е место в монографии отведено х а р а к т е р и с т и к е основного про­ изведения Ч. Л а й е л я, о к а з а в ш е г о и с к л ю ч и т е л ь н о е в л и я н и е на ход р а з в и т и я теоретической мысли в н а у к а х о З е м л е, — « П р и н ц и п ы геологии», которые, следуя т р а д и ц и я м той э п о х и, Ч. Л а й е л ь н а п и с а л в форме, сочетающей в себе н а у ч н у ю монографию и учебное пособие. В этом труде с о д е р ж а т с я р а з д е л ы, посвящен­ ные геологической и биологической д и н а м и к е и основам исторической геологии.

А. И. Р а в и к о в и ч н а г л я д н о п о к а з а л а, что Ч. Л а й е л ю п р и н а д л е ж и т з а с л у г а в создании новых н а п р а в л е н и й в геологии и ф о р м у л и р о в к е целого р я д а ори­ г и н а л ь н ы х в ы с к а з ы в а н и й (понятие о метаморфическом комплексе горных по­ род, использование статистического метода при расчленении третичных отло­ ж е н и й, проблема в ы м и р а н и я видов о р г а н и з м о в и п р. ). В к н и г е убедительно п о к а з а н о, что именно Ч. Л а й е л ь был о с н о в о п о л о ж н и к о м учения о неполноте геологической летописи, а не Ч. Д а р в и н, которому до сих пор п р и н я т о припи 3. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК сывать приоритет в р а з р а б о т к е этой проблемы. В работе подчеркнута ж и з ­ ненность в а ж н е й ш и х идей Ч. Л а й е л я, о чем н а г л я д н о свидетельствуют дис­ к у с с и и, р а з г о р е в ш и е с я в 30-х и 50-х годах нашего века в о к р у г некоторых р а з ­ р а б а т ы в а в ш и х с я им проблем: а к т у а л и з м, постулат об однообразии системы зем­ ных изменений и п р.

М о н о г р а ф и я А. И. Р а в и к о в и ч, п р о д е м о н с т р и р о в а в ш а я значение творче­ ского наследия выдающегося а н г л и й с к о г о м ы с л и т е л я, получила признание не т о л ь к о к а к первое на русском я з ы к е научное произведение, посвященное Ч. Л а й е л ю, но и к а к т р у д, где дается у г л у б л е н н ы й а н а л и з его в а ж н е й ш и х идей с позиций современной н а у к и.

П р о в о д я щ и е с я в Л а б о р а т о р и и истории геологии исследования, с в я з а н н ы е с подготовкой п е р с о н а л и й, к а к п р а в и л о, сосредоточены на в ы я в л е н и и преем­ ственности идей, р а з в и в а в ш и х с я учеными, и содержат оценку их значения д л я н а у к и сегодняшнего д н я. Эти особенности придают подобным работам не т о л ь к о познавательный х а р а к т е р, но и вызывают практический интерес к ним со стороны геологов, з а н и м а ю щ и х с я р а з р а б о т к о й тех или иных конкретных воп­ росов н а у к о З е м л е.

История философских (методологических) проблем геологической науки Теоретические исследования в области р а з л и ч н ы х отраслей геологических з н а н и й сопровождаются р а з р а б о т к о й соответствующих философских (мето­ дологических) проблем н а у к и о З е м л е. Необходимость всестороннего рассмот­ рения методологических вопросов потребовала проведения исторического ана­ л и з а, с тем чтобы на опыте прошлого подойти к более у г л у б л е н н о й оценке ны­ нешнего состояния этих проблем.

Интерес Н. С. Шатского к вопросам р а з в и т и я теоретических концепций в геологии способствовал привлечению в н и м а н и я к этой тематике и д р у г и х сотрудников Института.

Со времени о р г а н и з а ц и и Л а б о р а т о р и и истории геологии эти вопросы за­ н я л и существенное место в ее плановой п р о б л е м а т и к е. Особое внимание в пер­ вые годы работы Л а б о р а т о р и и п р и в л е к а л а проблема а к т у а л и з м а и унифор мизма, о к а з а в ш а я с я в центре дискуссии на Всесоюзной литологической кон­ ференции, с о с т о я в ш е й с я в 1952 г.

А к т у а л и з м в его ш и р о к о м понимании п о с л у ж и л предметом специальных исследований сотрудников Л а б о р а т о р и и. П о с к о л ь к у с о д е р ж а н и е этого метода т р а к т о в а л о с ь часто неверно и его п у т а л и с у н и ф о р м и с т с к о й концепцией, изуче­ ние истории р а з в и т и я и с о д е р ж а н и я этих д в у х понятий осуществлялось со­ вместно. Т а к, Б. П. Высоцкий [1959, 1961а, б] в с к р ы л истоки возникновения а к т у а л и с т и ч е с к о г о метода, п о к а з а в роль в его формировании К - Г о ф ф а, и на­ метил х а р а к т е р соотношений м е ж д у а к т у а л и з м о м и униформизмом;

В. В. Ти­ хомиров [1959, 1963а] п р о а н а л и з и р о в а л особенности применения а к т у а л и с т и ­ ческого метода в т р у д а х русских геологов X V I I I в. и первой половины X I X в., Ю. Я. Соловьев [1961, 1963, 1964] — в работах отечественных геологов второй половины X I X — начала X X в., А. И. Р а в и к о в и ч [1961, 1962] п о к а з а л а исто­ рические корни униформизма и применение этой концепции в т р у д а х Ч. Л а й ­ еля и Ч. Дарвина.

У ч и т ы в а я то обстоятельство, что нередко а к т у а л и з м отождествлялся с уни­ формизмом и в эти термины в к л а д ы в а л о с ь самое р а з л и ч н о е содержание (прин­ цип, метод, гипотеза, подход, м и р о в о з з р е н и е и т. д. ), А. И. Р а в и к о в и ч [1969] ЧАСТЬ ПЕРВАЯ п р е д п р и н я л а специальное исследование с о д е р ж а н и я н а з в а н н ы х к а т е г о р и й.

Она п р и ш л а к выводу, что униформизм — геологическое учение, наиболее под­ робно обоснованное Ч. Л а й е л е м ;

а к т у а л и з м ж е — теоретический метод, а так­ же определенный подход к оценке геологических ф а к т о в.

Униформистское учение, согласно выводу А. И. Р а в и к о в и ч, д о л ж н о пони­ маться к а к система в з г л я д о в, х а р а к т е р и з у ю щ а я с я своими гипотезами, тео­ риями и п р и н ц и п а м и, которые а н а л и з и р у ю т с я с помощью соответствующих методов. В качестве основы этого учения Ч. Л а й е л ь п р и н я л постулат едино­ образия з а к о н о в природы в настоящем и в геологическом п р о ш л о м.

А. И. Р а в и к о в и ч в с к р ы л а те основные п о л о ж е н и я, из которых исходило униформистское учение: 1) принцип о д н о о б р а з и я (речь идет об однообразии системы земных изменений);

2) принцип непрерывности геологических и био­ логических процессов;

3) принцип суммирования небольших отклонений (флуктуации) в течение длительного времени.

А н а л и з обширной геологической и биологической литературы дал А. И. Р а в и к о в и ч возможность установить, что сторонники униформистского учения, исходившего из концепции постоянства природных взаимодействий, которые приводят к однообразному ходу процессов на п р о т я ж е н и и всего гео­ логического времени, о т к а з а л и с ь от катастроф, п о с к о л ь к у они противоречили такому однообразию.

В д р у г о й своей работе А. И. Р а в и к о в и ч [1977а] отметила, что постулаты единообразия законов прошлого и настоящего и однообразия системы земных изменений о к а з а л и с ь в противоречии с ш и р о к о п р и з н а н н ы м эмпирическим обобщением о развитии Земли и ж и з н и (принцип историзма). Чтобы выйти из создавшегося противоречия, Ч. Л а й е л ь п р е д п о л о ж и л, что путем суммирования небольших отклонений (флуктуации) могут с о х р а н я т ь с я т о л ь к о те из них, ко­ торые о к а з а л и с ь наиболее вероятностными (наиболее «приспособленными») к соответствующей термодинамической обстановке земной системы. Т а к о й «отбор»

неизбежно должен был вносить разнообразие в конечные р е з у л ь т а т ы. Т а к и м образом, принцип суммирования есть о т р а ж е н и е статистического подхода к геологическим процессам. Ч. Д а р в и н в теории естественного отбора исходил из этого ж е п р и н ц и п а, п о л а г а я, что из большого числа м е л к и х отклонений (ин­ д и в и д у а л ь н а я изменчивость), наблюдаемых в органическом мире, с о х р а н я ю т с я и наследуются л и ш ь те, которые о к а з а л и с ь наиболее целесообразными (наи­ более вероятностными). Следовательно, естественный отбор есть о т р а ж е н и е статистических закономерностей в органическом мире, и это обстоятельство сближает эволюционизм Ч. Д а р в и н а с униформистским учением Ч. Л а й е л я [ Р а в и к о в и ч, 1976, 1977 а, б ].



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.