«ИСТОРИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АН СССР HISTORY OF THE GEOLOGICAL INSTITUTE OF THE USSR ACADEMY OF SCIENCES ...»

В середине 70-х годов тектонистами Института был предложен новый подход к построению тектонической карты — по времени становления конти­ нентальной коры [Становление..., 1976]. Этот принцип был положен в основу создания «Тектонической карты Северной Евразии», где, помимо океаниче­ ских регионов, в пределах которых континентальная кора еще не сформиро­ в а л а с ь, выделялись участки, р а з л и ч а ю щ и е с я по времени становления гранит­ но-метаморфического с л о я. Здесь ж е нашли свое отражение отдельные форма ционные комплексы, присущие трем стадиям р а з в и т и я коры: океанической, переходной и континентальной, а т а к ж е меланократовому фундаменту. Н а ос­ новании карт такого типа открываются возможности судить о пространствен­ ных, временных и с т р у к т у р н ы х закономерностях истории образования кон­ тинентальной земной коры.

К а к р а н н и е, т а к и позднейшая к а р т а тектонистов Г И Н а [Тектоника Се­ верной Е в р а з и и, 1980] получили самое широкое признание не только с тео­ ретической точки з р е н и я, но и с позиций прикладной геологии. В частности, они используются при составлении металлогенических карт, а читаемые по ним особенности тектоно-магматического р а з в и т и я отдельных регионов берут­ ся з а основу при всякого рода прогнозных з а к л ю ч е н и я х. То ж е относится к прогнозам нефтегазоносности. Методика, р а з в и в а е м а я тектонической ш к о л о й Института, п о л у ч и л а одобрение з а р у б е ж н ы х специалистов и была п р и н я т а в качестве основы д л я с о з д а н и я М е ж д у н а р о д н о й тектонической карты м и р а.

Н е случайно осуществление этих работ велось и п р о д о л ж а е т с я под руковод­ ством ведущих советских ученых — Н. С. Ш а т с к о г о, А. А. Б о г д а н о в а, yj А. В. П е й в е, В. Е. Х а и н а и д р.

Д а в н и е традиции с в я з ы в а ю т Геологический институт А Н СССР с учением о платформах. Интерес к данной проблеме унаследован от А. П. П а в л о в а, ученики которого п р о д о л ж а л и р а з в и в а т ь это н а п р а в л е н и е в стенах Г И Н а.

Вслед за А. Д. А р х а н г е л ь с к и м, у д е л я в ш и м много в н и м а н и я вопросам р а з в и ­ тия земной к о р ы, это н а п р а в л е н и е а к т и в н о п р о д о л ж а л Н. С. Ш а т с к и й, под­ метивший особенности платформенных с т р у к т у р, в ы я в и в ш и й их типы и у с л о ­ в и я в о з н и к н о в е н и я. И м был описан и о х а р а к т е р и з о в а н в 1960 г. совершенно новый тип платформенных о б р а з о в а н и й — а в л а к о г е н [Шатский-, 1964]. О к а з а ­ лось, что с т р у к т у р ы этого типа ш и р о к о распространены на р а з н ы х континен­ т а х, хотя до Н. С. Ш а т с к о г о никто не подмечал их общие генетические черты.

Исследования докембрийских образований позволили выдвинуть оригиналь­ ную концепцию а р к о г е н е з а, в с к р ы в а ю щ у ю с в я з ь д в и ж е н и й земной коры с п р о я в л е н и я м и гранитоидного м а г м а т и з м а, б а з а л ь т о в о г о в у л к а н и з м а и об­ разованием сводовых поднятий и впадин б а й к а л ь с к о г о типа [ П а в л о в с к и й, 1953].

Много внимания у д е л я л о с ь платформенным в п а д и н а м. Е. В. П а в л о в с к и й [1959] выделил особую их к а т е г о р и ю — з о н у п е р и к р а т о н н ы х о п у с к а н и й.

Ю. А. Косыгин [1952] и з у ч и л п р и у р о ч е н н ы е к в п а д и н а м с о л я н о к у п о л ь н ы е с т р у к т у р ы, п р е д л о ж и л их к л а с с и ф и к а ц и ю и д а л а н а л и з процесса ф о р м и р о ­ вания.

Изучение участков, расположенных между геосинклинальными и плат­ форменными о б л а с т я м и, в с к р ы л о специфические черты к р а е в ы х прогибов, спо­ собствовало в ы я в л е н и ю п р и у р о ч е н н ы х к ним с т р у к т у р и д а л о в о з м о ж н о с т ь выяснить особенности их геологической истории [ П у щ а р о в с к и й, 1960].

2. Н А У Ч Н Ы Е ШКОЛЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АН СССР П р о д о л ж а я и з у ч а т ь платформен­ ные прогибы, тектонисты Г И Н а вы­ я в и л и особенности строения и исто­ рии ф о р м и р о в а н и я внешних углов Е в р о п е й с к о й платформы и п р и у р о ч е н ­ ных к ним «экзогональных» впадин [ Ж у р а в л е в, 1972]. Выделены т а к н а ­ зываемые н а л о ж е н н ы е впадины вос точноазиатского типа [Нагибина, 1963].

П. Е. Оффман [1946, 1961] р а з р а ­ батывает п о л о ж е н и е о соотношении проседания фундамента с процессом у п л о т н е н и я вещества З е м л и вследст­ вие ее о х л а ж д е н и я. Это я в л е н и е, по его мнению, сопровождается о п у с к а ­ нием отдельных участков земной коры и возникновением флексуроподобных изгибов осадочного ч е х л а, б л а г о п р и ­ ятных д л я с к о п л е н и я флюидов.

Весьма существенным было уста­ новление х а р а к т е р н ы х черт р а з л и ч и я древних (допалеозойских) и молодых (фанерозойских) платформ, что д а л о возможность установить процесс ста­ Александр Леонидович Яншину новления платформенных областей Снимок сделан В. И. Васильевым З е м л и в целом [ Я н ш и н, 1965;

Г а р е ц - в 1975 г.

к и й, 1972;

Ш л е з и н г е р, 1974;

П а в л о в ­ с к и й, 1975а].

Проведенные теоретические исследования обеспечили существенный про­ гресс в учении о платформах и в то ж е время д а л и ощутимый эффект в области п р и к л а д н о й геологии. Б ы л и созданы предпосылки к р а з в е р т ы в а н и ю поиско­ вых работ на нефть и газ в В о л г о - У р а л ь с к о й области, в Л е н о - В и л ю й с к о й впа­ дине и П р и в е р х о я н ь е, на Т и м а н е, в П р и к а с п и й с к о й с и н е к л и з е, на М а н г ы ш л а к е и в З а п а д н о й Сибири, а т а к ж е открыты а р т е з и а н с к и е бассейны в пределах Ара л о - Т у р г а й с к о й низменности и д р у г и х р а й о н а х страны.

С первых лет существования Института в Москве А. Д. Архангельским были начаты исследования по и с п о л ь з о в а н и ю геофизических данных д л я ре­ шения геологических проблем. Эти работы, проводившиеся под его руковод­ ством не т о л ь к о в Г И Н е, но и в у ч р е ж д е н и я х д р у г и х ведомств, обеспечили раз­ работку методов в ы я в л е н и я по геофизическим данным тектонических с т р у к т у р, не п р о я в л я ю щ и х с я н а з е м н о й поверхности, но перспективных в газонефтенос­ ном отношении. Кроме того, были разработаны критерии о б н а р у ж е н и я массив­ ных тел в глубинных зонах земной коры.

Тенденция к ш и р о к о м у использованию д а н н ы х, получаемых различными геофизическими методами, с о х р а н и л а с ь в Институте вплоть до наших дней.

Учет всего новейшего геолого-геофизического м а т е р и а л а позволил существенно пополнить а р с е н а л з н а н и й о строении д о к е м б р и й с к о г о фундамента и глубин­ ной тектонике древних платформ [ Г а ф а р о в, 1976;

Г л у б и н н а я..., 1971]. Б ы л и сделаны некоторые новые выводы по поводу глубинной с т р у к т у р ы островных д у г и п р и л е г а ю щ и х к ним о к р а и н н ы х морей [ К р о п о т к и н, В л а с о в, 1960;

М а р ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ков, 1975], а т а к ж е предпринята попытка интерпретации д а н н ы х геофизики д л я с у ж д е н и я о строении верхней мантии и п о н и м а н и я я в л е н и я изостазии [Кро­ поткин, 1972]. А н а л и з имеющихся палеомагнитных измерений стал основой д л я в ы с к а з ы в а н и й о перемещении магнитных полюсов в истории З е м л и и об изменениях во взаимном р а с п о л о ж е н и и р а з л и ч н ы х континентов. З н а ч и т е л ь ­ ный интерес п р е д с т а в л я ю т выводы, сделанные в р е з у л ь т а т е систематизации сведений о существующей ныне н а п р я ж е н н о с т и коры в р а з л и ч н ы х у ч а с т к а х всего земного ш а р а и п о к а з а в ш и е чередование зон р а с т я ж е н и я и с ж а т и я с пре­ обладанием последних. Б ы л а в ы с к а з а н а мысль об изменении величины силы гравитации в течение геологического р а з в и т и я нашей планеты [ К р о п о т к и н, 1971].

Сочетание в и з у а л ь н ы х геологических исследований с геофизическим мате­ риалом позволило в с к р ы т ь и выделить в н а ч а л е 40-х годов новую категорию р а з р ы в н ы х н а р у ш е н и й — г л у б и н н ы е р а з л о м ы, имеющие ш и р о к о е распрост­ ранение в земной коре и и г р а ю щ и е весьма в а ж н у ю р о л ь в истории геологиче­ ского р а з в и т и я. Б ы л а установлена б л о к о в а я с т р у к т у р а земной к о р ы, выясне­ на подвижность отдельных к р у п н ы х г л ы б, п е р е м е щ а ю щ и х с я к а к в в е р т и к а л ь ­ ном, так и в г о р и з о н т а л ь н о м н а п р а в л е н и я х и р а з р а б о т а н о учение о г л у б и н н ы х р а з л о м а х [Пейве, 1945, 1956а, б, 1960, 1967]. Теоретические п о л о ж е н и я этого учения получили ш и р о ч а й ш е е подтверждение на п р а к т и к е и о к а з а л и с ь весь­ ма плодотворными в п р и к л а д н о й геологии д л я выбора н а п р а в л е н и й поисково разведочных работ на р а з л и ч н ы е полезные ископаемые.

Следует отметить т а к ж е, что представления о глыбово-блоковом строении земной коры нашли свое подтверждение в р а й о н а х современной а к т и в и з а ц и и тектонического р е ж и м а. Здесь с т а б и л и з и р о в а н н а я д р е в н я я к о р а по существую­ щим разломам испытывает быстрые перемещения, которые п р и в о д я т к фор­ мированию новейших с к л а д о к в чехле молодых осадков. Это я в л е н и е получило от В. А. Обручева [1948] наименование «неотектоника». Д а л ь н е й ш и е исследо­ в а н и я п о к а з а л и ш и р о к о е р а з в и т и е этого процесса, особенно в а з и а т с к о й части СССР [ Л а м а к и н, 1968].

К а к у ж е у п о м и н а л о с ь ранее (см. раздел «Литологическая школа»), Н. С. Ш а т с к и й с г р у п п о й сотрудников Института в ы д в и н у л и р а з р а б о т а л уче­ ние о геологических ф о р м а ц и я х, о т к р ы в ш е е новые возможности д л я углублен­ ного изучения истории ф о р м и р о в а н и я к р у п н ы х тектонических с т р у к т у р.

Применение формационного метода д а л о возможность в с к р ы т ь х а р а к т е р н ы е черты особенностей р а з в и т и я с т р у к т у р на р а з н ы х э т а п а х геотектонической истории. Этот метод позволил подойти с единых позиций к синтезу м а т е р и а л о в по к р у п н ы м регионам, неодинаковым в тектоническом отношении.

Разносторонние исследования Г И Н а, с в я з а н н ы е с вопросами с т а н о в л е н и я р а з л и ч н ы х тектонических с т р у к т у р, позволили в с к р ы т ь т а к ж е и я в л е н и я п р е о б р а з о в а н и я вещественного состава г л у б и н н ы х частей коры на р а з н ы х э т а п а х ее истории. Б ы л и выделены л у н н а я, н у к л е а р н а я, п р о т о п л а т ф о р м е н н а я и п р о т о г е о с и н к л и н а л ь н а я стадии р а з в и т и я земной коры континентов, прису­ щие самому раннему периоду геологической истории З е м л и [ П а в л о в с к и й, 19756].

Кроме того, п р е д п р и н и м а л и с ь поиски о б ъ я с н е н и я условий преобразования коры одного состава в д р у г о й. В частности, в ы с к а з ы в а л а с ь мысль о возник­ новении гранитных ядер в складчатых зонах в р е з у л ь т а т е п е р е п л а в л е н и я оса­ дочных пород [ К р о п о т к и н, 1940, 1953]. Д е л а л о с ь п р е д п о л о ж е н и е об исчезно­ вении осадочного и гранитного слоев материковых участков при п р е в р а щ е н и и суши в о к е а н и ч е с к у ю впадину путем р а с т в о р е н и я к о н т и н е н т а л ь н о й коры 2. Н А У Ч Н Ы Е ШКОЛЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АН СССР л основной и у л ь т р а о с н о в н о й магме [Муратов, 1957]. П р е д л а г а л а с ь концеп­ ция о з а к о н о м е р н о й с в я з и метасоматических п р е о б р а з о в а н и й коры с р а з ­ лично н а п р а в л е н н ы м и тектоническими д в и ж е н и я м и — г р а н и т и з а ц и я при в о з д ы м а н и я х и б а з и ф и к а ц и я в п л о т ь до о к е а н и з а ц и и при погружениях [Тихомиров, 1958, 19606, 19636]. П р е д п о л о ж е н и я т а к о г о рода были естествен­ ным следствием подхода к геологическим я в л е н и я м с позиций классического фиксизма.

О д н а к о в самом конце 50-х — н а ч а л е 60-х годов р е г и о н а л ь н ы м и исследова­ н и я м и И н с т и т у т а было установлено н а л и ч и е в р я д е с к л а д ч а т ы х областей б о л ь ш и х тектонических покровов и весьма з н а ч и т е л ь н ы х г о р и з о н т а л ь н ы х перемещений. Это о б у с л о в и л о быстрый переход к п р и з н а н и ю ведущей роли т а н г е н ц и а л ь н ы х н а п р я ж е н и й и г о р и з о н т а л ь н ы х д в и ж е н и й в земной к о р е.

В ы с к а з ы в а в ш а я с я ранее А. В. П е й в е идея о том, что в н у т р е н н е е строение -литосферы очень с л о ж н о и что в ней происходит д и ф ф е р е н ц и а л ь н о е переме­ щение отдельных п л а с т и н, п о л у ч и л а известное подтверждение. В с в я з и с этим им стала р а з в и в а т ь с я гипотеза тектонической расслоенности литосферных плит. П р и этом п р е д п о л а г а е т с я, что о к е а н и ч е с к и е и к о н т и н е н т а л ь н ы е тонкие плиты перемещаются с р а з л и ч н ы м и с к о р о с т я м и. П а р а л л е л ь н о с этими идеями П. Н. К р о п о т к и н со второй половины 50-х годов упорно отстаивает и р а з в и в а е т концепцию перемещения м а т е р и к о в, постоянно видоизменяв­ шуюся в деталях.

Среди к р у п н е й ш и х теоретических р а з р а б о т о к в области геотектоники, про­ в о д и в ш и х с я в Г И Н е в течение всего периода его с у щ е с т в о в а н и я, ведущее п о л о ж е н и е з а н и м а л о учение о г е о с и н к л и н а л я х. В первое д е с я т и л е т и е оно было тем к р а е у г о л ь н ы м камнем, в о к р у г которого А. Д. А р х а н г е л ь с к и й воспи­ тал и сплотил т е к т о н и ч е с к у ю ш к о л у Геологического института А Н С С С Р.

Н а и б о л е е я р к и й его п о с л е д о в а т е л ь Н. С. Ш а т с к и й п р о д о л ж а л р а б о т а т ь над совершенствованием р а з л и ч н ы х с л о ж н ы х сторон этой т е о р и и, п р и в л е к а я к исследованиям многих д р у г и х с о т р у д н и к о в.

В частности, были обобщены м а т е р и а л ы по геологическому строению и истории р а з в и т и я А л ь п и й с к о й складчатой области юга СССР и сопредельных с т р а н. Г л у б о к о п р о а н а л и з и р о в а н ы вопросы, о с в е щ а ю щ и е п р о и с х о ж д е н и е и н а ч а л ь н ы е этапы ф о р м и р о в а н и я Средиземноморского геосинклинального пояса, а затем и д р у г и х с к л а д ч а т ы х областей З е м л и с попыткой в ы я с н е н и я •особенностей их стадийного р а з в и т и я [Муратов, 1949, 1967]. Н а основании все­ сторонних исследований д о к е м б р и й с к о г о этапа геологической истории эвгео с и н к л и н а л е й К а з а х с т а н а и У р а л а был сделан вывод о том, что в п а л е о з о й с к и х с к л а д ч а т ы х о б л а с т я х основание с л о ж е н о метаморфизованной и г р а н и т и з и р о ванной толщей р и ф е я. Это з а к л ю ч е н и е было р а с п р о с т р а н е н о и на д р у г и е однотипные с и н х р о н и ч н ы е с т р у к т у р ы З е м л и [Штрейс, I960]. Интереснейший м а т е р и а л был получен в р е з у л ь т а т е «выхода» тектонистов И н с т и т у т а в о к е а н ы.

Обобщение д а н н ы х по строению г е о с и н к л и н а л е й Т и х о о к е а н с к о г о пояса отчет­ л и в о п о к а з а л о с п е ц и ф и к у их р а з в и т и я [ К р о п о т к и н, Ш а х в а р с т о в а, 1965], но особенно много нового было получено в р е з у л ь т а т е и з у ч е н и я океанического д н а. В ы я в и л и с ь его о б щ а я т е к т о н и ч е с к а я д и н а м и ч н о с т ь и специфический х а р а к т е р р а з в и т ы х там с т р у к т у р. П р е д л о ж е н а к л а с с и ф и к а ц и я тектонических ф о р м, рассмотрены у с л о в и я их п р о и с х о ж д е н и я и д а н о тектоническое райони­ р о в а н и е дна океанов и периферических з о н. Сделан вывод о большой древно­ сти Тихого о к е а н а и о з н а ч и т е л ь н о более позднем п р о и с х о ж д е н и и о с т а л ь н ы х о к е а н и ч е с к и х впадин [ П у щ а р о в с к и й, 1971, 1972а, 1978].

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Тектонисты Института п р о д о л ж а л и и з у ч а т ь г е о с и н к л и н а л ь н ы е с о о р у ж е н и я многих районов СССР: У р а л, П а м и р, Т я н ь - Ш а н ь, Ц е н т р а л ь н ы й К а з а х с т а н, К а в к а з, К о р я к с к о е н а г о р ь е и д р. В р е з у л ь т а т е многочисленных исследований были установлены и обоснованы б о л ь ш и е г о р и з о н т а л ь н ы е сдвиги вдоль разломных н а р у ш е н и й и з а ф и к с и р о в а н ы к р у п н ы е покровы [ Л у к ь я н о в, 1965;

Р у ж е н ц е в, 1971, 1976;

С у в о р о в, 1973;

Б о г д а н о в, 1975;

Б у р т м а н, 1976;

М а к а рычев, 1978]. П о к р о в ы были з а ф и к с и р о в а н ы т а к ж е и в п р е д е л а х д р е в н и х платформ [О п о к р о в н о й..., 1978]. Эти новые сведения обусловили р е ш а ю щ и й поворот в н а п р а в л е н н о с т и теоретических идей, р а з р а б а т ы в а е м ы х учеными Г И Н а : п р и з н а н и я весьма существенной р о л и г о р и з о н т а л ь н ы х д в и ж е н и й в про­ цессе тектогенеза.

П р и изучении г е о с и н к л и н а л ь н ы х комплексов н а м е т и л а с ь еще одна очень в а ж н а я д е т а л ь — р а с п р о с т р а н е н и е почти во всех с к л а д ч а т ы х о б л а с т я х бескор­ невых в к л ю ч е н и й к р у п н ы х массивов у л ь т р а о с н о в н ы х и основных пород.

Т а к и е геологические тела и з у ч а л и А. В. П е й в е, Н. А. Ш т р е й с, А. Л. К н и п п е р, Н. А. Б о г д а н о в, В. С. Б у р т м а н, Г. И. М а к а р ы ч е в, М. С. М а р к о в, А. С. П е р ­ ф и л ь е в, С. В. Р у ж е н ц е в и д р у г и е тектонисты Института на т е р р и т о р и и С С С Р, а также в складчатых сооружениях Турции, Ирана, Италии, Болгарии, Р у м ы н и и, Ч е х о с л о в а к и и, Ю г о с л а в и и, К у б ы. О к а з а л о с ь, что эти тектониче­ ские в к л ю ч е н и я повсеместно состоят из серии пооод, первично з а л е г а ю щ и х в одинаковой последовательности: г и п е р б а з и т ы, п е р е х о д я щ и е в полосчатые габброиды и амфиболиты, д а л е е сменяющиеся б а з а л ь т о в ы м и л а в а м и и т у ф а м и, а затем покрытые преимущественно кремнистыми и к а р б о н а т н ы м и о т л о ж е ­ ниями [ К н и п п е р, 1975;

П е й в е, Б о г д а н о в, К н и п п е р, П е р ф и л ь е в, 1977].

Б ы л о у с т а н о в л е н о, что эта т а к н а з ы в а е м а я о ф и о л и т о в а я а с с о ц и а ц и я в р а з ­ резах д р е в н и х э в г е о с и н к л и н а л е й континентов имеет п о р а з и т е л ь н о е сходство с серией пород современной о к е а н и ч е с к о й коры [Пейве, 1969]. Т а к и е д а н н ы е я в и л и с ь серьезным основанием д л я пересмотра основных п о л о ж е н и й к л а с с и ­ ческой г е о с и н к л и н а л ь н о й т е о р и и. Стало я с н о, что в отличие от п р е ж н е й точки з р е н и я в н а с т о я щ е е время м о ж н о достаточно уверенно г о в о р и т ь о за­ р о ж д е н и и г е о с и н к л и н а л е й на о к е а н и ч е с к о й к о р е. Это подтвердилось и р е з у л ь ­ татами и з у ч е н и я с к л а д ч а т ы х с о о р у ж е н и й г л у б о к о г о д о к е м б р и я, п о к а з а в ­ шими, что и здесь к о н т и н е н т а л ь н а я кора т о ж е в о з н и к л а на океанической [ Н о в и к о в а, 1971;

К л и т и н, 1975].

В конце 60-х годов в о з н и к л и р е а л ь н ы е п р е д п о с ы л к и д л я совершенно новой интерпретации сущности г е о с и н к л и н а л ь н о г о процесса, который согласно в о з з р е н и я м к о л л е к т и в а тектонической ш к о л ы Г И Н а з а к л ю ч а е т с я в преобра­ зовании океанической коры в к о н т и н е н т а л ь н у ю путем тектонического «ску чивания» и в о з н и к н о в е н и я «гранитного» с л о я. В 70-е годы эта к о н ц е п ц и я полу­ чила р а з р а б о т к у в т р у д а х тектонистов И н с т и т у т а [ П а л е о з о и д ы..., 1972;

М о с с а к о в с к и й, 1975].

П о с т о я н н о е стремление к р а с ш и р е н и ю методик, способных д а т ь н о в ы е сведения д л я создания обобщающей геотектонической т е о р и и, в ы р а з и л о с ь в постановке с п е ц и а л ь н ы х исследований: геотермических [ П о л я к, Смирнов, 1966, 1968;

М а к а р е н к о и д р., 1968;

Т е п л о в о й..., 1970;

П о л я к, К р о п о т к и н, М а к а р е н к о, 1972], с р а в н и т е л ь н о - п л а н е т о л о г и ч е с к и х [ М а р к о в, С у х а н о в, 1969;

В у л к а н и з м..., 1974;

Геологическое и з у ч е н и е... 1978], геолого-математических [ К а з и м и р о в, 1974] и в области э л е к т р о м а г н и т н о г о з о н д и р о в а н и я земной коры [Эненштейн, 1968].

П р и в е д е н н ы е сведения, к р а т к о х а р а к т е р и з у ю щ и е особенности р а з в и т и я тектонической ш к о л ы Г И Н а, о т р а ж а ю т ее н е и з м е н н у ю черту — в ы д в и г а т ь 2. Н А У Ч Н Ы Е ШКОЛЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА АН СССР и р е ш а т ь наиболее с л о ж н ы е задачи современной г е о т е к т о н и к и. Именно бла­ годаря этой тенденции тектонисты И н с т и т у т а за истекшие полстолетия д а л е к о продвинули вперед р а з р а б о т к у методики построения тектонических к а р т, решение вопросов р а з в и т и я п л а т ф о р м е н н ы х с т р у к т у р и г е о с и н к л и н а л ь н ы х с о о р у ж е н и й, а т а к ж е в ы я с н е н и е проблемы соотношения г о р и з о н т а л ь н ы х и в е р т и к а л ь н ы х д в и ж е н и й земной к о р ы.

И с п о л ь з у я весь а р с е н а л н а к о п л е н н ы х д а н н ы х и в н и м а т е л ь н о следя за появлением новейшего ф а к т и ч е с к о г о м а т е р и а л а, к о л л е к т и в тектонической ш к о л ы Геологического института А Н СССР не д о в о л ь с т в у е т с я достигнутым, а смело ищет о б ъ я с н е н и я р а н е е неизвестным я в л е н и я м и п р е д л а г а е т подчас н е о ж и д а н н ы е о р и г и н а л ь н ы е идеи. Т а к и е новые теоретические представления в н о с я т о щ у т и м у ю л е п т у в построение всеобщей теории З е м л и.

В Геологическом институте А Н СССР с ф о р м и р о в а л о с ь т а к ж е н а п р а в л е н и е, з а н и м а ю щ е е с я вопросами истории геологических н а у к и теснейшим образом с в я з а н н о е с п р о б л е м а т и к о й р а с с м о т р е н н ы х выше трех ш к о л.

И с т о р и я н а у к и интересовала отдельных отечественных и з а р у б е ж н ы х геологов у ж е с начала X I X в. Особенно энергично п р о п а г а н д и р о в а л необ­ ходимость т а к и х исследований выдающийся мыслитель современности В. И. В е р н а д с к и й. О д н а к о вопросы р а з в и т и я р а з л и ч н ы х отраслей геологии д о л г о е время очень редко и н е р а в н о м е р н о о с в е щ а л и с ь в л и т е р а т у р е.

В Г И Н е интерес к т а к и м и с с л е д о в а н и я м в о з н и к в самые первые годы его с у щ е с т в о в а н и я, когда В. А. О б р у ч е в п р и с т у п и л к подготовке обзора «История геологического изучения Сибири». Вслед за этим Н. С. Ш а т с к и й в с к р ы л зна­ чение т р у д о в Ч. Д а р в и н а д л я р а з в и т и я н а у к о З е м л е и п р о а н а л и з и р о в а л сущ­ ность в к л а д а Р. И. Мурчисона и А. Д. А р х а н г е л ь с к о г о в теоретические и п р и к л а д н ы е р а з д е л ы геологических з н а н и й. В н и м а н и е к историческим и ме­ тодологическим исследованиям отчетливо о щ у щ а л о с ь в т р у д а х А. Е. Ферс­ м а н а, в о з г л а в л я в ш е г о И н с т и т у т геологических н а у к А Н СССР в первой поло­ вине 40-х годов. Эти и с с л е д о в а н и я п р о в о д и л и с ь обычно во внеплановом п о р я д к е, но общее воздействие их на р а з в и т и е исторических склонностей у со­ т р у д н и к о в Института было несомненным. Поэтому не с л у ч а й н о Геологический институт А Н СССР стал первой в мире о р г а н и з а ц и е й, создавшей в своих сте­ нах с п е ц и а л ь н у ю г р у п п у д л я р а з р а б о т к и проблем истории геологии. Т а к о г о рода исследования были поставлены из с о о б р а ж е н и я, что исторический ана­ л и з позволит более уверенно подойти к оценке современного состояния теоре­ тических п о л о ж е н и й геологии и ее методов. С 1949 г. эта тематика стала плановой и в д а л ь н е й ш е м р а з в и в а л а с ь Л а б о р а т о р и е й истории геологии по четырем основным р у с л а м : история р е г и о н а л ь н о - г е о л о г и ч е с к о г о изучения с т р а н ы, история р а з в и т и я отдельных отраслей геологии, п е р с о н а л и и, исто­ р и я р а з в и т и я методологических проблем геологии. О т п р а в н ы м моментом я в и л с я обзор всеобщей истории геологических з н а н и й по состоянию на сере­ д и н у X X в. [ Т и х о м и р о в, Х а и н, 1956]. Все последующие исследования исхо­ д и л и из необходимости р а з р а б о т к и наименее освещенных разделов истории геологии.

В итоге трех д е с я т и л е т и й деятельности Г И Н а в этом н а п р а в л е н и и собраны о б ш и р н ы е р а з н о о б р а з н ы е м а т е р и а л ы, составившие к р у п н ы й вспомогательный фонд, необходимый д л я исследований в области истории геологических з н а н и й.

З а к о н с у л ь т а ц и я м и в Л а б о р а т о р и ю о б р а щ а ю т с я многие у ч р е ж д е н и я и ученые ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Советского Союза и з а р у б е ж н ы х с т р а н, в том числе р е д а к ц и и э н ц и к л о п е д и ч е ­ ских изданий СССР, США, Ф р а н ц и и, Ф Р Г, Г Д Р и д р у г и х с т р а н.

С 1953 г. выходит с п е ц и а л ь н а я серия очерков по истории г е о л о г и ч е с к и х з н а н и й, я в и в ш а я с я своеобразной т р и б у н о й д л я ученых, з а н и м а ю щ и х с я исто­ рической тематикой. К 1980 г. издано 20 в ы п у с к о в этой серии.

Работы к о л л е к т и в а с о т р у д н и к о в этой Л а б о р а т о р и и (см. н и ж е с п е ц и а л ь н ы й раздел) убедительно п о к а з а л и, что а н а л и з истории р а з в и т и я и современного состояния в а ж н е й ш и х проблем и методов геологии дает в о з м о ж н о с т ь вернее п р о г н о з и р о в а т ь пути ее д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я.

И с т о р и к о - н а у ч н ы е исследования Геологического института А Н СССР стали о к а з ы в а т ь заметное в л и я н и е на р а з в и т и е этого н а п р а в л е н и я д а л е к о за его п р е д е л а м и. А н а л о г и ч н ы е работы были поставлены и в некоторых д р у г и х у ч р е ж д е н и я х Советского Союза, б л а г о д а р я чему быстро р а с ш и р и л с я к р у г л и ц, з а н и м а ю щ и х с я подобной т е м а т и к о й. Она стала п р и в л е к а т ь в н и м а н и е и з а р у ­ б е ж н ы х ученых, в с в я з и с чем по и н и ц и а т и в е Г И Н а был создан М е ж д у н а р о д ­ ный комитет по истории геологических н а у к, идейным и о б щ е п р и з н а н н ы м центром которого стал Геологический институт А Н СССР, а на М е ж д у н а р о д ­ ном геологическом конгрессе, н а ч и н а я с X X I I I сессии, р е г у л я р н о действует секция по истории геологии.

Т а к и м образом, у с и л и я м и Геологического института А Н СССР была сфор­ мирована н о в а я о т р а с л ь — история геологических н а у к, имеющая свой соб­ ственный предмет и з у ч е н и я, специфическую методику исследований и у в е р е н ­ но з а н я в ш у ю самостоятельное место в р я д у д р у г и х н а у к о З е м л е.

Н а пороге своего 50-летия Геологический институт А Н СССР н а п р а в л я е т основные у с и л и я на решение главным образом к а р д и н а л ь н ы х проблем гео­ л о г и и, о п р е д е л я ю щ и х уровень мировой н а у к и. Именно поэтому теоретически­ ми проблемами, с о с т а в л я ю щ и м и с о д е р ж а н и е современной г е о л о г и и, на кото­ рых сосредоточено сейчас в н и м а н и е И н с т и т у т а, я в л я ю т с я г л о б а л ь н а я к о р р е л я ­ ция геологических событий и создание единой стратиграфической ш к а л ы, р а з р а б о т к а общих вопросов генезиса осадочных ф о р м а ц и й, изучение т и п о в с т р у к т у р земной к о р ы, их р а з в и т и я и закономерностей пространственного р а з м е щ е н и я, ф о р м и р о в а н и е теоретических п о л о ж е н и й мировоззренческого и идеологического х а р а к т е р а.

Глава третья ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК В ГИНе Интерес к познанию истории геологических н а у к стал п р о я в л я т ь с я у ж е в с к о ­ ре после того, к а к в середине X V I I I в. с ф о р м и р о в а л а с ь геология в качестве одной из самостоятельных областей е с т е с т в о з н а н и я.

Н а п р о т я ж е н и и X I X столетия в целом р я д е геологических работ появи­ л и с ь р а з д е л ы, освещающие в а ж н е й ш и е д о с т и ж е н и я предшественников и ход р а з в и т и я отдельных проблем. И н т е р е с к истории н а у к заметно у в е л и ч и в а л с я в периоды смены одних концепций и идей д р у г и м и, когда происходила интен­ сивная л о м к а у с т о я в ш и х с я было н а у ч н ы х п о л о ж е н и й.

Н а и б о л е е г л у б о к и е и с о д е р ж а т е л ь н ы е исторические труды обычно принад­ л е ж а л и ведущим ученым, т а к и м, к а к Ж. К ю в ь е, Ч. Л а й е л ь, К. Ц и т т е л ь, В. И. В е р н а д с к и й, А. П. П а в л о в, А. Е. Ферсман и д р. В своих исторических и с с л е д о в а н и я х они не просто а н а л и з и р о в а л и ход научной мысли прошлого, а, к а к п р а в и л о, стремились п о к а з а т ь, что многие, к а з а л о с ь бы, новые идеи на.

самом деле в ы с к а з ы в а л и с ь ранее и д а ж е обосновывались в работах предшест­ вующих поколений ученых.

Все более и более определенное мнение о том, что исторический а н а л и з я в л я е т с я совершенно необходимой составной частью любого научного иссле­ д о в а н и я, стало настойчиво у к р е п л я т ь с я в умах ученых н а ч а л а X X с т о л е т и я.

В. И. В е р н а д с к и й [1912, с. 129] п о д ч е р к и в а л, что ученый «...всегда д о л ж е н з н а т ь прошлое своей н а у к и, чтобы понимать ее н а с т о я щ е е... ». И з у ч а я историю знаний он стремился в ы я в л я т ь л о г и к у р а з в и т и я теоретической мысли и кор­ р е к т и р о в а т ь свои идеи, о п и р а я с ь на опыт н а у к и п р о ш л о г о. Б у д у ч и убежденным в о б я з а т е л ь н о й необходимости г л у б о к о г о а н а л и з а истории н а у к, В. И. В е р н а д с к и й стал инициатором создания в 1926 г. специальной К о ­ миссии по истории з н а н и й Академии н а у к С С С Р.

В Геологическом институте А Н СССР вопросами истории н а у к и стали за­ ниматься с момента его о р г а н и з а ц и и. У ж е в 1931 г. п о я в и л с я первый выпуск многотомной «Истории геологического и з у ч е н и я Сибири» В. А. Обручева [1931—1949]. Н е с к о л ь к о позднее это н а п р а в л е н и е п р и в л е к л о внимание и Н. С. Ш а т с к о г о [1936а, б, 1941, 1944], подготовившего обзоры, с о д е р ж а щ и е а н а л и з в к л а д а в геологию некоторых к р у п н ы х естествоиспытателей ( Ч. Д а р ­ вин, Р. И. М у р ч и с о н, А. Д. А р х а н г е л ь с к и й ).

Отчетливое понимание в а ж н о с т и и з у ч е н и я истории н а у к и побудило Пре­ зидиум А Н СССР в конце 40-х годов п р и н я т ь решение о р а з в и т и и исследо­ в а н и й по всеобщей истории н а у к и и т е х н и к и.

В И н с т и т у т е геологических н а у к А Н СССР ( И Г Н ) во исполнение этого ре­ шения т а к ж е была н а ч а т а р а з р а б о т к а и с т о р и к о - н а у ч н о й т е м а т и к и. В 1949 г.

был о р г а н и з о в а н К а б и н е т истории г е о л о г и и, п р е о б р а з о в а н н ы й с момента выделения Геологического института А Н СССР ( Г И Н ) в Отдел (1956), а п о з ж е в Л а б о р а т о р и ю. И с с л е д о в а н и я в Л а б о р а т о р и и истории геологии р а з в и в а л и с ь по н е с к о л ь к и м н а п р а в л е н и я м : по всеобщей истории геологических з н а н и й, по истории р е г и о н а л ь н ы х и с с л е д о в а н и й, по истории отдельных отраслей и н а п р а в л е н и й геологической н а у к и, по составлению научно-биографических очерков и по методологическим (философским) п р о б л е м а м.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Всеобщая и с т о р и я геологических наук В а ж н е й ш а я задача и с т о р и к о - н а у ч н ы х и з ы с к а н и й — сводные о б з о р ы, д а ю щ и е ш и р о к о е представление о ходе р а з в и т и я н а у ч н о й области в целом. Н о состав­ ление т а к и х обзоров — дело к р а й н е с л о ж н о е, т а к к а к оно требует предвари­ тельного проведения всесторонних г л у б о к и х и с с л е д о в а н и й.

К а к было у п о м я н у т о выше, очерки по истории г е о л о г и ч е с к и х н а у к стали п о я в л я т ь с я в X I X в. О д н а к о в т а к и х р а б о т а х р а с с м а т р и в а л и с ь вопросы р а з ­ вития л и ш ь отдельных отраслей геологии, и т о л ь к о в самом к о н ц е столетия К. Ц и т т е л ь [ Z i t t e l, 1899] издал п е р в у ю ф у н д а м е н т а л ь н у ю сводку по всеобщей истории геологических н а у к. Совершенно естественно, что в этих историче­ ских т р у д а х а н а л и з состояния и р а з в и т и я н а у к и п р о в о д и л с я с позиции того времени, когда п и с а л а с ь соответствующая к н и г а. П о мере н а к о п л е н и я нового фактического м а т е р и а л а, о т к р ы т и я ранее неизвестных закономерностей ста­ новления новых идей и о т к а з а от п р е ж н и х п р е д с т а в л е н и й в о з н и к л а необхо­ димость пересмотра и переоценки концепций и д о с т и ж е н и й н а у к и на п р о ш л ы х этапах ее истории. По этому поводу В. И. В е р н а д с к и й [1912, с. 129] в ы с к а з а л мысль, что исследования в области истории н а у к и периодически «...необхо­ димо вновь н а у ч н о п е р е р а б а т ы в а т ь... вновь исторически уходить в п р о ш л о е, потому что б л а г о д а р я р а з в и т и ю современного з н а н и я в прошлом п о л у ч а е т значение одно и т е р я е т д р у г о е... Д в и г а я с ь в п е р е д, ' н а у к а не т о л ь к о создает новое, но и н е и з б е ж н о переоценивает старое, п е р е ж и т о е... ».

Вследствие того, что и с с л е д о в а н и я по истории н а у к и по прошествии неко­ торого времени перестают у д о в л е т в о р я т ь ученых, те обзоры всеобщей истории геологических з н а н и й, н а п и с а н н ы е в самом конце п р о ш л о г о и н а ч а л е нынеш­ него столетия [Zittel, 1899;

П а в л о в, 1901, 1921], к середине X X в. существен­ но у с т а р е л и, и отчетливо стала о щ у щ а т ь с я необходимость составления очер­ ков, в к о т о р ы х идеи и учения п р о ш л о г о о ц е н и в а л и с ь бы с позиции новых научных д о с т и ж е н и й.

Первой такой работой стала к н и г а « К р а т к и й о ч е р к истории геологии»

[Тихомиров, Х а и н, 1956], построенная на у н и в е р с а л ь н о м п р и н ц и п е, учитыва­ ющем географический, х р о н о л о г и ч е с к и й и отраслевой ф а к т о р ы. В к н и г е по воз­ можности о х а р а к т е р и з о в а н а история основных отраслей и в а ж н е й ш и х теоре­ тических концепций геологической н а у к и. И з л о ж е н и е м а т е р и а л а дается ис­ ходя из п о л о ж е н и я о в з а и м о с в я з и историографии и методологии, т. е. в р а з в и ­ тии исследовательского приема, успешно п р и м е н я в ш е г о с я В. И. В е р н а д с к и м.

Книга п о л у ч и л а ш и р о к о е п р и з н а н и е к а к учебное р у к о в о д с т в о и тем самым содействовала р а с п р о с т р а н е н и ю исторических з н а н и й среди геологов.

К а к и в р я д е д р у г и х и с т о р и к о - н а у ч н ы х исследований, в рассматриваемой работе дан не т о л ь к о а н а л и з идей и н а у ч н ы х д о с т и ж е н и й п р о ш л о г о, но и, о п и р а я с ь на в ы я в л е н н ы е особенности процесса р а з в и т и я геологических н а у к, высказаны некоторые прогнозы на б у д у щ е е. В частности, было сделано пред­ положение, что в б л и ж а й ш и е годы ведущее место займет изучение Мирового о к е а н а. Это позволит в ы я в и т ь ранее не известные о б щ е п л а н е т а р н ы е з а к о н о ­ мерности, в том числе строение глубинных зон земной коры и ее субстрата (мантии). Авторы у к а з а л и на недостаток б и о с т р а т и г р а ф и и, в которой отсут­ ствовал теоретический б а з и с, и в ы с к а з а л и м ы с л ь, что этот недостаток в ско­ ром времени будет у с т р а н е н. О ц е н и в а я состояние т а к и х быстро р а з в и в а ю щ и х ­ ся отраслей геологии, к а к, н а п р и м е р, т е к т о н и к а, авторы отметили, что при­ б л и ж а е т с я в р е м я, когда геологи в ы н у ж д е н ы б у д у т т щ а т е л ь н о с о с т а в л я т ь терминологические с п р а в о ч н и к и, т а к к а к в противном с л у ч а е ученые переста 3. И С С Л Е Д О В А Н И Я ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК нут п о н и м а т ь д р у г д р у г а, п о с к о л ь к у количество терминов намного превысит число п о н я т и й. К а с а я с ь в а ж н е й ш и х н а п р а в л е н и й б у д у щ е г о р а з в и т и я минера­ л о г и и, авторы подметили, что эта н а у к а стоит перед проблемой создания с т р у к т у р н о й к л а с с и ф и к а ц и и, к о т о р а я, очевидно, д о л ж н а исходить из кристал л о х и м и ч е с к и х особенностей с т р о е н и я м и н е р а л о в. В монографии имеется и ряд других прогнозов.

В п о с л е д у ю щ и е два д е с я т и л е т и я после выхода в свет к н и г и В. В. Т и х о м и ­ рова и В. Е. Х а и н а з н а ч и т е л ь н а я часть этих п р е д п о л о ж е н и й подтвердилась, что я в и л о с ь н а г л я д н ы м свидетельством необходимости изучения истории н а у к и не т о л ь к о с целью о ц е н к и современного ее с о с т о я н и я, но и прогнози­ р о в а н и я путей ее будущего р а з в и т и я.

В книге с о д е р ж а т с я т а к ж е некоторые общетеоретические в ы с к а з ы в а н и я.

В ней, н а п р и м е р, д а е т с я вывод п р и н ц и п и а л ь н о г о з н а ч е н и я о том, что общие геологические закономерности в о з н и к а ю т в р е з у л ь т а т е н а л о ж е н и я (интегри­ р о в а н и я ) частных з а к о н о м е р н о с т е й, причем «...происходит к а к бы интерферен­ ция д в у х законов» [Тихомиров, Х а и н, 1956, с. 223]. Т а к о е з а к л ю ч е н и е спо­ с о б с т в о в а л о п о н и м а н и ю того, что г е о л о г и ч е с к и е з а к о н о м е р н о с т и в о з н и к а ю т как результат интерференции законов физики, химии и биологии.

Потребность в составлении обзора всеобщей истории геологических зна­ ний, остро п р о я в и в ш а я с я в н а ч а л е второй половины X X в., о б у с л о в и л а изда­ ние целого р я д а подобных ж е к н и г. Т а к, вслед за монографией В. В. Т и х о ­ м и р о в а и В. Е. Х а и н а п о я в и л а с ь к н и г а А. И. Д ж а н е л и д з е [1959], в которой н а р я д у с ш и р о к и м освещением д а н н ы х из истории р а з в и т и я н а у к и о З е м л е в прошлом з н а ч и т е л ь н о е в н и м а н и е уделено и з л о ж е н и ю новейших идей из р а з ­ л и ч н ы х областей геологии, в особенности г е о т е к т о н и к и.

З а р у б е ж о м в те ж е годы п о я в и л а с ь о б ш и р н а я х р е с т о м а т и й н а я сводка Г. Х е л ь д е р а [ H o l d e r, 1960], с о д е р ж а щ а я в ы с к а з ы в а н и я многих в ы д а ю щ и х с я ученых, н а ч и н а я с д р е в н е й ш и х времен в п л о т ь до первой половины нашего столетия.

В последующие годы б ы л о о п у б л и к о в а н о еще н е с к о л ь к о к н и г : д в у х т о м н о е учебное пособие Д. И. Гордеева [1967, 1972], большой к о л л е к т и в н ы й т р у д «История геологии» [1973], в составлении которого в качестве авторов и редак­ торов у ч а с т в о в а л и н е к о т о р ы е из с о т р у д н и к о в Геологического института (Ю. Я- С о л о в ь е в, В. В. Т и х о м и р о в, А. Л. Я н ш и н ), и историко-методологиче с к а я работа Б. П. Высоцкого [1977].

Во всех перечисленных к н и г а х а н а л и з всеобщей истории геологии дан с позиций н а у к и третьей четверти X X в. Само собой р а з у м е е т с я, что исключи­ тельно быстрый прогресс б о л ь ш и н с т в а о т р а с л е й г е о л о г и и, п р и с у щ и й совре­ менной э п о х е, у ж е в самые б л и ж а й ш и е годы потребует пересмотра геологиче­ ских концепций и методов, р а з в и в а в ш и х с я в п р о ш л о м, с целью переоценки их з н а ч е н и я д л я современной н а у к и.

И с т о р и я отдельных отраслей геологии Д л я д е т а л и з а ц и и и с т о р и к о - н а у ч н ы х д а н н ы х и с ц е л ь ю у г л у б л е н н о г о изуче­ н и я условий с т а н о в л е н и я и р а з в и т и я проблем, идей или исследовательских методов обычно проводится изучение истории отдельной о т р а с л и геологиче­ с к и х н а у к. Подобные работы были н а ч а т ы в нашей с т р а н е в 20-х годах, но проводились не систематично и без единого п л а н а.

Первым исследованием этого типа б ы л а м о н о г р а ф и я Ф. Ю. Л е в и н с о н а Л е с с и н г а [1923], п о с в я щ е н н а я истории п е т р о г р а ф и ч е с к и х исследований Я 6 З а к а з № ЧАСТЬ ПЕРВАЯ в России. Спустя четверть века п о я в и л с я ф у н д а м е н т а л ь н ы й т р у д Л. Ш. Д а ­ в и т а ш в и л и [1948], освещающий р а з в и т и е э в о л ю ц и о н н о й п а л е о н т о л о г и и. Эта работа с в я з а н а с историей геологических з н а н и й л и ш ь косвенно, п о с к о л ь к у г л а в н ы й упор в ней был сделан на р а з в и т и е б и о л о г и ч е с к и х проблем. Следу­ ющей по времени п у б л и к а ц и е й была м о н о г р а ф и я Д. И. Гордеева [1954], посвя­ щ е н н а я р а з в и т и ю гидрогеологии в Р о с с и и и СССР. Вслед за тем п о я в и л и с ь с р а в н и т е л ь н о н е б о л ь ш и е по объему работы И. В. Б а т к шковой [1959] по истории сейсмологии и К- П. Мельниковой [1961] о з а р о ж д е н и и и развитии грунтове­ дения в нашей с т р а н е. Следует т а к ж е у п о м я н у т ь и ф у н д а м е н т а л ь н ы е т р у д ы И. И. Ш а ф р а н о в с к о г о [1962, 1978] по истории к р и с т а л л о г р а ф и и и книгу М. М. Романовой 1977 г. «История представлений о происхождении гранитов».

В 50-х годах а н а л о г и ч н ы е работы стали проводиться и в Л а б о р а т о р и и истории геологии. Г л а в н о е внимание при этом было обращено на и з у ч е н и е отечественной геологической л и т е р а т у р ы на п р о т я ж е н и и X V I I I и X I X вв.

с целью освещения м а л о известных вопросов из истории отдельных отраслей геологии в дореволюционной России. В качестве объекта у г л у б л е н н о г о изуче­ ния был п р и н я т отрезок времени от конца X V I I I и до середины X I X в., по­ с к о л ь к у именно этот период о с т а в а л с я наименее освещенным с точки з р е н и я состояния и р а з в и т и я геологических н а у к нашей с т р а н ы.

Т щ а т е л ь н о е изучение по возможности всей русской геологической л и т е р а ­ т у р ы, изданной с конца X V I I I в. и до 60-х годов X I X В л, а т а к ж е б о л ь ш а я рабо­ та, проведенная в а р х и в а х, д а л и возможность в с к р ы т ь многие, ранее не извест­ ные факты и составить о б ш и р н у ю монографию, освещающую самый ш и р о к и й комплекс вопросов, с в я з а н н ы х с развитием геологических знаний в Р о с с и и, главным образом в течение первой половины прошлого века [Тихомиров, 1963а].

В а ж н ы й момент, обеспечивающий полноту составленного о б з о р а, — а н а л и з особенностей р а з в и т и я всех без и с к л ю ч е н и я отраслей геологической н а у к и.

И хотя к а ж д о й из них ( п а л е о н т о л о г и и, с т р а т и г р а ф и и, л и т о л о г и и, т е к т о н и к е и пр.) в монографии посвящен самостоятельный р а з д е л, п у б л и к а ц и я этих р а з ­ нообразных м а т е р и а л о в в едином комплексе д а л а возможность п о л у ч и т ь не т о л ь к о четкое представление о состоянии к а ж д о й отдельной отрасли геологии, но и о их в з а и м о с в я з и, а т а к ж е и о всей геологической н а у к е в целом. К а к п о к а з а н о в этом исследовании, н а ч а л о X I X столетия было д л я русской гео­ логии эпохой оформления ее в качестве самостоятельной области естествозна­ н и я. Этот процесс в з н а ч и т е л ь н о й мере был обусловлен р а з р а б о т к о й палеонто­ логического метода, обеспечивающего прогресс б и о с т р а т и г р а ф и и, а т а к ж е б л а г о д а р я внедрению в геологию достижений ф и з и к и, химии и астрономии.

Теоретические и п р а к т и ч е с к и е р е з у л ь т а т ы, достигнутые русскими н а т у р а ­ листами, п о к а з а н ы в р а с с м а т р и в а е м о й работе в с р а в н е н и и с состоянием науч­ ных достижений в З а п а д н о й Е в р о п е, и п р е ж д е всего в ее передовых странах той эпохи — А н г л и и, Ф р а н ц и и и Г е р м а н и и. Т а к о й с р а в н и т е л ь н ы й а н а л и з приводит к выводу, опровергающему ранее р а с п р о с т р а н е н н о е мнение об отсталости геологической н а у к и в Р о с с и и. Н а п р о т и в, почти все г л а в н е й ш и е н а п р а в л е н и я отечественной геологии первой половины X I X в. ( с т р а т и г р а ф и я, л и т о л о г и я, м и н е р а л о г и я, учение о полезных ископаемых и пр.) х а р а к т е р и з о в а л и с ь высо­ ким уровнем р а з в и т и я. Д о с т а т о ч н о у п о м я н у т ь, н а п р и м е р, что описание геоло­ гической ф о р м а ц и и, помещенное в и н с т р у к ц и и В. Ю. Соймонова, у т в е р ж д е н ­ ной в 1824 г. д л я горных и н ж е н е р о в, н а п р а в л я е м ы х на и з ы с к а т е л ь с к и е работы, вполне удовлетворяет самым высоким т р е б о в а н и я м современной геологии и заметно превосходит своей четкостью подобные ж е х а р а к т е р и с т к и, д а в а в ш и е с я 3. И С С Л Е Д О В А Н И Я ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК на п р о т я ж е н и и последующих 100—150 лет. Б о л ь ш и м достижением было т а к ж е сделанное в 1840-х годах Г. В. Абихом о т к р ы т и е особенностей р а с п о л о ж е н и я нефти в пределах ее з а л е ж е й, я в и в ш е е с я основой д л я р а з р а б о т к и антикли­ нальной теории строения нефтяных месторождений. Это было выдающимся вкладом в р а з в и т и е учения о нефти.

Успехи геологической н а у к и в России были в значительной мере обеспе­ чены созданием еще в X V I I I столетии с п е ц и а л ь н ы х горно-геологических учеб­ ных заведений (Горное у ч и л и щ е в П е т е р б у р г е и горные ш к о л ы в горнозавод­ ских о к р у г а х ). В самом н а ч а л е X I X столетия в р у с с к и х университетах был вве­ ден учебный к у р с по геологии.

Н а г л я д н о п о к а з а н о, что учебники ведущих р у с с к и х профессоров того вре­ мени — Д. И. Соколова и Э. И. Э й х в а л ь д а — с о д е р ж а л и сведения о новейших д о с т и ж е н и я х мировой геологической н а у к и. П р и всем многообразии теоретиче­ ских концепций первой половины X I X в. авторы учебников в к л ю ч а л и в свои курсы в большинстве с л у ч а е в наиболее прогрессивные д л я того времени идеи (длительность геологического времени, применение а к т у а л и с т и ч е с к о г о метода, элементы палеогеографических построений, в а ж н е й ш и е п о л о ж е н и я из «Прин­ ципов геологии» Ч. Л а й е л я и т. д. ).

В. В. Тихомировым [1963а] освещены типы научных к о м м у н и к а ц и й, способ­ ствовавших р а с п р о с т р а н е н и ю и использованию геологических знаний.

П р и в е д е н ы сведения об о р г а н и з а ц и и естественно-научных обществ (Вольного экономического, Московского общества испытателей природы, Минералогиче­ ского и Р у с с к о г о географического), о п о с ы л а в ш и х с я ими э к с п е д и ц и я х, а т а к ж е об изданных ими т р у д а х, с б о р н и к а х и б ю л л е т е н я х, в которых печатались сочи­ нения геологического с о д е р ж а н и я. П о с к о л ь к у число л и ц, работавших в области горного дела и геологии в Р о с с и и, н е у к л о н н о у в е л и ч и в а л о с ь, в о з н и к л а острая необходимость обеспечения научной информацией специалистов, разбросанных по разным у г о л к а м обширных просторов с т р а н ы, нередко оторванных от цен­ тров научной мысли. Д л я решения этой проблемы был создан с п е ц и а л и з и р о в а н ­ ный печатный о р г а н, п о л у ч и в ш и й н а з в а н и е «Горного ж у р н а л а », который начал печататься с 1825 г., т. е. з а д о л г о до выхода в свет с п е ц и а л ь н ы х ж у р н а л о в по другим разделам е с т е с т в о з н а н и я. В книге о х а р а к т е р и з о в а н а н а у ч н а я д е я ­ тельность многих в ы д а ю щ и х с я естествоиспытателей, п о к а з а н ы методы их ра­ боты, их миропонимание, их п р а к т и ч е с к а я д е я т е л ь н о с т ь, их контакты с з а р у ­ бежными к о л л е г а м и.

Т а к и м образом, была п р е д п р и н я т а попытка воссоздать не т о л ь к о общее представление о состоянии геологии в России первой половины X I X столетия, но и обрисовать и н д и в и д у а л ь н ы е черты ученых того времени. Проведенное исследование позволило о т к р ы т ь многих н е з а с л у ж е н н о забытых отечественных н а т у р а л и с т о в, которые своим самоотверженным трудом внесли существенный вклад в развитие науки.

Р а с с м о т р е н н а я сводка, с о д е р ж а щ а я разносторонний а н а л и з фактического м а т е р и а л а, с р а з у ж е после ее выхода в свет стала и с п о л ь з о в а т ь с я к а к справоч­ ник по ш и р о к о м у к о м п л е к с у вопросов, о т н о с я щ и х с я к к р у г у проблем по исто­ рии геологических з н а н и й в нашей с т р а н е. Она п о л у ч и л а т а к ж е применение в качестве учебного пособия при чтении исторических обзоров в к у р с а х по раз­ личным геологическим д и с ц и п л и н а м.

А н а л о г и ч н ы й метод и з у ч е н и я истории всех отраслей геологии с целью вос­ создания общей к а р т и н ы р а з в и т и я геологических з н а н и й применен и в другой работе Л а б о р а т о р и и. Это новое исследование посвящено а н а л и з у в к л а д а оте­ чественной Академии н а у к в р а з в и т и е геологии в дореволюционной России 83 А* ЧАСТЬ ПЕРВАЯ [Тихомиров, 1979]. Д е й с т в и т е л ь н ы е члены и члены-корреспонденты Академии н а у к в П е т е р б у р г е п р е д с т а в л я л и выдающийся по своим научным качествам к о л л е к т и в ученых, обычно в о з г л а в л я в ш и х созданные ими ш к о л ы и н а п р а в л е ­ н и я. В монографии это обстоятельство получило подробное освещение. Р а с к р ы ­ та огромная роль т р у д о в М. В. Ломоносова в з а р о ж д е н и и целого р я д а новых д л я середины X V I I I в. отраслей и н а п р а в л е н и й геологии. П о к а з а н о значение работ В. М. Севергина в формировании петрографии и р а з в и т и и химического н а п р а в л е н и я м и н е р а л о г и и, п р о д о л ж е н н о г о затем Д. И. Соколовым. Подчерк­ нут в к л а д Н. И. К о к ш а р о в а в создание методики тончайших к р и с т а л л о г р а ф и ­ ческих измерений и многое д р у г о е. Видное место отведено успехам петрогра­ фии, стратиграфии и палеонтологии в конце X I X — н а ч а л е X X в. О п и с а н ы особенности условий ф о р м и р о в а н и я геохимии к а к самостоятельной н а у к и, а т а к ж е первые ш а г и, приведшие впоследствии к оформлению истории и мето­ дологии геологических з н а н и й в качестве особой отрасли н а у к о З е м л е.

Обе т о л ь к о что рассмотренные работы [ Т и х о м и р о в, 1963а, 1979], содержа­ щие а н а л и з р а з в и т и я всех отраслей геологии в России за д о р е в о л ю ц и о н н ы й период, естественно, не могли п о к а з а т ь особенностей состояния отдельных р а з ­ делов геологической н а у к и во всех д е т а л я х. Поэтому были п р е д п р и н я т ы до­ полнительные исследования, с тем чтобы м а к с и м а л ь н о у г л у б л е н н о осветить ход становления и р а з в и т и я некоторых особенно с л о ж н ы х отраслей геологии.

В первую очередь тщательному изучению была подвергнута история п а л е о ­ географии. В р е з у л ь т а т е была подготовлена м о н о г р а ф и я, с о д е р ж а щ а я обстоя­ тельный а н а л и з с т а н о в л е н и я этой отрасли геологии [Соловьев, 1966]. В ней рассмотрены теоретические основы, методы и р е з у л ь т а т ы палеогеографических исследований в Р о с с и и, проводившиеся г л а в н ы м образом во второй половине X I X в. Т а к а я сводка впервые п о я в и л а с ь в нашей л и т е р а т у р е. И з л о ж е н и е ма­ териала дано по научным проблемам, особенно д е т а л ь н о р а з о б р а н о применение методики ф а ц и а л ь н о г о и палеоэкологического а н а л и з о в. Убедительно пока­ з а н о, что ф а ц и я — э л е м е н т а р н а я с т р у к т у р н а я единица д л я любого палеогео­ графического построения. П р е д с т а в л е н н ы й в книге богатый ф а к т и ч е с к и й материал х а р а к т е р и з у е т подход р у с с к и х геологов к вопросам и с п о л ь з о в а н и я основных п о л о ж е н и й униформистского и э в о л ю ц и о н и с т с к о г о у ч е н и й, а т а к ж е а к т у а л и с т и ч е с к о г о и сравнительно-исторического методов с целью восстано­ вления физико-географических обстановок на р а з н ы х э т а п а х геологической истории.

Несомненный интерес п р е д с т а в л я ю т приводимые Ю. Я- Соловьевым выска­ з ы в а н и я отечественных геологов о роли временного ф а к т о р а при палеогеогра­ фических п о с т р о е н и я х. П р и в о д я т с я сведения о р е а к ц и и р у с с к и х ученых на п р а в и л о гомотаксиса Т. Г е к с л и. У п о м я н у т ы в ы с к а з ы в а н и я С. Н. Н и к и т и н а, который предостерегал против ф о р м а л ь н о й с и н х р о н и з а ц и и сходных ископа­ емых о р г а н и з м о в и вмещающих их осадочных т о л щ.

Существенно в а ж н ы й момент, с о д е р ж а щ и й с я в р а с с м а т р и в а е м о й м о н о г р а ­ фии, — исторический а н а л и з а к т у а л ь н ы х научных проблем, способствующий переосмысливанию их современного с о с т о я н и я. К а к п о к а з а л Ю. Я. Соловьев, в первой половине X X в. отчетливо в ы я в и л о с ь стремление геологов к углублен­ ному изучению природных я в л е н и й и процессов с целью более точной Грекон струкции физико-географической обстановки геологического п р о ш л о г о. Это было достигнуто путем у с о в е р ш е н с т в о в а н и я к л а с с и ч е с к и х и п о я в л е н и я новых, более точных и тонких исследовательских методов б л а г о д а р я в з а и м о п р о н и к н о ­ вению геологии, б и о л о г и и, ф и з и к и, х и м и и, о к е а н о л о г и и и г е о г р а ф и и.

3. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ Г Е О Л О Г И Ч Е С К И Х НАУК В ы я в и л а с ь тенденция перехода от качественных палеогеографических х а р а к т е р и с т и к к количественным [Соловьев, 1973;

С о л о в ь е в, Х а и н, 1967].

Н а основании и з у ч е н и я отечественной геолого-географической л и т е р а т у р ы было п р е д л о ж е н о новое определение п о н я т и я «палеогеография», в котором от­ р а ж е н ы место и р о л ь этой н а у к и, в а ж н е й ш а я т е о р е т и ч е с к а я задача и практи­ ч е с к а я ц е л ь [Соловьев, 1979].

П р о д о л ж а я исследовательское н а п р а в л е н и е, задача которого —. изучение истории отдельных отраслей и проблем г е о л о г и и, Г. П. Х о м и з у р и [1976] про­ следил э в о л ю ц и ю с о д е р ж а н и я и объема п о н я т и я «геосинклиналь». В работе д а н т щ а т е л ь н о а р г у м е н т и р о в а н н ы й обзор р а з в и т и я идей в области учения о г е о с и н к л и н а л я х. Б о л ь ш у ю ценность п р е д с т а в л я е т имеющийся в книге об­ ш и р н ы й м а т е р и а л, который может с л у ж и т ь научным справочным пособием, особенно б л а г о д а р я н а л и ч и ю р а з н о о б р а з н о г о вспомогательного научного а п п а р а т а — с п и с к а л и т е р а т у р ы, именного у к а з а т е л я и терминологического с л о в а р я. О з н а к о м л е н и е с последним дает в о з м о ж н о с т ь л и ш н и й р а з убедиться в неупорядоченности терминологии в учении о г е о с и н к л и н а л я х. Т а к о е поло­ ж е н и е вещей свидетельствует о р а з н о р е ч и в ы х т о ч к а х з р е н и я и отсутствии единого подхода к р а с к р ы т и ю с о д е р ж а н и я основных терминов в тектонической л и т е р а т у р е. Это вызывает определенную трудность при а н а л и з е произведений у ч е н ы х, ибо нередко д л я сопоставления р а з н ы х точек з р е н и я необходимо сна­ ч а л а в ы я с н и т ь, что именно понимали исследователи под тем или иным терми­ ном. Г. П. Х о м и з у р и п о к а з а л, что полемика м е ж д у учеными часто не дости­ г а л а п о л о ж и т е л ь н ы х р е з у л ь т а т о в т о л ь к о потому, что они к а к бы говорили на р а з н ы х я з ы к а х, не понимая д р у г д р у г а. То обстоятельство, что эти противоре­ чивые т о л к о в а н и я собраны и п р о а н а л и з и р о в а н ы в одной к н и г е, несомненно, о к а ж е т п о л ь з у будущим исследователям при оценке трудов своих предшествен­ н и к о в, а т а к ж е п о с л у ж и т убедительным предостережением против некоррект­ ного и с п о л ь з о в а н и я терминов.

В р е з у л ь т а т е а н а л и з а специальной л и т е р а т у р ы Г. П. Х о м и з у р и выделил р а з л и ч н ы е н а п р а в л е н и я, о т р а ж а ю щ и е неоднозначность подхода к пониманию термина «геосинклиналь»^ Н а у ч н ы й обзор эволюции этого понятия к а к в а ж н е й ­ шего в современной геологии о к а з а л с я весьма п о л е з е н, особенно в связи с тем, что в происходящем ныне процессе пересмотра самого учения о г е о с и н к л и н а л я х совершенно необходимо исходить из однозначной т р а к т о в к и той специальной т е р м и н о л о г и и, которой приходится о п е р и р о в а т ь при обсуждении нюансов р а з в и т и я этой геологической с т р у к т у р ы.

К числу работ по истории отдельных отраслей и н а п р а в л е н и й геологи­ ческой н а у к и следует отнести и фундаментальное исследование Н. М. Страхова [1971] по истории литогенетических идей. В этом труде собраны и глубоко про­ а н а л и з и р о в а н ы многочисленные в ы с к а з ы в а н и я отечественных геологов по во­ просам, относящимся к р а з в и т и ю представлений о сущности литогенеза, а так­ ж е по истории в о з н и к н о в е н и я и применения сравнительно-литологического метода. Чтобы и з б е ж а т ь ошибок в интерпретации ч у ж и х мыслей, Н. М. Стра­ хов п р и б е г н у л к п р о с т р а н н о м у ц и т и р о в а н и ю печатных работ рассматриваемых им а в т о р о в, с тем чтобы, о п и р а я с ь на этот фактический м а т е р и а л, делать свои з а к л ю ч е н и я. Подобный метод, хотя и привел к увеличению объема книги, га­ р а н т и р о в а л от противоречивого т о л к о в а н и я спорных п о л о ж е н и й. Особая цен­ ность этого труда з а к л ю ч а е т с я в том, что в нем лается творческий а н а л и з раз­ в и т и я теоретической литологии в нашей стране и приводится оценка р а з л и ч н ы х методов и н а п р а в л е н и й литологической н а у к и с позиции ученого, явившегося одним из ее создателей.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Исследования, проводившиеся в Г И Н е по истории р а з в и т и я отдельных от­ раслей и к р у п н ы х н а п р а в л е н и й в н а у к е, п р и в л е к а ю т к себе серьезное внимание ученых, з а н и м а ю щ и х с я соответствующими областями з н а н и й. Эти работы спо­ собствуют лучшему пониманию особенностей к а ж д о й отрасли в отдельности и в з а и м о в л и я н и я их в процессе р а з в и т и я.

Научно-биографические исследования В процессе исследований по истории н а у к обычно виднейшее место отводится п е р с о н а л и я м, т. е. а н а л и з у творчества отдельных ученых. Н а у ч н о - б и о г р а ф и ­ ческие работы представляют особый ж а н р исторических исследований;

их цель — воссоздание картины ж и з н и, которая способствовала формированию творческой л а б о р а т о р и и ученого. П р и рассмотрении подобных м а т е р и а л о в возникает целый р я д попутных проблем и среди них к р у п н о е место отводится вопросам психологии научного творчества, а н а л и з у социально-экономической обстановки в период ж и з н и ученого и специфике научного м и р о в о з з р е н и я, пре­ обладавшего на данном этапе р а з в и т и я н а у к и.

Отдельные работы, с о д е р ж а щ и е научно-биографическую х а р а к т е р и с т и к у того или иного ученого, стали п о я в л я т ь с я еще в X I X столетии и среди них р я д статей с а н а л и з о м научного в к л а д а в геологию некоторых р у с с к и х естество­ испытателей (М. В. Ломоносова, Г. Е. Щ у р о в с к о г о, Н. И. К о к ш а р о в а, А. В. Гадолина, А. П. К а р п и н с к о г о, Ф. Б. Шмидта и д р. ). Количество подоб­ ных статей заметно у в е л и ч и л о с ь с самого н а ч а л а X X в., но т а к ж е, к а к и ранее, персоналии п у б л и к о в а л и с ь либо по с л у ч а ю юбилейной даты, либо в связи с кончиной ученого.

Т о л ь к о с 30-х гг. н а ч а л и с ь в нашей стране специальные, более г л у б о к и е научно-биографические исследования, в р е з у л ь т а т е которых п о я в и л и с ь моно­ графии Л. Ш. Д а в и т а ш в и л и о В. О. К о в а л е в с к о м, В. А. Варсанофьевой о А. П. П а в л о в е, Д. И. Гордеева о М. В. Ломоносове, В. Ф. Саваренском и Н. Н. С л а в я н о в е, И. И. Ш а ф р а н о в с к о г о о Е. С. Федорове и д р.

Изучение творчества отдельных к р у п н ы х натуралистов п р и в л е к л о внимание сотрудников Геологического института. Б ы л и о п у б л и к о в а н ы к р у п н ы е иссле­ д о в а н и я, посвященные а н а л и з у в к л а д а в геологическую н а у к у Ч. Д а р в и н а, Р. И. Мурчисона, А. Д. А р х а н г е л ь с к о г о [ Ш а т с к и й, 1936а, б;

1941, и Э. Зюсса [Обручев, З о т и н а, 1937].

С момента в к л ю ч е н и я историко-научной тематики в п л а н ы Г И Н а с р а з у ж е заметно возросли п у б л и к а ц и и по р а з д е л у п е р с о н а л и й. П е р в о н а ч а л ь н о это были небольшие по объему статьи и з а м е т к и, и з л а г а в ш и е в предельно л а к о н и ч н о й форме биографические сведения и х а р а к т е р и с т и к у наиболее в а ж н е й ш и х т р у ­ дов того или иного ученого. Подобные м а т е р и а л ы, подготовленные сотрудника­ ми Л а б о р а т о р и и истории геологии, печатались: во 2-м и 3-м и з д а н и я х «Боль­ шой советской энциклопеции», в «Энциклопедическом словаре», в « К р а т к о й географической энциклопедии», в «Биографическом с л о в а р е деятелей естество­ з н а н и я и техники» и в т а к и х з а р у б е ж н ы х и з д а н и я х, к а к, н а п р и м е р, « D i c t i o n a r y of Scientific B i o g r a p h y * (США), «Zeitschrift fur Geologische Wissenschaften»

( Г Д Р ) и д р. Кроме того, в ж у р н а л а х «Известия А Н С С С Р. С е р и я геологическая»

и «Советская геология» по инициативе Л а б о р а т о р и и были созданы разделы: «Па­ мятные даты» и «Потери науки», п у б л и к о в а в ш и е с я с 1953 по 1974 гг. Всего за 30 лет было о п у б л и к о в а н о более 500 т а к и х заметок, с ы г р а в ш и х, несомненно, в а ж н у ю п о л о ж и т е л ь н у ю роль в р а з в и т и и интереса к изучению истории геоло 3. И С С Л Е Д О В А Н И Я ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК гических з н а н и й и в накоплении с п е ц и а л ь н о г о справочно-биографического фонда.

Д л я д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я научно-биографического н а п р а в л е н и я в Л а б о ­ ратории были поставлены и с п е ц и а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я, потребовавшие изу­ чения биографий и творчества ученых по о р и г и н а л а м их работ и архивным м а т е р и а л а м. П е р в ы е т а к и е п у б л и к а ц и и были посвящены Д. И. С о к о л о в у, А. Д. Озерскому и Г. В. А б и х у [ Т и х о м и р о в, 1952;

Т и х о м и р о в, Софиано, 1955;

В о л к о в а, Т и х о м и р о в, 1959]. В них с о д е р ж а л и с ь существенно новые и с т о р и к о - н а у ч н ы е д а н н ы е о м а л о известных тогда (Д. И. Соколов) или забытых (А. Д. Озерский) г е о л о г а х.

Вслед за тем стали п о я в л я т ь с я монографические и с с л е д о в а н и я. П е р в о й выш­ л а в свет книга Б. П. Высоцкого [1965], п о с в я щ е н н а я выдающемуся естество­ испытателю И о г а н н е с у В а л ь т е р у. Это единственная пока на русском я з ы к е сводка, с о д е р ж а щ а я р а з в е р н у т у ю х а р а к т е р и с т и к у научного творчества немец­ кого ученого, чьи идеи о к а з а л и большое в л и я н и е на отдельные стороны научной деятельности многих русских геологов и в связи с этим получили особое при­ з н а н и е в России. И. В а л ь т е р и з у ч а л самые р а з л и ч н ы е отрасли н а у к о Земле:

л и т о л о г и ю, т е к т о н и к у, п а л е о э к о л о г и ю, палеогеографию, общую геологию, па­ леонтологию и д р.

В книге Б. П. Высоцкого в к р а т к о й форме о х а р а к т е р и з о в а н о большинство в а ж н е й ш и х проблем, которые р а з р а б а т ы в а л И. В а л ь т е р.

Особенно я р к о в книге п р о а н а л и з и р о в а н о с о д е р ж а н и е работ, посвященных геологическим процессам, п р о и с х о д я щ и м в пустынных и бессточных обла­ с т я х. П о д ч е р к н у т о, что, будучи тонким наблюдателем, ч у в с т в о в а в ш и м сущность природных процессов, И. В а л ь т е р неизменно стремился о б ъ я с н и т ь их, и его обобщения б л а г о д а р я своей новизне требовали создания новых терминов, ко­ торые до сих пор с о х р а н и л и с ь в современном научном я з ы к е. К а к п о к а з а л Б. П. Высоцкий, методы научного п о з н а н и я, р а з р а б о т а н н ы е И. Вальтером, во многих р а з д е л а х геологии о к а з а л и с ь весьма плодотворными. Они настолько г л у б о к о вошли в сознание геологов, что п р е в р а т и л и с ь к а к бы в общепри­ з н а н н ы е истины, к о т о р ь ю н е н у ж д а ю т с я в с с ы л к а х на их а в т о р а, а потому имя И. В а л ь т е р а постепенно исчезает со с т р а н и ц научной печати.

В качестве одной из в а ж н ы х особенностей творчества И. В а л ь т е р а Б. П. Высоцкий у к а з ы в а е т на его стремление переносить терминологию, ис­ п о л ь з у е м у ю в теории естественного отбора, на геологические я в л е н и я и про­ цессы.

Автор не о г р а н и ч и л с я простым и з л о ж е н и е м работ И. В а л ь т е р а, а стремился д е л а т ь теоретические обобщения, и это придает книге Б. П. Высоцкого ха­ р а к т е р о р и г и н а л ь н о й научной работы.

Д р у г о е научно-биографическое исследование, выполненное в Л а б о р а т о ­ р и и, посвящено творческой деятельности к р у п н е й ш е г о советского геолога четвертичника — Георгия Федоровича М и р ч и н к а. Автор этой монографии В. Г. Гербова [1973] п р о а н а л и з и р о в а л а р а з л и ч н ы е аспекты его исследований и п о к а з а л а процесс формирования Г. Ф. М и р ч и н к а к а к н а т у р а л и с т а, тонко понимавшего сущность геологических я в л е н и й. Г. Ф. М и р ч и н к, много рабо­ т а в ш и й над усовершенствованием исследовательских приемов четвертичной гео­ л о г и и, ш и р о к о и с п о л ь з о в а л, в частности, геоморфологический метод д л я целей стратиграфии и к о р р е л я ц и и четвертичных о т л о ж е н и й. Д р у г и м суще­ ствовавшим ранее методам — т а к и м, к а к п р о ф и л и р о в а н и е речных т е р р а с, па­ леонтологический и а р х е о л о г и ч е с к и й, — Г. Ф. М и р ч и н к по существу придал научный статус.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ В. Г. Гербова последовательно з н а к о м и т ч и т а т е л я с тем, к а к у ю р о л ь в на­ учном творчестве Г. Ф. М и р ч и н к а и г р а л р е г и о н а л ь н ы й ф а к т о р, под в л и я н и е м которого им был п р е д л о ж е н р я д новых н а у ч н ы х идей и р а з р а б о т а н ы с п е ц и а л ь ­ ные исследовательские методы.

В книге отчетливо п о к а з а н о, что Г. Ф. М и р ч и н к к а к н а т у р а л и с т стремился понять р а з л и ч н ы е стороны процесса геологического р а з в и т и я Е в р о п е й с к о й России на п р о т я ж е н и и четвертичного периода. К о м п л е к с н ы й подход позволил ему в ы с к а з а т ь свою т о ч к у з р е н и я по всем основным проблемам четвертичной геологии ( к л а с с и ф и к а ц и я и н о м е н к л а т у р а, число и г р а н и ц ы оледенений, гене­ зис лёсса, с т р а т и г р а ф и я и а р х е о л о г и ч е с к а я и с т о р и я, неотектоника и п р. ).

В монографии это обстоятельство р а с к р ы т о полно, причем з а с л у г а автора в том, что воззрения Г. Ф. М и р ч и н к а даются в сопоставлении с новейшими представ­ лениями по тем ж е проблемам. К а к свидетельствуют приводимые м а т е р и а л ы, созданные им методы изучения четвертичных пород, выработанные принципы составления карт новейших о т л о ж е н и й и с ф о р м у л и р о в а н н ы е выводы по исто­ рии антропогена были п р и н я т ы в качестве н а у ч н ы х п о л о ж е н и й, многие из ко­ торых не устарели и в наши д н и.

В. Г. Гербова остановилась и на д р у г о й стороне деятельности Г. Ф. М и р ­ чинка — педагогической, в которой тот выступает к а к воспитатель н е с к о л ь к и х поколений геологов, создатель нового к у р с а четвертичной геологии, быстро получившего п р и з н а н и е и ставшего неотъемлемой частью учебного процесса на геологических ф а к у л ь т е т а х.

Т р у д В. Г. Гербовой, в котором были обобщены в а ж н е й ш и е н а у ч н ы е идеи в области геологии четвертичных о т л о ж е н и й, о к а з а л с я полезным не т о л ь к о историкам н а у к и, но и геологам-четвертичникам. Он способствовал восстанов­ лению некоторых забытых идей и методов, р а з в и в а в ш и х с я нашим выдающимся ученым, а т а к ж е п р и з н а н и ю а к т у а л ь н о с т и м н о г и х его н а у ч н ы х п р е д с т а в л е н и й.

Б л а г о д а р я этому работа В. Г. Гербовой о к а з а л а с ь н а г л я д н ы м примером п р а к ­ тического з н а ч е н и я научно-биографических и исторических исследований.

Т р е т ь я из серии м о н о г р а ф и й, п о с в я щ е н н ы х выдающимся естествоиспыта­ телям-геологам, подготовленная в Л а б о р а т о р и и истории г е о л о г и и, — книга о ж и з н и и творчестве Ч а р л з а Л а й е л я. Е е автор А. И. Р а в и к о в и ч [1976], изу­ ч а в ш а я особенности хода р а з в и т и я научной мысли в естествознании X I X в., п о к а з а л а ту видную р о л ь, которую и г р а л Ч. Л а й е л ь в р а з в и т и и н а у к и своего времени.

Ц е н т р а л ь н о е место в книге з а н и м а е т а н а л и з г л а в н е й ш и х п о с т у л а т о в и принципов униформистского у ч е н и я Ч. Л а й е л я, а т а к ж е разбор вопроса о в з а и м о с в я з и м е ж д у этим учением и эволюционизмом Ч. Д а р в и н а.

З н а ч и т е л ь н о е место в монографии отведено х а р а к т е р и с т и к е основного про­ изведения Ч. Л а й е л я, о к а з а в ш е г о и с к л ю ч и т е л ь н о е в л и я н и е на ход р а з в и т и я теоретической мысли в н а у к а х о З е м л е, — « П р и н ц и п ы геологии», которые, следуя т р а д и ц и я м той э п о х и, Ч. Л а й е л ь н а п и с а л в форме, сочетающей в себе н а у ч н у ю монографию и учебное пособие. В этом труде с о д е р ж а т с я р а з д е л ы, посвящен­ ные геологической и биологической д и н а м и к е и основам исторической геологии.

А. И. Р а в и к о в и ч н а г л я д н о п о к а з а л а, что Ч. Л а й е л ю п р и н а д л е ж и т з а с л у г а в создании новых н а п р а в л е н и й в геологии и ф о р м у л и р о в к е целого р я д а ори­ г и н а л ь н ы х в ы с к а з ы в а н и й (понятие о метаморфическом комплексе горных по­ род, использование статистического метода при расчленении третичных отло­ ж е н и й, проблема в ы м и р а н и я видов о р г а н и з м о в и п р. ). В к н и г е убедительно п о к а з а н о, что именно Ч. Л а й е л ь был о с н о в о п о л о ж н и к о м учения о неполноте геологической летописи, а не Ч. Д а р в и н, которому до сих пор п р и н я т о припи 3. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК сывать приоритет в р а з р а б о т к е этой проблемы. В работе подчеркнута ж и з ­ ненность в а ж н е й ш и х идей Ч. Л а й е л я, о чем н а г л я д н о свидетельствуют дис­ к у с с и и, р а з г о р е в ш и е с я в 30-х и 50-х годах нашего века в о к р у г некоторых р а з ­ р а б а т ы в а в ш и х с я им проблем: а к т у а л и з м, постулат об однообразии системы зем­ ных изменений и п р.

М о н о г р а ф и я А. И. Р а в и к о в и ч, п р о д е м о н с т р и р о в а в ш а я значение творче­ ского наследия выдающегося а н г л и й с к о г о м ы с л и т е л я, получила признание не т о л ь к о к а к первое на русском я з ы к е научное произведение, посвященное Ч. Л а й е л ю, но и к а к т р у д, где дается у г л у б л е н н ы й а н а л и з его в а ж н е й ш и х идей с позиций современной н а у к и.

П р о в о д я щ и е с я в Л а б о р а т о р и и истории геологии исследования, с в я з а н н ы е с подготовкой п е р с о н а л и й, к а к п р а в и л о, сосредоточены на в ы я в л е н и и преем­ ственности идей, р а з в и в а в ш и х с я учеными, и содержат оценку их значения д л я н а у к и сегодняшнего д н я. Эти особенности придают подобным работам не т о л ь к о познавательный х а р а к т е р, но и вызывают практический интерес к ним со стороны геологов, з а н и м а ю щ и х с я р а з р а б о т к о й тех или иных конкретных воп­ росов н а у к о З е м л е.

История философских (методологических) проблем геологической науки Теоретические исследования в области р а з л и ч н ы х отраслей геологических з н а н и й сопровождаются р а з р а б о т к о й соответствующих философских (мето­ дологических) проблем н а у к и о З е м л е. Необходимость всестороннего рассмот­ рения методологических вопросов потребовала проведения исторического ана­ л и з а, с тем чтобы на опыте прошлого подойти к более у г л у б л е н н о й оценке ны­ нешнего состояния этих проблем.

Интерес Н. С. Шатского к вопросам р а з в и т и я теоретических концепций в геологии способствовал привлечению в н и м а н и я к этой тематике и д р у г и х сотрудников Института.

Со времени о р г а н и з а ц и и Л а б о р а т о р и и истории геологии эти вопросы за­ н я л и существенное место в ее плановой п р о б л е м а т и к е. Особое внимание в пер­ вые годы работы Л а б о р а т о р и и п р и в л е к а л а проблема а к т у а л и з м а и унифор мизма, о к а з а в ш а я с я в центре дискуссии на Всесоюзной литологической кон­ ференции, с о с т о я в ш е й с я в 1952 г.

А к т у а л и з м в его ш и р о к о м понимании п о с л у ж и л предметом специальных исследований сотрудников Л а б о р а т о р и и. П о с к о л ь к у с о д е р ж а н и е этого метода т р а к т о в а л о с ь часто неверно и его п у т а л и с у н и ф о р м и с т с к о й концепцией, изуче­ ние истории р а з в и т и я и с о д е р ж а н и я этих д в у х понятий осуществлялось со­ вместно. Т а к, Б. П. Высоцкий [1959, 1961а, б] в с к р ы л истоки возникновения а к т у а л и с т и ч е с к о г о метода, п о к а з а в роль в его формировании К - Г о ф ф а, и на­ метил х а р а к т е р соотношений м е ж д у а к т у а л и з м о м и униформизмом;

В. В. Ти­ хомиров [1959, 1963а] п р о а н а л и з и р о в а л особенности применения а к т у а л и с т и ­ ческого метода в т р у д а х русских геологов X V I I I в. и первой половины X I X в., Ю. Я. Соловьев [1961, 1963, 1964] — в работах отечественных геологов второй половины X I X — начала X X в., А. И. Р а в и к о в и ч [1961, 1962] п о к а з а л а исто­ рические корни униформизма и применение этой концепции в т р у д а х Ч. Л а й ­ еля и Ч. Дарвина.

У ч и т ы в а я то обстоятельство, что нередко а к т у а л и з м отождествлялся с уни­ формизмом и в эти термины в к л а д ы в а л о с ь самое р а з л и ч н о е содержание (прин­ цип, метод, гипотеза, подход, м и р о в о з з р е н и е и т. д. ), А. И. Р а в и к о в и ч [1969] ЧАСТЬ ПЕРВАЯ п р е д п р и н я л а специальное исследование с о д е р ж а н и я н а з в а н н ы х к а т е г о р и й.

Она п р и ш л а к выводу, что униформизм — геологическое учение, наиболее под­ робно обоснованное Ч. Л а й е л е м ;

а к т у а л и з м ж е — теоретический метод, а так­ же определенный подход к оценке геологических ф а к т о в.

Униформистское учение, согласно выводу А. И. Р а в и к о в и ч, д о л ж н о пони­ маться к а к система в з г л я д о в, х а р а к т е р и з у ю щ а я с я своими гипотезами, тео­ риями и п р и н ц и п а м и, которые а н а л и з и р у ю т с я с помощью соответствующих методов. В качестве основы этого учения Ч. Л а й е л ь п р и н я л постулат едино­ образия з а к о н о в природы в настоящем и в геологическом п р о ш л о м.

А. И. Р а в и к о в и ч в с к р ы л а те основные п о л о ж е н и я, из которых исходило униформистское учение: 1) принцип о д н о о б р а з и я (речь идет об однообразии системы земных изменений);

2) принцип непрерывности геологических и био­ логических процессов;

3) принцип суммирования небольших отклонений (флуктуации) в течение длительного времени.

А н а л и з обширной геологической и биологической литературы дал А. И. Р а в и к о в и ч возможность установить, что сторонники униформистского учения, исходившего из концепции постоянства природных взаимодействий, которые приводят к однообразному ходу процессов на п р о т я ж е н и и всего гео­ логического времени, о т к а з а л и с ь от катастроф, п о с к о л ь к у они противоречили такому однообразию.

В д р у г о й своей работе А. И. Р а в и к о в и ч [1977а] отметила, что постулаты единообразия законов прошлого и настоящего и однообразия системы земных изменений о к а з а л и с ь в противоречии с ш и р о к о п р и з н а н н ы м эмпирическим обобщением о развитии Земли и ж и з н и (принцип историзма). Чтобы выйти из создавшегося противоречия, Ч. Л а й е л ь п р е д п о л о ж и л, что путем суммирования небольших отклонений (флуктуации) могут с о х р а н я т ь с я т о л ь к о те из них, ко­ торые о к а з а л и с ь наиболее вероятностными (наиболее «приспособленными») к соответствующей термодинамической обстановке земной системы. Т а к о й «отбор»

неизбежно должен был вносить разнообразие в конечные р е з у л ь т а т ы. Т а к и м образом, принцип суммирования есть о т р а ж е н и е статистического подхода к геологическим процессам. Ч. Д а р в и н в теории естественного отбора исходил из этого ж е п р и н ц и п а, п о л а г а я, что из большого числа м е л к и х отклонений (ин­ д и в и д у а л ь н а я изменчивость), наблюдаемых в органическом мире, с о х р а н я ю т с я и наследуются л и ш ь те, которые о к а з а л и с ь наиболее целесообразными (наи­ более вероятностными). Следовательно, естественный отбор есть о т р а ж е н и е статистических закономерностей в органическом мире, и это обстоятельство сближает эволюционизм Ч. Д а р в и н а с униформистским учением Ч. Л а й е л я [ Р а в и к о в и ч, 1976, 1977 а, б ].