авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД

О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В 2005

ГОДУ

Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации

в 2005 году" подготовлен Министерством природных ресурсов Российской Федерации совместно с

заинтересованными министерствами, федеральными службами, федеральными агентствами, другими

организациями и учреждениями.

Научно-техническое сопровождение разработки доклада и организация работ по его изданию осуществлены АНО "Центр международных проектов".

Предисловие Настоящее издание Государственного доклада "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году" является пятнадцатым выпуском ежегодного официального документа, характеризующего экологическую обстановку в стране, воздействие на нее хозяйственной деятельности, состояние природных ресурсов и тенденции их изменения, предпринимаемые меры для уменьшения негативного воздействия на окружающую среду.

Доклад подготовлен во исполнение Закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г.

N 7-ФЗ, Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 января 1993 г. N 53 "О порядке разработки и распространения ежегодного государственного доклада о состоянии окружающей природной среды" и предназначен для обеспечения государственных органов управления, научных, общественных организаций и населения России объективной систематизированной информацией о состоянии окружающей среды, природных ресурсов, их охране.

В части, характеризующей воздействие производственной и иной деятельности на окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2003 г.

N 108 впервые использована официальная статистическая информация Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо ранее применявшегося Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, что позволило охватить анализом новые виды экономической деятельности.

Доклад включает данные об экологической обстановке и природоохранной деятельности в стране и субъектах Российской Федерации. При характеристике экологической обстановки в регионах использовались широко применяемые в развитых странах экологические показатели, характеризующие динамические процессы воздействия на окружающую среду в этих регионах.

Содержащиеся в докладе данные и сведения могут быть использованы для разработки мер по совершенствованию государственной экологической политики и нормативно-правовой базы, экономических и других методов регулирования природопользования и охраны окружающей среды, планирования и осуществления природоохранной деятельности на федеральном, региональном и Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

муниципальном уровнях.

Важным моментом в совершенствовании экологического управления явилось принятие Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" с внесением изменений в Федеральные законы "Об охране окружающей среды", "Об охране атмосферного воздуха", "Об отходах производства и потребления", "Об экологической экспертизе" в части наделения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля и государственной экологической экспертизы по объектам регионального уровня.

Вопросам формирования и совершенствования государственной экологической политики, обеспечения экологической безопасности и сохранения благоприятной природной среды в период активизации глобальных экономических и экологических процессов на территории Российской Федерации была посвящена проведенная в ноябре 2005 г. Всероссийская конференция "Государственная экологическая политика на новом этапе экономических преобразований".

2005 год прошел под знаком подготовки к председательству Российской Федерации в 2006 году в "Группы восьми". Наиболее значительным с точки зрения охраны окружающей среды был инициированный Россией вопрос об обеспечении энергетической безопасности, который нашел свое отражение в докладе.

Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году" одобрен Правительством Российской Федерации 10 июля 2006 г. N ДМ-П12-3167.

Заместитель Министра природных ресурсов Российской Федерации А.А.ТЕМКИН Часть I. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Раздел 1. АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ Наблюдения за качеством воздуха в России проводились в 2005 г. в 251 городе на 690 станциях.

Регулярные наблюдения Росгидромета, как и в 2004 г., выполнялись в 229 городах на 629 станциях.

В 2005 г. выполнено 3,4 млн. наблюдений (на 0,2 млн. меньше, чем в 2004 г.). Временно приостановлены наблюдения в городах Иваново, Плес, Приволжск и Норильск. В то же время в ряде городов наблюдения были возобновлены.

Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в 2005 г. включает Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

41 город (табл. 1.1) с общим населением 17 млн. человек. В этот список включаются города с очень высоким уровнем загрязнения воздуха, для которых интегральный индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) равен или выше 14.

Таблица 1. ПРИОРИТЕТНЫЙ СПИСОК ГОРОДОВ С НАИБОЛЬШИМ УРОВНЕМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА В 2005 Г.

-------------------------------T---------------------------------¬ ¦ Город ¦ Вещества, определяющие высокий ¦ ¦ ¦ уровень загрязнения атмосферы ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Ангарск ¦ БП, Ф ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Балаково ¦ ВВ, NO, БП, CS, Ф ¦ ¦ ¦ 2 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Барнаул ¦ БП, ВВ, Ф, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Благовещенск, Амурская область ¦ БП, Ф, ВВ ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Братск ¦ БП, NO, HF, Ф ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Владимир ¦ БП, ВВ, Ф, фенол ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Волгоград ¦ БП, NO, HF, Ф, фенол ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Волгодонск ¦ БП, Ф ¦ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

+------------------------------+---------------------------------+ ¦ Волжский ¦ Ф, БП, ВВ ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Зима ¦ ВВ, БП, Ф ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Иркутск ¦ Ф, БП, сажа, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Калининград ¦ БП, Ф, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Комсомольск-на-Амуре ¦ ВВ, Ф, БП, NO, фенол ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Краснотурьинск ¦ БП, Ф, HF, фенол ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Красноярск ¦ БП, Ф, ВВ ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Кумертау ¦ БП, Ф ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Курган ¦ Ф, БП, сажа, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Магадан ¦ БП, Ф, фенол ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Магнитогорск ¦ БП, Ф, ВВ, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Набережные Челны ¦ БП, Ф ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Назарово ¦ ВВ, Ф, БП ¦ +------------------------------+---------------------------------+ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

¦ Нерюнгри ¦ БП, Ф, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Нижнекамск ¦ ВВ, БП, Ф ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Новороссийск ¦ Ф, БП, NO, ВВ ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Новокузнецк ¦ Ф, БП, ВВ, NO, HF ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ ¦ ВВ, СО, NO, фенол, БП, NH ¦ ¦ Новотроицк ¦ 2 3 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Норильск * ¦ БП, Ф, фенол ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Первоуральск ¦ ВВ, NO, БП, Ф ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Петропавловск-Камчатский ¦ Ф, БП ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Прокопьевск ¦ БП, ВВ, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Радужный, Ханты-Мансийский ¦Ф ¦ ¦ авт. округ ¦ ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Ростов-на-Дону ¦ NO, Ф, БП ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Рязань ¦ БП, CS, фенол ¦ ¦ ¦ 2 ¦ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

+------------------------------+---------------------------------+ ¦ Саратов ¦ NO, БП, Ф ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Селенгинск ¦ Ф, БП, фенол, CS ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Улан-Удэ ¦ БП, Ф, ВВ, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Уссурийск ¦ БП, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Хабаровск ¦ БП, Ф, NO, ВВ ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Челябинск ¦ БП, Ф, HF ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Чита ¦ ВВ, Ф, БП, NO ¦ ¦ ¦ 2 ¦ +------------------------------+---------------------------------+ ¦ Южно-Сахалинск ¦ БП, сажа, NO, Ф ¦ ¦ ¦ 2 ¦ L------------------------------+--------------------------------- ------------------------------- * По многолетним результатам наблюдений и данным о выбросах.

Примечание:

Ф - формальдегид, ВВ - взвешенные вещества, БП - бенз(а)пирен, HF - фторид водорода, СО - оксид углерода, NO - диоксид азота, Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

NH - аммиак, CS - сероуглерод.

3 Города Приоритетного списка не ранжируются по степени загрязнения.

В 2005 г. в Приоритетный список вошли 9 городов с предприятиями алюминиевой промышленности и черной металлургии, 12 городов - химической и нефтехимической промышленности, добычи и транспортировки нефтепродуктов, а также многие города топливно энергетического комплекса, в котором отмечено расширение мощностей.

В Братске, Волгограде, Краснотурьинске, Новокузнецке и Челябинске очень высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха определяют превышающие ПДК концентрации фторида водорода, что обусловлено выбросами предприятий алюминиевой промышленности.

В Москве по-прежнему наблюдается очень высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха в южном секторе города (станция 20) и высокий - на других территориях. Во всех городах очень высокий уровень загрязнения воздушного бассейна связан со значительными концентрациями бенз(а)пирена, в 36 городах - формальдегида, 22 - диоксида азота, 17 - взвешенных веществ, 8 фенола.

Максимальные концентрации загрязняющих веществ в воздухе превышают 10 ПДК в 22 городах (табл. 1.2) против 37 городов в 2004 г.

Таблица 1. ПЕРЕЧЕНЬ ГОРОДОВ С МАКСИМАЛЬНЫМИ КОНЦЕНТРАЦИЯМИ ВРЕДНЫХ ПРИМЕСЕЙ 10 ПДК И БОЛЕЕ В 2005 Г.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Город Примесь Макс. конц., ПДК Архангельск Метилмеркаптан Барнаул Оксид углерода 10, Бийск Аммиак Братск Формальдегид Екатеринбург Этилбензол Корсаков Взвешенные вещества Курган Бенз(а)пирен Магниторск Бенз(а)пирен Взвешенные вещества Мирный Сероводород Мохсоголох Взвешенные вещества 10, Новодвинск Метилмеркаптан Нижний Тагил Ксилол Этилбензол Бенз(а)пирен Новороссийск Диоксид азота Новосибирск Сажа Первоуральск Бенз(а)пирен Пермь Свинец Хлорид водорода Самара Ксилол Санкт-Петербург Аммиак Саратов Диоксид азота Улан-Удэ Бенз(а)пирен Южно-Сахалинск Оксид углерода 10, Сажа Диоксид азота Взвешенные вещества Ясная Поляна Диоксид азота Уменьшение числа городов в этом списке в 2005 г. произошло в связи со снижением максимальных концентраций бенз(а)пирена, отмеченным в 8 городах Сибири и Дальнего Востока.

Кроме того, в летнее время на Европейской территории России преобладала дождливая погода, что обусловило снижение максимальных концентраций диоксида азота, хлористого водорода и фенола в 6 городах.

В городах, где максимальные концентрации примесей превышают 10 ПДК, проживает 14,3 млн.

человек. Средние за месяц концентрации бенз(а)пирена выше 10 ПДК в 5 городах с населением более 1,5 млн. человек, 5 ПДК - в 59 городах с населением 22 млн. человек. Максимальная концентрация взвешенных веществ выше 10 ПДК отмечена в 4 городах.

В 207 городах (84% городов, где проводятся наблюдения) средние за год концентрации какого либо вещества превышают 1 ПДК (в этих городах проживает 65 млн. человек). Выше 1 ПДК средние за год концентрации взвешенных веществ в воздушном бассейне 65 городов, бенз(а)пирена - городов (63,2 млн. человек), диоксида азота - 92 городов (39,9 млн. человек), формальдегида - городов (53,5 млн. человек).

Данные наблюдений показывают, что уровень загрязнения атмосферы остается высоким. В Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

городах (71% городов, где проводятся наблюдения) уровень загрязнения воздуха оценивается как очень высокая и высокая и только в 17% городов как низкая. Если учитывать численность населения, проживающего в городах с высоким и очень высоким загрязнением воздуха, то ситуация оказывается еще более неблагополучной.

В целом по России 39% городского населения проживает на территориях, где не проводятся наблюдения, а 56% - в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы. В этих городах общая численность населения составляет 59,8 млн. человек.

По данным регулярных наблюдений на станциях Росгидромета, за период 2001 - 2005 гг.

увеличились средние за год концентрации взвешенных веществ на 3,3%, формальдегида- на 12,5%, бенз(а)пирена - на 32%, остались неизменными концентрации диоксида азота, уменьшились концентрации диоксида серы на 11%, оксида углерода - на 8,6%.

За последние 5 лет количество городов, в которых средние за год концентрации какого-либо загрязняющего вещества в воздухе превышали 1 ПДК, не изменилось, а количество городов с максимальными концентрациями вредных примесей выше 10 ПДК уменьшилось более чем в 2 раза.

За этот период количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы (по показателю ИЗА) увеличилось на 22% (рис. 1.1). Во многих городах это обусловлено ростом концентраций бенз(а)пирена.

130 145 146 115 ----¬ ----¬ ----¬ ----¬ ----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 31 ¦ ¦ 35 ¦ ¦ 45 ¦ ¦ 43 ¦ ¦ 41 ¦ ¦ ---+ ¦ ---+ ¦ ---+ ¦ ---+ ¦ ---+ ¦ ¦1 ¦ 2 ¦ ¦1 ¦ 2 ¦ ¦1 ¦ 2 ¦ ¦1 ¦ 2 ¦ ¦1 ¦ 2 ¦ ---+--+---+-T-+--+---+-T-+--+---+-T-+--+---+-T-+--+---+--¬ 2001 2002 2003 2004 Рис 1.1. Количество городов, в которых уровень загрязнения очень высокий (ИЗА 7) (1), городов в Приоритетном списке (ИЗА 14) (2) Результаты сопоставления динамики изменения концентраций основных загрязняющих веществ с выбросами этих веществ от стационарных и передвижных источников в атмосферный воздух за период 2001 - 2005 гг. отражены на следующих рисунках.

Среднегодовые концентрации взвешенных веществ увеличились на 3%, выбросы твердых веществ снизились на 6% (рис. 1.2 - не приводится).

Среднегодовые концентрации диоксида серы снизились на 11%, а выбросы диоксида серы - на Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

12% (рис. 1.3 - не приводится).

Среднегодовые концентрации оксида углерода имеют тенденцию к снижению (рис. 1.4 - не приводится), а выбросы возрастали в период 2001 - 2004 гг. и снизились в 2005 г.

Среднегодовые концентрации оксида азота и диоксида азота не изменились (рис. 1.5 - не приводится), выбросы оксидов азота колебались в пределах 3,39 - 3,66 млн. т в год.

Среднегодовые концентрации бенз(а)пирена в 2005 г. по отношению к 2001 г. увеличились на 32% (рис. 1.6 - не приводится). В определенной степени это было связано с лесными пожарами, ростом промышленного производства. Значительный рост средних концентраций бенз(а)пирена в зимние месяцы указывает на использование твердого топлива для обогрева помещений. В 2004 2005 гг. среднегодовые концентрации бенз(а)пирена снижаются.

В 140 городах Российской Федерации (56% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. В Республике Башкортостан, Красноярском крае, Иркутской, Московской, Оренбургской, Самарской, Свердловской областях, Ханты-Мансийском автономном округе имеется 5 - 8 городов с таким уровнем загрязнения, в Пермской области - 4 города (табл. 1.3).

Таблица 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА В ГОРОДАХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2005 Г.

Федеральный округ, Число городов, в которых % населения в субъект Российской городах с Федерации высоким и ИЗА 7 Q ПДК СИ 10 ПДК очень высоким уровнем загрязнения воздуха Центральный федеральный округ Белгородская область 1 3 0 Брянская область 1 1 0 Владимирская область 1 1 0 Воронежская область 1 1 0 Калужская область 0 1 0 Костромская область 1 2 0 Курская область 1 1 0 Липецкая область 1 1 0 Московская область 7 9 0 Орловская область 1 1 0 Рязанская область 1 1 0 Смоленская область 1 1 0 Тамбовская область 1 1 0 Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Тверская область 1 1 0 Тульская область 2 3 1 Ярославская область 1 2 0 г. Москва 1 1 0 Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия 1 2 0 Республика Коми 2 3 0 Архангельская область 3 4 2 Вологодская область 1 2 0 Калининградская 1 1 0 область Ленинградская область 0 5 0 Мурманская область 0 5 0 Новгородская область 1 2 0 Псковская область 0 2 0 г. Санкт-Петербург 1 1 1 Южный федеральный округ Республика Дагестан 1 1 0 Республика Северная 0 1 0 Осетия - Алания Карачаево-Черкесская 0 0 0 Республика Краснодарский край 2 3 1 Ставропольский край 1 5 0 Астраханская область 1 1 0 Волгоградская область 2 2 0 Ростовская область 4 5 0 Приволжский федеральный округ Республика 5 7 0 Башкортостан Республика Мордовия 1 1 0 Республика Татарстан 3 3 0 Чувашская Республика 2 2 0 Удмуртская Республика 1 1 0 Кировская область 2 2 0 Нижегородская область 3 7 0 Оренбургская область 5 5 0 Пензенская область 1 1 0 Пермская область 4 4 1 Самарская область 5 6 1 Саратовская область 2 2 1 Ульяновская область 1 1 0 Уральский федеральный округ Курганская область 1 1 1 Свердловская область 5 5 3 Тюменская область 1 2 0 Челябинская область 3 4 1 Ханты-Мансийский 6 7 0 автономный округ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Ямало-Ненецкий 0 1 0 автономный округ Сибирский федеральный округ Республика Бурятия 2 4 1 Республика Тыва 1 1 0 Республика Хакасия 2 3 0 Алтайский край 3 3 2 Красноярский край 5 6 0 Иркутская область 8 12 1 Кемеровская область 3 3 0 Новосибирская область 2 4 1 Омская область 1 1 0 Томская область 1 1 0 Читинская область 2 5 0 Дальневосточный федеральный округ Республика Саха 2 4 2 (Якутия) Приморский край 3 6 0 Хабаровский край 3 4 0 Амурская область 2 2 0 Камчатская область 2 2 0 Магаданская область 1 1 0 Сахалинская область 1 6 2 Еврейская автономная 1 1 0 область ВСЕГО ПО РОССИЙСКОЙ 140 207 22 ФЕДЕРАЦИИ В каждом из 30 субъектов Федерации, где наблюдения проводятся только в 1 - 3 городах, зафиксирован высокий и очень высокий уровень загрязнения воздуха. В 36 субъектах Федерации более 56% городского населения находится под воздействием высокого и очень высокого загрязнения воздуха, в том числе в городах Москва и Санкт-Петербург, в Самарской, Оренбургской и Омской областях, Хабаровском крае и Камчатской области - 75% и более.

В Республике Башкортостан, Оренбургской и Самарской областях, Ханты-Мансийском автономном округе высокие и очень высокие уровни загрязнения атмосферы связаны в основном с деятельностью предприятий нефтегазодобычи и переработки сырья, в Свердловской области металлургических заводов.

В 207 городах средняя за год концентрация одного или нескольких веществ превысила 1 ПДК (Q 1 ПДК). В Башкортостане, Красноярском крае, Ленинградской, Мурманской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской и Читинской областях, Приморском и Ставропольском краях, Ханты-Мансийском автономном округе имеется 5 - 7 таких городов, Московской области - 9, Иркутской области - 12.

Во многих субъектах Федерации есть города, в которых максимальная концентрация какого либо вещества в течение года превышала 10 ПДК (СИ 10), всего в стране таких городов 22.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Трансграничное загрязнение воздуха Публикуемые ниже данные представлены в 2005 г. Совместной программой наблюдений и оценки переноса на большие расстояния загрязняющих воздух веществ в Европе (ЕМЕП), осуществляемой в рамках Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

Учитывая обширные массивы информации, необходимость использования данных, получаемых от зарубежных партнеров, сложность расчетов и моделирования, в настоящем докладе приведены данные о трансграничном загрязнении воздуха за 2003 - 2004 гг.

Общая масса окисленной серы (SO ), выпавшей в 2003 г. на x Европейской территории России (ЕТР), составила 1143,4 тыс. т.

Вклад российских источников выбросов в этом объеме выпадений был менее 40% (452,1 тыс.

т), в то время как более 60% (691,3 тыс. т) представляли собой трансграничную составляющую подкисляющей нагрузки на природную среду ЕТР.

В общем объеме трансграничных выпадений окисленной серы на ЕТР 540,6 тыс. т были обусловлены выбросами этого загрязняющего вещества в странах, являющихся Сторонами Конвенции, а 150,7 тыс. т происходили от природных источников (вулканов и морей) и стран, находящихся за пределами Европы.

Более 75% объема трансграничных выпадений на ЕТР окисленной серы от стран, являющихся Сторонами Конвенции, дали источники выбросов Украины, Польши, Турции, Румынии, Болгарии, Казахстана и Белоруссии.

Общая масса трансграничных выпадений окисленной серы от российских источников, находящихся на ЕТР, в 2003 г. составила 229,7 тыс. т. Из этого количества 120 тыс. т выпало за пределами территорий стран - участниц Конвенции, а 109,7 тыс. т - непосредственно на их территориях.

В обмене трансграничными выпадениями окисленной серы между Россией и другими европейскими странами в 2003 г. соотношение составило 1:4,9. Таким образом, на каждую тонну окисленной серы, выпавшую от российских источников в других Европейских странах, от последних на европейской территории России выпало почти 5 т.

Суммарные выпадения окисленного азота (NO ) на ЕТР от всех x источников в том же году составили 597,9 тыс. т. От российских источников на ЕТР выпало 335,6 тыс. т, или 56% общей массы выпавшего окисленного азота, а 262,3 тыс. т (44%) составили трансграничные выпадения, в которых от европейских стран поступило 232,7 тыс. т, а 29,7 тыс. т - от природных источников и стран, находящихся за пределами Европы.

Более 50% объема трансграничных выпадений на ЕТР окисленного азота обязаны своим Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

происхождением источникам выбросов Украины, Польши, Германии, Великобритании, Турции и Чешской Республики.

От источников, находящихся на ЕТР, в 2003 г. выпало 473,8 тыс. т окисленного азота, из которых только 138,2 тыс. т оказались за пределами границ ЕТР. При этом общие выпадения от России окисленного азота в других европейских странах составили 88,7 тыс. т.

В трансграничном обмене потоками окисленного азота России с другими странами - Сторонами Конвенции, соотношение составило 1:2,6. Таким образом, от партнеров по Конвенции в 2003 г. на ЕТР выпало окисленного азота в 2,6 раз больше, чем от российских источников ЕТР в этих странах.

Общий объем выпавшего в 2003 г. на ЕТР восстановленного азота (NH ), оказывающего эвтрофицирующее воздействие на воды озер и водохранилищ, был определен в 514,6 тыс. т. Существенно отметить, что 56% этого объема (288,1 тыс. т) были обусловлены выбросами от российских источников, а 44% (226,5 тыс. т) составили трансграничные выпадения. В объеме трансграничных выпадений восстановленного азота доля стран - участниц Конвенции составила 201,1 тыс. т, а 25,4 тыс. т поступили в основном от природных источников - морей и океанов.

Наибольший вклад в трансграничное загрязнение ЕТР восстановленным азотом внесли Украина, Грузия, Польша, Белоруссия, Германия и Турция (125,5 тыс. т, или более 60% трансграничных выпадений от стран, являющихся Сторонами Конвенции).

Суммарные выпадения восстановленного азота от российских источников, находящихся на ЕТР, составили 370,5 тыс. т, при этом доля трансграничных выпадений была определена в 82,4 тыс. т, из которых на территорию стран Европы выпало 52,6 тыс. т, в связи с чем баланс в трансграничном обмене выпадениями восстановленного азота России с другими странами - Сторонами Конвенции в 2003 г. составил 1:3,8.

Данные о концентрациях и выпадениях тяжелых металлов и стойких органических загрязнителей на ЕТР в 2003 г. были опубликованы в Государственном докладе "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году".

По предварительным данным ЕМЕП, общие выпадения бенз(а)пирена на ЕТР в 2004 г.

составили 37,3 т. Из этого количества 29,3 т, или около 80%, были обусловлены трансграничным поступлениями, а 11,3 т (около 20%) - от собственных источников.

Наиболее существенный вклад в трансграничное загрязнение ЕТР бенз(а)пиреном, около 56% от общих выпадений, внесли источники Польши, Латвии, Украины, Белоруссии и Турции.

Диапазон значений плотности выпадений бенз(а)пирена на ЕТР довольно значительный, он варьирует от 1 до 50 г/кв. км/год (рис. 1.7 - не приводится). При этом максимальные значения плотности выпадений этого загрязняющего воздух вещества характерны для западных и центральных районов ЕТР.

Среднегодовые концентрации бенз(а)пирена на ЕТР (рис. 1.8 - не приводится) варьировали в Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

пределах от 0,01 до 0,5 нг/куб. м, т.е. их крайние значения различались в 50 раз.

Общие выпадения полихлорированных дибензо(п)диоксинов и дибензофуранов (ПХДД/Ф) на ЕТР в 2004 г., по предварительным данным ЕМЕП, составили 1226 г ДЭ (диоксинового эквивалента).

Из этого количества 500 г ДЭ (около 43%) оказались продуктами выбросов от собственных источников, а около 700 г ДЭ - трансграничными выпадениями. В этих трансграничных выпадениях учтены поступления от источников выбросов, расположенных в США и Канаде, составившие 16% общих выпадений ПХДД/Ф на ЕТР.

Из представленных ЕМЕП данных видно, что плотность выпадений ПХДД/Ф на ЕТР варьирует в пределах от 0,2 до 1,5 фг ДЭ/куб. м, при этом максимальные значения плотности выпадений характерны для центральных районов ЕТР (рис. 1.9 - не приводится).

Среднегодовые концентрации ПХДД/Ф в приземном слое воздуха определены в пределах от 0, до 10 фг ДЭ/куб. м (рис 1.10 - не приводится) и не превышают принятую в России ПДК в 2,12 пг ДЭ/ куб. м.

Эмиссия и поглощение парниковых газов в России * ------------------------------- * Использованы имеющиеся данные за 2004 год.

Общий выброс парниковых газов в Российской Федерации в 2004 г.

составил 2120 млн. т CO -эквивалента, что лишь на 5 млн. т больше, чем в 2003 г. (по уточненным данным Росгидромета).

Вместе с тем поглощение (абсорбция) парниковых газов в 2004 г.

составило 527 млн. т CO -эквивалента против 650 млн. т в 2003 г.

Таким образом, фактическое поступление парниковых газов в окружающую среду в 2004 г. оценивается в количестве 1592 млн. т CO -эквивалента, что на 129 млн. т больше, чем в 2003 г.

Доля отдельных парниковых газов в их общем выбросе в 2004 г. приведена на рис. 1.11.

CO - 78,9%;

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

CH - 13,8%;

N O - 5,5%;

F-газы - 2%.

Рис. 1.11. Доля отдельных парниковых газов в их общем выбросе (CO -эквивалент) в 2004 г. (диаграмма не приводится) Как и в предыдущие годы, значительный вклад в выбросы парниковых газов (образовавшихся в результате сжигания ископаемых топлив) внес энергетический комплекс. (Подробно о выбросах парниковых газов по видам экономической деятельности см. часть V, раздел 1).

Около 15% выбросов обеспечивали сельскохозяйственный комплекс, промышленные процессы (обрабатывающие производства) и отходы (рис. 1.12).

Энергетика - 85,4%;

Сельское хозяйство - 7,2%;

Промышленные процессы - 4,4%;

Отходы - 3,0%.

Рис. 1.12. Распределение общего выброса парниковых газов (CO -эквивалент) по секторам в 2004 г. (диаграмма не приводится) Раздел 2. ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ. МОРСКИЕ ВОДЫ Водопотребление и водоотведение По данным государственного водного кадастра об использовании вод в Российской Федерации, суммарный забор воды из природных водных объектов в 2005 г. составил 79,5 куб. км (табл. 2.1).

Темпы снижения водопотребления уменьшились с 4% в 2004 г. до 0,3% в 2005 г., а водоотведения в поверхностные природные водные объекты - с 1,9 до 0,8%.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Таблица 2. ПОКАЗАТЕЛИ ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2005 Г., МЛН. КУБ. М Показатель Всего по В том числе по видам России экономической деятельности производст- сельское обраба во и рас- хозяйство, тывающие пределение охота и произ электро- лесное водства энергии, хозяйство газа и воды Забрано воды из водных 79472,43 41509,05 18525,08 6509, объектов, всего в том числе: 63762,81 31392,95 17251,69 5495, пресной воды из поверх ностных источников пресной воды из 10603,06 5089,56 1272,75 985, подземных источников морской воды 5106,56 5026,54 0,64 28, Использовано воды, 61334,87 39124,26 9560,21 6067, всего в том числе по видам 12300,51 9273,02 571,36 754, использования:

хозяйственно-питьевое производственное 36543,67 29125,03 175,27 5141, орошение 7734,94 19,68 7509,97 28, сельскохозяйственное 742,90 19,10 642,87 27, водоснабжение прочие виды 4012,85 687,43 660,74 115, Потери при 7962,51 2344,56 4765,85 127, транспортировке Сброшено в 50894,57 34938,12 4690,43 4819, поверхностные водные объекты, всего в том числе: 17727,47 9195,69 1035,52 3771, загрязненных нормативно чистых 30976,92 24367,26 3640,88 631, нормативно очищенных 2190,18 1375,17 14,03 415, Всего в 2005 г. использовано 61,3 куб. км свежей воды (2004 г. - 61,5 куб. км), в том числе: из поверхностных источников - 48,2 куб. км (48,1 куб. км), подземных - 8,0 куб. км (8,2 куб. км), морской Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

воды - 5,1 куб. км (5,2 куб. км).

Структура водопотребления по видам характеризуется следующим образом:

- производственные - 59,6%;

- хозяйственно-питьевые - 20,0%;

- орошение - 12,6%;

- сельскохозяйственное водоснабжение - 1,2%;

- прочие виды - 6,6%.

Потери воды во внешних сетях при транспортировке от водоисточников до водопотребителей в 2005 г. уменьшились на 0,7% и составили 8,0 куб. км. Наибольшие потери воды - в виде экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" - составили 26% объема забираемой воды в год, в основном для орошаемого земледелия.

Объем сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты, в 2005 г. уменьшился и составил 50,9 куб. км (2004 г. - 51,3 куб. км). К категории загрязненных отнесено 17,7 куб. км сточных вод (34,8% общего объема). Основной объем сброса загрязненных сточных вод относится к видам экономической деятельности "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" (52%) и "Обрабатывающие производства" (21%). Кроме того, 2% загрязненных сточных вод приходится на сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, 2% - на добычу полезных ископаемых и 4% - на удаление сточных вод, отходов и аналогичную деятельность.

Объем нормативно очищенных сточных вод в 2005 г. уменьшился до 2,19 куб. км (2004 г. - 2, куб. км) и составил 11% объема сточных вод, требующих очистки (19,9 куб. км). Это является результатом перегруженности или отсутствия очистных сооружений, а также низкой эффективности работы очистных сооружений, ухудшения их технического состояния. За отчетный год мощность очистных сооружений выросла незначительно, на 0,12 куб. км (до 29,6 куб. км).

Данные о массе сброса загрязняющих веществ приведены в табл. 2.2.

Таблица 2. СБРОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ СО СТОЧНЫМИ ВОДАМИ, ТЫС. Т Загрязняющие вещества 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Нефтепродукты 5,5 5,1 5,6 6,6 3, Взвешенные вещества 509,3 446,5 430,8 392,0 359, Фосфор общий 24,9 25,1 23,6 23,3 23, Фенол 0,05 0,05 0,05 0,05 0, СПАВ 2,8 2,6 2,4 2,2 2, Соединения меди 0,1 0,1 0,1 0,1 0, Соединения железа 7,1 6,5 6,5 5,5 5, Соединения цинка 0,5 0,5 0,5 0,5 0, Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Основные показатели водопользования для наиболее крупных речных бассейнов Российской Федерации в 2005 г. отражены в табл. 2.3.

Таблица 2. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДЫ ПО РЕЧНЫМ БАССЕЙНАМ РОССИИ В 2005 Г., МЛН. КУБ. М Бассейны Забрано Исполь- Сброшено сточных вод Мощность водных воды зовано очистных всего в том числе объектовводы сооруже без недос- норма- ний очист- таточно тивно перед ки очищен- очи- сбросом ных щенных в водные объекты Северная 914,44 875,67 825,72 77,56 540,42 19,27 1156, Двина Печора 427,58 373,87 350,13 2,27 15,99 71,52 167, Нева 1393,06 1178,22 608,22 310,43 111,95 0,00 226, Ладожское 1292,97 1248,58 1192,49 31,03 217,86 0,64 509, озеро Днепр 718,53 677,35 346,39 3,12 186,62 25,60 445, Дон 5450,43 5181,57 3499,84 82,66 605,29 164,35 1522, Кубань 11029,41 3725,54 2477,06 272,73 217,81 10,42 521, Волга 23062,43 19752,68 16087,32 619,14 6676,83 836,29 13490, Урал 1834,61 1766,59 1611,13 40,43 262,09 0,04 309, Терек 5156,38 3298,36 962,79 18,10 131,87 4,54 180, Обь 9181,35 8031,14 7150,90 470,71 1943,45 723,87 4438, Енисей 3095,42 2673,40 2623,36 208,65 975,16 36,39 1967, Лена 296,56 143,90 212,16 15,07 72,05 22,84 136, Амур 1104,29 897,72 824,73 111,80 320,37 26,32 480, Озеро 515,25 444,56 415,10 2,46 95,95 1,79 199, Байкал По данным государственного водного кадастра, забор морской воды в 2005 г. составил 5,1 куб.

км (2004 г. - 5,2 куб. км).

Поверхностные воды.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Общая оценка загрязненности водных объектов Малые реки Кольского полуострова. Наиболее распространенными загрязняющими веществами малых рек Кольского п-ова на протяжении многих (20 - 30) лет являются: соединения никеля, меди, железа, молибдена, дитиофосфаты, сульфаты, фенолы, аммонийный и нитритный азот, легкоокисляемые органические вещества, ксантогенаты и другие вредные вещества, которые поступали со сточными водами РАО "Норильский никель" (комбинаты "Печенганикель" и "Североникель" ОАО "Кольская ГМК"), ОАО "Ковдорский ГОК", ЗАО "Ловозерская горнометаллургическая компания", ОАО "Апатит" и других предприятий.

В 2005 г. при обследовании 22 водных объектов в промышленных центрах и сельскохозяйственных районах Мурманским УГМС было зарегистрировано 136 случаев высокого загрязнения воды, в том числе 49 случаев экстремально высокого загрязнения металлами, сульфатами, дитиофосфатами, соединениями азота и фосфора, органическими и другими веществами.

Эти водные объекты расположены в зонах негативного влияния предприятий: РАО "Норильский никель" - реки Нюдуай, Хауки-Лампи-Йоки, Колос-Йоки;

ОАО "Ковдорский ГОК" - реки Можель и Ковдора;

ОАО "Апатит" - р. Белая. В зоне влияния г. Мурманск и сельскохозяйственных предприятий находится ручей Варничный, ручьи бассейна р. Кола.

Наибольшее антропогенное воздействие испытывают реки Колос-Йоки, Хауки-Лампи-Йоки, Нама-Йоки, Луоттн-Йоки, Печенга, Нюдуай, ручей Варничный.

Высокие уровни загрязнения поверхностных вод Мурманской области наблюдаются на малых водных объектах и носят локальный характер. Однако при этом необходимо учитывать чрезвычайную уязвимость и слабую способность самоочищения водных объектов в арктических условиях. В водные объекты с хронически высоким уровнем загрязнения воды продолжается прямой сброс сточных вод металлургическими комплексами, что усугубляет экологическое состояние этих водных объектов. В воде рек, протекающих через районы залегания и добычи медно-никелевых, железных руд, редкоземельных металлов, апатито-нефелинового концентрата и других руд, наблюдается повышенное содержание никеля, меди, марганца, железа, фторидов и др. Для бассейнов рек Патсо-Йоки, Печенги, Колы, Нивы, Умбы характерно повышенное содержание загрязняющих веществ в воде как в меженные периоды при малом разбавлении сточных вод, так и в периоды половодья, дождевых паводков при поступлении загрязненного поверхностного стока и усиления фильтрации с хвостохранилищ.

Поверхностные воды Карелии и северо-западных областей. По сведениям ГУ "Карельский ЦГМС", в 2005 г. наиболее распространенными загрязняющими веществами в водах Республики Карелия были соединения железа, меди, легкоокисляемые органические соединения. Как и в предыдущие годы, самый высокий уровень загрязнения поверхностных вод бассейна Балтийского моря наблюдался по соединениям меди, марганца, железа, лигносульфонатам. Ежегодно в воде водных объектов, расположенных на территории Карелии и северо-западных областей России (реки Нева, Свирь, Волхов, Мета, Ловать, Луга, Великая;

оз. Чудско-Псковское), концентрации соединений тяжелых металлов (железа, меди, цинка, марганца) превышают 5 - 10 ПДК.

Бассейн р. Северная Двина. Характерными загрязняющими веществами в 2005 г. оставались соединения железа, меди, цинка, органические соединения, лигносульфонаты, на отдельных участках к ним добавлялись фенолы и нефтепродукты.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

В верховье реки загрязняющие вещества поступают со сточными водами предприятий городов Великий Устюг, Красавино, Котлас, льяльными водами судов речного флота и водами притоков рек Сухона и Вычегда. По комплексным оценкам вода на данном участке реки в большинстве пунктов наблюдений характеризовалась как "грязная" (4-й класс, разряд "а"), у г. Котлас - "очень загрязненная" (3-й класс, разряд "б"), что соответствовало оценкам 2004 г. Наибольшая частота нарушения норматива по азоту нитритному (12 и 14%) отмечалась у г. Великий Устюг и выше г. Красавино, максимальная концентрация 3 ПДК определена у г. Великий Устюг. Наибольшее среднегодовое содержание взвешенных веществ (19,07 мг/куб. дм) наблюдалось в верховье реки у г. Котлас.

В среднем течении реки (деревни Телегово, Абрамково, Звоз) до замыкающего створа у с. Усть-Пинега загрязненность воды по большинству показателей в основном не изменилась. По комплексным оценкам качество воды характеризовалось следующим образом: у деревень Телегово и Абрамково - 4-й класс, разряд "а" ("грязная"), у д. Звоз и с. Усть-Пинега - 3-й класс, разряд "б" ("очень загрязненная"). В связи с небольшим количеством наблюдений (1 - 5) оценку качества воды у деревень Телегово, Абрамково и Звоз следует рассматривать как ориентировочную. По течению реки среднегодовое содержание соединений железа изменялось в пределах 3 ПДК (с.

Усть-Пинега) - 6 ПДК (д. Звоз), цинка 2 - 4 ПДК, трудноокисляемых органических соединений по ХПК 2 - 3 ПДК, лигносульфонатов 1 - ПДК, нефтепродуктов и легкоокисляемых органических соединений по БПК не превышало 1 ПДК.

Максимальные концентрации железа 12 ПДК и трудноокисляемых органических соединений по ХПК 4 ПДК определены у д. Звоз, соединений цинка 8 ПДК, нефтепродуктов 4 ПДК, лигносульфонатов ПДК - у д. Телегово, легкоокисляемых органических соединений по БПК 2 ПДК - у д. Абрамково. По сравнению с 2004 г. у д. Телегово увеличилось среднегодовое содержание соединений меди до 10 ПДК (в 2004 г. - 5 ПДК). У с. Усть-Пинега зарегистрировано превышение норматива по метанолу в 43% отобранных проб, максимальная концентрация составила 2 ПДК. Здесь же средняя (максимальная) концентрация фенолов достигала 3 (6) ПДК.

Свинец и хлорорганические пестициды контролировались у городов Великий Устюг, Котлас и Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

с. Усть-Пинега. Концентрации свинца не превышали установленный норматив. Хлорорганические пестициды определялись в следовых количествах (гексахлоран 0,000 - 0,002 мкг/куб. дм, линдан 0, - 0,004 мкг/куб. дм).

Основными источниками загрязнения устьевого участка реки остаются сточные воды предприятий целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, жилищно коммунального хозяйства, суда речного и морского флота. Наиболее распространенными загрязняющими веществами, как и на всем протяжении реки, являлись соединения железа, меди, цинка, трудноокисляемые органические соединения, лигносульфонаты, в отдельных пунктах к ним добавлялись фенолы и метанол.

По комплексным оценкам вода реки на участке от г. Новодвинск до г. Архангельск относилась к 4-му классу качества, разряд "а" ("грязная"). По сравнению с предыдущим годом уровень загрязнения воды на данном участке Северной Двины не претерпел существенных изменений. Средние за год концентрации соединений меди находились в пределах 2 - 5 ПДК, железа 3 - 4 ПДК, цинка и фенолов 2 - 3 ПДК, трудноокисляемых органических соединений по ХПК 2 ПДК, лигносульфонатов - 2 ПДК. Наибольшие разовые значения концентраций меди 14 и 17 ПДК зарегистрированы выше и ниже г. Новодвинск соответственно;

соединений железа 9 ПДК и цинка 6 ПДК - у г. Архангельск в районе железнодорожного моста;

фенолов 6 ПДК, лигносульфонатов 3 ПДК - ниже г. Новодвинск;

трудноокисляемых органических соединений по ХПК 4 ПДК - в нижнем створе г. Новодвинск и у г.

Архангельск (в районе железнодорожного моста).

Уровень загрязнения метанолом, формальдегидом и легкоокисляемыми органическими соединениями в среднем за год не превышал ПДК. Частота обнаружения случаев загрязнения воды метанолом выше ПДК колебалась в пределах 30 - 59%, легкоокисляемыми органическими соединениями по БПК - 17 - 25%.

Наибольшие разовые значения БПК составили 2 ПДК, максимальные концентрации нефтепродуктов - 7 ПДК и метанола - 3 ПДК. По правому берегу реки ниже г. Новодвинск 18 июля и в районе г. Архангельск (железнодорожный мост) 19 июля 2005 г. регистрировались экстремально высокие концентрации ртути - 156 и 50 ПДК соответственно. Кислородный режим на устьевом участке реки в течение года был в основном удовлетворительный. Снижение концентрации растворенного в воде кислорода до 3,71 и 3,80 мг/куб.

дм зарегистрировано в марте у г. Новодвинск в нижнем и верхнем створах соответственно.

В дельте реки (рукава Никольский, Мурманский, Корабельный, протоки Маймакса и Кузнечиха) уровень загрязнения по большинству нормируемых показателей существенно не изменился. По комплексным оценкам качество воды характеризовалось следующим образом: рукав Корабельный у Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

рп Соломбала, рукав Мурманский у с. Красное и протока Кузнечиха выше впадения р. Юрас - 3-й класс, разряд "б" ("очень загрязненная"), рукав Никольский у с. Рикасиха, протока Маймакса ниже п.

Экономия, протока Кузнечиха ниже л/з N 29 - 4-й класс, разряды "а" и "б" ("грязная"), что соответствует уровню прошлого года.

В 2005 г. наблюдалось 5 случаев экстремально высокого загрязнения поверхностных вод.

Произошедший в марте прорыв дамбы золоотвала ОАО "Архангельский ЦБК", в результате которого часть золошлаковой смеси попала в р. Северная Двина, не привел к высокому уровню загрязнения реки. Некоторое непродолжительное время наблюдалось увеличение концентрации взвешенных веществ в воде реки по левому берегу у городов Архангельск и Новодвинск (до 20,0 - 29,6 мг/куб. дм).

Основными источниками загрязнения р. Сухона являются предприятия деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, жилищно-коммунального и сельского хозяйства, суда речного флота.

По комплексным оценкам на уровне прошлого года оставалось качество воды выше и ниже г.

Сокол (3-й класс, разряд "б" - "очень загрязненная") и у г. Великий Устюг (4-й класс, разряд "а" "грязная"). В остальных пунктах наблюдений произошло следующее изменение качества воды. Выше впадения р. Пельшма изменился разряд "а" на "б" в пределах 3-го класса качества, вода характеризовалась как "очень загрязненная" (2004 г. - "весьма загрязненная"), ниже впадения р.

Пельшма, у с. Наремы и г. Тотьма произошел переход из 3-го класса, разряда "б" ("очень загрязненная") в 4-й класс, разряд "а" ("грязная"). Данные изменения связаны с некоторым увеличением среднегодовых концентраций цинка, фенолов и лигносульфонатов. Характерными загрязняющими веществами являлись соединения железа, меди, легко- и трудноокисляемые органические соединения и лигносульфонаты, в некоторых пунктах к ним добавлялись фенолы.

На формирование химического состава воды р. Пельшма оказывают влияние недостаточно очищенные сточные воды МУП "УК "Соколпромводоочистка", на очистные сооружения которого сбрасываются сточные воды ОАО "Сокольский ЦБК". По сравнению с 2004 г. в воде реки уменьшилось содержание легко- и трудноокисляемых органических соединений, но в целом уровень загрязнения реки в районе г. Сокол по-прежнему был экстремально высоким (5-й класс качества).

Критическими показателями загрязненности воды были органические соединения трудноокисляемые (по ХПК) и легкоокисляемые (по БПК ), азот аммонийный, фенолы, лигносульфонаты и растворенный в воде кислород. В 1 км ниже сброса сточных вод ОАО "Сокольский ЦБК" и объединенных очистных сооружений г. Сокол среднегодовая концентрация легкоокисляемых органических соединений составила 21 ПДК против 25 ПДК в 2004 г.

при максимальной концентрации 66 ПДК (2004 г. - 155 ПДК).

Определена средняя за год концентрация трудноокисляемых органических соединений - 16 ПДК, максимальная - 35 ПДК (2004 г. 19 и 47 ПДК соответственно). Уменьшилась, но оставалась на экстремально высоком уровне среднегодовая концентрация Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


лигносульфонатов - 62 ПДК (2004 г. - 70 ПДК) и максимальная - ПДК (2004 г. - 168 ПДК). Средние за год концентрации азота аммонийного и соединений железа составили 4 ПДК, максимальные - и 8 ПДК соответственно. Среднегодовая концентрация фенолов увеличилась до 19 ПДК (2004 г. - 9 ПДК) из-за максимальной концентрации - 88 ПДК (2004 г. - 30 ПДК). В июле, августе и октябре в воде реки регистрировался острый дефицит растворенного в воде кислорода (до аналитического отсутствия).

Бассейн р. Печора. В бассейне реки развиты энергетика, нефтеперерабатывающая, угледобывающая, газодобывающая, лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли. Вода реки и ее притоков в большинстве пунктов наблюдений характеризуется как "загрязненная". Качество речной воды в пунктах контроля: д. Якша, п. Троицко-Печорск, п. Кырта, г. Печора, д. Мутный Материк и с. Усть-Цильма, по комплексным оценкам, существенно не изменилось и характеризовалось 3-им классом, разрядами "а" и "б" ("весьма" и "очень загрязненная").

Наиболее распространенными загрязняющими веществами в 2005 г.

являлись соединения железа, в ряде пунктов к ним добавлялись соединения меди, цинка, органические соединения трудноокисляемые (по ХПК) и легкоокисляемые (по БПК ), лигносульфонаты.

Максимальные концентрации хлорорганических пестицидов группы ДДЭ 0,012 мкг/куб. дм (1,2 ПДК) определены у с. Усть-Цильма, группы ДДТ 0,012 мкг/куб. дм (1,2 ПДК) - выше д. Якша, при средних за год концентрациях 0,005 и 0,006 мкг/куб. дм соответственно. Содержание гексахлорана и линдана в данных пунктах определялось в следовых количествах (0,000 - 0,003 мкг/куб. дм). По течению реки кислородный режим был удовлетворительный (5,72 - 11, мкг/куб. дм), минимальная концентрация растворенного в воде кислорода наблюдалась ниже г. Печора в марте 2005 г. На устьевом участке р. Печора в створах 38 км выше и 1 км ниже г. Нарьян-Мар наблюдалось изменение качества воды с 4-го класса, разряда "а" ("грязная") на 3-й класс, разряда "б" ("очень загрязненная").

Бассейн р. Кубань. Гидрохимический состав поверхностных водных объектов формируется под Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

влиянием естественных гидрохимических факторов, а также сброса загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод промышленных предприятий, объектов жилищно-коммунального хозяйства, поверхностного стока с площадей водосбора, поступления загрязненных пестицидами сбросных вод оросительных систем. Значительное влияние на состояние поверхностных вод оказывают аварийные сбросы загрязняющих веществ от предприятий, разливы нефти и нефтепродуктов на промышленных объектах, осуществляющих их добычу, транспортировку и переработку.

Вклад в загрязнение поверхностных водных объектов взвешенными веществами и в повышение минерализации воды вносят и стихийные природные явления: паводки, оползни, другие экзогенные процессы, связанные с поднятием грунтовых вод.

В 2005 г. качество воды в бассейне р. Кубань практически не изменилось по сравнению с 2004 г. (3-й и 4-й классы качества, "умеренно загрязненная" и "загрязненная"). Характерные загрязняющие вещества в пробах природных вод: медьсодержащие - 2 12 ПДК, фенолы - 1 - 2,4 ПДК, органические соединения по БПК 1,2 - 1,7 ПДК, сульфаты - 2 - 3 ПДК.

Бассейн р. Волга. Создание каскада крупных Волжских водохранилищ способствовало развитию водоемких и экологически вредных производств, сточные воды которых являются одним из факторов ухудшения экологической обстановки в Поволжье. На долю Волжского бассейна приходится более трети общего сброса сточных вод в России. Несмотря на высокую обеспеченность региона очистными сооружениями, эффективность их работы крайне низка, в результате чего в водные объекты поступает большое количество загрязняющих веществ. В значительной степени Волгу загрязняют крупные притоки - реки Ока и Кама.

По Тверской области, от истока реки до границ с Ярославской областью, контроль качества воды осуществляется в 11 створах.

Выявлены превышения легкоокисляемых органических соединений (по БПК ). Незначительное количество нефтепродуктов наблюдалось в пределах г. Калязин. Как и в прошлые годы, наиболее загрязнена нефтепродуктами река в городах Ржев (1,2 ПДК) и Зубцов (5,3 ПДК).

Содержание аммонийного азота - 0,18 - 0,36 мг/куб. дм - ниже ПДК и показателей прошлых лет;

нитритного азота - 0,01 - 0,02 мг/куб.

дм, в отдельные периоды - 0,03 мг/куб. дм (ниже г. Ржев);

соединений меди - 0,003 - 0,009 мг/куб. дм - выше ПДК на всем протяжении реки;

цинка - ниже ПДК, в отдельные периоды у г. Ржев 1,2 ПДК. По органолептическим показателям воды р. Волга, в Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

основном "незагрязненные", прозрачность воды колеблется от 27,4 до 48,5 см.

В верхней части бассейна р. Волга притоком является р. Дубна, по Московской области - р.

Кунья. Река Дубна (створы выше и ниже п. Вербилки) по качеству воды соответствует 3-му классу, ИЗВ равны 2,3 - 2,2. Наблюдается превышение норм ПДК по азоту аммонийному 1,79 ПДК, азоту нитритному 1,2 - 1,3 ПДК, нефтепродуктам 1,4 - 1,8 ПДК, фенолам 2 ПДК, меди 11 - 8 ПДК.

Основными объектами, оказывающими влияние на водоем в данном створе, являются ЖКХ п.

Вербилки и Вербилковский фарфоровый завод. Вода р. Кунья (створы выше и ниже г.

Краснозаводска) по степени загрязненности соответствует 3 классу качества в створе выше города, 4 му классу ниже города, ИЗВ соответственно равны 2,5 - 3,2. Отмечается повышенное содержание азота аммонийного 4,6 - 5,6 ПДК, азота нитритного 1,9 - 2,3 ПДК, соединений меди 7 - 8 ПДК, нефтепродуктов 2,0 - 4,4 ПДК. Основными объектами, оказывающими влияние на состояние реки, являются Краснозаводский химзавод и предприятия города.

Вода на участке р. Волга от г. Рыбинск до г. Чебоксары оценивается как "загрязненная".

Наиболее характерными загрязняющими веществами Горьковского водохранилища являются соединения меди, марганца, железа, нефтепродукты (1 - 4 ПДК).

Для Чебоксарского водохранилища характерна достаточно устойчивая загрязненность воды соединениями меди до 3 - 6 ПДК, железа до 2 - 5 ПДК, цинка до 1 - 3 ПДК. В створах водохранилища у г. Нижний Новгород и г. Кстово наблюдались высокие концентрации аммонийного азота, марганца, железа - до 7 ПДК. В целом вода Чебоксарского водохранилища характеризуется как "загрязненная". Наиболее загрязнена в бассейне Чебоксарского водохранилища р. Инсар (оценивается как "грязная"), особенно у г. Саранска.

Характерными загрязняющими веществами Куйбышевского водохранилища остались соединения меди. По данным ГУ "УГМС Республики Татарстан", наблюдения на Куйбышевском водохранилище в пункте контроля г. Зеленодольск показали, что в 2005 г. качество поверхностных вод в этом районе соответствовало 4-му классу разряду "а" ("грязные"), удельный комбинаторный индекс загрязненности воды (УКИЗВ) по пункту в целом составил 4,35 (в 2004 г. УКИЗВ - 4,54).

Превышение ПДК наблюдалось по 11 ингредиентам химического состава воды. Загрязненность воды определялась как "характерная" по биохимическому и химическому потреблению кислорода, соединениям меди и азоту нитритному;

как "устойчивая" - по летучим фенолам и нефтепродуктам, как "неустойчивая" - по соединениям железа общего, цинка и марганца. Наибольший вклад в общую оценку степени загрязненности воды, как и в 2004 г., вносили соединения меди. Общий оценочный балл этого ингредиента составил 9,64, что относит его к критическим показателям загрязненности воды, т.е. КПЗ = 1. По сравнению с 2004 г. содержание меди увеличилось в районе Зеленодольска до 5,1 ПДК (2004 г. - 3,9 ПДК). Среднегодовая концентрация соединений меди составила 5,1 ПДК, максимальная 12,2 ПДК, азота нитритного 1,6 и 6,9 ПДК соответственно, летучих фенолов 1,2 и 4, ПДК.

Вода в Саратовском водохранилище в 2005 г. в целом характеризуется как "умеренно загрязненная".

Наиболее загрязненным притоком водохранилища в течение последних 15 - 20 лет остается р.

Чапаевка. Вода р. Чапаевка в данном створе остается "очень грязной". Значение ИЗВ уменьшилось по сравнению с прошлым годом до 5-го класса качества, вода оценивается как "грязная". Если в 2004 г.

превышения норм ПДК наблюдались по 16 ингредиентам, то в 2005 г. их количество снизилось до 14. Снижение ИЗВ произошло из-за уменьшения среднегодовой концентрации марганца (от 13, ПДК в 2004 г. до 8,6 ПДК в 2005 г.) и содержания солей железа (от 11,2 до 2,1 ПДК соответственно).

Заметно снизилось содержание в воде солей меди (от 9,3 до 6 ПДК), азота аммонийного и Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

нитритного, фенолов, сульфатов, нефтепродуктов.

Воды Нижней Волги в течение 2005 г. оставались загрязненными соединениями меди, цинка, ртути, фенолами, нефтепродуктами и другими органическими веществами и в зоне деятельности Астраханского ЦГМС характеризовались по классу качества как "грязные", разряд "а" (табл. 2.4). По сравнению с прошлым годом произошло значительное улучшение качества основных водотоков Астраханской области.

Таблица 2. КОМБИНАТОРНЫЙ ИНДЕКС ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОД (КИЗВ) В 2005 Г.

В СРАВНЕНИИ С 2004 Г. ПО РУКАВАМ Р. ВОЛГА Водный объект 2005 г. 2004 г.

Река Волга 60,07 - 79,61 49,3 - 61, Рукав Ахтуба 69,23 - 75,77 52,1 - 58, Рукав Кривая Болда 74,44 49, Рукав Бузан 75,02 51, Рукав Кизань 69,29 47, Среднегодовая концентрация цинка снизилась на 3 - 4 ПДК. Содержание биогенных элементов в среднем оставалось в пределах ПДК. Кислородный режим и значения pH были удовлетворительными. В течение 2005 г. случаев высокого загрязнения рукавов Бузан, Кривая Болда, Ахтуба не наблюдалось.


В структуре сброса сточных вод в 2000 - 2005 гг. в Астраханской области доля загрязненных (недостаточно очищенных) сточных вод в суммарном сбросе сточных вод возросла с 14 до 15,8%, несмотря на общее снижение показателей водоотведения в поверхностные водные объекты. В основном это связано с уменьшением эффективности очистки сточных вод на существующих очистных сооружениях предприятий ЖКХ. Отсутствие финансовых средств на этих предприятиях не позволяет внедрять передовые методы и технологии биологической и механической очистки, дополнительно вводить новые мощности, содержать штат по обслуживанию очистных сооружений и контролю за качеством очистки. По этим же причинам не ведется строительство очистных сооружений ливневой канализации в г. Астрахань. До настоящего времени ливнево-дренажные воды сбрасываются в Волгу без очистки.

На промышленных предприятиях отсутствует система оборотного водоснабжения, в основном вода после охлаждения оборудования сбрасывается в поверхностные водные объекты. Но в большинстве случаев наблюдается превышение нормативных показателей по взвешенным веществам и нефтепродуктам.

Удельный вес загрязненных сточных вод, сбрасываемых без очистки, в общем объеме сброса сточных вод за период 2000 - 2005 гг. колеблется в пределах 0,1 - 0,2%.

Основное количество загрязняющих веществ (до 99%) на территорию Астраханской области Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

поступает транзитом из расположенных выше регионов.

Река Ока. Вода в верхнем течении реки характеризуется как "загрязненная". У г. Орел, а также в пределах Калужской области качество воды несколько ухудшилось. Самое низкое качество воды наблюдалось в створе д. Варушица (на границе с Тульской областью), где ИЗВ составил 1,60 (по сравнению с прошлым годом увеличился на 15%). В воде отмечено систематическое превышение ПДК по железу и по другим тяжелым металлам: во всех пробах воды зарегистрировано повышенное содержание никеля - до 4,8 ПДК;

в половине анализов отмечено превышение ПДК по меди. Такие высокие концентрации этих элементов, а также аммонийного азота, фосфатов и нитритного азота объясняются сбросами неочищенных сточных вод в пределах Тульской области. Ниже по течению под влиянием сточных вод предприятий Московской области качество воды реки ухудшается до "грязной". Вода на участке реки от г. Рязань до г. Касимов характеризуется как "загрязненная".

Сточные воды предприятий городов Дзержинск и Нижний Новгород увеличивают загрязненность воды р. Ока в устьевой части до "грязной". Притоки Оки - реки Москва и Клязьма - в течение ряда лет характеризуются как "грязные". Максимальные концентрации нефтепродуктов, аммонийного и нитратного азота, соединений меди в отдельных створах этих притоков превышают ПДК в десятки раз.

Река Кама. В 2005 г. существенных изменений качества воды водных объектов не произошло. Перечень показателей, превышающих нормативное содержание (ПДК ), не изменился: железо общее, р.х.

марганец, медь, нефтепродукты, фенолы, алюминий, легкоокисляемые органические соединения, аммонийный и нитритный азот. Многие из этих примесей для водных объектов бассейна р. Кама являются "природными" загрязняющими веществами, природный фон по этим компонентам высокий и превышает нормативы ПДК в несколько раз.

Вода большинства створов на р. Кама оценивается как "загрязненная". Вода рек Вятка и Белая, являющихся самыми крупными притоками Камы, характеризуется как "умеренно загрязненная". В средней части бассейна из-за неконтролируемого самоизлива шахтных вод сохраняется высокий и экстремально высокий уровень загрязнения поверхностных водных объектов в Кизеловском угольном бассейне. Так, в р. Вильва из 12 отобранных проб в 2005 г. в 11 случаях зафиксированы концентрации железа на уровне ЭЗВ (экстремально высокое загрязнение) в пределах 65 - 648 ПДК, среднегодовое содержание марганца составило 36 ПДК. В р. Северная Вильва среднегодовое содержание железа составило 57 ПДК, марганца - 56 ПДК. Вода рек Вильва и Северная Вильва характеризуется как "очень грязная", р. Косьва - "грязная".

Бассейн р. Дон. Сравнение обобщенных данных мониторинга качества поверхностных водных объектов 2005 г. с аналогичным периодом 2004 г. по основному стволу р. Дон не показало существенных изменений гидрохимического и гидробиологического состояния. Отмечается варьирование концентраций загрязняющих Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

веществ в пределах значений ИЗВ, в основном 3-го класса качества воды, "умеренно загрязненная". Практически от истока до устья реки качество воды не соответствует установленным нормативам для водных объектов рыбохозяйственного назначения главным образом по таким показателям, как БПК, железо общее, медь и нефтепродукты.

Динамика изменения концентраций в пограничных межобластных створах показала следующее: БПК - на уровне 1,2 - 2,4 ПДК;

железо общее - в створе на границе Тульской и Липецкой областей наблюдалось увеличение с 2,6 до 3,1 ПДК, далее на границе Липецкой и Воронежской областей - снижение с 2,2 до 2,0 ПДК, на границе Воронежской и Ростовской областей - также незначительное снижение с 2,4 до 2,2 ПДК;

содержание меди - от 1,0 до 3,0 ПДК;

содержание нефтепродуктов находилось в пределах ПДК.

Почти на всем протяжении Цимлянского водохранилища концентрации загрязняющих веществ варьируют в пределах 3-го класса качества воды. Уровень загрязнения повышается к устью р. Дон. В отдельные сезоны на участке Нижнего Дона отмечалось содержание нефтепродуктов до 6 ПДК. Наибольшую нагрузку на основной ствол реки оказывают загрязняющие вещества, поступающие с территории Ростовской области (неорганизованные диффузные стоки, интенсивное судоходство). Так, по обобщенным данным Северо-Кавказского УГМС, в 2004 и 2005 гг. в контрольных устьевых створах - 4-й класс качества воды, "загрязненная". Отмечаются кратности превышений ПДК по следующим основным показателям: нефтепродукты (в 2 - 6 раз), медь (4 - 9 раз), железо общее (2 - 4 раза), органические соединения по БПК (1,5 - 2 раза).

Превышение ПДК по характерным загрязняющим веществам вод р. Дон и рек бассейна на границе с Ростовской областью в течение 2004 - 2005 гг. составляло: БПК - 1,80 ПДК, азот нитритный - 1, Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

ПДК, нефтепродукты - 1,73 ПДК, железо общее - 1,70 ПДК, фосфаты 1,63 ПДК, нитриты - 1,43 ПДК, магний - 1,13 ПДК, сульфаты - 1, ПДК.

В целом вода р. Дон оценивается как "грязная". Качество воды р. Дон на участке г. Калач-на-Дону не соответствует нормативам для водных объектов рыбохозяйственного назначения по содержанию марганца (8,33 ПДК), нефтепродуктов (2,0 ПДК), железа общего (1,9 ПДК), азота нитритного (1,65 ПДК), БПК (1,65 ПДК), фосфатов (1,56 ПДК), нитритов (1,35 ПДК). Вода соответствует 5-му классу качества ("грязная").

В 2005 г. соединения ртути в бассейне р. Дон не обнаруживались.

Водные объекты Манычской водной системы (Пролетарское, Веселовское водохранилища, реки Маныч, Егорлык, Средний Егорлык) характеризуются как "грязные", что обусловлено повышенным содержанием минеральных солей, связанным с геологическим происхождением и расположением этих водных объектов в зоне солонцеватых почв.

Бассейн р. Обь. Формирование химического состава поверхностных вод бассейна Оби происходит под влиянием климатических особенностей, неблагоприятных гидрологических условий, антропогенных факторов, характера почв, геоморфологического и геологического строения, лесных массивов, часто заболоченных (особенно в северной части бассейна). Болота обогащают поверхностные воды органическими веществами и соединениями железа.

В 2005 г. основными загрязняющими веществами рек бассейна Верхней Оби оставались соединения азота, нефтепродукты, фенолы и железо. Река Обь от с. Фоминское до с. Александровское в основном загрязнена нефтепродуктами, фенолами, азотом аммонийным. Уровень загрязненности по сравнению с 2004 г. в большинстве створов наблюдения остался прежним. В нескольких створах произошло ухудшение качества воды из-за увеличения концентраций нефтепродуктов, азота нитритов, железа общего.

В течение 2005 г. коэффициент комплексности загрязненности воды р. Обь в зоне деятельности Верхне-Обского БВУ в среднем составил 27,7%, в бассейне Верхней Оби - 31,3%. В течение 2000 2004 гг. превышение ПДК по основным загрязняющим веществам в воде реки и ее бассейна составляло соответственно: легкоокисляемых органических веществ (по БПК ) 43 - 47 и 43 - 47%;

фенолов 42 - Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

и 46 - 54%;

нефтепродуктов 83 - 97 и 62 - 72%;

аммонийного азота 59 - 64 и 62 - 72%;

нитритного азота 19 - 31 и 43 - 52%;

соединений железа 64 - 64 и 68 - 79%;

соединений меди 56 - 99 и - 91%;

соединений цинка 34 - 78 и 67 - 82%. Вода р. Обь в верхнем течении характеризуется как "весьма загрязненная". Ниже по течению у крупных промышленных центров и в местах расположения нефтепромыслов вода оценивается как "очень загрязненная".

В 2005 г. на участке от пгт Октябрьское (низовье) до г. Салехард качество воды оставалось на прежнем уровне. Вода характеризовалась как "грязная" (класс 4-й "б") и "очень грязная" (класс 4-й "г" и "в"). Величина удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) составила 4,58 6,25 в 2004 г., 4,78 - 5,66 в 2005 г. Основными загрязняющими веществами были соединения железа, меди, цинка, марганца, нефтепродукты. Только в створе г. Салехард качество воды ухудшилось от "грязной" в 2004 г. до "недопустимо грязной" в 2005 г.

Максимальные концентрации загрязняющих веществ в р. Обь составили: ХПК - 2,1 - 5,1 ПДК, БПК - 1,1 - 2,4 ПДК, азота аммонийного - 1,6 - 11,2 ПДК, азота нитритного - 0,8 - 6,8 ПДК, соединений железа - 19 - 47 ПДК, меди - 5,1 - 850 ПДК, цинка - 0, - 83,1 ПДК, марганца - 24,1 - 79,4 ПДК, фенолов - 3 - 7 ПДК, нефтепродуктов - 2,4 - 49,6 ПДК, пестицида - пп-ДДТ 36,2 ПДК, альфа-ГХЦГ - 7 ПДК, гамма-ГХЦГ - 18 ПДК.

В 2005 г. наблюдалось 10 случаев нарушения кислородного режима как в черте г. Салехард, так выше и ниже города, из них 4 случая острого дефицита кислорода.

Самыми загрязненными притоками р. Обь являются реки Томь и Чулым, протекающие по территории Красноярского края, Кемеровской и Томской областей. Антропогенную нагрузку эти реки испытывают с истока, где осуществляется сброс сточных вод горнодобывающих и золотодобывающих предприятий без соответствующей очистки. Устойчив уровень загрязнения воды р. Томь у городов Междуреченск, Кемерово, Новокузнецк, Томск;

р. Чулым - в створах городов Назарово, Ачинск, где вода характеризуется как "загрязненная", в отдельные годы как "грязная".

Река Иртыш. В 2005 г. качество воды р. Иртыш, поступающей с территории Казахстана на территорию России, ухудшилось с изменением 3-го "б" класса ("очень загрязненная") на 4-й "а" класс ("грязная") и увеличением УКИЗВ от 3,62 в 2004 г. до 3,73 в 2005 г. Основными загрязняющими веществами являются фенолы, нефтепродукты, соединения железа, меди, цинка, марганца, аммонийный азот, среднегодовые концентрации которых в 2 раза превышают ПДК, а максимальные концентрации в отдельных случаях превышают 8 ПДК. В 2005 г. зарегистрирован случай высокого загрязнения нефтепродуктами - 35,2 ПДК. В 2005 г. загрязненность воды р. Иртыш на участке от г.

Тобольск до г. Ханты-Мансийск по сравнению с 2004 г. не изменилась. Вода реки по гидрохимическим показателям оценивалась как "грязная" и относилась к 4-му "а" и "б" классу. УКИЗВ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

составил 4,95 - 5,43 (2004 г.) и 4,38 - 5,70 (2005 г.). Только в створе выше г. Тобольск загрязненность снизилась от 4-го класса "а" ("грязная") на 3-й "б" класс ("очень загрязненная"). Значения УКИЗВ уменьшились с 3,99 до 3,56.

Реки Исеть и Миасс - одни из самых загрязненных рек не только в бассейне Оби, но и в целом по России. Бассейны этих рек характеризуются крайне неблагополучной экологической обстановкой в течение последних 15 - 20 лет. Улучшения качества воды р. Исеть не произошло: вода в большинстве створов оценивается как "грязная". Характерными загрязняющими веществами являются соединения меди, цинка, железа, марганца, аммонийный и нитритный азот. Максимальные концентрации составили: 15 ПДК меди, 25,6 ПДК цинка, 15 ПДК железа, 11,5 ПДК марганца, 1, ПДК азота аммонийного, 3,4 ПДК азота нитритного. В 2005 г. отмечалось повышенное загрязнение р.

Миасс соединениями азота нитритного и аммонийного, фосфатами, нефтепродуктами, тяжелыми металлами. Концентрации ионов тяжелых металлов в речной воде в течение года были повышенными и в среднем составили для цинка 2,8 ПДК, марганца 8,2 ПДК, меди 6,0 ПДК.

Бассейн р. Енисей. Река Енисей в верховой части и в среднем течении зарегулирована гидроузлами Енисейского каскада ГЭС, образующими крупнейшие в России Саяно-Шушенское и Красноярское водохранилища, вода которых относится к категориям "загрязненная" и "грязная". Вода большинства притоков по всему течению реки также характеризовалась как "грязная". Это обусловлено повышенным содержанием в природном естественном фоне соединений тяжелых металлов при относительно небольшом антропогенном воздействии на этих участках. Загрязненность соединениями тяжелых металлов осталась на уровне предыдущих лет, что еще раз подтверждает природный характер проявления включенных в оценку качества воды загрязняющих веществ.

Среднегодовые концентрации ионов цинка составляют 0,012 - 0,055 мг/куб. дм, марганца 0,004 0,041 мг/куб. дм, железа 0,07 - 0,54 мг/куб. дм. Максимальные значения цинка (26,2 ПДК) отмечены в черте д. Хмельники (Красноярское водохранилище), марганца (26,1 ПДК) в 0,5 км выше г. Абакана, железа (15,7 ПДК) ниже пгт Стрелка. Среднегодовые концентрации фенолов практически не изменились и не превышали 0,004 мг/куб. дм. Произошло незначительное снижение загрязнения нефтепродуктами - с 0,04 - 0,29 мг/куб. дм до 0,01 - 0,19 мг/куб. дм;

максимальное значение - 13, ПДК - зафиксировано в створе в 0,5 км выше г. Абакан.

Водохранилища каскада ГЭС на р. Ангара суммарно аккумулируют по объему полтора среднегодового стока реки.

Качество воды Иркутского водохранилища определяется химическим составом байкальских вод, являющихся основным источником формирования водной массы, а также влиянием судоходства и сточных вод очистных сооружений п. Листвянка, рекреационной деятельностью в районе Иркутского водохранилища. Среднегодовые концентрации всех контролируемых показателей не превышали нормы. Максимальное содержание в воде железа общего достигало 1,3 ПДК, ртути 2 ПДК, органических веществ по БПК 1,7 ПДК, азота нитритного 3 ПДК. Вода Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Иркутского водохранилища в створе "исток Ангары" оценивается как "условно чистая", у городов Ангарск и Усолье-Сибирское как "слабо загрязненная".

Вода Братского водохранилища характеризуется от "слабо загрязненной" до "условно чистой". Основными загрязняющими веществами являются фенолы (до 4 ПДК), нефтепродукты (до 1,6 ПДК), органические соединения по БПК (до 1,5 нормы), лигнины (до 2, ПДК). Местами отмечается повышенное содержание меди (до 2 ПДК). По сравнению с 2004 г. уменьшилась загрязненность воды фторидами в раза, железом общим, азотом нитритным.

Усть-Илимское водохранилище формируется в основном в результате сбросов через Братскую ГЭС, в связи с чем и качество вод верхней части водохранилища определяется содержанием загрязняющих веществ, поступающих из Братского водохранилища.

Наиболее загрязненным в Усть-Илимском водохранилище является залив р. Вихорева, на который оказывает неблагоприятное влияние сброс сточных вод ООО "Братский целлюлозно-картонный комбинат", хозбытовых сточных вод г. Братск. В течение 2005 г. наблюдались повышенные концентрации нефтепродуктов до 2,1 ПДК, фенолов до ПДК, железа общего до 1,1 ПДК, органических соединений по БПК до 1,4 ПДК. В целом загрязненность воды р. Ангара не изменилась, вода по-прежнему характеризуется как "слабо загрязненная".

В бассейне р. Пясина Росгидромет с 2004 г. наблюдения за гидрохимическим состоянием водных объектов не выполняет. Между тем реки бассейна, особенно Щучья и Норильская, подвержены существенному воздействию предприятий Норильского промрайона и ОАО "ГМК "Норильский никель".

Бассейн р. Лена представлен участком самой реки в среднем и нижнем течении (от п. Пеледуй до п. Хабарова) и ее притоками (реки Нюя, Большой Патом, Бирюк, Олекма, Шестаковка, Кэнкэмэ, Алдан, Вилюй), а также Вилюйским водохранилищем и озерами, расположенными в бассейне реки.

Основными источниками загрязнения вод являются суда речного флота, порты, нефтебазы, судоверфи (рп Качуг и г. Усть-Кут), судоремонтный завод (г. Киренск), предприятия ЖКХ и Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

золотодобывающие предприятия.

Уже в верхнем течении (рп Качуг) вода реки характеризуется как "загрязненная", что связано с повышенным природным фоном меди.

Максимальное содержание в воде органических соединений ниже г. Киренск по ХПК, БПК, железу общему и меди достигало 3,1;

1,7;

2,6 и 5,3 ПДК соответственно. По комплексу показателей вода створа оценивалась как "загрязненная". По сравнению с прошлым годом качество воды ухудшилось в связи с увеличением содержания меди, марганца и фенолов.

Качество воды реки и ее бассейна формировалось под влиянием сброса недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод предприятий золото- и алмазодобывающей отраслей, энергетики, объектов водного транспорта, очистных сооружений населенных пунктов.

В бассейне р. Лена в 2005 г., как и в предыдущем году, превалируют воды 3-го и 4-го классов, оцениваемые как "очень загрязненные" и "грязные". Для воды р. Лена и ее притоков по-прежнему характерна загрязненность трудноокисляемыми органическими соединениями, фенолами и соединениями меди;

повторяемость случаев превышения ПДК варьировала в пределах 61 - 94%. В водах бассейна доминировали соединения меди, среднегодовая концентрация которых возросла по сравнению с 2004 г. и составляла 7,6 ПДК.

Бассейн р. Колыма. Основными источниками загрязнения поверхностных вод бассейна р.

Колыма являются сточные воды предприятий золотодобывающей промышленности, жилищно коммунального хозяйства, а также поверхностный сток с неблагоустроенных территорий населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий.

Характерными загрязняющими веществами вод р. Колыма остаются нефтепродукты, фенолы, соединения железа, меди, свинца, марганца.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.