авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 25 |

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2005 ...»

-- [ Страница 6 ] --

- технологические подземные емкости, образовавшиеся в результате подземных ядерных взрывов, проведенных для интенсификации добычи нефти и газа (15 взрывов), а также для глубинного сейсмического зондирования (33 взрыва). Некоторые из таких объектов находятся в эксплуатации, имеют лицензии Ростехнадзора и входят в состав действующих месторождений, другие законсервированы, на ряде объектов имеется радиоактивное загрязнение отдельных участков промплощадки, при этом возможно радиоактивное загрязнение добываемой продукции или водоносных горизонтов и поверхности. Реально сдерживает процесс регулирования и обеспечения безопасности объектов применения ядерно-взрывных технологий то, что в настоящее время у этих опасных объектов нет владельца, статус самих объектов проведения ядерных взрывов не определен (т.е. их классификация с точки зрения Закона "Об использовании атомной энергии", распределение ответственности между государством, субъектами Федерации и эксплуатирующими организациями за поддержание объектов в безопасном состоянии, источники финансирования).

Данные о количестве нарушений в работе поднадзорных объектов и их классификация согласно федеральным нормам и правилам "Правила расследования и учета нарушений при обращении с радиационными источниками и радиоактивными веществами, применяемыми в народном хозяйстве" (НП-014-2000) приведены в табл. 7.3.

Таблица 7. СТАТИСТИКА НАРУШЕНИЙ В РАБОТЕ ОБЪЕКТОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАДЗОРОМ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Количество зафиксированных 38 30 40 нарушений По классам А 1 - - нарушений П-1 1 2 5 согласно П-2 36 28 35 НП-014- В 2005 г. отделами по надзору за радиационной безопасностью (РБ) межрегиональных территориальных округов, отделами инспекций РБ, сотрудниками ряда отделов инспекций ядерной и РБ других направлений надзора, на которых эти обязанности возложены руководством округов, проведено 3117 инспекций состояния РБ и физической защиты в организациях, в том числе: комплексных, 2384 целевых и 680 оперативных.

Всего в процессе надзорной деятельности выявлено 4693 нарушения в обеспечении безопасности. Наибольшее количество нарушений зафиксировано при эксплуатации РИ, при обращении с РВ и использовании РВ при проведении НИР и ОКР, что вполне естественно, поскольку организации, осуществляющие данную деятельность, составляют подавляющее большинство поднадзорных организаций. Из общего числа выявленных 4693 нарушений 86% случаев приходится на нарушения норм и правил в области использования атомной энергии, 14% случаев нарушения требований условий действия лицензий.

Доля причин нарушений, обусловленных человеческим фактором, значительно больше по сравнению с иными факторами (в 2005 г.: 94,7% - человеческий фактор, 5,3% - иные факторы).

По выявленным нарушениям округами составлялись акты-предписания, содержащие требования по их устранению с установлением сроков выполнения соответствующих работ, налагались штрафы, направлялись материалы в правоохранительные органы. В подавляющем большинстве случаев выдачи актов-предписаний было достаточно для устранения нарушений в установленные сроки.

Отказы радиационной техники связаны в основном с нарушениями нормальной работы гамма терапевтических аппаратов при проведении лечебных процедур в медицинских учреждениях (ГУЗ "Ярославский областной онкодиспансер", г. Ярославль;

ГУЗ "Областной онкодис-пансер", г. Энгельс;

"Ивановский областной онкодиспансер", г. Иваново;

ГУЗ "Областная клиническая больница", г Тверь;

ОАО НПФ "Геофизика", г. Уфа;

ОАО "Амурский судостроительный завод", г. Комсомольск-на-Амуре) и гамма-дефектоскопов.

Рост общего количества нарушений в сравнении с прошлыми годами вызван увеличением количества "других причин", связанных, главным образом, с обнаружением в металлоломе, идущем на переплавку, бесхозных источников ионизирующего излучения. Только по ОАО "Амурметалл" (Комсомольск-на-Амуре, Дальневосточный округ) в 2005 г. зафиксировано 8 таких нарушений. При этом поставляемые партии имели санитарно-эпидемиологические заключения об отсутствии радиоактивного загрязнения металлолома и локальных источников ионизирующего излучения, выданные территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и оформленные в соответствии с требованиями "Гигиенических требований к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома" (СанПиН 2.6.1.993-00).

Деятельность администраций территорий, субъектов Российской Федерации, руководства округов и организаций в области обращения с РАО была направлена в первую очередь на Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

обеспечение своевременной сдачи на захоронение РАО, закрытых радионуклидных источников (ЗРнИ) с истекшими назначенными сроками службы (НСС) или установленными сроками эксплуатации (УСЭ). По отчетным данным, из образовавшихся в поднадзорных организациях:

- твердых радиоактивных отходов (ТРО) (около 6,0 х 10 Бк) сдано на переработку и захоронение около 48%;

- жидких радиоактивных отходов (ЖРО) (около 23,1 х 10 Бк) сдано на переработку и захоронение около 90%;

- закрытых радионуклидных источников (ЗРнИ), отработавших НСС (УСЭ) или поврежденных (почти 41 тыс. единиц) сдано на захоронение около 81%. Значительная часть образовавшихся и не сданных на захоронение источников принадлежит воинским частям Минобороны России.

Основным видом РАО в большинстве организаций являются неиспользуемые (находящиеся на временном хранении, во временных неспециализированных пунктах хранения) РИ с истекшим НСС на основе 137 90 Cs, Sr, Co и др.

Сдерживающим фактором процесса полной сдачи и захоронения образующихся отходов являются, как и прежде, достаточно высокие расценки спецкомбинатов (СК) "Радон" на оказание услуг по захоронению при наличии финансовых проблем у многих организаций. Это остается трудноразрешимым вопросом в течение последних лет, в том числе и в 2005 г. В этих условиях представляет интерес предложение ГУП МосНПО "Радон" о создании федерального государственного унитарного предприятия "Российский научно-технический центр "Радон".

Организации и администрации многих субъектов Российской Федерации осознают важность вопросов, касающихся обращения с РАО, и принимают участие в реализации Федеральной целевой программы "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000 - 2006 годы, в частности, по подпрограмме "Обращение с радиоактивными отходами и отработанными ядерными материалами, их утилизация и захоронение". Например:

- в бюджете Волгоградской области на 2005 г. на мероприятия по радиационной безопасности запланированы финансовые средства в размере 4,216 млн. руб.;

- не столь масштабно, как требуется, продолжается выполнение мероприятий по реабилитации объекта применения ядерно-взрывных технологий "Глобус-1 "(Ивановская область, Центральный округ). По состоянию на июнь 2005 г. проведены подготовительные и строительно-монтажные работы. Инженерно-технические мероприятия на загрязненной территории объекта планируется осуществить в 2006 - 2007 гг. (по мере финансирования);

- завершаются работы по реабилитации территории ФГУ РНЦ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

"Курчатовский институт", занятой под временные хранилища РАО. Из 11 хранилищ изъято более 2000 куб. м твердых РАО суммарной активностью 5,0 х 10 Бк, отправлено в ГУП МосНПО "Радон" около 1500 куб. м загрязненного грунта.

Анализ мероприятий, связанных с уменьшением радиологической угрозы, показывает, что большая часть не используемых по назначению установок не обслуживается согласно установленным регламентам. Ряд установленных систем (например, системы охлаждения источников) не функционируют. В результате нарушаются режимы эксплуатации как самих установок, так и находящихся в них источников. Следует отметить, что ФГУП "В/О "Изотоп" (г. Москва) уже несколько лет проводит работы в рамках программы "Физическая защита, учет и контроль ядерных материалов" по выявлению мощных и не используемых по назначению гамма-облучательных установок. По договорам с эксплуатирующими организациями производится выгрузка источников из установок и передача их на захоронение в СК "Радон". Указанная работа выполняется за счет средств, выделяемых Правительством США.

Анализ материалов межрегиональных территориальных округов за 2005 г. позволяет сделать следующие выводы:

- повышенную потенциальную опасность представляет объектовое хранилище ФГУП "НИИ гигиены, токсикологии и профпатологии" (Донской округ), в котором осуществляется хранение открытых РнИ на 14 35 36 основе радионуклидов C, S, Cl и I суммарной паспортной активностью 3,0 х 10 Бк;

а в накопителе Коробковского НГДУ ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (Донской округ) вместимостью 4200 куб. м содержатся 625 куб. м технологических отходов (нефтешлама) с естественными радионуклидами (ЕРН). На его открытой площадке хранится 4,1 т насосно-компрессорных труб (32 шт.) с естественными радионуклидами;

- в Донском округе находятся 17 неспециализированных ПХ РАО (подземных емкостей), образовавшихся в результате подземных ядерных взрывов, из них 15 - на промплощадке ООО "Астраханьгазпром". Организацией, эксплуатирующей эти объекты, является ООО "Подземгазпром". В подземных емкостях количество РАО (по объему и активности) до сих пор не установлено. Радионуклидный Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

состав этих РАО - продукты деления в результате ядерных взрывов 90 ( Sr, Cs). Подземные емкости созданы в местах залегания соляных куполов для хранения конденсата. Исходный объем каждой емкости - от 20 до 30 тыс. куб. м;

- кроме емкостей в Астраханской области, имеются еще объекта: в Ставропольском крае (взрыв произведен для интенсификации добычи газа в 1969 г. на глубине 712 м без выноса грунта) и в Республике Калмыкия (взрыв произведен с целью сейсмического зондирования земной коры по программе "Регион-4" в 1972 г. на глубине 490 м без выброса грунта). Вопрос правоприемника как этих, так и других мест ядерных взрывов не определен;

- серьезная озабоченность сохраняется в связи с недостатком свободных объемов хранилищ Ленинградского СК "Радон" 60 (Северо-Европейский округ). Прием ЗРнИ Co и Cs ограничен суммарной активностью 1,8 х 10 Бк. Ситуация близка к критической и сохраняется таковой уже на протяжении нескольких последних лет.

По состоянию на конец 2005 г. возможности хранилищ использованы на 98,5%. Проектная документация нового хранилища ТРО (зд. 57А) переработана с учетом современных требований, проект получил положительное заключение Государственной экспертизы, заявка в вышестоящую организацию на финансирование строительства подана, но государственное финансирование до настоящего времени не открыто;

- длительное время не решается вопрос о мониторинге хранилища временного хранения РАО, оставшегося на территории Псковской области (Северо-Европейский округ) после расформирования в/ч 60 (по составу - отработавшие срок источники с изотопами Co, Cs Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

239 и Pu общей активностью 41,8 х 10 Бк). Хранилище не эксплуатируется. Подготовленных специалистов, которые могли бы осуществлять радиационный контроль, нет. Место хранения РАО взято под контроль Северо-Европейским округом. Однако хранилище РАО не переведено в безопасное состояние, физическая защита не организована. Все попытки Новгородско-Псковского ОИ принять меры по обеспечению радиационной безопасности пока остались безрезультатными. Вмешательство прокуратуры тоже не дало результатов;

- на территории Мурманской области (Северо-Европейский округ) находится пункт хранения техногенного характера - объект "Днепр" ОАО "Апатит", на котором осуществляется хранение продуктов трех промышленных ядерных взрывов в количестве 396 тыс. т апатитонефелиновой руды с концентрацией трития в рудничной воде 6,6 х 10 Бк/л;

- на территории Ивановской области (Центральный округ) имеется объект применения ядерно-взрывных технологий ГСЗ "Глобус-1", на который распространяется действие Федеральной целевой программы "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000 - 2006 годы.

Работы по выполнению мероприятий по реабилитации объекта в 2005 г.

практически не велись по причине не включения их в указанную целевую программу. Мероприятия на загрязненной территории планируется осуществить в период 2006 - 2007 гг. В соответствии с указанной программой предусмотрены ликвидационные работы в исследовательских скважинах, цементирование затрубного пространства технологических скважин, оборудование многослойного защитного покрытия технологической площадки, строительство водоотводящего канала для р. Шача и др.;

- не решаются проблемы с накоплением ЕРН на территории Тверской области (Центральный округ). Так, например, в системах Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

водоподготовки котелен организаций г. Тверь (ГУЗ "Тверская областная клиническая больница", ВНИИСВ, ОАО "Тверьмолоко", МП "Тверьгортеплоэнерго" и др.) происходит накопление ЕРН.

Деятельность этих организаций по обращению с сульфоуглем, загрязненным ЕРН ( Ra и продукты его распада), подлежит регламентации в соответствии с требованиями НРБ-99, п. 5.3.4, но удельная активность сульфоугля в отдельных случаях недостаточна, чтобы отнести его к РАО. Проблема усложняется тем, что в Тверской области нет полигона по рекультивации промышленных отходов, содержащих РВ. Отсутствуют критерии, определяющие возможность и необходимость взятия подобных предприятий под надзор, чтобы реализовать требования "Методических указаний по осуществлению надзора за обеспечением радиационной безопасности при обращении с природными источниками излучений" (РД-07-2001);

- на территории аэродрома транспортной авиации ВВС "Мигалово" (г. Тверь, Центральный округ) с 1998 г. хранится 1500 куб. м грунта, загрязненного Cs, с мощностью дозы гамма-излучения до 300 мкР/ч. Проблема хранения и рекультивации грунта не решена.

Администрация области совместно с Тверским отделом инспекций подготовили письмо к руководству Минобороны России о необходимости нормализации обстановки на территории субъекта Федерации;

- аварийный РИТЭГ типа ИЭУ-1, расположенный на мысе Наварин Беринговского района Чукотского автономного округа (принадлежность Минобороны России, надзор - Дальневосточный округ), находится во временном защитном железобетонном коробе с сорванным радиатором в месте расположения РИТЭГ. По заключению специалистов, уровень радиации в районе аварии почти в тыс. раз превышает фоновые значения. Обстановка в районе РИТЭГ характеризуется как опасная. До настоящего времени Минобороны России и Росатом не решили вопрос вывоза РИТЭГ и его утилизации;

- практически не проводится работа в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации по продлению назначенных сроков службы ЗРнИ и РИТЭГ. Так, в воинских частях и организациях эксплуатируются радионуклидные источники и РИТЭГ с истекшим сроком службы (изготовлены в 1975 - 1985 гг.). Однако, несмотря на то, что в Минобороны России разработаны и утверждены Методические указания по продлению назначенных сроков службы ЗРнИ (МУ ПНСС-ЗРИИИ-04), их положения практически не реализуются.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Радиационная безопасность в организациях в основном обеспечивается и для большинства из них соответствует нормам и требованиям нормативных документов. Системы и элементы, обеспечивающие РБ (узлы перемещения и фиксации ЗРнИ, физические барьеры и блокировки, системы сигнализации и оповещения о радиационной опасности, электро-, тепло-, водоснабжения и вентиляции) в основном работоспособны.

Например, вследствие аварии, произошедшей в Москве 25 мая 2005 г., были частично обесточены пять округов г. Москвы, шесть городов и 47 районов Московской области. В регионах, подвергшихся отключению электроэнергии, оказались более 300 поднадзорных предприятий, эксплуатирующих различные объекты использования атомной энергии. При отключении электроснабжения технологических аварий на отключенных предприятиях не произошло. Сработали аварийные системы перевода радионуклидных источников из положения "Работа" в положение "Хранение" или системы блокировок. Функционирование технических средств ФЗ было обеспечено с помощью резервных источников питания, а там, где их не имелось, было организовано в соответствии с переходом предприятий на режим функционирования в чрезвычайных ситуациях.

Значительная часть не устраняемых в установленные сроки нарушений во многом связана с отсутствием у организаций финансовых средств на строительно-монтажные работы, вывод из эксплуатации РИ, приобретение радиационной техники, замену отработавших назначенный срок службы ЗРнИ и сдачу на длительное хранение (захоронение, утилизацию) РАО, техническое обслуживание и освидетельствование технических средств и систем, обеспечивающих РБ.

Это характерно в первую очередь для бюджетных организаций федерального подчинения, бюджетных организаций субъектов Российской Федерации, а также некоторых акционерных обществ. Анализ обеспечения РБ и радиационного контроля на радиационно опасных объектах показал, что по физическим характеристикам объектов определяющую роль играют закрытые ЗРнИ, главным образом гамма-излучатели со средними энергетическими параметрами от 0,1 до 1 МэВ, РВ и РАО, находящиеся в неспециализированных пунктах хранения.

Радиационная обстановка на объектах спецкомбинатов "Радон" контролируется лабораториями радиационного контроля. Результаты радиационного контроля в зоне строгого режима, санитарно защитной зоне, зоне наблюдения, а также радиационный каротаж наблюдательных скважин на территориях ПХ РАО свидетельствуют, что превышения допустимых уровней радиационных факторов и случаев воздействия на окружающую среду не зарегистрировано.

Радиоактивные вещества в открытом виде используются в основном в медицинских учреждениях, а также при проведении научных исследований. Количества и активности жидких радиоактивных веществ незначительны, и методики их применения не создают потенциальной опасности, сравнимой с применением радиоактивных веществ в закрытом виде. Контроль за радиационной обстановкой в организациях осуществляют штатные службы радиационного контроля или назначенные лица, а в отдельных случаях - органы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на договорной основе. Контроль осуществляется с помощью радиометрических и дозиметрических приборов (типа МКС, ДРГЗ, ДРГ, ДКС, РРА, пороговыми сигнализаторами, системами активного радиационного контроля типа СРК-12, СРК- и др.), прошедшими государственную метрологическую аттестацию.

Результаты радиационного контроля параметров радиационной обстановки на радиационно опасных объектах находятся на уровне фоновых значений местности. Превышения установленных допустимых уровней по всем параметрам радиационного контроля отсутствовали. Выбросы и сбросы радионуклидов не превысили разрешенных значений.

В целом, анализ радиационной обстановки показывает, что:

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

- существующие системы и элементы, важные для безопасности (перемещения и фиксации РнИ, управления РИ, сигнализации и оповещения о радиационной аварии, блокировок, физических барьеров, электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, вентиляции и др.), обеспечили безопасность персонала и населения;

- при этом на радиационно опасных объектах имеется достаточное количество систем обеспечения РБ, которые не в полной мере соответствуют требованиям существующих нормативных документов и требуют замены или модернизации;

- нормы и правила в области РБ организациями выполняются, допущенные нарушения не привели к переоблучению персонала и населения;

- радиационные факторы, создаваемые технологическими процессами на рабочих местах (выбросы, сбросы, загрязнение, наведенная активность), не оказывают воздействия на население и персонал выше допустимых значений;

- уровень обеспечения РБ в поднадзорных организациях не ниже уровня 2004 г.

По результатам проведенных инспекций и проверок состояние радиационной безопасности большинства организаций оценивается как удовлетворительное. Исключение составляют: ФГУП РНЦ "Прикладная химия", где состояние РБ на ПНК "Радиохим" Опытного завода оценивается как неудовлетворительное;

Государственное унитарное гидрографическое предприятие Минтранса России, где состояние РБ оценивается как неудовлетворительное по техническому состоянию РИТЭГ, условиям их эксплуатации и обеспечению физической защиты (обе организации - под надзором Северо-Европейского округа).

Территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в целом обеспечили эффективный контроль и государственный надзор за состоянием радиационной безопасности на поднадзорных объектах в 2005 г.

Как неоднократно отмечалось ранее, настоятельно требуют решения такие вопросы, как своевременная сдача на утилизацию или захоронение накопленных в организациях РАО, утилизация РИТЭГ (выслуживших установленные сроки службы и аварийных), вывод из эксплуатации мощных радиоизотопных установок и перегрузка действующих мощных радиоизотопных установок, доведение системы физической защиты РИ, РВ и РАО до требований, предусмотренных НП-034-01.

Раздел 8. ОСОБЫЕ ВИДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Воздействие ракетно-космической техники В процессе штатной эксплуатации изделий ракетно-космической техники (РКТ) оказывается определенное воздействие на следующие объекты окружающей среды:

- на поверхность Земли, растительность и живые организмы - в случае проливов компонентов ракетных топлив (КРТ) при падении отработавших ступеней ракет-носителей (РН) с неиспользованными остатками КРТ в штатных районах падения (РП), а также при проливах и выбросах КРТ на объектах испытательной базы, стартовых комплексах и при транспортировке КРТ;

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

- на атмосферный воздух и озоновый слой Земли - при испарении высоколетучих компонентов ракетных топлив в процессе производства работ на космодромах и в результате сгорания топлива при полете ракет-носителей (продукты сгорания топлива и их взаимодействия с атмосферой);

- на околоземное космическое пространство - при функционировании верхних ступеней ракет носителей, разгонных блоков (РБ) и космических аппаратов (КА) на орбите (космический мусор).

В 2005 г. специалистами ракетно-космической промышленности и Космических войск было осуществлено 25 пусков ракет-носителей со штатными космическими аппаратами с космодромов "Байконур" и "Плесецк", в том числе пусков РН: "Союз" - 11, "Протон" - 7, "Космос-3М" - 3, "Рокот" - 2, "Молния-М" - 1, "Днепр"- 1.

При этом с космодрома "Байконур" проведено 19 пусков с выведением 22 космических аппаратов, а с космодрома "Плесецк" - 6 пусков с выведением 11 космических аппаратов. Два пуска, проведенные с космодрома "Плесецк", были аварийными, причем в обоих случаях все отделяющиеся части аварийных ракет-носителей приземлились в отведенных районах падения.

В результате 25 пусков ракет-носителей в 2005 г. поступления в атмосферу газообразных компонентов с учетом образования дополнительных количеств этих веществ при взаимодействии выброшенных из ракетных двигателей продуктов сгорания с воздухом составили 3635,7 т, в том числе: диоксида углерода (CO ) - 3477, т, оксида углерода (CO) - 104,1 т, оксида азота (NO) - 54,6 т.

Это не превышает доли процента от выбросов, произведенных за тот же период объектами промышленности, теплоэнергетики и транспорта в районах осуществления ракетно-космической деятельности.

В рамках реализации "Плана проведения ведомственного экологического мониторинга окружающей среды в зоне влияния комплекса "Байконур" на 2005 год" проводились работы по анализу и оценке экологической обстановки в районах падения отделяющихся частей ракет носителей, расположенных на территории Российской Федерации, и на прилегающих к ним участках местности.

Как показали исследования, в которых принимали участие специалисты региональных научных и природоохранных организаций, в объектах окружающей среды не выявлено компонентов ракетных топлив и продуктов их превращения.

Экологическая обстановка в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей и на прилегающих к ним территориях при пусках с космодрома "Байконур" в 2005 г. практически не изменилась по сравнению с предыдущими годами.

Результаты экологического обследования территорий в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей, запускаемых с космодрома "Плесецк", и данные химического анализа проб объектов окружающей среды свидетельствуют, что загрязнение почв компонентами ракетных топлив на уровнях, превышающих нормативные значения, характерно только для мест непосредственного падения баков первых ступеней ракет-носителей и носит локальный (точечный) характер.

Важным направлением обеспечения экологической безопасности в районах осуществления Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

ракетно-космической деятельности является экологическое сопровождение пусков ракет-носителей с проведением экологического мониторинга объектов окружающей среды и реализацией соответствующих природоохранных мероприятий (с составлением соответствующих актов), в том числе:

- детоксикация почвы и нейтрализация компонентов ракетных топлив в местах падения отработавших ступеней ракет-носителей и проливов КРТ;

- очистка районов падения от отделяющихся частей средств выведения и их фрагментов.

Оценка воздействия пусков ракет-носителей, осуществляемых с космодромов "Байконур" и "Плесецк", на почву, водные объекты, биоту, приземную атмосферу и человека показывает, что эксплуатация ракет-носителей не приводит к ухудшению общей экологической обстановки как в районах дислокации космодромов, так и в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей.

Раздел 9. КЛИМАТИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА.

СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ Климатические особенности года Средняя годовая температура воздуха. Тенденция к потеплению климата сохраняется. Данные наблюдений Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды показывают, что повышение среднегодовой температуры воздуха в течение XX в. происходило практически во всех регионах России, но неравномерно и неоднозначно во времени и в целом по России более интенсивно, чем на земном шаре. Так, за период 1901 - 2000 гг. потепление в среднем для земного шара оценивается в 0,6 °С, а для России - 1,0 °С. За последние 30 лет (1976 - 2005 гг.) рост температуры по России в среднем составил 1,5 °С. Наиболее интенсивным за этот период потепление было в Средней Сибири и в Прибайкалье - Забайкалье (1,7 °С).

На фоне повышения среднегодовой температуры зимой на севере Европейской территории России и Западной Сибири и на северо-востоке страны отмечается похолодание. В Западной Сибири похолодание проявилось и осенью. В 2005 г. средняя годовая температура воздуха по России в целом превысила норму (среднее за период 1961 - 1990 гг.) на 1,56 °С и стала по величине второй в ряду наблюдений (после 1995 г.). Самым теплым для России остается 1995 г. Для Европейской территории России 2005 г. был пятым из самых теплых лет (на 1,5 °С выше).

Колебания годовых и сезонных сумм осадков. В 2005 г. для России в целом количество осадков за год было близко к норме, но от месяца к месяцу этот показатель отличался весьма существенно.

Так, в январе выпало много осадков в западных районах России (осадки местами составляли более 200% нормы), в Москве (230% нормы, впервые за период наблюдений). Экстремально большими в течение всех зимних месяцев осадки были на Дальнем Востоке. Февраль был сухим на севере Европейской территории России, в Западной и Восточной Сибири, где осадки составляли меньше 60%, а местами менее 40% нормы.

Значительно превышали норму весенние осадки. Весенний сезон 2005 г. для России в целом является седьмым в числе самых влажных за последние 50 лет. Особенно много осадков было на Европейской территории России (четвертый влажный сезон после 1961, 2001, 1997 гг.), в Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Прибайкалье и Забайкалье, в Западной Сибири. В марте на Южном Урале выпало от трех до пяти месячных норм осадков. В апреле много снега выпало на Урале, в северных районах Сибири, в Прибайкалье и Забайкалье, в Приамурье и Приморье (для 50 станций этих районов апрель был в числе 10% самых влажных апрельских месяцев). В Средней Сибири осадков было мало. Для северо восточного региона эта весна была шестой из самых сухих весенних сезонов.

Летний сезон был сухим на севере Европейской территории страны, в Западной и Средней Сибири, но влажным в южных районах страны и в Восточной Сибири. В течение всех летних месяцев в Оренбургской, Саратовской, Самарской областях наблюдалась атмосферная засуха, оказавшая неблагоприятное влияние на формирование урожая всех сельскохозяйственных культур. В июне - июле засуха была в Алтайском крае, в июле - августе в Нижегородской области, Ставропольском крае. Засуха привела к ухудшению состояния посевов поздних яровых культур и повлияла на сроки сева озимых зерновых культур и их перезимовку.

Осень была рекордно сухой на Европейской территории России. Мало осадков выпало также в Западной Сибири. Много осадков отмечалось в октябре в Средней Сибири, в Прибайкалье и Забайкалье, в ноябре - в Приамурье и Приморье.

В целом по температурно-влажностным условиям в 2005 г. можно выделить следующие климатические экстремумы (под экстремумами понимаются аномалии 10%-ной обеспеченности, т.е.

осуществляющиеся с частотой раз в 10 лет):

- эстремально теплые и влажные условия на Европейской территории России в январе;

- длительные (два месяца подряд) необычно теплые периоды: апрель - май в Якутии, июнь июль на севере Западной Сибири, июль - август на юге Западной Сибири. В июле на юге Западной Сибири температура поднималась до 39 °С;

- засушливые условия в июле и августе на Европейской территории России. В ряде областей (Оренбургская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Волгоградская) отмечена засуха;

- экстремально теплые условия погоды на Европейской территории России и в Западной Сибири в течение трех осенних месяцев.

Стихийные бедствия В 2005 г., по данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, на территории Российской Федерации отмечалось аномальное количество опасных гидрометеорологических явлений (ОЯ), нанесших ущерб населению и отраслям экономики - (2004 г. - 310). Наиболее часто повторяющимися в течение года явлениями были такие, как сильный ветер - 44 случая (2004 г. - 40), сильный дождь - 32 случая (2004 г. - 26). Повышение уровня воды в результате весеннего половодья или дождевых паводков (гидрологические явления) сохранилось на уровне прошлого года и составило 38 случаев. Также была высокой повторяемость комплексов неблагоприятных явлений погоды (КНЯ), т.е. сочетаний нескольких неблагоприятных явлений (каждое из которых не достигало критериев ОЯ, но было близко к ним), которые нанесли значительный ущерб (табл. 9.1.). Самым напряженным периодом по числу отмечавшихся опасных явлений был май - август, когда наблюдалось наибольшее число ОЯ (43, 51, 53 и 39 соответственно).

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Таблица 9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОПАСНЫХ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ ПО МЕСЯЦАМ ЗА 2005 Г.

-----------------T----T----T----T----T---T----T----T----T-----T---- T----T-----T-----¬ ¦ Явление ¦ Ян- ¦ Фев- ¦ Март ¦ Ап- ¦ Май ¦ Июнь ¦ Июль ¦ Ав- ¦ Сен- ¦ Ок ¦ Но- ¦ Де- ¦ Всего ¦ ¦ ¦ варь ¦ раль ¦ ¦ рель ¦ ¦ ¦ ¦ густ ¦ тябрь ¦ тябрь ¦ ябрь ¦ кабрь ¦ ¦ +----------------+----+----+----+----+---+----+----+----+-----+---- +----+-----+-----+ ¦ Сильный ветер, в ¦ 2 ¦2 ¦1 ¦6 ¦9 ¦4 ¦7 ¦5 ¦3 ¦ ¦1 ¦2 ¦ 44 ¦ ¦ том числе шквал ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Очень сильный ¦- ¦- ¦- ¦- ¦4 ¦6 ¦ 16 ¦4 ¦1 ¦ ¦- ¦- ¦ 32 ¦ ¦ дождь (сильный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ливень) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Очень сильный ¦1 ¦3 ¦1 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦ ¦3 ¦1 ¦9 ¦ ¦ снег, мокрый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ снег ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Сильная метель ¦3 ¦3 ¦7 ¦2 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦ ¦1 ¦1 ¦ 17 ¦ ¦ Налипание ¦3 ¦- ¦2 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦ ¦4 ¦5 ¦ 14 ¦ ¦ мокрого снега, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ гололед ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Крупный град ¦- ¦- ¦- ¦1 ¦- ¦4 ¦6 ¦2 ¦- ¦ ¦- ¦- ¦ 13 ¦ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

¦ Сильный туман ¦- ¦- ¦- ¦1 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦ ¦- ¦- ¦1 ¦ ¦ Сильный мороз ¦3 ¦6 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦ ¦- ¦- ¦ 10 ¦ ¦ Сильная жара ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦1 ¦- ¦- ¦ ¦- ¦- ¦1 ¦ ¦ Чрезвычайная ¦- ¦- ¦- ¦- ¦4 ¦3 ¦1 ¦6 ¦2 ¦ ¦- ¦- ¦ 20 ¦ ¦ пожароопасность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Засуха, суховей, ¦ - ¦- ¦- ¦- ¦1 ¦2 ¦3 ¦ 11 ¦4 ¦ ¦1 ¦- ¦ 26 ¦ ¦ переувлажнение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ почвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Выпревание, ¦- ¦3 ¦4 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦ ¦- ¦- ¦7 ¦ ¦ вымерзание, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ледяная корка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Заморозки ¦- ¦- ¦- ¦- ¦6 ¦3 ¦- ¦2 ¦4 ¦ ¦- ¦- ¦ 15 ¦ ¦ Снежные лавины ¦2 ¦2 ¦3 ¦1 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦ ¦- ¦3 ¦ 11 ¦ ¦ Комплекс ¦4 ¦6 ¦7 ¦2 ¦3 ¦ 11 ¦5 ¦3 ¦4 ¦ ¦1 ¦2 ¦ 51 ¦ ¦ неблагоприятных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ явлений (КНЯ) (в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ том числе агро- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ метеороло- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ гических) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Половодье, дож- ¦- ¦- ¦1 ¦ 12 ¦9 ¦9 ¦3 ¦1 ¦2 ¦ ¦- ¦1 ¦ 38 ¦ ¦ девой паводок, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ затор льда ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Сель ¦- ¦- ¦- ¦1 ¦5 ¦3 ¦6 ¦2 ¦1 ¦ ¦- ¦- ¦ 20 ¦ ¦ Опасные уровни ¦1 ¦- ¦- ¦- ¦1 ¦- ¦3 ¦3 ¦4 ¦ ¦- ¦- ¦ 16 ¦ ¦ воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Комплекс опасных ¦ - ¦1 ¦3 ¦1 ¦1 ¦6 ¦2 ¦- ¦- ¦ ¦- ¦- ¦ 14 ¦ ¦ явлений (ОЯ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Установление ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦ ¦- ¦- ¦2 ¦ ¦ временного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ снежного покрова ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего опасных ¦ 19 ¦ 26 ¦ 29 ¦ 27 ¦ 43 ¦ 51 ¦ 53 ¦ 39 ¦ 25 ¦ ¦ 11 ¦ 16 ¦ 361 ¦ ¦ явлений и комп- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ лексов неблаго- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ приятных явлений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------------+----+----+----+----+---+----+----+----+-----+---- +----+-----+----- Наибольшее количество опасных явлений, как и в прошедшем году, приходится на территорию Южного федерального округа - 98 (2004 г. - 89). Часто отмечавшимися здесь явлениями были: очень сильный дождь (в т.ч. сильный ливень), сильный ветер (в том числе шквал), сход селевых потоков, а также комплексы неблагоприятных явлений (дождь с порывами ветра, дождь с ветром и градом и т.д.).

Сложная обстановка в течение года складывалась также в Дальневосточном (60 ОЯ), Сибирском (88 ОЯ) и Приволжском (72 ОЯ) федеральных округах, причем на юге Приволжского федерального округа количество опасных явлений увеличилось вдвое по сравнению с 2004 г (2005 г.

- 41, 2004 г. - 20).

На этом фоне относительно спокойный год был для Северо-Западного и Уральского федеральных округов - по 11 явлений. В Северо-Западном федеральном округе преобладали такие Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

явления, как сильный ветер, дождь, в Мурманской области - сильная метель. В Уральском федеральном округе наблюдались в основном опасные гидрологические явления (весеннее половодье, низкие уровни воды - 4 случая), а также чрезвычайная пожарная опасность, сильный ливень, заморозки и комплекс неблагоприятных явлений.

Территория Центрального федерального округа подверглась воздействию сильных осадков, заморозков, комплекса неблагоприятных явлений (21 ОЯ).

В 2005 г., по данным Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), число природных чрезвычайных ситуаций (ЧС), возникших на территории страны, уменьшилось на 14,3% по сравнению с предыдущим годом и составило 198 (2004 г. - 231 ЧС). В результате природных ЧС в 2005 г. пострадало 13694 человека (2004 г. - 16475 человек);

погибло 38 человек (2004 г. - 27 человек).

Сведения о природных ЧС, происшедших на территории Российской Федерации в 2005 г., приведены в табл. 9.2, сравнительные данные за 2004 - 2005 гг. - в табл. 9.3.

Таблица 9. СВЕДЕНИЯ О ПРИРОДНЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ, ПРОИЗОШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2005 Г.

Чрезвычайные Масштаб чрезвычайных ситуаций Число ситуации человек по характеру и всего в том числе по- по виду источников локаль- мест- терри- реги- феде- гиб- стра возникновения ный ный тори- ональ- раль- ло дало альный ный ный Природные ЧС 198 34 93 64 3 4 38 Землетрясения 32 2 2 28 0 0 0 *, извержение вулканов Опасные геологи- 9 5 4 0 0 0 21 ческие явления (оползни, сели, обвалы, осыпи) Повышение уровня 0 0 0 0 0 0 0 грунтовых вод Бури, ураганы, 12 2 8 2 0 0 1 смерчи, шквалы, сильные метели Сильный дождь, 11 0 6 1 2 2 0 сильный снегопад, крупный град Снежные лавины 2 1 1 0 0 0 9 Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Заморозки, 0 0 0 0 0 0 0 засуха Морские опасные 0 0 0 0 0 0 0 гидрологические явления (сильное волнение, напор льдов, обледене ние судов) Отрыв прибрежных 16 15 1 0 0 0 0 льдов Опасные гидроло- 31 3 15 10 1 2 6 гические явления Крупные природ- 85 6 56 23 0 0 1 ные пожары ** ------------------------------- * Землетрясения и извержения вулканов, приведшие к возникновению ЧС.

** Природные пожары, площадь очагов которых составляет 25 га и более для наземной охраны лесов и более 200 га для авиационной охраны лесов.

Таблица 9. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ, ПРОИЗОШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2004 - 2005 ГГ.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Чрезвычайные Число ЧС Число человек ситуации погибло пострадало по характеру и виду источников 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г.

% возникновения Природные ЧС 198 231 -14,29 38 27 13694 Землетрясения 32 28 14,29 0 0 0 *, извержение вулканов Опасные геологи- 9 2 350,00 21 0 648 ческие явления (оползни, сели, обвалы, осыпи) Повышение уровня 0 0 0,00 0 0 0 грунтовых вод Бури, ураганы, 12 20 -40,00 1 4 56 смерчи, шквалы, сильные метели Сильный дождь, 11 33 -66,67 0 2 5467 сильный снегопад, крупный град Снежные лавины 2 0 0,00 9 0 54 Заморозки, 0 5 0,00 0 0 0 засуха, суховей, пыльные бури Морские опасные 0 0 0,00 0 0 0 гидрологические явления (сильное волнение, напор льдов, обледене ние судов) Отрыв прибрежных 16 9 77,78 0 1 190 льдов Опасные гидроло- 31 40 -22,50 6 8 7279 гические явления Крупные природ- 85 94 -9,57 1 12 0 ные пожары ** ------------------------------- * Землетрясения и извержения вулканов, приведшие к возникновению ЧС.

** Природные пожары, площадь очагов которых составляет 25 га и более для наземной охраны лесов и более 200 га для авиационной охраны лесов.

Значительное число природных ЧС зарегистрировано в Сибирском (59), Дальневосточном (44) и Южном (38) регионах. Сравнительная характеристика природных чрезвычайных ситуаций, Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

произошедших на территории регионов Российской Федерации в 2004 - 2005 гг., приведена в табл.

9.4.

Таблица 9. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ, ПРОИЗОШЕДШИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2004 - 2005 ГГ.

Регион, город Природные ЧС Российской Федерации 2005 г. 2004 г. 2004/2005, % Северо-Западный 40 28 42, г. Калининград 1 2 -50, Центральный 2 4 0, г. Москва 0 1 0, Южный 38 41 -7, Приволжско-Уральский 14 58 -75, Сибирский 59 36 63, Дальневосточный 44 61 -27, Итого 198 231 -14, Часть II. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ По данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга (ФИФ СГМ), в 2005 г. в ряде субъектов Российской Федерации отмечены высокие уровни и негативные тенденции заболеваемости населения. Особенно это касается заболеваний органов дыхания, врожденной патологии развития.

На территории Российской Федерации функционируют около 3 млн. потенциально опасных для здоровья человека источников физических факторов неионизирующей природы. Наибольший прирост таких объектов-источников по сравнению с 2004 г. отмечен в Московской области (31,6%), Пермском крае (21,1%), Свердловской области (19,1%).

В 2005 г. продолжался рост числа источников потенциально опасных физических факторов на селитебных территориях, в жилых зданиях и помещениях. По сравнению с 2001 г. их число увеличилось на 91,8%. По числу жалоб населения ведущим фактором является акустический шум. В 2005 г. отмечено снижение шума от предприятий, аэропортов и железнодорожных путей, но возрос шум в зоне автомагистралей.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Сверхнормативному воздействию шума в России подвергаются 10286035 человек.

За отчетный период в результате деятельности Роспотребнадзора устранены нарушения в отношении источников физических факторов на 86100 объектах. В 11% случаев устранены нарушения по уровню шума, в 17% - по уровню вибрации, в 11% - по уровню электромагнитных полей, в 44,5% - по освещенности и в 29,8% - в отношении микроклимата.

По данным Роспотребнадзора, радиационная обстановка в 2005 г. на территории Российской Федерации оставалась стабильной.

По-прежнему наибольший вклад в коллективную дозу облучения населения России вносят предприятия - источники ионизирующего излучения и медицинские рентгенологические процедуры, на долю которых приходится около 90% коллективной дозы, в том числе в результате медицинского облучения - около 24%.

Как и в предыдущие годы, в ряде субъектов Российской Федерации особенности радиационной обстановки определялись радиоактивным загрязнением, обусловленным последствиями аварии на Чернобыльской АЭС (1986 г.), многолетней деятельности ПО "Маяк" и Семипалатинского полигона.

Результаты радиационно-гигиенического мониторинга показали, что для большей части населенных пунктов среднегодовые эффективные дозы населения, обусловленные радиоактивным загрязнением вследствие чернобыльской аварии, не превышают 1 мЗв. Средняя годовая доза техногенного облучения выше 1 мЗв отмечена для жителей 425 населенных пунктов Брянской области и населенных пунктов Калужской области, из них выше 5 мЗв - для жителей 47 населенных пунктов.

В 2005 г. высокое содержание радионуклидов отмечено в 102 исследованных пробах почвы из мест локальных загрязнений и природных аномалий в Тамбовской, Тульской, Свердловской, Курской, Ивановской, Саратовской областях, Республике Татарстан.

Из 3900 исследований атмосферного воздуха на содержание радиоактивных веществ превышений допустимых среднегодовых объемных активностей для населения не отмечено.

Превышение уровней вмешательства по удельным активностям отдельных природных радионуклидов в питьевой воде отмечено в 11 субъектах Российской Федерации (Белгородская, Ивановская, Костромская, Ленинградская, Магаданская, Московская, Саратовская, Свердловская области, Республика Алтай, Удмуртская Республика, Кабардино-Балкарская Республика).

Превышение гигиенических нормативов по содержанию радона для строящихся жилых и общественных зданий (более 100 Бк/куб. м) отмечено в 25 субъектах Российской Федерации, а более 200 Бк/куб. м - в 23.

В то же время, в 2005 г. большинство обследованных действующих зданий соответствовали гигиеническим нормативам по содержанию радона в воздухе помещений.

В 2005 г. завершена работа по оценке многосредового риска для здоровья населения (в связи с загрязнением атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы и продуктов питания) по всем районам г.

Нижний Тагил, начата работа по четырем районам г. Екатеринбурга (Орджоникидзевский, Железнодорожный, Верх-Исетский, Ленинский). Предварительные результаты по г. Екатеринбургу показали, что наиболее значимыми рисками для здоровья населения являются: риски повышенной смертности от загрязнения атмосферного воздуха пылевыми частицами;

суммарный канцерогенный риск от экспозиции мышьяку, никелю, кадмию, формальдегиду, бенз(а)пирену и бензолу;

риск задержки психического развития детского населения и преждевременной смертности среди взрослых в связи с многосредовым свинцовым загрязнением промышленного и транспортного Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

происхождения;

риск почечной патологии в связи с экспозицией кадмию и риск токсического действия мышьяка.

В течение всей жизни у населения четырех районов г. Екатеринбурга, при условии сохранения существующих уровней экспозиции к канцерогенным веществам, имеется вероятность возникновения примерно 2312 случаев онкологических заболеваний. Суммарный канцерогенный риск расценивается как высокий. Наибольший вклад в суммарные величины как индивидуального, так и популяционного риска вносят соответствующие показатели мышьяка и бенз(а)пирена.

Свинцовая экспозиция может быть причиной 531 случая смерти среди мужчин и женщин каждые года.

Оценка риска здоровья населения, проживающего на отдельных территориях Северо Восточного административного округа г. Москвы, от загрязнения атмосферного воздуха показала, что канцерогенный риск от воздействия формальдегида и бензола во всех районах СВАО находится на сигнальном уровне (от 1,3Е-4 до 2,5Е-4 для формальдегида и на уровне 5,7Е-4 для бензола), свидетельствующем о потенциальной канцерогенной опасности для населения уровней загрязнения атмосферного воздуха указанными канцерогенными веществами.

В районах Москвы с большой численностью населения (Отрадное, Бибирево, Северное Медведково) популяционный риск, т.е. прогнозируемое число дополнительных случаев рака от воздействия формальдегида составляет 24,0 - 30,0;

от воздействия бензола в районе Северное Медведково - 11,6;

Бибирево - 15,0;

Отрадное - 17,4.

Суммарный индивидуальный пожизненный канцерогенный риск по - Северо-Восточному административному округу составил 7,7 х превысив предел допустимого канцерогенного риска, принятого в -6 - Российской Федерации в качестве норм в пределах 10 - 10 в соответствии с "Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду" Р 2.1.10.1920-04.

Определен популяционный канцерогенный риск у населения г. Ачинска Красноярского края от загрязнения атмосферного воздуха выбросами от стационарных источников и автотранспорта. При существующем уровне загрязнения атмосферного воздуха число случаев заболеваний злокачественными новообразованиями составит 48 случаев за 70 лет, или 0,66 случаев в год. На перспективу, с учетом прироста автопарка в городе на 15%, число дополнительных случаев заболеваний злокачественными новообразованиями составит 55 случаев за 70 лет, или 0,78 случаев в год.


Федеральным научным центром гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана выполнена работа "Разработка мероприятий по обеспечению гигиенической безопасности и снижению риска здоровью населения Старо-Оскольского промышленного района". По результатам исследований определены доли вклада предприятий города в загрязнение атмосферного воздуха и, соответственно, необходимость снижения выбросов бенз(а)пирена и формальдегида.

Выполнена оценка канцерогенного риска для здоровья населения г. Воронежа от Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

идентифицированных веществ, загрязняющих атмосферный воздух, для трех возрастных групп по микрорайонам города. Выявлено превышение его предельно допустимого уровня на всех территориях. Наибольшие показатели индивидуального канцерогенного риска были обусловлены воздействием сажи, 1,3-бутадиена, хрома (VI), акрилонитрила.

Проведенные расчеты неканцерогенного риска для здоровья населения от 58 загрязняющих атмосферный воздух веществ, с учетом их однонаправленного действия на органы и системы, свидетельствуют о самых неблагоприятных эффектах для органов дыхания. Основной вклад в неканцерогенный риск для здоровья населения изучаемых территорий в Воронеже вносят медь, ацетофенон, взвешенные вещества, акролеин, марганец.

На основе результатов оценки риска смертности населения от хронического воздействия взвешенных веществ фракции РМ прогнозируется 600 - 780 случаев дополнительных смертей.

Исследования в Воронеже показали достоверные различия содержания токсикантов в неинвазивном материале от детей, проживающих в промышленной городской зоне, в сравнении с группой детей, проживающих в сельском районе (фон), по содержанию железа (до 2,3 раза), марганца (до 1,3 раза) в моче;

железа (до 1,6 раза), меди (1,5 раза), свинца (1,3 раза) в волосах.

Интегральная оценка неспецифической резистентности организма по показателям бактерицидной активности кожи, аутомикрофлоры ротовой полости и микрофлоры слизистых оболочек носа выявила, что 85% детей, проживающих на территории с высокой аэротехногенной нагрузкой, входят в группу риска.

Научно-исследовательским институтом экологии человека и гигиены окружающей среды им.

А.Н. Сысина РАМН оценены канцерогенные риски для водопроводной воды в Москве. Установлено, что максимальный суммарный канцерогенный риск от измеряемых веществ составляет 7,42Е-5, т.е.

около 7 случаев рака на 100000 населения, использующих водопроводную воду. Три первых места среди канцерогенов занимают такие галоформные соединения, как хлороформ, бромхлорметан, дибромхлорметан, на долю которых приходится 78,4% общего канцерогенного риска.

Оценка риска влияния на здоровье населения выбросов химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух, в связи с эксплуатацией проектируемого участка федеральной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург показала, что уровни индивидуальных и суммарных канцерогенных рисков от выбросов автотранспорта в населенных пунктах, расположенных вблизи проектируемой автотрассы, находятся на уровне нижней доверительной границы приемлемого канцерогенного риска для населения.

Целенаправленная работа по охране атмосферного воздуха населенных мест позволила снизить уровень его загрязнения в стране. Так, если в 2001 г. процент проб, превышающих ПДК, составил 6,0%, то в 2005 г. он снизился до 3,7%. Этот показатель превышает средний по России в Сибирском, Дальневосточном, Уральском, Южном федеральных округах. По сравнению с 2004 г. увеличился процент проб, превышающих ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест, по субъектам Российской Федерации (Сахалинская, Читинская, Ульяновская, Астраханская и Тюменская области, Приморский и Хабаровский края и др.).

В 2005 г. на территории Российской Федерации осуществлялся лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха населенных мест по 96 вредным веществам. По количеству выполненных лабораторных исследований основными веществами являются: диоксид азота, оксид углерода, взвешенные вещества, диоксид серы, формальдегид, фенол, сероводород, свинец, 3,4 Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

бенз(а)пирен. Отмечено снижение загрязнения атмосферного воздуха по бенз(а)пирену, взвешенным веществам, свинцу, оксидам азота.

Наиболее загрязненным остается атмосферный воздух вблизи автомагистралей, где процент проб с превышением ПДК в 2005 г. составил 6,1% против 9,8% в 2001 г. Наиболее загрязнен атмосферный воздух от выбросов автотранспорта в Дальневосточном, Южном и Сибирском федеральных округах.

Под воздействием высокого загрязнения атмосферного воздуха в Российской Федерации находится более 50 млн. человек, в том числе под влиянием высоких концентраций диоксида азота 51,5 млн. человек, взвешенных веществ - 23,5 млн., формальдегида и фенола - более 20 млн., бензина и бензола - более 19 млн. человек.

В 2005 г. территориями "риска" по загрязнению атмосферного воздуха являлись: по диоксиду азота - города Брянск, Казань;

по взвешенным веществам - г. Южно-Сахалинск;

по формальдегиду города Москва, Череповец, Братск;

этилбензолу - г. Пермь;

3,4-бенз(а)пирену и сероуглероду - г.

Череповец.

Только органами Роспотребнадзора за нарушение санитарных норм и правил по охране атмосферного воздуха населенных мест наложено 1349 штрафов на должностных лиц.

Как и в предыдущие годы, остается неудовлетворительным качество воды водоемов, используемых для питьевого водоснабжения и рекреации. Так, в 2005 г. в местах отдыха процент проб, превышающих гигиенические нормативы, составил по микробиологическим показателям 24,3% против 22,1% в 2004 г., по санитарно-химическим показателям - 27,4%.

На загрязнение водоисточников существенно влияет также и эффективность работы сооружений по очистке сточных вод. Этот вопрос неудовлетворительно решен в Республике Дагестан, Кемеровской, Новгородской, Брянской, Пензенской, Саратовской, Омской областях. Так, в Брянской области 31 очистное сооружение по очистке стоков работает неэффективно. В Краснодарском крае сооружение не обеспечивает нормативной очистки сточных вод. В Курской области из 139 установок по очистке стоков 131 не обеспечивает эффективную очистку стоков. В Мурманской области только 21 сооружение из 241 работает эффективно. В Республике Адыгея из 52 сооружений 15 не работают, 8 разрушено, в течение 10 лет в республике не построено ни одного нового очистного сооружения.

Несмотря на сокращение процента проб с превышением ПДК вредных веществ в почве с 13,3% в 2003 г. до 10,4% в 2005 г., качество почвы в большинстве субъектов Российской Федерации остается неудовлетворительным. Особенно интенсивное загрязнение почвы отмечено в Хабаровском и Красноярском краях, Вологодской, Мурманской, Челябинской, Саратовской и Кемеровской областях, Чувашской Республике.

Остается актуальной в Российской Федерации проблема утилизации пестицидов и агрохимикатов. До сих пор полностью не утилизированы запрещенные к применению пестициды в Воронежской, Саратовской, Курской, Мурманской, Тюменской, Оренбургской и Вологодской областях.

За нарушения санитарного законодательства по охране почвы за 2005 г. органами Роспотребнадзора наложено 14960 штрафов и 296 дел передано в следственные органы, из которых по 119 принято решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

В 2005 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 139 вспышек групповых заболеваний вирусным гепатитом B с числом пострадавших 5531 человек, из них 2115 детей.

Вспышки зарегистрированы в 36 субъектах Российской Федерации (Псковская, Омская, Тамбовская, Брянская, Смоленская и Тверская области и др.).

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Распространению вирусного гепатита B способствуют серьезные нарушения в области обеспечения населения качественной питьевой водой. В 2005 г. зарегистрированы 217 вспышек и групповых заболеваний дизентерией в 49 субъектах Российской Федерации с числом пострадавших 3552 человек.

В 2005 г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляла разработку технических регламентов:

- о требованиях к безопасности объектов технического регулирования, необходимых для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации;

- о биологической безопасности;

- о требованиях к безопасности пестицидов, процессов их испытаний, правил хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- о безопасности микробиологических и биотехнологических производств и их продукции.

Кроме того, в качестве соисполнителя Служба принимала участие в разработке технических регламентов:

- о ядерной и радиационной безопасности;

- о безопасности химической продукции, ее хранения, перевозки, реализации, применения, утилизации;

- о безопасности химических предприятий.

В течение 2005 г. на территории Российской Федерации осуществлялось 10530 региональных целевых программ по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе направленных на улучшение качества атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы, воды водоемов и т.п. На их реализацию было израсходовано 55258,9 млн. руб., что на 10638,8 млн. руб.

меньше, чем в 2004 г.

Часть III. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Материальные объекты культурного наследия народов России, представленные памятниками истории и культуры, в отчетном 2005 году продолжали испытывать воздействие многочисленных факторов риска на их состояние. Важное место среди них принадлежит экологическим факторам, подразделяемым по генезису на естественные и на обусловленные антропогенной деятельностью.


Объекты культурного наследия повсеместно в стране относятся к числу наиболее массовых реципиентов агрессивных воздействий среды. Негативные последствия таких воздействий для памятников истории и культуры неизбежны, как и для всех иных реципиентов. Однако тяжесть такого рода воздействий может быть снижена с помощью соответствующих профилактических и реабилитационных мероприятий. Для этого необходимы как можно более точные знания о масштабах и характере изменений, происходящих под воздействием факторов внешней среды. Сбор и анализ соответствующих данных и является задачей экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия. Такой мониторинг, начатый в России на общенациональном уровне Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

в середине 1990-х годов, становится в настоящее время неотъемлемой частью экологической политики на федеральном и региональных уровнях. Далее приводятся данные экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия народов России за 2005 год.

Памятники истории, градостроительства и архитектуры, монументального искусства В отчетном году для поддержания памятников истории и культуры в стране было сделано существенно больше, чем в предшествующие годы. Однако физическое состояние более половины находящихся под охраной государства памятников в 2005 г. продолжало ухудшаться и характеризуется как неудовлетворительное. По оценкам экспертов, около 70% их общего числа нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические факторы естественного и антропогенного происхождения.

Влияние факторов риска на современное состояние объектов культурного наследия страны (без археологического наследия) отображено в данных табл. 1, полученных от официальных органов субъектов Российской Федерации.

Таблица НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ В 2005 Г.

Федеральный Общее число Число Число памятников, находившихся Затраты округ, памятников утраченных в 2005 г. под негативным на охрану субъект памятников воздействием экологических культур Российской факторов ного Федерации всего в том всего в том естест- антропогенного наследия числе числе венного происхождения в на в проис- всего в том числе 2005 г., гос- хожде- наруше- загряз- млн. руб.

охра- г. ния ния нение не геологи- воздуш ческой ного среды бассейна Центральный федеральный округ Белгородская 1228 1213 43 0 0 0 0 0 232, область Брянская 1929 394 8 0 9 9 2 0 3, область Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Владимирская 2825 2186 8 0 6 62 12 0 94, область #Воронежская 3054 2720 4 н.д.# 0 700 2077 277 область Ивановская 2689 459 8 0 5 91 0 50 область Калужская 4285 358 37 1 8 68 4 0 62, область Костромская н.д. н.д.

2763 1840 185 5 85 1516 25, область Курская н.д.

3353 878 30 0 3 32 8 область #Липецкая н.д.# 2735 577 12 0 11 136 0 область Московская 4787 3958 7 1 0 11 0 0 54, область Орловская 1834 1783 6 0 378 1458 74 1246 21, область Рязанская 1139 775 21 0 20 880 0 880 31, область Смоленская 2412 1859 17 0 30 205 5 100 14, область #Тамбовская н.д.# 1329 422 0 0 0 93 0 область Тверская 10845 7072 117 1 2 200 0 200 47, область Тульская 1758 1127 1 1 3 437 104 283 35, область Ярославская 4236 1029 171 0 130 0 0 0 34, область #г. Москва н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.# Северо-Западный федеральный округ Республика 2527 1203 85 0 3 15 0 1 16, Карелия Республика 288 247 23 1 7 16 3 0 19, Коми Архангель- н.д. н.д. н.д.

1971 1971 256 0 1715 71, ская область Вологодская 1660 723 74 5 4 700 32 430 область #Калинин- н.д.# 1856 788 4 2 5 321 0 градская обл.

Ленинград- 3991 1521 22 5 876 1682 57 1537 27, ская область Мурманская 452 84 3 0 63 45 0 44 0, область #Новгородс- н.д.# 2055 1427 36 1 2 267 1 кая область Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

#Псковская н.д.# 4854 3965 170 2 0 47 0 область Ненецкий н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.

66 34 6 авт. округ #г. Санкт- н.д.# 7783 3535 9 2 10 1317 14 Петербург Южный федеральный округ Республика н.д. н.д. н.д. н.д.

354 220 0 0 8, Адыгея #Республика н.д. н.д н.д. н.д.# 4810 2535 315 5 Дагестан Республика 790 790 17 0 0 790 0 430 6, Ингушетия Республика 258 1 15 0 10 6 0 0 Калмыкия #Кабардино- н.д. н.д.# 630 410 70 20 30 17 Балкарская Республика #Республика н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.# Северная Осетия Алания Чеченская н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.

189 189 58 Республика #Карачаево- н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.# 300 Черкесская Республика Краснодар- н.д.

4342 3501 25 0 462 20 349 26, ский край Ставрополь- 1459 1459 55 3 0 0 0 0 90, ский край Астраханская н.д.

1017 652 30 6 0 24 0 область Волгоград- н.д.

1609 1544 17 0 15 158 34 23, ская область Ростовская н.д.

1507 1299 38 0 14 619 17 область Приволжский федеральный округ #Республика н.д. н.д.# 1820 582 27 34 59 4 Башкорто стан #Республика н.д.# 2284 5 50 4 0 320 70 Марий Эл #Республика 485 485 0 0 0 27 0 0 2,5# Мордовия Республика 1675 1032 37 3 0 982 0 900 Татарстан Чувашская 509 475 12 0 18 27 15 0 14, Республика Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Удмуртская н.д.

1652 330 44 0 94 48 24 139, Республика Кировская 1407 452 6 0 8 226 1 204 2, область #Нижегород- н.д.# 3400 484 15 3 340 1656 260 ская обл.

Оренбургская 1100 429 6 0 0 125 0 43 6, область #Пензенская н.д. н.д.# 568 370 4 0 52 7 область #Пермская н.д.# 959 959 21 0 66 5 0 область Самарская н.д.

2878 483 15 0 5 34 10 область #Саратовская н.д.# 2018 568 0 0 0 1215 981 область Ульяновская 1939 474 2 0 26 20 6 1 область Коми- 34 26 1 0 1 0 0 0 0, Пермяцкий авт. округ Уральский федеральный округ Курганская н.д. н.д.

653 380 3 0 77 77 0, область Свердловская 982 936 42 10 69 956 54 839 117, область #Тюменская н.д.# 587 486 60 0 142 297 129 область #Челябинская 1046 416 н.д.# 19 0 0 165 0 область Ханты- н.д. н.д. н.д.

222 72 9 0 0 2, Мансийский авт. округ Ямало- 427 9 0 0 0 9 0 0 1, Ненецкий авт. округ Сибирский федеральный округ Республика 113 0 0 0 0 0 0 0 Алтай Республика н.д. н.д. н.д.

874 868 2 0 1 0, Бурятия Республика 76 76 0 0 0 0 0 0 Тыва Республика н.д.

25 24 0 0 0 25 0 Хакасия Алтайский 1381 1367 63 19 94 71 3 37 15, край Красноярский 1755 830 н.д.

0 0 210 152 150 29, край Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Иркутская н.д. н.д.

4420 565 40 1 280 270 45, область Кемеровская 462 462 25 0 4 8 2 0 область Новосибир- н.д.

456 421 27 1 0 434 0 ская область Омская 1036 891 24 3 147 613 190 170 179, область Томская н.д.

996 996 38 3 9 264 29 область Читинская 2780 660 30 0 0 329 0 109 58, область #Усть- н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.# Ордынский Бурятский авт. округ #Агинский н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.# Бурятский авт. округ Таймырский 64 64 4 0 2 0 0 0 0, (Долгано Ненецкий) авт. округ Дальневосточный федеральный округ #Республика н.д. н.д.# 643 502 6 2 216 2 Саха (Якутия) #Приморский 1190 1190 0 0 0 0 0 0 72,1# край Хабаровский 584 395 11 2 0 142 0 119 край Амурская 492 444 5 0 2 180 1 180 41, область Камчатская н.д.

118 40 18 4 44 6 13 19, область Магаданская 117 71 0 0 0 0 0 0 область #Сахалинская 342 н.д. н.д.# 107 0 0 51 0 область #Еврейская н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.# авт.

область #Корякский н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.# авт. округ Примечание: н.д. - нет данных.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Курсивом выделены данные по субъектам Федерации, не представившим информацию в отчетном году.

В соответствии с официальными сведениями, полученными из субъектов Федерации, под негативным воздействием экологических факторов в 2005 г. в России находилось более 28,4 тыс.

памятников истории и культуры, в том числе под воздействием факторов естественного происхождения - более 4,3 тыс., а факторов антропогенного происхождения - более 24,1 тыс.

объектов (см. рис. 1, 2 - не приводятся).

В течение отчетного периода, по неполным данным, зафиксирована полная утрата памятников, что составляет около 3,2% общего числа утраченных памятников за относительно непродолжительное время наблюдений в перечисленных в табл. 1 регионах страны. По одному памятнику было утрачено в Республике Коми, Иркутской, Калужской, Московской, Новгородской, Новосибирской, Ростовской, Тверской и Тульской областях;

по два - в Хабаровском крае, Калининградской области и в г. Санкт-Петербурге;

по три - в Татарстане и Нижегородской, Омской и Томской областях;

по четыре - в Республике Марий Эл и в Камчатской области;

по пять - в Вологодской, Костромской и Ленинградской областях;

шесть - в Астраханской области;

десять в Свердловской области и 19 в Алтайском крае. Вероятно при этом, что реальная величина фактических потерь по стране превышает имеющиеся данные втрое и более - вследствие известной неполноты представляемой информации, неизбежных погрешностей и не преодоленных до сих пор несовершенств складывающейся системы мониторинга объектов культурного наследия.

В списке утраченных в 2005 г. значатся следующие памятники истории и культуры:

- шлюз конца XIX в. на р. Тихвинка в Ленинградской области (смыт водой во время весеннего паводка);

- деревянная церковь Успения Пресвятой Богородицы в с. Наволок Лужского района Ленинградской области (разобрана из-за аварийного состояния);

- памятник архитектуры "Школа" в Сыктывкаре, Республика Коми (пожар);

- дом почетного гражданина В.И. Чернышева в г. Павловский Посад Московской области (пожар);

- памятник "Дом Мерцалова" в г. Туле (пожар);

- памятник "Ансамбль усадьбы" в д. Наумово Сухиничского района Калужской области;

- Дом Н.И. Лопатина, Усадьба Алакина и интендантские склады первой половины XIX в. в Казани (пожар и утрата предмета охраны);

- Усадьба предпринимателя Калинина и Дача генерала Решентина "Эсперо" в г. Ессентуки;

- памятник архитектуры "Дом жилой" в Новосибирске (пожар);

- 2 купеческих особняка и 8 жилых домов в Барнауле (утрачены вследствие пожаров и сноса);

- 9 жилых исторических зданий в Бийске Алтайского края (утрачены вследствие пожаров и сноса);

- памятник деревянного зодчества "Дом жилой Д.В. Лаца" в Хабаровске;

- памятник архитектуры "Заводоуправление" в г. Комсомольск-на-Амуре (утрачено правое Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

крыло здания).

В абсолютном большинстве случаев экологические условия существования памятников не улучшились в сравнении с предыдущими годами. Поэтому продолжают оставаться актуальными экологические ситуации, отраженные в государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за предшествующие годы. В дополнение к ним в 2005 г. с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия ситуации.

Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает деградацию памятников деревянного зодчества, разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора.

Таково, в частности, воздействие загрязняющих воздух веществ на памятники в центре исторической части г. Улан-Удэ. К сожалению, эта проблема является достаточно сложной, и воздействие химически агрессивной воздушной среды на памятники продолжает оставаться слабо изученным, что характерно не только для Улан-Удэ, но и многих других городов страны. В результате специалисты вынуждены лишь экспертно определять и фиксировать параметры этой проблемной ситуации, истинные масштабы которой могут оказаться намного более значительными.

От загрязнения воздушного бассейна страдают памятники таких городов Ленинградской области, как Ивангород, Кингисепп, Гатчина, Луга, Ропша. В результате загрязнения атмосферы разрушаются бюсты ученых в научном городке Павлово-Колтуши, разнообразные памятники воинской славы и надгробия братских захоронений в зоне Зеленого пояса славы.

В старинном русском городе Курске наблюдается разрушение памятников под воздействием загрязнения воздушной среды фтористыми и сернистыми соединениями, угарным газом и другими вредными веществами. В их числе такие заметные объекты культурного наследия, как Народный дом, Знаменский собор, Архиерейские палаты, здание Дворянского собрания и некоторые другие, испытывающие к тому же дополнительное разрушающее воздействие транспортной вибрации.

В Волгограде фиксируется нарушение поверхностного слоя главного монумента - памятника ансамбля "Героям Сталинградской битвы" на Мамаевом кургане, связанное с воздействием выбросов вредных веществ в атмосферу от нефтехимических предприятий. Проблема агрессивного воздействия загрязнения воздушного бассейна городов на памятники фиксировалась и для других объектов культурного наследия Волгограда, а также памятников Алтайского края, Мурманской, Ивановской, Костромской, Вологодской, Самарской, Ростовской, Новосибирской областей и других регионов страны.

Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности, в отчетном году фиксировалось в Алтайском крае, сохранялось с прошлых лет в городах многих других регионов страны (Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск, Томск и др.).

Транспортная вибрация названа ответственной за ухудшение состояния ряда памятников истории и культуры в Ингушетии. В их числе: храмы Тхаба-Ерды и Альби-Ерды, архитектурные комплексы Таргим, Вовнушки, Пуй, Бирг, Хайрах и Эгикал. Значительный ущерб в результате вибрации наносится памятнику О.И. Городовикову в Элисте, Горно-Никольской церкви и Покровскому собору в Брянске. Подобная ситуация фиксировалась также в Татарстане, Алтайском и Хабаровском краях, Ивановской, Костромской, Самарской, Новосибирской, Томской и Амурской областях, в историческом центре Курска и других городов.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Подтопление грунтовыми и техногенными водами очень часто провоцирует ослабление фундаментов и несущих конструкций памятников. Характерный пример - Комплекс памятников истории и архитектуры на месте города Селенгинска в Бурятии. Здесь в зоне подтопления оказались Спасский собор, часовня Святого креста и могила бывшего коменданта Селенгинской крепости Якобия. Кирпичная кладка первого яруса собора активно разрушается, что может привести к обрушению всего здания. Ситуация здесь усугубляется и заброшенностью бывшего поселения, способствующей аварийному состоянию памятников.

Огромный проблемный ареал нарушения геологической среды сформировался в зоне влияния Волгоградского и Цимлянского водохранилищ и Волго-Донского судоходного канала. В нем наблюдается распространение поднятия уровня грунтовых вод с подтоплением низменных земель, оползневые явления по берегам рек и размыв надпойменных террас, которые затрагивают поселения и находящиеся в них памятники.

От подтопления страдают ценнейшие памятники Вологодской области, включая ансамбль Кирилло-Белозерского монастыря. Эта же ситуация является предметом особого внимания властей Татарстана, Костромской, Астраханской и Новосибирской областей, г. Стародуба Брянской области, Омска, Томска, городов Канска и Минусинска Красноярского края. Во Владимире этот фактор вкупе с вибрацией стал основным фактором риска для зданий Дома народных собраний и синематографа "Ампир". В постоянно увлажненном состоянии находятся фундаменты памятников г. Гороховец Владимирской области.

Особым проблемным ареалом остается Лаганский район Калмыкии, в котором в результате подъема уровня воды в Каспийском море под непосредственной угрозой разрушения оказались памятников.

Приоритетным фактором риска для памятников в некоторых регионах страны остается абразия берегов. Так, в Карелии из-за размыва берега происходит деформация основания часовни в д. Узкие Межвежьегорского района. В Бурятии, в с. Троицкое Прибайкальского района продолжается подмыв левого берега р. Селенга, на котором расположен памятник архитектуры федерального значения Троицко-Селенгинский монастырь. Состояние его построек оценивается как неудовлетворительное и требует незамедлительных ремонтно-реставрационных работ.

Подмыв берегов продолжает оставаться одной из самых острых проблем в городах Чувашии Цивильск и Алатырь, в поселениях по берегам Горьковского водохранилища в Костромской области и т.д.

Немалую угрозу для памятников представляют оползни, требующие к себе постоянного внимания и обусловливающие в ряде случаев проведение профилактических мероприятий или аварийно-спасательных работ. Такова, в частности, ситуация в ряде районов Владимирской области (усадьба Зворыкиных в Муроме), Калмыкии (памятник архитектуры "Школа Юрковой" и мемориал в Элисте), Чувашии (Тихвинский монастырь в Цивильске), в г. Туруханске Красноярского края.

Значительно большее число памятников находится в состоянии потенциальной опасности по отношению к оползням. Так, во Владимирской области в их числе Николо-Набережная церковь в Муроме, Троице-Никольский монастырь в Гороховце, Спасо-Ефимеев, Васильевский и Александровский монастыри в Суздале, Рождественский монастырь во Владимире.

Бесконтрольное наращивание культурного слоя в городах зачастую приводит к нарушению температурно-влажностного режима памятников и ослаблению фундаментов и стен памятников с последующим искажением их внешнего вида. Эта проблемная ситуация продолжает фиксироваться во многих исторических городах страны, в их числе Вологда, Самара, Омск.

Распашка территории памятников остается острой проблемой для Саратовской, Орловской, Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Воронежской и Омской областей, Ставропольского края. В некоторых случаях территории памятников подвергаются застройке, дорожному строительству и прочим видам природопреобразующей деятельности.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 25 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.