авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тверской ...»

-- [ Страница 2 ] --

свое существование к началу 90-х годов. На смену национально ориентирован ному автору и герою пришел гражданин мира, которому безразличны интересы собственного народа. «Эстонские писатели, перестав быть советскими, стали эстонскими, украинские – украинскими, новейшая же русская литература пре вратилась в русскоязычное нечто, модернистскую смесь французского с ниже городским», – констатирует, например, В. Сердюченко.1 Проблема националь ного своеобразия при изучении русской литературы должна стать одной из цен тральных. Не секрет, что после Октябрьской революции традиции академиче ского литературоведения в этой области были утрачены. Русская литература ХХ века изучалась как советская, интернациональная по своему характеру. В современных учебниках и учебных пособиях по русской литературе второй по ловины ХХ века отношение к проблеме национальной самобытности практиче ски не изменилось, только понятие «советское» заменено понятием «россий ское». Типичным можно считать учебное пособие «Русская литература ХХ ве ка» под редакцией Л.П. Кременцова (М.: Академия», 2002. Т. 2). Здесь конкрет но о чертах русского национального характера и национальной специфике ни чего не говорится, даже когда речь идет о «Василии Теркине» А. Твардовского, творчестве В. Соколова или Н. Рубцова. В наиболее национально ориентиро ванном учебном пособии В.А. Зайцева и А.П. Герасименко «История русской литературы второй половины XX века» (М.: Высшая школа, 2004) проблеме национального характера уделяется минимальное внимание. Утверждение, что Н. Рубцов «впитал и творчески продолжил русскую национальную, классиче скую и фольклорную традицию», что на национальные традиции в своем твор честве опирались А. Твардовский и С. Наровчатов, не развернуто.

Прежде в отечественном литературоведении сильнейшим образом сказы валось идеологическое давление идей материализма, атеизма, партийности и интернационализма, а ныне воплощаются идеи либерализма, глобализма, еди ной мировой религии. В безнациональных понятиях «советский народ», «совет ский характер» и «россияне» нет принципиальной разницы. В ряде литературо ведческих работ, где все-таки ставятся проблемы русского национального ха рактера, существенно усекаются религиозно-духовные аспекты, а также, свя занные с этим вопросы национальной самокритики, национального и инона ционального, целей национального бытия и т.д.

С чем связано такое поверхностное освещение национальной специфики в вузовском курсе истории русской литературы ХХ века? Дело не только в том, что отдельные авторы не желают вникать в эту сложную проблему. В совре менном литературоведении отсутствует четкая методология анализа нацио нальной специфики. В советское время доминировал марксистский, классовый подход. Работы Б.И. Бурсова «Национальное своеобразие русской литературы»

(М.-Л.: Сов. писатель, 1964), Е.Н. Куприяновой и Г.П. Макогоненко «Нацио нальное своеобразие русской литературы. Очерки и характеристики» (М.: Нау Сердюченко В. Об одной истории // Вопр. лит. 1998. Вып. 1. С.56.

ка, 1978), Г.Д. Гачева «Национальные образы мира» (М.: Сов. писатель, 1988), Д.С. Лихачева «Земля родная» (М.: Просвещение, 1983), А.В. Огнева «М. Горь кий о русском национальном характере» (Тверь: ТвГУ, 1992), Ю.И. Сохрякова «Национальная идея в отечественной публицистике Х1Х – начала ХХ века» и некоторые другие внесли значительный вклад в разработку проблемы, но так и не выработали системного подхода к понятиям национальной специфики и на ционального характера.

Л.Ф. Ершов и И.К. Кузьмичев, подчеркивая сложность и противоречивость категории национального характера, считали, что «трудность её определения заключается в том, что это как бы олицетворенное воплощение психологиче ского склада народа в отдельной личности, чего на самом деле не наблюдается.

…Создание национальных типов – удел гениев или очень больших художни ков».1 Фетишизация понятия национального характера и непременная связь его с представлением о народном характере лишала, как мы видим, права на нацио нальную специфику основного потока литературы, составляющего живой лите ратурный процесс.

Современные работы о национальном русском характере в художествен ной литературе проникнуты острой болью, связанной с трагическими процес сами разрушения национальной культуры, обеспокоенностью за будущее Рос сии и русского народа.2 Ученые пытаются постигнуть диалектическую слож ность и противоречивость русского национального характера, учитывая работы, проникнутые идеями национальной самокритики, и в то же время продолжая защищать национальную культуру от нападок различного рода русофобов и слепых подражателей Западу.

Национальный характер в художественном произведении имеет три ипо стаси: характер лирического героя или автора-повествователя, характер ролево го героя и характер предполагаемого читателя. Такой подход позволяет не сво дить черты национального характера только к психологическому складу кон кретной личности, иерархии духовно-нравственных ценностей, а выходить к анализу содержательной формы, воплощению национального языка в художе ственной речи, элементам поэтики, характерным чертам хронотопа, выявлять национальные традиции литературы и фольклора или стремление автора всту пать в диалог с национальной культурой, анализировать интертекстуальность, ассоциативность и т.д. При этом важно выделить доминирующие и системооб разующие концепты, бесконечно разнообразное сочетание, взаимодействие и Ершов Л., Кузьмичев И. Волшебный кристалл. М.: Современник, 1987. С. 192-193.

См.: Канашкин В.А. Литературно-социологические аспекты прозы Петра Краснова и на ционально-исторический характер как комплексная проблема. Дис. … д-ра филол. наук.

Краснодар, 1997;

Сигов В.К. Русская идея В.М. Шукшина. Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. М.: Интеллект-Центр, 1999;

Лифанова И.В. Национальный характер и национальная история в творчестве Б. Можаева. Дисс. … канд. филол. наук. М., 1999;

Желтова Н.Ю. Проза первой половины ХХ века: поэтика русского национального ха рактера. Тамбов: ТГУ, 2004.и др.

взаимосодействие которых как элементов системы дают самые разнообразные результаты конкретизации национального характера, его личностного вопло щения.

В разговоре о русском национальном характере особенно важны проблемы веры, так как духовной основой русской культуры является тысячелетний пе риод христианства. Системообразующей доминантой с этой точки зрения явля ется приверженность писателя духовным ценностям православия, или сохране ние рядом писателей советского времени некоторых ценностных ориентиров, выработанных православным народом, или полное отпадение от традиционной веры и, в конечном счете, служение сатанинским силам, когда утверждается ложь, разрушается иерархия нравственных и эстетических ценностей. В первом случае это национальный характер в творчестве А. Ахматовой, И. Шмелева, В.

Шишкова, Б. Зайцева, Н. Гумилева, С. Есенина, М. Пришвина, Б. Пастернака, Л. Леонова, Д. Андреева, Ф. Абрамова, В. Распутина, А. Солженицына, В. Бе лова, В. Крупина, В. Астафьева, Ю. Кузнецова, Н. Рубцова, В. Соколова, Н.

Карташевой и ряда других писателей, пришедших к утверждению истины Хри ста. Во втором случае – это подлинно народные национальные характеры А.М.

Горького, Л. Андреева, В. Маяковского, М. Шолохова, А. Толстого, И. Бунина, А. Куприна, А. Блока, А. Белого, М. Булгакова, А. Платонова, А. Твардовского, Н. Заболоцкого, В. Шукшина, В. Луговского, В. Высоцкого, и т.д. В третьем случае – это национальные характеры в изображении революционных романти ков, писателей, одержимых идеями мировой революции, западничества и гло бализма, модернизма и современного постмодернизмаа Д. Мержковского, Ф.

Сологуба, Н. Теффи, О. Мандельштама, В. Хлебникова, М. Цветаевой, Д. Бед ного, А. Еременко, Д. Пригов, К. Кедров, Л. Рубинштейн и т.д. Конечно, живой литературный процесс не укладывается в эту жесткую схему, и творчество большинства писателей оказывается пограничным явлением. В конкретных произведениях можно выделить лишь те или иные тенденции.

Здесь важно подчеркнуть, что И.А. Есаулов лишь отчасти прав, когда ут верждает, что «конфессиональный признак был всегда иерархически выше при знака национального. Духовное (духовное самоопределение) значило больше, нежели кровь и нация».1 Отталкиваясь от этого положения, он осуждает работы о национальном своеобразии, которое оказывается на самом деле «своеобрази ем православного образа мира». Однако православная вера, как бы ни были ус тойчивы и строги её догматы, преображается по-своему в каждой национальной культуре – русской, греческой, болгарской, накапливается и закрепляется в на циональном сознании. А так как Святая Русь была хранительницей, опорой и надеждой православия, то истинно православный человек не мог желать разру шения или ослабления русской государственности, принижения русской куль Есаулов И.А. Литературоведческая аксиология: Опыт обоснования понятия // Евангельский текст в русской литературе ХVIII-ХХ веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр:

Сб. науч. тр. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. С. 379.

туры и русской нации. Характерный пример – отношение к России Серафима Роуза, американца, признавшего православие истинной верой и призывавшего держаться путеводной нити русских святоотеческих наставлений.

Анализ русской литературы с точки зрения воплощения в ней националь ного характера во всей его сложности и неоднозначности остается важнейшей задачей современного литературоведения и учебного процесса в высшей школе.

И здесь важно помнить слова И. Ильина: «Любить свой народ не значит льстить ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно выгова ривать их и неустанно бороться с ними».1 Следует обратить внимание на слож ность взаимодействия национальных культур, на воплощение в русской поэзии второй половины ХХ века украинского, белорусского, калмыцкого, еврейского и других национальных характеров.

Общепринята мысль, что литературное произведение сочетает в себе три функции: познавательно-информативную, воспитательную и эстетическую. К этому надо добавить функцию онтологическую, характерную в особенности для русской литературы, так как в нашей национальной традиции большая ли тература имела не столько развлекательный, игровой характер, сколько решала социальные, нравственные, экологические и, прежде всего, мировоззренческо философские проблемы. В ХХ веке русская религиозно-философская мысль приобрела самостоятельное значение. Укоренялись в национальной традиции и различные позитивистские теории Запада. Учеными были выстроены целост ные, оригинальные системы взглядов, и литература не могла не выразить к ним своего отношения.

В современном литературоведении предпринимались попытки отрицать не только социалистический реализм (Е. Добренко, Б. Гройс, И. Голомшток, Х.

Гюнтер, А. Флакер, А. Гангус), но и реализм вообще. Так, с точки зрения Д. За тонского, реализм – это «беспардонно умозрительная доктрина», которая «практически сводится к двум пунктам: социальному анализу и жизнеподо бию», что является «нонсенсом» для искусства слова.2 С этим согласиться нель зя, ибо и воссоздающий, и пересоздающий типы творчества ярко выявили себя на протяжении мировой истории искусства и литературы, и нет никаких осно ваний считать, что ХХ век прервал эту глобальную традицию.

По мнению ряда ученых, теория (а с нашей точки зрения и практика) со циалистического реализма представляется «синтезом трех начал: ницшеанства, марксизма и богостроительства».3 Понятие социалистического реализма связа но с попыткой построить новую гомоцентрическую религию. Это составляло мировоззренческую основу всего социалистического реализма на протяжении Ильин И.А. Для русских: Избранное. Смоленск: Посох, 1995. С. 21.

Затонский Д. Какой не должна быть «история литературы»? // Вопр. лит. 1998. Вып. 1. С.

28.

Егорова Л.П. Генезис социалистического реализма // Егорова Л.П., Чекалов П.К. История русской литературы ХХ века. М., Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. Вып. II. С.8.

70 лет. Социалистический реализм на первое место ставил поступок, деяние как сугубо практический акт. Горький подчеркивал, что «мир создан не словом, а деянием» («Несвоевременные мысли»).

Социалистический реализм был сосредоточен на функциональном аспекте личности, её социальных ролях. В этом его своеобразие и ограниченность вос приятия действительности. Классики русской поэзии советского времени, пре одолевая эту ущербность, стремились к постижению художественного характе ра во всей его многомерности, объемности и противоречивости.

Этому способ ствовала русская религиозно-философская мысль И. Киреевского и А. Хомяко ва, Ф. Достоевского и Ф. Тютчева, В. Соловьева и Н. Бердяева, Н. Федорова и В. Розанова, С. Булгакова и П. Флоренского, И. Ильина и А. Лосева. В их тру дах бытие предстает в метафизической реальности, отвергается узко классовый подход к истории, утверждается нравственная истина, понимание человека не как средства, а как цели истории. С этой точки зрения основой анализа смысла литературного произведения могут стать такие категории, как совесть, состра дание, стыд, вина, боль, память, добро, справедливость, свобода, гармония и дисгармония мира. В художественной литературе ХХ века можно обнаружить мотивы апокалипсиса, блудносыновства, мирового зла, искажения естественной природы человека или человека как Божьего творения, разрушительных по следствий цивилизации.

Ряд писателей ХХ века ориентировались на основные принципы соцреа лизма. И если художественный прием в их творчестве не превращался в штамп, то их поэтические произведения заслуживают внимания и исследования. В рус ле этого творческого метода создавали свои произведения такие талантливые писатели, как М. Горький, А. Серафимович, Ф. Гладков, К. Федин, Д. Фурма нов, Н. Островский, А. Фадеев, Б. Полевой, Н. Погодин, В. Ажаев, В. Коче тов,Н. Асеев, П. Антокольский, М. Луконин, С. Щипачев, Н. Тихонов и многие другие. В центре их внимания «новый» человек, преобразователь мира, устрем ленный в «светлое» будущее. Антропоцентризм как принцип литературоведче ского анализа, который, по мысли Л.П. Егоровой, противостоит структурализ му, не следует смешивать с антропоцентризмом позитивистского мировоззре ния. В первом случае «антропоцентризму не надо противопоставлять теоцен тризм».1 Человек, созданный по образу и подобию Бога, не только и не столько в физическом, сколько в духовном смысле, остается в центре внимания писате ля христианской ориентации. Во втором случае человек, с одной стороны, под меняет собой Бога, становится идолом, предметом поклонения, а с другой – в личности выявляется нечто Божественное.

В своей знаменитой «Нобелевской лекции» А. Солженицын выделяет два типа художников: «Один художник мнит себя творцом независимого духовного Егорова Л.П. Гамбургский счет антропоцентрического литературоведения // Антропоцен трическая парадигма в литературоведении: Материалы Международной научной конферен ции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. С. 14.

мира и взваливает на свои плечи акт творения этого мира... Другой – знает над собой силу высшую и радостно работает маленьким подмастерьем под небом Бога...».1 Последние ставят в своем творчестве не временные, а вечные вопросы о смысле жизни и предназначении человека, о сути души и духа, нравственные проблемы, основываясь на христианском миропонимании, взывающем к добру и справедливости. В центре их внимания оказываются понятия совести, стыда, вины, памяти. Актуальность этих проблем связана с возможностью самоунич тожения и исчезновения человечества. Мотивы апокалипсиса необходимы пи сателям, чтобы пробудить людей от духовной спячки к нравственному очище нию. Современные поэты отвергают классовость в подходе к нравственному и эстетическому идеалу, иезуитский и троцкистский принцип: «Цель оправдывает средства». Идет спор о преимуществах революционного и эволюционного пу тей развития. Отвергается идея насилия, ставится под сомнение материалисти ческий детерминизм. Если для марксизма в подходе к истории человечества главным вопросом был вопрос «Почему?», то для поэтов христианской ориен тации основным вопросом становится «Для чего?». Какова цель бытия, разви тия истории человечества? Для человека православного «мир не только творит ся, но и содержится словами Божьими, поэтому печать Божественной красоты и смысла неотъемлема от него».2 «Поэзия – это речь, обращенная к Богу, и искус ство состоит вовсе не в том, чтобы эстетически её оформить, а в том, чтобы она звучала правдиво». В литературе второй половины ХХ века на новом витке спирали развора чивается спор между Ветхим и Новым заветом. В противовес новозаветной этике возрождается откровенное поклонение сатане или полному гордыни че ловеку, соблазненному дьяволом. Появляются попытки возродить культуру славянского язычества, что, как это ни удивительно, приводит к смыканию с рок- и поп-культурой Запада, основанными, так или иначе, на традициях куль туры африканских, индейских и латиноамериканских племен и на отказе от нравственных ориентиров. При этом, как это было предсказано в христианских источниках, сатанинская прелесть в искусстве побеждает, воздействуя на самые низменные животные инстинкты человека: алчность, сладострастие, властолю бие и т.д. Как и сто лет назад, возрождаются тенденции разрушения националь ной культуры.

Онтологические проблемы в русской литературе второй половины ХХ века связаны с религиозно-философскими концепциями бытия, мира, человека, ко торые либо непосредственно влияют на писателя, либо типологически совпа дают или сближаются с представлениями того или иного автора. Традиция пра вославного мировосприятия в художественном произведении связана с её ин тертекстуальностью в отношении Библии и других книг Священного писания.

Новый мир. 1989, № 7. С. 136.

Роуз О. Серафим. Православие и религия будущего. М.: Православная книга, 1991. С.14.

Ушакова Е. Стихи – это жизнь души // Вопр. лит. 1994. Вып. 4. С. 10.

Обращаясь к этим проблемам, можно всесторонне проанализировать основные тенденции литературного процесса и проникнуть в глубину художественного текста. К этому надо добавить, что атеизм следует рассматривать как одну из вер. Собственно, это никогда и не скрывалось. Вера в Бога заменялась верой в человека. А научно, логически доказать, что Творца нет, так же невозможно, как и обратное. И в том и в другом случае используют обычно «пару фокусни ческих фраз», как выражался В.И. Ленин.

После того, как в конце 80-х – 90-е годы были потеснены и подвергнуты критике концепции реализма, в основе которых лежал социальный аспект (кри тический реализм, социалистический реализм), стало неизбежно возвращение к поискам определения художественного метода на основе русской религиозно философской и литературоведческой мысли начала ХХ века. Сердцевиной ду ховности России является лоно христианства в его подлинно национальной, из бранной нашими предками ипостаси православия, с его соборностью, терпимо стью, человеколюбием, искренней открытостью Божественному откровению.

Вера в Бога, в существование иного мира опирается на живой религиозный опыт. С.Н. Булгаков считал, что у человека существует особый орган «религи озного ведения» и подчеркивал: «Кто не хочет принять здесь единственно про стой и естественной (но почему-либо для него метафизически недопустимой) гипотезы религиозного реализма, тот должен противопоставить ей теорию мас совых галлюцинаций и иллюзий или же... «выдумки жрецов!»1 По его словам, в религиозном переживании дано «непосредственное касание мирам иным, ощу щение высшей божественной реальности». То есть для человека верующего инобытие, духовная ипостась бытия не менее, а более реальна, чем видимая нам физическая материя, природный и социальный миры.

Сейчас в нашем литературоведении идет поиск термина для обозначения метода изображения жизни, при котором иной мир выступает как высшая ре альность. В этом смысле термины «мистический реализм», «метареализм»

имеют расширительное значение, а, скажем, выражение «духовные стихи» – напротив, слишком узкое понятие, предполагающее не светское, а религиозное содержание.

А.П. Черников использовал дефиницию «духовный реализм» при изуче нии творчества И. Шмелева, отталкиваясь от авторского определения «Путей небесных» как «духовного романа». Автор данного пособия в своих работах Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. С.19.

Редькин В.А. Духовный реализм в русской литературе ХХ века // Русская литература ХХ ХХ1 веков: проблемы теории и методологии изучения. Материалы Международной научной конференции 10-11 ноября 2004 года. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 243-247;

Редькин В.А. Во площение православного мировосприятия в структуре романа И. Шмелева «Лето Господне»

// Классические и фольклорные традиции в русской литературе (Сборник, посвященный 80 летию А.В. Гончаровой). Тверь.: ТвГУ, 2003. С. 101–109;

Редькин В.А. Традиции православ ной духовности в современной русской поэзии // Традиции русской классики ХХ века и со временность. М.: Изд-во МГУ, 2002. С.305–308;

Редькин В.А. А.Ахматова и Н.Гумилев и попытался рассмотреть духовный реализм в творчестве В.Я. Шишкова, С.Д.

Дрожжина, А.А. Ахматовой, Н.С. Гумилева и других писателей, понимая этот термин как «облечение христианских идеалов в художественную форму». М.

М. Дунаев применил данное определение к писателям, воплощающим духов ную сферу бытия в пределах представлений исторического православия. А.М.

Любомудров охарактеризовал «духовный реализм» Б. Зайцева и И. Шмелева «как строго христианскую духовность». А.А. Андреев поставил вопрос о ду ховном реализме русских классиков Х1Х века, А. В. Гулин пишет о духовном реализме Л.Н. Толстого.1 Сформировалась устойчивая научная традиция. Тер мин начинают широко использовать и молодые ученые. Однако границы ис пользования термина остаются неопределенными, не поставлена проблема со отношения понятия духовного реализма с традиционными понятиями реализма и романтизма.

Для выявления характерных черт духовного реализма необходимо вер нуться к классификации П.Н. Сакулина, который предпочитал говорить о реа лизме и ирреализме, считая романтизм одним из видов ирреализма. «Реализму противостоит, в качестве полярности, ирреализм, – подчеркивал он. – В его чистом виде ирреализм допускает, помимо конкретной действительности, су ществование «миров иных», а, следовательно, характеризуется ирреализмом мировосприятия и миропонимания. В глазах иррационалиста «миры иные»

имеют неизменно большую цену, чем преходящая эмпирическая действитель ность».2 Все это и сближает духовный реализм с романтизмом. Но, в отличие от последнего, в литературе духовного реализма нет двоемирия. И духовные гор ние сферы, и мир природы, и социальный мир – все объято Божьей волей. Все это единый Божий мир. Субъективная позиция автора здесь не может играть доминирующей роли, и писатель не стремится к пересозданию действительно сти, ибо твердой опорой для него является Священное писание, духовность, выработанная и накопленная Соборной Церковью. Здесь нет субъективно оценочных элементов в авторской речи, пристрастия к фантастике, гротеску и романтической иронии. Писатель принимает действительность и стремится увидеть в ней Промысел Божий. Отличает духовный реализм от романтизма и присущий ему элемент консерватизма, стремление сохранить духовные основы духовный реализм в русской поэзии ХХ века // Творчество Н. Гумилева и А. Ахматовой в контексте русской поэзии ХХ века. Тверь: ТвГУ, 2002. С. 3-15;

Редькин В.А. Вячеслав Шиш ков: новый взгляд. Очерк творчества В. Шишкова. Тверь: Тверское обл. кн.-журн. изд-во, 1999.

См.: Черников А.П. Проза И.С. Шмелева. Концепция мира и человека. Калуга: Калужский областной институт усовершенствования учителей, 1995;

Андреев А.А. Проблема духовного реализма в русской классической литературе Х1Х века // Русская литература: Национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург: УрГУ, 1998;

Любомудров А.М. Ду ховный реализм в литературе русского зарубежья. Б.К. Зайцев. И.С. Шмелев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003;

Гулин А.В. Лев Толстой и пути русской истории. М.: ИМЛИ РАН, 2004.

Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990. С. 154.

национального мира. Утверждается не романтический, а вполне конкретный, жизненный идеал. Православная соборность противостоит романтическому ин дивидуализму. Вместе с тем духовный реализм сближает с романтизмом не только иррациональное начало, но и особая сердечность, приоритет духовных ценностей над материальными. Для стиля духовных реалистов характерны по вышенная роль эмоциональной окраски слова, широкое использование символа как окна в иной мир.

«Творец-художник есть вместе с тем человек, духовное существо, несущий образ и подобие Божье, он же совершает нравственные и познавательные акты, он же верит и живет жизнью социальной»,1 – размышлял Н.А. Бердяев. Русские писатели, поднимающиеся к вершинам духовного реализма, преломили через призму своей веры или её поиска насущные проблемы века: социальные, поли тические, исторические, нравственные. У ряда поэтов ХХ века главные ценно сти перемещаются из внешнего, социального мира во внутренний мир человека.

Такие ценности не всегда доступны рациональному сознанию. Личность оста ется сокровенной, несет в себе некую тайну. Этим и привлекает творчество представителей духовного реализма.

Ярким явлением духовного реализма в руской литературе ХХ века стало творчество И. Шмелева, Б. Зайцева, В. Шишкова, Л. Леонова, А. Соженицына.

В поэзии ХХ века творчество А.А. Ахматовой. Эта поэтесса в стремлении к ис поведальности и предельной искренности воплощала в своих произведениях единство духа и плоти, земли и Неба, передавала ощущение реального сущест вования ада и рая. В целом её творчество – это психосамоанализ, но не во фрейдистском смысле, а в значении постижения сущности Бога и первородного греха в человеке, истины, явленной в Откровении и собственном духовном опыте. Характерно, что на духовно-религиозные национальные традиции ори ентирована и жанровая система поэзии Ахматовой. Широко используются ею такие формы лирики, как исповедь, проповедь, предсказание, молитва. В ряде стихотворений она непосредственно обращается к Богу: «Господи, помилуй нас», «Христос, помоги», «Боже, мир душе верни». В жанре молитвы поэт вы ражает свою глубокую веру в Пресвятую Троицу, безмерную Божественную Любовь, Царствие Небесное, решительно отвергает дьявольские искушения, искренне кается в своих грехах и выражает надежду, что в страдании душа обо гатится и спасется: «Дай ты мне молодость трудную. / Столько печали в пути. / Как же мне душу скудную / Богатой тебе принести?».

В наше время духовный реализм ярко представлен в тетралогии Ю. Кузне цова «Путь Христа». Чертами духовного реализма с разной степенью постиже ния исторического православия обладает творчество целого ряда поэтов право славной ориентации Н. Рубцова, Н. Карташевой, О. Гречко, Л. Патраковой, М.

Аввакумовой и др.

Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 330.

Анализ конкретных художественных произведений следует осуществлять в единстве содержания и формы, но не стоит упрощать понимание этих катего рий. Некоторые структурные элементы произведений в одном случае могут представляться содержанием, в другом – формой. В свете учения А. Потебни о внешней и внутренней форме, относящегося не только к слову, но и к произве дению, отчетливо представляется, что формальная школа, как и структурали сты, деконструктивисты и их последователи, брала, по словам П.Н. Сакулина, для исследования только «внешнюю форму». В настоящее время значение внешней формы приобретает понятие «текста». Каждое произведение – это «законченное в себе, но бесконечно развернутое в мир художественное целое», что и заставляет исследовать не только внешнюю, но и внутреннюю его форму.

Характерно, что А.Н. Веселовский определял творческий акт фактически исходя из учения А. Потебни. При этом художник рассматривался как посред ник между всей эмпирической действительностью и массой читателей или зри телей. «В эстетическом акте мы отвлекаем из мира впечатлений звука и света внутренние образы предметов, – размышлял ученый, – и формы, цвета, типы, звуки как раздельные от нас, отображающие предметный мир. Они отображают все это условно: предметы схватываются интенсивно со стороны, которая пред ставляется нам типической;

эта типическая черта дает ему известную цель ность, как бы личность, вокруг этого центра собираются по смежности ряды ассоциаций».2 Таким образом, каждый художник воплощает внутреннюю фор му мира, создавая его образ, который, как результат творческого акта, концеп туален.

А.Н. Веселовский пытался проследить, «каким образом новое содержание эпохи, этот элемент свободы, приливающий с каждым новым поколением, про никает в старые образы, эти формы необходимости, в которых неизбежно отли валось всякое новое содержание».3 Сторонники формальной школы, как из вестно, видели историю литературы в смене «приемов», то есть форм. Предста вители обоих направлений приводили свои убедительные аргументы, но разни ца состояла в том, что А. Веселовский рассматривал и сопоставлял разные ли тературные эпохи, а «формалисты» обращались в основном к материалам со временности или близкого к ней исторического времени. Однако было у них и нечто общее, ценное в методологическом отношении. Они показали, что для истории литературы, и особенно для её жанровых форм, характерна периодиче ская повторяемость как частное проявление всеобщего закона бытия и его по знания – закона волнового движения.

С точки зрения методологии литературоведческой науки особый интерес представляет опыт тех русских ученых, которые стремились синтезировать раз личные научные направления, брать из них все наиболее ценное, будь то куль Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Сов. Россия, 1979. С. 5.

Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. С. 299.

Указ. соч. С. 141.

турно-историческая, мифологическая, социологическая или формальная школы.

Таков научный опыт П.Н. Сакулина, В.В. Жирмунского, А.И. Белецкого, М.М.

Бахтина, А.Ф. Лосева и ряда других ученых. Кстати, их труды заставляют при знать, что, изучая динамически развивающуюся жанрово-стилевую систему на циональной литературы, обусловленную внутренними законами, не следует иг норировать влияние на литературный процесс, а в конечном счете и на структу ру жанра, социальной действительности.

При анализе творчества того или иного писателя следует обратить внима ние на такие понятия, как традиция, преемственность, новаторство, экспери мент, интертекстуальность и т.д. Одну из точек зрения полемически заострил в свое время в «Послании молодым поэтам» Н. Асеев: «Поэзия так и строится – без прочных основ. / Без выверенной традиции, скрививши рот…» Противопо ложную точку зрения сформулировал Б. Ручьев: «Нельзя под пиратским флагом мнимого новаторства поощрять всяческую стихотворную разболтанность».1 А.

Тарковский писал, что для многих вопрос о традиции и новаторстве «сводится к вопросу стихотворных размеров и рифмы. Все, что написано ямбом, хореем, дактилем и более или менее точно зарифмовано, считается традиционным. Все, что написано иначе, считается новацией».2 По мысли С. Небольсина, «подлин ную цену современного полезно измерять непреходящей мерой», и если это общее рассматривать как традицию, то окажется, что отступать от неё нет не обходимости. Одним из носителей традиционного национального начала в художествен ной литературе продолжает оставаться фольклор. Угол преломления фольклор ной традиции находится в прямой зависимости от принадлежности поэта к кон кретно-реалистическому, романтическому стилевому течению или к постмо дернизму. В первом случае сохраняется отношение к фольклору как к живому народному слову, имеющему непреходящее эстетическое значение, во втором – как к символу прошлого, патриархального или экзотического. Фольклорный образ при этом используется для выражения повышенной экспрессии, яркости, необычности. В третьем случае – фольклор используется ради словесной игры, для передачи парадоксальности и абсурдности мира. Конечно, можно согла ситься с И. Гринбергом в том, что читателю вовсе не обязательно выбирать ме жду Б. Ахмадулиной и О. Фокиной. Он может любить поэзию и той, и другой.

Но совершенно ясно, что отношение у этих поэтесс к фольклору далеко не оди наковое.

В. Белинский подчеркивал в творчестве А.С. Пушкина «пафос художест венности», а у Н.В. Гоголя «пафос социальности». В поэзии пафос социально сти, гражданственности является в широком плане некрасовской традицией. В Вопр. лит. 1968, № 7. С. 85.

Вопр. лит. 1969, № 1. С. 40.

Небольсин С.А. К вопросу о классических традициях // Контекст-1979: Литературно крити ческие исследования. М.: Наука, 1980. С. 179.

ярких, публицистически-экспрессивных образах писатели поэты бичевали нега тивные стороны нашей действительности: мещанство, корыстолюбие, карье ризм, пьянство. У ряда художников гражданственность воплощается в фило софском размышлении, лирическом признании или в сложной по форме симво лико-ассоциативной медитации. Деление прозы на деревенскую и городскую молодежную и лирическую, а лирики на «громкую» и «тихую», интеллекту альную и неинтеллектуальную, долгое время бытовавшее в нашей критике, яв но не выдержало испытания временем, испытания подлинной правдой искусст ва, хотя в плане изучения литературного процесса эти термины продолжают использоваться. Деревенская проза – это национально ориентированная проза.

А. Твардовский в последние годы жизни стремился, чтобы его слово «было бы подлинным, тем самым, которое временем спросится»: «Пускай оно будет не самое громкое, / Но только бы правдой бестрепетной / Ёмкое». В этом поэт ви дел подлинную гражданственность. Авторы, сравнивающие свои стихи не со штыком и бомбой, а с письмами до востребования, обращающиеся к читателю не с трибуны, не с эстрады, а с глазу на глаз, вполне могут быть гражданствен ными. В поэзии Н. Рыленкова, В. Фирсова, А Жигулина, В. Казанцева, Н. Руб цова, А. Романова и ряда других лириков нашего времени имеет место скрытая, а не прямая публицистичность, внутренняя полемика с чуждым им взглядом на жизнь, природу, человека. Именно поэтому их стихи о природе, любви, искус стве поистине гражданственны. Начиная с 50-х годов как подлинно гражданст венные зазвучали темы защиты природы и защиты мира.

Обращение к тем или иным традициям русской классики связано как с ин дивидуальным стилем поэта, так и с принадлежностью его к тому или иному стилевому течению. Поэты, которых можно причислить к конкретно реалистическому стилевому течению: А. Твардовский, Я. Смеляков, Н. Рылен ков, С. Викулов, К. Ваншенкин, В. Федоров, В. Соколов, Н. Рубцов, С. Дмитри ев – ближе непосредственно некрасовским традициям, преломленным и разви тым в творчестве И. Бунина и С. Есенина.

Н. Асеев, Л. Мартынов, В. Луговской и ряд других поэтов романтического плана считали своим учителем В. Маяковского, и это не удивительно, так как его социалистический реализм формировался на революционно-романтической основе. Л. Мартынов имел в образной системе точки соприкосновения с Э. Баг рицким, в своем стремлении широко использовать ассоциации из жизни науки он близок В. Брюсову, в осмыслении проблемы «человек и природа» – Ф. Тют чеву. Выявляя «первородство» эпохи, он пишет о научных открытиях, техниче ском прогрессе, дает оценку прошлому, придавая стихам нравственно философский смысл.

В конечном счете роль национально-культурной традиции в творчестве писателя определяется не темой, не деталями, а национальным характером ав тора и героя. Типологически, а не оценочно важна также точка отсчета в изо бражении мира. Родина как точка отсчета в пространственно-временной струк туре произведения, в авторской системе этических координат может прямо не называться, а подразумеваться и выявляться из всего контекста произведения и творчества в целом. Творчество плеяды современных постмодернистов, на правлено, в первую очередь, против косности социальной системы и сковы вающей мысль и чувства человека официальной идеологии, и в этом историче ская и эстетическая оправданность данного направления. Однако заметим, что такие писатели готовы выплеснуть вместе с водой и подлинные, сформирован ные национальной культурой, нравственные и эстетические ценности.

К какому бы стилевому течению ни относились писатели, им свойственны общие черты, связанные с новым этапом развития общественного сознания и закономерностями развития искусства. Так, например, в поэзии расширилось преднамеренное использование литературных ассоциаций, и это не удивитель но: наша литература накопила огромный запас образов и ритмов, многие из ко торых прочно укоренились в сознании народа.

Разумеется, воскрешение тех или иных идейно-художественных традиций зависит от требований эпохи. «Традиция оживает в литературе лишь тогда, ко гда продолжатель находит её подоснову, её глубинную почву в самой той жиз ни, которую он художественно осваивает», – подчеркивал В. В. Кожинов. Ис тинно русскому писателю свойственна неразрывная связь с национальной поч вой, духовной жизнью народа. Это основа его народности. Подлинно народного писателя отличает чуткость к слову, забота о русском языке и бережное к нему отношение. Дистиллированный язык противопоказан литературе. Живое разго ворное слово широко вторгается в современные произведения.

Традиционное поэтическое мышление – это отображение мира предметно го, социального, духовного, это утверждение непреходящих ценностей русской национальной культуры. В православной традиции – это мир Божий, в мате риалистической – место и способ жизни человека, верховной ценности вселен ной. В данном случае настоящее максимально сохраняет ценности традицион ной народной жизни. Иное дело мышление авангардизма. По словам М. Эп штейна, Вознесенский «рвется вперед», «находится в зоне нового духовного притяжения, источник которого находится не сзади, а спереди».1 Ценности на стоящего насильно «выволакиваются» из будущего. Впрочем, постмодернизм, по словам Вяч. Куприянова, «не содержит в себе иерархий, а значит и системы ценностей, это «разновидность модной болезни», возникшей «в пробирках культурологов».2 Вкус, разум, этика, эстетика представителями этого направле ния в искусстве отвергаются. Литературные критики отмечали их особый инте рес к культуре альтернативного сознания сексуальных меньшинств, внимание к телу и его экскрементам. Раскрутка эстетики постмодернизма в массовом соз Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии ХIХ – начала ХХ века. М.:

Сов. писатель, 1988. С. 400.

Куприянов В. Нечто ничто, или снова о постмодернизме // Новый мир. 1997. № 10. С.127.

нании происходит по схеме: литературовед-структуралист или деконструкти вист – журналист – обыватель.

Исследователь литературного процесса ХХ века не может игнорировать важнейшего методологического вопроса об исторической и художественной правде, воплощенной в том или ином художественном произведении. Выявляя черты истинной хкдожественности, критики как высочайшее достоинство авто ра обычно отмечают его искренность, открытость, исповедальность, сердеч ность. При этом из категории, характеризующей особенности восприятия дан ного текста, понятие искренности переходит в план эстетический, определяя ценностные качества произведения. Данное свойство присуще далеко не каж дому художественному тексту. Если исходить из предложенного В. Далем оп ределения искренности, как чистосердечности, прямодушия, нелицемерности (искренний – прямой, усердный, щирый),1 то противоположными понятиями будут лживость, лицемерие, притворство, скрытность, фальшь. Выявление этих свойств произведения лежит на внетекстовом уровне автора, контексте его жизни и творчества, контексте эпохи, традиционной нравственности и т.д. В этом смысле мифологизация личности писателя в сознании читателя может ли бо способствовать впечатлению искренности стихотворения, либо, напротив, разрушать это впечатление. Вообще, заданность, которая была свойственна многим писателям советского времени, разрушительно действовала на их ху дожественную систему. Если Е. Евтушенко в одном сборнике печатал стихи диссидентские по мысли, уводил в подтекст негативное отношение к действи тельности и тут же в духе времени воспевал Братскую ГЭС, то читатель не мог ему верить. Тем более факты его личной жизни прямо противоречили образу лирического героя, который он пытался нарисовать. Об особой опасности лож ного пафоса в искусстве писал еще Белинский, считая, что талант в этом случае опаснее бездарности.

Однако понятие искренности как эстетической категории не сводится к проблеме читательского восприятия. Следует поставить вопросы и в иной плос кости. Присущи ли художественному тексту негативные с эстетической точки зрения черты в случае, если писатель пытается лицемерить в искусстве, или это очередной миф? Может ли автор, подлинный мастер, благодаря техническим приемам, своеобразной игре, лицедейству имитировать подлинность и сердеч ность? На практике оказывается, что дефицит художественной правды в про изведении приводит к искажению исторической правды. Вектор смыслов таких произведений направлен не в сторону абсолютной истины (Божьей правды у одних, гуманизма у других), а в противоположную сторону. Именно с этим свя зана художественная ценность произведения и вся его аксиология.

Необходимо также уделить внимание функционированию текста, проблеме восприятия и интерпретации поэтического произведения. Так, бороться с совет Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. М.: Гос. изд-во ино странных и национальных словарей, 1955. Т. 2. С. 51.

ской властью в годы смертельной схватки с фашизмом было преступлением по отношению к собственному народу. Даже заключенные и эмигранты были в основной своей массе на стороне Советского Союза, а фактически России. В советское время значительная часть литературы оказалась в рамках жесткой нормативной эстетики. Но это была литература для читателя того времени, и он её понимал и принимал. Он жил или хотел жить, как герои книг. Исторический, эстетический и духовный опыт читателя позволяет проникнуть в глубину тек ста, у выдающихся мастеров русской литературы (М.Шолохова, А. Толстого, М. Пришвина, Л. Леонова, А. Блока, А. Ахматовой, С. Есенина, А. Твардовско го, Н. Заболоцкого, Н. Рубцова, Ю. Кузнецова, И. Бродского) она оказывается бездонной. Одной из важнейших проблем изучения литературы остается про блема: творчество и судьба автора, роль автобиографизма.

Существует мнение, что в 90-е годы социальная роль литературы в корне изменилась. «Как бы к этому ни относиться, но ясно, что прежняя, сугубо об щественная роль поэзии исчерпана свободой слова».1 На самом деле это дань современной конъюнктуре. Вряд ли можно найти современного писателя, кото рый был бы против свободного, «открытого типа» общества. Вопрос стоит о цене свободы, об угрозе разрушения национальной культуры, уничтожении ос нов русской духовности, а значит и российской государственности. Представи тели постмодернизма, которые делают вид, что этих проблем не существует, которые создают только игровые, «забавные» произведения, занимают четкую идеологическую и политическую позицию. Они проводники идей глобализма и нивелирования наций. С другой стороны существует мощная когорта совре менных писателей, которые пытаются разбудить национальное самосознание, внушить идеи патриотизма и самосохранения народа. Вопрос в том, чтобы про изведения этих авторов имели подлинную художественную ценность, отлича лись «лица необщим выражением», несли в себе Божью искру таланта. С этим связаны проблемы художественного мастерства писателя, анализа структуры произведения, образной системы, топики, особенностей композиции, хроното па, роли чужого слова и т.д. Однако некоторые критики, заявляя о слабости ху дожественного произведения и не принимая какие-то элементы его формы, на самом деле не разделяли идеалы художника, его концепцию мира и человека.

Отсюда возникли негативные оценки некоторых произведений М. Шолохова и Л. Леонова, А. Солженицына и В. Белова, Ю. Кузнецова и Н. Рубцова. Художе ственный прием и в позитивном, и в негативном разговоре о творчестве писа теля неотрывно связан с содержанием, ибо он и сам содержателен.

Таким образом, методология анализа литературного процесса выходит за рамки чисто эстетических проблем. Сохраняются фундаментальные принципы историзма и народности. Используются типологический, сравнительный, исто рико-генетический, историко-функциональный, системный, комплексный ме тоды исследования.

Ковальджи К. Проясненный небосклон // Вопр. лит. 1994. Вып. 4. С. 7.

ПЛАНЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ Предложенные темы практических занятий дают право выбора преподавателю и студентам в зависимости от интереса учащихся к той или иной литературо ведческой проблеме и филологической подготовленности группы. Студенты в своих ответах должны показать хорошее знание текста, 2-3 критических работ и навыки литературоведческого анализа.

1. «EVGENIA IVANOVNA» Л.ЛЕОНОВА 1. Тема Родины. Евгения Ивановна в Пикиринг.

2. Образ Евгении Ивановны и проблема русского характера.

3. Своеобразия конфликта и сюжета.

4. Стилевые особенности.

Литература Основная Леонов Л. По координатам жизни // Литература и современность. - М., 1967.

Ковалев В. Этюды о Л.Леонове. - М., 1978.

Колобаева Л. Стиль повести Л.Леонова «Евгения Ивановна» // Вестник МГУ.

Филология. - 1969. - № 6.

Тихонов Я. Вода живая и вода мертвая // Москва. - 1964. - № 6.

Дополнительная Турбин В. Личности, судьбы, явления... // Молодая гвардия. - 1964. - № 2.

Балуашвили В. Встречи с Леоновым // Литературная Грузия. - 1964. - № 2.

Малахов Н. характер, сюжет, подтекст (о повести Л.Леонова «Евгения Иванов на») // Сб. научных трудов / Ташкент. гос. ун-т. - 1965. - Вып. 280.

Люлько Н. Леоновское слово («Евгения Ивановна») // Творчество Леонида Ле онова. - М., 1969.

2. «ПО ПРАВУ ПАМЯТИ А.ТВАРДОВСКОГО 1. Проблематика поэмы. Социально-философская проблема отцов и детей.

2. Композиция поэмы. Организация художественного времени и пространства.

3. Эпический мир и лирическое «я» в поэме. Роль «чужих» голосов.

4. Жанрово-стилевое своеобразие поэмы.

5. Язык поэмы. Ритмико-интонационная система.

Литература Основная Коваленко С. Художественный мир советской поэмы: возможности жанра. - М., 1989.

Дементьев В. Личность поэта: По страницам русской советской поэзии 1917 1987 годов. - М., 1989.

Сидоров Е. Течение стихотворных дней. - М., 1988.

Страшнов С. Поэмы А.Т.Твардовского. - Иваново, 1990.

Редькин В.А. Система эпического мира в поэмах А.Твардовского. - Тверь, 1992.

- С. 62-87.

Дополнительная Романова Р.М. Александр Твардовский. - М., 1989.

Панкеев И. По праву памяти // Лит. Россия. - 1987. - 27 февраля.

Субботин А. Недосказанное жжет // Урал. - 1987. - № 10. - С. 152-165.

Мазепа Н.Р. Развитие современной советской поэмы. - Киев, 1988.

Сидоров Е. Освобождение // Лит. газета. - 1987. - 4 марта.

Буртин Ю. Возможность возразить. - М., 3. «МАТРЕНИН ДВОР» А.СОЛЖЕНИЦЫНА 1. Проблематика. Трагическое в рассказе.

2. Особенности художественного воплощения образов героев.

3. Образ автора-повествователя.

4. Особенности стилистики и языка.

5. «Матренин двор» и «деревенская» проза.

Литература Основная Решетовская Н. Александр Солженицын и читающая Россия. - М., 1990.

Паламарчук П. Александр Солженицын. Путеводитель. - М., 1990.

Дополнительная Кашкадамов И. Учитель с улицы революции // Учит. Газета. - 1989. - 3 октября.

Солженицын А. Бодался теленок с дубом // Новый мир. 1991. - № 6.

4. «СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА» М.ШОЛОХОВА 1. Особенности идейного замысла и построения рассказа.

2. Андрей Соколов как тип русского характера.

3. Народно-поэтические традиции в рассказе.

4. Противоборство жизни и смерти в «Судьбе человека».

5. Внешний и внутренний рассказчики.

6. Житийный принцип повествования.

7. Эпическое и трагическое в рассказе.

8. Своеобразие художественного времени.

Литература Основная Огнев А. Рассказ М.Шолохова «Судьба человека». - М., 1984.

Гура В. Жизнь и творчество М.Шолохова. - М., 1969.

Хватов А. На стержне века: Художественный мир М.Шолохова. - М., 1975.

Дополнительная Лукин Ю. Михаил Шолохов. - М., 1962.

Бритиков А.Ф Мастерство М.Шолохова. - М.;

Л., 1964.

Якименко Л. Творчество Шолохова. - М., 1964.

Бирюков Ф. Художественные открытия М.Шолохова. - М., 1976.

Петелин В. Михаил Шолохов: Страницы жизни и творчества. - М., 1986.

6. «НА ИРТЫШЕ» С.ЗАЛЫГИНА 1. Проблема гуманизма. Социальное и человеческое в повести.

2. Особенности конфликтной ситуации и сюжетного построения.

3. Образ Степана Чаузова. Авторское отношение к нему.

4. Образы Корякина и Мити-уполномоченного.

Литература Теракопян Л. Сергей Залыгин. – М., 1970.

Нуйкин А.А. Зрелость художника: Очерк творчества С.Залыгина. – М., 1984.

Дедков И. Сергей Залыгин. – М., 1985.

Горшенин А. Сергей Залыгин. – Новосибирск, 1985.

6. «ПРИВЫЧНОЕ ДЕЛО» В.БЕЛОВА 1. Проблема русского национального характера в повести (Иван Африканович и Катерина).

2. Особенности сюжета и композиции.

3. Своеобразие языка и стиля. Смысл названия произведения.

Литература Основная Сурганов В. Человек на земле: Историко-литературный очерк. - М., 1975.

Турков А. Внешнее и внутреннее: О Василии Белове // Открытое время: Порт реты. Проблемы. Полемика. - М., 1975.

Кузнецов Ф. Самая кровная связь: Судьбы деревни в современной прозе. - М., 1977.

Селезнев Ю. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. - М., 1983.

Чапчахов Ф.А. Время и слово. - М., 1980.


Дворяшин Ю.А. Повесть В.Белова «Привычное дело» // Анализ отдельного произведения. - Л., 1975.

Дополнительная Ершов Л. Память и время. - М., 1984.

Клитко А.И. Глубина фокуса: О прозе наших дней. - М., 1981.

Гусев В.И. Память и стиль. - М., 1981.

7. ИСТОРИКО-РЕВОЛЮЦИОННЫЙ РОМАН Ю.ТРИФОНОВА «НЕ ТЕРПЕНИЕ»

1. Концепция народничества в романе Ю.Трифонова.

2. Взаимоотношения человека и обстоятельств, личности и истории в романе (образ Желябова).

3. Эпоха 70-х годов в романе. Голос автора и голоса Клио-72, их роль в воссоз дании связи времен в романе.

4. Проблема революционной нравственности в романе.

5. Роман и современность.

Литература Иванова Н. Проза Юрия Трифонова. - М., 1984. - С. 166-186.

Кардин В. Точка пересечения: Литературно-критические очерки. - М., 1984.

Петров С. Русский советский исторический роман. - С. 343-381.

Скачков И. Нравственные уроки истории. - М., 1984. - С. 60-96.

7. «БЕРЕГ» Ю.БОНДАРЕВА 1. Особенности сюжета и композиции.

2. Проблема нравственного идеала, образа Княжко.

3. Образ Никитина, его идейно-художественная роль.

4. «Берег» как социально-философский роман.

Литература Основная Михайлов О. Юрий Бондарев. – М., 1976.

Горбунова Е. Юрий Бондарев. – М., 1981.

Идашкин Ю. Грани таланта: О творчестве Юрия Бондарева. – М., 1983.

Положий В. Концепция героической личности в творчестве Ю.Бондарева. Киев, 1983.

Коробов В. Юрий Бондарев. – М., 1984.

Ершов Л. Три портрета: Очерки творчества В. Астафьева, Ю.Бондарева, В.Белова. – М., 1985.

Федь Н. Художественные открытия Бондарева. – М., 1988.

Дополнительная Козлов И. Мир современный, мир сложный… // Вопросы литературы. – 1975. № 8.

Козьмин М. оставить след на земле // Новый мир. – 1976. - № 12.

Лукин Ю. Десять дней из жизни Никитина // Знамя. – 1975. - № 11.

Овчаренко А. Роман о берегах человеческого счастья // Молодая гвардия. – 1976. - № 2.

9. «ПОСЛЕДНИЙ ПОКЛОН» В.АСТАФЬЕВА 1. Проблема народного характера и образ бабушки.

2. Философский план повести. Повествователь и его роль в произведении.

3. Жанрово-композиционная структура «Последнего поклона».

4. Традиции автобиографического жанра в повести В. Астафьева Литература Основная Макаров А. Во глубине России // Макаров А. Во глубине России. - М., 1973.

Ланщиков В. Виктор Астафьев: Право на искренность. - М., 1975.

Дедков И. Возвращение к себе. - М., 1978.

Молчанова Н.А. О специфике композиции повести В.Астафьева «Последний поклон» // Вестн. ЛГУ. Сер. 2. История, язык, литература. - 1977. - № 1.

Ханов В.А. Современная автобиографическая повесть, ее традиции и новатор ство (В.Астафьев «Последний поклон») // Традиции и новаторство в художест венной литературе. - Горький, 1979.

Яновский Н. Виктор Астафьев. - М., 1982.

Дополнительная Кузнецов Ф. самая кровная связь. - М., 1977.

Овчаренко А. Герой и автор в творчестве Виктора Астафьева // Москва. - 1986. № 4.

Курбатов В. Миг и вечность: Размышления о творчестве В.Астафьева. - Крас ноярск, 1983.

Хватов А. Пути народности и реализма. - Л., 1980.

Селезнев Ю. Вечное движение. - М., 1976.

10. ПРОБЛЕМАТИКА И ПОЭТИКА РАССКАЗОВ В. ШУКШИНА 1. Трагическое в рассказах В.Шукшина («Жена мужа в Париж провожала», «Сураз»).

2. Особенности конфликта в рассказе «Заревой дождь».

3. Проблема личного достоинства в рассказах «Обида», «Ванька Тепляшин», «Кляуза».

4. Особенности построения рассказов В.Шукшина.

Литература Емельянов П. Василий Шукшин. - Л., 1983.

Горн В. Наш сын и брат: Проблемы и герои прозы В.Шукшина. - Барнаул, 1985.

Апухтина В.А. Проза В.Шукшина. - М., 1986.

Толченова Н.П. Слово о Шукшине. - М., 1982.

Карпова В. Талантливая жизнь: Василий Шукшин-прозаик. - М., 1986.

Коробов В. Василий Шукшин: творчество. Личность. - М., 1978.

Огнев А. Русский советский рассказ. - М., 1978.

11. ПРОБЛЕМАТИКА И ПОЭТИКА ПЬЕСЫ В, ШУКШИНА «ДО ТРЕТЬИХ ПЕТУХОВ»

1. Социальная и нравственная проблематика.

2. Сюжет и характеры героев.

3. Формы художественной условности.

4. Роль фольклора в сказке В.Шукшина.

5. Сатира В.Шукшина и современность.

Литература Основная Белая Г. Антимиры Василия Шукшина // Литера тура и современность. - М., 1978. - Вып. 16.

Ваняшова М. Шукшинские лицедеи // Лит. учеба. - 1979. - № 4.

Дедков И. последние штрихи // Дружба народов. - 1975. - № 4.

Ершов Л. Обновление старого жанра: Сатира Шукшина // Наш современник. 1975. - № 10.

Коробов В. Василий Шукшин: Творчество. Личность. - М., 1977.

Лойко О. Сказка - ложь, да в ней намек... // Лит. газета. - 1977. - 16 марта.

Михайлова Л. Проницательность таланта: В.Шукшин-прозаик // Лит. обозре ние. - 1975. - № 1.

Дополнительная Никишов Ю.М. Жанровое своеобразие сказки В.Шукшина «До третьих пету хов» // Жанрово-стилевые поиски в советской литературе 70-х годов. - Л., 1981.

Нуйкин А. Музы и интеллект // Новый мир. - 1976. - № 11.

О Шукшине сегодня // Новый мир. - 1980. - № 3.

Павликов Г.Ф. Горькая сказка // Герценовские чтения. - Л., 1977.

16. ТЕМА РОДИНЫ В ЛИРИКЕ Н. РУБЦОВА 1. Отражение жизненного пути поэта в мотивах и образах его лирики.

2. Образ «тихой» родины («Тихая моя родина», «Острова свои обогреваем», «Родная деревня», «Над вечным покоем», «Привет, Россия», «Ночь на ро дине»).

3. Современная Россия в контексте истории («Видения на холме», «Я буду скакать…», «Душа хранит», «О Московском Кремле», «По вечерам»).

4. Тема противостояния города и деревни («Грани», «Нагрянут», «В горо де»).

5. Жанрово-стилевые особенности поэзии Н. Рубцова.

6. Роль фольклора в лирике Н. Рубцова.

7. Традиции русской классики в поэзии Н. Рубцова.

8. Народный характер, национальная самобытность его творчества.

Литература Основная Кожинов В. Николай Рубцов. М.,1976.

Бараков В.Н. Лирика Николая Рубцова. Вологда. 1993.

Иванова Г.В. «Мне не найти зеленые цветы…» (Размышления о поэзии Н.М.

Рубцова). М., 1997.

Оботуров В.А. Искреннее слово. М., 1987.

Дементьев В. Предвечернее. Н. Рубцов// Дементьев В. Исповедь земли. М.,1984.

Селезнев Ю. “Перед дорогою большою”: О поэзии Н. Рубцова// Селезнев Ю.

Мысль чувствующая и живая. М.,1982.

Редькин В.А. Фольклор и художественная система Н. Рубцова. // Художествен ный опыт сов. лит-ры: стилевые и жанровые процессы. УрГУ. Свердловск, 1990.

Дополнительная Кожинов В. Николай Рубцов// Кожинов В. Статьи о современной литературе.

М.,1982.

Дементьев В. Исповедь земли. Слово о российской поэзии. М.,1980.

Ефремова И.Л. Проблема жизни и смерти в лирике Николая Рубцова// Жанрово-стилевые проблемы советской литературы. Калинин,1985.

Ланщиков А. Поэт и природа: Памяти Н. Рубцова// Ланщиков А. Чувство пути.

Л.,1983.

Перцовский В. Чувство древности земли: “Обостренное чувство Родины в по эзии Н. Рубцова // Перцовский В. Продолжение поиска. Новосибирск,1984.

Науменко А.В. Тема Родины в лирике Н. Рубцова // Вопросы советской литера туры. Львов,1984.-Вып.1/43/.

Павловский А.В. Время и Родина в поэзии Н. Рубцова // Русская литература. 1986.-№1.

Нехорошев А. Таинственный всадник Николая Рубцова: Творческий портрет поэта// Лит. учеба.-1987.-№2.

17. “ВЕРНЫЙ РУСЛАН” Г. ВЛАДИМОВА КАК ПРОИЗВЕДЕНИЕ «ЛАГЕР НОЙ» ПРОЗЫ.

1. Социально-нравственная проблематика повести. Ее трагический пафос.

2. Главный герой произведения. Тема насилия и несвободы.

3. Композиция повести.

4. Стилевое своеобразие произведения.

Литература Основная Владимов Г. Верный Руслан// Знамя.-1989.-Кн.2.

Владимов Г. Трагедия верного Руслана/ беседу вела Е. Ржевская/ // Моск. ново сти.-1989.-№4.-с.16.

Аннинский Л. Та, что в погончиках// Лит. газета.-1992.-29 апр.

Пугач А. Действующие лица, организации и исполнители /По материалам бесе ды с писателем Г.Н. Владимовым // Юность.-1991.-№12.

Немзер А. В поисках утраченной человечности// Октябрь.-1989.-№8.

Архангельский А. Строгость и ясность// Новый мир.-1989.-№7.

Штокман И. Из бездны// Лит. Россия.1989.12 мая. С.15.

Ржевская Е. Трагедия верного Руслана// Моск. новости.1989.№4.22 янв.

Дополнительная Латынина А. Глазами Руслана// Лит. газета.-1989.-1 марта.- с.4.

Воробьева Н. Гениальна только любовь// Нар. образование.-1989.-№6.

Зверев А. Глубокий колодец свободы// Лит. обозрение.-1989.-№4.

Гурков А. Что же случилось с Зыбиным?// Знамя.-1989.-Кн.5.

Латынина А. Противостояние// Лит. газета.-1988.-26 окт.

Золотусский И. Палачи и герои// Лит. Россия.-1988.-18 ноября.

Николаев С. Неопровержимость истин// Октябрь.-1989.-№2.

18. ЖАНРОВОЕ И СТИЛЕВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОЭТИЧЕСКОЙ ТЕТРАЛО ГИИ Ю. КУЗНЕЦОВА «ПУТЬ ХРИСТА»

1. Стихи Ю. Кузнецова в оценке критики.

2. Особенности лиро-эпоса Ю. Кузнецова.

3. Библейский текст и творческая фантазия в поэме «Путь Христа»

4. Организация художественного времени и пространства в поэме Ю. Кузнецо ва.

5. Образ Христа в поэме.

6. Характер лирического героя в поэме Ю. Кузнецова.

7. Роль фольклора в поэме Ю. Кузнецова.

8. Стилевое своеобразие поэзии Ю. Кузнецова.

9. Особенности образной системы Ю. Кузнецова. Миф и символ. Формы услов ности.

10. Поэма «Путь Христа» как явление духовного реализма.


Литература Основная Анкудинов К., Бараков В. Юрий Кузнецов: Очерк творчества. Москва-Вологда.

1996.

Кожинов В. Статьи о современной литературе. М., 1982.

Редькин В. Русская идея Юрия Кузнецова // Вестник Тверского государ ственного университета. Серия: Филология. 2004. № 2.

Редькин В.А. Русская поэзия второй половины ХХ века. Учебное посо бие. Тверь. 2006.

Дополнительная Асанов Л. Одухотворенное пространство: О поэзии Юрия Кузнецова // Сверст ники: Сб. молодых критиков. - М., 1977.

Глушкова Т. Призраки силы и вольности // Лит. обозрение. - 1977. - № 6.

Ермилова Е. Равнина ждет полета // Москва. - 1975. - № 6.

Кожинов В. «Отпущу свою душу на волю» // Лит. учеба. 1982. № 2.

Федоров И. Находил он в отраве отраду...: О нравственности лирического героя Ю. Кузнецова // Лит. учеба. - 1982. - № 2.

Шайтанов И. В согласии и мире // Лит. учеба. - 1979. - № 2.

19. «ЖЕСТКАЯ ПРОЗА» Т.ТОЛСТОЙ И Л.ПЕТРУШЕВСКОЙ 1. Рассказ Т.Толстой «Сомнамбула в тумане». Отношение автора к героям.

2. Функция гипербол, снов, символических и бытовых деталей в рассказе Т.Толстой.

3. Натуралистические детали, подробности, поток сознания, элементы абсурда в рассказе Л. Петрушевской «Свой круг».

4. Время и пространство в рассказах Т. Толстой и Л. Петрушевской.

5. Можно ли говорить о реалистических традициях, авангардизме, сатириче ской направленности этих произведений?

Литература Основная Щеглова Е. В своем кругу // Лит. обозрение. - 1990. - № 3.

Бахнов л. Человек со стороны // Знамя. - 1988. - № 8.

Пискуновы С.И В. Уроки зазеркалья // Октябрь. - 1988. - № 8.

Вирен. Такая любовь // Октябрь. - 1989. - № 3.

Канчуков Е. Двойная игра // Лит. Россия. - 1988. - 20 января.

Дополнительная Золотоносов М. Мечты и фантомы // Лит обозрение. - 1987. - № 4.

Грекова И. Расточительность таланта // Новый мир. - 1988. - № 1.

Василевский А. Ночи холодны // Дружба народов. - 1988. - № 7.

20..Характерные черты «Театра Вампилова» в пьесе А. ВАМПИЛОВА «СТАРШИЙ СЫН»

1. Сарафановы, Бусыгин и другие. Проблемы кровного и духовного родства.

2. Сильва и Бусыгин. Сущность и видимость.

3. “Рацио” и “Эмоцио”. Кудимов и Васенька Сарафанов.

4. Сюжетно-композиционные особенности пьесы. Своеобразие жанра.

5. «Театр Вампилова» и его значение в развитии современной русской драма тургии.

Литература Основная 1. Тендитник Н. Александр Вампилов.- Новосибирск. 1979.

2. Овчаренко А. Драматургическая сага: Пьесы Александра Вампилова// Моло дая гвардия.-1985.-№6.

3. Бушанская Е. Драматургия Александра Вампилова// Звезда.-1981.-№12.

4. Шайтанов И. Четыре варианта одной проблемы// Сиб. огни.-1974.-№7.

5. Маймин Е.А., Слинина Э.В. Группировка персонажей в комедии А.Вампило ва “Старший сын”// Маймин Е.А., Слинина Э.В. Теория и практика литератур ного анализа. М.,1984.

6. Клименко В. Жажда добра: Заметки о творчестве Александра Вампилова // Наш современник.-1983.-№6.

7. Смирнов С. За строкой драмы: О текстологии пьес А. Вампилова // Лит. обо зрение.-1987.-№8.

Дополнительная 1. Забелин П. “Уважаю человека, который что-то сделал”/ Размышления о твор честве А. Вампилова // Байкал.-1974.-№1.

2. Роднянская И. Встречи и поединки в типовом доме// Север.-1980.-№9.

3. Лакшин В. Душа живая// Октябрь.-1981.-№3.

4. Троепольская Н. Приближение к Вампилову // Лит. Россия.-1987.-13 ноября.

21. ДРАМА ЛИЧНОСТИ В ПЬЕСЕ А.В. ВАМПИЛОВА «УТИНАЯ ОХОТА».

1. Нравственно-социальная проблематика пьесы.

2. Характеры и их идеи.

3. Роль ретроспекции в композиции пьесы. Смысл названия. Роль символиче ских деталей.

3. Своеобразие жанра «Утиной охоты». Трагифарсовое начало в художествен ном мире пьесы.

4. Место А. Вампилова в современной драматургии.

Литература Основная 1. Тендитник Н. Александр Вампилов. Новосибирск, 1979.

2. Сушков Б.Ф. А. Вампилов. М., 1989.

3. Овчаренко А. Драматургическая сага: Пьесы Александра Вампилова// Молодая гвардия.-1985.-№6.

4. Стрельцова Е.И. Ружье и телефон. О смысле пьесы «Утиная охота» А.

Вампилова // Русская речь. 1998. № 4.

5. Гушанская Е. Драматургия Александра Вампилова// Звезда.-1981.-№12.

6. Сергеев М. Вокруг «Утиной охоты» // Звезда. 1997, № 8.

7. Клименко В. Жажда добра: Заметки о творчестве А. Вампилова // Наш со временник.-1983.-№6.

Дополнительная 1. Курбатов В. “В глубь уходящих, играющих звезд” А. Вампилов. Годы и пьесы// Лит. Россия.-1986.-31 окт.

2. Рудницкий К. По ту сторону вымысла// Дорогой правды, дорогой гума низма. М.,1978.

3. Роднянская И. Встречи и поединки в типовом доме// Север.-1980.-№9.

22. ЖАНРОВО-СТИЛЕВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РАССКАЗА В. МАКАПИПА «КАВКАЗСКИЙ ПЛЕННЫЙ»

1. Смысл названия рассказа. Литературные ассоциации. Метрические и лите ратурные основы сюжета о кавказском пленнике.

2. Образы Рубахина и Вовки-стрелка.

3. Роль портрета в рассказе. Прием умолчания в создании образов.

4. Роль пейзажа в «Кавказском пленном». Эволюция мотива «красоты» на страницах произведения.

5. Система конфликтов в рассказе.

6. Стиль и язык произведения.

Литература Басинский П. Игра в классики на чужой крови /Литературная газета. 1995. № 23. 7 июня.

Латынина А. Не игра, а прогноз художника /Литературная газета. 1995. № 23. нюня.

Роднянская И. Сюжет треноги // Новый мир. 1997. №4.

Дмитриев А. Война и мы // Чпамя. 1996. № 4.

РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА В соответствии с Положением о рейтинговой системе оценки качества учебной работы студентов ТвГУ, утвержденном Ученым Советом университета ТвГУ в процессе изучения курса осуществляется рейтинговый контроль знаний студентов. Качество усвоения студентом учебной дисциплины «Актуальные проблемы современной русской литературы» в 7 семестре (экзамен) оценивает ся по 100-бальной системе: 60 баллов – текущая работа в семестре, 40 баллов – максимальная оценка на экзамене.

60 баллов, выделенных для оценки текущей работы студента, распреде ляются в семестре между 2 модулями (по 30 баллов на каждый модуль). При этом общая сумма баллов в каждом модуле складывается из посещения лекций – 2 балла, работы на практических занятиях – 15 баллов, контроля изученных тем самостоятельной работы и результатов тестирования по пройденному мате риалу – 5 баллов, проверку знаний художественных произведений для обяза тельного чтения – 8 баллов.

Оценка текущей работы студента: посещение (конспектирование) лекций – всего 4 балла, выступления на семинаре: «отлично» – 1 балл, «хорошо» – 0, балла, «удовлетворительно» – 0,3 балла, дополнения – 0,2 балл;

отработанный семинар оценивается соответственно на 0,5 балла ниже;

пропуски занятий и не готовность к семинару – «-0,5» баллов.

Вопросы к экзамену Экзаменационный билет содержит 3 вопроса. Два из них - историко литературного характера, включая общеконцептуальную проблематику, харак теристику творческих индивидуальностей писателей и их произведений. Третий - спецвопрос (студент сам выбирает материал для изучения). На экзамене сту дент должен показать умение оценивать и сопоставлять разные известные исто рико-литературные концепции, подтвердить хорошее знание текстов обяза тельных для чтения художественных произведений, фактов творческой биогра фии их авторов, вести профессиональный литературоведческий анализ, кото рый включает историко-литературный, структурно-поэтический, текстологиче ский, типологический, общеконцептуальный, сравнительный подходы. Студен ту необходимо свободно ориентироваться в историко-литературном процессе XX века и на отдельных его этапах, знать состояние науки о творчестве того или иного писателя, уметь оценивать наиболее проблематичные аспекты его эстетики и истории русской литературы XX века в целом. В список обязатель ного для студентов материала включаются вопросы о литературно художественных журналах, дискуссиях, о состоянии критики и в целом литера туроведения на том или ином этапах. Без знания их студент не сможет оценить уровень, степень объективности и качество существующих оценок творческих индивидуальностей писателей, их произведений, направленность усилий ху дожников.

Из-за ограниченности в учебных планах регламента изучения курса ис тории русской литературы XX века ряд тем и вопросов студентам предлагается проработать самостоятельно.

Вопросы к экзамену 1. Вопрос о периодизации. Историко-литературное понятие «современная литература».

2. Основные современные литературно-художественные журналы и их идейно-эстетические позиции.

3. Литература рубежа веков: тенденции и перспективы.

4. Поэзия на современном этапе. Проблематика и жанры.

5. Современная отечественная драматургия: конфликты и герои, многообра зие жанрово-стилевых исканий.

6. Тема Великой Отечественной войны в современной прозе и ее эволюция.

7. Исторические судьбы русской деревни в современной прозе.

8. «Другая» проза. Специфика восприятия и изображения действительно сти. «Натуральное» (Л.С.Петрушевская), «историческое» (В.А.Пьецух) течения, «иронический авангард. Наиболее характерные произведения.

9. Философия истории в современной исторической прозе В.Пикуль и Дм.

Балашов.

10. Гражданский пафос и полемичность публицистики А.И.Солженицына, ее связь с художественной прозой писателя («Письмо вождям», «Нобелев ская лекция», «Как нам обустроить Россию», «Россия в обвале»).

11. Художественное исследование действительности в произведениях А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» и «Красное колесо». Соотноше ние вымышленного и документального. Позиция автора.

12. Русский национальный характер в творчестве В.М.Шукшина.

13. Мастерство В.М.Шукшина-рассказчика.

14. В.П.Астафьев. Творческая эволюция писателя, смена жанров, стиля, па фоса.

15. Нравственные проблемы современности в прозе В.П. Астафьева 1970-80 х – 90-х гг..

16. В.П. Астафьев «Печальный детектив». Художественное и публицистиче ское начала в повествовании. Проблематика, поэтика характеров. Смысл заключительной сцены романа.

17. Великая Отечественная война в произведениях В.П.Астафьева («Пастух и пастушка», «Прокляты и убиты»). Особенности взгляда художника.

Эволюция авторской оценки происходящего и средств ее художественно го выражения.

18. «Мысль семейная» в прозе В.И. Белова («Лад», «Все впереди»).

19. В.Г. Распутин. «Живи и помни». Основной конфликт произведения. Дра матизм жизненных коллизий персонажей.

20. В.Г. Распутин. «Пожар». Место публицистических отступлений в струк туре повести, их значение в раскрытии замысла автора.

21. Размышления о России и человеке в рассказах В.Г.Распутина 1990-х го дов. Поиски нового героя.

22. Драматургическое действие и позиция автора в пьесах А.В. Вампилова («Утиная охота»).

23. Поэтический образ России в лирике Н.М. Рубцова 24. Духовно-нравственные искания интеллигенции в романах Ю.В. Бондаре ва «Берег», «Выбор».

25. Проза В.С.Маканина 1980-90-х годов. Усложнение поэтики в повестях 80-х годов: многослойность повествования, полифонизм, диахрония сю жетных линий («Голоса», «Утрата»). Проблематика произведений 90-х годов.

26. Проза рубежа веков. Проблематика, ситуации, характеры. Типы повест вования.

27. Формы восприятия действительности в поэзии второй половины 1990 – начала 2000-х годов. Основные потоки и стилевые течения.

28. Творчество Ю. Кузнецова.

29. Общая характеристика творчества А. Солженицына.

30. Литература русского зарубежья 60-80-х годов. Проза С. Давлатова.

31. Поэзия фронтового поколения.

32. Основные тенденции развития современной поэзии. Реализм и духовный реализм. Творчество В. Соколова и Н. Карташовой.

33. Поэма А. Твардовского «По праву памяти».

34. Постмодернизм в современной прозе.

35. Социально-философская концепция мира в романе Л. Леонова «Пирами да».

36. Исторический роман русского зарубежья (М. Алданов, В. Максимов).

37. Постмодернизм в современной поэзии. Творчество А. Еременко.

38. Столкновение идей в современной русской литературе.

39. Лагерная тема в современной прозе.

40. Тетралогия Ю. Кузнецова «Путь Христа».

41. Условные формы в современной русской прозе.

42. Основные черты литературного процесса 80 – 90-х годов.

43. Основные черты литературного процесса 50 – 60-х годов.

44. Утверждение христианских нравственных ценностей в современной про зе. «Духовный реализм».

45. Отражение трагических событий социальной жизни в современной про зе.

46. Авторская песня. Творчество В. Высоцкого.

47. Поэзия третьей волны эмиграции. Творчество И. Бродского.

48. Современная массовая развлекательная беллетристика.

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ МОДУЛЬНЫХ РАБОТ Вариант 1. Творчество М.А. Шолохова 1. Судьба скольких поколений рода Мелеховых отражена в романе «Тихий Дон»?

2. Что является кульминацией в развитии философско-нравст венного конфликта романа?

3. Что проявляют возвращения Григория Мелехова в родной хутор?

4. Какая черта героического характера неприемлема для русско го человека, воспитанного в традициях национальной нравствен ности (рассказ «Судьба человека»)?

5. Какая биографическая черта позволяет изобразить Анлре! Соколова как воплощение народной судьбы в XX в.?

В а р и а н т 2. Творчество А.Т. Твардовского 1. Фольклорный образ, сходство с которым обусловливает сво еобразие главного героя поэмы «Василий Теркин».

2. Основное художественное средство, использованное при со здании образа Василия Теркина.

3. Что послужило причиной законченности каждой из гла»

поэмы?

4. В чем сходство жанровой характеристики поэм А.А. Блсо «Двенадцать» и А.Т. Твардовского «Василий Теркин»?

5. Какие ритмические рисунки использованы как характеристи ка времени и народного сознания в поэмах А. Блока и А. Твардов ского?

В а р и а н т 3. Творчество Н.А. Заболоцкого 1. Основное отличие в отношении к природе в лирижс С.А. Есенина и Н.А. Заболоцкого.

2. Реминисценции из каких стихотворений А.С. Пушкина явля ются основой для создания образов «Завещания»?

3. «Прошлое страстно глядится в грядущее»: две черты сходен»

в восприятии искусства лирическими героями стихотворении Н. Заболоцкого («Портрет») и А. Блока («Художник»).

4. Вид тропа, при помощи которого создан образ: «леса, опу щенные в воду» (в стихотворении «Вечер на Оке»).

5. В чем можно провести параллель между стихотворениями Н.А. Заболоцкого «Сентябрь» и Б.Л. Пастернака «Когда разгуляет ся»?

В а р и а н т 4. Творчество А.И. Солженицына 1. Какие детали быта и психологии объединяют образы стихо творения Н.А. Заболоцкого «Где-то в поле возле Магадана...» в рассказа А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»?

2. Назовите пять сходных характеристик Платона Каратаева (роман Л.Н. Толстого «Война и мир») и Ивана Денисовича.

3. В чем главная особенность авторской позиции в рассказе «Один день Ивана Денисовича»?

4. Какой план повествования важен для перехода от индивидуализированного образа Матрены к созданию типа русского «праведника»?

5. Какой сюжетный эпизод является предвестием кульминации в развитии кон фликта рассказа «Матренин двор»?

В а р и а н т 5. Творчество В.П. Астафьева 1. Сколько раз в тексте повести возникает образ «пастуха и пастушки»?

2. Какой вид иносказания заключен в обозначении жанра по вести «Пастух и пастушка»?

3. Какое средство художественной выразительности является основным при изображении военного быта?

4. Кто из героев является выразителем авторской позиции?

5. В чем сходство в трактовке войны у М.А. Шолохова (в романе «Тихий Дон») и В.П. Астафьева?

В а р и а н т 6. Творчество Ю.В. Трифонова 1. Какое событие в жизни казачества изображено в романах М.А. Шолохова («Тихий Дон») и Ю.В. Трифонова («Старик»)?

2. Что является скрытым движущим мотивом в развитии сюжета романа «Старик»?

3. Какой образ характеризует в романе движение истории?

4. Сколько рассказчиков в романе?

5. Что придает повествованию в романе историческую досто верность?

В а р и а н т 7. Творчество В.Г. Распутина 1. Какой образ является олицетворением жизненной крепости природы Матёры?

2. Какие герои являются антитезой Дарье Пинигиной (повесть «Прощание с Матёрой»)?

3. Чем обусловлена подробная детализированность в описании жизни Матеры?

4. Перекличка с каким произведением Н.А. Некрасова возни кает при изображении «тяжкой доли» «величавой славянки» Дарьи?

5. Что является новаторством В.Г. Распутина в изображении современного воплощения конфликта «человек — природа»?

В а р и а н т 8. Деревенская проза.

1. Что такое деревенская проза?

2. Назовите не менее пяти представителей деревенской прозы.

3. Какие черты национального русского характера воплощаются в героях деревенской прозы?

4. Отражение национального быта в деревенской прозе.

ГЛОССАРИЙ Акцентный стих — форма тонического стихосложения, в которой число ударений в строке урегулировано, а количество безударных слогов между ними произвольно (0 — 4 слога в русском языке).

Аксиология – система ценностей.

Аллегория — иносказание, в котором за предметным планом просматри вается умозрительная идея.

Аллитерация — элемент фоники, повтор согласных звуков.

Аллюзия — в литературе выразительный оборот речи, в котором изобра жаемое соотносится с устойчивым понятием, известным фактом.

Амфибрахий —метр в силлабо-тоническом стихосложении, образованный трехсложными стопами с сильным местом на втором слоге.

Анапест — метр в силлабо-тоническом стихосложении, образованный трехсложными стопами с сильным местом на третьем слоге.

Антитеза—в литературе: 1) выразительный оборот речи, в котором со держится явно выраженное противопоставление;

2) открыто демонстрируемый контраст.

Антиутопия — изображение негативных последствий воплощения обще ственного идеала.

Ассонанс — элемент фоники, повтор гласных звуков, преимущественно ударных.

Ассоциативность — свойство образа, в котором субъективно сближены понятия или качества.

Герой литературный — образ, человека в произведении. Гипербола — преувеличение свойств изображенного предмета с художественной целью;

один из тропов с усилением значения.

Дактиль — метр в силлабо-тоническом стихосложении, образованный трехсложными стопами с сильным местом на первом слоге.

Действие — в литературе взаимосвязь поступков и внутренних пережива ний персонажей.

Деревенская проза – русская национально ориентированная проза 60-х – 70-х гг. В большинстве случаев ей свойственна сельская тематика и нравственно философская проблематика.

Деталь художественная — подробность (предметная, психологическая, поведенческая), значимая для выражения идейно-художественного смысла про изведения.

Диалектизмы — слова и фразеологизмы, свойственные говорам литера турного языка. Вводятся в произведения для передачи местного колорита.

Дольник (паузник) — стихотворный размер, занимающий промежуточное положение между силлабо-тонической и чисто-тонической системами стихосло жения, так как объем слабых мест в нем переменный (1—2 слога).

Драма — 1) род литературы, в котором на первом плане оказывается про цесс речевого общения, представленный в форме театрального действия;

2) жанр драмы (наряду с трагедией и комедией), в котором конфликт личности и общества воспроизводится на материале частной жизни, с учетом особенностей социально-бытового уклада.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.