авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ФГБОУ ВПО «КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи ХУДЕНКО МАРИНА ...»

-- [ Страница 3 ] --

Скорость появления 2-ой пары зародышевых корешков учитывалась на третьи сутки. Этот показатель изменялся в 2008-2010 гг. от 49,3 (Fahad 8 2*2//PTR) до 76,2% (Chinese triticale № 1), 2009-2011 гг. – от 59,0 (Wanad) до 81, % (ПРАГ 505). Большей скоростью нарастания второй пары зародышевых корней характеризуются образцы с быстрым темпом развития в первый период вегетации (2008-2010 гг. – Chinese triticale № 1, Скорый 2, ЯТХ 42, СПТО 8, ЗГ-186, ПРАГ 205/3, ПРАГ 502;

2009-2011 гг. – Kissa 2, ПРАГ 505) (рис. 43, 44).

Существенное снижение скорости появления второй пары зародышевых корней, в сравнении с Омской 32, показали 21 образец тритикале в 2008- годы. У них значение данного признака не превышало 65,4%. По отношению к стандартному сорту Тулунская 12 почти все образцы имели достоверное снижение изучаемого показателя, кроме Chinese triticale № 1, скорость нарастания второй пары зародышевых корней у которого находилась на уровне стандарта.

% 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 образцы 1 – ПРЛ 11;

2 – Ульяна;

3 – Узор;

4 – Лотос;

5 – Жайворонок харкiвський;

6 – Хлiбодар харкiвський;

7 – Соловей харкiвський;

8 – Мыкола;

9 – Легiнь харкiвський;

10 – Коровай харкiвський;

11 – Харкiв АВIАС;

12 – ЯТХ 42;

13 – Скорый;

14 – Золотой гребешок;

15 – ЗГ-186;

16 – Скорый 2;

17 – Ярило;

18 – ПРАГ 205/3;

19 – ПРАГ 502;

20 – Fahad 5;

21 – Pollmer 2.1.1.;

22 – Fahad 8-2*2//PTR…;

23 – Fahad 4/Faras 1//Caal/3/;

24 – Erizo 12/2*Nimir 3…;

25 – Anoas 5/Faras 1//…;

26 – Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…;

27 – Ardi 1/Topo1419/Erizo…;

28 – POP-WG;

29 – Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…;

30 – Presto//2* Tesmo 1/…;

31 – 25AD20;

32 – ПРАО 1;

33 – СПТО 8;

34 – Chinese triticale № 1;

35 – 8A-310;

36 – Тулунская 12, st;

37 – Омская 32, st;

38 – Новосибирская 15;

39 – Енисейка, st.

Рисунок 43 – Скорость появления второй пары зародышевых корней (2008-2010 гг.), % (НСР05=7,7) В 2009-2011 гг. образец ПРАГ 505 показал достоверно выше скорость появления второй пары зародышевых корней по отношению к Омской 32, в пределах ошибки опыта были образцы Kissa 2, Faca 2/1, Mieszko. На уровне сорта Тулунская 12 оказались по скорости появления 2 образца (Kissa 2, ПРАГ 505).

% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 образцы 1 – Лана;

2 – Укро;

3 – Дагво;

4 – Faca 2/1;

5 – Kissa 2;

6 – Gabo;

7 – Wanad;

8 – Kargo;

9 – Mieszko;

10 – ПРАГ 505;

11 – ПРАГ 503;

12 – Тулунская 12, st;

13 – Омская 32, st.

Рисунок 44 – Скорость появления второй пары зародышевых корней (2009-2011 гг.), % (НСР05=6,2) Масса зародышевых корней с одного проростка. Мы решили проверить различие образцов тритикале по массе зародышевых корней в лабораторном опыте, ее влияние на формирование урожайности и других изучаемых признаков.

Почти половина образцов тритикале в 2008-2010 гг. имели существенно больше массу корней с одного проростка по отношению к стандартному сорту Омская 32:

ПРЛ 11, Ульяна, Узор, Лотос, Жайворонок харкiвcький, Соловей харкiвський, Легiнь харкiвський, Харкiв АВIAC, Скорый, Золотой гребешок, ЗГ-186, Fahad 5, Pollmer 2.1.1. Только 2 образца тритикале (ЯТХ 42 и СПТО 8) показали достоверное снижение массы зародышевых корней с одного проростка.

Остальные образцы по данному показателю находились в пределах ошибки опыта (рис. 45).

Мы наблюдали более существенное влияние массы зародышевых корней на формирование урожайности (r= 0,481±0,132), массы 1000 зерен (r= 0,389±0,146), числа развитых колосков (r= 0,427±0,140), массы зерна с главного (r= 0,407±0,143) и бокового колоса (r= 0,336±0,152), чем скорость появления второй пары зародышевых корней. Выживаемость растений к уборке (r= 0,347±0,151) так же зависела от массы зародышевых корней на проросток.

0, 0, 0, грамм 0, 0, 0, 0, 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 образцы 1 – ПРЛ 11;

2 – Ульяна;

3 – Узор;

4 – Лотос;

5 – Жайворонок харкiвський;

6 – Хлiбодар харкiвський;

7 – Соловей харкiвський;

8 – Мыкола;

9 – Легiнь харкiвський;

10 – Коровай харкiвський;

11 – Харкiв АВIАС;

12 – ЯТХ 42;

13 – Скорый;

14 – Золотой гребешок;

15 – ЗГ-186;

16 – Скорый 2;

17 – Ярило;

18 – ПРАГ 205/3;

19 – ПРАГ 502;

20 – Fahad 5;

21 – Pollmer 2.1.1.;

22 – Fahad 8-2*2//PTR…;

23 – Fahad 4/Faras 1//Caal/3/;

24 – Erizo 12/2*Nimir 3…;

25 – Anoas 5/Faras 1//…;

26 – Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…;

27 – Ardi 1/Topo1419/Erizo…;

28 – POP-WG;

29 – Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…;

30 – Presto//2* Tesmo 1/…;

31 – 25AD20;

32 – ПРАО 1;

33 – СПТО 8;

34 – Chinese triticale № 1;

35 – 8A-310;

36 – Тулунская 12, st;

37 – Омская 32, st;

38 – Новосибирская 15;

39 – Енисейка, st.

Рисунок 45 – Масса корней с 1 проростка (2008-2010 гг.), г (НСР05=0,02) В 2009-2011 гг. по сравнению с Омской 32 достоверно больше массу корней с одного проростка имели образцы Укро и Kissa 2 (рис. 46), значительно меньше масса корней была у образцов Kargo и Mieszko. На уровне стандартного сорта пшеницы Тулунская 12 находился образец Kargo, остальные образцы превышали достоверно стандарт по данному признаку.

Выявлено существенное влияние массы зародышевых корней на массу зерен (r= 0,792±0,118), высоту растения (r= 0,630±0,191), массу зерна с главного (r= 0,660±0,179) и бокового колоса (r= 0,683±0,169), колоса (r= 0,752±0,138), полевую всхожесть (r= 0,670±0,174).

0, 0, 0, 0, грамм 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 образцы 1 – Лана;

2 – Укро;

3 – Дагво;

4 – Faca 2/1;

5 – Kissa 2;

6 – Gabo;

7 – Wanad;

8 – Kargo;

9 – Mieszko;

10 – ПРАГ 505;

11 – ПРАГ 503;

12 – Тулунская 12, st;

13 – Омская 32, st.

Рисунок 46 – Масса корней с 1 проростка (2009-2011 гг.), г (НСР05=0,01) 3.4 Технологические качества зерна тритикале Тритикале характеризуется широким варьированием содержания белка в зерне (10 – 23% и более) (Сечняк, Сулима, 1984).

В.В. Панченко (2010) получил при исследовании яровой тритикале варьирование содержания белка от 11,5 до 14,7%, со средним значением 13,0%.

Среднеранний сорт пшеницы Тулунская 12 по содержанию белка в зерне превышал достоверно (15,6 %) среднеспелый сорт пшеницы Омская 32 и рожь Енисейка, которые имели фактически одинаковое значение (12,5 и 12,3 %).

Содержание белка в зерне тритикале изменялось в 2008-2010 гг. от 9, (Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…) до 20,5 % (Chinese triticale № 1) при среднем значении по коллекции – 14,9 % (рис. 47);

2009-2011 гг. – от 12,9 (Mieszko) до 19,7 % (ПРАГ 505), среднее значение – 15,9 % (рис. 48).

По количеству белка в зерне в 2008-2010 гг. достоверно ниже Омской 32 и Енисейки были 4 образца (Ardi 1/Topo1419/Erizo…, POP-WG, Dahbi/3/Fahad 8-2* 2//…, 25AD20). В пределах их уровня по показателям белка находились 4 образца – Лотос, Жайворонок харкiвський, Легiнь харкiвський, Presto//2* Tesmo 1/…, в 2009-2011 гг. – 1 образец (Mieszko).

% 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 образцы 1 – ПРЛ 11;

2 – Ульяна;

3 – Узор;

4 – Лотос;

5 – Жайворонок харкiвський;

6 – Хлiбодар харкiвський;

7 – Соловей харкiвський;

8 – Мыкола;

9 – Легiнь харкiвський;

10 – Коровай харкiвський;

11 – Харкiв АВIАС;

12 – ЯТХ 42;

13 – Скорый;

14 – Золотой гребешок;

15 – ЗГ-186;

16 – Скорый 2;

17 – Ярило;

18 – ПРАГ 205/3;

19 – ПРАГ 502;

20 – Fahad 5;

21 – Pollmer 2.1.1.;

22 – Fahad 8-2*2//PTR…;

23 – Fahad 4/Faras 1//Caal/3/;

24 – Erizo 12/2*Nimir 3…;

25 – Anoas 5/Faras 1//…;

26 – Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…;

27 – Ardi 1/Topo1419/Erizo…;

28 – POP-WG;

29 – Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…;

30 – Presto//2* Tesmo 1/…;

31 – 25AD20;

32 – ПРАО 1;

33 – СПТО 8;

34 – Chinese triticale № 1;

35 – 8A-310;

36 – Тулунская 12, st;

37 – Омская 32, st;

38 – Новосибирская 15;

39 – Енисейка, st Рисунок 47 – Содержание белка в зерне (2008-2010 гг.), % (НСР05=1,1) % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 образцы 1 – Лана;

2 – Укро;

3 – Дагво;

4 – Faca 2/1;

5 – Kissa 2;

6 – Gabo;

7 – Wanad;

8 – Kargo;

9 – Mieszko;

10 – ПРАГ 505;

11 – ПРАГ 503;

12 – Тулунская 12, st;

13 – Омская 32, st.

Рисунок 48 – Содержание белка в зерне (2009-2011 гг.), % (НСР05=0,7) По сравнению с Тулунской 12 существенно меньше белка в зерне в 2008 2010 гг. имели 11 образцов: Узор, Лотос, Жайворонок харкiвський, Соловей харкiвський, Легiнь харкiвський, Erizo 12/2*Nimir 3…, Ardi 1/Topo1419/Erizo…, POP-WG, Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…, Presto//2*Tesmo 1/…, 25AD20;

2009-2011 гг. – 3 образца: Kissa 2, Kargo, Mieszko. Достоверно выше показатели белка были в 2008-2010 гг. у 5 образцов (Ярило, ПРАГ 502, Pollmer 2.1.1., ПРАО 1, Chinese triticale № 1), 2009-2011 гг. – 3 образцов (Faca 2/1, ПРАГ 505, ПРАГ 503).

Содержание клейковины – один из важнейших показателей;

в зерне октоплоидных тритикале ее содержится 37-44%, гексаплоидных – 31-45% (Kiss А., 1966;

Лебедева, 1965). У сортов пшеницы, взятых в этих экспериментах в качестве контроля, содержание сырой клейковины составляло 33-42%.

У среднераннего сорта пшеницы Тулунская 12 содержание клейковины было 30,7%, среднеспелой Омской 32 – 31,1 %, Енисейки – 4,8%.

Изучаемые образцы тритикале имели низкое, по сравнению со стандартными сортами пшеницы, содержание клейковины (2008-2010 гг. – 5,6…28,6 %;

2009-2011 гг. – 10,6…22,4%).

Снижение количества клейковины у всех образцов тритикале по сравнению со стандартными сортами пшеницы было достоверным: Тулунской 12 – на 2,1 – 25,1%, Омской 32 – 2,6 – 25,5% (2008-2010 гг.) (рис. 49);

в 2009-2011 гг. – на 8,3 – 20,1 % и 8,7 – 20,5 % соответственно (рис. 50).

% 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 образцы 1 – ПРЛ 11;

2 – Ульяна;

3 – Узор;

4 – Лотос;

5 – Жайворонок харкiвський;

6 – Хлiбодар харкiвський;

7 – Соловей харкiвський;

8 – Мыкола;

9 – Легiнь харкiвський;

10 – Коровай харкiвський;

11 – Харкiв АВIАС;

12 – ЯТХ 42;

13 – Скорый;

14 – Золотой гребешок;

15 – ЗГ-186;

16 – Скорый 2;

17 – Ярило;

18 – ПРАГ 205/3;

19 – ПРАГ 502;

20 – Fahad 5;

21 – Pollmer 2.1.1.;

22 – Fahad 8-2*2//PTR…;

23 – Fahad 4/Faras 1//Caal/3/;

24 – Erizo 12/2*Nimir 3…;

25 – Anoas 5/Faras 1//…;

26 – Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…;

27 – Ardi 1/Topo1419/Erizo…;

28 – POP-WG;

29 – Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…;

30 – Presto//2* Tesmo 1/…;

31 – 25AD20;

32 – ПРАО 1;

33 – СПТО 8;

34 – Chinese triticale № 1;

35 – 8A-310;

36 – Тулунская 12, st;

37 – Омская 32, st;

38 – Новосибирская 15;

39 – Енисейка, st Рисунок 49 – Содержание клейковины (2008-2010 гг.), % (НСР05=1,7) На уровне стандартного сорта ржи по содержанию клейковины находился образец Ardi 1/Topo1419/Erizo…, остальные образцы существенно превышали стандарт на 3,0 – 23,8%.

% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 образцы 1 – Лана;

2 – Укро;

3 – Дагво;

4 – Faca 2/1;

5 – Kissa 2;

6 – Gabo;

7 – Wanad;

8 – Kargo;

9 – Mieszko;

10 – ПРАГ 505;

11 – ПРАГ 503;

12 – Тулунская 12, st;

13 – Омская 32, st.

Рисунок 50 – Содержание клейковины (2009-2011 гг.), % (НСР05=1,7) По показателям ИДК-1 клейковину делят на три группы качества, что позволило сгруппировать изучаемые образцы (табл. 3).

Таблица 3 – Распределение образцов тритикале по группам качества клейковины Группа качества Образцы Ульяна, Лотос, Хлiбодар харкiвський, Легiнь харкiвський, ЗГ 186, Скорый 2, ПРАГ 205/3, ПРАГ 502, Fahad 5, Pollmer 2.1.1., I (45-75 ед.) Fahad 8-2*2//PTR…, Anoas 5/Faras 1//…, Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…, Ardi 1/Topo1419/Erizo…, POP-WG, 8A-310, Faca 2/1, Gabo, Wanad, ПРАГ 503, ПРАГ ПРЛ-11, Узор, Жайворонок харкiвський, Соловей харкiвський, Мыкола, Коровай харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, Скорый, Золотой гребешок, Ярило, Fahad 4/Faras 1//Caal/3/, II (20-40;

80-100 ед.) Erizo 12/2*Nimir 3…, Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…, Presto//2* Tesmo 1/…, 25AD20, ПРАО 1, СПТО 8, Chinese triticale № 1, Лана, Укро, Дагво, Kissa 2, Mieszko, Kargo III (0-15;

105 ед.) Выделились образцы, сочетающие в себе высокое содержание белка (более 14%), хорошую эластичность и растяжимость клейковины, с высокой урожайностью: Ульяна, Хлiбодар харкiвський, ЗГ-186, Скорый 2, ПРАГ 205/3, ПРАГ 502, Fahad 5, Pollmer 2.1.1., Fahad 8-2*2//PTR…, Anoas 5/Faras 1//…, Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…, 8A-310, Faca 2/1 Gabo, Wanad, ПРАГ 503, ПРАГ 505. Один образец Хлiбодар харкiвський совмещает данные показатели еще и с высокой стабильной урожайностью.

3.5 Урожайность образцов тритикале Урожайность – важнейший показатель, по которому проводится оценка образцов. С.И. Фомин (2012) в лесостепи Среднего Поволжья получил урожайность тритикале от 169 до 649 г/м2 со средним значением 335 г/м2.

Урожайность зерна тритикале на серой лесной почве может достигать 2,5 4,3 т/га. На фоне минеральных удобрений она выше и соответствует 10 т/га (Айрих, 2013).

В наших исследованиях урожайность стандартных сортов была от 281, (Енисейка) до 347,1 г/м2 (Омская 32).

В 2008-2010 гг. внутрисортовая изменчивость урожайности образцов тритикале составила от 24,3 (ПРАГ 502) до 363,2 г/м2 (Скорый). Высокая степень варьирования урожайности (35,8 – 54,0%) выявлена у образцов: Скорый, Chinese triticale № 1, Скорый 2, Ульяна, ЗГ-186, Соловей харкiвський, Мыкола, Золотой гребешок, Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo/ и др. Высокую и стабильную урожайность в разных условиях вегетации (8,4%) показал сорт Хлiбодар харкiвський (рис. 51).

г/ м 2008г. 2009г. 2010г. Средняя Скорый Жайворонок харкiвський Соловей харкiвський Мыкола Легiнь харкiвський Коровай харкiвський Харкiв ABIAC ЯТХ ПРЛ-11 Ульяна ПРАГ 502 СПТО Хлiбодар харкiвський Рисунок 51 – Изменчивость урожайности образцов тритикале (2008-2010 гг.) Самая высокая урожайность тритикале была отмечена в 2009 г. – 380,1 и 710,5 г/м2 по двум коллекциям соответственно, низкая – в 2008 г. (239,8 г/м2) и 2011 г. (97,1 г/м2). Низкая урожайность в 2011г. обусловлена избыточным количеством осадков в течение вегетационного периода, по сравнению с многолетними данными, за исключением первой и второй декады июня и пониженными среднесуточными температурами воздуха в первой и третьей декаде июля (на 3,2 и 3,80С соответственно), третьей декаде августа (на 1,70С).

По сравнению со среднеспелым сортом пшеницы Омская 32, достоверную прибавку урожайности со значительным ее варьированием (8,4 – 37,8%) имели образцов украинской селекции: Хлiбодар харкiвський, Жайворонок харкiвський, Соловей харкiвський, Мыкола, Легiнь харкiвський, Коровай харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42 и местный образец ПРЛ 11. Часть образцов (Ульяна, Узор, Лотос, Скорый, ЗГ-186, ПРАГ 205/3, Fahad 5, Pollmer 2.1.1., POP-WG) по урожайности находились на уровне стандарта (рис. 52).

г/м 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 образцы 1 – ПРЛ 11;

2 – Ульяна;

3 – Узор;

4 – Лотос;

5 – Жайворонок харкiвський;

6 – Хлiбодар харкiвський;

7 – Соловей харкiвський;

8 – Мыкола;

9 – Легiнь харкiвський;

10 – Коровай харкiвський;

11 – Харкiв АВIАС;

12 – ЯТХ 42;

13 – Скорый;

14 – Золотой гребешок;

15 – ЗГ-186;

16 – Скорый 2;

17 – Ярило;

18 – ПРАГ 205/3;

19 – ПРАГ 502;

20 – Fahad 5;

21 – Pollmer 2.1.1.;

22 – Fahad 8-2*2//PTR…;

23 – Fahad 4/Faras 1//Caal/3/;

24 – Erizo 12/2*Nimir 3…;

25 – Anoas 5/Faras 1//…;

26 – Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…;

27 – Ardi 1/Topo1419/Erizo…;

28 – POP-WG;

29 – Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…;

30 – Presto//2* Tesmo 1/…;

31 – 25AD20;

32 – ПРАО 1;

33 – СПТО 8;

34 – Chinese triticale № 1;

35 – 8A-310;

36 – Тулунская 12, st;

37 – Омская 32, st.;

38 – Новосибирская 15;

39 – Енисейка, st Рисунок 52 – Урожайность образцов тритикале, г/м2 (2008-2010 гг.) (НСР05=48,5) Урожайность у 10 образцов тритикале (Узор, Хлiбодар харкiвський, Жайворонок харкiвський, Соловей харкiвський, Мыкола, Легiнь харкiвський, Коровай харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, ПРЛ 11) была существенно выше среднераннего сорта Тулунская 12. В пределах ошибки опыта – у 12 образцов (Ульяна, Лотос, Скорый, Скорый 2, Золотой гребешок, Ярило, ЗГ-186, ПРАГ 205/3, Fahad 5, Pollmer 2.1.1., POP-WG, Fahad 8-2*2//PTR…), остальные сорта показали достоверное снижение урожайности.

Достоверное превышение урожайности по сравнению с рожью показали образцов тритикале: Узор, Ульяна, Лотос, Хлiбодар харкiвський, Жайворонок харкiвський, Соловей харкiвський, Мыкола, Легiнь харкiвський, Коровай харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, ПРЛ 11, POP-WG, достоверное снижение – образцов: Erizo 12/2*Nimir 3…, Anoas 5/Faras 1//…, Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…, ПРАО 1, СПТО 8, Chinese triticale № 1, 8A-310.

Из одинадцати образцов тритикале, изучаемых в 2009-2011гг., достоверная прибавка урожайности, по сравнению с Омской 32, получена у 3 образцов (Укро, Kissa 2, Mieszko) (рис. 53), Тулунской 12 – 6 образцов (Укро, Дагво, Kissa 2, Mieszko, Wanad, Kargo). Один образец (ПРАГ 503, 226,6 г/м2) имел достоверное снижение урожайности, остальные образцы находились на уровне стандартных сортов пшеницы.

г/ м 2009г. 2010г. 2011г. Средняя Лана Укро Дагво Faca 2/ Kissa 2 Gabo Wanad Kargo ПРАГ 505 ПРАГ 503 Тулунская Mieszko Омская 32, st.

Рисунок 53 – Урожайность образцов тритикале, г/м2 (НСР05=79,2) 3.5.1 Коэффициент хозяйственной эффективности В условиях Сибири, где часто господствует весенне-летняя засуха, важное значение имеет высокий показатель коэффициента хозяйственной эффективности (Кхоз), т.е. более полное использование синтезированных растением веществ для создания хозяйственной части урожая зерна (Никитина, 1987).

Межсортовое значение коэффициента хозяйственной эффективности было от 16,7 (8A-310) до 38,6% (Золотой гребешок) (2008-2010 гг.) и от 20,9 (Gabo) до 36,9% (Faca 2/1) (2009-2011 гг.). Варьирование его в среднем составляло от 4,7% (Мыкола) до 35,2% (Соловей харкiвський) и от 6,9% (Укро) до 43,4 (Faca 2/1) соответственно изучаемым коллекциям.

Отрицательная зависимость величины коэффициента хозяйственной эффективности в 2008-2010 гг. связана с удлинением вегетационного (r=-0,650 ± 0,099) и межфазного периода всходы - колошение (r= -0,636 ± 0,102), высотой растений (r= -0,437 ± 0,139), длиной колоса (r= -0,544 ± 0,121), содержанием белка и клейковины в зерне (r= -0,344 ± 0,151 и r= -0,548 ± 0,120 соответственно).

Значительная связь коэффициента хозяйственной эффективности выявлена с процентом реализации цветков в зерна (r= 0,668 ± 0,095) и выживаемостью растений к уборке (r= 0,511 ± 0,127);

умеренная – с числом зерен в одном колоске (r= 0,413 ± 0,142), массой 1000 зерен (r= 0,384 ± 0,146) и устойчивостью к полеганию (r= 0,349 ± 0,151). В коллекции 2009-2011 гг. достоверного влияния количественных признаков на коэффициент хозяйственной эффективности не выявлено.

Самый высокий коэффициент хозяйственной эффективности получен в годы со средней продолжительностью межфазного периода всходы - колошение (36 дней) и оптимальной высотой растений (89,7 … 92,5 см): 32,6% (2009 г.) и 27,9% (2010 г.).

Стандартные сорта пшеницы Тулунская 12 и Омская 32 имели значение коэффициента хозяйственной эффективности 37,4% и 34,3% (2008-2010 гг.);

32,5% и 30,1% (2009-2011 гг.).

Достоверно больше значение коэффициента хозяйственной эффективности по сравнению с сортом Омская 32 имел образец Faca 2/1 (2009-2011 гг.). Уровень пшеницы Тулунская 12 по Кхоз эффективности показали 12 образцов тритикале:

Коровай харкiвський, Скорый, Золотой гребешок, Ярило, Скорый 2, Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…, POP-WG, Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…, Presto//2* Tesmo 1/… (2008 2010 гг.), Faca 2/1, Kargo, Mieszko (2009-2011 гг.);

Омская 32 – 23 образца: ПРЛ 11, Ульяна, Узор, Лотос, Мыкола, Легiнь харкiвський, Коровай харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, Скорый, Золотой гребешок, ЗГ-186, Скорый 2, Ярило, Anoas 5/Faras 1//…, Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…, Ardi 1/Topo1419/Erizo…, POP-WG, Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…, Presto//2* Tesmo 1/… (2008-2010 гг.), Укро, Kargo, Mieszko (2009-2011 гг.).

Образцы, показавшие высокую урожайность зерна, имели показатели коэффициента хозяйственной эффективности от 26,6 до 34,8% (2008-2010 гг.) и от 24,1 до 28,4% (2009-2011 гг.) (табл. 4).

Таблица 4 – Урожайность и коэффициент хозяйственной эффективности у выделившихся образцов яровой тритикале Кхоз эффективности, Урожайность, Образец г/м % 2008-2010 гг.

Хлiбодар харкiвський 27,2 459, Харкiв АВIАС 32,4 457, ЯТХ 42 32,1 454, Соловей харкiвський 28,7 452, ПРЛ 11 32,4 442, Мыкола 30,5 436, Коровай харкiвський 34,8 433, Жайворонок харкiвський 26,6 415, Легiнь харкiвський 32,7 414, 2009-2011 гг.

Укро 26,7 569, Kissa 2 24,3 472, Mieszko 27,4 439, Kargo 28,4 400, Дагво 24,1 400, 3.5.2 Пластичность и стабильность Экономическая значимость сорта определяется его урожайностью, которую он дает в различных условиях вегетации. Урожайность же любой культуры отражает и аккумулирует все основные факторы, прямо или косвенно влияющие на ее формирование. Высокий уровень доходности производства будет достигнут тогда, когда в данных условиях будет возделываться сорт, у которого наблюдается наиболее удачное сочетание стабильности и средней урожайности (Соболев, 1980). Недостаточная экологическая стабильность сорта даже при высоком уровне урожайности может нанести определенный вред экономике хозяйства. Высокие урожаи в отдельные годы вызывают затруднения с транспортом для уборки и перевозки урожая, с обработкой, сушкой зерна и складскими помещениями для хранения зерна. В годы с низкой урожайностью хозяйства недополучают продукцию, как для продажи, так и для собственных нужд, техника загружается не полностью. Высокая экологическая стабильность при недостаточно средней урожайности сорта также дает недостаточно высокий уровень доходности производства. Поэтому необходимо выбирать такой сорт, который в течение нескольких лет будет давать высокую и стабильную урожайность (Никитина, 2007, 2010).

Оценку экологической стабильности рассчитывали по Н.А. Соболеву (1980).

Высоким показателем стабильности характеризуются как высоко – так и низкоурожайные образцы (табл. 5, прил. 9). Некоторые низкоурожайные образцы стабильно имеют низкие показатели урожайности в изучаемые годы. Нас интересуют образцы с высоким показателем стабильности и стабильной высокой урожайностью по годам: Хлiбодар харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, Коровай харкiвський, ПРЛ 11, Жайворонок харкiвський, Легiнь харкiвський, Соловей харкiвський, Мыкола (2008-2010 гг.). Интересны образцы, показывающие урожайность выше среднего уровня и средний, с высокой степенью стабильности:

Fahad 5, Pollmer 2.1.1., POP-WG, Fahad 8-2*2//PTR/…. Сорта Ульяна, Скорый, ПРАГ 505, Дагво будут более стабильны по урожайности при их возделывании по лучшим предшественникам и интенсивной технологии.

Таблица 5 – Параметры стабильности образцов по урожайности Показатель Стабильная Средняя стабильности урожайность Образец урожайность ( x ) (st2) (А) 2 г/м ранг величина г/м ранг 2008-2010 гг.

Хлiбодар харкiвський 459,8 1 0,99 459,3 Харкiв АВIАС 457,0 2 0,93 440,1 ЯТХ 42 454,3 3 0,92 436,5 Соловей харкiвський 452,0 4 0,86 418,5 ПРЛ 11 442,7 5 0,89 416,6 Мыкола 436,1 6 0,87 406,7 Коровай харкiвський 433,4 7 0,93 418,5 Жайворонок харкiвський 415,2 8 0,97 409,8 Легiнь харкiвський 414,7 9 0,95 404,9 Ульяна 358,1 11 0,79 318,6 Омская 32, st. 347,1 12 0,87 323,5 POP-WG 333,9 14 0,95 325,6 Скорый 328,7 15 0,74 282,7 Pollmer 2.1.1. 324,3 16 0,96 318,6 Тулунская 12, st. 322,2 17 0,83 293,6 Fahad 5 320,1 18 0,99 317,9 Fahad 8-2*2//PTR/… 280,0 25 0,95 273,1 25AD20 261,5 26 0,99 259,9 ПРАГ 502 247,5 29 0,99 246,9 Presto//2* Tesmo 1/… 241,7 30 0,93 232,9 Dahbi/3/Fahad8-2*-2//… 239,2 31 0,97 235,1 Erizo 12/2*Nimir 3… 218,3 34 0,95 212,7 Anoas 5/Faras 1//… 212,3 36 0,95 207,0 ПРАО 1 201,8 37 0,99 200,6 2009-2011 гг.

Укро 569,7 1 0,62 447,7 Kissa 2 472,3 2 0,74 405,4 Mieszko 439,1 3 0,22 204,8 Kargo 400,7 4 0,27 208,0 Дагво 400,6 5 0,70 334,1 Wanad 399,2 6 0,52 286,8 ПРАГ 505 388,7 7 0,75 337,9 Омская 32, st. 351,9 10 0,89 331,4 Тулунская 12, st. 315,4 12 0,80 281,6 В 2009-2011 гг. высокая урожайность отмечена у образцов Укро и Kissa 2, с показателем стабильности 0,62 и 0,74 соответственно, которые показывают интенсивность данных сортов и более значительные колебания урожайности по годам в зависимости от условий вегетации.

3.6 Особенности изменчивости и взаимосвязи селекционно-ценных признаков В процессе селекционной работы на продуктивность, ученые обращают внимание на оценку сорта по амплитуде варьирования количественных признаков в зависимости от условий выращивания (Цильке, 1983;

Ведров, 1984;

Никитина, 2007).

3.6.1 Межсортовая изменчивость количественных признаков Оценка исходного материала, проведенная по хозяйственно-биологическим признакам по годам, позволила выделить признаки, как с широким, так и незначительным характером изменчивости у тритикале (прил. 3-8). Знание уровня варьирования признаков позволяет грамотно селекционеру проводить отбор необходимых растений среди гибридного материала, проводить оценку их по разным предшественникам.

От слабого до среднего уровень варьирования отметили у следующих признаков: незначительный – для вегетационного и межфазных периодов, массы 1000 зерен, числа общих и развитых колосков, продуктивной кустистости и числа зародышевых корней;

умеренно слабый – общей кустистости;

ниже среднего:

полевой всхожести, числа цветков главного колоса, высоты растений, числа узловых корней;

средний – длины колоса, числа зерен в главном колосе, процента реализации цветков, выживаемости растений к уборке, массы зерна главного колоса, массы корней с одного проростка, содержания белка. Выше среднего уровень варьирования характерен для числа продуктивных побегов на единицу площади и массы зерна с колоса;

умеренно высокий – массы зерна с растения и скорости появления 2-й пары зародышевых корней;

высокий – для урожайности зерна, массы зерна с бокового колоса, содержания клейковины (табл. 6, прил. 10).

Таблица 6 – Межсортовая изменчивость количественных признаков образцов тритикале Коэффициент Показатели вариации, % Признак колебания средний колебания средний 2008-2010 гг.

Урожайность, г/м 184,4-459,8 317,2 6,9-74,1 27, Вегетационный период, 83,6-93,4 87,8 1,1-7,5 2, дн.

Масса 1000 зерен, г 36,30-50,62 42,25 1,58-14,81 7, Высота растения, см 66,2-108,1 87,7 1,4-16,7 11, Число зерен в главном 24,4-48,3 37,3 7,19-34,8 13, колосе, шт.

Масса зерна с главного 0,94-1,93 1,46 2,3-29,5 16, колоса, г Масса зерна с растения, г 1,11-2,52 1,82 8,5-47,2 20, Число продуктивных 203,5-538,0 408,9 4,1-54,6 18, побегов на 1 м2, шт.

Полевая всхожесть, % 63,8-98,9 82,7 1,2-50,2 11, Выживаемость растений к 45,22-95,49 83,62 1,29-49,22 15, уборке, % Содержание белка, % 9,2-20,5 14,9 3,9-39,9 16, Содержание клейковины, 5,6-28,6 16,0 0,8-57,4 35, % 2009-2011 гг.

Урожайность, г/м2 226,6-569,7 397,3 49,4-90,3 21, Вегетационный период, 84,2-91,6 87,7 1,4-7,3 3, дн.

Масса 1000 зерен, г 17,04-24,39 38,4 4,8-17,5 11, Высота растения, см 72,1-95,0 83,1 9,6-34,5 9, Число зерен главного 35,7-44,2 40,5 25,2-51,8 5, колоса, шт.

Масса зерна с главного 1,06-1,69 1,30 21,0-58,5 13, колоса, г Масса зерна с растения, г 1,43-2,49 1,88 32,4-71,0 14, Число продуктивных 149,0-360,5 264,4 9,6-74,0 30, побегов на 1 м2, шт.

Полевая всхожесть, % 58,1-86,9 75,8 9,8-24,1 12, Выживаемость растений к 45,1-77,7 63,4 8,2-62,6 18, уборке, % Содержание белка, % 12,9-19,7 15,9 0,8-25,0 12, Содержание клейковины, 10,6-22,4 15,7 1,8-21,1 20, % 3.6.2 Вклад изучаемых факторов в формирование основных количественных признаков тритикале Многолетними исследованиями в Красноярской лесостепи установлено, что изменчивость количественных признаков яровой пшеницы зависит в основном от условий вегетации и взаимодействия «генотип х годы» и, в меньшей – генотипа и случайных факторов (Никитина, 2007).

У тритикале влияние изучаемых факторов на изменчивость количественных признаков отличается от пшеницы и ячменя. Изменчивость таких признаков, как содержание клейковины, процент реализации числа цветков в зерна, выживаемость растений к уборке, высота растений, длина колоса, содержание белка в зерне, количество продуктивных побегов на единицу площади, коэффициент хозяйственной эффективности, в большей степени обусловлена генотипическими особенностями изучаемых образцов тритикале (39,6 – 82,2 %).

От влияния условий вегетации находятся в большей зависимости следующие признаки: период всходы - колошение, продолжительность вегетационного периода, число цветков в колоске (54,0 - 71,2 %). На взаимодействие «генотип х годы» большая доля изменчивости приходится для общей и продуктивной кустистости, периода колошение - восковая спелость, полевой всхожести, развитого числа колосков в колосе, массы зерна с бокового колоса и растения, массы 1000 зерен (37,9 – 57,9%). Примерно одинаковый вклад генотипа (35,3 – 44,6%) и взаимодействия «генотип х годы» (32,5 – 44,9%) приходится на урожайность зерна, общее количество колосков в колосе, число цветков и зерен в главном колосе и зерен в колоске, массу зерна с главного колоса и колоса.

Равноценный вклад в изменчивость некоторых признаков (общее число и развитых колосков в колосе, число зерен в колоске) вносят условия вегетации (26,3 – 34,8%) и генотипические особенности сортов (27,7 – 37,7%) (рис. 54, 55).

Значительно изменяется доля влияния изучаемых факторов на количественные признаки при изменении числа изучаемых образцов (не 35, а 11) и лет изучения. Основная часть изменчивости изучаемых признаков (урожайность зерна, высота растения, длина колоса, общее и развитых число колосков и цветков в главном колосе, озерненность главного колоса, масса зерна с главного и бокового колоса, колоса и растения, общая и продуктивная кустистость, выживаемость растений к уборке, содержание белка в зерне) в этот период при данном количестве образцов вызвана условиями вегетации (рис. 54, 56).

В обеих коллекциях основную изменчивость от генотипа сохранил признак содержание клейковины в зерне. Изменчивость массы 1000 зерен в данной коллекции в большей степени обусловлена генотипическими особенностями изучаемых образцов. Значительный вклад генотипа в общую изменчивость выявлен по полевой всхожести. Доля взаимодействия «генотип х годы» в изменчивости существенна для продолжительности вегетационного периода, периода колошение – восковая спелость, количества продуктивных стеблей на единицу площади, процента реализации числа цветков в зерна, коэффициента хозяйственной эффективности. Весомый вклад генотипа и взаимодействия «генотип х годы» отмечен для периода всходы – колошение, количества продуктивных побегов на единицу площади.

Значит, у тритикале при отборе селекционного материала следует, прежде всего, обращать внимание на содержание клейковины, количество продуктивных побегов на единицу площади, массу 1000 зерен, полевую всхожесть.

100% 0, 1, 2,2 2,2 2, 4,4 5,3 9, 12, 14,6 17, 80% 41,2 48, 44, 60% 12 85, 5,2 76, 76,1 71, 40% 5, 44, 42, 20% 31,2 26, 9 8, 7,4 4, 0%.1. 2 3 4 2 3 0 гг 1 гг -201 - 008 2 А (генотип) В (годы) АхВ (взаимодействие) С (случайные факторы) 1 – масса зерна с главного колоса;

2 – масса зерна с бокового колоса;

3 – масса зерна с колоса;

4 – масса зерна с растения Рисунок 54 – Вклад изучаемых факторов в изменчивость некоторых количественных признаков тритикале, % 100% 0, 2,8 0,5 4,4 1,9 1, 7,6 2,7 2,7 5, 6,3 10,9 9,5 8,6 10,2 13, 14,1 12,3 17, 15,7 19, 18, 90% 22, 22,6 9,9 33, 32,9 16, 28, 80% 39 42,4 32,9 17, 37,9 9, 70% 26, 41,8 28, 51,7 30, 3,9 9,7 42, 57, 60% 34, 13,8 34,7 22, 27, 50% 11, 21,9 21,6 54 71,2 22,5 10, 26,8 82, 42, 40% 31,5 61,9 58,2 22, 30% 52, 19,2 30, 47 43, 39,6 41, 20% 36,3 35,5 37, 36,5 35, 27, 10% 19,8 19, 19 16,5 13,4 9, 10, 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 А (генотип) В (годы) А х В (взаимодействие) C (случ. факторы) 1 – урожайность;

2 – масса 1000 зерен;

3 – продолжительность вегетационного периода;

4 – период всходы – колошение;

5 – период колошение – восковая спелость;

6 – высота растения;

7 – длина колоса;

8 – общее количество колосков;

9 – количество развитых колосков;

10 – число цветков в главном колосе;

11 – число зерен в главном колосе;

12 – процент реализации числа цветков в зерна;

13 – число цветков в колоске;

14 – число зерен в колоске;

15 –-общая кустистость;

16 – продуктивная кустистость;

17 – выживаемость растений к уборке;

18 – полевая всхожесть;

19 – продуктивных побегов;

20 – содержание белка в зерне;

21 – содержание клейковины;

22 – коэффициент хозяйственной эффективности Рисунок 55 – Вклад изучаемых факторов в изменчивость основных количественных признаков тритикале, % (2008-2010 гг.) 100% 1,5 0,3 5,4 0,2 2, 1,4 1,7 1,9 2,4 2 2, 5,5 8,5 12,9 10,6 11,4 8,7 10,3 12, 8,8 13 13, 14,2 15,5 14 15, 20 90% 0 5, 31, 0, 80% 29, 50,7 55,3 52,9 25, 70% 41, 60% 70,7 21, 59,6 63,6 52, 72, 50% 86,7 82,7 77, 81,9 86,5 85,3 82,7 80, 35,4 10,7 39,4 16,9 21, 40% 76, 21, 30% 37, 7, 44,2 20% 34, 17, 30,4 30, 26,7 20,7 23, 21, 10% 19,9 19, 15, 9,8 9,3 6,5 7, 6,3 2,8 1, 2,4 2,1 0,3 1,6 1, 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 А (генотип) В (годы) А х В (взаимодействие) C (случ. факторы) 1 – урожайность;

2 – масса 1000 зерен;

3 – продолжительность вегетационного периода;

4 – период всходы – колошение;

5 – период колошение – восковая спелость;

6 – высота растения;

7 – длина колоса;

8 – общее количество колосков;

9 – количество развитых колосков;

10 – число цветков в главном колосе;

11 – число зерен в главном колосе;

12 – процент реализации числа цветков в зерна;

13 – число цветков в колоске;

14 – число зерен в колоске;

15 –-общая кустистость;

16 – продуктивная кустистость;

17 – выживаемость растений к уборке;

18 – полевая всхожесть;

19 – продуктивных побегов;

20 – содержание белка в зерне;

21 – содержание клейковины;

22 – коэффициент хозяйственной эффективности Рисунок 56 – Вклад изучаемых факторов в изменчивость основных количественных признаков тритикале, % (2009-2011 гг.) Анализируя вклад изучаемых факторов на признаки корневой системы можно отметить, что в 2008-2010 гг. на взаимодействие «сорт х годы» приходится основная доля изменчивости по числу узловых корней (43,7%), массы зародышевых корней с одного проростка (38,8%) (рис. 57).

100% 1,3 2, 2,9 7,3 8,4 14, 21,9 16, 80% 38, 56 56, 60% 43, 100 85,5 71, 73, 40% 7, 30, 9, 17,3 32, 20% 24,6 23, 15,7 11, 7,1 4, 0%.1 4 г. 2 3 2 3 0 гг 1г 201 8- 9 200 А (генотип) В (годы) АхВ (взаимодействие) С (случайные факторы) 1 – число зародышевых корней;

2 –число узловых корней;

3 – скорость появления второй пары зародышевых корней;

4 – масса корней с проростка Рисунок 57 – Вклад изучаемых факторов в изменчивость некоторых количественных признаков тритикале, % Это можно объяснить различными экологическими условиями.

Несовпадение рангов, по данным показателям при дисперсионном анализе, и дает вариансу, отражающую взаимодействие двух факторов, в данном случае «генотип х годы». Чем больше рангов не совпадает, тем выше доля изменчивости, обусловленная взаимодействием «генотип х годы».

Основное влияние в фенотипическое варьирование числа зародышевых корней на одно растение внесли случайные факторы (56,0%). Отмечалась на их развитие значительная доля влияния средовой изменчивости (17,3%), взаимодействия «генотип х годы» (11,0%) и генотипа (15,7%). На скорость появления второй пары зародышевых корней оказывает основную роль фактор годы (73,1%).

В 2009-2011 гг. на изменчивость числа зародышевых и узловых корней на одно растение имели основное влияние случайные факторы (100 и 56,4% соответственно). На скорость появления 2-й пары зародышевых корней и изменчивость массы корней с одного проростка в значительной мере повлияли условия вегетации (85,5 и 71,4% соответственно).

Полученные данные показывают, что в лесостепной зоне Красноярского края с высоким влиянием на изменчивость признаков корневой системы тритикале условий вегетации и взаимодействия «генотип х годы» отбор продуктивных образцов возможен по массе зародышевых корней с одного проростка.

3.7 Взаимосвязь количественных признаков 3.7.1 Корреляционные связи Формирование урожайности в условиях Красноярской лесостепи за период изучения было обусловлено массой зерна с главного (r= 0,682±0,092 … 0,827±0,100) и бокового (r= 0,611±0,108 … 0,709±0,157) колоса, колоса (r=0,653±0,098 … 0,789±0,119) и растения (r= 0,677±0,093 … 0,939±0,037), массой 1000 зерен (r= 0,598±0,110 … 0,714±0,155), высотой растений (r= 0,342±0,151 … 0,594±0,205) (рис. 58, прил. 11, 12).

Продолжительность вегетационного периода складывается межфазным периодом всходы - колошение (r= 0,644±0,100 … 0,839±0,093) и колошение восковая спелость (r= 0,723±0,082 … 0,687±0,167). Она отрицательно влияет на выживаемость растений к уборке (r= -0,381±0,147 … -0,642±0,186), особенно при затяжном межфазном периоде всходы - колошение (r= -0,352±0,150 … 0,644±0,185).

На формирование массы 1000 зерен влияет масса зародышевых корней с одного проростка (r= 0,389±0,146 … 0,792±0,118), полевая всхожесть (r= 0,489±0,131 … 0,708±0,158) и количество продуктивных побегов на единицу площади (r= 0,478±0,132 … 0,590±0,206). Масса 1000 зерен вносит основной вклад в формирование массы зерна с главного (r= 0,580±0,114 … 0,919±0,049) и бокового (r= 0,493±0,130 … 0,801±0,113) колоса, колоса (r= 0,655±0,098 … 0,920±0,048) и растения (r= 0,604±0,109 … 0,781±0,123).

Высота растений коррелирует с полевой всхожестью (r= 0,539±0,122 … 0,851±0,087), отрицательно сказывается на устойчивости к полеганию (r= 0,841±0,050 … -0,685±0,168).

Длина колоса оказывает положительное влияние на содержание клейковины в зерне (r= 0,777±0,068 … 0,619±0,195), отрицательное – на устойчивость к полеганию (r= -0,781±0,067 … -0,564±0,216).

От общего числа колосков зависит число развитых колосков (r= 0,695±0, … 0,836±0,095) и число цветков в главном колосе (r= 0,846±0,049 … 0,565±0,215).

Число зерен в главном колосе коррелирует с процентом реализации числа цветков в колосе (r= 0,655±0,098 … 0,697±0,163), числом зерен в колоске (r= 0,843±0,050 … 0,814±0,107).

Масса корней с одного проростка оказывает влияние на формирование массы зерна с колоса (r= 0,343±0,151 … 0,752±0,138), главного (r= 0,407±0,143 … 0,660±0,179) и бокового колоса (r= 0,336±0,152 … 0,683±0,169).

В изучаемые годы масса зерна с колоса зависит от количества продуктивных побегов на единицу площади (r= 0,441±0,138 … 0,558±0,218).

Процент реализации числа цветков в колосе коррелирует с числом зерен в колоске (r= 0,812±0,058 … 0,718±0,153), отрицательно влияет на содержание белка в зерне (r= -0,332±0,153 … -0,738±0,144).

На формирование количества продуктивных побегов на единицу площади влияет полевая всхожесть (r= 0,414±0,142 … 0,738±0,144) и выживаемость растений к уборке (r= 0,682±0,092 … 0,962±0,023).

В 2008-2010 и 2009-2011 гг. были выявлены корреляционные связи между количественными признаками, не совпадающие по изучаемым образцам, из-за разного их числа (35 и 11) и различной степени достоверности (r= 0,330 и 0,550) (прил. 11, 12).

масса зерна с растения масса зерна с бокового побега число продуктивных побегов на 1 м 0,478 … 0, 0,604 … 0, 0,493 … 0,801 0,682 … 0, 0,336 … 0, выживаемость масса 1000 зерен 0,677 …0,939 растений к уборке 0,389 … 0, -0,381 … -0, 0,598 … 0,714 масса корней с 1 проростка 0,611 … 0,709 -0,352 … -0, 0,580 … 0, 0,407 … 0,660 всходы-колошение УРОЖАЙНОСТЬ 0,644 … 0, 0,655 … 0, 0,682 … 0, вегетационный период масса зерна с главного колоса содержание клейковины 0,342 … 0,594 0,723 … 0, 0,653 … 0, 0,777 … 0, колошение – высота растения восковая спелость масса зерна с колоса длина колоса 0,539 … 0, -0,628 … -0, 0,489 … 0,708 -0,841 … -0, полевая всхожесть устойчивость к полеганию Рисунок 58 – Корреляционные связи количественных признаков (2008-2010 … 2009-2011 гг.) 3.7.2 Компонентный анализ при оценке исходного материала По результатам компонентного анализа были выделены 5 главных компонент, на долю которых приходилось 83,0% суммарной дисперсии исходных признаков (табл. 7). В первую компоненту, охватывающую наибольшую долю общей изменчивости (36,3%), с максимальными весовыми коэффициентами входили такие количественные признаки как масса зерна с главного колоса, растения и колоса, число зерен в главном колосе.

Таблица 7 – Значение веса главных компонент 20 количественных признаков яровой тритикале (2008-2010 гг.) № Коэффициенты нагрузки компонент п/ Признак 1 2 3 4 п 1 Урожайность 0,266 0,202 -0,229 0,071 0, 2 Вегетационный период -0,058 0,257 0,282 -0,370 -0, 3 Масса 1000 зерен 0,204 0,079 -0,394 0,014 0, 4 Высота растения -0,050 0,506 -0,141 -0,080 0, 5 Длина колоса -0,226 0,320 -0,064 0,092 0, 6 Число развитых колосков 0,325 0,181 0,042 -0,091 0, 7 Число зерен главного колоса 0,317 -0,176 0,169 -0,012 -0, 8 Число цветков главного колоса 0,183 0,169 0,338 -0,366 -0, 9 Число зародышевых корней 0,044 0,426 -0,114 0,243 0, 10 Число узловых корней 0,059 0,160 0,310 -0,011 -0, 11 Масса зерна с главного колоса 0,360 -0,005 -0,041 -0,067 -0, 12 Масса зерна с бокового колоса 0,324 -0,014 -0,055 -0,028 -0, 13 Масса зерна с колоса 0,339 0,020 -0,104 -0,094 -0, 14 Масса зерна с растения 0,348 0,066 -0,043 0,054 -0, 15 % реализации числа цветков в 0,190 -0,367 -0,104 0,291 -0, зерна 16 Продуктивная кустистость 0,128 0,233 0,125 0,484 -0, 17 Общая кустистость 0,043 0,160 0,318 0,470 0, 18 Масса корней с проростка 0,151 0,045 -0,198 -0,273 0, 19 Лабораторная всхожесть -0,129 0,062 -0,349 -0,005 -0, 20 Скорость нарастания 2-й пары -0,143 0,063 -0,359 -0,097 -0, зародышевых корней Дисперсия компонент 7,256 3,153 2,628 2,012 1, Доля влияния компоненты, % 36,3 15,8 13,1 10,1 7, Кумулятивное значение, % 36,3 52,1 65,2 75,3 83, Примечание: критическое значение коэффициента корреляции на 5%-ом уровне значимости при n= 38 r= 0, Первая компонента выделила образцы со средней и высокой урожайностью, среднеспелые, крупнозерные, с высокой массой зерна с главного колоса и растения (Мыкола, Соловей харкiвський, Хлiбодар харкiвський, Харкiв ABIAC, POP-WG, Fahad 5, Коровай харкiвський, ПРЛ 11, Ульяна, Узор, Укро и Kissa 2 и др.) (рис. 59).

Вторая компонента (15,8%) определила образцы с повышенной продуктивной кустистостью, высокорослые, с хорошо развитой первичной корневой системой, урожайные, среднеспелые (СПТО 8, ПРАО 1, ЯТХ 42, Жайворонок харкiвський и др.).

2 2 3 Z1 0 15 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 13 0 1 3 4 24 - 17 - 25 26 16 - -4 Z 1 – ПРЛ 11;

2 – Ульяна;

3 – Узор;

4 – Лотос;

5 – Жайворонок харкiвський;

6 – Хлiбодар харкiвський;

7 – Соловей харкiвський;

8 – Мыкола;

9 – Легiнь харкiвський;

10 – Коровай харкiвський;

11 – Харкiв АВIАС;

12 – ЯТХ 42;

13 – Скорый;

14 – Золотой гребешок;

15 – ЗГ-186;

16 – Скорый 2;

17 – Ярило;

18 – ПРАГ 205/3;

19 – ПРАГ 502;

20 – Fahad 5;

21 – Pollmer 2.1.1.;

22 – Fahad 8-2*2//PTR…;

23 – Fahad 4/Faras 1//Caal/3/;

24 – Erizo 12/2*Nimir 3…;

25 – Anoas 5/Faras 1//…;

26 – Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…;

27 – Ardi 1/Topo1419/Erizo…;

28 – POP-WG;

29 – Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…;

30 – Presto//2* Tesmo 1/…;

31 – 25AD20;

32 – ПРАО 1;

33 – СПТО 8;

34 – Chinese triticale № 1;

35 – 8A- Рисунок 59 – Распределение образцов тритикале в системе координат первой и второй компоненты (2008-2010 гг.) С третьей компонентой (13,1% общего варьирования) связано выделение низкоурожайных сортов, с невысокой массой 1000 зерен, развитой вторичной корневой системой, с хорошей общей кустистостью и слабой засухоустойчивостью (Dahbi 6 /3/ Ardi 1/Topo/, Ardi 1/Topo 1419/Erizo…, Fahad 8 2*2//PTR, ПРАГ 502, Fahad 5 и др.).

Четвертая компонента (10,1%) группирует образцы с повышенной общей и продуктивной кустистостью, среднеурожайные, среднеспелые по продолжительности вегетационного периода, с лучшей реализацией числа цветков в колосе (Fahad 8-2*2//PTR, 25АД20, Fahad 4 / Faras 1 // Caal /3/).

Пятая компонента (7,7%) объединяет образцы с высокими нагрузками по массе зародышевых корней с 1 проростка, низкой лабораторной всхожестью и меньшим числом узловых корней на одно растение (8А-310, Fahad 8-2*2//PTR, Хлiбодар харкiвський и др.).

Наибольший интерес для условий Красноярской лесостепи представляют образцы с положительными значениями нагрузок по первым двум компонентам:

ЯТХ 42, Мыкола, Соловей харкiвський, Харкiв ABIAC, Ульяна, Узор, Kissa 2, ПРЛ 11, Жайворонок харкiвський, Хлiбодар харкiвський, Fahad 5, Коровай харкiвський, Легiнь харкiвський.

По группе образцов, изучаемых в 2009-2011 гг., вторая компонента имеет более высокие коэффициенты нагрузки по длине колоса, числу цветков главного колоса, скорости нарастания второй пары зародышевых корней (прил. 13).

Выделяет образцы с низкой продуктивной кустистостью: ПРАГ 505, Kissa 2 (рис.

60).

4 60 -5 -4 -3 -2 -17 -1 0 1 2 3 4 5 6 - - Z 1 – Лана;

2 – Укро;

3 – Дагво;

4 – Faca 2/1;

5 – Kissa 2;

6 – Gabo;

7 – Wanad;

8 – Kargo;

9 – Mieszko;

10 – ПРАГ 505;

11 – ПРАГ Рисунок 60 – Распределение образцов тритикале в системе координат первой и второй компоненты (2009-2011 гг.) Третья компонента связана в большей степени со следующими признаками и определяет образцы, имеющие повышенную общую и продуктивную кустистость, высокую лабораторную всхожесть и меньшее число зародышевых корней: ПРАГ 505, Kargo, Mieszko.

Четвертая компонента объединяет образцы с высоким числом зерен в главном колосе и процентом реализации числа цветков в главном колосе: Дагво, Kissa 2.

Нас интересует образец с высокими коэффициентами нагрузок в первой, второй и четвертой компоненте: Kissa 2.

3.7.3 Ранжирование образцов по совокупности признаков Многомерное ранжирование образцов по совокупности изучаемых признаков позволило разбить их на 3 группы: лучшие, средние и худшие.

В лучшие вошли образцы, которые выделились по первым двум компонентам с положительными значениями их переменных (рис. 61, 62).

сумма рангов 1 3 5 7 9 11 12 14 16 18 22 23 25 27 29 33 образцы Лучшие: 1 – Харкiв АВIАС;

2 – ЯТХ 42;

3 – Соловей харкiвський;

4 – Мыкола;

5 – Ульяна;

6 – ПРАГ 205/3;

7 – Жайворонок харкiвський;

8 – POP-WG;

9 – Коровай харкiвський;

10 – Pollmer 2.1.1.;

11 – Узор;

средние: 12 – Fahad 5;

13 – Лотос;

14 – ПРАГ 502;

15 – Хлiбодар харкiвський;

16 – ПРЛ 11;

17 – Легiнь харкiвський;

18 – ЗГ-186;

19 – Скорый;

20 – Fahad 4 / Faras 1//Caal/3/;

21 – СПТО 8;

22 – ПРАО 1;

худшие: 23 – Erizo 12 / 2*Nimir 3;

24 – Dahbi /3/ Fahad 8-2*-2//;

25 – Золотой гребешок;

26 – Ярило;

27 – Chinese triticale № 1;

28 – 25АД20;

29 – 8А-310;

30 – Dahbi 6 /3/ Ardi 1 /Topo /;

31 – Anoas 5 / Faras 1//;

32 – Скорый 2;

33 – Presto //2* Tesmo 1/…;

34 – Fahad 8-2*2 // PTR;

35 – Ardi 1/Topo1419/Erizo… Рисунок 61 – Ранжирование образцов тритикале по совокупности признаков (2008-2010 гг.) сумма рангов образцы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Лучшие: 1 – Kissa 2;

2 – Дагво;

3 – Укро;

средние: 4 – ПРАГ 505;

5 – Лана;

6 – Mieszko;

7 – Gabo;

8 – Wanad;

худшие:9 – ПРАГ 503;

10 – Kargo;

11 – Faca 2/ Рисунок 62 – Ранжирование образцов тритикале по совокупности признаков (2009-2011 гг.) Таким образом, оба метода по многомерному анализу показывают сходные результаты группировки образцов тритикале по комплексу количественных признаков, и позволяют выделить из них сходные группы сортов по типу формирования продуктивности. Компонентный анализ дает еще возможность провести оценку генетической отдаленности между изучаемыми образцами тритикале, выделить из всего многообразия изучаемых переменных признаки, линейно независимые друг от друга, объяснить наблюдающуюся взаимосвязь между ними, определить механизм взаимодействия переменных в изучаемом явлении, объединить их в группы единые по своей внутренней сущности. В связи с этим появляется возможность выделить информацию, содержащуюся в большом наборе исходных факторов, с помощью меньшего числа независимых главных компонент.


ГЛАВА 4 ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРСПЕКТИВНЫХ ГИБРИДНЫХ ЛИНИЙ В результате отбора выделено 33 гибридные линии, которые значительно различались по продуктивности, продолжительности вегетационного периода и элементам структуры урожая (прил. 2). По продолжительности вегетационного периода отобрали линии, не превышающие среднеспелый уровень скороспелости.

К среднеранним по уровню спелости можно отнести следующие линии: 2, 8, 9, 13, 18, 20, 23, 27, 28. Остальные гибриды вели себя как среднеспелые (рис. 63).

дни Омская ПРЛ 1 2 3 4 Тулунская 6 7 8 Омская 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22 24 25 26 27 29 30 31 32 ПРЛ 11 ПРЛ 6 ПРЛ Рисунок 63 – Продолжительность вегетационного периода у линий яровой тритикале в СП-1 и СП-2 (2012-2013гг.), дни (НСР05=1,7) По озерненности главного колоса амплитуда между выделившимися линиями и стандартом составляла 4,6 - 12,1 зерен. Существенно выше число зерен получили у следующих гибридов: 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33 (рис. 64).

У массы 1000 зерен разница между гибридами и стандартами была существенной: 12,96 и 22,39 г по сравнению с Тулунской 12, и 3,20 – 13,23 грамма в отношении к Омской 32 (рис. 65). C точки зрения селекции и дальнейшего изучения гибридов представляют интерес по массе 1000 зерен (43,82 - 51,57 г) следующие линии: 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 29, 30.

шт.

Омская ПРЛ 1 2 3 4 Тулунская 6 7 8 Омская 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22 24 25 26 27 29 30 31 32 ПРЛ 11 ПРЛ 6 ПРЛ Рисунок 64 – Число зерен в главном колосе у линий яровой тритикале в СП-1 и СП-2 (2012-2013гг.), шт. (НСР05=2,1) грамм Омская ПРЛ 1 2 3 4 Тулунская 6 7 8 Омская 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22 24 25 26 27 29 30 31 32 ПРЛ 11 ПРЛ 6 ПРЛ Рисунок 65 – Масса 1000 зерен линий яровой тритикале в СП-1 и СП- (2012-2013гг.), г (НСР05=0,31) Масса зерна с главного колоса складывается из его озерненности и массы одного зерна. Она составляла у изучаемых гибридов от 1,68 до 2,41 грамма. Выше раннеспелого стандарта Тулунской 12 гибриды были по массе зерна с главного колоса на 0,38 – 1,21 грамма, среднеспелого сорта Омской 32 на 0,26 – 0, грамма (рис. 66). Лучшими из них являются гибриды: 22, 21, 17, 14, 13, 20, 24, 11, 19, 12, 16, 3, 4, 29, 31, 6.

2, грамм 1, 0, Омская ПРЛ 1 2 3 4 Тулунская 6 7 8 Омская 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22 24 25 26 27 29 30 31 32 ПРЛ 11 ПРЛ 6 ПРЛ Рисунок 66 – Масса зерна с главного колоса линий яровой тритикале в СП-1 и СП-2 (2012-2013гг.), г (НСР05=0,17) По массе зерна с 1 м2 гибриды различались существенно между собой и стандартами. Амплитуда по массе зерна с 1 м2 между гибридами была 141 грамм.

Разница гибридов с Тулунской 12 составляла 31 - 172 г, с Омской 32:

-2 – + грамм (рис. 67). Из среднеранних номеров существенная прибавка выявлена у гибридов: 8, 9, 13, 20, 27. По сравнению с Омской 32 достоверно выделились по массе зерна с 1 м2 гибриды: 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 22, 29, 30, 31, 32.

грамм Омская ПРЛ 1 2 3 4 Тулунская 6 7 8 Омская 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22 24 25 26 27 29 30 31 32 ПРЛ 11 ПРЛ 6 ПРЛ Рисунок 67 – Масса зерна с 1 м2 линий яровой тритикале в СП-1 и СП- (2012-2013гг.), НСР05=42,6 г ВЫВОДЫ 1. Продолжительность вегетационного периода практически одинаково обусловлена межфазным периодом колошение восковая спелость (r= 0,723±0,082 … 0,687±0,167) и всходы - колошение (r= 0,644±0,100 … 0,839±0,093). Изменчивость более выражена у межфазного периода всходы колошение (V=3,9 – 5,6%), чем колошение - восковая спелость (V=2,7 – 3,3%).

Выделены по скороспелости следующие образцы: среднеранние – Скорый, Скорый 2;

среднеспелые – ПРЛ 11, Ульяна, Узор, Лотос, Жайворонок харкiвський, Хлiбодар харкiвський, Соловей харкiвський, Мыкола, Легiнь харкiвський, Коровай харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, Золотой гребешок, ЗГ 186, Ярило, ПРАГ 205/3, Pollmer 2.1.1., Fahad 8-2*2//PTR…, Fahad 4/Faras 1//Caal/3/, Erizo 12/2*Nimir 3…, Anoas 5/Faras 1//…, Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…, Ardi 1/Topo1419/Erizo…, POP-WG, Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…, Presto//2* Tesmo 1/…, 25AD20, ПРАО 1, СПТО 8, 8A-310.

2. Определены источники по отдельным хозяйственно-ценным признакам:

- густоте продуктивных побегов на единицу площади: Коровай харкiвський, ЯТХ 42, Харкiв АВIАС, ЗГ-186, ПРЛ 11, Скорый, Легiнь харкiвський, Хлiбодар харкiвський, Соловей харкiвський;

- числу зерен с главного колоса: POP-WG, Ardi 1/Topo1419/Erizo…, Дагво, Gabo, Fahad 8-2*-2//PTR, ПРАГ 502, Mieszko, Лана;

- массе 1000 зерен с меньшим ее варьированием по годам: Мыкола, Харкiв АВIАС, Ульяна, Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…, Faca 2/1, Дагво;

- оптимальной высоте растений и устойчивости к полеганию: Скорый 2, Ярило, ПРАГ 205/3, ПРАГ 502, Fahad 4/Faras 1//Caal/3/, Ardi 1/Topo1419/Erizo…, POP-WG, Dahbi/3/Fahad 8-2*-2//…, Pollmer 2.1.1, Лотос;

- массе зерна с растения: Ульяна, Соловей харкiвський, Мыкола, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, ПРАГ 205/3, ПРАГ 502, Pollmer 2.1.1., Ardi 1/Topo1419/Erizo…, POP-WG, Укро, Kissa 2, Mieszko;

- массе зерна с главного колоса: Ульяна, Соловей харкiвський, Мыкола, Коровай харкiвський, Харкiв АВIАС, ПРАГ 205/3, ПРАГ 502, Fahad 5, Ardi 1/Topo1419/Erizo…, POP-WG, Укро.

3. Установлены образцы с высокой и стабильной урожайностью в разных условиях вегетации: Хлiбодар харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, Соловей харкiвський, ПРЛ 11, Мыкола, Коровай харкiвський, Жайворонок харкiвський, Легiнь харкiвський.

4. Выявлены образцы, сочетающие в себе высокое содержание белка (более 14%), хорошую эластичность и растяжимость клейковины, с высокой урожайностью: Ульяна, Хлiбодар харкiвський, ЗГ-186, Скорый 2, ПРАГ 205/3, ПРАГ 502, Fahad 5, Pollmer 2.1.1., Fahad 8-2*2//PTR…, Anoas 5/Faras 1//…, Dahbi 6/3/Ardi 1/Topo…, 8A-310, Faca 2/1, Gabo, Wanad, ПРАГ 503, ПРАГ 505.

5. Получены следующие уровни варьирования для количественных признаков: незначительный – массы 1000 зерен, числа общих и развитых колосков, продуктивной кустистости и числа зародышевых корней;

умеренно слабый – общей кустистости;

ниже среднего – полевой всхожести, числа цветков главного колоса, высоты растений, числа узловых корней;

средний – длины колоса, числа зерен в главном колосе, процента реализации цветков, выживаемости растений к уборке, массы зерна главного колоса, массы корней с одного проростка, содержания белка;

выше среднего – продуктивных побегов и массы зерна с колоса;

умеренно высокий – массы зерна с растения и скорости появления 2-й пары зародышевых корней;

высокий – урожайности зерна, массы зерна с бокового колоса, содержания клейковины.

6. Распределение образцов по устойчивости к полеганию в зависимости от высоты растений показало, что предрасположенность к нему начинается у растений выше 91 см.

7. Доля влияния факторов «генотип», «условия вегетации (годы)», взаимодействия «генотип х годы» на количественные признаки зависит от числа образцов и времени их изучения. Основной вклад в изменчивость межфазного периода всходы - колошение, общего числа колосков в колосе вносят условия вегетации;

межфазного периода колошение - восковая спелость, количества продуктивных побегов на единицу площади – взаимодействие факторов «генотип х годы»;

урожайности, продолжительности вегетационного периода, длины колоса, числа развитых колосков и цветков в колосе, общей и продуктивной кустистости – «условия вегетации» и взаимодействие «генотип х годы»;

выживаемости растений к уборке, массы 1000 зерен, полевой всхожести, содержания белка – «генотип» и «условия вегетации». Высокий вклад генотипа отмечен по содержанию клейковины в зерне.

8. При отборе исходного и селекционного материала следует обращать внимание на содержание клейковины в зерне, количество продуктивных побегов на единицу площади, массу 1000 зерен, полевую всхожесть семян, массу зародышевых корней с одного проростка.

9. Ведущую роль в формировании урожайности тритикале играет масса зерна с главного колоса, растения, колоса и бокового побега, масса 1000 зерен.

Умеренная связь урожайности выявлена с массой зародышевых корней с одного проростка, высотой растений. Масса 1000 зерен определяется массой зерна с растения и колоса, главного колоса, массой зерна с бокового побега, полевой всхожестью семян, количеством продуктивных побегов на единицу площади, массой зародышевых корней с 1 проростка. Число зерен в главном колосе зависит от процента реализации числа цветков в колосе и числа зерен в колоске.

Количество продуктивных побегов на единицу площади обусловлено полевой всхожестью и выживаемостью растений к уборке. Из массы зерна с главного колоса складывается масса зерна с растения. Ее формирование зависит от массы зародышевых корней с проростка и количества продуктивных побегов на единицу площади.

10. Анализ главных компонент и многомерное ранжирование позволили выделить продуктивные группы образцов, различающиеся по характеру формирования продуктивности. У первой группы среднеспелых и среднепоздних по продолжительности вегетационного периода она определялась крупнозерностью, высокой массой зерна с главного колоса и растения, повышенной озерненностью главного колоса. Продуктивность второй группы связана с повышенной продуктивной кустистостью, хорошо развитой первичной корневой системой, высотой растений в пределах 91 – 108 см. Наиболее интересен для Красноярской лесостепи третий тип формирования урожайности, определивший группу образцов с положительными нагрузками по первым двум компонентам: ЯТХ 42, Мыкола, Соловей харкiвський, Харкiв ABIAC, Ульяна, Узор, Kissa 2, ПРЛ 11, Жайворонок харкiвський, Хлiбодар харкiвський, Fahad 5, Коровай харкiвський, Легiнь харкiвський.

11. Создан в результате гибридизации селекционный материал (33 линии), который прошел оценку в СП 1 и СП 2.

РЕКОМЕНДАЦИИ СЕЛЕКЦИОННЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ 1. Рекомендовать для дальнейшего изучения и отбора линии яровой тритикале: среднеранние –8, 9, 13, 20, 27;


среднеспелые – 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 22, 29, 30, 31, 32.

2. Использовать как исходный материал гибриды по следующим элементам структуры:

- массе 1000 зерен: 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 29, 30;

- числу зерен в главном колосе: 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33;

- массе зерна с главного колоса: 22, 21, 17, 14, 13, 20, 24, 11, 19, 12, 16, 3, 4, 29, 31, 6.

3. Как исходный материал, образцы с высокой и стабильной урожайностью:

Хлiбодар харкiвський, Харкiв АВIАС, ЯТХ 42, Соловей харкiвський, ПРЛ 11, Мыкола, Коровай харкiвський, Жайворонок харкiвський, Легiнь харкiвський.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Абдуллаев К.М. Иммунологическое изучение мировой коллекции 1.

тритикале к возбудителям твердой головни и бурой ржавчины: дис. … канд. с.-х.

наук / К.М. Абдуллаев. – Л., 1984. – 234 с.

Айрих Е.В. Распространение и перспективы использования тритикале 2.

/ Е.В. Айрих // Вестник мясного скотоводства. – 2013. – Т. 3. – № 81. – С. 106-109.

Алферова П.А. Семенная продуктивнсть яровой тритикале в 3.

Восточном Забайкалье / П.А. Алферова, И.Н. Нагирняк // Сиб. вестник с.-х. науки.

– 2012. – № 6. – С. 17-19.

Альдеров А.А. Генетические основы низкорослости тетраплоидных 4.

пшениц и стратегия создания нового исходного материала для селекции: автореф.

дис. … доктора биол. наук / А.А. Альдеров. – Л.: ВИР, 1991. – 42 с.

Альдеров А.А. Генетика короткостебельности тетраплоидных пшениц 5.

/ А.А. Альдеров. – СПб., 2001. – 167 с.

Афанасьева Н.И. Создание гексаплоидных тритикале как исходного 6.

материала для селекции: автореф. дис. … канд. с.-х. наук / Н.И. Афанасьева. – Ленинград, 1984. – 19 с.

Баева Р., Берова С. Изучение наследования некоторых признаков, 7.

определяющих качество зерна и муки гибридов между формами Triticale с различной плоидностью / Р. Баева, С. Берова // Генетика и селекция. – 1972. – № 2. – С. 111-119.

Батоев Б.Б. Урожайность и элементы ее структуры у районированных 8.

сортов яровой пшеницы в сухостепной зоне Бурятии / Б.Б. Батоев, Ф.Я.

Дудникова, Г.А. Денисенко // Сиб. вестн. с.-х. науки. – 2003. – № 2. – С. 20-23.

Белько Н.Б. Создание секалотритикум – экспериментальный 9.

ароморфоз и эффективный путь расширения генофонда амфидиплоидов пшеницы с рожью / Н.Б. Белько, И.А. Гордей, С.А. Хохлова // Стратегия и тактика экономически целесообразной адаптивной интенсификации земледелия: Труды Междунар. научно-практической конференции. – Жодино, 2004. – Т. 2. – С. 28-35.

Белько Н.Б. Создание ржано-пшеничных амфидиплоидов с 10.

цитоплазмой ржи – секалотритикум (RRААВВ, 2n = 42): особенности формирования кариотипов ржано-тритикальных амфиплоидов F1BC1, F1BC2 и хозяйственно-биологическая характеристика ранних поколений секалотритикум / Н.Б. Белько, И.А. Гордей, И.С. Щетько // Генетика. – 2009. – Т. 45. – № 5. – С.

642-651.

Бережной П.П. Селекция тритикале в Мексике / П.П. Бережной // 11.

Сельскохозяйственная биология. – 1982. – Т. 17. – № 3. – С. 340-346.

Беркутова Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна / Н.С.

12.

Беркутова. – М.: Росагропромиздат, 1991. – 112 с.

Бормотов В.Е. Тетраплоидные тритикале / В.Е. Бормотов, Н.И.

13.

Дубовец, А.М. Щербакова, Н.С. Бадаев. – Мн.: Навука i тэхнiка, 1990. – 135 с.

Бороданенко А.И. Результаты изучения коллекции тритикале на 14.

Кубани / А.И. Бороданенко, Н.В. Андрияш, Т.В. Охотникова // В кн.: Генофонд пшеницы и тритикале в селекции сортов интенсивного типа: Сб. науч. трудов по прикл. бот., ген. и сел.). – Л., ВИР. – 1987. – Т. 111. – С. 61-66.

Босиева О.И. Содержание белка и аминокислотный состав зерна 15.

тритикале / О.И. Босиева, И.А. Плиева, Г.Ф. Джиоева // Известия Горского государственного аграрного университета. – 2011. – Т. 48. – № 2. – С. 102-104.

Вафина Э.Ф. Растениеводство: методические указания и задания к 16.

лабораторно-практическим и самостоятельным занятиям для студентов специальностей «Агрономия», «Агроэкология», «

Защита растений». Ч. 1 / Э.Ф.

Вафина, М.А. Павлов. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009. – 52 с.

Ведров Н.Г. Роль зародышевых корней в прохождении первых этапов 17.

органогенеза у яровой пшеницы / Н.Г. Ведров // Информационный бюллетень. – Иркутск, 1968. – Вып. 3.

Ведров Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в 18.

экстремальных условиях / Н.Г. Ведров. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. – 240 с.

Ведров Н.Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири (биология, 19.

экология, селекция и семеноводство, технология возделывания) / Н.Г. Ведров, В.Е. Дмитриев, Е.М. Нестеренко, В.И. Никитина, Л.Г. Санникова, И.Н. Фролов, А.Н. Халипский;

под ред. Н Г. Ведрова. – Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, 1998. – 312 с.

Вербицкая Н.М. Пути увеличения сбора белка зернофуражных 20.

культур / Н.М. Вербицкая // Обз. инф. Сер. Раст. и биол. с.-х. культ. – 1986. – 57 с.

Владимиров Н.С. Научно-теоретические основы создания 21.

короткостебельных и тетраплоидных сортов озимой ржи для условий Сибири / Н.С. Владимиров, Г.В. Артемова, Г.П. Кравченко // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур Западной Сибири: Сб. науч. тр. – Новосибирск, 1986. – С. 23-32.

Вознесенская О.А. Описание по морфологическим признакам 22.

родительских форм и ржано-пшеничных гибридов первого поколения: Ржано пшеничные гибриды / О.А. Вознесенская. – М.: Новая деревня, 1924. – С. 47-69.

Волошин Е.И. Эколого-агрохимическое состояние почв 23.

Красноярского края: учеб. пособие / Е.И. Волошин. – Красноярск: Краснояр. гос.

аграр. ун-т., 2010. – 128 с.

Гольденбег З.В. Содержание белка у некоторых форм пшенично 24.

ржаных гибридов тритикале / З.В. Гольденбег, Т.Т. Бершвили, М.Б. Квачадзе // Сообщение АН ГССР. – 1989. – № 2. – С. 389-392.

Гончаров П.Л. Приумножая генофонд растений Сибири (К 80-летию 25.

сибирского научно-исследовательского института растениеводства и селекции СО Россельхозакадемии) / П.Л. Гончаров, И.Е. Лихенко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2006. – № 5. – С. 110-115.

Гордей И.А. Тритикале: генетические основы создания / И.А. Гордей.

26.

– Мн.: Навука i тэхнiка, 1992. – 287 с.

Гордей И.А. Генетические стратегии селекции тритикале (хTriticale 27.

Tscherm.) / И.А. Гордей // Вeсцi НАН Беларусi. сер. бiял. навук. – 2002. – № 4. – С.

103-107.

Гордей И.А. Особенности формирования и реконструкции кариотипов 28.

секалотритикум / И.А. Гордей, Н.Б. Белько, С.А. Хохлова // Цитология. – 2000. – Т. 41. – № 12. – С. 1059-1060.

Гордей И.А. Методы создания новых форм тритикале и результаты их 29.

селекционно-генетического изучения / И.А. Гордей, Г.М. Гордей // Сельскохозяйственная биология. – 1985. – № 4. – С. 39-44.

Гордей Г.М. Способ получения секалотритикум: А.с. № 1734602 / 30.

Г.М. Гордей, И.А. Гордей, Л.В. Новикова, Е.П. Клименко. – 1992.

Грабовец А.И. Итоги селекции и роль озимого тритикале при 31.

производстве зерна и кормов в условиях нарастания аридности климата / А.И.

Грабовец // Зерно и хлеб России (II Международный конгресс). – Санкт Петербург. – 2006. – С. 142-143.

Грабовец А.И. Перспективы селекции тритикале на повышенное 32.

содержание каротиноидов в зерне / А.И. Грабовец, А.В. Крохмаль // Доклады РАСХН. – 2012. – № 5. – С. 3-5.

Гриб С.И. Опыт селекции и технологии возделывания тритикале в 33.

Беларуси / С.И. Гриб // Зерно и хлеб России (II Международный конгресс). – Санкт - Петербург. – 2006. – С. 96.

Гужов Ю.Л. Закономерности модификационного и генотипического 34.

варьирования количественных признаков у сортов яровой пшеницы с разным числом генов карликовости / Ю.Л. Гужов // Сельскохозяйственная биология. – 1978. – № 1. – С. 49-56.

Гужов Ю.Л. Тритикале – достижения и перспективы селекции на 35.

основе математического моделирования / Ю.Л. Гужов, П.С. Кесаварао, Р.К.

Велланки. – М.: Изд-во УДН, 1987. – 232 с.

Давоян Р.О., Передача устойчивости к болезням от диких сородичей 36.

мягкой пшеницы с использованием синтетических форм / Р.О. Давоян, И.В.

Бебякина, О.Р. Давоян // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. – 2009. – Т. 166. – С. 519.

Данилкин Н.М. Генетический анализ признаков продуктивности и 37.

устойчивости к прорастанию на корню у яровой тритикале: дис. … канд. биол.

наук / Н.М. Данилкин. – М., 2009. – 137 с.

Донченко Л.В. Перспективы использования тритикале в хлебопечении 38.

/ Л.В. Донченко, Н.В. Сокол, В.Я. Ковтуненко // Материалы межд. науч. - практ.

конф. «Актуальные направления развития экологически безопасных технологий производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», Воронежский ГАУ им. Глинки. – 2003. – Т.2. – Ч. Донченко Л.В., 1. – С. 90-92.

Дорофеев В.Ф. О возможности возделывания новой зерновой 39.

культуры тритикале / В.Ф. Дорофеев, У.К. Куркиев // Бюл.ВНИИР. – 1974. – № 44-45. – С. 70-74.

Дорофеев В.Ф. Мировая коллекция тритикале и использование их в 40.

селекции / В.Ф. Дорофеев, У.К. Куркиев // Сб. «Тритикале, изучение и селекция».

– ВАСХНИЛ. ВИР. – Л., 1975. – С. 12-25.

Дорофеев В.Ф. Поиск путей улучшения тритикале. Проблемы и 41.

возможности развития селекции / В.Ф. Дорофеев, У.К. Куркиев // Селекция и семеноводство. – М., 1985. – № 5. – С. 25-27.

Дорофеев В.Ф. Корреляционный анализ хозяйственно-ценных 42.

признаков яровой пшеницы / В.Ф. Дорофеев, А.Ф Мельников // Докл. ВАСХНИЛ.

– 1976. – № 5. – С. 4-6.

Дорофеев В.Ф. Исходный материал для селекции озимых тритикале в 43.

Нечерноземной зоне / В.Ф. Дорофеев, Н.Н. Чикида // В кн.: Генофонд пшеницы и тритикале в селекции сортов интенсивного типа (Сб. науч. трудов по прикл. бот., ген. и сел.). – Л., ВИР – 1987 – Т. 111. – С. 66-72.

Дорофеев В.Ф. Пшеницы мира: видовой состав, достижения селекции, 44.

современные проблемы и исходный материал / В.Ф. Дорофеев, М.М. Якубцинер, М.И. Руденко. – Л.: Агропромиздат, 1987. – 559 с.

Драгавцев В.А. Некоторые новые фундаментальные подходы в 45.

экологической генетике растений / В.А. Драгавцев // С.-х. биология. – 2000. – № 1.

– С. 34-36.

Егамбердиев А. Скрещиваемость и плодовитость гибридов F1 и F 46.

пшенично-ржаных амфидиплоидов с озимыми мягкой и твердой пшеницами / А.

Егамбердиев // Узбекский биол. журнал. – 1965. – № 3. – С. 65-69.

Елькина Е.Л. Изучение озимых пшенично - пырейных и пшенично 47.

ржаных амфидиплоидов в центральном сибирском ботаническом саду СО АН СССР: В кн. Отдаленная гибридизация растений (зерновые и зернобобовые культуры) / Е.Л. Елькина, Л.А. Донская. – М., 1970. – С. 27-30.

Жебрак А.Р. Полиплоидные виды пшениц / А.Р. Жебрак. – М., 1957. – 48.

125 с.

Жилкина М.Д. Изучение метода повышения продуктивности 49.

пшенично-ржаных амфидиплоидов путем скрещивания 56-хромосомных с 42 хромосомными амфидиплоидами / М.Д. Жилкина // Научные труды НИИСХ центральных районов Нечерноземной зоны. – М., «Россельхозиздат», 1968 – Вып.

22. – С. 30-37.

Зангурашвили Ш.Н. Создание нового исходного материала для 50.

селекции гексаплоидных тритикале: автореф. дис … канд. с.-х. наук / Ш.Н.

Зангурашвили. – Тбилиси, 1991. – 24 с.

Зезюлина Г.А. Эффективность использования новых фунгицидов в 51.

посевах озимого тритикале / Г.А. Зезюлина, Е.В. Сидунова, Д.А. Брукиш // Современные технологии сельскохозяйственного производства / Материалы ХV международной научно-практической конференции, Гродно, 18 мая 2012 г. – Ч. 1.

– С. 61-62.

Зубаилова Г.И. Агроклиматические особенности учхоза 52.

«Миндерлинское»: метод. указания / Г.И. Зубаилова. – Красноярск, 1991. – 24 с.

Зыкин В.А., Изменчивость и связь количественных признаков яровой 53.

пшеницы в условиях Севера Казахстана / В.А. Зыкин, В.А. Сапега // Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири: сб. науч. тр. – Новосибирск, 1983. – С. 9-20.

Иванов П.К. Яровая пшеница / П.К.Иванов. – М.: Колос, 1971. – 328 с.

54.

Иванов В.М. Практикум по растениеводству: Учебное пособие / В.М.

55.

Иванов, Г.А. Медведев, Е.В.Мищенко, Д.Е. Михальков. – Волгоград: ИПК ФГОУ ВГСХА «Нива», 2011.

Исмоилов М.И. Эколого-генетические аспекты селекции зерновых 56.

колосовых культур в Республике Таджикистан: дис.... д-ра биол. наук / М.И.

Исмоилов. – Москва, 2005. – 243 с.

Касаева К.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых 57.

колосовых культур / К.А. Касаева // Обзор информ. ВНИИТЭИагропром: Сер.

«Растениеводство и биология сельскохозяйственных культур». – М., 1986. – 56 с.

Кобылянский В.Д. Рожь. Генетические основы селекции / В.Д.

58.

Кобылянский. – М. Колос, 1982. – 221 с.

Ковтуненко В.Я. Возделывание тритикале – укрепление кормовой 59.

базы животноводства на Кубани / В.Я. Ковтуненко, В.Б. Тимофеев, Л.Ф. Дудка // Селекция, семеноводство и возделывание полевых культур: материалы междунар.

науч.- практ. конф. «Проблемы аграрного производства южного региона России (ландшафтная система земледелия, плодородие почв, селекция и семеноводство», посвящ. столетнему юбилею Северо-Донецкой с.-х. опыт. станции. – Ростов н/Д. – 2004. – С. 396-404.

Ковтуненко В.Я. Возделывание тритикале – укрепление кормовой 60.

базы животноводства на Кубани / В.Я. Ковтуненко, В.Б. Тимофеев, Б.А.

Гольдварг, Л.Ф. Дудка, В.В. Панченко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2008. – № 13. – С. 83-88.

Колев Д.Х. Создание пшенично-ржаных амфидиплоидов Triticale 61.

(2n=56) в Болгарии / Д.Х. Колев // Генетика. – 1969. – Т. 5. – № 4. – С. 168-172.

Комаров Н.М. Кормовая ценность зернофуражной тритикале / Н.М.

62.

Комаров, П.М. Атаманченко, Л.С. Поспелова, Г.М. Бондаренко, Н.И. Соколенко // Зерновое хозяйство. – 2004. – № 3. – С. 23-25.

Комаров Н.М. Некоторые аспекты организации селекции и 63.

семеноводства тритикале в связи с его генеративной системой / Н.М. Комаров, Н.И. Соколенко // Тритикале России. – Ростов-на-Дону, 2000. – С. 80-84.

Конарев В.Г. Биохимические и молекулярно-генетические аспекты 64.

селекции зерновых на белок / В.Г. Конарев // Науч. труды ВАСХНИЛ. – М., 1975.

– С. 131-140.

Кондратенко Е.П. Яровая пшеница в Кемеровской области / Е.П.

65.

Кондратенко, Ю.А. Коршиков // Зерновое хозяйство. – 2004. – № 6. – С. 8-9.

Корлюк С.С. Селекционно-генетическое изучение морщинистости 66.

семян у тритикале: автореф. дис. … канд. биол. наук / С.С. Корлюк. – Немчиновка, 1986. – 24 с.

Корячкина С. Я. Технология хлеба из целого зерна тритикале / С.Я 67.

Корячкина, Е.А. Кузнецова, Л.В. Черепнина. – Орел: Госуниверситет – УНПК, 2012. – 176 с.

Котельникова Л.К. Стимулирующее действие стероидных гликозидов 68.

при отдаленной гибридизации злаковых культур / Л.К. Котельникова, П.И.

Буюкли // Генетические основы селекции сельскохозяйственных культур в Молдавии. – Кишинев, 1986. – С. 80-85.

Кочурко В.И. Роль тритикале и ее смесей в укреплении кормовой базы 69.

/ В.И. Кочурко, А.А. Пугач, Е.А. Павловская // Зерновое хозяйство. – 2005. – № 3.

– С. 9-10.

Кретович В.Л. Биохимия зерна / В.Л. Кретович. – М.: Наука, 1981. – 70.

152 с.

Кривченко В.И., Наследование устойчивости тритикале к бурой 71.

ржавчине / В.И. Кривченко, К.М. Абдуллаев // Сб. науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. – Ленинград: ВИР, 1985. – Вып. 92. – С. 41-47.

Крупкин П.И. Черноземы Красноярского края / П.И. Крупкин. – 72.

Красноярск, 2002. – 332 с.

Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. – М.:

73.

Колос, 1980. – 207 с.

Куркиев К.У. Генетика высоты растений гексаплоидных форм 74.

тритикале: автореф. дис. … канд. биол. наук / К.У. Куркиев. – Санкт-Петербург, 2001. – 18 с.

Куркиев К.У. Создание селекционно-ценных линий с геном 75.

короткостебельности Нl / К.У. Куркиев // Доклады РАСХН. – 2007. – № 5. – С. 5 6.

Куркиев К.У. Генетический контроль высоты растений в комбинациях 76.

скрещивания яровых гексаплоидных тритикале с R/D - замещением хромосом / К.У. Куркиев // Доклады РАСХН. – 2008. – № 3. – С. 5-6.

Куркиев К.У. Селекционно-ценные, устойчивые к полеганию линии 77.

гексаплоидного тритикале / К.У. Куркиев, У.К. Куркиев // Зерновое хозяйство. – 2008. – № 1-2. – С. 51-53.

Куркиев К.У. Генетический контроль короткостебельности 78.

гексаплоидных тритикале (Triticosecale Wittm.) / К.У. Куркиев, У.К. Куркиев, А.А.

Альдеров // Генетика. – 2006. – Т. 42. – № 3. – С. 369-376.

Куркиев К.У. Генетические аспекты селекции короткостебельных 79.

гексаплоидных тритикале: автореф. дис. … докт. биол. наук / К.У. Куркиев – Москва, 2009. – 36 с.

Куркиев У.К. Тритикале и проблемы его селекции: методические 80.

указания / У.К. Куркиев. – Л.: ВИР, 1975. – 92 с.

Куркиев У.К. Образцы тритикале, перспективные для селекции и 81.

внедрения в производство / Куркиев У.К. // Науч.-техн. бюлл. ВИР. – 1983. – № 129. – С. 9-11.

Куркиев У.К. Методы и результаты создания нового исходного 82.

материала для селекции тритикале / У.К. Куркиев // Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. – Л.,1985. – Т. 98. – С. 9-16.

Куркиев У.К., Содержание белка, лизина, триптофана в зерне 83.

пшенично-ржаных амфидиплоидов (Triticale) / У.К. Куркиев, Н.Ф. Покровская // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. – Л., 1973. – Т. 50. – № 1. – С.

125-134.

Куркиев У.К. Анализ характера цветения и некоторых селекционно 84.

ценных признаков тритикале (triticale wittm.) в условиях Южного Дагестана / У.К.

Куркиев, К.У. Куркиев, М.Д. Дибиров, Д.М. Анатов // Юг России: экология, развитие. – 2009. – № 3. – С. 91-96.

Кшникаткина А.Н. Агроэкологическое изучение сортов тритикале / 85.

А.Н. Кшникаткина, Н.В. Рогожкина // Зерновое хозяйство. – 2006. – № 6.– С. 19 20.

Кшникаткина А.Н. Сортоизучение озимой тритикале / А.Н.

86.

Кшникаткина, Н.В. Рогожкина // Кормопроизводство. – 2007. – № 10 – С. 21-22.

Лаптев Ю.П., Феномен тритикале / Ю.П. Лаптев, В.М. Хлюпкин. – М.:

87.

Колос, 1992. – 143 с.

Лебедева Н.П. Особенности белкового комплекса зерна пшенично 88.

ржаных амфидиплоидов / Лебедева Н.П. // Вестник с.-х. науки. – 1965. – № I. – С.

6-9.

Лихенко И.Е. Основные итоги селекционных исследований сибирских 89.

растениеводов / И.Е. Лихенко, П.Л. Гончаров, Г.К. Машьянова, Г.В. Артемова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2008. – № 5. – С. 35-41.

Лысак С.А. Отдаленные гибриды в семействе злаковых: В сб.

90.

«Отдаленная гибридизация растений». – М., 1960 – С. 3040-3111.

Лукьянова И.В. Анализ видовых и сортовых особенностей 91.

устойчивости стеблей злаковых культур к полеганию с учетом их физико механических свойств и архитектоники для использования: автореф. дис. … докт.

биол. наук / И.В. Лукьянова – Краснодар, 2008. – 51 с.

Мадл Л. Ингибиторы трипсина и хемотрипсина у тритикале / Л. Мадл, 92.

Хо К. Цен // Тритикале первая зерновая культура, созданная человеком. – М.:



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.