авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 30 |

«Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт» Украинская академия наук Д. В. Зеркалов ...»

-- [ Страница 26 ] --

5 ноября 1708 года жители Новгорода-Северского собрались в церкви, где дали клятвенное обещание упорно бороться со шведами и изменниками и быть верными России – « А к вору и изменнику, бывшему гетману Мазепе, отнюдь не пристанем и ни в чем его слушать не будем, и на том всем святый крест целуем».

Подобные клятвы торжественно и твердо звучали и в других городах и селах Ук раины.

Собственные силы Мазепы были ничтожны и поддержки у него на Украине практически не было. Ненавидимый в народе, он окружил себя наемниками сердюками, выполнявшими при нем роль янычар. Враждебно относились украин цы и к непрошеным гостям. «Скажу прямо: если украинский народ не поддержит шведского короля, я не вижу никакой возможности для него закончить счастливо войну», – отмечал французский посол при Карле II де Безенваль. Вместо обещан ных Карлу Шведскому 50 тысяч сабель Мазепа привёл в королевский лагерь не более двух тысяч казаков. Больше не нашлось желающих разделить участь из менника и предателя. Шведы приобрели не могущественного союзника и хозяина огромной страны, а жалкого беглеца, имя которого стало ненавистным среди на селения. В глазах всего украинского народа Мазепа и его окружение потеряли всякий авторитет и представляли кучку изменников, укрывшихся от народного гнева под защитой шведских штыков. Народ ловил и обезвреживал мазепинских агитаторов и агентов, распространявших гетманские «Универсалы» и ведущих агитацию за Мазепу, против России.

Призывая к освобождению Украины от « московского ярма», Мазепа дейст вовал хитростью, угрозами, подкупом и обманом. « Агитпроп Мазепы» породил огромное количество гетманских «Универсалов», манифестов и антироссийских мифов.

Читая сегодня антирусские пасквили и воззвания о « московских ужасах», можно подумать, что русские солдаты учредили в Малороссии настоящее рабство – били казаков палками по голове, обрубали шпагами уши, жён их и дочерей – непременно насиловали, имущество, скот и лошадей забирали и творили безобра зия и бесчинства, а жителей толпами гнали в Сибирь, «не пощадив и малых де ток»...

Так предатель Мазепа стал орудием в руках шведского короля, исполните лем его воли и ширмой для прикрытия насилий и грабежей, творимых интервен тами.

Лгал в своих манифестах и Карл Шведский, утверждая, что царь Пётр давно уже ведёт переговоры с папой римским, как бы искоренить в своём государстве греческую веру и ввести римскую.

Окончательно изменив свою политику «Осво бодителя» и « миротворца» в отношении к украинскому народу, шведский король перешёл к беспощадному террору, предавая всё «Огню и мечу», не щадя жен щин, стариков и детей. Интервенты жестоко мстили народу за упорное сопротив ление и за помощь русской армии. Объеди-нёнными действиями русско украинских войск при поддержке партизанских отрядов наносились чувствитель ные удары с тыла и флангов шведской армии. Разгорался пожар народной войны против интервентов и жгучая ненависть к Мазепе, к полякам и шведам. Стремясь облегчить положение шведских интервентов, гетман–изменник звал на украин скую землю полчища крымских татар, турецких янычар и польские войска, чтобы «Соединёнными оружиями и силами» разгромить русскую армию и защитить « войсковые вольности» и «целость отчизны» от « тирании московского царя».

6 ноября 1708 года в городе Глухове собралась казацкая Рада. После литур гии и молебна в церкви Святой Троицы вместо «перебещика вора Мазепы» был избран новый гетман – полковник Стародубского полка Иван Скоропадский. Об ращаясь к здравому народному смыслу, он прочитал воззвание ко всему малорос сийскому народу, объясняя преступность замыслов Мазепы.

Накануне, 5 ноября 1708 года, состоялась гражданская казнь и отрешение от гетманства изменника и богоотступника Мазепы.

А 12 ноября 1708 года в том же Глухове в присутствии царя, вельмож и ка зацких чинов киевским митрополитом и двумя архиереями, черниговским и пере яславским, в Троицкой церкви провозглашена была анафема и вечное проклятие « вору и изменнику» Мазепе. Та же церемония происходила и в Успенском соборе Московского Кремля.

Запутавшийся в провокациях и интригах, заочно казнённый и навеки прокля тый Православной Церковью и всем народом, старый злодей и предатель начал метаться в поисках выхода. Сильно сомневаясь в шансах «непобедимых шведов», Мазепа вдруг с ужасом понял, что совершил страшную ошибку. Победит Россия и Пётр, которого он так подло предал! В отчаянии в конце 1708 года он посылает к царю своего посланника с невероятным предложением. Он, Мазепа, захватывает и передаёт в руки русских Карла XII и главных шведских генералов. За это Пётр возвращает ему гетманскую булаву, свою милость и былое расположение. При этом Мазепа требовал гарантию крупных европейских государств. Так заклятый враг Украины и России стал предателем и своего нового союзника и друга – шведского короля Карла XII.

В это время у царя и зародилась идея противопоставления высшего россий ского ордена Андрея Первозванного с девизом «За веру и верность» и позорного «Ордена Иуды», выдаваемого за предательство и измену. Сам Петр сравнивал Мазепу с Иудой-Искариотом, предавшим Иисуса Христа за 30 сребреников.

27 июня 1709 года русская армия одержала блистательную Полтавскую вик торию, которую сам Пётр назвал «Днём воскресения для России», «началом бла гополучия нашего и спасения». Грандиозному сражению на полях Украины по святил свою бессмертную поэму «полтава» А.С.Пушкин:

И где ж Мазепа? Где злодей?

Куда бежал Иуда в страхе?

Зачем король не меж гостей?

Зачем изменник не на плахе?

Верхом, в глуши степей нагих, Король и гетман мчатся оба.

Бегут. Судьба связала их.

Опасность близкая и злоба...

В погоню за «полтавскими недобитками» устремились драгунские полки бригадира Кропотова и генерал-майора Волконского. Однако король и гетман, перейдя турецкую границу, укрылись в крепости Бендеры. Разгневанный царь на стойчиво добивался выдачи злодея Мазепы, направляя письма к турецкому султа ну, крымскому хану, очаковскому паше и молдавскому господарю, шведскому королю.

11 июля 1709 года «из обозу от Полтавы» фельдмаршал и светлейший князь А.Д.Меншиков, выполняя поручение Петра, отправил в Москву следующее пове ление: «по получению сего сделайте тотчас монету серебряну весом в десять фун тов, а на ней велите вырезать Иуду на осине повесившегося и внизу тридесят се ребряников лежащих и при них мешок, а назади надпись против сего: « Треклят сын погибельный Иуда еже за сребролюбие давится». И к той монете сделав цепь в два фунта, пришлите к нам на нарочной почте немедленно». Это и был «Орден Иуды» весом в пять килограммов серебра, специально учреждённый для награж дения проклятого Мазепы. Самый вероломный, злобный и самый подлый из вра гов России, став первым кавалером нового ордена, должен был носить его до по следних дней своей жизни.

Боясь попасть в руки русского царя и преданного им украинского народа – « второй Иуда» Мазепа 22 августа 1709 года принял яд. Накануне смерти веролом ного предателя и злодея одолевали полчища вшей. Воистину то было наказание Божие! Хоронили Мазепу в присутствии Карла XII, королевских трубачей, запо рожских казаков и наёмников-сердюков с опущенными вниз знаменами и оружи ем. Всё нажитое им за 20 лет гетманства, все его зловещие планы и сатанинские замыслы – всё пошло прахом... «предательством счастья не сыщешь», «предателя и ворон не клюёт!» – гласит вековая мудрость. Лишённый национальной идеи, всех обманывавший и всех предававший, вероломный, безнравственный и ковар ный – он воплощал абсолютную ложь. Он готов был отдать Малороссию на жерт ву междоусобной войны, которая неминуемо вспыхнула бы в случае передачи её в польское рабство. Народ Украины не поверил предателю и изменнику и не пошёл за его призрачной «Свободой» !

На протяжении XVIII–XX веков к образу гетмана–изменника Мазепы неод нократно обращались писатели – Франсуа Вольтер и Виктор Гюго (« Мазепа», 1829): поэты –Джордж Байрон (« Мазепа», 1818), Кондратий Рылеев (поэма « Войнаровский». 1825), Александр Пушкин («полтава», 1829), Богдан Залесский («Дума про Мазепу» ), Бертольд Брехт (« Баллада про Мазепу», 1955) и драма турги – А.Шатковский (драма « Мазепа», 1880). А также композиторы – Ференц Лист (симфоническая поэма « Мазепа», 1857), Пётр Ильич Чайковский (опера « Мазепа» ) и художники – Теодор Жерико (1823), Евгений Делакруа (1824), Орас Вернет (1825, 1826), Луи Буланжер (1827) и другие. Образ вероломного предателя Мазепы показан и в двухсерийном фильме «пётр Первый» (1937–1939). Гениаль ный Пушкин в своей «полтаве» навеки заклеймил изменника и клятвопреступни ка Мазепу в позорных названиях – «Гетмана-злодея», «иуды», « врага России и Петра», « живого трупа» и «Змия» с « мрачной и коварной душой».

По словам историка Н.И.Костомарова (1817–1885)– « Малоросс-сийский на род за Мазепой не пошёл. Народ инстинктивно почуял ложь в тех призраках сво боды, которые ему выставляли. Он уже и прежде лучше самого Петра и его мини стров раскусил своего гетмана, считал его ляхом, готовым изменить царю с тем, чтоб отдать Украину в рабство Польше. Никакие уверения изменника, никакие лживые обвинения, рассыпаемые им на московские власти, не переменили к нему народной антипатии. Народ инстинктивно видел, что его тянут в гибель, и не по шёл туда. Народ остался верен Русской державе. Эти два народа настолько сбли зились и соединились, что их расторжение уже немыслимо в силу освященного опытом сознания обоюдной пользы их соединения». «память о Мазепе. – про должал Н.И.Костомаров,– не испарилась совершенно в народе, но осталась никак не в привлекательном виде. В народных песнях и преданиях – это какое–то злое и враждебное существо, это даже не человек, а какая–то лихая проклятая сила:

«проклята Мазепа» !»

Оставив в истории Украины и России кровавый след и надолго оставшийся в памяти своего народа – как символ зла и измены, как «проклята Мазепа», – гет ман-предатель стал знаменем идеологов и вождей украинских мазепинцев националистов XIX–XX веков (М.П.Драгоманова, М. С. Грушевского, Ф. М.

Уманца, В. Б. Антоновича, И. Борщака. М.Андрусяка, Б. Крупницкого и других).

Вопреки исторической истине и архивным документам глашатаи национализма « выделяли светлые точки в политической и частной жизни Мазепы», доказывая, что в измене гетмана не было личных интересов и что он только и думал о благе народа и «Самостийности» Украины, стонущей под « московским ярмом». Идеа лизируя « Яна» (Ивана) Мазепу, они пели ему дифирамбы и называли «идейным борцом за свободу и независимость Украины и её народа», «Самостийным гетма ном–патриотом», «Революционером» и «Другом свободы», «национальным ге роем» и «Отцом Отечества». Они даже удостоили его ореола «Героя–мученика»

и «Страдальца за правду». Настоящая же правда мазепинцев никогда не интере совала!

Не интересует наследников предателя и то, что « ясновель-можный пан» Ма зепа никогда не говорил о независимой Украине, намереваясь оторвать её от Рос сии и сделать частью панской Польши, отдав на растерзание польских магнатов и шляхты. Оправдывая своё предательство, в своих многочисленных универсалах Мазепа часто упоминает Матерь-Украину, Отчизну, святую веру и благо народа.

Нынешние разрушители-реформаторы России и Украины также прикрывают свои антинародные эксперименты громкими фразами – о возрождении, державности, патриотизме и чьих-то «национальных интересах».

Оказавшись в 1918 году в правительстве «Самостийной украинской держа вы», опиравшейся на штыки германского империа-лизма, украинские национали сты решили оправдать «подвиги» и предательство Мазепы. По решению «Совета министров» гетмана Павла Скоропадского, ставленника германского кайзера Вильгельма II, 10 июля 1918 года в Киеве состоялась панихида по Мазепе в при сутствии всего самостийного отребья. Происходило это важное «историческое событие» вдень Полтавской победы 27 июня (10 июля) 1709 года, названной ма зепинцами «полтавской катастрофой», похоронившей и планы Мазепы, и «Укра инську державну идею». За подписями гетмана Скоропадского и митрополита Галицкого и Киевского Антония патриарху Тихону была послана телеграмма о снятии с Мазепы церковного проклятия.

В 1932 году украинские националисты шумно праздновали во Львове 300 летие со дня рождения гетмана Мазепы. В специально изданном юбилейном сборнике « Мазепа» воздавалась хвала не только « ясновельможному» предателю и его матери Марии–Магдалине, но и шведскому королю Карлу XII. Главная за дача наследников « второго Иуды» оставалась прежней – утвердить легенду о Ма зепе, как о национальном герое, оправдать его кровавые преступления и «иудин грех» и представить русский народ врагом народа украинского. Для этого им при ходилось либо замалчивать исторические факты и документы, либо их грубо фальсифицировать, не останавливаясь перед откровенной ложью, прикрытой на циональной идеей. В годы Великой Отечественной войны (1941–1945) мазепин цы–националисты превратились в агентуру, верных слуг и «наймитов» немецко фашистских захватчиков и Степана Бандеры.

Очередное « возрождение» предателя Мазепы началось накануне развала Советского Союза, в шумную эпоху расцвета всевозможных «Рухов», «Громад»

и «Саюдисов». Началось «новое мышление», новое мифотворчество и лепка на скорую руку «Героичного образу» с бунчуком и булавой «Державности и неза лежности». Появилось большое количество всевозможного « чтива» и листков– агиток о «пламенном борце» за освобождение Украины от « московского ярма».

Тогда же в денежное обращение «Самостийной державы» поступила купюра в гривен с портретом «национального героя и патриота» Ивана Мазепы. А новый президент Украины и один из участников Беловежского «путча» Леонид Кравчук получил из рук « мазепинского руха» символичный подарок – точную копию гет манской булавы проклятого Мазепы. Не отставала от запросов времени и творче ская интеллигенция... Исторический фильм « Молитва за гетмана Мазепу» вышел на украинские экраны несколько лет назад. В антирусской по содержанию карти не – знакомый набор идеологических фальшивок и штампов – зверства русских солдат на Украине и груды мёртвых тел, изнасилованные женщины и поруганная честь Отчизны, садистские и содомитские наклонности царя Петра и светлый об раз « благородного борца» за свободу и независимость Украины « ясновельмож ного гетмана» « Яна» Мазепы». Новые времена, но старые «песни» и «Герои» !

Зловещая тень изменника и предателя снова встаёт из могилы и поднимается на пьедестал вероломства и лжи, чтобы снова сеять рознь и вражду между брат скими славянскими народами, предавать веру предков, родную землю и свой на род.

Великий и мудрый царь Петр, учреждая в 1709 году «Орден Иуды», вряд ли мог предположить, что его идея будет востребована спустя 300 лет.

10.19. МИФ О « БАТУРИНСКОЙ РЕЗНЕ»

Миф о «Батуринской резне» – как пример фальсификации истории Ук раины …В основу современной политики властей Украины положена идея исклю чительности украинского этноса, который в течение многих веков якобы нахо дился под гнетом Российской империи и теперь, получив независимость, должен приобщиться к европейской цивилизации путем отказа от своей культурной и ду ховной близости с народами России и Беларуси. При этом навязывается мнение, что именно Россия и ее образующий государство этнос – русские представляют угрозу для независимости Украины. Вопреки историческим фактам и закономер ностям ведется переписывание истории таким образом, чтобы оправдать или «До казать» сегодняшние политические приоритеты.

Навязывая своему народу представления о якобы имевшем место угнетении народа Украины со стороны имперской России, в качестве доказательств борьбы за независимость, современная власть возвеличивает и превозносит любые исто рические события, в которых имели место какие–либо противоречия или столкно вения интересов между российскими украинскими народами. Поэтому предмета ми особого внимания со стороны власти Украины стали: Конотопская битва, из мена Мазепы в Северной войне между Россией и Швецией, бой под Крутами и деятельность УПА в годы Великой Отечественной войны. Сами по себе эти собы тия далеко не всегда связаны с борьбой за независимость Украины. В то же время имеется в десятки раз больше фактов и примеров, подтверждающих братские отношения наших народов, которые замалчиваются или превратно истолковываются.

Замалчивается и то, что объединение украинского и российского народов в единое государство было исторической необходимостью. В самом деле, после распада Киевской Руси в результате нашествия татаро–монголов народы, насе лявшие территорию современной Украины, фактически не имели собственной го сударственности. Большая их часть оказалась под контролем и управлением поль ских и литовских княжеств. Положение народа осложнялось тем, что, кроме его колониальной эксплуатации, насильственно навязывалось католичество. Все это не могло не вызвать протестов и стремления получить независимость. Управляе мость и подконтрольность террито-рии польскому руководству осложняла уда ленность территории от центра и существование практически независимого воен ного формирования – Запорожской Сечи. Поэтому конец шестнадцатого и первая половина семнадцатого столетий отличались ожесточенной борьбой населения Украины за независимость.

Однако военный и экономический потенциал Малороссии не позволял обес печить полную независимость и защиту своей территории от агрессивных соседей – Польши и Крымского Ханства. К середине семнадцатого столетия это в полной мере осознал гетьман Войска Запорожского Зиновий Хмельницкий. Поэтому Олег СЛЕПЫНИН (Украина) http://odnarodyna.ru вполне естественным выглядит его обращение к московскому царю Алексею Ми хайловичу с просьбой принять под свою защиту малороссийский народ.

В результате вхождения Малороссии в состав Московского государства на правах автономии население восточной Украины получило мощного защитника от набегов крымских татар и от Речи Посполитой. Одновременно Московское го сударство приобрело достаточную мощь, чтобы защитить свою территорию от набегов татар и усилить свое влияние в западных областях – на территории Бела руси и правобережья Днепра.

О правильности выбора союза с Россией, сделанного Богданом Хмельниц ким, говорят последующие годы совместного пребывания Малороссии и Моско вии в едином государстве. За три с половиной столетия существования в составе одного государства можно насчитать единичные случаи из существенных проти воречий, которые могли привести к распаду этой общности. Поэтому утвержде ние о том, что Украина в составе России и затем в СССР находилась в колониаль ной зависимости от Москвы, является откровенной ложью. Не было этого в цар ской России и конечно – в СССР, где Украина являлась равноправным субъектом союзной федерации.

Однако вернемся к событиям, которые предшествовали Полтавской битве в июне 1709 года. Начальный этап Северной войны между Россией и Швецией складывался не очень благоприятно для России. Выход России к побережью Бал тийского моря и основание Санкт-Петербурга на его берегу в начале 18-го столе тия был несомненным успехом, однако амбициозные и успешные действия моло дого короля Швеции Карла XII могли разрушить достижения Петра Первого. Во енные действия Швеции по захвату Прибалтики, части Польши и западных облас тей России были очень успешными. Ощутимое поражение от шведов получила Россия в бое под Нарвой. Карл XII не скрывал амбиций дойти до Москвы и овла деть Россией.

Россия оказалась в сложном положении – нужно было организовать отпор неприятелю и это требовало массы военных усилий. Естественно, что для защиты своей территории, московский царь потребовал участия малороссийских казаков, включая людские и материальные резервы, что не доставляло особого удовольст вия гетьману Ивану Мазепе и его окружению. Оценивая успешные военные дей ствия Карла XII, Мазепа, по-видимому, посчитал, что Швеция выиграет войну с Россией и, как это часто бывает с подлецами, решил заранее пойти на союз со шведами. Ясно, что никакой независимости от этого союза Малороссия получить не могла. Скорее всего, она снова могла стать колониальной провинцией Польши.

Встретив серьезное сопротивление населения шведской оккупации при пря мом движении в направлении Москвы, Карл XII решил двинуться в сторону Ук раины, где Мазепой ему было обещано максимальное благоприятствование. Од нако предательские действия Мазепы не получили заметной поддержки со сторо ны казачества и населения Малороссии.

Тем не менее, в конце октября 2008 года Мазепа, оставив в центре Гетьман щины Батурине военный гарнизон из наемных поляков – сердюков и нескольких полков лояльных к нему казаков, отправился с небольшим войском навстречу шведскому королю. Следует отметить, что казачество в основной массе не под держало предательских действий Мазепы, поэтому в составе войска, прибывшего на помощь шведам находилось всего около двух тысяч человек, что не вызвало особой радости у короля Швеции.

Основные запасы вооружений и продовольствия, приготов-ленные для по мощи шведам, находились в Батурине. О предательстве Мазепы и его планах ста ло известно Петру Первому, поэтому, чтобы предотвратить возможность получе ния шведами военных и продовольственных запасов, находящихся в Батурине, царь направил в Батурин Меньшикова с пятитысячным войском. Была поставлена задача ликвидировать эти запасы.

Заметим, что в распоряжении князя А.Д. Меньшикова был так называемый « летучий отряд» солдат, не имевший ни тяжёлых осадных орудий, ни всего того, что необходимо для штурма хорошо укреплённой крепости. Семь полков защит ников Батурина могли легко не только отбить штурм отряда Меньшикова, но и разбить его в открытом бою.

Однако всё произошло иначе. Батурин был взят быстро и легко. 2–го ноября город был взят в результате двухчасового боя. Потери нападавших – незначи тельны. Но почему? Как Меньшиков смог взять укреплённую крепость, да ещё так быстро? Конечно, можно предположить, что имела место измена. Но она, если и была, как–то не убеждает. Комендант гарнизона полковник Чечель, как опыт ный военный, должен был предусмотреть вероятность измены и тайный лаз в го род охранять особенно тщательно. Но ничего этого мы не наблюдаем. Значит, та кой исход обороны мог быть только в одном случае: если большинство защитни ков даже не пытались обороняться. Более того: возможно, что часть защитников крепости помогали нападающим.

Вернёмся снова к вопросу о количестве убитых. Ведь здесь главное разо браться была ли организованная массовая расправа? Факт разрушения Батурина никто не оспаривает. Исходя из необходимости эффективного противодействия шведам и наличия в крепости большого количества пушек, боеприпасов, продук тов и фуража, её проще было разрушить, а имеющиеся запасы либо полностью уничтожить, либо забрать с собой. Таким образом, действия Меньшикова были продиктованы военной целесообраз-ностью и решающим образом повлияли на дальнейший ход войны. В доказательство этого достаточно напомнить, что в Пол тавской битве шведы смогли использовать против русской армии всего только пушки.

Посмотрим как трактуют это событие современные украинские политики.

Вот типичный абзац текста из украинских учебников истории:

« В 1708 году, во время войны со шведами, после обнаружи-вшейся измены Мазепы, войска Меньшикова, не сумев взять Батурин штурмом, захватили его благодаря предателям из числа казаков, и устроили чудовищную резню, уничто жив всех казаков, а также мирное население, не щадя ни женщин, ни детей. Затем они подвергли пыткам и варварским казням пленных казаков. Также они сожгли и разграбили город, не пощадив и церквей».

Во время президентской избирательной кампании в 2004 году кандидат в президенты Виктор Ющенко посетил Батурин. Предвыборная бригада к выборам установила там крест в память о так называемой « Батуринской резне» 1708 г. На импровизированном митинге кандидат в Президенты Украины, заявил, что для него « трагедия Батурина созвучна с голодомором 30-х годов», и предложил от мечать память жертв Батурина ежегодно. Виктор Ющенко назвал цифру в 21 ты сячу погибших.

Что же было на самом деле? 8 декабря 1708 года новый гетман Иван Скоро падский издал универсал, где признавал, что при штурме замка было убито значи тельное количество находившихся в нём, но добавлял: «Однако же, що о жёнах и детях, о гвалтованю панен и о ином, що написано во изменничьем универсале, то самая есть неправда... Не тылко тые не имеючие в руках оружия, але большая часть з сердюков и з городовых войсковых людей, в Батурине бывших, на потом пощажены и свободно в домы, по Указу Царского Пресветлого Величества, от князя, Его Милости, Меншикова, отпущены».

Выдумка о « батуринской резне» является типичной исторической фальси фикацией, превращенной с помощью системной манипуляции сознанием в клю чевой элемент психологической обработки населения Украины. Обслуживающие политический заказ современных украинских политиков историки, пишущие ста тьи и учебники, стараются убедить население Украины, что в Батурине «С помо щью русского оружия и репрессий была подавлена воля украинского народа к не зависимости», а количество жертв и жестокость, с которой русская власть нака зывала « мазепинцев», достигали масштабов «Гуманитарной» катастрофы. Неда ром В.А. Ющенко настаивает на том, что « Батуринская трагедия созвучна с Го лодомором 30-х годов.

Особые надежды приверженцы того, что « батуринская резня» есть факт, возлагали на археологию. Но она подвела. Искали 15–20 тысяч убитых, а в ре зультате многолетних целенаправленных усилий совместой канадско-украинской экспедиции на месте разрушенной крепости удалось обнаружить всего около се мидесяти человеческих тел.

Тем не менее, миф о батуринской резне настойчиво внедряется в сознание населения Украины, не смотря на отсутствие каких–либо доказательств. Приду мываются различные версии, оправдывающие отсутствие массовых захоронений.

Так, известный украинский кинорежиссер Ю. Ильенко в одном из интервью вы дал: «на раскопках Батурина не нашли ни одного скелета, потому что все жители были вырезаны, распяты, прикреплены к плотам и пущены по водам Сейма, Дес ны и Днепра для запугивания.... В той «Реке мертвых», между прочим, плыли и мои предки».

Итак, если верить официальной украинской версии, солдаты Меньшикова, захватив город, должны были сначала зверски казнить всех жителей, «не щадя ни женщин, ни стариков, ни детей», а затем собрать в разрушенном городе все тру пы, перетащить их к реке Сейм. Затем надо было достать большое количество бревён, сделать из них плоты, прибить тела умерших к брёвнам и сплавить их вниз по реке.

Ложность этой версии легко установить. По многим свидетельствам река Сейм в то время уже была покрыта льдом. Но более весомым доказательством то го, что резни в Батурине не было, есть исключительно доброе отношение украин ского населения к русской армии.

Миф о « батуринской резне» – один из примеров того, как иррациональные политические силы используют приемы мифотвор-чества для манипуляции соз нанием людей с заранее определенной целью – целью развития исторической обиды.

Элементарный анализ достоверно известных фактов разваливает эту фаль шивку. Однако логика анализа украинскому «патриоту» и не нужна. Он должен мыслить иначе. Мыслить «по–украински». То есть иррационально. И поэтому власть пытается пропитать этим « мышлением» украинскую науку.

В результате « батуринская резня» возникает в умах людей не по причине её доказанности, а как феномен украинской мифоистории.

То, что украинские историки идут наповоду навязанных им политических доктрин и насаждаемой «Сверху» идеологии, означает, что история как наука в Украине стала на службу грязной политике. Вместо объективной истории нам преподносятся мифы, типичный образчик которой – « батуринская резня».

Раздел 11. МЕТОДЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА (Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама) СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.

Главное в их сообщениях – идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.

С. Кара-Мурза Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий, тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее вероятность, что эти технологии будут использованы.

Дж. Маркс Наиболее распространенным методом воздействия на поведение как индиви дов, так и масс в целом является манипулирование сознанием. Основное отличие манипулирования от других видов воздействия состоит в том, что манипулятор, воздействуя на сознание индивида, не оставляет последнему выбора. Человек час то не осознает, что является объектом манипуляции. Задача пропагандистских мероприятий состоит в том, чтобы человек считал, что он действует на основе своего свободного выбора, решения. Но это «Свободное решение» — иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют.

Эффективно и крупномасштабно манипулированием своих аудиторий зани маются средства массовой информации (телевидение, радио, печать, компьютеры, видео-, аудиокассеты), возведенные, в том числе и за это свое умение, в ранг « четвертой власти». СМИ занимаются манипулированием не столько в своих ин тересах (заботы об имидже, тираже), сколько в интересах исполнительной, фи нансовой власти. Возможность выражать мысль с помощью различных словосо четаний позволяет одному человеку воздействовать на структурирование окру жающей действительности другим человеком. Таким образом, манипулирование как метод воздействия на аудиторию весьма привлекателен для всех власть иму щих — политиков, финансистов, предпринимателей.

Выявлять уловки политиков и журналистов – увлекательный интеллектуаль ный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит ино гда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убе диться, что мы – это все еще мы, и пока не превратились окончательно в « электо рат» или «Сегмент рынка».

Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропа гандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло « восстановление» соз нания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко по вышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач « торчат уши».

И еще один совет: если вам нужна объективная информация – отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политиче ской пропаганды – включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше соз нание.

Существует огромное множество методов манипулирования сознанием чело века. Наибольшее распространение среди них получили следующие.

Анонимный авторитет Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «Серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из са мых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, весомой политической фигу рой, деятелем науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свиде тельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убеди тельности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований устано вили...», «Доктора рекомендуют...», «источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые?

Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не иденти фицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не не сут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «Ученые рекомендуют», будьте уверены – это не информа ция, а пропаганда или скрытая реклама;

причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

« Будничный рассказ»

« Будничный» или «Обыденный» рассказ используется, например, для адап тации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содер жания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, зло деяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ров ным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяни ях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе.

(Наступает психологический эффект привыкания) Данный прием применялся, в частности, во время государственного перево рота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оп позиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы право порядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела « в со ответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории пред ставление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологиче ского давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «Курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ подни мают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности ре жима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в лю бом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые « борцами» требования.

«Держи вора»

Цель приема – смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером яв ляется опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизне се, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачи телей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успо коили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону.

Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и « борцы с мафией», зада чей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание Метод «Забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуаль ность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и не уместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они при лагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информаци онного взрыва» или массированого «Слива компромата». Цель – вызвать уста лость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информа ционного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть ка кое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей про пагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психоло гическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, созна тельно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «Спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом слу чае не срабатывают.

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит фе номен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испы тываемые нами эмоции и чувства – это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «Резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений – когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда пере дает их своему маленькому ребенку;

плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе – ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа – это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие – их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнит ных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть стра стей. Типичные признаки поведения человека в толпе – преобладание ситуатив ных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофирован ная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помо щью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соот ветствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, пе сен, и т.д. В психологии существует специальный термин – фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала бла годаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. – для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне пе редается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Соз дание эмоционального резонанса – одна их главных задач большинства информа ционных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они до водят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внима ние на те интонации, с которыми радио– или телеведущие зачитывают нам ин формацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены бла городной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, сле дом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «Конструк тивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации. Этот прием на зывается « эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляю щие « вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них – риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастаю щим напряжением: «наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...» Такой прием эмоционально «Заводит» слушателей.

Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются.

Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на эле менты личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса исполь зуются и разнообразные Классификаторы.

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала.

В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера со провождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацист ской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий ха рактер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио па радов, маршей, митингов.

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выяс няют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряже нии: « А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои « жиз ненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу – драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «Завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель – создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, чело век и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависи мых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу по лучения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория – это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «Кайф» без конца и края – а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепро дукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...

Эффект бумеранга Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б.Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл прези дентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В.Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе полу чила КПРФ – очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развя занная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киев ским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими пуб лицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на прези дентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга – это те грабли, на которые регулярно наступают обла дающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппо нента, они «Забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами – доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, пе ренасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве – челове ческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распростра ненных стереотипов-заблуждений.

1. «Рядом – значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с « больши ми» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают на ходиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае час тичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «Слуг народа».

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой–то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, ко торые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и биз несмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: « Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сего дняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах все го общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, по этому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы – новое и успешное поколение. За нами будущее!» – и т.п.

На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий вла делец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профес сиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, кото рые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «Спасителя оте чества».

Эффект первичности Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принци пов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обна ружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Анг лии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия:

при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Данный эффект учитывается при массированном «Сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью – ведь ему надо будет от мываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринима ется как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так:

«Раз оправдывается – значит виноват». Гитлер утверждал: «публика всегда пред почитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опроверже нию, хотя бы оно было обосновано на все 100%»

Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «Закон предшествования», согласно которому любое первое со общение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удов летворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для ауди тории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действу ет менее оперативно.


В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выда че «Горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «Репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «Реаль ной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию « боевой обстановки» соз дают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время пе ред камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афга нистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основ ном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на ви деокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журна листов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «Реальные» ви деокадры...».

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозре вая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой – специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «про стых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная « тетя Ася» хоро шо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь « людей из народа» – якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это – примитивный, но действенный прием «Захвата аудитории».

Информационная блокада Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: « Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не мо жет быть места демократии, гласности и так называемому объективному освеще нию событий...». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних « анти террористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Напри мер, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США вы двинуло список «Рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настой чиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль– Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию – одна из главных задач пропагандистской войны.

Информационная блокада всегда тесно связана с информационным домини рованием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место соз дание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распро странением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтер нативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и пред ставляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.

Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно– политические конфликты. Так, война с Ираком в 1991 г. изображалась как « чис тая» и справедливая. Западные СМИ всячески расхваливали достоинства «Хирур гически точных ударов». При этом старательно замалчивались любые свидетель ства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «Ошибками», чтобы сгладить негативную реак цию общественности – см. Подмена). Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р. Кларк и известный в Америке оператор, которые при везли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий граждан ских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.

Во время воздушных атак НАТО против Югославии в Великобритании про ходили выборы в Европарламент. Небольшая по численности Социалистическая трудовая партия поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками Сербии. При телепока зе этот эпизод... был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, «Самым уважаемым и объективным мировым средством информации».

Чем объяснить подобную цензуру? Ответ на этот вопрос был дан еще во вре мя первой мировой войны 1914–1918 гг. тогдашним военным министром Велико британии Ллойд-Джорджем: «если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».

Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий кон троль информационного пространства следующим образом:

1. Контроль вербальных обозначений (см. Подмена). Примером служат такие обтекаемые фразы как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка террито рии» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер.

2. Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны феде ральных войск.

3. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интер вью со стороны чеченских боевиков.

В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Белару си, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования 2000–2001 годов пока зали, что 90–95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, рос сийская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоя тельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их от дельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и клас сический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.

К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компа ний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается воз можности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают « без звука», сопровождая видео ряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс:

вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журнали сты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и как он го ворил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная блокада тес но связана с другим пропагандистским приемом – комментированием.

Информационная блокада широко используется не только в политических но и в экономических целях. Так, в начале 1990–х годов во время подготовки и про ведения рыночных реформ Е. Гайдара и А. Чубайса была установлена настоящая информационная блокада – к массовой аудитории не были допущены специали сты, предупреждавшие о губительных последствиях «приватизации по Чубайсу»

и задававшие «неудобные» вопросы: например, какой смысл отдавать в частные руки эффективные, конкурентоспособные государственные предприятия мирово го уровня, которые обогащали казну и кормили страну? В середине 1990–х годов приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Электронные СМИ, транслируя массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали ее предупреждающими комментариями, но и не дали доступа к эфиру тем россий ским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид. Точно так же, уже в 1997–1998 гг., информационная блокада служила прикрытием аферы российских деловых и пра вительственных кругов с ГКО, которая приняла международный масштаб и при вела Россию к тяжелейшему кризису в августе 1998 года. СМИ не дали внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации по этому вопросу в апре ле–мае 1998 года. Получение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить крах, то хотя бы смягчить его последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов.


Использование медиаторов Данная техника основывается на двух постулатах. Во-первых, специальные исследования установили, что сильнее всего на формирование у «Среднестати стического» человека мнения по какому–либо вопросу влияют отнюдь не масси рованные пропагандистские кампании в СМИ. Самый большой эффект оказыва ют, как ни странно, циркулирующие в обществе мифы, слухи и сплетни. Второй постулат вытекает из первого: эффективное информационное воздействие на че ловека осуществляется не непосредственно от средств массовой коммуникации, а через значимых для него, знакомых ему авторитетных людей (« лидеров мнения»

) – трансляторов мнений и слухов. Неофициальные личностные коммуникации для людей более значимы, чем «Официальные» сообщения СМИ.

В большинстве случаев мнения людей по поводу чего–либо складываются в процессе общения в семье, в коллективе и т.д. В беседах между собой родствен ники, друзья, сослуживцы осмысливают события и факты, вырабатывают общий подход в соответствии с привычными для них ценностями и нормами. Мнения по каждому вопросу (от простого – какой стиральный порошок покупать, до сложно го – за кого голосовать) складываются и утверждаются под воздействием опреде ленных авторитетов. Это люди, которые либо занимают формально (родители, супруги, старшие братья/сестры, начальник, лидер среди единомышленников) центральное положение в группе (лидеры группы), либо признаны экспертами в данной сфере (лидеры мнения). Другими словами, пропагандистское влияние СМИ всегда имеет опосредованный характер.

Г. Павловский, один из творцов современной информационной политики Кремля, говорит об этом так: «нельзя фетишизировать электронные СМИ как та ковые. Нарастающий сегодня хор славословий (в адрес В. Путина – прим. ред.), транслируемый через каналы СМИ на всю страну, приводит к обратному резуль тату. Люди никогда не пересказывают друг другу казенные формулы и лакейские гимны властям – в своем кругу люди рассказывают друг другу то, что считают важным и интересным. СМИ значимы только в той степени, в которой они по ставляют содержание, идеологемы и фактуру (поводы) для массового « трепа» – то есть, реальной политической дискуссии в низах, не прекращающейся в России ни на минуту. Политические инициативы и ситуации способны протранслиро ваться на низовой уровень (уровень массовых коммуникаций) в той степени, в ка кой они драматургичны, драматизированы, то есть превратились в интересный и доступный человеку сюжет (сплетню, анекдот, сценарий, миф). СМИ в пропаган дистской кампании необходимы для того, чтобы пробить прямой канал «Русская столица – русские земли».

Сегодня целые газеты, журналы и телевизионные программы под прикрытием распространения новостей полностью посвящены сочинению и распространению правдоподобных слухов, способных протранслироваться на уровень межличност ных коммуникаций. В последние годы появились и специализированные Интер нет-проекты, почти целиком посвященные этой задаче. (Например, по состоянию на 2002 год к ним можно отнести такие русскоязычные медиа-порталы как SMI.Ru, ВЕРСИИ.Ru, ГАЗЕТА.Ru, РусГлобус и др.) Рассмотрим подробнее механизм восприятия подобной информации. После получения информационного сообщения реципиент не сразу принимает решение принять или отвергнуть его. Сознательно или на подсознательном уровне он ищет совета у окружающих его людей и прежде всего у т.н. « лидеров мнения» его группы. Лидеры мнения – это высокоавторитетные члены группы, мнения и сове ты которых по определенным вопросам имеют особую ценность для других. Они то и играют решающую роль в формировании отношения основной массы к про блеме, отображенной в пропагандистском сообщении.

Данное явление нашло отражение в модели двухступенчатого потока комму никации, разработанной в середине 50-х годов в США Полем Лазарсфельдом. В предложенной им модели двухступенчатость пропагандистского процесса учиты вается, во-первых, как взаимодействие между источником и авторитетами микро социального уровня, которые обозначаются как лидеры мнения или « медиаторы»

(посредники), во-вторых, как взаимодействие лидеров мнений или медиаторов с отдельными членами микросоциальных групп.

В практике информационно-психологического воздействия СМИ это, в част ности, привело с одной стороны к тому, что пропагандистские и рекламные со общения стали более ориентированными на лидеров микросоциальных групп, а с другой – в них стали использоваться лица, мнения которых значимо для других.

Американские специалисты считают: чтобы сформировать мнение широкой ауди тории по какому либо вопросу, достаточно обработать всего лишь 10% ее членов – лидеров мнения (медиаторов), которые и протранслируют сообщение на массо вый уровень. В качестве медиаторов в различных ситуациях и для разных соци альных групп и слоев могут выступать неформальные лидеры, политические дея тели, представители религиозных конфессий, деятели культуры, науки, искусства, спортсмены, военные, секс-бомбы и т.д. – для каждой категории населения нахо дится свой авторитет. В психологии влияния это называется «фиксацией на авто ритетах».

Большинство людей склонны к подражательному поведению, ориентируясь в своих поступках на действия авторитетных для них лидеров мнения. Им свойст венно брать пример с тех, кого они уважают и кто для них является лидером. По этому выбор эстрадных и спортивных «Звезд», других популярных лиц для пере дач рекламно-пропагандистского характера и участия в избирательных кампаниях обусловлен прежде всего тем, что они имеют достаточно широкую аудиторию почитателей, многие из которых не склонны утруждаться оценкой компетентно сти своих кумиров не только в политических, но и других вопросах, по которым они дают свои оценки или осуществляют рекламное продвижение (например, то варов, которыми сами лично могут и не пользоваться и т.п.). С другой стороны, в рекламных роликах и пропагандистских сюжетах широко используются и «про стые люди из народа», « такие как мы». Все зависит от специфики продвигаемо го товара или идеи. Например, убедить в том, что рекламируемое лекарство дей ствительно необходимо, нас скорее сможет профессиональный врач (а точнее – тот набор признаков, которые мы воспринимаем как « авторитетные» показатели профессионализма: белый халат, врачебный кабинет, использование медицинских терминов в разговоре). В крайнем случае с этой задачей справится популярный артист. А вот товары повседневного спроса мы покупаем, основываясь, в первую очередь, на мнении « таких как мы», нашего ближайшего окружения – друзей, родственников, соседей.

Главная задача всех рекламных и PR-акций состоит в том, чтобы с помощью «фиксации на авторитетах» заставить целевую аудиторию приобретать нужный товар или услугу. Например, для этого можно найти авторитетного лидера группы и подарить ему этот товар, сделав таким образом данный товар модным и пре стижным. Использование такого механизма фиксации хорошо иллюстрирует про стой пример из практики рекламы. Часы некой марки ХХХ нужно было «Раскру тить» в молодежной среде. Чтобы тинэйджеры стали их покупать, необходимо было внушить ощущение модности, эксклюзивности и доступности этих часов одновременно. Для этого в модных клубах проводился цикл вечеринок, в ходе ко торых награждались часами ХХХ все, кто имеет определенный авторитет в моло дежной среде – лучшие ди-джеи города, участники популярных поп-групп, веду щие популярных молодежных телепрограмм и т.д. Победители разнообразных конкурсов также получали часы. Таким образом изо всех сил создавалась иллю зия, что все « лучшие» обязательно получают « лучшие» часы ХХХ. Поскольку среди тинейджеров подражательное поведение развито очень сильно, то многие молодые люди постарались приобрести часы ХХХ и для себя, причем очень инте ресовались, какие модели этих часов дарили тем или иным знаменитостям...

Классификаторы Психолог Гордон Оллпорт писал, что сущность любого языка – классифика ция и распределение по категориям того «непрерывного гула информации», с ко торым мы ежесекундно сталкиваемся. Именно эта главная функция языка дает ему власть убеждать. Когда мы называем какой-нибудь объект, мы тем самым подчеркиваем какую-то его специфическую особенность, не обращая внимания на другие характеристики. То, как объект описывается (классифицируется), и мане ра, в которой представляется образ действия, направляют наши мысли и эмоцио нальные реакции в определенное русло. С помощью классификаторов, описы вающих объекты или события, информация форматируется так, что получатель пропагандистского сообщения принимает навязываемое ему определение ситуа ции. Классификаторы, по сути, представляют собой слова-приправы для любого информационного сообщения. Во-первых, это слова и сочетания, полезные для описания собственной «позитивной и конструктивной позиции». Во-вторых, это «Контрастирующие слова» для того, чтобы в негативном ключе охарактеризовать противника (см. Принцип контраста).

Преобладающие в СМИ классификаторы обычно отражают общее направле ние текущей политики властных структур, прежде всего информационной. Доста точно вспомнить, как в государственных (а в последние годы и в негосударствен ных) СМИ освещаются различные политические акции. Типичный вариант сооб щения в новостях: «Участники акции»... (варианты: « люди преклонного возрас та, лица без определенных занятий, среди которых есть преступные элементы, ал коголики и наркоманы;

радикально настроенные молодые люди, исповедующие экстремистские взгляды...» ;

« акция проводится на деньги»... (варианты: Б. Бере зовского;

криминальных структур;

иностранных спецслужб;

международных тер рористических центров...);

«целью акции являются»... (варианты: дестабилизация ситуации в стране;

создание отрицательного имиджа нашего государства в мире;

препятствование работе органов власти...);

«Государственные органы»... (вариан ты: предлагают решить вопрос цивилизованным способом;

демонстрируют готов ность к конструктивному диалогу;

занимают позитивную и прагматичную пози цию;

не приемлют ультиматумов...);

«правоохранительные структуры»... (вари анты: неукоснительно соблюдают требования закона;

действуют адекватно ситуа ции;

применяют соответствующие силы и средства;

мужественно противостоят деструктивным силам и антигосударственным элементам...);

«простые граждане»

... (варианты: не поддерживают акцию;

осуждают зачинщиков беспорядков;

про являют понимание действий правоохранительных органов;

одобряют действия главы государства во время кризисной ситуации...). Как правило, для усиления смыслового и эмоционального эффекта классификаторы сопровождаются соот ветствующим видеорядом.

Применение классификаторов в коммерческой рекламе рассматривать не бу дем, поскольку это очевидно (вспомните самостоятельно любой навязший на зу бах рекламный слоган).

Комментарии Цель – создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяс нения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Американский специалист О'Хара в книге «Средства информа ции для миллионов» пишет о дикторе: «его сообщение может выглядеть объек тивным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальное дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выраже ние лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение».

Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их ак тивно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в пропа гандистские материалы так называемых «Двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообще ния» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способст вуют созданию определенного иммунитета против них.

Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы.

Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.

В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказы ваний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация.

В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.

Необходимый эффект также можно получить путем структурирования подачи сообщений (см. « Ядовитый сэндвич» ).

Констатация факта Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Это ос новано, по сути дела, на гипнозе аудитории – вбиваются гвозди в несуществую щий гроб. Примеры:

– « В оппозиционном лагере – разброд и шатания!»

– « Влияние главы президентской администрации стремительно падает...», – «фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депута тов...», – «Движение «наш дом – Отечество» стремительно теряет своих сторонников.

За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%...», – «избирательный блок «Команда нового поколения» стремительно набирает обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу. Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент...» и т.п.

Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе.

Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами:

«Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят – значит так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает предста вителем « большинства».

Такого рода пропаганда обычно подается под видом новостей или результа тов социологических исследований. Этим снижается критичность восприятия – людям трудно понять, что под прикрытием сообщений о событиях в стране и ми ре им скармливается обычная «Деза».

Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются « лидеры мнения» : популярные журналисты, известные политологи, социологи и проч. Сбросить бремя авторитета – психологически трудный процесс. Он требует мужества и свободной воли. Ведь власть имущие и денежные мешки всегда име ют возможность нанять приятного ведущего, любимого артиста, уважаемого ака демика, неподкупного правозащитника или секс–бомбу – для каждой категории населения найдется свой авторитет.

Прием используется и в бизнес–рекламе. Заголовок в деловом журнале:

«Спрос на престижные офисы в центре начинает превышать предложение!». (Ис кусственно создается ощущение дефицита) Ложная аналогия Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность че ловека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. Привычным для большинства людей стилем мышления яв ляется тот стиль, который использует логические связки «причина – следствие».

Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и соответствуют сфере «Здравого смысла». Связку «Конкретная причина – конкретное следствие»

, которая имела место когда–либо, мы склонны экстраполировать и на другие объ екты, не имеющие никакого отношения к первоначальным – тут и кроется подвох.

Данная психологическая особенность активно используется пропагандистами.

Прекрасные примеры подобного рода, относящиеся ко временам т.н. «перестрой ки», находим в книге С. Кара–Мурзы « Манипуляция сознанием» : « Вспомним метафору рыночников: «нельзя быть немножко беременной». Мол, надо полно стью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает «или-или», она, если хотите, именно «немножко беременна» мно гими хозяйственными укладами. Поскольку все указания специалистов на посто янные ошибки такого рода игнорировались, речь идет о сознательных акциях по разрушению логики. Диверсия против логики – во всех ссылках на Запад (не бу дем даже придираться к тому, что и сама западная действительность при этом бы ла представлена ложно). Постоянно повторялось, например, такое: « Британская империя распалась – значит, и СССР должен был распасться!». И никаких обос нований подобия. И почему сравнивают с Британской империей, а не с Китаем и не с США? Или и они должны распасться и именно сегодня? Кстати, из тезиса о закономерности распада СССР с неизбежностью следует, что и Российская Феде рация должна распасться – ведь она точно такая же империя, какой был СССР.

Ну, чуть поменьше, но это дела не меняет».

На использовании ложных аналогий строится пропагандистская техника соз дания Ассоциативных связей.

Обратная связь Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили многочис ленные психологические эксперименты. Иллюзия участия в дискуссии по какой либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса « безучастно сти адресата», современными СМИ широко практикуются способы, так называе мой, «Обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подоб ный « макияж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участия в инфор мационном процессе.

Если вы когда-либо пытались дозвониться в студию во время телепередачи, чтобы задать вопрос ее участникам, вы знаете, что перед тем как « выпустить» вас в эфир, контролирующий редактор обязательно поинтересуются сущностью зада ваемого вопроса. Вы будете допущены только в том случае, если задаваемой вами вопрос соответствует общей редакционной политике данного телеканала. Если же вы вдруг начнете говорить совсем не то, вас моментально « вырубят» из эфира на полуслове – проверено на практике.

Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь способом формирова ния общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидно стью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на ту или иную про блему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении.

«никогда не задавайте вопрос, на который нельзя получить тот ответ, который вам нужен», – главный принцип подобных опросов. В этих случаях формулирование проблемы в терминах « выгоды, выигрыша чего-нибудь» будет более убедитель ным на фоне контрастирующих высказываний о том же в категориях «проигрыша, потери чего-либо». Вот простой пример в несколько утрированном виде:

Вопрос: «Каким вы хотите видеть место вашей страны в современном мире?»

Варианты ответов:



Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 30 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.