авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный ...»

-- [ Страница 3 ] --

http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3198.

3. Инновационная Россия – 2020 [Электронный ресурс]. – URL: http://italecon24.ru/d/64597/d/strategiya_innovacionnogo.

4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред.

Л.И. Скворцова. – 26-е изд., перераб. и доп. – М.: Оникс: Мир и Образование, 2008. – 248 с.

Г.Б. Медведева, Л.А. Захарченко ПРОТИВОРЕЧИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ Современные тенденции развития мировой экономики предполагают усиление роли регионов при обеспечении высо ких темпов развития любой национальной экономики, прежде всего с позиции инновационной составляющей. Большинство исследований, реализуя целостный подход к инновационному процессу, акцентируют внимание на особой значимости и необ ходимости формирования региональных инновационных систем (РИС). Авторы статьи придерживаются институционального Медведева Гульнара Борангалиевна – канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории УО «Брестский государственный тех нический университет», Беларусь;

e-mail: medgb@mail.ru.

Захарченко Людмила Анатольевна – канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории УО «Брестский государственный тех нический университет», Беларусь;

e-mail: medgb@mail.ru.

подхода при рассмотрении РИС и в этом контексте рассматри вают региональную инновационную систему как совокупность различных институтов, которые участвуют в создании и распро странении инноваций и обусловливают инновационное развитие экономики. Под институтами понимаются субъекты инноваци онного процесса, правила и нормы их функционирования, а также механизмы, которые способствуют их взаимодействию и развитию. РИС рассматривается как одна из институциональ ных основ национальной инновационной системы, которая при звана обеспечить реализацию взаимодействия субъектов инно вационной деятельности в условиях конкретного региона с уче том определенных принципов функционирования. Именно регион обеспечивает необходимую реализацию научного знания, позволяет учесть специфику и особенности каждой отдельной территории, создает объективные предпосылки для более эф фективного управления национальной инновационной системой в целом.

Важность территориального фактора нельзя недооцени вать: по данным обследования канадских предприятий, регио нальные различия оказывают большее влияние на результаты инновационной деятельности, чем такие факторы, как размер предприятий или сфера деятельности. Также очевидно, что вы бор и эффективность инструментов стимулирования инноваци онной активности зависят от конкретных обстоятельств и осо бенностей территории [5, с. 57].

В научной экономической литературе сформированы раз личные модели и принципы функционирования РИС. Большинст во моделей РИС включают субъекты (институты), охваты вающие всю цепочку инновационного процесса: генерацию и трансформацию знаний (элемент «наука»);

производство и реализацию инновационной продукции (элемент «малый, круп ный и средний бизнес»);

управление инновационным процессом (элемент «органы управления, занимающиеся координацией, стимулированием и формированием стратегической инноваци онной политики региона»). Некоторые модели включают так же ресурсный потенциал региона (параметры входа в систему) и рынок (параметры выхода из системы, характеризующие ре зультат) [7].

В РИС функционирует значительное число субъектов ин новационной деятельности, относящихся к различным сферам и отличающихся друг от друга структурными, функциональными и прочими характеристиками, а также выполняющих различные задачи. Однако успешное функционирование РИС и ее элемен тов невозможно без эффективно действующего институцио нального механизма.

В научной литературе не сложилось единого мнения по по воду дефиниции «институциональный механизм». Так, в рабо тах Д. Нортона институциональный механизм предстает особым видом механизма, который обеспечивает создание правил, так же в рамках данного механизма происходит отслеживание по следствий их применения. Многие исследователи рассматрива ют институциональный механизм как часть общего хозяйствен ного механизма, который обеспечивает воспроизводство адекватных проявлениям внешней среды правил. Данный меха низм – это способ установления порядка, посредством которого происходит стабилизация экономической структуры, контроли рование следования общепринятым нормам хозяйственного по ведения. В случае изменений экономических условий хозяйст венной деятельности структура соглашений, рамки контрактов и договора изменяются, при этом институциональный механизм обеспечивает процесс их непрерывного развития, созидания, трансформации [4].

Сущностное содержание институционального механизма выражается в способе установления порядка, стабилизирующем экономическую структуру, контролирующем следование обще принятым нормам хозяйственного поведения. Он предстает как механизм регулирования, который определяет порядок осуще ствления деятельности хозяйствующих субъектов и ограничива ет их. Институциональный механизм можно рассматривать как способ коллективного согласования совместных действий и фактор поддержания порядка в системе взаимодействий.

Применительно к инновационной деятельности институ циональный механизм можно представить как систему упорядо ченных взаимосвязей субъектов инновационной системы, кото рые регулируются формальными и неформальными нормами, правилами и санкциями с целью повышения эффективности ин новационной деятельности [3].

Упорядочение взаимосвязей должно проходить как в вер тикальном, так и в горизонтальном направлении. В вертикаль ном направлении упорядочивается взаимодействие между госу дарством и остальными элементами РИС (наука и бизнес).

В горизонтальном направлении – между субъектами одного уровня (например, между представителями крупного и малого бизнеса). Критерием эффективности такого взаимодействия яв ляется оптимизация поведения всех субъектов и рост их благо состояния. Но при этом следует учитывать, что сам процесс формирования институционального механизма обладает опре деленной противоречивостью, которая в самом общем виде вы ражается в возникновении противоречий между формальными и неформальными правилами, нормами и институтами в общест ве, функционирующими институтами макро-, мезо- и микроэко номических уровней. Данная проблематика поднимается в эко номических исследованиях, но не получила достаточного разви тия, так как многие аспекты не рассматриваются вообще или носят фрагментарный характер [1]. Однако выявление противо речий институционального механизма, тем более в инновацион ной системе, является необходимой предпосылкой определения наиболее оптимального и быстрого пути развития региональной экономики.

Если ограничиться субъектным подходом, то противоречия институционального механизма РИС можно условно объеди нить в две группы. Первая группа – это группа противоречий вертикального уровня, которая рассматривает несоответствие интересов прежде всего государства и региона, государства и прочих институтов РИС, региональной власти и регионально го бизнеса по поводу методов и инструментов самого меха низма.

Примером этой группы противоречий может являться не соответствие между возможностью применения различных ме тодов (инструментов) государственного управления и специфи ческими региональными условиями. Оно обусловлено наличием ряда объективных условий, которые присущи регионам и кото рые необходимо учитывать. К числу условий, которые опреде ляют региональную дифференциацию, можно отнести наличие сырьевых ресурсов, квалификацию производственного персона ла, развитость материальной и рыночной инфраструктуры, об щие условия хозяйствования (долю отраслей материального производства, экологическую безопасность, степень оснащения отраслей новыми технологиями, изношенность основных фон дов). Следует также учитывать более общие условия, которые формируются под влиянием макроэкономических тенденций:

факторы спроса на продукцию базовых отраслей региона, соци альные, организационно-правовые, политические и др. Так, на пример, промышленность размещена по территории страны не равномерно. По данным Национального статистического коми тета Республики Беларусь, лидерство по объему промышлен ного производства принадлежит двум восточным областям – Гомельской и Витебской. В 2012 году в совокупности на долю г. Минска, Гомельской и Витебской областей приходится 57,3 % общего объема промышленного производства страны (18,6;

20,5;

18,1 % соответственно). На долю остальных регионов (Брестская, Гродненская, Минская, Могилевская) в совокупно сти приходится 42,2 %. По итогам 2012 года наименьшая доля объема промышленного производства приходится на Брестскую область – 8,9 %, примерно по 9 % – на Гродненскую и Могилев скую области [6, с. 289]. Существующая промышленная асим метрия регионов Беларуси является одной из причин дифферен циации их инновационного потенциала. Проведенные исследо вания с использованием индексного подхода показывают, что если не принимать во внимание г. Минск, в котором сосредото чено 62,7 % всех организаций страны и 75,5 % персонала, заня того научными исследованиями и разработками, то Гомельская, Минская и Витебская области имеют наибольший рейтинг по уровню развития инновационного потенциала с индексами 0,83;

0,79 и 0,73 соответственно [2].

Регион находится в иерархической структуре государст венного управления и развивается в рамках очерченных норма тивно-правовой, финансово-бюджетной, административной сис темами институтов, поэтому правомерно поставить вопрос о границах применимости, критериях и видах государственных инструментов, способствующих региональному инновационно му развитию (субсидии, целевые программы и т.д.). Инноваци онная дифференциация регионов не допускает применения од нотипных региональных мер решения экономических проблем со стороны государства. Установление отдельных стратегий и процедур, касающихся институтов регионального развития, тре бует гибкой политики взаимодействия органов власти всех уровней, четкого определения прав, обязанностей и функций каждого уровня, а также закрепления этих вопросов в законода тельных и соответствующих нормативных актах.

Одним из возможных направлений решения данного про тиворечия является развитие государственно-частного партнер ства, которое предполагает совместное участие различных само стоятельных субъектов в проекте, следствием чего является не только появление новых форм собственности, но и возникнове ние новых механизмов и принципов взаимодействия. Эффек тивная реализация определяется решением комплекса вопросов, связанных с перераспределением прав собственности и комби нацией распределения частичных правомочий между субъекта ми партнерства путем добровольного обмена в рамках конкрет ных соглашений.

Следует также отметить, что на уровне региона проблема взаимоотношений власти и бизнеса иногда приобретает большую остроту и значимость вследствие более тесного взаи модействия. Большинство представителей бизнеса считают, что региональная власть до сих пор не выработала четких и опреде ленных правил взаимодействия с бизнесом. Многие преферен ции часто определяются неформальными договоренностями. Их содержание и объем остаются закрытыми, особенно если это касается договоров власти с крупным бизнесом. Это приводит к тому, что определенная часть соглашений и правил носит оп портунистический характер, т.е. имеет установку на реализацию индивидуальных целей предпринимателя, не учитывая инте ресы других субъектов, а нередко добивается этих целей за их счет.

Такие отношения не являются эффективными и не способ ствуют развитию региона. Таким образом, как показывает прак тика, в современных условиях все острее встает проблема взаи модействия бизнеса и государства именно на региональном уровне, и связано это с тем, что часть проблем региона государ ство не может решить без бизнеса.

Вторая группа противоречий формирования институцио нального механизма связана с конфликтом интересов субъектов, взаимодействующих в рамках РИС, по поводу целей, использо вания ресурсов и структуры (например, несовершенство мате риально-технического обеспечения, неудовлетворительное рас пределение по структурным элементам РИС, несоответствие целей инновационной деятельности инновационной инфра структуре).   Данная группа противоречий возникает вследствие того, что участники региональной инновационной системы играют принципиально разные функциональные роли, имеют на выходе разные конечные продукты, ставят перед собой разные задачи, имеют различные критерии экономической эффективности осуществляемых ими процессов. Задача заключается в установ лении правильного баланса между различными интересами уча стников данного процесса в соответствии с этапами инноваци онного цикла. Так, например, интересы существующих старых институтов регионального хозяйствования могут не соответст вовать интересам возникающих новых институтов, которые должны обеспечить решение современных и будущих задач раз вития регионов.

В результате формирование институционального механиз ма РИС сопровождается возникновением определенных дис пропорций, приводящих к усилению коррупционных явлений, развитию непродуктивных организационных форм, институ циональным рискам. К последним можно отнести риск не пол ной рациональности поведения субъектов, принимающих эко номические решения;

оппортунизм как способ приобретения выгод в краткосрочном периоде за чужой счет;

монополизм, обеспечивающий доминирующее положение на рынке;

асим метрию информации как условие манипуляции поведением эко номических субъектов и риск неопределенности экономической деятельности. Чрезмерные риски, существующие и воспроизво димые действующей системой институтов, делают невозмож ным эффективное развитие инновационной составляющей эко номики.

Следует также учитывать, что в условиях асимметричности информации, которая свойственна рыночной экономике, дея тельность институтов РИС сопровождается появлением тран сакционных информационных издержек. Можно утверждать, что существует обратная зависимость между степенью владения информацией и уровнем неопределенности и риска инноваци онного поведения. Чем выше, например, нестабильность зако нодательства (несогласованность, сложность, противоречи вость), несовершенство законодательства по патентам и лицен зиям, ниже уровень культуры контрактов и деловой этики, а значит, ниже информационная осведомленность участников РИС, тем выше риск инновационной деятельности и сложнее согласованность действий институтов.

Более того, значительная часть трансакционных издержек связана с неразвитостью специальных финансовых механизмов поддержки инноваций;

отсутствием специалистов, которые за нимались бы трансфертом технологий и их внедрением на пред приятии;

неумением рассчитать выгодность того или иного про екта, отсутствием методик оценки долгосрочных рисков вложе ний в производственный сектор, необходимостью много численных согласований. Покупка технологий для иннова ционного развития предприятия не является делом обычным и постоянным. Скорее это сделка, которая требует дополнитель ной дорогостоящей информации о партнерах, о других субъек тах сделки, о самой технологии. Поскольку у предприятия в большинстве случаев отсутствуют методики по расчету выгод ности того или иного проекта, нет собственных средств на про ведение грамотной технико-технологической и экономической экспертизы инновационного проекта, то трансакционные из держки стремительно возрастают.

Институциональный механизм региональной инновацион ной системы должен учитывать систему как прямых, так и об ратных связей между соседними звеньями одного пути создания нововведения и между удаленными друг от друга, включая свя зи с потребителями и рынком в целом. Наиболее удачным ре шением данной проблемы является создание технопарков в ре гионах. Это территориальное образование, которое создано для обеспечения наилучших условий взаимодействия науки, произ водства и иных обслуживающих организаций в сфере техноло гий и трансферта. Технопарки формируются под влиянием спе цифических местных условий и потребностей рынка. Среди прочих основных целей технопарк призван создать условия для повышения конкурентоспособности местной продукции, обес печить связи научных заведений с экономикой регионов, созда ние высокорентабельных предприятий и дополнительных рабо чих мест, повышение качества образования, предоставляемых информационных, консультационных и иных услуг и т.д. Тех нопарк становится центром инновационного развития в регионе и связующим звеном между местными органами управления, наукой, вузами, фондами, банками, предприятиями и т.д. Как показывает мировой опыт, результат деятельности технопарков – экономически благополучные регионы, новые формы и структу ры интеграции образования, науки, промышленности, предпри нимательства, источников финансирования, региональных и ме стных органов управления. Однако институты, входящие в тех нопарк, имеют разную организационно-правовую форму и подведомственность. Поэтому наиболее эффективным способом обеспечения координации действий институтов являются прин ципы партнерства, а не иерархии.

Преодоление или уменьшение возникающих противоречий даст возможность установления правильного баланса между различными этапами инновационного цикла, позволит найти возможность соблюдения баланса интересов всех субъектов, задействованных в инновационной деятельности.

Практическое решение указанных проблем и противоречий требует серьезной институциональной перестройки, активизи рующей региональные инновационные процессы.

Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что инсти туциональная составляющая формирования и функционирова ния РИС имеет значительное влияние, которое не всегда оче видно, но которое присутствует во многих экономических про цессах. Построение РИС будет и должно сопровождаться не только выявлением институциональных противоречий и дис пропорций, но и существенной перестройкой всей экономики.

Для регионов этот процесс приобретает особую значимость, так как именно на этом уровне возможно установление приоритетов между всеми заинтересованными сторонами, баланса интересов между участниками инновационной системы, проведение более продуманной политики в сфере инноваций.

Список литературы 1. Аверина И.С. Институциональный механизм стимулиро вания инновационной деятельности: противоречия и возможно сти их разрешения [Электронный ресурс]. – URL: www.science education.ru/109-9510.

2. Ковалев М., Шашко А. Развитие инновационного потен циала регионов Республики Беларусь // Вестник ассоциации бе лорусских банков. – 2007. – № 3(407). – С. 14–33.

3. Лебедева Н.Н. Субьектно-обьектная характеристика ин ституционального механизма [Электронный ресурс]. – URL:

www.meebooks.com/.../2-subektno-obektnaya-xarakteristika-institucio nalnogo.

4. Миляева Н.В. К вопросу о сущности институционально го механизма [Электронный ресурс]. – URL:

be5.biz/ekonomika1/r2012/3807.htm.

5. Обзор инновационного развития Республики Беларусь / Европейская экономическая комиссия ООН. – Нью-Йорк;

Жене ва, 2011. – 204 с.

6. Регионы Республики Беларусь. Социально-экономи ческие показатели. Статистический сборник. – Минск, 2013. – Т. 1. – 740 с.

7. Чистякова Н.О. Региональная инновационная система:

модель, структура, специфика [Электронный ресурс]. – URL:

http: portal.tpu.ru.

Ж.А. Мингалева НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ В РОССИИ Широкое распространение инновационных кластеров за рубежом, а главное доказанная практикой их более высокая конкурентоспособность и эффективность по сравнению с тради ционными сетевыми формами построения отрасли или произ водства (например, в рамках вертикально интегрированных структур) заставили наконец-то российский бизнес и государст венные структуры обратить внимание на данную форму органи зации производства и инновационной деятельности.

В этой связи обратимся к результатам проведенного в кон це 2011 – начале 2012 года Министерством экономического раз вития РФ конкурсного отбора заявок на формирование в стране сети инновационных территориальных кластеров. Окончатель ный перечень включает в настоящее время 25 кластеров, в от ношении которых разработаны меры селективной государствен ной поддержки.

Анализ отобранных проектов показал, что главными крите риями для их отбора стали, во-первых, высокий уровень кон Мингалева Жанна Аркадьевна – д-р экон. наук, профессор ка федры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Пермский националь ный исследовательский политехнический университет», Россия;

e-mail: mingal1@pstu.ru.

центрации научно-технической и производственной деятельно сти в рамках определенной территории;

во-вторых, значитель ный объем расходов на НИОКР участников кластеров, прибли женный к международным показателям;

в-третьих, наличие об разовательных и научных центров мирового уровня.

Анализ самих форм кластеров, отобранных для реализации проекта, показал, что их можно разделить на несколько групп по двум ключевым критериям.

Первый – пространственная локализация. По этому крите рию все кластеры, участвующие в программе, можно распреде лить на три группы:

1) группу с ярко выраженной локализацией, практически совпадающей с границами муниципальных образований;

это восемь кластеров в г. Сарове, Троицке, Зеленограде, Пущино, Дубне, Обнинске, Железногорске, Димитровграде;

2) группу, совпадающую с рамками сетевых структур крупных агломераций (г. Санкт-Петербург, Москва, Новосибир ская и Томская области, Пермский край);

3) межрегиональные кластеры (объединенные территории Хабаровского и Алтайского краев, республик Мордовия и Баш кортостан).

Второй критерий – ведущая роль в построении кластера по тенциала определенного типа. По этому признаку отобранные кластеры распределяются следующим образом. Первая группа – ориентация на развитый промышленный потенциал. Ведущая роль крупного промышленного производства характерна для кластерных программ республик Татарстан и Башкортостан, Архангельской и Нижегородской областей, Хабаровского края.

Вторая группа – преобладающая ориентация в развитии класте ров на использование потенциала научных и образовательных организаций мирового уровня, расположенных на их террито рии. Сюда относятся кластеры г. Обнинска, Пущино, Троицка, Димитровграда, кластер «Физтех-XXI». Остальные кластеры (третья группа) можно отнести к смешанному типу, где сущест вует и развитая промышленность, но и научные и образователь ные организации играют важную роль.

Нужно отметить, что уровень готовности различных терри торий, их субъектов и инфраструктурных отраслей к созданию кластерной структуры инновационного типа на момент прохо ждения конкурса оказался не одинаковым. Поэтому по окон чании отбора все кластеры были условно разделены на две группы.

В первую группу попали те кластеры, которые в настоящий момент находятся в высокой степени готовности и представля ют собой, по сути, реальные инновационные кластеры. Таких кластеров 14, и они получат прямую финансовую поддержу со стороны государства в полном объеме. Это кластер фармацев тики, биотехнологий и биомедицины в г. Обнинске;

кластер ин новационных технологий ЗАТО г. Железногорска Красноярско го края;

кластер «Зеленоград»;

биотехнологический инноваци онный территориальный кластер в г. Пущино;

инновационный территориальный кластер ядерно-физических и нанотехнологий в г. Дубна;

кластер «Физтех XXI» (г. Долгопрудный и Химки);

Саровский инновационный кластер;

инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий Новоси бирской области;

кластер по созданию энергоэффективной све тотехники и интеллектуальных систем управления освещением в Республике Мордовии;

Камский инновационный территори ально-производственный кластер в Республике Татарстан;

аэро космический кластер в Самарской области;

кластер медицин ской, фармацевтической промышленности, радиационных тех нологий г. Санкт-Петербурга;

кластер фармацевтики, меди цинской техники и информационных технологий в Томской области;

ядерно-инновационный кластер г. Димитровграда.

Вторая группа – это производственные кластеры, которые обладают всеми условиями и предпосылками для образования инновационного кластера, но которым нужно предпринять еще целый ряд усилий для того, чтобы стать полноценными иннова ционными кластерами. Эти кластеры будут получать финансо вую поддержку в меньшем объеме. Основными инструментами государственной поддержки в их отношении станет поддержка со стороны федеральных органов власти программ их развития [2].

В эту группу попали Алтайский биофармацевтический кластер;

судостроительный инновационный территориальный кластер Архангельской области;

ИТК «Комплексная переработка угля и техногенных отходов» в Кемеровской области;

кластер новых материалов, лазерных и радиационных технологий в г. Троицке;

Нижегородский индустриальный инновационный кластер в об ласти автомобилестроения и нефтехимии;

инновационный тер риториальный кластер ракетного двигателестроения и создания новых материалов «Технополис “Новый Звездный”» в Перм ском крае;

нефтехимический территориальный кластер в Рес публике Башкортостан;

кластер развития информационных тех нологий, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелекоммуникаций Ленинградской области;

титановый кластер в Свердловской области;

кластер создания новых мате риалов, летательных и космических аппаратов «Ульяновск Авиа» в Ульяновской области и инновационный территори альный кластер авиастроения и судостроения в Хабаровском крае.

Разнообразие форм инновационных территориальных кла стеров, включенных в перечень поддерживаемых кластерных проектов, объясняется тем, что сложившееся в настоящее время определение инновационного территориального кластера трак тует его как кластер, расположенный на определенной террито рии, обладающий более значительной по сравнению с отрасле выми и национальными показателями долей инновационной продукции в совокупном объеме его производства, а также хо рошо сформированной и развитой инновационной инфраструк турой, включающей взаимодействие между всеми участника ми региональной или национальной инновационной системы.

Поэтому к инновационным территориальным кластерам были отнесены их различных формы и отраслевые направления.

Как показал анализ отраслевого распределения кластеров, большинство из них относится к сфере критических технологий, обозначенных в программе инновационного развития России на период до 2020 года (таблица). Распределение кластеров по направлениям деятельности проведено в соответствии с ут вержденным перечнем инновационных территориальных кластеров [1].

Как видно из таблицы, больше всего кластеров (по семь) создается в сфере медицины и фармацевтики (кластеры в г. Пущино, Обнинске, Долгопрудном, Химках, в Ленинградской области, в Алтайском крае, в Новосибирской и Томской облас тях), а также по направлению разработки новых материалов (кластеры в г. Троицке, Долгопрудном, Химках, Дубне, Перм ском крае, Свердловской области и два кластера в Ульяновской области). В сфере ядерных технологий предполагается создать шесть кластеров (кластеры в г. Обнинске, Троицке, Дубне, Са рове, Железногорске, Димитровграде). По пять кластеров созда ется в области информационно-коммуникационных технологий (кластер «Зеленоград», кластеры в г. Долгопрудном, Химках, Санкт-Петербурге, в Новосибирской и Томской областях) и соз дания летательных и космических аппаратов (кластеры в г. Же лезногорске Красноярского края, кластеры в Пермском и Хаба ровском краях, в Самарской и Ульяновской областях). По на правлениям нефтегазохимии, нефтепереработки и электро ники предполагается создать по три кластера. На остальные сферы приходится по одному–двум кластерам.

Отраслевое распределение инновационных территориальных кластеров Неф Ме- Ра- Кос те- Ла ди- диа Био- Ядер- Но- Авто- Су- Дви- ми- При- Энер зер газо тех- цина цион- ные вые Судо- мо- пер- га- чес- Элек- бо- гети № хи- ные и ные Территории но- тех- мате- стро- биле- ИКТ ком- теле- кие и тро- рост- ка, п/п тех мии, ло- фарм- тех- но- риа- ение стро- пью- стро- летат. ника рое- хи нефте- но ацев- но гия логии лы ение теры ение аппа- ние мия логии пере тика логии раты раб.

1  Алтайский край – – – – – – – – – – – – – – – 2  Архангельская область – – – – – – – – – – – – – – – г. Обнинск, Калужская 3  – – – – – – – – – – – – – – область 4  Кемеровская область – – – – – – – – – – – – – – – г. Железногорск, 5  – – – – – – – – – – – – – – Красноярский край 6  Кластер «Зеленоград» – – – – – – – – – – – – – – 7  г. Троицк – – – – – – – – – – – – – – 8  г. Пущино – – – – – – – – – – – – – – 9  г. Дубна – – – – – – – – – – – – – – г. Долгопрудный, 10  – – – – – – – – – – – – – г. Химки Окончание таблицы Неф Ме- Ра- Кос те- Ла ди- диа Био- Ядер- Но- Авто- Су- Дви- ми- При- Энер зер газо тех- цина цион- ные вые Судо- мо- пер- га- чес- Элек- бо- гети № хи- ные и ные Территории но- тех- мате- стро- биле- ИКТ ком- теле- кие и тро- рост- ка, п/п тех мии, ло- фарм- тех- но- риа- ение стро- пью- стро- летат. ника рое- хи нефте- но ацев- но гия логии лы ение теры ение аппа- ние мия логии пере тика логии раты раб.

11  Нижегородская область – – – – – – – – – – – – – – 12  г. Саров – – – – – – – – – – – – – 13  Новосибирская область – – – – – – – – – – – – – 14  Пермский край – – – – – – – – – – – – – 15  Республика Башкортостан – – – – – – – – – – – – – – – 16  Республика Мордовия – – – – – – – – – – – – – – – 17  Республика Татарстан – – – – – – – – – – – – – – 18  Самарская область – – – – – – – – – – – – – – – 19  Санкт-Петербург – – – – – – – – – – – – – Санкт-Петербург – 20  – – – – – – – – – – – – – – Ленинградская область 21  Свердловская область – – – – – – – – – – – – – – – 22  Томская область – – – – – – – – – – – – – 23  Ульяновская область – – – – – – – – – – – – – – г.

Димитровград, 24  – – – – – – – – – – – – – Ульяновская область 25  Хабаровский край – – – – – – – – – – – – – – Также, как видно из таблицы, некоторые кластеры имеют многоотраслевую направленность. При этом весьма интересным является распределение субсидий из средств федерального бюджета в 2013–2017 годах, направляемых на развитие кон кретных элементов инфраструктуры инновационных кластеров (рисунок, приведено по [3]).

Рис. Распределение основных направлений финансирования элементов инфраструктуры инновационных кластеров первой группы (% от общей суммы субсидий из средств федерального бюджета в 2013–2017 годах) Как видно из рисунка, задача создания транспортной ин фраструктуры имеет большой удельный вес в кластерах, ориен тированных на нефтехимию и химию (36,1 % об общего объема субсидирования), ядерные и радиационные технологии (27,4 % об общего объема субсидирования), биотехнологии, медицину и фармацевтику (24,6 % об общего объема субсидирования).

В кластерах по производству летательных и космических аппа ратов, судостроения основной упор делается на развитие инно вационной инфраструктуры (51,8 % об общего объема субсиди рования) и финансирование проектов в сфере исследований и разработок, подготовки и повышения квалификации кадров и пр. (48,2 % об общего объема субсидирования). Похожее рас пределение средств и в кластерах новых материалов (38,7 и 48,4 % соответственно), где, однако, 12,9 % средств предполага ется израсходовать на развитие образовательной инфраструкту ры. Что касается кластеров по созданию информационных тех нологий, средств связи, электроники и пр., то в них распределе ние федеральных субсидий, направляемых на развитие отдельных элементов инфраструктуры, предусмотрено доста точно равномерное, хотя и в них на создание инновационной инфраструктуры предусмотрено выделение большей части средств – 41,7 % от общего объема субсидирования.

В то же время анализ показал, что в перечне нет ни одного кластера, который относится к традиционным секторам произ водства, в частности к областям энергетики, машиностроения.

Определенное исключение составляет кластер по созданию энергоэффективной светотехники и интеллектуальных систем управления освещением в Республике Мордовии, но это все же не классический кластер инновационного энергетического ма шиностроения, а кластер по разработке и производству свето техники и систем управления освещением, которые отнюдь не исчерпывают проблематику энергосбережения промышленного производства. А ведь осуществить технологическое перевоору жение экономики страны, ее модернизацию на основе принци пов энергоэффективности и энергосбережения невозможно без инноваций в этой области, без производства энергосберегающе го оборудования, без внедрения новых энергосберегающих про изводственных технологий.

Таким образом, можно сделать вывод, что создаваемые в рамках программы инновационного развития России до 2020 го да инновационные территориальные кластеры нацелены на соз дание задела в критических технологиях, однако задачи эконо мической и технологической модернизации российской эконо мики в их рамках решаются незначительно.

Работа выполнена в рамках гранта РГНФ № 11-32 00207а1 «Оценка национальных и региональных особенностей создания кластеров инновационной активности».

Список литературы 1. Перечень инновационных территориальных кластеров [Электронный ресурс]. – URL: http://phystech21.ru/wp content/uploads/2012/07/Doklad.pdf.

2. Утвержден перечень инновационных территориальных кластеров [Электронный ресурс] / Совет при Президенте по мо дернизации экономики и инновационному развитию России. – URL: http://www.i-russia.ru.

3. Finmarket [Электронный ресурс]. – URL:

http://fmimg.finmarket.ru/FMCharts/260713/cl4.png.

А.С. Окунь, Ю.А. Стешенко ОЦЕНКА И ПРОГНОЗ СРЕДНИХ ЦЕН НА НЕФТЕПРОДУКТЫ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ По данным Федеральной службы государственной стати стики, в Краснодарском крае на 1000 жителей приходится 264 автомобиля. Это седьмой результат в Российской Федера ции. Развитие рынка автомобилей в Краснодарском крае приве Окунь Анжела Станиславовна – канд. экон. наук, доцент кафед ры экономического анализа, статистики и финансов ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», г. Краснодар, Россия;

e-mail: n121ha@rambler.ru.

Стешенко Юлия Александровна – студентка ФГБОУ ВПО «Ку банский государственный университет», г. Краснодар, Россия;

e-mail:

julia11st@mail.ru.

ло к увеличению потребления автомобильного бензина и дизель ного топлива.

Акцизы на нефтепродукты применяются во многих странах мира в целях улучшения экологической обстановки и как инст румент перераспределения доходов. В России за последние пять лет проводятся мероприятия по совершенствованию нало говой политики в этой сфере, проводится индексация ставок, появилась европейская классификация автомобильного бензина и дизельного топлива. До 2010 года включительно величина ак циза не корректировалась и оставалась на уровне 2005 года.

С 2011 года Правительство РФ приняло решение об индексации налоговых ставок на все виды подакцизных товаров, включая нефтепродукты. Меры по индексации ставок акцизов на нефте продукты в 2013 году стали кардинальными, и важно проанали зировать и оценить, как ставка по подакцизным товарам повлия ет на цену и как увеличение акциза скажется на покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения. Со гласно ст. 179 НК РФ «Налогоплательщики», налогоплательщи ками акциза на нефтепродукты признаются организации и инди видуальные предприниматели, которые непосредственно осу ществляют производство и импорт нефтепродуктов (ст. 182 НК РФ «Объект налогообложения»). По данным отчетности Управ ления налоговой службы, по состоянию на 01.01.2013 налого плательщиками акцизов на нефтепродукты в Краснодарском крае признаются 11 предприятий. Крупнейшими из них по объ ему выручки являются «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», «Рос нефть-Кубаньнефтепродукт», Южная топливно-нефтяная ком пания. Краевые предприятия производят и реализуют внекласс ный автомобильный бензин и дизельное топливо, на которые выплачивают высокую сумму акциза. Правительство принимает меры по снижению доли низкокачественного бензина в РФ, прежде всего это увеличение акциза на топливо, не соответст вующее европейскому стандарту:

– дизельное топливо, не соответствующее классу 3, или классу 4, или классу 5;

– автомобильный бензин, не соответствующий классу 3, или классу 4, или классу 5;

– прямогонный бензин.

Основываясь на ст. 13 НК РФ «Федеральные налоги» акци зы признаются федеральными налогами, при этом согласно ст. 56 БК РФ «Налоговые доходы бюджетов субъектов РФ» ак цизы на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топ ливо в полном объеме зачисляются в доходную часть бюджетов субъектов РФ. Повышение ставок акцизов на нефтепродукты в 2010 году привело к существенному увеличению доходов от данного вида налогов в краевом бюджете (табл. 1).

Таблица Поступление в региональный бюджет Краснодарского края акцизов на нефтепродукты Годы 2008 2009 2010 2011 Вид топ- про- про- про про- про лива млн млн цент млн млн цент млн цент цент к цент к руб. руб. к руб. руб. к руб. к итогу итогу итогу итогу итогу Дизель ное топ- 753,1 24,1 773,6 23,1 1266,4 21,8 1245,6 20,6 2277,4 31, ливо Автомо бильный 2219,3 74,2 2443,8 72,9 4303,7 74,1 4524,8 75,0 4622,9 64, бензин Прямо гонный 17,6 0,6 95,6 2,8 184,8 3,1 201,8 3,3 219,1 3, бензин Итого 2990,3 100,0 3348,5 100,0 5805,6 100,0 6029,1 100,0 7178,4 100, Составлено на основе отчета [3].

Прирост в 2012 году по сравнению с 2009 годом составил 114,4 %. В 2012 году в структуре бюджета преобладали доходы от уплаты акцизов на автомобильный бензин и дизельное топ ливо, которые составили 64,4 и 31,7 % соответственно. Стоит отметить, что рост доходов обусловлен прежде всего индекса цией ставок подакцизных товаров, так как рост потребления нефтепродуктов увеличивается меньшими темпами. Производ ство и реализация нефтепродуктов на территории Краснодар ского края осуществляются преимущественно крупными все российскими компаниями, имеющими представительства в раз личных областях страны. Налоговая база и структура начислений по акцизам на нефтепродукты в период с 2009 по 2012 год в Краснодарском крае имела изменчивый характер: так, в 2009 году налогоплательщиками являлись девять предпри ятий, производивших и реализующих горюче-смазочные това ры, а сумма производства по четырем видам продукции дости гала 2444 тыс. т. По итогам 2011 года количество производите лей увеличилось до 10 предприятий, а сумма производства снизилась в четыре раза и достигла отметки в 611 тыс. т. В 2012 году зафиксировано 11 плательщиков акцизов, которые произвели 871 тыс. т нефтепродуктов. В структуре поступлений в консолидированный бюджет Краснодарского края акцизы за нимают важное место: в 2012 году поступления по всем видам подакцизных товаров составили 12 % от общей суммы налого вых поступлений в консолидированный бюджет края (табл. 2).

По данным Федеральной службы государственной стати стики, цена бензина на АЗС в России составляет: стоимость сы рья и основных материалов – 42–47 %, расходы на производство (включая коммерческие расходы) – 6–8 %, суммарная себестои мость продукции – 48–55 %, прибыль промышленных предпри ятий – 3–5 %, остальная часть – это различные налоги.

Таблица Структура налоговых доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края за 2008–2012 годы Годы 2008 2009 2010 2011 про- про- про- про- про Налоговые цент цент цент цент цент доходы млн млн млн млн млн к к к к к руб. руб. руб. руб. руб.

ито- ито- ито- ито- ито гу гу гу гу гу Налог на прибыль 26 483 30 22 731 25 27 375 26 36 127 29 43 160 организаций Налог на доходы фи- 39 871 45 41 842 46 45 899 44 52 865 43 61 181 зических лиц Налоги на товары и 5814 7 7999 9 10 441 10 12 249 10 17 018 услуги Из них – 5814 7 7999 9 10 441 10 12 249 10 17 018 акцизы Налог на 15 818 18 18 744 21 20 864 20 22 189 18 25 694 имущество Итого 87 986 100 91 316 100 104 579 100 123 430 100 147 053 Составлено на основе [1].

На сегодняшний день на территории Краснодарского края цены на автомобильный бензин и дизельное топливо подверже ны колебаниям, самый низкий уровень цен фиксируется в нача ле года и с каждым месяцем увеличивается. Следует отметить, что цена в конце года на несколько копеек выше значения в на чале следующего года (рисунок). Анализ цен на автомобильный бензин и дизельное топливо позволит сделать вывод о характере и динамике данных показателей и рассмотреть, как величина акциза влияет на цену на рынке нефтепродуктов.

Рис. Поквартальная динамика средних цен на различные виды нефтепродуктов в Краснодарском крае:

– бензин автомобильный марки А-76 (АИ-80), л;

– бензин автомобильный марки АИ-92 (АИ-93 и т.п.), л;

– бензин автомобильный марки АИ-95 и выше, л;

– дизельное топливо (составлено на основе сборника [4]) В период с 2008 по 2011 год цены на нефтепродукты были изменчивыми. Колебания связаны с экономической ситуацией в мире. В первом квартале 2010 года наблюдался спад во всех це нах на нефтепродукты. Своего пика цены достигли к концу 2012 года. Следует отметить, что самый высокий прирост за ис следуемый период в Краснодарском крае произошел в цене на дизельное топливо, составив 62,2 %, на автомобильный бензин марки АИ-80 – 44,3 %, АИ-92 (и выше) – 36,2 %, АИ- (и выше) – 39,5 %. С 1 января 2012 года по Постановлению Пра вительства РФ продажи автомобильного бензина марки А- (АИ-80) прекращают, поэтому данные о реализации и ценах на данный продукт отсутствуют.

Для оценки степени влияния величины акциза на цену (ис ходные данные представлены в табл. 3) используем корреляци онно-регрессионный анализ, в качестве зависимой переменной будет выступать цена на автомобильный бензин или дизельное топливо, а независимой – величина акциза, инструментом ис следования выступает Microsoft Excel.

Таблица Удельный вес величины акциза в средней цене на нефтепродукты в Краснодарском крае, % Годы Показатель 2008 2009 2010 2011 Бензин автомобильный 14,7 15,6 14,3 26,5 х А-76 (АИ-80 и т.п.) Бензин автомобильный 16,8 17,7 16,2 23,6 29, АИ-92 (АИ-93 и т.п.) Бензин автомобильный 15,8 16,0 14,9 20,7 25, АИ-95 и выше Топливо дизельное 5,1 5,9 6,0 10,6 18, Составлено на основе [2, c. 278;

4].

Для моделирования использовались месячные данные о средней цене на автомобильный бензин марок АИ-92 (и выше), АИ-95 (и выше) и дизельное топливо за 2008–2012 годы и став ка акцизов на данные нефтепродукты. Коэффициент корреляции между величиной акциза (х – независимая переменная, фактор ный признак) и средней ценой на автомобильный бензин (y – зависимая, результирующая переменная) марки АИ-92 (и выше) составил 0,87, отсюда делаем вывод: так как коэффициент кор реляции r 0 и он близок к 1, то между величиной акциза и це ной существует тесная положительная корреляционная связь.

Найдем выборочный коэффициент детерминации K xy rxy 0,87 0,7569. Величина K xy показывает, что на 2 75,69 % вариация средней цены в выборке обусловлена измене нием ставки акциза;

остальные 24,31 % этой вариации – измене ние прочих неучтенных факторов. С помощью программы Mi crosoft Excel (функция – пакет анализа) проведенный регресси онный анализ показал, что зависимость между величиной акциза и средней ценой на автомобильный бензин, описывается следующим уравнением:

y x = 16,701 86 + 1,337 623x. (1) Из данного уравнения следует, что повышение ставки ак циза на 1 руб. приводит к увеличению цены в среднем на 1,3 руб. Коэффициент корреляции между величиной акциза и средней ценой на автомобильный бензин марки АИ-95 (и выше) составил 0,90, отсюда следует вывод: так как коэффициент кор реляции r 0 и он близок к 1, то между величиной акциза и це ной существует тесная положительная корреляционная связь.

Найдем выборочный коэффициент детерминации K xy = rxy = = 0,902= 0,81. Величина K xy показывает, что на 81 % вариация средней цены в выборке обусловлена изменением ставки акциза;

остальные 19 % этой вариации – изменение прочих неучтенных факторов. Регрессионный анализ показал, что уравнение, опи сывающее зависимость между величиной акциза и средней це ной на автомобильный бензин АИ-95 (и выше), описывается следующим уравнением:

yx = 17,628 35 + 1,598 928x. (2) Основываясь на полученных данных, наблюдаем следую щее: повышение ставки акциза на 1 руб. приводит к увеличению цены в среднем на 1,6 руб. Коэффициент корреляции между ве личиной акциза и средней ценой на дизельное топливо составил 0,869, отсюда делаем вывод: так как коэффициент корреляции r 0 и он близок к 1, то между величиной акциза и ценой суще ствует тесная положительная корреляционная связь. Найдем выборочный коэффициент детерминации K xy = rxy = 0,8692 = = 0,7551. Величина K xy показывает, что на 75,51 % вариация средней цены в выборке обусловлена изменением ставки акциза;

остальные 24,49 % этой вариации – изменение прочих неучтен ных факторов. Регрессионный анализ показал, что зависимость между величиной акциза и средней ценой на дизельное топливо описывается следующим уравнением:

yx = 15,856 79 + 3,081 263x. (3) Повышение ставки акциза на 1 руб. приводит к увеличению цены в среднем на 3,1 руб. Проведенное исследование позволи ло сделать вывод о том, что наиболее сильное воздействие на цену оказывает акциз на дизельное топливо.

Согласно действующей редакции Налогового кодекса РФ в 2013 году используются следующие ставки акцизов на нефте продукты (табл. 4).

Таблица Прогноз средних цен на автомобильный бензин и дизельное топливо в 2013 году Налоговая ставка Средняя цена, руб.

Виды подакцизных товаров в 2013 году, руб. за 1 л (прогнозное значение) Автомобильный бензин, не соответствующий классу 3, или 10,1 30, классу 4, или классу 5 (АИ-92) Автомобильный бензин класса 9,8 33, (АИ-95) Дизельное топливо (средняя 5,3 32, величина акциза) Используя уравнения регрессии (1)–(3), составленные для трех видов топлива, и данные о величине акцизов в 2013 году (см. табл. 4), возможно сделать прогноз цены на автомобильный бензин марок АИ-92 и АИ-95 и дизельное топливо, для этого в полученные уравнения в качестве факторного значения х под ставим налоговую ставку. Полученные значения свидетельст вуют о том, что в 2013 году средняя цена на автомобильный бензин марки АИ-92 может составить 30,21 руб.;

на автомобиль ный бензин марки АИ-95 – 33,3 руб.;

на дизельное топливо – 32,19 руб.

Список литературы 1. Данные о консолидированном бюджете Краснодарского края [Электронный ресурс]. – URL: http://krsdstat.

gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/resources.htm.

2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08. № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2013). Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».

3. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Краснодарского края [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.depfinance.ru/budget_isp.

4. Средние цены на определенные виды непроизводствен ных товаров // Цены в России: стат. сб. Федер. службы гос. ста тистики, 2005–2012 гг [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_17/Main.htm.

А.М. Омельянюк ФОРМЫ ИННОВАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ЕЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА В настоящее время всё более очевидным становится импе ратив о необходимости становления и развития национальной экономической системы Республики Беларусь на инновацион ной основе. В то же самое время нерешенным остается вопрос о том, как будут вводиться категории «инновация», «инновацион ная экономика», «инновационная деятельность» в аппарат эко номической науки. Не описаны роль и место данных экономи ческих категорий, которые в настоящий момент еще рано пред ставлять в виде фундаментальной экономической категории.

Омельянюк Александр Михайлович – канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории УО «Брестский государственный тех нический университет», Беларусь;

e-mail: amomelianiuk@bstu.by.

На основе Постановления Национальной академии наук Беларуси и Государственного комитета по наукам и технологи ям Республики Беларусь эти термины трактуются следующим образом:

Инновации (нововведения) – создаваемые (осваиваемые) новые или усовершенствованные технологии, виды товарной продукции или услуг, также организационно-технические реше ния производственного, административного, коммерческо го или иного характера, способствующие продвижению тех нологий, товарной продукции и услуг на рынок.

Инновационная деятельность – деятельность, обеспечи вающая создание и реализацию инноваций.

Инновационный процесс – процесс последовательного про ведения работ по преобразованию новшества в продукцию (ус луги) и введение ее на рынок для коммерческого применения.

Инновационный проект – комплекс работ по созданию и реализации инноваций (от исследований до практического ис пользования полученных результатов). Целью проекта являет ся создание и освоение новых технологий и (или) видов про дукции (услуг), а также разработка новых решений производ ственного, организационного и социально-экономического характера. Проекты могут выполняться самостоятельно или быть составной частью государственных, отраслевых, регио нальных, межгосударственных научно-технических программ [3].


Как видно из данных определений, трактовка предмета и процесса инновационной деятельности весьма широка и мало пригодна для их практического анализа как экономических ка тегорий. В данной статье предлагается рассматривать предмет инновации с позиций неоинституциональной экономической теории.

Неоинституциональная экономическая теория, как извест но, вытекает из ядра неоклассической экономической теории (так называемого мейнстрима), т.е. использует ее категориаль ный аппарат. Поэтому мы предлагаем рассматривать инновацию как одну из категорий экономической теории, зависящих от ста дии жизненного цикла (продукт, товар, благо, ресурс или инно вация). Воспроизводственный цикл инновации представлен на рис. 1.

Как видно из рисунка, инновация может принимать одну из шести форм. Первоначально инновация появляется как идея, нематериальная форма, мысль. Автор хотел бы уйти от рассмот рения первопричины и механизма возникновения этой формы инновации, так как в науке нет единого мнения по этому вопро су, а все трактовки и теории весьма дискуссионные.

Рис. 1. Воспроизводственный цикл инновации На следующем этапе инновация обретает физическую фор му, реализуется в некотором продукте. Инновация как продукт – это результат производственной деятельности, затрат экономи ческих ресурсов. На данном этапе жизненного цикла инновации основной задачей является материализации в максимально при ближенной форме идеи инновации в условиях ограничения ре сурсов и с оптимальным их сочетанием (минимизацией издержек).

Еще одна из форм материализации идеи инновации – это инновация как институт. В данном случае это правила и ограни чения, изобретенные самими людьми, формирующие устойчи вые взаимодействия между экономическими агентами. Рассмот рение этой формы инновации оставим за пределами данной ста тьи из-за ограничения по объему.

В дальнейшем инновация из сферы производства попадает в сферу обмена, т.е. из продукта превращается в товар (будем считать, что она обладает положительным эффектом – общест венной полезностью, а значит, и стоимостью – ценой). В этой форме инновация выступает в рыночной экономике как объект купли-продажи. Цели купли-продажи могут быть разные, а сле довательно, будет различной мотивация покупателей-продавцов инновации, о чем пойдет речь ниже.

После покупки инновация может принимать одну из двух форм. В первом случае она выступает как предмет для извлече ния полезности (благо), т.е. используется в конечном потребле нии. Во втором случае инновация-товар принимает форму эко номического ресурса, который может быть использован для производства другого товара и извлечения спекулятивного до хода.

В первом случае инновация участвует в разработке новой инновации, принимает форму фактора производства в создании нового товара (новой инновации).

Во втором случае инновация вновь приобретает форму то вара с целью последующей реализации. Исходя из императива максимизации прибыли можно предположить, что данная пере продажа носит спекулятивный характер.

После того как мы описали жизненный цикл инновации и форм ее существования, нам понадобится описание и выделение субъектов инновационного процесса.

В открытой экономической системе, каковой является сис тема Республики Беларусь, традиционно выделяется четыре макроэкономических субъекта: домашние хозяйства, фирмы, государство и зарубежье [1, с. 34]. Современные исследователи институционального направления (Норт, Турэн) выделяют еще три субъекта отношений, не входящих в вышеприведенную структуру, – это предприниматель, группа и социальное движение.

Под группой понимают объединенных общей целью людей, между которыми исключается возникновение властных отно шений. Примером может служить существование различных групп по интересам, поддерживающих отношения и осуществ ляющих совместную деятельность с применением Интернета, социальных сетей и др. В настоящее время во Всемирной сети реализуется большое количество некоммерческих проектов, вы полняемых такими группами.

Здесь стоит привести пример групп – разработчиков так на зываемого бесплатного программного обеспечения с открытым кодом: программный продукт и его исходные коды выставляют ся на всеобщее изучение на предмет его совершенствования и поиска ошибок, и любой желающий пользователь, программист, системный администратор может принять участие в проекте по мере собственных возможностей. Такая группа не имеет иерар хии управления и механизмов принуждения, а работа участни ков координируется советом этих самых участников.

От фирмы группа отличается отсутствием формальных и властных отношений, каждый участник полностью свободен в процессе отношений и не делегирует часть своих прав другому члену группы.

От домашнего хозяйства группа отличается отсутствием семейно-родственных связей и возможностью безграничного привлечения участников в ряды группы.

Под социальным движением понимается форма неправи тельственных некоммерческих организаций, объединяющих участников по принципу солидарности и соответствия опреде ленным профессиональным, социальным, национальным и дру гим классификационным отличиям. Примером может служить ветеранское, молодежное, женское движение. Социальное дви жение, в отличие от группы, имеет четкую совместную цель, а следовательно, и общую мотивацию, содержит иерархию управления и механизм принуждения – социальную дискрими нацию членов движения вплоть до исключения из собственных рядов.

Отдельно рассматривается мотивация поведения предпри нимателя через призму абсолютизации императива максимиза ции прибыли. Это индивидуальный субъект, который может принимать различные нормативно-юридические формы органи зации и взаимодействия с остальными субъектами инновацион ных отношений. Единственной целью всех своих экономиче ских отношений он видит максимизацию индивидуальной при были (дохода).

Описанные экономические субъекты участвуют во всех экономических отношениях: производства, распределения, об мена и потребления. Специфика же инновационного процесса заключается в том, что данные экономические субъекты могут стать любым из субъектов инновационной деятельности, кото рые представлены ниже.

– автор идеи инновации;

– разработчик инновации (производитель продукта);

– заказчик инновации (субъект, заинтересованный в реали зации инновации);

– финансирующая сторона (субъект, несущий расходы по созданию инновации);

– потребитель инновации (субъект, потребляющий инно вацию);

– государство (разработчик и контролер инновационной среды);

– страховщик рисков (субъект, компенсирующий риски ин новационного процесса).

Когда экономические субъекты принимают в разных фор мах инновации роли различных субъектов инновационного про цесса, мотивации и доходы у них будут тоже различны.

Отдельно необходимо отметить, что с точки зрения эконо мической теории прав собственности в процессе операций куп ли-продажи экономические субъекты обмениваются не товара ми и их потребительскими свойствами, а правами собственности на них (из пучка 11 прав собственности). К таким правам относят:

1) право владения (физический контроль);

2) право пользования (извлечение пользы);

3) право управления (направление, круг лиц и порядок ис пользования);

4) право на доход (от использования самостоятельно или другим);

5) право на капитал (дарение, продажа, изменение формы, уничтожение);

6) право безопасности (иммунитет на экспроприацию);

7) право на передачу по наследству;

8) срочность-бессрочность (временной горизонт осуществ ления правомочий);

9) запрет вредного использования (не позволяет использо вать инновацию в ущерб имуществу других);

10) ответственность в виде взыскания (использование ин новации в уплате долга или в качестве залога);

11) конечные права (права, возникающие после того, как объекта собственности не станет) [2, с. 161].

Кроме того, необходимо различать права интеллектуальной и физической собственности. Права интеллектуальной собст венности неотделимы от автора идеи инновации (если он не пе редал их другому лицу). Права же физической собственности передаются от одного объекта инновационных отношений к другому при смене инновацией одной формы ее жизненного цикла на другую.

В результате изменение физической формы инновации в течение ее жизненного цикла приводит к возникновению транс формационных издержек (экономических издержек согласно курсу общей экономической теории), а изменение физической собственности и объектов интеллектуальной собственности приводит к возникновению транзакционных издержек (согласно институциональной экономической теории). В общем виде жиз ненный цикл инновации с элементами издержек представлен на рис. 2.

Рис. 2. Природа издержек в воспроизводственном цикле инноваций В данном исследовании мы пропустили один из важнейших элементов инновационного процесса – доход, который несет в себе инновация в различных формах своего существования. Од нозначного ответа здесь быть не может. С точки зрения не оклассической экономической теории это может быть и зара ботная плата инженера-новатора (наемного работника), и при быль предпринимателя (индивидуального изобретателя). Исходя из экономической теории прав собственности любой доход от инновации – это доход от использования права собственности – рентный доход.


Теперь, соединив всё: формы инноваций, их субъекты и ре зультат, доходы и издержки от инновационного процесса – можно рассчитать социально-экономический эффект, необхо димо четко определять ее типологию и мотивацию участников.

Это позволит определить круг заинтересованных лиц, источни ки финансирования, точно рассчитать экономический эффект и снять «проблему безбилетника».

Когда будет определен тип инновации и круг заинтересо ванных лиц, можно построить матрицу взаимодействий и отно шения к инновации, что позволит с помощью «теории игр» рас считать эффективный результат взаимодействия всех участни ков, т.е. увязать интересы и права собственности всех сторон взаимодействия, а следовательно, достичь наивысшего социаль но-экономического эффекта.

В том случае, если будет рассчитан наилучший исход игры (согласования взаимных интересов), можно минимизировать транзакционные издержки на создание, реализацию и закрепле ние прав собственности за участниками инноваций.

Список литературы 1. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 107–118.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учеб. по собие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 416 с.

3. Постановления Национальной академии наук Беларуси и Государственного комитета по наукам и технологиям Республи ки Беларусь от 03.07.2012 г. № 131/1.

А.М. Омельянюк, А.В. Гаврилюк ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА В Беларуси обсуждаются различные варианты применения экономических стимулов, направленных на укрепление взаимо связей между наукой и производством в целях коммерциализа ции научно-технических разработок.

Крепкие связи между наукой и производством необходимы для эффективного и ускоренного производства и распростране ния знаний, а также для обеспечения их использования в инно вационных процессах. С этой целью применяются разнообраз ные стимулы, одним из закономерных результатов укрепления связей между наукой и производством может стать рост выпус ка высокотехнологичной продукции. В Республике Беларусь уделяют особое внимание развитию наукоемких технологий для нужд национальной промышленности, особенно импортозаме щающих [2].

Первостепенные задачи в сфере укрепления связи науки и производства включают реформирование действующих струк турно-функциональных элементов НИС, развитие инновацион ной инфраструктуры, внедрение механизмов экономического стимулирования инновационной деятельности, развитие системы охраны и использования прав интеллектуальной собственности.

Примером участия вузов в производстве знаний для внеш них заказчиков служит сотрудничество с белорусскими и ино странными предприятиями на стадиях производства и экспорта Омельянюк Александр Михайлович – канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории УО «Брестский государственный тех нический университет», Беларусь;

e-mail: amomelianiuk@bstu.by.

Гаврилюк Артем Владимирович – магистрант УО «Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина», Беларусь;

e-mail:

a.gavriljuk@mail.ru.

по аналогии с НАН Беларуси. В состав университетов могут входить малые и средние предприятия, специализирующиеся на научно-технических разработках. Университеты создают или участвуют в создании и развитии субъектов инновационной ин фраструктуры: инновационных центров, научно-техноло гических парков, центров трансферта технологий, центров под держки инновационного бизнеса, информационно-марке тинговых центров [5].

Трансферт технологий, как одна из наиболее эффективных форм взаимодействия между наукой и производством, осущест вляется на основе договоров с предприятиями о разработке тех нологий или передаче прав интеллектуальной собственности либо на индивидуальной основе. Часть мер, направленных на развитие взаимодействия между наукой и предприятиями, пре дусматривает создание крупных хозяйственных единиц (класте ров холдингов), способных достичь конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции и привлечь к сотрудни честву малые и средние предприятия, а также интегрировать ряд вспомогательных организаций и функций (подготовка кадров, консалтинг, инфраструктура), сформировав тесно связанные высокотехнологичные производственные цепочки, зависимые от внешних поставщиков [4].

Научно-исследовательская деятельность и технологические разработки проводятся в рамках 11 государственных целевых комплексных программ научно-технической деятельности.

В свою очередь, целевые комплексные программы интегрирова ны в Государственную программу инновационного развития Республики Беларусь, содержащую перечень проектов и ожи даемых результатов их реализации, сформулированных в виде целевых заданий по созданию новых предприятий, производст венных подразделений и обновлению производств на основе новых технологий. В соответствии с Программой на 2007– 2010 годы предполагалось внедрить в общей сложности около 1300 технологий, из которых 70 % основаны на отечественных научных разработках.

Основные препятствия для развития связей между наукой и производством в НИС обозначены в Концепции национальной инновационной системы (2006 год). К таковым относится низ кий внутренний спрос на инновации, особенно на внедрение научно-технических разработок из-за неразвитости рынков ин новационной продукции и относительно низкой инновационной активности предпринимательского сектора.

Финансирование инноваций – важный фактор инновацион ной и технологической политики для всех стран. Инновацион ная деятельность и экспорт являются важнейшими ресурсами развития экономики Беларуси и зависят от эффективности фи нансовой системы. Финансирование инноваций порождает ряд проблем, делающих общепризнанной необходимость государст венной поддержки. Так, например, субъективные, моральные и экономические риски, информационная асимметрия снижают готовность внешних инвесторов вкладывать капиталы в иннова ционные проекты. В результате объемы частного финансирова ния инноваций часто оказываются ниже социально оптимального уровня [1].

В Беларуси развитие финансовой системы служит важным фактором экономического роста и инновационной деятельности.

Как свидетельствует международный опыт, страны с наиболее эффективными финансовыми системами демонстрируют более высокие темпы роста, поскольку налаженная работа финансо вых систем снижает препятствия для привлечения внешнего финансирования в развитие и расширение предприятий. В Рес публике Беларусь ограниченный доступ к внешнему финанси рованию, обусловленный недостаточным развитием финансовой системы, не только сдерживает инновации, но и препятствует экспортной деятельности. В последние годы в Беларуси соот ношение объемов кредитования к ВВП возросло с 25 % в 2006 году до 45 % в 2009 году. Финансирование является клю чевым аспектом инновационного процесса, особенно на его ранних этапах. На уровне государства рекомендуется предпри нять меры по расширению системы финансовой поддержки ин новационной деятельности, координируя эти шаги с другими инициативами, направленными на преодоление имеющихся препятствий для инновационной деятельности [4].

Развитию систем финансирования инновационной деятель ности могло бы способствовать:

– Предоставление налоговых льгот для стимулирования инновационной деятельности.

– Внедрение новых механизмов финансовой поддержки предприятий на начальных стадиях инновационного развития:

государственных гарантий по кредитам для инновационных предприятий, льготного кредитования, инновационных ваучеров и грантов.

– Предоставление целевой государственной поддержки развитию эффективной инфраструктуры частного финансирова ния инновационных проектов на ранних этапах их реализации.

В настоящее время в Республике Беларусь примерно 327 организаций, работающих над научными разработками и исследованиями, большая часть из них сосредоточена в Мин ском регионе – 62 %. На Брестскую область приходится 7 % от их общего числа, на Могилевскую и Гомельскую – от 4 до 8 %, в Витебской и Гродненской их около 6–7 %. Основной кадровый потенциал науки сосредоточен в Минске. Для создания в Рес публике Беларусь реально действующих и эффективно выпол няющих свои функции технологических парков необходимо учесть ряд требований: организовать их с участием Государст венного комитета по науке и технологиям через Белорусский инновационный фонд, а также концернов и министерств в роли крупных промышленных предприятий, Министерства образова ния и вузов страны. Эти требования обусловлены следующим:

– Государственный комитет по науке и технологиям в лице Белорусского инновационного фонда (организация, подведом ственная Государственному комитету по науке и технологиям) занимается предоставлением финансовой поддержки инноваци онным предприятиям, в том числе частным фирмам, не вклю ченным в государственные, отраслевые и региональные про граммы. Основан в 1999 году. Финансирует около 10 проектов в год на общую сумму примерно 15 млн долл. (в 2011 году 22 млн долл.).

Размер кредита – от 50 тыс. до 3 млн долл., в среднем 600– тыс. долл. В распоряжение фонда ежегодно поступает чуть ме нее 3 % суммы отчислений в отраслевые инновационные фонды.

Венчурный капитал инвестируется в основном в радикальные инновации (т.е. основанные на результатах фундаментальных исследований и имеющие потенциально высокую норму прибы ли) и предполагает наличие достаточных возможностей для изъ ятия инвестиций (например, через фондовый рынок или прода жу третьим компаниям). В Беларуси потребность в венчурном капитале будет возрастать по мере дальнейшего развития на циональной инновационной системы [3].

– Региональные вузы имеют в своих активах нереализован ные патенты и идеи с большим коммерческим и научным по тенциалом. Предоставление возможности для сотрудничества с технопарком позволит внедрить им в производство объекты ин теллектуальной собственности, что в будущем послужит к соз данию малого и среднего инновационного бизнеса.

– На балансе различных министерств и концернов находят ся неиспользуемые или неэффективно эксплуатируемые здания и сооружения, которые могут стать стартовой базой для площа дей технопарков. Кроме того, благодаря эффективной работе технопарка в будущем, в рамках кооперации и субконтрактации, возможна передача некоторых производственных операций под контроль предприятий, что несомненно будет способствовать увеличению объемов производства и степени загрузки мощно стей предприятий. Создание региональных технопарков на базе неиспользуемых площадей промышленных предприятий спо собствует сокращению бюджетных затрат в 3–5 раз и сущест венно экономит время, а также отвечает текущей политике го сударства на вовлечение в хозяйственный оборот таких объек тов. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 17.05.2010 № 252 средства, предусмотренные в республикан ском бюджете для финансирования научной, научно-техни ческой и инновационной деятельности, могут использоваться на организацию работы и развитие материально-технической базы субъектов инновационной инфраструктуры, включая капиталь ные расходы, в рамках мероприятий Государственной програм мы инновационного развития Республики Беларусь.

Организационная структура технопарка может выглядеть таким образом: основной руководящий орган – Совет технопар ка. В его состав могут быть включены руководители вузов, представители органов власти. Непосредственным руководите лем технопарка является директор, в подчинении которого на ходятся один или несколько заместителей, курирующие работу различных сфер деятельности предприятия, далее следуют на чальники подразделений. Предложенная структура технопарка является условной и может быть подвержена корректировке в соответствии с нуждами технопарка. Формирование подразде лений технопарка зависит от направления деятельности техно парка и от существующей инфраструктуры региона. Главное, чтобы деятельность всех звеньев и уровней технопарка обеспе чивала получение максимального эффекта.

Как свидетельствует международный опыт, весьма целесо образным является включение в состав технопарка и размеще ние на его площадях инкубатора малого бизнеса. Цель его дея тельности – формирование благоприятной среды для эффектив ного развития субъектов малого бизнеса. Инкубатор должен предоставлять начинающим субъектам малого бизнеса в аренду специально оборудованные под офисы и производство помеще ния, оборудование, а также иное движимое и недвижимое иму щество, что в дальнейшем позволит формировать будущих ре зидентов для технопарка.

Немаловажен тот факт, что сбор информации о научно технических программах, а также подготовка и согласование заявительных документов – процесс, требующий значительных затрат труда. Вообще весь инновационный цикл – от возникно вения идеи до серийного производства – нуждается в квалифи цированных специалистах, услуги которых и должен предостав лять технопарк. Они должны подобрать соответствующую нуж дам предприятия программу, а также научное учреждение или коллектив ученых и разработчиков, которые могут выполнить требуемые разработки. Специалисты технопарка должны разра ботать бизнес-план проекта и обязательно провести маркетинговые исследования рынков сбыта будущей продукции.

Ориентировочный срок создания технопарка составляет порядка 2–4 лет. На третьем году реализации проекта выручка его резидентов может составлять от 20 до 25 млн долл., а на пя том – от 40 до 50 млн долл.

Таким образом, создание научно-технологических парков позволит при оптимальных бюджетных затратах активизировать инновационные процессы в регионах страны. Малый и средний бизнес будет обеспечен качественными коммерческими и фи нансовыми услугами, например: поиск партнеров и инвесторов, предоставление ценной информации, отбор и оценка бизнес проектов, проведение маркетинговых исследований, содействие внедрению новейших технологий в производство, укрепление связей между учебными заведениями и производством. В то же время технопарк позволит «выращивать» и аккумулировать в своем составе грамотных и креативных специалистов в различ ных отраслях народного хозяйства, которые впоследствии вне сут вклад в развитие национальной экономики Республики Бе ларусь.

Список литературы 1. Байнев В.Ф. Переход к инновационной экономике в ус ловиях межгосударственной интеграции: тенденции, проблемы, белорусский опыт. – Минск: Право и экономика, 2007. – 180 с.

2. Бочаров А.В. Государственная инновационная политика – формирование национальной инновационной системы // Инновации. – 2003. – № 2.

3. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. – 2002. – № 2. – С. 50–59.

4. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики: учеб. пособие. – Киев, 2006.

5. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. – 2004. – № 1.

М.Ю. Осипова ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА Интеграция России в мировое сообщество, вступление в ВТО требуют качественных изменений в социально экономическом развитии страны и регионов, перехода к инно вационному типу экономики, обеспечивающему безопасность и устойчивость развития. Повысить конкурентоспособность на циональной экономики можно только на основе внедрения ин новационных технологий. Инновации, обеспечивая эффектив ность использования всех видов ресурсов, уменьшая антропо Осипова Мария Юрьевна – ассистент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», Россия;

e-mail: osipova.mu@mail.ru.

генную нагрузку на окружающую среду, повышают адаптацию социально-экономических систем и создают условия для их сба лансированного и устойчивого развития в долгосрочном перио де. Однако в краткосрочном периоде инновации разрушают тра диционные формы хозяйствования, замедляют темпы экономи ческого роста и снижают устойчивость.

Впервые концепция устойчивого развития была заявлена в докладе Римскому клубу коллективом ученых под руководством Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка» (1980).

Ученые пришли к выводу о необходимости новой стратегии общественного развития, учитывающей социальные по следствия экономического роста: состояние окружающей среды, занятость и др. В докладе Международной комиссии по окру жающей среде и развитию «Наше общее будущее» (1987) было сформулировано понятие устойчивого развития как такого раз вития, которое удовлетворяет потребности настоящего развития, однако не угрожает способности будущих поколений удовле творять свои собственные потребности. Оно включает два клю чевых понятия – понятие потребностей, в частности по требностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета;

понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на спо собность окружающей среды удовлетворять нынешние и буду щие потребности [2]. Достижение устойчивого развития требует обеспечения сбалансированности интересов между экономиче ским, экологическим и социальным компонентами в процессе развития социально-экономических систем. Данная трактовка носит довольно обобщенный декларативный характер и в этой связи требует уточнения и конкретизации с использованием на учного аппарата экономической теории.

В рамках данного исследования, вслед за Е.А. Третьяковой и Т.В. Алферовой, под устойчивым развитием будем понимать совокупность процессов позитивных изменений, воплощающих их технологий, направленных на гармонизацию отношений ме жду экономической и социальной сферами для удовлетворения потребности социально-экономической системы в долгосрочном существовании [4, с. 195]. Устойчивость развития социально экономической системы характеризуется динамичностью, с од ной стороны, и относительной неизменностью качества системы – с другой. Основной задачей устойчивого развития системы явля ется обеспечение качественных изменений в системе без изме нения ее свойств. Однако если в системе происходят качествен ные изменения, при которых ее свойства ухудшаются, то такое развитие называется неустойчивым.

С точки зрения социально-экономического аспекта устой чивость – это универсальное свойство системы, суть которого – эффективно выполнять внутренние и внешние функции, не смотря на негативное воздействие экзогенных и эндогенных факторов. При этом устойчивость является как регулируемым, так и саморегулируемым процессом, причем последнее опреде ляется наличием и возможностями адаптационного механизма финансово-инвестиционного потенциала территории.

Рейтинг конкурентоспособности России, оцененный по мо дели М. Портера экспертами Всемирного экономического фо рума в 2007 году, соответствовал 58-му месту среди 131-й стра ны, в 2010–2011 годах рейтинг еще более снизился – до 63-го места [1]. Наиболее конкурентоспособными в России являются экспортно-ориентированные добывающие отрасли, а также от расли, которые базируются на передовых технологиях, произво дящих конечную продукцию и создающих инфраструктуру (связь, транспорт). Отрасли, входящие в состав комплексов об рабатывающей и перерабатывающей промышленности, произ водства машин и оборудования, располагаются на нижних строчках рейтинга [1]. В развитых странах, напротив, среди наиболее конкурентоспособных преобладают предприятия пе рерабатывающей и обрабатывающей отраслей.

В таблице приведены основные показатели инновационной деятельности в Российской Федерации, Приволжском феде ральном округе и Пермском крае за период с 2009 по 2012 год [1, 3].



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.