авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный ...»

-- [ Страница 6 ] --

По большинству видов продукции растениеводства доля прибы ли в течение 2000–2011 годов не превышала 10 %. Что касается продукции животноводства, то доля прибыли во вновь создан ной стоимости за этот период не превышала 1,5–3 %. Это гово рит о том, что вновь созданная стоимость в основном состоит из оплаты труда. Причина сложившейся структуры вновь создан ной стоимости – диспаритет цен между средствами производст ва для сельского хозяйства и проданной продукцией сельского хозяйства (в 3 раза). Такая ситуация приводит к ограниченным возможностям для обновления капитала в сельском хозяйстве.

Как следствие, для приобретения одного и того же количества ресурсов промышленного происхождения предприятиям аграр ной сферы приходится из года в год продавать все большее ко личество произведенной продукции. Данную тенденцию под тверждает эффективность вновь созданной стоимости на 1 руб.

вложенных материальных затрат. Исследования показывают, что в целом по отрасли и ее подразделениям наблюдается тен денция ее снижения. Данный показатель с 2000 по 2011 год сни зился с 1,47 до 0,40, в том числе в растениеводстве с 1,55 до 0,40, в животноводстве с 1,40 до 0,40. Особенно быстро снижал ся этот показатель с 2007 года. Это свидетельствует о том, что темпы роста материальных затрат опережали темпы роста при были и заработной платы. Поэтому большинство видов продук ции имеет материалоемкую направленность, которую необхо димо снижать.

Рост производительности труда проявляется в экономии за трат живого труда. Поэтому важен анализ трудоемкости отдель ных видов продукции. Обычно он определяется двумя факторами:

1) уровнем продуктивности;

2) технологической трудоемкостью;

О тенденциях изменения различных видов трудоемкости свидетельствуют данные табл. 2.

Таблица Динамика трудоемкости основных продукции, чел-ч Затраты труда на 1 га, Затраты труда на 1 ц 1 голову скота Показатели 2000 2005 2010 2012 2000 2005 2010 Зерно 1,5 1,0 0,8 0,6 299 285 217 Картофель 2,4 2,3 1,5 1,0 225 322 240 Сахарная свекла 1,4 0,4 0,2 0,18 541 143 67 Молоко 8,9 4,8 3,2 2,8 193 178 147 Прирост крупно 50,5 29,1 19,8 17,2 609 530 437 го рогатого скота Привес свиней 21,4 13,9 9,9 8,7 290 220 180 Сопоставление прямых затрат на 1 ц продукции с величи ной затрат на 1 га и голову скота по большинству видов продук ции свидетельствует о том, что технологическая трудоемкость снижалась медленнее, чем трудоемкость единицы продукции.

Из таблицы видно, что средний темп уменьшения затрат живого труда по зерновым на 1 ц составил 30 %, в то время как на 1 га – только 12 %. По картофелю наблюдалось снижение затрат на ц, которое в среднем составило 20 %. На 1 га изменение затрат имело неустойчивый характер: то снижалась, то повышалась.

Больше всего затрат на 1 га снизилось при производстве сахар ной свеклы. Темп уменьшения – почти 10 раз. Причина этого – применение новейших систем машин и орудий при посадке и уборке данной культуры, которые позволили существенно со кратить живой труд на 1 га посевов. Исследованиями также ус тановлено, что если затраты на 1 ц продукции растениеводства снижались больше всего за счет роста урожайности сельскохо зяйственных культур, то технологическая трудоемкость изменя лась за счет уменьшения затрат живого труда, ее уменьшение связано с тем, насколько вооружен труд средствами производст ва. Причина медленного снижения затрат на 1 га посева по ос тальным культурам связана с тем, что нет нормального соотно шения между рабочими и силовыми средствами производства.

Применяемые средства производства слабо экономят живой труд. Большинство из них энергоемки в сравнении с зарубеж ными аналогами. Рост производительности труда должен быть обусловлен сокращением затрат на каждую единицу сельскохо зяйственной площади и голову скота. Уровень трудоемкости в животноводстве определяется уровнем продуктивности скота и величиной затрат на его обслуживание. Сопоставление прямых затрат на голову скота с затратами на 1 ц продукции показывает, что трудоемкость обслуживания скота снижалась медленнее, чем трудоемкость продукции. Темп снижения технологической трудоемкости за рассматриваемый период по сравнению с тру доемкостью на единицу продукции по молоку составил 2,3 раза, прирост крупного рогатого скота составил 3 раза. Медленное внедрение новых средств механизации в животноводстве не способствует снижению технологической трудоемкости.

На большинстве ферм используются старые технологии при дое нии и выращивании скота.

Немаловажное значение имеют факторы, оказывающие влияние на рост производительности труда и снижение трудо емкости. Под факторами роста производительности труда пони маются экономические процессы и явления, которые влияют на производительность труда. Факторы роста производительности труда действуют в определенной совокупности. В рыночной экономике расширяется состав факторов, влияющих на произ водительность труда. Исследования показали, что наибольшее влияние на рост производительности труда оказали следующие факторы: энергетические мощности, заработная плата и инве стиции. При увеличении этих показателей наблюдается рост производительности труда. Значительно возросла роль факто ров, связанных с мотивацией и оплатой труда. В большинстве стран Европы рост производительности труда связан с техниче скими факторами: чем больше средств используется в работе, тем меньше затрат живого труда. У нас негативным моментом является то, что сегодня в сельском хозяйстве Республики Бела русь уменьшается количество используемых энергетических мощностей. За рассматриваемый период их количество умень шилось на 3 %, с 348 л.с. в 2000 году до 273 л.с. в 2011 году на 100 га сельскохозяйственных угодий. Применяемые средства производства в виде энергетических мощностей ежегодно спо собствуют снижению затрат живого труда в размере 1–3 %. Ес ли в 2000 году на одну задействованную энергетическую силу было израсходовано 389 чел-ч живого труда, то в 2011 году только 328, что на 60 чел-ч меньше. Доля ежегодно поступаю щих основных средств составляет 20–25 % от числа наличных.

Это свидетельствует о том, что поступающие средства произ водства слабо экономят живой труд. Отсюда и медленное сни жение трудоемкости. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию не позволяет своевременно об новлять основные средства, в том числе и энергетические мощ ности. Кроме этого, цены на сельскохозяйственную продукцию одинаковые по всей территории Республики Беларусь, хотя ус ловия хозяйствования на территории Республики Беларусь раз личаются по плодородию земель и обеспеченности капиталом.

Отсюда, как показывают исследования, хозяйства, имеющие более скудные по плодородию земли, характеризуются более высокой трудоемкостью. Поэтому для них цены на продукцию должны быть выше, чем в среднем по республике. Важна диф ференциация цен на сельскохозяйственную продукцию по ре гионам и хозяйствам Республики Беларусь.

Для большинства сельскохозяйственных предприятий ос новной источник обновления капитала – амортизация. Однако когда идет начисление амортизации на капитал, он имеет одну цену, когда он вышел из эксплуатации и его необходимо обно вить – цена уже другая, на ее изменение оказывает влияние рост инфляции. Поэтому ежегодно необходимо делать переоценку основных средств с учетом изменения цен. Важны также техни ческие инновации, направленные на экономию живого труда и рост его производительности. Это новейшие системы машин и орудий, которые снижают использование живого труда. Исходя из этого нами установлено также, насколько финансовые сред ства в виде амортизации, которые используются для обновления капитала, экономят живой труд. Это соотношение было пред ставлено в виде темпов изменения амортизации и прямых затрат на 1 га посева и голову скота по различным видам продукции.

Исследования показали, что амортизационные начисления не в полной мере способствуют экономии прямых затрат живого труда. Причина этого – временной разрыв между начисленной амортизацией и ее использованием для обновления капитала.

Исследования показывают, что на осуществление реновации выбывших фондов новыми хватает всего лишь 50–60 % начис ленной ранее суммы амортизации. Остальную сумму приходит ся покрывать за счет заемных средств.

Чтобы выжить в этих условиях, руководители хозяйств идут на увеличение использования живого труда, увеличивая при этом не численность работников, а интенсивность их труда.

В некоторой степени это обусловлено уменьшением численно сти работников аграрной сферы с 2000 по 2011 год более чем на 200 тыс. человек. Снижалась численность и отдельных катего рий работников. За этот период численность занятых животно водов уменьшилась на 50 тыс. человек, механизаторов – на 15 тыс. человек и работников конно-ручного труда наполовину.

В то же время это привело к увеличению количества отработан ных человеко-дней по основным категориям работников. При чина уменьшения численности работников и увеличения интен сивности в использовании труда основных категорий работни ков заключается в низкой покупательной способности выпла чиваемой им заработной платы. Низкая заработная плата сдерживает заполнение рабочих мест, тормозит внедрение но вой техники, снижает качество труда.

Существуют две тенденции в изменении трудовых и веще ственных факторов производства. Одна из них выражается в стремлении предприятий аграрной сферы использовать трудо вые ресурсы с высоким человеческим потенциалом. Однако низкая цена труда в отрасли не обеспечивает адекватного возна граждения за труд. Поэтому результативность труда работников остается на низком уровне. В этой связи актуален тезис о том, что дешевый труд не может быть производительным и обеспе чивать эффективное использование ресурсов. Исследованиями установлено, что покупательская способность выплачиваемой заработной платы относительно минимального потребительско го бюджета (МПБ) по работникам животноводства с 2000 по 2011 годы изменилась с 0,50 до 1,8, относительно прожиточного минимума – с 1 до 2,7;

трактористам соответственно с 0,9 до 2,13 и с 1,48 до 3;

работникам конно-ручного труда с 0,58 до 1,25 и с 0,8 до 2;

руководителям с 1,28 до 3 и 2 до 4,66. Исходя из выплачиваемой заработной платы мы определили пороговые значения покупательной способности заработной платы. Если уровень доходов составляет менее МПБ, он является сверхниз ким, если 1–3 МПБ – низким, 3–5 – средним, 6–8 – выше средне го. Высокий уровень доходов фиксируется тогда, когда они на чинают превышать 10 МПБ.

В перспективе за счет инновационного развития, оснаще ния сельского хозяйства современной техникой и оборудованием и внедрения инновационных проектов потребность в рабочей силе будет снижаться, а производительность труда расти.

Т.А. Головина ИНСТРУМЕНТЫ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ Императивом перехода экономики на инновационный путь развития является формирование инновационной среды как важнейшего условия осуществления эффективных инноваций.

В то же время формирование гармоничной инновационной сре ды – процесс сложный и длительный, требующий постоянного обновления подходов, форм и способов создания благоприят ных условий для осуществления инновационной деятельности на основе модельных решений.

Современное экономическое развитие общества обуслов лено воспроизводством нововведений, направленных на устой чивое развитие экономических систем.

Устойчивое развитие подразумевает удовлетворение по требностей современного поколения с сохранением возможно сти будущих поколений удовлетворять собственные потребно сти. Устойчивое развитие включает две группы понятий (рис. 1).

Рис. 1. Содержание концепции устойчивого развития Головина Татьяна Александровна – д-р экон. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно производственный комплекс», г. Орел, Россия;

e-mail:

golovina_t78@mail.ru.

Повышение качества управления невозможно без эффек тивного внедрения новых концепций менеджмента, основанных на экономике знаний.

Таким образом, в условиях глобализации экономических отношений и усиления конкуренции между хозяйствующими субъектами становятся актуальными вопросы повышения инно вационной составляющей в деятельности организации.

Внедрение инноваций направлено на получение синергети ческого эффекта от взаимодействия всех составляющих финан сово-хозяйственной деятельности предприятия.

Для обеспечения высокого уровня управляемости и гибко сти таким системам требуются альтернативные методы управ ления, соответствующие усложняющейся окружающей среде.

Данные методы должны заблаговременно определять про тиводействующие факторы, доводить их до сведения менеджера и заставлять его действовать с учетом этих факторов.

Интеграция информационных технологий с инновацион ным управлением обусловила формирование современной сис темы контроллинга, представляющей собой организационно управленческую модель информационного и аналитического обеспечения менеджмента необходимыми модульными реше ниями в условиях внедрения инноваций [2, с. 46].

В настоящее время контроллинг в деятельности хозяйст вующих субъектов ориентирован на поддержку самоуправле ния, интеграционное взаимодействие стратегической и опера тивной составляющих, целостную процессно-ориентированную организацию, интегрирование всех изменений информации.

В этой связи целесообразно говорить о роли контроллера как инноватора, консультанта и эксперта по вопросам формирова ния и реализации стратегий инновационного развития.

Реализация мероприятий в области продвижения иннова ций требует скользящего контроля и регулирования в организа ции.

Считаем целесообразным данные мероприятия проводить с использованием инструментов контроллингового управления.

Необходимость выделения контроллинговых функций в системе управления инновационной деятельностью обусловлена следующими факторами:

– инновации являются до такой степени повсеместными, что могут иметь место в любое время и во всех областях эконо мики;

– инновации не могут быть сведены к созданию новых на учных знаний, наоборот, они представляют разносторонний процесс, включающий производство, приобретение и распро странение новых знаний, копирование и адаптацию сущест вующих инноваций;

– инновации включают сведения о знаниях различной при роды, собранные воедино из различных источников, и должны соответствовать различным критериям производительности, ко торые отличаются по многим направлениям. Это означает раз нообразие компетенций – важный фактор для успешных инно ваций;

– интерактивное обучение является ключевым элементом инноваций, так как обучение зависит от коммуникаций между людьми и организациями с разными типами требуемых знаний;

– лидерство как деятельность пронизывает всю систему управления организацией;

– лидерство должно быть не сконцентрировано в топ менеджменте, а рассеяно по организации и смещено от персоны к знанию: актуальными становятся два типа власти – власть зна ния и власть личности [1, с. 49].

Модель системы контроллингового управления в обеспече нии инновационного развития промышленных предприятий приведена на рис. 2.

В контроллинговые функции входят сбор и анализ большо го объема нечеткой, неформализуемой и меняющейся информа ции, что позволяет более целенаправленно поддерживать гомео стаз системы. Это обеспечивает минимизацию упущенной вы годы, экономию на постоянных затратах производства, облегчает поиск новых возможностей инновационного развития.

При этом полученный синергетический эффект состоит в качественных и количественных изменениях, произошедших на предприятии: преобразование структуры, связей и способов на стройки на одновременно изменяющуюся внешнюю среду, по вышение конкурентоспобности.

Рис. 2. Модель системы контроллингового управления в обеспечении инновационного развития промышленных предприятий Концепция контроллинга в системе мониторинга эффек тивности инновационной деятельности приведена на рис. 3.

Аналитические процедуры в системе контроллинга осуще ствляются на основании количественной и качественной ин формации о внутренних и внешних процессах деятельности ор ганизации.

Под показателями в контроллинге следует понимать абсо лютные и относительные величины, позволяющие в количест венно сжатой форме отразить те или иные стороны инноваци онной деятельности промышленного предприятия.

Рис. 3. Концепция контроллинга в системе мониторинга эффективности инновационной деятельности Таким образом, действенным инструментом сопровожде ния процесса инновационного развития на предприятиях явля ется система контроллингового управления, которая способна учитывать признаки инновационности и реализовывать эффек тивные методы управления промышленными предприятиями на практике.

Список литературы 1. Астапов К.В. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. – 2002. – № 6. – С. 44–51.

2. Головина Т.А. Методология контроллингового управле ния инновационным развитием региональных промышленных систем // Мультидисциплинарный подход в инновационной по литике: сб. материалов всерос. молодеж. науч. конф. с между нар. участием, посвященной 50-летию экономического факуль тета ТГУ. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. – С. 205–208.

В.В. Калита, А.А. Ефремова ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЗАКАЗЧИКА СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ ТЭК – ИНЖЕНЕРНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОАО «Газпром» – это глобальная энергетическая компания, основными направлениями деятельности которой являются гео логоразведка, добыча, транспортировка, хранение, переработка Калита Владимир Владимирович – специалист I категории про изводственного отдела по строительству линейной части газопроводов ЗАО «Ямалгазинвест», г. Вологда, Россия;

e-mail: vlad.kalita@yandex.ru.

Ефремова Анна Александровна – канд. экон. наук, доцент ка федры управления инновациями и организации производства ФГБОУ ВПО «Вологодский государственный технический университет», Рос сия;

e-mail: efremova_aa@mail.ru.

и реализация природного газа, газового конденсата и нефти, а также реализация газомоторного топлива, производство и сбыт тепло- и электроэнергии.

Стратегическая цель компании – становление ОАО «Газ пром» лидером среди энергетических компаний посредством освоения новых рынков, диверсификации видов деятельности и обеспечения надежности поставок.

Помимо следования намеченной стратегии, перед компани ей стоят и требуют решения следующие проблемы:

1) высокий уровень изношенности основных производст венных фондов;

2) необходимость реконструкции объектов ранней стадии реализации;

3) высокая потребность в природном газе и новых мощностях;

4) актуальные требования к соблюдению потребительских свойств транспортируемого газа.

Для обеспечения бесперебойных поставок природного газа ежегодно сдаются в эксплуатацию сотни километров линейной части магистральных газопроводов и десятки компрессорных станций (КС). Реализуется программа реконструкции и капи тального ремонта основных производственных фондов. Вся эта деятельность возложена на службу заказчика капитального строительства – дочерние фирмы ОАО «Газпром», среди кото рых ЗАО «Ямалгазинвест», ООО «Газпром инвест», ООО «Газ пром центрремонт» и др.

На данный момент в рамках системы капитальных вложе ний ОАО «Газпром» деятельность службы заказчика ограничи вается открытием финансирования, разработкой и согласовани ем проектно-сметной документации, ведением строительного и технического надзора на отведенном участке производства ра бот, арендой земельного участка под строительство, аккумули рованием средств, проектно-строительным производством, сбы том и эксплуатацией объектов ТЭК и обеспечением окупаемо сти проектов. Заказчик выдает задание на проектирование, проводит экспертизу поступившей проектно-сметной докумен тации, осуществляет выбор генподрядной организации, переда чу объектов ТЭК в эксплуатацию, ведет контроль исполнения гарантийных обязательств перед инвестором и владельцами коммуникаций. В данной статье подробнее будет рассмотрен один из представителей службы заказчика ОАО «Газпром» – ЗАО «Ямалгазинвест».

ЗАО «Ямалгазинвест» согласно уставу является коммерче ской организацией, основная цель деятельности которой – орга низация рентабельной работы и получение прибыли на базе применения новых экономических форм хозяйствования, кон центрации интеллектуальных ресурсов, финансовых и матери альных средств. Миссией деятельности ЗАО «Ямалгазинвест»

является реализация инвестиционного проекта «Ямал» и других инвестиционных проектов по заданиям ОАО «Газпром».

Основными видами деятельности ЗАО являются:

1) осуществление финансирования за счет средств инвесто ров, а также выполнение функций заказчика (заказчика застройщика) по проектированию, строительству и вводу в экс плуатацию объектов, их материально-техническое снабжение и комплектация;

2) ведение промышленного и гражданского строительства, выполнение всех видов строительно-монтажных работ;

3) разработка перспективных и текущих планов строитель ства объектов;

4) участие в выборе подрядных строительных организаций;

5) проведение научно-исследовательских, опытно конструкторских, наладочных, технологических, проектных и ремонтных работ;

6) инжиниринговое, аудиторское и правовое обеспечение реализации инвестиционных проектов;

7) осуществление технического надзора за строительством;

8) снабженческо-сбытовая и лизинговая деятельность.

Структура затрат ЗАО «Ямалгазинвест» выглядит следую щим образом:

1) материальные затраты – 87 % (в 2013 году составили 175 млрд руб.):

– затраты на инвестиционно-строительную деятельность;

– исполнение гарантийных обязательст;

– штрафы и выплаты по договорам генподряда;

2) затраты на оплату труда – 4 % (в 2013 году составили 3,84 млрд руб.);

3) амортизация – 0,3 % (ЗАО «Ямалгазинвест» арендует все производственные помещения и средства производства;

оргтех ника, транспортные средства и служебное жилье в аренде);

4) прочие затраты – 8,7 % (в 2013 году составили 21,4 млрд руб.) – обеспечение деятельности службы заказчика, аренда, ли зинг и т.п. (по материалам внутренней документации).

Из приведенной статистики можно сделать вывод, что ос новная цель функционирования инженерного менеджмента в ЗАО «Ямалгазинвест» – сокращение материальных затрат. Да лее в статье предложены следующие практические решения.

Инженерный менеджмент – дисциплина, занимающаяся менеджментом в инженерных организациях, касается примене ния инженерных принципов к деловой практике.

Рассмотрим подробнее структуру материальных затрат в ЗАО «Ямалгазинвест» и из чего они складываются:

1. Оплата расходов генподрядной организации на поставку материально-технических ресурсов (далее – МТР: трубы боль шого и малого диаметров, запорно-регулируемая арматура, трубные узлы, оборудование для компрессорных станций) со ставляет 61 % размера материальных затрат, т.е. за 2013 год их размер составил 106,75 млрд руб.

С целью обеспечения строительства газопроводов и ком прессорных станций генподрядчик согласно проекту закупает необходимую номенклатуру и использует при производстве ра бот, в дальнейшем по окончании строительства ЗАО «Ямалгаз инвест» оплачивает услугу генподрядчика на основании смет ных расценок (по унифицированным формам КС-2, КС-3 и КС-6а) с компенсацией стоимости вовлеченных МТР.

Целью инженерного менеджмента в данном разделе служит сокращение объема вышеуказанных затрат на МТР. Предлагаем переложить функцию снабжения объекта необходимыми мате риалами на службу заказчика с вовлечением службы ООО «Газ пром комплектация». Данное изменение позволит сократить це почку контрагентов, участвующих в процессе снабжения, сокра тить сроки поставок (за счет отсутствия посредников и сокращения бюрократической цепочки), повысить ответствен ность за качество изготовления конечной продукции, а также сократить затраты на МТР на 38 % (в 2013 году это составило бы 40,57 млрд руб. экономии средств заказчика и инвестора;

по материалам внутренней документации и официального сайта ОАО «Газпром»).

2. Оплата услуг генподрядчика по строительству объектов, финансируемых ЗАО «Ямалгазинвест» (фактическое выполне ние работ по строительству объектов линейной части газопро водов и КС), в 2013 году составила 28 % от размера материаль ных затрат, т.е. 49 млрд руб.

По данной статье затрат могут быть использованы сле дующие инструменты инженерного менеджмента:

– экспертиза проектной документации на возможность по точного производства работ;

– организация работ по принципу построения производст венно-технологических систем (саморегулирование и менедж мент качества на всех этапах строительства);

– сезонность производства работ (ведение работ в зимний период).

Использование вышеуказанных инструментов позволит по высить качество производства работ (за счет саморегулирова ния), сократить расходы на обслуживание и аренду техники и средств производства (техника не будет задействована в перио ды распутицы – летом и осенью). Данные меры позволят сокра тить затраты на оплату услуг генподрядчика на 13 % (т.е. в 2013 году это составило бы 6,37 млрд руб. экономии средств заказчика и инвестора).

3. Оплата дополнительных работ (не учтенных проектом) и прочие затраты инвестиционно-строительной деятельности, что в 2013 году составило 11 % размера материальных затрат, т.е. 19,25 млрд руб. Следует отметить, что основной объем до полнительных работ, предъявляемых к оплате генподрядчиком, возникает во время производства работ в осенний и весенний периоды распутицы (что указано в проекте и утверждено в гра фике производства работ). Однако строительство весной и осе нью невозможно в рамках проекта из-за затрудненных погодных и грунтовых условий (заболоченность территории). Возникает необходимость устройства дополнительных сооружений, ис пользования специализированной техники и средств производ ства, а порой и изменений в проекте.

Избежать данных затрат позволит предложенный ранее график сезонного производства работ в зимний период.

В результате внедрения и использования вышеуказанных инструментов инженерного менеджмента ЗАО «Ямалгазинвест»

за 2013 год могло сэкономить более 45 млрд руб. средств инве стора в лице ОАО «Газпром» (18,3 % годовых капитальных вложений в деятельность службы заказчика).

Учитывая тот факт, что ЗАО «Ямалгазинвест» находится на обеспечении ОАО «Газпром», сокращение материальных затрат на 18,3 % – значительная экономия средств инвестора.

Действуя на основании принципов инженерного менедж мента (для дальнейшей мотивации сотрудников постоянно со вершенствовать и внедрять новые методы инженерного ме неджмента в деятельность ЗАО «Ямалгазинвест»), часть выше указанных средств необходимо направить по статье «затраты на оплату труда».

Д.В. Климов ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, ПРОГНОЗ И КОНТРОЛЬ НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ Проблема результативного управления производством на современных предприятиях довольно распространена, однако пока не полно рассматривается в науке с точки зрения примене ния информационных технологий и использования информаци онного менеджмента. В данной статье рассмотрены инструмен ты оптимизации управленческой практики в производственной деятельности именно с помощью разработанных и уже готовых в методическом плане моделей. Но принимая во внимание нали чие проблем с инновационным финансированием у большинст ва предприятий, представим управление производством на ос нове моделей MRP-класса, послуживших впоследствии базой для разработок более структурно сложных и дорогих ERP систем.

Полноценных ERP-систем мало. Это системы высокого уровня с точки зрения функциональных возможностей и, соот ветственно, привнесенного интеллекта со стороны многочис ленных разработчиков. ERP-системы позволяют осуществлять планирование и управление бизнесом по различным направле ниям деятельности как отдельного предприятия, так и много профильного холдинга. Их следует отличать от систем, выпол няющих отдельные функции многоаспектного управления неко торой структурой.

Внедрение MRP-II (Manufacturing Resources Planning) и ERP-систем, как правило, сопряжено с изменением и дополне нием процессов деятельности, пересмотром и коррекцией прин Климов Дмитрий Вячеславович – канд. экон. наук, доцент ка федры национальной экономики и экономической безопасности ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследова тельский университет», Россия;

e-mail: EATFOOD@BK.RU.

ципов управления. Поэтому они не имеют пока широкого рас пространения.

Входными данными MRP-системы являются показатели плана производства готовой продукции на определенный отре зок времени, спецификации производимой продукции, сущест вующие запасы и другие показатели. Выходные данные MRP системы – графики заказов на закупку материалов и комплек тующих и графики заказов на производство компонентов, необ ходимых для изготовления готовой продукции.

Системы следующего поколения – MRP-II используются для решения более сложных задач управления производством.

В них с помощью математических методов моделирования, на ряду с планированием материальных ресурсов, через описание в системе технологии производства осуществляется планирование потребностей в производственных мощностях (оборудование, производственный персонал) и в результате рассчитываются исходные данные для формирования показателей финансовых планов и бюджетов.

Таким образом, материальные, мощностные и финансовые ресурсы – все это планируется и учитывается в системах MRP-II с условием, что эти системы ориентированы преимущественно на потребности производства.

Основными пользователями подобных систем могут быть промышленные предприятия, которые во многом зависят от по ставщиков – непосредственных производителей данной продукции.

Для оценки применения названных информационных сис тем на предприятиях можно использовать анализ возможностей системы MRP, начав его с рассмотрения основных понятий, ха рактеризующих систему. Известно, что необходимость плани рования производства обусловлена тем, что основная масса за держек в процессе производства связана со срывом сроков по ставок сырья для переработки. Может возникать и противоположная проблема скопления на складах избытков, появившихся в результате досрочных поступлений сырья или отставания сбыта продукции при своевременном обеспечении сырьем. Кроме того, вследствие нарушения сроков поставок сы рья возникают дополнительные осложнения с учетом и отсле живанием использования сырья в процессе производства. Фак тически невозможно определить, например, сырье какого по ставщика является составляющим элементом в уже изготовлен ном продукте. С целью предотвращения подобных проблем применяется методология планирования потребности в сырье вых материалах.

Реализация системы MRP (Material Requirements Planning), работающей по этой методологии, представляет собой компью терную программу, позволяющую оптимально регулировать поставки сырья и других необходимых материалов в производ ственный процесс, контролируя запасы на складе и саму техно логию производства. Главной задачей MRP является гарантия наличия необходимого количества требуемых материалов в лю бой момент времени в рамках срока планирования, постепенное уменьшение постоянных запасов, что влечет за собой разгрузку склада.

Качественный показатель является основным параметром, характеризующим состояние используемого на предприятиях материала. Каждый отдельный материал в каждый момент вре мени имеет статус в рамках MRP-системы, который определяет, имеется ли данный материал в наличии на складе, зарезервиро ван ли он для других целей, присутствует ли в текущих заказах или заказ на него только планируется. Таким образом, статус материала однозначно описывает степень готовности каждого материала быть пущенным в производственный процесс.

Страховой запас материала необходим для поддержания процесса производства в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. В идеале MRP-методология не постулирует обя зательное наличие страхового запаса, и его объемы различны для каждого конкретного случая в зависимости от сложившейся ситуации.

Процесс планирования включает в себя автоматическое создание проектов заказов на закупку или внутреннее производ ство необходимых материалов. Другими словами, система MRP оптимизирует время их поставки, тем самым уменьшая затраты на производство и повышая его эффективность. Основными преимуществами использования подобной системы в производ стве являются:

– гарантия наличия требуемых материалов и уменьшение временных задержек в их доставке и, следовательно, увеличение выпуска готовых изделий без увеличения числа рабочих мест и нагрузок на производственное оборудование;

– уменьшение брака в процессе производства готовой про дукции, возникающего из-за использования недоброкачествен ных исходных материалов или материалов низкого качества;

– упорядочение производства ввиду контроля за каждым материалом, позволяющего однозначно отслеживать весь кон вейерный путь, начиная от создания заказа на данный материал до его включения в производство готового товара. Благодаря этому достигается полная достоверность и эффективность произ водственного учета.

MRP-система ускоряет доставку тех материалов, которые в данный момент нужны в первую очередь, и задерживает преж девременные поступления. Это необходимо для того, чтобы из бежать ситуации, когда задерживается поставка одного из мате риалов и производство вынуждено приостановиться даже при наличии всех других нужных для производства. Основная цель MRP-системы – формировать, контролировать и корректировать даты поступления заказов таким образом, чтобы все материалы, необходимые для производства, поступали одновременно.

На практике MRP-система представляет собой компьютерную программу.

Описание состояния материалов (Inventory Status File) яв ляется основным входным элементом MRP-программы. В нем должна быть отражена максимально полная информация обо всех комплектующих, необходимых для производства конечно го продукта. В этом элементе указывается статус каждого мате риала, определяющий, имеется ли он на руках, на складе, в те кущих заказах или его заказ только планируется, а также описа ние его запасов, места нахождения, цены, возможных задержек поставок, реквизитов поставщиков. Информация по всем выше перечисленным позициям закладывается отдельно по каждой позиции.

Программа производства (Master Production Schedule) пред ставляет собой оптимизированный график распределения вре мени для изготовления необходимой партии товара за плани руемый период или диапазон периодов.

Входным элементом MRP-системы является и перечень номенклатуры комплектующих изделия (Bills of Material File) – список материалов и их количество, требуемое для производст ва этого изделия. Таким образом, каждый конечный продукт имеет свой перечень составляющих. Кроме того, здесь содер жится описание методов и приемов изготовления конечного продукта, т.е. полная информация по технологии его производ ства. Чрезвычайно важно поддерживать точность всех записей в этом элементе и корректировать их всякий раз при изменении в технологии производства.

Цикл работы MRP-программы состоит из следующих ос новных этапов:

Прежде всего MRP-система, анализируя принятую про грамму производства, определяет оптимальный график произ водства на планируемый период. Материалы, не включенные в производственную программу, но присутствующие в текущих заказах, учитываются в плане отдельным пунктом.

На этом этапе на основе утвержденной программы произ водства для каждого отдельно взятого материала вычисляется полная потребность в соответствии с перечнем составляющих конечного продукта.

Далее на основе полной потребности с учетом текущего статуса материала для каждого периода и по каждому материалу вычисляется чистая потребность. Если чистая потребность в ма териале больше нуля, то системой автоматически создается заказ.

И наконец, все заказы, созданные ранее текущего периода планирования, рассматриваются, и в них, при необходимости, вносятся изменения, чтобы предотвратить преждевременные поставки и их задержки.

Таким образом, в результате работы MRP-программы про изводится ряд корректировок в имеющихся заказах и, при необ ходимости, создаются новые для обеспечения оптимальной ди намики хода производственного процесса. Эти изменения авто матически модифицируют описание состояния материалов, так как создание, отмена или модификация заказа соответственно влияет на статус материала, к которому он относится. В резуль тате работы MRP-программы создается план заказов на каждый отдельный материал на весь срок планирования, обеспечение выполнения которого необходимо для поддержки программы производства. Основными результатами работы MRP-системы являются:

1. План заказов (Planned Order Schedule) определяет, какое количество каждого материала должно быть заявлено в каждый рассматриваемый период времени в течение срока планирова ния. План заказов является руководством для дальнейшей рабо ты с поставщиками и, в частности, определяет производствен ную программу предприятия.

2. Изменения к плану заказов (Changes in Planned Orders) являются модификациями к ранее спланированным заказам. Ряд заказов может быть отменен, изменен или задержан, а также пе ренесен на другой период.

MRP-система способна формировать и некоторые второ степенные результаты в виде отчетов, цель которых – обратить внимание на «узкие места» в течение планируемого периода.

Имеются в виду те промежутки времени, когда необходим до полнительный контроль за текущими заказами, а также возника ет потребность в срок известить о возможных системных ошиб ках, возникших при работе программы. Для данных целей MRP система формирует дополнительные результаты-отчеты, основ ными из которых являются следующие:

1. Отчет об «узких местах» планирования (Exception Report) предназначен для того, чтобы заблаговременно проин формировать пользователя о возникающих трудностях, которые требуют особого внимания и внешнего управленческого вмеша тельства. Типичными примерами ситуаций, которые должны быть отражены в этом отчете, могут быть непредвиденно запо здавшие заказы на сырье и материалы, а также избытки таковых на складах.

2. Исполнительный отчет (Performance Report) является ос новным индикатором правильности работы MRP-системы. Его цель – оповещать пользователя о возникших критических си туациях в процессе планирования (это может быть ситуация полного использования страховых запасов по отдельным видам сырья), а также обо всех возникающих системных ошибках в процессе работы MRP-программы.

3. Отчет о прогнозах (Planning Report) представляет собой информацию, используемую для составления прогнозов о воз можном будущем изменении объемов и характеристик выпус каемой продукции, полученную в результате анализа текущего хода производственного процесса и в ходе формирования отче тов о продажах. Отчет о прогнозах может также использоваться для долгосрочного планирования потребностей в материалах.

Таким образом, использование MRP-системы для планиро вания производственных потребностей позволяет скорректиро вать время поступления каждого материала, тем самым значи тельно снижая складские издержки и облегчая ведение произ водственного учета.

Специалистами-практиками создан алгоритм работы MRP системы, который включает ряд последовательных стадий, кон кретных операций и результативных элементов. Основные эле менты MRP-системы можно объединить в три главных группы:

элементы, предоставляющие информацию, сама программная алгоритмическая основа MRP и элементы, представляющие ре зультат функционирования программной реализации MRP.

Система MRP осуществляет детализацию плана производ ства (MPS) по всей номенклатуре материалов, необходимых для производства. Если какой-либо из материалов отсутствует, MPS должен быть соответствующим образом скорректирован.

После проведения необходимых итераций MPS утвержда ется как действующий и на его основе осуществляется запуск производственных заказов.

Е.К. Климова, С.В. Пономарева ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ КАК ЭЛЕМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Фундаментальные институциональные изменения, проис ходящие в России, требуют формирования иной стратегии ин новационного развития экономики, макроэкономической стра тегии, учитывающей проблемы и потребности настоящего вре мени. Под макроэкономической стратегией инновационного развития понимаются такие направления деятельности государ Климова Елена Калисатаровна – ст. преподаватель кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Пермский национальный иссле довательский политехнический университет», Россия;

e-mail: klimovalk @ gmail.com.

Пономарева Светлана Васильевна – канд. экон. наук, доцент ка федры экономической теории ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», Россия;

e-mail:

psvpon@mail.ru.

ства, которые предполагают создание комплексного механизма поддержки инноваций. Важнейшей задачей становится повыше ние конкурентоспособности национальной наукоемкой продук ции через систему институциональных преобразований. Зоной ответственности государства остаются разработка и совершен ствование нормативно-правовой базы, соответствующей эконо мике инновационного типа, создание условий для развития ин фраструктуры инновационного процесса [8]. Инновационная инфраструктура, как совокупность различных институтов, включает инновационно-технологические центры, особые эко номические зоны, наукограды, технопарки, бизнес-инкубаторы, венчурные фонды, центры коммерциализации технологий, спе циализированные образовательные центры.

Финансирование высокорисковых инновационных проек тов требует дальнейшего развития элементов инновационной инфраструктуры, в частности, привлечения в сферу инноваций разнообразных финансовых инструментов.

Понятие «финансовые инструменты» очень многопланово.

Чаще всего различают три основные категории финансовых ин струментов: денежные средства (средства в кассе и на расчет ном счете, валюта), кредитные инструменты (облигации, фор вардные контракты, фьючерсы, опционы, свопы и др.) и спосо бы участия в уставном капитале (акции и паи). Под финансовым инструментом понимается любой контракт, по которому проис ходит одновременное увеличение финансовых активов одного предприятия и финансовых обязательств другого предприятия.

Наиболее полно и систематизированно понятие «финансо вые инструменты» изложено в международных стандартах фи нансовой отчетности (далее – МСФО) [14]. Международные стандарты финансовой отчетности – комплект документов, оп ределяющих принципы и общие требования к финансовой от четности и представлению содержащейся в ней информации.

МСФО регламентируют составление отчетности о финансовом положении и финансовых результатах деятельности организа ции. Данные стандарты распространяются на различные финан совые инструменты, например такие, как дебиторская задол женность, кредиторская задолженность, инвестиции в облига ции, инвестиции в акции, займы, а также контракты и производ ные финансовые инструменты. В комплексе финансовые инструменты признаются и оцениваются согласно требованиям IFRS 9 «Финансовые инструменты» [5], а информация о них раскрывается в соответствии с IFRS 7 «Финансовые инструмен ты: раскрытие информации» [4], IAS 32 «Финансовые инстру менты: представление информации» [3], предметом которого является разграничение обязательств и капитала, а также взаи мозачеты, IAS 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» [2].

Российская Федерация активно работает над формировани ем инфраструктуры, необходимой для внедрения международ ных стандартов финансовой отчетности в деятельность россий ских предприятий. Элементами такой инфраструктуры являются законодательство, процедура признания МСФО для применения на территории РФ, право на применение текста МСФО на рус ском языке, официальный перевод МСФО на русский язык, сис тема контроля отчетности, составленной по МСФО, участие в деятельности Фонда МСФО, механизм обобщения опыта при менения МСФО.

Целью исследования является изучение теоретических ас пектов стимулирования инновационной активности предпри ятий посредством финансовых инструментов. Предполагается рассмотрение некоторых видов финансовых инструментов, та ких как лизинг, хеджирование, и тех возможностей, которые предоставляют эти инструменты для расширения инновацион ной составляющей деятельности предприятия.

В научной статье использован метод эмпирического позна ния, так как проведен теоретический анализ тематики, затем, после получения эмпирических данных, применен метод дедук ции (переход от общеизвестного определения к созданию част ных формул).

Бизнес в условиях современной экономики, чтобы выжи вать, расти, должен быть экономически стабилен, финансово независим. Инновационная деятельность выступает важнейшим фактором повышения конкурентоспособности предприятия.

Обеспечение устойчивого развития предприятия, формирования современного уровня конкурентоспособного производства тре бует от предприятия значительных финансовых вложений. Со временные российские предприятия, осуществляя инновацион ную деятельность, опираются на собственные финансовые воз можности, прежде всего собственный капитал, чистую прибыль.

Возможности эти весьма ограничены, и совершенно очевидно, что реальная потребность экономики, которая стремится сделать решительный шаг вперед, значительно выше.

Важнейшей составляющей инновационной инфраструкту ры на современном этапе развития экономики является финан совая инфраструктура инновационной деятельности. Элементы финансовой инфраструктуры незначительно представлены в инфраструктурных организациях, призванных способствовать развитию инновационного потенциала страны [15].

Необходимость более широкого привлечения финансовых инструментов в различные сферы деятельности предприятия, совершенствования направлений их использования при осуще ствлении инновационной деятельности понимается на всех уровнях, на государственном с том числе. Государственное фи нансирование, государственные заказы имеют место, это инст румент модернизации производства. Но государственная под держка носит ограниченный характер, направлена на отдельные категории хозяйствующих субъектов.

Вопросы совершенствования финансовых инструментов устойчивого развития предприятия, в том числе инновационных методов по эффективному использованию имеющихся текущих активов, использования собственных финансовых ресурсов че рез реализацию инвестиционных вложений и привлечение заем ных средств, использование лизинговых схем, операций хеджи рования выходят на первый план.

Деятельность современного предприятия в рыночной эко номике всегда подвержена рискам: это валютные, кредитные, процентные, инфляционные, инновационные риски. Инноваци онный риск может выражаться в виде полученного убытка, не дополучения прибыли, потери стоимости финансовых активов.

Ограниченность собственных финансовых средств предприятия, а также высокие процентные ставки по кредитам делают при влекательным такой способ инвестирования в инновационную деятельность, как инновационный лизинг. Износ основных средств на российских предприятиях так высок, что спрос на услуги по лизингу имущества различных видов, особенно высо котехнологичного оборудования, постоянно растет. Приобрете ние нового оборудования или замена устаревшего по лизинго вым схемам становится для предприятия предпочтительнее, чем банковский кредит. Это также гибкая система платежей, мень шие процентные ставки. Объект лизинга стоит на балансе у ли зингодателя. Лизингополучатель экономит на налоге на имуще ство организаций. Лизинговые платежи полностью относятся на затраты, снижая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. К объектам лизинга возможно применение уско ренного амортизационного списания. По окончании срока дого вора объект лизинга передается лизингополучателю в собствен ность практически по нулевой остаточной стоимости [13].

Правовая сущность лизинга (финансовой аренды), основ ные права и обязанности сторон лизинговых сделок раскрыты в Гражданском кодексе РФ (ст. 665–670) [1]. Специальным регу лятором лизинговых правоотношений выступает также Феде ральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» [9].

В результате сделки у лизингодателя появляется финансо вый актив в виде долгосрочного финансового вложения, а у ли зингополучателя – финансовое обязательство по выплате лизин говых платежей. Расторжение договора лизинга сопровождается высокими финансовыми потерями, исполнение договора всегда сопровождается денежным потоком, суммарно покрывающим затраты на приобретение имущества лизингодателем. Лизинго вый договор поддерживает стабильность в экономике. Несмотря на то, что в основе лизингового договора лежит операция по приобретению некоторого актива и передаче его клиенту, дого вор представляет собой, по сути, операцию кредитования: кли ент приобретает имущество за счет средств лизинговой компа нии. По формальным признакам этот договор вполне может быть квалифицирован как финансовый инструмент.

В соответствии с IAS 17 «Аренда» договор финансовой аренды считается финансовым инструментом [6]. Лизинг является од ним из эффективных инструментов инновационных процессов, так как с его помощью возможно значительное сокращение рис ков, достижение определенной экономической стабильности.


Страхование предпринимательских рисков в инновацион ных сферах может осуществляться не только через передачу рисков страховым компаниям, лизинговым компаниям, но и с помощью хеджирования. Хеджирование – это экономическая операция по использованию финансового инструмента (произ водного) с целью снижения рисков хеджируемой позиции. Под операциями хеджирования понимаются операции с финансовы ми инструментами срочных сделок, совершаемых в целях уменьшения неблагополучных для налогоплательщика послед ствий, обусловленных возникновением убытка, недополучением прибыли, уменьшением выручки, уменьшением рыночной стоимости имущества (НК РФ ст. 301, п. 5) [7]. Результат хед жирования должен быть учтен при исчислении налогооблагае мой базы [10, с. 121]. Учет хеджирования позволяет изменить время признания доходов и убытков для хеджируемой позиции или для инструмента хеджирования таким образом, чтобы они были признаны в отчете о прибылях и убытках в одном и том же учетном периоде. Хеджирование финансовых инструментов производственно-торговых операций является одной из важ нейщих процедур, вводимых МСФО 32 и МСФО 39 (сейчас – МСФО 9). Главное требование международных стандартов фи нансовой отчетности – хеджируемая операция должна быть эф фективной. Коэффициент эффективности хеджирования рассчи тывается на основе соотношения изменения стоимости объекта и инструмента хеджирования.

Рассмотрим коэффициент эффективности хеджирования в виде формулы:

ИСО КЭХ, ИХ где КЭХ – коэффициент эффективности хеджирования;

ИСО – изменения стоимости объекта;

ИХ – инструмент хеджирования.

Экономический смысл коэффициента хеджирования состо ит в том, что коэффициент показывает, насколько быстро изме нялась стоимость объекта хеджирования по сравнению со стои мостью хеджирования. Преимущество учета хеджирования со стоит в том, что прибыли и убытки по любому компоненту хеджа до окончания срока хеджирования могут отражаться в капитале, а не в отчете о прибылях и убытках, что позволяет устранить влияние рыночных колебаний таких компонентов на показатели отчета о прибылях и убытках в течение срока дейст вия хеджа [11, 12]. Хеджирование, таким образом, представляет собой использование операций в целях сокращения сущест вующих рыночных, процентных, валютных, инновационных рисков. Учет хеджирования позволяет предприятию регулиро вать финансовый результат, предоставляет возможности мини мизации рисков инновационной деятельности предприятия.

В РФ активно идет процесс формирования национальной инновационной системы и оптимизации ее структуры, поиск механизмов финансового обеспечения инновационной деятель ности.

Необходимость повышения темпов экономического роста в стране, наращивания объемов производства современной про дукции требует совершенствования инновационной инфра структуры экономики, расширения сферы применения финансо вых механизмов, финансовых инструментов. Использование финансовых инструментов позволяет минимизировать риски предприятий, связанные с долгосрочными вложениями и, таким образом, стимулирует инновационную активность предприятий.

Список литературы 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Доступ че рез справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».

2. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» (ред. от 18.07.2012 г.) (введ. в действие на территории Российской Феде рации Приказом Минфина Российской Федерации от 25.11. № 160н) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министер ства финансов Российской Федерации. – URL:

http://www.minfin.ru/ru.

3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации»

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства фи нансов Российской Федерации. – URL: http://www.minfin.ru/ru.

4. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) «Финансовые инструменты: раскрытие информации» [Элек тронный ресурс] // Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. – URL: http://www.minfin.ru/ru.

5. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» [Электронный ресурс] // Офици альный сайт Министерства финансов Российской Федерации. – URL: http://www.minfin.ru/ru.

6. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) «Аренда» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Мини стерства финансов Российской Федерации. – URL:

http://www.minfin.ru/ru.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Доступ через справ.-правовую систему «Консультант Плюс».

8. Никонова Я.И. Современные тенденции формирования стратегии инновационного развития экономических систем [Электронный ресурс] / Вестник Том. гос. ун-та. – 2013. – Вып. 367. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye tendentsii-formirovaniya-strategii-innovatsionnogo-razvitiya-ekonomi cheskih-sistem.

9. О финансовой аренде (лизинге): Федер. закон № 164-ФЗ.

Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».

10. Плотникова О.В. Учет инструментов хеджирования / Бухгалтерский учет. – 2012. – № 5. – C. 119–121.

11. Пономарева С.В. Риски, связанные с раскрытием ин формации о финансовых инструментах компаний и кредитных учреждений России в отчетности, трансформированной в соот ветствии с МСФО // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. – 2012. – № 2.1–2. – С. 73–76.

12. Пономарева С.В. Хеджирование финансовых инстру ментов при трансформации национальной отчетности в соответ ствии с международными стандартами // РИСК: Ресурсы, Ин формация, Снабжение, Конкуренция. – 2012. – № 1. – С. 602–606.

13. Правовые средства налогового стимулирования инно вационной деятельности [Электронный ресурс]. – URL:

http//www.tpprf.ru/common/upload/Nalog_Innovations_2008.pdf.

14. Практическое руководство по применению новых стан дартов МСФО (2012 г.) [Электронный ресурс]. – URL:

http//www.pwc.ru/en_RU/ru/ifrs/assets/practical-guide-IFRS-2012-ru.pdf.

15. Хорева Л.В., Поснов Е.В. Развитие финансовой инфра структуры для повышения эффективности инноваций [Элек тронный ресурс]. – URL: http://uecs.ru/index.php?option= com_flexicontent&view =items&id=2369.

О.А. Кочурко ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В мировых тенденциях функционирования экономики от мечается постоянный рост значимости создания инновационной модели развития, которая позволяет обеспечить высокие темпы экономического роста, повышение степени наукоемкости ВВП, повышение качества производства высокотехнологичной про дукции, рост уровня жизни населения. Предпосылкой для реше ния этих задач является активное использование инновационно го потенциала республики.

Республика Беларусь имеет значительный научно технический и производственный потенциал, поэтому быстрое развитие науки, инновационной деятельности приобретает стра тегическое значение. Этим обусловлен выбор инновационного пути развития экономики.

На данном этапе банковский сектор играет значительную роль в обеспечении развития инновационной экономики рес публики. С этой целью возникает необходимость создания ин новационно ориентированных финансово-кредитных операций.

Проводя анализ научно-технической и инновационной сфе ры Республики Беларусь за 2007–2012 годы, можно выделить ряд противоречивых тенденций. Наблюдается значительный рост в использовании научного потенциала. Так, по доле лиц с высшим образованием, занятых в экономике (40,7 %), уровень Беларуси превосходит среднеевропейский уровень (21,2 % для ЕС). Вместе с тем постоянно растет отток и происходит старе ние научных кадров. Также следует отметить, что постоянно растет доля инновационной продукции в общем объеме про Кочурко Ольга Александровна – ассистент кафедры экономиче ской теории УО «Брестский государственный технический универси тет», Беларусь;

e-mail: volha.kachurka@gmail.com.

мышленного производства: по сравнению с 2007 годом она воз росла с 13,8 до 25,7 %. Кроме того, наблюдается положительная динамика в создании инновационно-активных предприятий – с 17,8 до 26,6 % [6].

На современном этапе развития инновационной экономики республики возникла необходимость в формировании нацио нальной инновационной инфраструктуры в целях стимулирова ния не только инновационной деятельности, но и в целом соци ально-экономического развития.

В Республике Беларусь формирование инновационной ин фраструктуры началось более 10 лет назад. В настоящее время в стране функционирует 11 организаций, относящихся по устав ной деятельности к технологическим паркам, Республиканский центр трансфера технологий и его региональные подразделения, Белорусский инновационный фонд, Белорусский республикан ский фонд фундаментальных исследований, Фонд информати зации Республики Беларусь, бизнес-инкубаторы, что позволяет комплексно решать вопросы организации информационно консультативных услуг и технической помощи инновационным предприятиям.

Центральное место в инновационной инфраструктуре стра ны занимает созданный в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 22 сентября 2005 г. № 12 Парк высоких технологий. В качестве его резидентов зарегистрировано 26 юридических лиц: иностранное предприятие «ЭПАМ Сис темз», СООО «Системные технологии», СП ЗАО «Научсофт», ООО «Прикладные системы», ООО «Интеллектуальные систе мы» и др.

Создание базовых элементов инновационной инфраструк туры позволило увеличить степень оборота интеллектуальной собственности – количество заявок на патентование изобрете ний выросло на 58,2 %.

Однако на текущий момент вклад технопарков в инноваци онное развитие республики несоизмеримо мал по сравнению со стоящими перед ними задачами. Так, например, доля технопар ков в общем объеме реализованной инновационной продукции по всему народному хозяйству составляет всего 0,9 %.


Кроме того, Парк высоких технологий не в полной мере обеспечивает прогнозируемую эффективность деятельности.

Так, объем производства товаров и услуг резидентами парка со ставил всего 28,2 млн долл., в том числе экспорт – 21,9 млн долл. (77,7 % от общего объема производства). Помимо этого, производительность труда одного работающего в Парке высо ких технологий составила в указанном году всего 11,2 тыс.

долл., что, согласно статистическим данным, почти в три раза ниже, чем в промышленности Республики Беларусь [6].

Что касается участия банковской сферы в инновационном процессе, происходящем в республике, то на данный момент объемы инновационных продуктов в общем объеме предостав ляемых финансово-кредитных услуг достаточно малы – 2,7 %, хотя за последние пять лет наблюдается положительная тенден ция. Так, на начало 2007 года доля внедрения банковских инно ваций составила всего 0,3 %, в то время как на начало 2012 года этот показатель достиг уровня 3,7 % [6]. За это время были соз даны и внедрены такие новые банковские продукты, как:

– запущенная в 2009 году «База данных о кредиторской за долженности Национального банка Республики Беларусь» [5];

– технологии MasterCard PayPass, представляющие собой систему бесконтактных платежей [3];

– проект ЗАО «Альфа-банк», стартовавший в конце 2011 года. В рамках этого проекта банк обратился за советами к своим клиентам посредством службы «Альфа-идея». Потреби тели имеют возможность высказаться относительно несовер шенства какого-либо продукта, услуги и предложить свою идею.

Наиболее интересные предложения обсуждаются сотрудниками банка с другими клиентами банка, а автор идеи может получить вознаграждение [1];

– home banking, т.е. банковское обслуживание клиентов на рабочем месте или на дому;

– форфейтинговые операции банков;

– операции «своп»;

– операции по сочетанию контокоррента с овердрафтом [2].

Для создания нового банковского продукта и внедрения его в процесс коммерческой деятельности одному банку иногда не достаточно собственных мощностей и финансовых ресурсов.

Хотя следует отметить, что на сегодняшний день в Республике Беларусь важным источником финансирования инновационной дея тельности являются средства государственного бюджета (рисунок).

Рис. Структура финансирования инноваций в Республике Беларусь за 2008–2011 годы в разрезе отдельных источников, % Широкое применение конкурсных процедур хоть и повы шает эффективность расходования бюджетных средств, но так же является сдерживающим фактором роста новых участников инновационного процесса.

Многие элементы инновационной инфраструктуры в Бела руси пока не созданы. Например, не разработан механизм вен чурного финансирования банков, которые специализировались бы на кредитной поддержке предприятий, занимающихся инно вационной деятельностью, не менее остро стоит вопрос совер шенствования системы защиты прав на интеллектуальную соб ственность.

Также ряд ключевых показателей инновационного развития Республики Беларусь не соответствует требованиям стабильно го развития инновационной экономики.

Что касается показателя наукоемкости ВВП, который от ражает долю внутренних затрат на исследования и разработки в объеме ВВП за год, то на протяжении анализируемого периода он колебался в диапазоне от 0,6–0,96 %. Согласно мировым ис следованиям практическое значение данного показателя варьи руется в пределах 1 %, хотя следует отметить, что, например, в 2008 году затраты на исследования и научные разработки соста вили 313,7 млрд руб., а наукоемкость ВВП в данном году соста вила 0,63 %. В сопоставимых ценах рост внутренних затрат в 2008 году оказался равным 115,2 % при росте ВВП 111,0 %. Это говорит о том, что при росте объема ВВП рост объемов дея тельности в научной отрасли оказался более интенсивным. Это соответствует государственным приоритетам инновационного развития национальной экономики [6].

Следует отметить, что на фоне постоянно растущей доли инновационно-активных предприятий в общем объеме произ водственных предприятий этот показатель находится на доста точно низком уровне, поскольку в три раза меньше среднего по казателя по Европейскому союзу. Доля отгруженной инноваци онной продукции в промышленности хоть и возросла за пять лет с 14,8 до 24,3 %, также в три раза меньше показателей стран ЕС [4].

На основании вышеизложенного можно сделать выводы, что на степень использования инновационного потенциала Рес публики Беларусь негативно влияет ряд факторов: недостаток собственных денежных средств предприятий, поскольку основ ная доля инновационных разработок финансируется за счет бюджета на жесткой конкурсной основе;

значительный эконо мический риск окупаемости нововведений;

нестабильная конку рентоспособность инновационной продукции на внешнем рын ке;

нехватка квалифицированного персонала.

Таким образом, следует признать, что в Республике Бела русь проделана значительная часть работы по формированию инновационной экономики, но степень использования иннова ционного потенциала не высока. Для достижения поставленных задач по повышению эффективности использования инноваци онного потенциала республики предстоит еще решить ряд про блем.

Для преодоления негативных тенденций в развитии инно вационного потенциала необходимо проведение ряда мероприя тий по повышению мотивации белорусских ученых и предпри ятий в создании и освоении инноваций и новшеств. К ним мож но отнести увеличение бюджетного финансирования затрат на научные исследования и внедрение инноваций в размере 2–3 % от ВВП согласно мировой практике [4].

В связи с этим существует необходимость внедрения эф фективной системы управления в сфере инновационной дея тельности с целью объединения сектора научных исследований с сектором промышленного производства. С этой целью можно использовать систему грантов и государственных контрактов, которая позволит точно определить права и обязанности сторон, тем самым провести дополнительную диверсификацию рисков и правомерное распределение результатов инновационной дея тельности.

Также остро стоит проблема регионального инновационно го развития экономики страны, поскольку центром инновацион ного развития является г. Минск, в котором сосредоточена зна чительная часть инновационно-активных предприятий и основ ные субъекты инновационной инфраструктуры. Развитие только центрального звена инновационного процесса может привести к дисбалансу всего инновационного производства, поэтому необ ходимо повысить стимулирование инновационной активности областей как минимум в 1,5 раза.

Кроме того, следует обратить внимание и на повышение качества инновационной продукции. С этой целью целесообраз но было бы создание кластеров, холдингов, которые смогли бы совместно нести затраты и риски по освоению нового производ ства, тем самым снижая себестоимость реализуемой продукции.

Что касается деятельности коммерческих банков, то совре менная практика инновационной деятельности кредитных орга низаций представляет собой значительный разброс возможно стей участников рынка банковских продуктов, что напрямую влияет на протекающие инновационные процессы. Но на дан ный момент коммерческие банки Республики Беларусь не явля ются активными участниками инновационного процесса. Хотя внедрение инновационных банковских продуктов, в первую оче редь связанных с созданием новых систем финансирования про изводственного сектора экономики, позволит быстро насытить его требуемыми ресурсами и тем самым существенно увеличить долю инновационных продуктов на рынке.

Своевременное принятие мер по стимулированию иннова ционной деятельности и повышению эффективности функцио нирования инновационной инфраструктуры благоприятно по влияет на становление и высокорезультативное использование инновационного потенциала национальной экономики.

Список литературы 1. Альфа-Банк [Электронный ресурс]. – URL: http://www.alfa bank.by.

2. Белагропромбанк [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.belapb.by.

3. ВТБ-банк [Электронный ресурс]. – URL: http://www.vtb bank.by.

4. Европейская экономическая комиссия Организации Объ единенных Наций. Обзор инновационного развития Республики Беларусь. – Нью-Йорк;

Женева, 2011. – 204 с.

5. Национальный банк Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – URL: http://www.nbrb.by.

6. Национальный статистический комитет Республики Бе ларусь [Электронный ресурс]. – URL: http://belstat.gov.by.

П.А. Кузнецов СИСТЕМОУСТОЙЧИВАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ Рассматривая перспективы инновационной стратегии раз вития Российской Федерации и в отдельности ее субъектов не обходимо учитывать ряд факторов и их показателей, так как данные условия сильно влияют на эту стратегию, например:

принадлежность региона;

добыча природных ресурсов;

челове ческий капитал;

инвестиционная привлекательность региона;

открытость административного ресурса;

научно-технический и инновационный потенциал региона, а также существующая ин фраструктура, которая должна обеспечивать эти составляющие.

К ключевым факторам, определяющим инновационную стратегию развития региона, на наш взгляд, можно отнести ин новационный потенциал, который влияет на инфраструктуру и определяет инвестиционные риски.

Если учесть, что Пермский край и ряд регионов Российской Федерации уже длительное время находятся в постиндустри альной стадии (теории стадий роста Д. Белла [1]), а характерны ми чертами постиндустриального общества является относи тельное увеличение производства услуг, рост наукоемкого про Кузнецов Павел Александрович – ассистент кафедры управле ния финансами ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследова тельский политехнический университет», Россия;

e-mail:

pk.pnrpu@gmail.com.

изводства и т.п., то они готовы осваивать на своих площадках различного рода инновации.

Общемировая практика инновационного развития дает возможность качественно оценить предшествующие периоды и перспективу инновационного развития того или иного региона.

Каждый регион уникален, соответственно, происходят разные процессы, вырабатываются свои стратегии инновационного раз вития и применяются разные управленческие решения.

В постиндустриальной стадии развития главным фактором, определяющим инновационное развитие, становится уровень развития инфраструктуры: транспортные артерии, связь, сфера услуг и т.д. Все это определяет потенциал инновационного раз вития и должно быть в первую очередь отражено в стратегии инновационного развития экономики.

Не каждая инфраструктура способна освоить инновации, т.е. ключевым фактором становится гибкость инфраструктуры.

К важным показателям стратегии инновационного развития также следует отнести:

– инновационную привлекательность региона;

– уровень инновационного риска региона;

– объем инвестиций в инновационную деятельность;

– инновационную достаточность региона и т.п.

Любой регион, и в частности Пермский край, необходимо рассматривать как часть системы (государства), поэтому разви тие во многом предопределяется стратегией развития страны.

В нашей стране с федеративным устройством каждый регион имеет собственную законодательную и исполнительную власть и достаточно активные инструменты воздействия на экономиче ские процессы.

В Российской Федерации есть правило: чем выше иннова ционный потенциал региона, тем ниже уровень инновационного развития.

Согласно исследованиям рейтингового агентства «Экс перт РА» [2], Российская федерация сильно отстает как по рангу осуществляемых инноваций, так и инновационному потенциалу, имея при этом один из самых высоких уровней риска, другими словами, в России между инновационным потенциалом и инно вационными рисками существует прямая зависимость (рис. 1).

Рис. 1. График общих затрат на НИОКР по странам, % от ВВП [2] Неравномерный характер формирования инновационного климата наблюдается и внутри страны в разрезе регионов, где значительным фактором являются различия в экономической структуре. Наблюдается огромный разброс не только между сырьевыми и несырьевыми регионами, но и внутри каждого ре гиона.

В концептуальных подходах субъектов Российской Феде рации к устойчивому инновационному развитию экономики прописано, что переход к устойчивому развитию субъекта Рос сийской Федерации возможен только при условии, если будет обеспечено устойчивое развитие всех его сфер деятельности, включая и продуктовый, и промышленный сектор. Это предпо лагает формирование новой эффективной инфраструктуры эко номики субъекта Российской Федерации при соблюдении ба ланса интересов как соседствующих субъектов, так и всех субъ ектов в целом.

В Российской Федерации для большинства регионов, имеющих высокий инновационный потенциал, характерен вы сокий уровень развития таких сфер деятельности экономики, как обрабатывающая промышленность, сфера обслуживания (рис. 2).

Рис. 2. График удельного веса инновационных товаров по укрупненным группам сфер деятельности (по данным Росстата [3]) Согласно результатам исследования инновационной при влекательности регионов Российской Федерации, подготовлен ного рейтинговым агентством «Эксперт РА», инновационный потенциал сектора экономики Пермского края незначительно растет от года к году. Улучшение отмечено в ряде как потреби тельских, так и производственных сфер. Пермский край входит в 10 наиболее привлекательных регионов России с точки зрения развития инноваций.

В Пермском крае осуществляются огромные по масштабу инвестиции в инновации, в составе которых большая часть средств – средства самих предприятий. Но средства, направляе мые на развитие инноваций самих предприятий, не добавляют привлекательности региону, необходимо инвестировать денеж ную массу в инфраструктуру края для повышения инновацион ного потенциала.

Постепенно в крае начинают поступать инвестиции на раз витие предприятий транспорта и связи, сельского хозяйства, но эта малая доля от общих вливаний в сектор экономики.

Произведя простые расчеты, можно увидеть, что размер инвестиций, направляемых на инновационное развитие Перм ского края, достигает нижнего предела инновационной доста точности. Однако проведя SWOT-анализ экономики Пермского края, можно найти основания для изменения ситуации в регионе к лучшему.

SWOT-анализ экономики Пермского края Сильные стороны Слабые стороны Технологическое отставание Крупный промышленный промышленных предприятий регион своего сектора экономики Значительные запасы Низкая доля инновационно-активных природных ресурсов предприятий Потенциальные возможности Потенциальные угрозы Отток численности населения Инновационно-технологическая и, соответственно, трудовых модернизация промышленности ресурсов Развитие хозяйств Недостаток кадров во всех сферах деятельности в базовых отраслях экономики По количеству инновационных предприятий и организаций Пермский край является одним из лидеров Приволжского феде рального округа. Значительный научно-технический и техноло гический потенциал Пермского края сосредоточен в г. Перми.

Среди этих предприятий можно отметить ОАО ПНППК, ЗАО «Новомет-Пермь», ОАО «Пермские моторы» и т.д.

Администрация Пермского края в настоящее время реали зует ряд программ в сфере инновационного развития экономики края: формирование информационной открытости, участие на регулярной основе в развитии инновационных процессов, ока зание государственной поддержки реальному сектору экономи ки. Но этого недостаточно, инфраструктура развивается мед ленными темпами и порой не успевает за тенденциями сектора экономики.

Стратегия устойчивого инновационного развития экономи ки определяется как экономический рост, сопровождаемый по вышением качества товаров и услуг, и должна предусматривать в качестве основы разработку и внедрение комплекса мероприя тий в виде инноваций, направленных на развитие прежде всего инфраструктуры. Согласно определениям, к устойчивому разви тию относится любой тип роста экономики. Известно, что эко номический рост имеет физические пределы, обусловленные существующими ресурсами.

Все регионы России необходимо рассматривать как слож ные системы, состоящие из множества элементов, при взаимо действии которых можно рассчитывать на успешную реализа цию инновационного развития. И системоустойчивость страте гии инновационного развития может быть достигнута при условии, если все сферы деятельности по уровню своего инно вационного потенциала будут равны, для этого необходимо най ти значимый баланс.

Список литературы 1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М.:

Академия, 1999.

2. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» [Электронный ре сурс]. – URL: http://www.raexpert.ru/researches/expert-inno.

3. Федеральная служба государственной статистики [Элек тронный ресурс]. – URL: http://gks.ru.

И.С. Кукаев МЕТОДЫ АНАЛИЗА КООПЕРАТИВНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ КАК ФАКТОРА РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Кооперативные взаимодействия выступают как условие эффективного развития промышленных предприятий.

Одним из видов кооперации становятся совместные проек ты промышленных предприятий в области научно исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), а также исследований и разработок (R&D).

С позиции теории в современной экономической науке преобладает подход к моделированию кооперативных взаимо действий на основе аппарата теории игр. Вопрос о формирова нии общепризнанной методики их практического анализа оста ется открытым.

Теоретический подход к анализу кооперативных взаимо действий представлен в работе [1], в которой Аренд и Сил ими тируют сформировавшуюся кооперативную структуру на основе итерированной модели дилеммы заключенного с возможностью расформирования такого альянса на каждой его стадии (multi stage alliances). Модель показывает, что альтернативные из держки фирмы равны математическому ожиданию среднего вы игрыша от формирования альянса, а уровень вознаграждения от кооперации будет выше в неравных альянсах (asymmetry alli ances), в которых, к примеру, уровень этих издержек у фирм различен. Для сохранения таких альянсов игроку с низкими (вы сокими) альтернативными издержками следует поддерживать более высокий уровень кооперации, чем другому игроку (чем в равном альянсе). Таким образом, модель позволяет понять, как Кукаев Илья Сергеевич – аспирант кафедры управления социаль но-экономическими системами ФГБОУ ВПО «Удмуртский государст венный университет», г. Ижевск, Россия;

e-mail: ikukaev4phd@ gmail.com.

управленцы могут повлиять на уровень кооперации внутри по добных альянсов при заданном уровне убеждений фирмы в том, что другая фирма продолжит кооперацию.

Теоретические модели позволяют изучать факторы коопе ративных взаимодействий на основе экспериментальных дан ных. Так, в работе [2] сделан вывод о том, что уровень репута ции снижает уровень кооперации, оказывая влияние на уровень тех самых убеждений фирмы в том, что ее партнер продолжит кооперацию. Аренд объясняет данный результат тем, что при отсутствии информации игроки склонны ожидать от своих партнеров среднего уровня склонности к кооперации, и, когда этот уровень выше критического, для того чтобы кооперация состоялась, формируется альянс. Однако при наличии информа ции о репутации игроки не нуждаются в среднем уровне и могут определять настоящие типы игроков, склонных к кооперации.

Таким образом, инвестиции в формирование репутации имеют значение тогда, когда средний ожидаемый уровень кооперации располагается ниже критического уровня кооперации.

С практической точки зрения исследователи рассматрива ют кооперацию внутреннего и внешнего характера.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.