авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кафедра филологического образования АВГУСТОВСКИЙ ПЕДСОВЕТ Русский язык в ...»

-- [ Страница 3 ] --

1. Внимательно, медленно прочитайте текст.

2. Определите стиль текста (книжный: художественный, публици стический, научный, официально-деловой;

разговорный). Помните о том, что в художественном и публицистическом стилях речи могут встречаться элементы других стилей.

3. Определите тип речи (повествование, описание, рассуждение).

Помните о том, что доминирующий (преобладающий) тип речи может включать в себя элементы других типов речи (например, повествование с элементами рассуждения, рассуждение с элементами описания и т.д.).

4. Определите тему текста.

5. Определите микротему каждого абзаца (4 и 5 пункты помогут в дальнейшем при комментировании проблемы).

6. Определите основную мысль текста.

7. Определите, какова проблематика текста, какую проблему (про блемы) ставит автор в тексте. Помните о том, что проблема может быть сформулирована автором (например, чаще всего в публицистическом тексте) или ее придется формулировать самому (например, в художест венном тексте она проявляется через сюжет, систему образов, изобрази тельно-выразительные средства).

8. Определите позицию автора, то, как он решает поставленные им проблемы. Помните о том, что позиция автора может быть четко сфор мулирована в 1–2 предложениях или изложена пространно в абзаце тек ста.

9. Проанализируйте, какие аргументы использует автор для того, чтобы убедить читателя в правильности своей позиции, донести до него основную мысль текста. Помните о том, что анализ важен для вас, т.к.

он позволяет в дальнейшем подобрать собственные аргументы, не по вторяя авторские.

II. Работа над созданием собственного текста.

1. Сформулируйте основную проблему, поставленную автором.

Для этого можно:

— воспользоваться текстом, частично процитировать его;

— сформулировать проблему самостоятельно, опираясь на ключевые слова (понятия) текста.

2. Сформулируйте, какова позиция автора. Для этого можно:

— опираться на текст, частично цитируя его;

— сформулировать авторскую позицию самостоятельно, опираясь на текст и стараясь не подменять мнение автора своими рассуждениями.

3. Прокомментируйте проблему, выделенную автором: отметьте, на что обратил внимание автор, что подчеркнул особо, что выделил как главное и.т.д.

4. Выскажите собственное мнение, согласны вы или нет с позици ей, которую занимает автор текста.

5. Приведите два аргумента в защиту своего мнения, основываясь на читательском или жизненном опыте или на полученных знаниях.

Помните о том, что — пространные рассуждения не засчитываются как аргумент;

— аргументов вы можете привести и больше, но засчитаны будут толь ко два.

6. Продумайте вступление и заключение к работе.

III. Проверка и совершенствование чернового текста.

1. Перечитайте написанную работу. Проверьте, нет ли орфографи ческих и пунктуационных ошибок.

2. В случае сомнения в правильности написания слова или его формы — выпишите слово, определите часть речи, выделите часть сло ва с орфограммой, вспомните необходимое орфографическое правило.

3. В случае сомнения в правильности постановки знаков препина ния — выпишите предложение, постройте его схему, разберитесь в структуре. Если строение предложения вам неясно, перестройте пред ложение так, чтобы пунктуация не вызывала сомнений.

4. Перечитайте работу еще раз, проговаривая текст про себя. При таком чтении вам легче будет почувствовать, есть ли в работе грамма тические, речевые, логические ошибки.

5. Проверьте правильность передачи цитат (если они есть в вашем тексте), уточните даты, имена собственные, географические названия, чтобы уменьшить возможность появления фактических ошибок.

6. Посмотрите, есть ли в работе абзацы, правильно ли они выделе ны.

7. Подсчитайте количество слов в сочинении (должно быть не ме нее 150 слов).

2) Обучение школьников «наполнению» частей своего сочинения 1. Вступление. Содержание вступления: вступление может - сообщать об основной проблеме (проблематике) текста;

- быть тезисом, который в дальнейшем будет аргументирован;

- быть формулировкой авторской позиции;

- содержать некоторые сведения об авторе, своеобразии его художе ственного мира;

- сообщать наиболее распространенные точки зрения по проблеме, поднимаемой автором.

Формы вступления:

- размышление по проблеме:

- ряд риторических вопросов или один вопрос, отражающий про блему текста;

- рассуждение о заглавии текста, ключевовм слове текста;

- обращение к воображаемому собеседнику;

- один или ряд назывных предложений, рисующих картину, возни кающую в воображении читателя;

- использование цитаты из текста или цитат, пословиц, поговорок, которых нет в тексте, но которые созвучны проблеме текста;

- использование ключевого слова (именительный темы);

- приведение факта, который является иллюстрацией проблемы, поднятой в тексте.

2. Формулирование основной проблемы исходного (авторского) текста.

Как определить проблему или проблемы текста?

Проблема в тексте одна Проблем несколько Поставьте перед собой вопрос: что 1) совсем не обязательно их все больше всего волнует автора, соз- формулировать, но если они лежат давшего текст? Ответ на этот вопрос на поверхности, можно их назвать, и будет являться основной пробле- перечислить;

мой текста. 2) определив несколько проблем, выберите ту, которая вызывает са мые глубокие переживания автора.

Каково содержание проблемы?

— по идейно-тематической направленности:

• нравственные;

• социальные;

• психологические;

• философские;

— по актуальности и важности: неактуальных проблем в тексте быть не может. Если автор пишет об этой проблеме, то она для него ак туальна. Охарактеризовать проблему можно с помощью следующих оп ределений: первоочередная, злободневная, острая, животрепещущая, серьезная, важная, главная, назревшая, неотложная, основная;

— по оценке трудностей ее решения: однозначная или спорная, сложная, неразрешимая;

— по психологическому восприятию ее автором: мучительная, острая, жгучая, наболевшая, животрепещущая, глубокая, назревшая, тяжелая и т.д.;

— по новизне: традиционные (как правило, это проблемы нравст венные, психологические, философские, получившие новую интерпре тацию, новое звучание в современном мире);

новые (чаще всего это проблемы социальные, связанные с социальными, политическими, ци вилизационными изменениями, новыми проблемами, с которыми столкнулись люди на рубеже веков).

3. Комментирование проблемы. Содержание комментария 1) Оцените проблему с нескольких точек зрения (см. классифика ции предыдущего пункта):

— ее идейно-тематическую напрвленность;

— актуальность проблемы;

— сложность ее решения;

— восприятие проблемы автором;

— традиционность или новизну проблемы.

2) Определите, какими средствами автор привлекает внимание к проблеме:

— постоянно повторяет …;

— акцентирует внимание…;

— задает вопросы… и т.д.

3) Подумайте, как характеризует автора выбор проблемы:

— автор имеет свою взвешенную позицию по данному вопросу;

— переживает, оценивая ситуацию;

— показывает себя истинным гражданином;

— является знатоком человеческой души;

— стремится изменить что-то к лучшему;

— остро чувствует что-то и т.д.

4) Выясните, на чем автор концентрирует внимание:

— на точной формулировке проблемы;

— на постановке проблемы;

— на возможных путях, способах решения проблемы;

— на сложностях в решении проблемы и т.д.

4. Определение позиции автора и способов ее выражения Авторская позиция может отчетливо проявляться в тексте (публицистическом, художественно-публицистическом):

1) Акцент делается на содержании проблемы и предложенных ав тором способах ее решения. Возможные речевые формулировки:

— автор посвящает текст;

— заостряет проблему;

— воссоздает картину происходившего;

— определяет суть проблемы;

— помогает увидеть (понять) по-новому;

— утверждает, что;

— считает;

— объясняет причины;

— ставит вопросы и т.д.

2) Акцентируется внимание на психологических переживаниях, чувствах, эмоциях автора. Возможные речевые формулировки:

— не может остаться безразличным;

— эмоционально (взволнованно, возмущенно) характеризует про блему;

— не остается безучастным;

— негативно относится;

— позитивно или отрицательно относится к решению проблемы;

— осуждает;

— иронизирует по поводу;

— шутит;

— издевается и т.д.

3) Акцентируется внимание на эмоциональном воздействии на чи тателей авторской позиции — стремится убедить читателей в правоте своей позиции;

— стремится сделать читателей единомышленниками;

— старается объяснить суть проблемы;

— старается заинтересовать проблемой;

— побуждает разобраться в проблеме до конца;

— заставляет изменить отношение к проблеме.

Авторская позиция явно не проявляется в тексте (художест венном):

В художественных текстах писатель чаще всего избегает назида ний, не навязывает своей позиции, но она вытекает из множества фак торов: сюжета, выбора эпизодов, характеристик героев, их описаний, композиции произведения, изобразительно-выразительных средств и т.д. Следовательно, необходим лингвистический анализ текста, позво ляющий вербализировать позицию автора. Для того, чтобы понять по зицию, задайте себе ряд вопросов:

— О чем говорит автор?

— Какие изобразительно-выразительные средства использует, как они помогают понять авторскую позицию?

— Какова композиция рассказа, помогает ли она понять позицию автора?

— Какова интонация рассказа (взволнованная, спокойная и т.д.)?

— Встречается ли в тексте характеристика героев, их поступков, черт характера, внешности? Помогает ли эта характеристсика по нять авторскую позицию?

3. Формулировка собственной позиции. Сформулируйте, как вы в качестве читателя реагируете на проблему, воспринимаете ее:

вы размышляли над сходной или именно над этой проблемой и ваши взгляды созвучны авторским — сформулированная автором проблема заставила глубоко заду маться;

— вы стали размышлять вместе с автором;

— вы подтверждаете правильность поставленной проблемы;

— вы решили поделиться мыслями по поводу проблемы;

— вы акцентируете внимание на…;

— вы можете оценить (сформулировать) собственную позицию;

вы размышляли над сходной или именно над этой проблемой, но ваши взгляды отличаются от взглядов автора — вы не согласны с мнением автора по проблеме;

— вы не во всем согласны с мнением автора по проблеме;

— вы считате, что решать проблему нужно иначе;

— вы не считате проблему важной, значимой и т.д.

вы знали о существовании проблемы, но не задумывались о ее решении — задумались более глубоко (серьезно и т.д.);

— оценили серьезность (важность, значимость, сложность и т.д.) проблемы;

— вы поняли ее истинные масштабы (размеры);

— переосмыслили свое отношение к проблеме;

— стали серьезнее оценивать ситуацию и т.д.

вы никогда не размышляли о данной проблеме, не задумыва лись о ее существовании — вы задумались над проблемой, путями ее решения;

— решили заняться более глубоким изученим проблемы;

— вы изменили свое отношение к тем фактам, котороые демонст рируют наличие проблемы;

— вы поняли, что…;

— вы более серьезно оценили ситуацию.

6. Приведение собственных аргументов (не более двух) Аргументы приводятся на основе Жизненного опыта, Читательского опыта который Знаний полученных который возникает возникает при прочтении ху- на уроках в школе, на основе реальных дожественной, публицистиче- от друзей, родных, событий, происхо- ской научно-популярной лите- знакомых;

дивших в вашей ратуры. Опыт складывается из жизни, на основе на- — переживания, сострадания блюдений, пережи- того, что происходит с героя ваний;

жизненных ми;

ситуаций — наблюдений над поведени ем, поступками героев, кон кретными событиями Форма приведения аргумента пример — факт из реальной жизни;

— из прочитанной книги;

— узнанный от кого-то;

иллюстрация — описание, которое создает образную картину, иллюстрируя проблему;

— вымышленная ситуация, созданная в вашем воображении;

пример-образец — факт, событие, достойный уважения;

— личность, ее поступки, качества, достойные подражания.

3. Анализ готовых текстов.

Методика работы с готовыми текстами может быть разной:

1. Анализ готового текста с точки текста зрения — их соответствия по ставленным задачам.

2. Анализ готового текста с точки текста зрения его — композиционно го решения.

3. Анализ готового текста с точки текста зрения речевого оформления.

4. Фрагментарная подача готового текста, достраивание учащимися не достающих частей (комментария, позиции автора, приведение аргумен тов).

5. Написание текста как диктанта с последующей проверкой.

6. Оценка готового текста по критериальной базе (обучение самооценке работы) и т.д.

Приведем несколько примеров готовых текстов сочинений, с кото рыми может быть организована работа на уроках русского языка.

ПРИМЕР 1. Авторский текст (1)Во время Второй мировой войны фашисты схватили одного из активных деятелей французского Сопротивления. (2)Вначале ему пред ложили вступить в сговор с тайной полицией. (3)Но схваченный под польщик с негодованием отверг эту сделку. (4)Тогда от уговоров палачи перешли к пыткам. (5)Невозможно даже вообразить, через что при шлось пройти этому мужественному человеку. (6)Но ни адская боль, ни разрывающий душу страх перед неизбежностью, ни щедрые посулы — ничто не смогло сломить его воли. (7)Пытки стали еще более жестоки ми, еще более изощренными, палачам уже хотелось не столько вырвать нужную информацию, сколько победить узника. (8)Мужество подполь щика они воспринимали как бессмысленное упрямство человека, бро сившего вызов их не знающему пределов могуществу. (9)Они были твердо уверены в том, что сломать можно любого, просто одни терпят день, другие неделю, но рано или поздно перед судьбой даже герои встают на колени.

(10)Как же бесил их этот безумный фанатик! (11)Уже казалось, что ничем невозможно поколебать его твердой, как гранит, решимости.

(12)Но однажды его пригласили в кабинет, предложили переодеть ся в хороший костюм, велели принять душ, побриться, привести себя в порядок.(13)Потом посадили в машину и повезли по цветущему Пари жу. (14)Завели в кофейню, угостили его горячим шоколадом. (15)Рядом сидели беспечно смеющиеся люди, о чем-то загадочно шепталась моло дая парочка, бабушка кормила внука пирожными, на улице ласково ше лестели листвой деревья... (16)Жизнь шла своим чередом. (17)От стри женых газонов пахло свежей травой, и этот удивительный запах уносил измученного пытками человека в даль минувшего, в ту сказочную до лину детства, где, словно хрустальные замки в клубах синеватого тума на, слабо дрожат очертания полузабытых детских снов. (18)Его никто ни о чем не спрашивал. (19)А он задавал себе один и тот же вопрос: за чем я умираю? (20)Ну вот я умру, умру в страшных мучениях ради этих людей, которые даже не знают о моем существовании, ради этого пере пачканного кремом ребенка, ради этой темноволосой девушки, которая не сводит глаз со своего парня… (21)Какое им дело до меня, до моих переломанных костей, до моих страданий, до моей жизни?.. (22)Так не ужели я обязан мучиться ради тех, кому моя жертва не нужна?

(23)В камеру его нарочно везли по самым красивым улицам, жизнь стучала в стекла машины, звала его остаться… (24)И тогда он произнес:

«Ладно». (25)Сказал тихо. (26)Но его услышали. (27)Сказал только одно слово. (28)Но его поняли… (29)Через месяц его выпустили…(30)Раньше было нельзя, чтобы не вызвать подозрений у соратников по подполью. (31)Он пришел в то же самое кафе… (32)Но там не было ни бабушки с ее внуком, ни той влюбленной парочки… (33)И почему-то на улице не шелестели деревья и не пахло травой. (34)Было тихо, было неестественно тихо, и это была даже не тишина притомившейся жизни, а неподвижное безмолвие мо гилы. (35)Он сыпал в кофе сахар, одну ложку, вторую, третью… (36)Но кофе все равно был горький, как будто его сварили из полыни.

(По А. Авдееву) ПРИМЕР 1. Ученическое сочинение Страшное это слово — предательство… Именно оно, это слово, ни разу не названное, волнует автора. И пишет он о том, как человек пре вращается в предателя.

Проблему предательства А.Авдеев раскрывает читателю через ще мящую душу историю о человеке, имени которого мы не знаем. Что заставило безымянного героя стать предателем? Автор говорит, что ни пытки, ни адская боль, ни страх, ни посулы будущей обеспеченной жизни не смогли сломить одного из активных деятелей французского Сопротивления. Сломило его… возвращение в обычную жизнь, в мир парижских улочек, кафе, в мир влюбленных, в мир взрослых и детей.

Сломило его во стократ усиленное желание жить, ходить вместе с дру гими по улицам Парижа, заходить, как все, в кафе и чувствовать запах утреннего кофе и теплого хлеба… Ему безумно захотелось забыть о войне и радоваться простым человеческим радостям.

Авдеев из тех писателей, которые не морализируют, не навязыва ют читателю свою позицию. Просто он всем строем своего рассказа, подбором слов, фактов, изобразительных средств дает возможность чи тателю самому сделать вывод и определить авторскую позицию. А она, на мой взгляд, такова: за предательство надо платить — муками совес ти, изменением личности, иным восприятием жизни.

Автор акцентирует наше внимание на чувствах героя рассказа, сравнивая его ощущения до предательства и после него. Став предате лем, он продолжает жить, он продолжает жить, но эта жизнь горька, как полынь. Именно таким стал на вкус его любимый кофе.

С авторской позицией нельзя не согласиться. Еще с библейских времен нам известна легенда об Иуде — любимом ученике Иисуса Хри ста, предавшем своего Учителя. Поцеловав его, он показал римским стражникам, кого им надо схватить. Так прекрасное проявление челове ческой любви — поцелуй — превратилось в способ предательства.

«Иуда», «иудин поцелуй» — вот что осталось в современном языке от того страшного события.

Но часто история не оставляет нам о предателях даже имен. Мы знаем имена многих героев Великой Отечественной войны. А имена предателей? Их не хранит людская память. Постепенно они забываются, а герои живут вечно — в названиях городов, улиц, площадей, в наших сердцах… Мы будем помнить имя генерала Карбышева, погибшего в концлагере, но не перешедшего на сторону врага. Мы будем помнить Николая Гастелло, направившего свой пылающий самолет в колонну вражеских танков. Мы будем помнить 18-летних подольских курсантов, погибших под Москвой, сибиряков, остановивших наступление гитле ровцев и отбросивших их от столицы, будем помнить защитников Ста линграда и жителей блокадного Ленинграда. Мы будем помнить их. А предателей? Их имена история не сохранит… Страшное это слово — предательство… ПРИМЕР 2. Авторский текст (1)На берегу реки Мокши сидел старый человек в морском мунди ре. (2)Последние предосенние стрекозы трепетали над ним, некоторые садились на потертые эполеты, передыхали и вспархивали, когда чело век изредка шевелился. (3)Ему было душно, он расслаблял рукой уже давно расстегнутый воротник и замирал, вглядывался слезящимися гла зами в ладошки небольших волн, похлопывающих речку. (4)Что виде лось ему сейчас в этом мелководье? (5)О чем думал он?

(6)До недавнего времени он еще знал, что одержал великие побе ды, что сумел вырваться из плена старых теорий и открыл новые законы морского боя, что создал не одну непобедимую эскадру, воспитал нема ло славных командиров и экипажей боевых кораблей.

(7)Но прошло едва ли десять лет после его отставки, и о нем по старались забыть и в императорском дворце, и в Адмиралтействе, и в штабах флотов и морских училищ. (8)Вот и заканчивал свой век забы тый властью и флотскими командирами здесь, в центре России, на Там бовщине, Федор Федорович Ушаков, опальный русский флотоводец.

(9)Сорок кампаний провел он, ни в одном сражении не потерпел пора жения. (10)Блестящие победы русского флота под его началом сделали имя Федора Ушакова легендарным. (11)Но мало кто помнил об этом то гда в России...

(12)Современники часто не замечают таланта, гения, пророка в своем окружении. (13)Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят выделять выдающиеся, их превосходящие способности ближнего.

(14)С раздражением говорят о таком человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и людей везучих… (15)Звуки того дня перемешивались в нем, наплывали один на дру гой, заставляя вздрагивать, озираться. (16)Он вспоминал о дальних по ходах и сражениях. (17)Глаза его были открыты, но взор бродил где-то там, по далеким рейдам, бухтам и гаваням, натыкался на крепостные стены и прибрежные рифы.

(18)Набежал ветер, пытаясь закутать, запеленать одинокого адми рала, а тот отстранял его рукой, пробуя задержать видeния прошлого.

(По В. Ганичеву) ПРИМЕР 2. Ученическое сочинение Каждому народу свойственно гордиться своими достижениями:

историческими победами, природными ландшафтами, уникальными памятниками культуры. Но особая гордость любого народа — люди, прославившие свое Отечество.

В. Ганичев в тексте, посвященном великому русскому адмиралу Ф.Ф. Ушакову, поднимает проблему памяти, говорит о необходимости помнить заслуги выдающихся людей своей страны.

Автор раскрывает проблему на примере судьбы флотоводца Уша кова, который провел несколько десятков сражений и ни в одном из них не потерпел поражения. Ганичев рассказывает о том, что в последние годы жизни легендарный адмирал попал в опалу, его имя, заслуги и та лант постарались забыть. С горечью пишет автор о закономерности та кого явления, подчеркивая, что современники зачастую не видят «про рока в своем окружении».

Позиция автора отчетливо видна и проявляется в описании внут реннего состояния героя и через рассказ о последних годах его жизни.

Ганичев подводит читателя к мысли о том, что нельзя забывать людей, которые прославили свое Отечество.

Авторская позиция мне близка и понятна...

(пропущенная часть) Как правило, история все расставляет по своим местам. Справед ливость торжествует. Но для конкретного человека это бывает, к сожа лению, слишком поздно… Нельзя забывать о заслугах людей, нельзя быть неблагодарными потомками.

ПРИМЕР 3. Авторский текст (1)Недавно я вспомнил статью, которую прочитал в газете два дцать лет назад: «Промысловиками китобойной флотилии «Дальний Восток» добыт абсолютно белый кит». (2)Молодой ученый В. Латышев, находившийся в этом рейсе на флотилии, рассказал: «Встреча с леген дарным китом произошла в Тихом океане. (3)Под вечер на горизонте китобои заметили скопление китов. (4)Среди темно-серых плыл белый кит. (5)Точный выстрел гарпунной пушки — и белая громада на лине.

(6)Наконец лебедки втянули на слип белоснежную тушу… (7)На зем ном шаре животные-альбиносы хотя и встречаются, но довольно ред ко», — читал я дальше рассказ молодого научного работника В. Латы шева, и сердце мое закипало бессильной ненавистью к нему.

(8)За этими бездарными, мертвыми газетными строчками я видел, как в океан опускается солнце. (9)Низкие лучи золотят зыбь. (10)Волны темно-синие, густые. (11)Над океаном пахнет рыбьей странной жизнью.

(12)Стадо китов провожает светило на ночной покой. (13)Среди стада плывет белый красавец. (14)Один на десятки тысяч.

(15)Гарпунер идет к пушке, ему убить Белого кита — раз плюнуть:

море спокойно, а мерцающую белую цель видно и под водой.

(16)Латышев кричит: «Белого, белого!» (17)Хлопает выстрел.

(18)Я до сих пор не могу понять: зачем Латышев убил Белого ки та? (19)Я понимаю глупое любопытство матросов. (20)Это от молодо сти, душевной серости, от скуки длинного рейса, от непонимания того, что и зачем делают. (21)И здесь-то Латышев, если он ученый, интелли гент, должен был толкнуть гарпунера под локоть и обругать капитана за бездумность. (22)И охранять белого кита от дураков, и дать красавцу уплыть дальше в легенды.

(23)»Киты-самоубийцы» — статью с таким названием прочитал я недавно в другой газете. (24)»Стадо китов приблизилось к побережью Калифорнии. (25)И вдруг один за другим киты стали бросаться на скалы и отмели. (26)Острые камни разрывали тела животных, многие из них, быстро теряя силы, оставались на песчаных отмелях и погибали.

(27)Это далеко не первый случай массового самоубийства китов.

(28)Что заставляет их «сознательно» идти на верную гибель?

(29)Ученые пока ничего не могут ответить на этот вопрос».

(30)Я отлично знаю, что уже давно существуют конвенции по ох ране китов, что промысел их запрещен. (31)Но кто думает о том, что среди китов шныряют атомные подлодки, ползут бесчисленные тралы, рвутся учебные ракеты, торпеды, мины, снаряды, глубинные бомбы;

что в моря ссыпают тысячи и тысячи тонн устаревшего и невзорвавшегося боезапаса, что в моря спускают отходы атомного производства, в моря сбрасывают отравленные воды химических заводов… (32)И, кроме всего этого, по китам палят из пушек ученые типа Латышева, которые не знают, почему киты кончают самоубийством.

(33)Пусть это звучит смешно, но я могу допустить, что самоубий ства китов — это нечто вроде акта самосожжения. (34)У них нет иного языка, чтобы обратить на себя внимание.

(По В. Конецкому) ПРИМЕР 3. Ученическое сочинение 1 вариант Техническая революция, которую принес с собой двадцатый век, породила не только новые приборы, создающие удобства жизни, но и далеко увела человека от его корней: от природы, от мира животных и растений.

Как должен строить свои взаимоотношения с природой современ ный человек? Этим вопросом задается автор текста В. Конецкий Проблема, которую он рассматривает, очень актуальна сегодня, в начале двадцать первого века, когда для удобства своей жизни, или по недомыслию, или ради обогащения человек вступил в противоборство с природой, забыв о том, что он — часть ее.

В тексте рассматривается случай уничтожения редкого белого ки та. Уничтожения бессмысленного и жестокого. Зачем? — этим вопро сом задается автор. Зачем, вместо того чтобы «сотрудничать» с приро дой, беречь ее, защищать и передать нашим детям и внукам в целости и полноте — зачем вместо этого мы так зло и беспощадно губим ее, бо ремся в сущности с собой, со своими корнями, со своими истоками?

Автор текста — яркий публицист, сделавший на основе реального факта, газетной статьи, обобщающий вывод по одной из наиболее важ ных сегодня проблем — экологической.

В тексте В. Конецкий с возмущением и болью пишет о бездумном, бессмысленном уничтожении китобоями редкого белого кита, рисует образ молодого ученого Латышева, забывшего о гуманности своей про фессии, азартного, прагматичного. И уже не кажется странным автор ский вывод о китах-самоубийцах, «протестующих» против уничтоже ния природы.

Позиция автора предельно ясна: на его взгляд, человек не должен грубо вторгаться в природу, его задача — заботиться о ней, беречь и ох ранять.

С автором нельзя не согласиться.

Техническая революция непреодолимо влечет за собой экологиче скую катастрофу. Глобальное потепление, озоновые дыры, кислотные дожди — в последнее время это становится реальностью. Не выдумкой фантастов, не прогнозом футурологов, не сюжетом фильма ужасов, а нашим ежедневным фоном жизни. Мы шутим над этим, не замечаем драматичности ситуации, свыкаемся с ней. Это ли не ужасно? Как страусы, мы «прячем голову в песок», не видя (или не желая видеть!) очевидного: планета гибнет, и виноват в этом человек.

А началось все с малого… С сорванного в лесу ландыша, с бро шенного мимо урны окурка, с бездумно разоренного птичьего гнезда.

«Царь природы» вершит свой суд, «поправляет» натуру и вы страивает ее под себя. И ему уже ничего не стоит подстрелить белого кита (уничтожил же он бизонов, амурских тигров), повернуть вспять се верные реки, осушить Аральское море или погубить Байкал. Он распо ряжается планетой как своей собственностью, не думая о детях и вну ках. И планета начинает мстить человеку. Самоубийство китов — всего лишь первый шаг. Что будет дальше, можно только предполагать.

Не пора ли остановиться, человек?!

2 вариант Экологические проблемы стали частью жизни человека двадцать первого века.Мы дышим грязным воздухом, пьем отравленную отхода ми человеческой жизнедеятельности воду, едим генетически изменен ные продукты и расплачиваемся за это своим здоровьем и здоровьем последующих поколений. Мы безответственны не только по отноше нию к природе, но и по отношению к самим себе.

Вот оно, это слов, — безответственность. Слово, которое крути лось на языке, пока я читала текст В Конецкого о белом ките. Очевидно, это слово — антоним одной из проблем, которую поставил перед собой автор. Я бы сформулировала ее так: проблема ответственности человека за свои деяния перед животными, растениями, недрами — перед приро дой.

Раскрывая эту проблему, автор рассказывает о потрясшем его слу чае убийства Белого кита — убийства бессмысленного и жестокого. По трясло автора не только то, что сделали с Белым китом, но и кто это сделал. А совершено было убийство «под руководством» молодого уче ного, который не охранял кита, не дал ему, редкому, красивому живот ному, «уплыть дальше в легенды», а бездушно и бездумно направлял руку гарпунера.

Мы многого не знаем о мире животных. Автор-публицист привел пример о самоубийстве китов, рассказал о явлении, которому ученые не могут (или не хотят) дать разумного объяснения. У Конецкого своя вер сия: это — акт протеста против деяний людей. Возможно, он прав.

Его позиция чрезвычайно проста: надо «охранять белого кита от дураков», беречь редчайшее явление, а не уничтожать его Я — за! Мы и так уже уничтожили целый ряд животных, растений, «обзавелись» Красной книгой, куда заносим последствия своих престу плений против живого мира нашей планеты.

Нужно остановиться и остановить тех, кто не понимает пагубности своего поведения, таких, как Латышев. Необходимо совершенствовать законодательство, которое предусматривало бы суровые наказания за экологические преступления. Необходимо воспитывать детей в любви ко всему живому, формировать у них ценностное отношение к «братьям нашим меньшим». Иначе мы потеряем право называться людьми, а бу дем именоваться убийцами и душегубами.

ПРИМЕР 4. Авторский текст (1)Чаще всего человек ищет свою мечту, но бывает и так, что меч та находит человека. (2)Как болезнь, как вирус гриппа. (3)Вроде бы ни когда Колька Велин не смотрел на небо, затаив дыхание, и голоса птиц, реявших в голубой вышине, не заставляли трепетать его сердце. (4)Он был самым обыкновенным учеником, в меру усидчивым и старатель ным, в школу ходил без особого задора, на уроках был тише воды, лю бил рыбачить… (5)Все переменилось в один день. (6)Он вдруг решил, что станет летчиком.

(7)В глухой, далекой деревне, где до ближайшей станции больше ста километров, где любая поездка становится целым путешествием, сама эта мысль казалась безумием. (8)Жизненная стезя каждого челове ка здесь была ровной и прямой: после школы мальчики получали права на управление трактором и становились механизаторами, а самые сме лые оканчивали водительские курсы и работали в селе шоферами.

(9)Ездить по земле — вот удел человека. (10)А тут летать на самолете!

(11)На Кольку смотрели как на чудака, и отец надеялся, что вздорная идея как-нибудь сама собой улетучится из головы сына. (12)Мало ли чего мы хотим в молодости! (13)Жизнь — жестокая штука, она все рас ставит по своим местам и равнодушно, как маляр, закрасит серой крас кой наши пылкие мечты, нарисованные в юности.

(14)Но Колька не сдавался. (15)Ему грезились серебристые кры лья, несущие его над влажным снегом облаков, и густой упругий воз дух, чистый и холодный, как родниковая вода, наполнял его легкие.

(16)После выпускного вечера он отправился на станцию, купил билет до Оренбурга и ночным поездом поехал поступать в летное учи лище. (17)Проснулся Колька рано утром от ужаса. (18)Ужас, будто удав, сдавил его окоченевшее тело холодными кольцами и впился своей зуба стой пастью в самую грудь. (19)Колька спустился с верхней полки вниз, посмотрел в окно, и ему стало еще страшнее. (20)Деревья, выступавшие из полумглы, тянули к стеклам кривые руки, узкие проселки, словно се рые степные гадюки, расползались по кустам, и с неба, заполненного до краев клочьями ободранных туч, фиолетово-черной краской стекал на землю сумрак. (21)Куда я еду? (22)Что я там буду делать один?

(23)Кольке представилось, что сейчас его высадят и он окажется в бес предельной пустоте необитаемой планеты… (24)Приехав на вокзал, он в тот же день купил билет на обратную дорогу и через два дня вернулся домой. (25)К его возвращению все от неслись спокойно, без издевки, но и без сочувствия. (26)Денег, потра ченных на билеты, немного жаль, зато съездил, посмотрел, проверил се бя, успокоился, теперь выбросит из головы всякий вздор и станет нор мальным человеком. (27)Таковы законы жизни: все, что взлетело вверх, рано или поздно возвращается на землю. (28)Камень, птица, мечта — все возвращается назад… (29)Колька устроился в лесхоз, женился, сейчас растит двух дочек, в выходные ходит на рыбалку. (30)Сидя на берегу мутной речушки, он смотрит на бесшумно летящие в небесной вышине реактивные самоле ты, сразу определяет: вот «МиГ», а вон «Су». (31)Сердце его стонет от щемящей боли, ему хочется повыше подпрыгнуть и хотя бы разок глот нуть той свежести, которой небо щедро поит птиц. (32)Но рядом сидят рыбаки, и он пугливо прячет свой взволнованный взгляд, насаживает червячка на крючок, а потом терпеливо ждет, когда начнет клевать.

(По С. Мизерову) ПРИМЕР 4. Ученическое сочинение С. Мизеров рассказывает нам историю жизни своего героя Кольки Велина, а точнее, историю о его мечте, которая так и осталась мечтой… Проблему, поставленную в тексте, можно сформулировать слова ми автора: «Чаще всего человек ищет свою мечту…»

Раскрывая проблему, автор рассказывает нам о том, как его герой решил стать летчиком, сделал первый шаг навстречу мечте, но… испу гался одиночества. Оказалось, что быть наедине с мечтой нелегко, а ид ти к ней, не отступать перед трудностями, перед собственными страха ми еще сложнее.

Казалось, судьба героя сложилась удачно, внешне все благополуч но, «как у всех», но нереализованная недостигнутая птица-мечта нет нет, да и заставит его волноваться, а сердце его «стонет от щемящей бо ли».

Автор не делает вывода, предоставляя это читателю. Я бы сформу лировала позицию автора так: достижение мечты — дело трудное, тре бующее от человека силы, воли, мужества.

Человечество всегда преклонялось перед людьми, которые, не смотря ни на что, стремились к достижению, казалось бы, безумных це лей. Стремились, вопреки мнению окружающих, вопреки разумному практицизму. Приведу несколько примеров мечтаний таких безумцев героев.

Известный летчик Алексей Маресьев (в книге Б. Полевого «По весть о настоящем человеке» он назван Мересьевым) во время Великой Отечественной войны остался без ног. Казалось бы, предел мечтаний этого человека должен был заключаться в том, что бы научиться ходить.

А он мечтал летать! Превозмогая боль, непонимание окружающих, за преты врачей, он добился своей цели. Он не только ходил на протезах, он танцевал, танцевал так, что не знающие его люди не верили, что пе ред ними инвалид. И главное — он вновь сел за штурвал самолета, он вновь воевал с врагом.

Еще один пример — М.В. Ломоносов. Простой крестьянин, он из далекого Архангельска отправился с рыбным обозом в Москву, отпра вился за своей мечтой — стать образованным человеком. Взрослый че ловек, он сидел за одной партой с детьми-школярами, терпел их на смешки, но добился своего. Он не просто получил образование, он стал известным ученым, прославившим свое имя во многих областях науки.

Именно такие «мечтатели», люди, не только знающие свою цель, но и умеющие ее добиться, являются движущей силой прогресса.

Именно такие люди становятся образцами, им хочется подражать, учиться достигать поставленных целей, таких далеких и таких желан ных.

Анализируя тексты, ученик учится видеть те параметры, по кото рым текст будут проверять эксперты ЕГЭ, учится оценивать готовое ре чевое произведение не только с позиций «нравится/не нравится», но и с позиций «что хорошо, удачно/что плохо, неудачно, требует корректи ровки.

Методика подготовки абитуриентов к части С только начинает разрабатываться, поэтому данная статья не претендует на полноту из ложения материала, а показывает лишь некоторые методы работы под готовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку.

Р.И. Зандман МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ К ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В ФОРМАТЕ ЕГЭ НА ОСНОВЕ РАБОТЫ СО СВЯЗНЫМ ТЕКСТОМ Обращение к методике работы с текстом не случайно, оно вызвано изменением формы итоговой аттестации учащихся по русскому язы ку — введением ЕГЭ, часть заданий которого ориентирована на работу с текстом. Как показывают результаты выполнения заданий ЕГЭ здесь не все обстоит благополучно. В чем причины? Одной из них, бесспорно, является постепенное утрачивание навыков работы с текстом в резуль тате падения интереса к чтению. Но есть и другие. Во-первых, измени лись формы представления информации и значительно увеличился ее объем, а методики работы с текстом не изменились;

во-вторых, в силу ряда причин (в том числе и из-за безграмотного использования метода развивающего обучения в начальной школе) возникли сложности с про стейшими способами работы учащихся с текстом (с пересказом, с опре делением темы);

в-третьих, освоение техники чтения перестали рас сматривать как важнейший способ обучения и развития в старшей и средней школе и как результат — возникли серьезные трудности с ос воением проблемно-лингвистического анализа текста.

Этот вид работы с текстом предусматривает рассмотрение текста с позиций лингвистики (грамматики, речеведения) и литературы (про блемы, позиции автора), то есть словесности. В таком случае актуаль ность приобретает рассмотрение любого презентуемого текста с точки зрения проблемы, поставленной автором в любом тексте: художествен ном, научном, публицистическом. Прочтение текста с учетом его про блематики позволяет читателю вступить в мысленный контакт с авто ром, интерпретировать содержание текста (произведения) с учетом по зиции автора. Такой подход является актуальным еще и потому, что по нимание вопросов, поставленных другим человеком, требует от нас расширения фоновых знаний, систематизации их в определенной облас ти. В практике гимназии этот метод хорош еще и тем, что позволяет структурировать поток разнородной информации по отношению к кон кретной проблеме. Очень важно, чтобы учащийся оставался в рамках диалога с создателем текста: учитывал бы его эпоху, исторический и биографический контекст, мировоззрение и эстетические взгляды.

Примером такого отношения к тексту является анализ рассказа «Легкое дыхание» И. Бунина в книге выдающегося ученого Льва Вы готского «Психология искусства». Исследуя искусство как познание, как прием с позиций психоанализа, Выготский обращается к рассказу Бунина. Это произведение интересно как пример необходимого диалога с каждым из героев и с автором с целью освоения содержания. Только так можно понять, что это произведение не о падении и смерти провин циальной гимназистки, а о сиюминутности любой человеческой траге дии, или комедии, что, в сущности, все равно. Все это только легкое дыхание, последний вздох в границах вечности… Однако этот пример позволяет нам обратить внимание на две непреложные истины: первая — без диалога нет понимания содержания художественного произведе ния;

второе — вне понимания произведение искусства не выполняет главной функции — воздействия на человека.

Еще сложнее говорить о научных текстах, хотя бы это были пара графы школьных учебников по физике, химии, биологии, истории и т. п.

Без понимания невозможно обучение. Но этот диалог установить еще сложнее в силу того, что у научного стиля есть понятийный аппарат, позволяющий вести диалог всесторонне: учителя с учеником, ученика с учителем, ученика с учебником.

Каков же путь к пониманию, к диалогу? Думается, что в рамках школьной ситуации — это использование традиционных понятий: тема, проблема, диалог.

ПРОБЛЕМА ПРОБЛЕМЫ Как показывает опыт, понятия «тема» и «проблема» являются камнем преткновения не только для учащихся, но и для учителей. Вот конкретный пример. Учителям был предложен текст, составленный по книге В. Пьецуха «Читательский дневник»:

Писателем называется тот, у кого есть читатели. Эту непре ложную истину мы со всей серьезностью осознали на исходе двадцато го века, в годы, когда народ самой читающей страны в мире (так раньше называлось наше отечество в нашей же прессе) самым бес стыдным образом отвернулся от современной художественной лите ратуры. Что читают люди сегодня — не по необходимости, не с целью изучения, а для себя: в метро, в электричке, дома после нелегкого дня?

Зарубежные романы да детективно-криминальную прозу. Самыми из даваемыми («тиражными», как говорят профессионалы) авторами стали не обремененные излишним интеллектом примитивные сочини тели либо циничные халтурщики, умеющие за месяц равнодушно изго товить дежурное блюдо, перемешав убийства и мафиозные интриги с постельными сценами, и точно знающие, что книжку купят, что «пипл схавает».

Так кто же виноват и что делать? Бесполезно ругать читате лей, требовать от них, чтобы они оставили легкомысленное чтиво и перешли на элитарную литературу, зачастую не имеющую сюжета и героев, которым бы хотелось сочувствовать. Может быть, настало время литературе побороться за читателя?

Был задан вопрос: какова тема данного текста? Ответы были пред ложены следующие: о проблемах современной литературы, о проблемах современного читателя, о том, что надо делать, чтобы вернуть читателя к чтению серьезной литературы. Все это странная смесь проблематики и тематики текста. Строго говоря, тема этого фрагмента — ситуация в со временной литературе. А проблем здесь поднято несколько:

• проблема коммерциализации литературы;

• противоречия между создателями элитарной литературы и читате лями;

• проблема разрешения создавшейся ситуации.

Тему и проблему путают систематически и учащиеся. Значит, пер востепенная задача — разграничить понятия и дать точные их опреде ления. И здесь-то возникает камень преткновения. Для определения те мы в школьной практике давно уже используется определение: тема — это то, о чем говорится в произведении (тексте). И это определение вполне устраивает, хотя, как мы видим, не является строгим. Поскольку это понятие обслуживает и русский язык, и литературу, мы можем об ратиться к справочным изданиям и по одному, и по другому предмету.

Так в «Словаре литературных терминов» под редакцией О.М. Бушко (М.: Материк — Альфа 2003) дано следующее определение:

«Тема (греч. thema — положение в основу) — главный предмет повествования, то, о чем говорится в произведении для выражения философских, этических, эстетических и др. проблем.

Или определение, данное в Литературном энциклопедическом словаре. «Тема (греч. thema, букв.— то, что положено (в основу), — круг событий, образующих жизненную основу эпических и драмати ческих произведений и одновременно служащих для постановки фи лософских, социальных, этических и др. идеологических проблем. Те ма — посредник между эстетической реальностью произведения и действительностью»18.

Приведенные определения показывают, что проблему следует ис кать в пределах темы, эта связь очевидна и понимание этой связи помо. Литературный энциклопедический словарь. Под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева М, Советская энциклопедия, 1987, с. 437.

жет избежать путаницы в содержании понятий и в практическом их применении.

Сложнее обстоит дело с понятием ПРОБЛЕМА. Привычное школьное определение — вопрос, требующий решения — неверно по сути. Точнее было бы дать следующее определение: «Проблема — теоретический или практический вопрос, который необходимо изу чить и разрешить». Такое определение мы находим в словаре по логи ке. Но дело в том, что (и учащиеся должны это понимать), в отличие от простого вопроса, проблема может и не иметь решения. Тогда на по мощь приходит размышление о том, каковы истоки проблемы. В совре менной речи слово проблема приобрело значение «сложность, препят ствие, неприятность». Но в данном случае мы понимаем, что имеем де ло с разными сферами употребления слова. Оно выступает как логиче ское понятие и как слово нейтральной лексики, и даже как сленговое слово. В качестве понятия это слово обозначает столкновение про тиворечивых взглядов (прямое или косвенное), позиций, оценок по отношению к одному и тому же факту, явлению и т.п. Учащимся по лезно будет объяснить, что причинами обращения к проблеме может быть то, что задевает гражданскую позицию автора, то, что не соответ ствует его нравственным, этическим представлениям, противоречит его мировоззрению, в том числе и философским взглядам, то, что задевает его эстетическое чувство. Это дополнение полезно для отработки уме ния видеть проблему. Например, в 11 классе был предложен следующий текст:

Старый кирпичный дом на Соколе недалеко от метро. Кусты чу дом сохранившейся сирени во дворе под окнами как в прошлом году, так и в этом окутаны теплой дымкой. Здесь живет не кто иной, как фронтовой друг моего отца.

Идешь по знакомой дороге, а ноги, как налитые свинцом, прирас тают к плитам тротуара. Долгих четырнадцать лет совершаешь ты этот одинокий путь, как крест несешь, доставшийся тебе по наслед ству.

Дом как дом, окно как окно, но во втором этаже видишь знакомое лицо. И сердце начинает стучать как молот, и влажными становятся ладони обессилевших рук.

Сейчас за дверью услышишь знакомый тихий кашель, потом бу дут долго ковырять ключом замок, потом дверь широко распахнется и на пороге появится он, такой родной человек.

Еще мгновение — и я увижу добрые светлые слезящиеся глаза, ху дое лицо, изрезанное морщинками, как покрытое паутинкой! Сколько неподдельной радости в этом привычном скупом приветствии: « Доч ка!»

Он суетится около тебя так трогательно, как суетятся только старики. От этого щиплет глаза, и слова стоят комом в горле.

Мы сядем за стол, на котором все как на фронте. Как самый старший, встанет дед (так мы его за глаза называем) и скажет: « За всех…» Мы отпразднуем очередной День Победы.

И опять одинокая дорога — к метро. И волнение, и боль от пред чувствия, что все это, как все и всегда, закончится. И настанет на стоящее сиротство… Задания к тексту.

• Определите тему текста.

• Определите проблематику текста.

Работа была предложена в двух классах. В первом учитель ограни чился простым воспроизведением понятий. Вот что получилось в 30 % работ: «В этом тексте рассказывается о праздновании Дня Победы мо лодой семьи со старым фронтовым другом». Это тема. Надо ли коммен тировать? Ученица 11 класса не смогла ответить на вопрос, о чем дан ный текст! Проблема определена следующим образом: «Автор расска зывает о быстром течении жизни, в конце которого наступает настоя щее сиротство». Проблему ученица чувствует, но определяет ошибочно, так как слово сиротство для нее не несет метафорического значения разрыва связи времен. Текст не понят. Это, увы, типичная ситуация.

В другом классе понятия были рассмотрены подробно, проведена работа по закреплению содержания понятий. Для работы были исполь зованы тексты, предложенные пособиями для подготовки к ЕГЭ. Ре зультат существенно отличается. Вот примеры ответов учащихся:

«Этот текст повествует нам о встрече ветерана с дочкой его фрон тового друга. В этом тексте мы находим множество проблем: проблема одиночества, проблема скоротечности человеческой жизни и неизбеж ности смерти, проблема связи эпох, проблема невозвратимости утрат».

Здесь можно сделать существенные замечания, касающиеся граммати ческого строя речи, но ученик явно понимает тему и проблематику тек ста. Еще пример ответа:

«В этом тексте повествуется о встрече Дня Победы с ветераном.

Но, несмотря на это, проблематика текста довольно обширна. Это про блемы скоротечности человеческой жизни, разрыва связи поколений, а следовательно, и оскудения исторической памяти народа. Но главная, на мой взгляд, проблема этого текста — проблема одиночества, сирот ства, как назвал это автор. «В этом случае текст соответствует нормам грамматики и стилистическим нормам и демонстрирует полное пони мание содержания прочитанного.

ПОЗИЦИЯ АВТОРА Осознание темы и проблемы приводит к пониманию позиции ав тора, что необходимо для выработки собственной позиции читателя. В нормативном документе ФИПИ «Методические рекомендации по оце ниванию выполнения заданий с развернутым ответом» сформулировано следующее требование к пониманию исходного текста: «Минимально достаточным считается умение адекватно воспринимать проблематику текста (о чем говорилось выше), позицию автора (позитивное, негатив ное, нейтральное, двоякое и т.п. отношение к рассказанному, предла гаемый ответ на поставленный вопрос, основные аргументы). Учителей и учащихся смущает, на наш взгляд, расплывчатость требований, изло женных в рекомендациях: сочетание слов «минимально достаточным» с «и т.п.». Вследствие подобных «рекомендаций» возникает вопрос, что же понимать под авторской позицией: возможно, достаточно написать:


« Автора возмущает, восхищает, автор относится нейтрально (что аб сурдно само по себе), относится двояко (что провоцирует сыронизиро вать по-курочкински — «да никак ты о двух головах»). Позиция явно нуждается в уточнении.

Свое отношение к рассказанному, как известно, автор может вы ражать по-разному, используя множество способов и приемов: интона цией повествования, позволяющей, действительно, понять отношение автора к тому, о чем он пишет;

прямой оценкой, особенно в текстах публицистического характера;

созданием образов, являющихся художе ственным воплощением авторских идей и представлений;

композицией произведения, риторическими приемами, с помощью которых автор об ращает внимание читателя на волнующие его вопросы;

приведением ар гументов, которые доказывают правильность или убедительность пред лагаемых решений.

Большинство перечисленных выше приемов и способов изучены и освоены на уроках литературы и русского языка. Но одно из понятий требует дополнительного объяснения — это аргумент.

АРГУМЕНТ Аргументы — букв. доказательства, доводы, суждения.

Меньше всего в наших аудиториях мы слышим спокойную доказа тельную речь: это, безусловно, связано с утратой культуры дискуссии, когда важно было именно найти, если уж не истину, то хотя бы ответы на интересующие вопросы. Главным препятствием для обращения к ар гументации в современной ученической, да и в учительской аудитории является, во-первых, неумение вникать в содержание текста письменно го и, тем более, устного, во-вторых, отсутствие знаний по обсуждаемо му вопросу.

Тривиальная ситуация: на лекции, посвященной современной по эзии, анализировалось стихотворение Иосифа Бродского «О если бы птицы пели и облака скучали…»:

О если бы птицы пели и облака скучали, И око могло различать, становясь синей, Звонкую трель преследуя, дверь с ключами И тех, кого больше нету нигде, за ней.

А так — меняются комнаты, кресла, стулья.

И всюду по стенам то в рамке, то так — цветы.

И если бывает на свете пчела без улья С лишней пыльцой на лапках, то это ты.

О если б прозрачные вещи в густой лазури Умели свою незримость держать в узде И скопом однажды сгуститься — в звезду, В слезу ли — В другом конце стратосферы, потом — везде.

Но, видимо, воздух — только сырье для кружев, Распятых на пяльцах в парке, где пасся царь.

И статуи стынут, хотя на дворе — бесстужев, Казненный потом декабрист, и настал январь.

Стихотворение, явно имеющее отношение к теме творчества, сти хотворение, в котором поэт уподоблен пчеле с лишней пыльцой на лап ках, оказалось сложным для понимания. Но вместо того, чтобы разо браться, в чем же сложность (задать себе вопрос: «Чего же я не пони маю?»), слушатели весьма агрессивно стали отзываться о поэте и его творчестве. Ситуация чеховская: обыватель, по мнению писателя, все гда отвергает то, чего не понимает, или же утверждает, что этого нет в природе. Недостаточно развитое ассоциативное мышление не позволи ло увидеть, как мастерски поэт изобразил движение времени, с какой иронией над собой, смертным, втянутым в водоворот этого движения:

И статуи стынут, хотя на дворе — бесстужев, Казненный потом декабрист, и настал январь.

Слушателей, хотя это были люди с высшим филологическим обра зованием, извиняет разве что сложность поэтического языка Иосифа Бродского. Но не менее проблематично восприятие научного текста.

При этом главный довод, по мнению аудитории, извиняющий невеже ство, — это то, что они, дескать, практики, а это теория. При такой си туации не может быть и речи ни о каком процессе познания, а тем более в форме дискуссии.

Но вернемся к аргументам. Допустим, что стена непонимания тек ста преодолена. Допустим, что проблемы подняты, что читатель понял автора и вступил с ним в полемический диалог. Как же при этом по строить доказательный ряд? Теория аргументации разработана давно.

Аргументы, согласно теории, делятся на две большие группы:

• рациональные — к делу, по существу;

• иррациональные — к аудитории.

Где же можно черпать аргументы? Лучшие аргументы — это факты: литературные, исторические, научные. Художественная ли тература предлагает нам множество примеров, которые могут помочь продемонстрировать существо факта. Так, например, непреложным до казательством правоты в спорах для Остапа Бендера был уголовный ко декс («я чту Уголовный кодекс»). В философско-мистическом романе Булгакова Воланд, иронизируя над Берлиозом и Бездомным, утвержда ет, что существование Бога не нуждается в доказательствах, имея в ви ду, собственно, свое существование. Это скрытый аргумент, намек, ко торый надо понять. И тот же Воланд вполне серьезно спорит с Левием Матвеем на крыше высотного здания, приводя в доказательство мета форичесие софизмы (« Что бы делало твое Добро, если бы не было Зла?

Или ты хочешь, чтобы на всей Земле исчезли тени? Но тени бывают от людей, предметов…»

Гениально переданы споры героев в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Прежде всего, обращает на себя внимание эпизод «На паромной переправе», в котором приводится аргумент потрясающей силы, хотя он не основан на строгих научных выкладках: «Надо жить, надо любить, надо верить, что не только здесь и теперь живем, но жили и будем жить». Это удивительный пример, с одной стороны, психологической обоснованности такого доказательства (Пьер понимает, что это необхо димо услышать Андрею), а с другой — пример воздействия внутренней убежденности говорящего на оппонента. Хотя стоит отметить, что по добные прозрения в процессе спора не случайны: оба собеседника по нимают, что обращаются к философскому учению Гердера.

Еще один источник аргументов — авторитеты. Это признанные верными высказывания известных людей. Одним из самых авторитет ных источников являются тексты из Священного Писания, народная мудрость.

Есть заведомо истинные суждения: это законы, аксиомы, принятые в сообществе как безусловно верные. Обратимся к литературному ис точнику. Так, черт в споре с Иваном Карамазовым говорит: « Обыкно венно в обществе принято за аксиому, что я падший ангел». Опроверг нуть такой довод нелегко.

Проблема аргументации через призму критериев ЕГЭ Все вышеперечисленные рассуждения, основанные на знании классической риторики разбиваются о требования к ученическому со чинению в формате ЕГЭ. Безусловно, если речь идет о статусной рабо те, то к ней выдвигаются принятые требования (диссертация, протокол).

Но это работы, которые пишут получившие образование люди со сло жившимся мышлением. Загонять в формальные рамки школьников чрезвычайно опасно: форма начинает убивать живое мышление и ли шать высказывание смысла — смысл не главное. Главное — соблюсти шесть абзацев:

1. Формулировка проблемы.

2. Комментарий к сформулированной проблеме.

3. Отражение позиции автора исходного текста по отношению к оз наченной проблеме.

4. Согласие или несогласие с автором исходного текста.

5. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.

6. Общий вывод.

Здесь нет места для выражения собственного «Я», хотя это и дек ларируется материалами для проверки. Еще одной проблемой являются предлагаемые для работы тексты, которые, мягко говоря, никого не мо гут вдохновить ни на какие интеллектуальные подвиги. Мало того, ра бота над такими текстами — это напрасная трата драгоценного времени.

Например, в сборнике для подготовки к ЕГЭ приводится текст, автором которого является Василий Белов, весьма уважаемый писатель деревенщик из 70-х годов, о котором у учащихся ХХI века нет ни ма лейшего представления. Кроме того, ребята, скорее всего, не понимают подоплеки поставленных в тексте проблем, имеющих глубокие корни в той эпохе: противопоставление села — городу, интеллигента — рабо чему, крестьянину. Отсюда и стремление смешать понятия талантливо сти и творческого подхода, инициативности. Это, однако, не так страш но, как определение проблем, данное в информации о тексте. Здесь, как выяснилось, поставлен вопрос о том, как сохранить талант, и дан от вет — только труд дает развитие таланту. Учитывая подмену понятий, вспоминаешь невольно фразу, сымпровизированную Евгением Евстиг неевым в фильме «Берегись автомобиля»: «Насколько лучше Ермолова сыграла бы вечером, если бы утром она постояла у токарно винторезного станка!» Неужели, если на то пошло, если ЕГЭ — неиз бежность, нельзя найти произведения малой формы у классиков или у современных авторов (О. Славникова, А. Иличевский, Гаврилов)? И то, и другое лучше, чем фрагменты на непонятные темы неизвестных авто ров. И доказательства собственной позиции тогда бы находились на много проще, и проблемы не вызывали бы удивления.

Пытаясь решить проблему текста, мы обратились в прошлом году к произведению А.П. Чехова «Баран и барышня». Результат оказался таким:

«Чехов, перу которого принадлежит это произведение, как извест но, являлся врагом пошлости и мещанства. Не удивительно, что в рас сказе «Баран и барышня» автор поднимет проблему преступного без различия к бедам и несчастьям других людей.

Главный герой произведения, «милостивый государь», бездуховен, мелочен, равнодушен к проблеме барышни, которая пришла к нему просить билет до Курска, чтобы навестить больную мать. Чиновник ис пытывает скуку, поэтому, пользуясь своим превосходством, решает по просту поиздеваться над посетительницей, которая и без того очень нервничает на приеме у высокопоставленного лица.

Вся жизнь барышни предстает перед читателем. Ведь это жизнь человека, а для чиновника она просто игрушка, которую он, наиграв шись вдоволь, скоро забудет. Таким образом, Чехов восстает против подобной пошлости, подразумевающей равнодушие к человеческой судьбе, мелочность и приземленность интересов. Автор дает омерзи тельный портрет «милостивого государя»: «сытая, лоснящаяся физио номия».


Я полностью поддерживаю точку зрения автора. Проблема безраз личия к человеку актуальна и в наше время. Достаточно вспомнить на ших пенсионеров. Они всю жизнь проработали на благо нашей страны, при этом вынуждены жить на позорную пенсию, ходить по многочис ленным инстанциям, стоять в очередях, чтобы добиться приема у док тора. Другой пример — издевательство над человеком, которое проис ходит почти в каждой школе. Ученики смеются над ним, дразнят, а иногда даже и бьют. А ведь происходит это не из-за того, что он кого то оскорбил, а так, ради веселья, потому что слабый никогда не может ничего противопоставить сильному.

Таким образом, равнодушие и безразличие к чужой судьбе пре ступно. Оно отрицательно влияет не только на нравственный уровень отдельных людей, но и на моральный уровень самого общества. Только развитое общество, оказывающее поддержку каждому его члену, спо собно существовать в условиях времени».

Первая часть, непосредственно анализ произведения, вполне снос на, но вторая часть отравлена «аргументами», ничего общего не имею щими с А.П. Чеховым. Приведенная работа — это наглядный пример того, что делает формализация мышления в масштабах ЕГЭ. Здесь по теряно все: чувство стиля, смысловое соответствие, законы логики. Все во имя требуемой формы! Что же представляли собой сочинения по тексту В. Белова? Вот сам текст:

Не бывает абсолютно одинаковых и совсем бездарных людей!

Каждый рождается с печатью какого-либо таланта. Потребность творчества так же естественна, как потребность пить или есть;

она теплится в каждом из нас даже в самых невероятно тяжких условиях.

Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна.

Людей, абсолютно плохих внутренне и внешне, к счастью, не сущест вует.

То, что потребность творчества свойственна каждому, видно хотя бы из того, что в детстве, даже в младенчестве, у ребенка есть потребность в игре. Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески. Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? Грубо говоря, потому, что мы либо занялись не своим делом (не нашли себя, своего лица, своего таланта), либо не научились жить и трудиться (не развили своего таланта). Второе нередко зави сит от первого, но и первое от второго не всегда бывает свободно. Ес ли не научишься трудиться, то и не узнаешь, чем наградила тебя при рода.

Если же духовный потенциал слаб, то личность стирается, ниве лируется, быстро теряет индивидуальные, присущие ей одной черты.

Стройному восхождению, творческому раскрепощению личности мо жет помешать любой душевный, семейный, общественный или миро вой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают раз ные. Например, одно дело, когда нет обуви для того, чтобы ходить в школу (а то и самой школы), и совсем другое, когда тебя силой застав ляют постигать музыкальную грамоту. Конечно, второй случай пред почтительнее, но разлад есть разлад. Поэтому мы видим, что обще ственная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вооб ще вредна в таком деле, как дело нахождения себя.

Почему, собственно, считается творческой только жизнь арти ста или художника? Ведь артистом и художником можно быть в лю бом деле. Это должно быть нормой. Ореол исключительности той или иной профессии, деление труда по таким принципам, как «почетно непочетно», «интересно-неинтересно», как раз и поощряет мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. Но это вполне устраивает сторонников нивелирования личности, которые выделяют безликую толпу бездарных людей и противопоставляют ей людей та лантливых. Но разве это правильно?»

(По В. Белову) Информация о тексте Основные про- Проблема талантливого человека (каждый ли человек блемы наделен талантом? Нужен ли талант только людям твор ческих профессий? Что нужно для того, чтобы талант развивался? Что нужно для того, чтобы талант развивал ся? Что нужно, чтобы сохранить талант?) Позиция автора Каждый человек от рождения наделен каким-либо талан том.

Талант — удел не только людей искусства, он необхо дим в любой профессии А это сочинения учеников 10 класса, написанные в процессе ос воения формата части «С» ЕГЭ по русскому языку.

№ 11 Окопенко Роман.

В своем тексте В. Белов ставит проблемы самореализации и нахо ждения себя в жизни, проблему нахождения своего таланта и собствен ной ниши в жизни. Позиция автора состоит в том, что у каждого чело века есть талант, просто многие боятся его раскрыть, или вообще счи тают, что его нет, но автор считает такую позицию человека ошибочной по отношению к самому себе.

Я не могу не согласиться с автором по многим причинам. Вот лишь некоторые. Во-первых, этого не позволяет моя жизненная пози ция, так как я считаю себя и всех меня окружающих по-настоящему та лантливыми людьми. Во-вторых, я согласен с теми позициями, которые выдвигают авторы, например, Гончаров в своем романе «Обломов» по казывает прекрасного, очень романтичного и талантливого героя, но так как Обломов не хочет раскрыть его в силу разных причин;

ментально сти, лени, не уверенности в себе. И я хочу привести совершенно другой пример: К.С. Станиславский. В своей автобиографической книге под названием «Моя жизнь в искусстве» он описывает свой путь к заветной цели — раскрытию таланта, на протяжении всего детства он экспери ментировал со своим способностями и талантами, он еще в раннем дет стве понял, что хочет стать актером и в конечном итоге стал им.

Моя позиция относительно этой проблемы такова: всегда будут люди, не нашедшие себя в жизни, но это их вина — они с детства не развивали свой талант, маленький пример: игра, проявление немалого таланта, но которую многие оставляют где-то там, за плечами в далеком детстве, и забываем о них. Лично я верю в свой талант и полностью со гласен с автором в том. что у каждого есть свой, особенный, не такой, как у других талант.

У каждого есть талант, но не каждый использует его по назначе нию и проворонивает свой шанс, которых в нашей жизни не так много.

Но я считаю, что раскрыть свой талант полностью — невозможная, не выполнимая задача.

№ 2 Зеленко Ольга Василий Белов, автор текста, ставит две основные проблемы. Пер вая — сохранение человеком в себе творческого начала. Вторая — на хождение своего места в жизни. Размышляя об этих проблемах, автор говорит, что каждый человек с детства одарен талантом и творческим началом, ведь играя, ребенок воображает свой мир и своих героев, а, значит, обладает своей неповторимой фантазией и талантом. Но с воз растом творчество зачастую начинает покидать ребенка. Автор считает, что этому есть две причины: объективные и субъективные. Зачастую человек не зависит от объективных причин, а субъективным не может противостоять. Эти две причины зависят одна от другой. Автор при держивается мнения, что бездарных и бесталанных людей не существу ет, ведь каждый индивидуален и по-своему своеобразен с самого рож дения, но внешние обстоятельства могут помешать его развить. Я со гласна с мнением автора, так как этому есть доказательства в произве дениях великих писателей девятнадцатого-двадцатого веков. Например, Лев Толстой, Антон Чехов, Михаил Лермонтов. Герой Чехова из рас сказа «Ионыч» Дмитрий Старцев, не смог себя реализовать и защитить от пошлости, растеряв свою индивидуальность и способность к творче ству, размышлениям под влиянием внешних обстоятельств и слабости своего духа. Герои Андрей и Пьер из романа Льва Толстого «Война и мир» смогли, преодолев множество жизненных неудач и препятствий, найти свое место в жизни, воплотить себя в жизни, раскрыться.

№ 3 Бесман Анна.

Нет человека, который бы не смог поставить перед собой цель, не стремился чего-либо добиться. Возможно, существуют те, кто еще не знает, по какому пути двигаться к недостигнутому, либо те, кто уже до бился всего и ищет новое стремление.

В тексте Василия Белова ставятся именно те проблемы, которые связаны с исканиями человека. Не каждому удается сохранить в себе способность творчески развиваться до старости, и не многие вообще способны найти в себе неординарное, что дает толчок для дальнейшего развития. «Мы либо занялись не своим делом, либо не научились тру диться», — говорит нам автор. Ведь стремление к творческому позна нию зарождается в детстве, когда человек, еще не осознавая своей цели, играючи, творит. Но будет ли этот человек и дальше развивать свой та лант? Это, по мнению автора, имеет как социальную, так и духовную сторону. Если нет возможности — финансовой или психологической — заняться всерьез свои талантом и направить свои способности в нужное русло, то человек со временем утратит и желание развиваться, творить.

Немаловажным фактором является духовное начало.

Я не могу не согласиться с автором, так как считаю, что если не трудиться, не стремиться к своей цели, то никогда ее не достигнешь, а по пути к ней растеряешь все то, что дано природой. Социальный фак тор, по моему мнению, не так важен, как считает автор. Ведь смог же герой книги Патрика Зюскинда «Парфюмер», маленький мальчик Жан Батист найти себя в жизни, пусть и поздно, путем многих жизней и су деб, но он смог найти свою цель и осуществить мечту, не имея возмож ности даже содержать себя. Мое мнение может быть неверным. Но у каждого свой путь к своей цели, для достижения которой, как мне кажется, хороши любые средства.

№ 4 Некрасов Александр Одна из проблем данного текста — проблема сохранения челове ком творческого начала. Автор задается вопросом, почему одни люди сохраняют интерес к жизни на всем ее протяжении, а другие с годами становятся вялыми, безынициативными. Другая проблема, поставленная Беловым, — как найти свое место в жизни, занять достойную нишу?

В качестве доводов в пользу своей позиции писатель приводит размышления об игре в младенческом и детском возрасте. Он говорит, что игра — это творчество, а, значит, изначально способность к нему заложена в каждом из нас. Еще один аргумент — причины, по которым человек может не найти свое место в жизни: у некоторых это стремле ние отдавать дань моде в выборе профессии, у других — лень и неспо собность себя организовать.

Авторская позиция заключается в том, что место человека в жизни зависит, по большей части от него самого, потому что не бывает абсо лютно тупых и неспособных людей.

Мне близки рассуждения Белова: я согласен с тем, что каждый сам определяет свою судьбу, и будущее каждого из нас зависит как от та лантов, данных Богом, так и от собственного характера, волевых ка честв. Так, например, Илья Ильич Обломов, главный герой одноимен ного романа И. Гончарова, будучи награжденным от природы живым умом и любознательностью, загубил, тем не менее, свою жизнь из-за собственного безволия. Противоположный пример, «Республика Шкид»

Л. Пантелеева и Г. Белых: пацаны, которым выпало жить в тяжелое по стреволюционное время, сумели выбиться из нищеты и обрести достой ное место в обществе (Цыган и Японец поступили в техникум;

Янкель и Пантелеев стали писателями).

Сколь бы бесталанным и бездарным человек ни казался, необхо димо, невзирая ни на что, постоянно работать над собой, и тогда, цити руя героя известного советского мультика, «получится все само собой».

№5. Шестаков Сергей В данном нам тексте автор размышляет над проблемами такими, как нахождение себя, своего места в жизни и проблемой сохранения в себе творческого начала. Размышляя над этим текстом автор пишет, не может найти в себе таланта из-за социально-объективных проблем та ких, как мировые проблемы, семейные неурядицы. Также Белов говорит о личностных проблемах, когда человек не может и не хочет найти сво его места в жизни.

Я согласен с проблемами и размышлением о них автора. Я так считаю потому что и мой опыт подсказывает мне, что автор прав. На пример, в произведении «Обломов» герой, наделенный многими талан тами, не может найти своего места в жизни в связи с социальными про блемами, не может найти в себе личность.

Я считаю, что эти проблемы достаточно важны для человека в жизни, если человек не найдет своего места в жизни, он будет никем.

№ 6. Бойко Дмитрий.

В данном произведении поставлена проблема поиска и сохранения таланта человека. Автор размышляет об искусстве и возможностях ин дивидуума. Он считает, что у любого человека есть стремление к само выражению. У каждого есть талант, нужно только найти в себе силы удержать его. Даже ребенок хочет найти себя, когда играет. Искусство в понимании Белова — любое дело, выполненное с душой, с любовью.

Никто не смеет сравнивать профессии и говорить, что одна из них не престижна. Это крайне не верно и не корректно. Мода очень мешает поискам себя, она предлагает легкий выход из ситуации — быть как все.

И многие люди не наделенные трудолюбием и целеустремленностью идут по этому пути.

Я полностью согласен с позицией автора. Эта проблема волнует людей уже очень давно — с тех пор, как в обществе стали появляться общепринятые штампы. В произведениях Чехова, к примеру, очень час то звучит этот мотив. Ярчайшим примером может служить новелла «Ионыч». Семья Туркиных постоянно использует штампы. Отец, види мо, не умеет острить, поэтому его шутки стары и неизменны с годами.

Мать, только и делает, что пишет рассказы, все, как один, бессмыслен ные и однообразные. Причем эта семья является в городе интеллигент ной. Соприкасаясь с ней, живой ум Дмитрия Ионыча Старцева понима ет холодность общества к индивидуальности. И чтобы больше не кон тактировать с этим обществом, Старцев надевает личину языческого бо га Ионыча.

Проблема сохранения самобытности находит отражение и в со временной литературе. Так, к примеру, герой книги «Чужак», дожив до тридцати лет, понимает, что ничего не добился и ничего не добьется в мире, где правит серая масса. Он находит единственно верное решение убежать в другой мир и обнаруживает, что именно там его место. Толь ко человек смелый, готовый сделать шаг в неизвестность, достоин луч шего.

Проблема самобытности, стремления к самовыражению находит отголоски в прошлом и настоящем. И это понятно, ведь любому при дется сделать выбор: жить или существовать, протаптывать свою тро пинку или влачиться за кем-то по уже асфальтированной дороге. Рано или поздно, так или иначе.

№7. Алибаев Далер.

Данный текст отражает одни из главных проблем связанных с творчеством и искусством. Автор поставил в данном тексте две пробле мы: первая — это проблема таланта, а вторая — это нахождение себя в жизни. В основном все люди когда-нибудь доходят до основных фило софских вопросов осмысления жизни, какие Пьер в романе «Война и мир» задавал себе сам. Чтобы найти свое место в жизни, только нужно для начала понять, что такое жизнь. Автор поясняет нам, что у каждого человека есть талант, но раскрыть его очень сложно. Многие люди не находят своего таланта в силу каких-нибудь действующих на них об стоятельств. Автор использует как факт игру ребенка, которому хочется с детских лет играть;

это заставляет нас призадуматься — а бывают ли люди, у которых вообще нет никакого ни таланта, ни потенциала про явить себя в чем-либо — таких людей не бывает, просто человек, кото рый не проявляет себя ни в чем, имеет определенный характер — раб ский. Эти люди просто-напросто, возможно, напуганы чем-нибудь и на чинают жить в своем «я» — то есть «в футляре».

Если брать за пример человека, не нашедшего себя, то это, конеч но же, «Ионыч» — Дмитрий Старцев. Ионыч не смог выстоять против рамок пошлости окружавшей его, также он немного напоминает Обло мова — судьба которого решилась не намного лучше, чем у Ионыча.

Автор приводит мало аргументов, но тем самым подчеркивает уверенность в своей позиции, и я полностью согласен с его мнением и аргументами.

№ 8. Федорова Анастасия В этом тексте затрагиваются две очень важные и глубокие про блемы. Одна из них сосредоточена в том, как найти свое место в жизни, найти себя. Причем не только в профессиональной сфере, но и в выборе собственного жизненного пути. Вторая проблема, поставленная авто ром, заключается в том, как сохранить в себе на всю жизнь творческое начало, индивидуальные способности, талант.

Главным аргументом В. Белова, автора данного текста, является то, что каждый человек, еще в детстве и с ранних лет постигает творче ство, зарождает в себе определенный творческий потенциал. Примером тому служит естественная потребность ребенка к игре, то есть к выра жению себя через творчество. Но затем определенные жизненные фак торы могут повлиять на развитие творческого начала в человеке. По этому талант развивается не у каждого. Причиной тому, по мнению ав тора, служит то, что человек не может обрести себя, найти свой талант, свой путь вследствие жизненных или внутренних человеческих разла дов, различных неурядиц, мешающих творческому раскрепощению, и которые возникают случайно, но влияют на многие обстоятельства.

Личность и вовсе теряет собственную индивидуальность, если духов ный потенциал слаб и не развит. Также автор считает, что человек спо собен потерять способность к творчеству в силу того, что занимается не своим делом, так как не научился трудиться и определять самому свою жизнь.

Автор придерживается такой позиции, что не бывает совсем без дарных, бесталанных людей, нету абсолютно творческих людей. И каж дая личность по-своему, но талантлива. Каждый человек своеобразен.

В. Белов настаивает на том, что любая профессия может быть творче ской, так как творчество и неординарность проявляются в любом деле.

Он явно бунтует против формального разделения профессий на творче ские и не творческие, что оно способствует порождению безликости в обществе.

Лично я могу согласиться с автором текста. Мне близка его пози ция в отношении того, что профессии нельзя делить на более и менее творческие, а то и вовсе лишенных творческого разнообразия. Это ведет к тому, что люди не считают нужным развивать талант и сохранять его в себе, если они занимаются «нетворческой» профессией. Я думаю, что в любой профессиях и занятиях не обойтись без творческих навыков.

Оригинальности, проявления человеческих способностей, каких-либо талантов. В Выполнении любого рода дела, чтобы добиться успеха, должно присутствовать творческое начало. Также я согласна с тем, что не бывает абсолютно бездарных людей, не наделенных никаким талан том. Только развить его и при этом раскрыться самому в своих возмож ностях человек может помешать что угодно, в том числе собственные недостатки.

Как доказательство этому можно привести в пример главного ге роя произведения И.А. Гончарова «Обломов». Илья Обломов был чело веком талантливым, наделенным многими способностями, но он в своей жизни не стал никем. Он себя не реализовал, пол причине своей мен тальности и окружающего мира. Попросту Обломов не нашел себя в жизни, как в профессиональном, так и во внутреннем плане.

Но все же некоторые способные, одаренные личности раскрыва ются в жизни. Примером тому служат герои «Войны и мира» Пьер Бе зухов и Андрей Болконский. Путем нелегких исканий они нашли себя в этой жизни, свой путь, свою истину. И потому они оба смогли реализо ваться, задействовать свои способности, каждый в своем деле.

Проблемы, поставленные В. Беловым, как мне кажется, имеют из вечный характер. Особенно в том, что касается человека и поиска сво его места в жизни. Данная проблема напрямую имеет отношение к лич ности. Касается сохранения человеком в себе таланта и творческих пу тей на всю жизнь.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.