авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |

«А.И. Субетто КАПИТАЛОКРАТИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ Санкт-Петербург 2009 УДК 316:321 ББК 66 С89 С89 Субетто, ...»

-- [ Страница 10 ] --

Отметим, что «Делез и Гваттари писали сами и принимали участие в написании книг, описанных присно известным Мишелем Фуко как «вели чайшие из великих… Возможно, когда-нибудь наш век будет носить имя Де леза» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука формирует по клонение «великим нулям», выполняется «заказ» капиталократии на разру шение науки об обществе изнутри. Либеральная наука, также как и либе ральное искусство, стремится к чистой форме, отчуждаясь от содержания.

Этот процесс подобен процессу эмансипации Капитала-Бога, стремящегося к «чистоте» и быстроте действия Капитала-Мегамашины, освобождающейся от источника своего происхождения – труда.

Другой интеллектуальный плут Лакан прибегает к математической аб ракадабре. Вот отрывок из его рассуждений: «Итак, вычисляя это значения в соответствии с используемым здесь алгебраическими методами, получаем, в частности:

S (signifier) (значимое) s (signified) (обозначаемое) = s (the statement)(утверждение), при S=(1), следовательно:

S=-1.»

Р. Давкинс пишет: «Не надо быть математиком, чтобы понять, что это смешно. Это в духе Алдеуса Хаксли (Aldous Nuxly), который в своем доказа тельстве Бога делил нуль на число и получал бесконечность. В дальнейшем рассуждении, совершенно в том же самом типичном для него духе, Лакан приходит к заключению о том, что эрекция органа «…тождественна значе нию -1, полученному вышеуказанным методом, т.е. наслаждению, которое он восстанавливает как коэффициент своего утверждения к функции ут раты значимого (signifier) (-1)».

Р. Давкинс обращает внимание на то, что это не наука, а интел лектуальное «игро-играние». Компьютерно-монетарная Капитал Мегамашина с «электронными деньгами» создает виртуальный капита лизм, который превращает свою науку тоже в виртуальный модерн, в котором «игра» и «интеллектуальное плутовство» становятся выра жениями той человеческой катастрофы, которую такой «капитализм»

порождает.

«Но разве сами постмодернисты не заявляют о себе, что они всего лишь «играют в игры»? Разве вся их философия не сводится к одному пункту о том, что все зыбко, что нет абсолютной истины, что все написанное имеет тот же статус, что и любое другое, что ни одной точке зрения нельзя отдать предпоч тения?» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука «победно шествует», она уничтожает социологию, антропологию, другие общест венные науки изнутри, «выедая» у них позитивное содержание.

Закончим данный анализ «модерна или постмодерна в науке» следую щими словами Р. Давкинса (Richard Dawkins is at Oxford University Museum of Natural History, Parks Road, Oxford OXI 3PW, UK):

«Я обращался к этой программе, и она выдала мне статью David LL.

Werther and Rudolf du Garbandier (Кембриджский университет, английское отделение) (это символично, так как именно Кембридж счел возможным присудить почетную степень Жаку Деррида) из 6.000 слов под названием «Капиталистическая теория и субтекстуальная парадигма контекста».

Вот типичный «отрезок» из этой работы, впечатляющий своей учено стью: «При анализе капиталистической системы встаешь перед выбором:

либо отказаться от неотекстового материализма, либо придти к выводу о том, что общество обладает объективным значением (ценностью). Если верен диалектический деситуациализм, то мы должны выбирать между дискурсом Хабермаса и субтекстуальной парадигмой контекста. Можно было бы сказать, что субъект контекстуализируется в текстуальный на ционализм, который включает истину как реальность. В некотором смысле, предпосылкой субтекстуальной парадигмы контекста является то, что ре альность создается из коллективного бессознательного».

Обращайтесь к «Генератору Постмодернизма». Он, в буквальном смысле слова, неистощимый источник хаотически порождаемых, син таксически верных бессмыслиц, ценных по сравнению с реальными веща ми лишь тем, что их смешно читать» (Р. Давкинс, 1998, выдел. нами).

Еще в 30-х годах на лекциях в Ленинградском университете бытовал из вестный пример синтаксически верной бессмыслицы: «Глокая коздра болд ланула бокра и курдячит бокренка». Правда, здесь есть определенный смысл:

«коздра» – похоже, хищник, слова «болдланула» ассоциируется со слово «боданула», «бокренок» по нормам построения слов в русском языке – оче видно «ребенок бокра», «курдячит» может означать «терзает». Назовем такое «псевдоонаучивание» текстов «принципом коздры». «Принцип коздры»

очень характер для «модернизма науки». Он, в нашей оценке, фактически выполняет роль механизма социальной вирусологии в науке, разрушаю щей ее позитивный, прогностический потенциал.

Капиталократии нужна «наука», обожествляющая устройство мира на принципах капиталократии и уводящая «мир науки» в «мир игры», в «мир плюрализма, полипарадигмальности», в котором вопрос о научной истине становится вопросом «моды» или «вкуса».

4.13. Капиталорационализация образования: империализм в образовании или образовательный империализм Капиталорационализация науки переходит в капиталорационализа цию всего общественного интеллекта в странах Мира с одновременной его капиталистической стратификацией. А поскольку, образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта, то этот процесс капиталистической рационализации и стратификации стано вится ведущим в образовании на страновом и глобальном измерениях.

Собственно говоря, монетарная глобализация, реализуемая мировой финан совой капиталократией, включает в себя момент интеллектуальной и образо вательной стратификации общественного интеллекта, с тем, чтобы в странах «не-Европы», т.е. в странах «не-золотых миллиардов», формировались сис темы совокупного интеллекта колониального типа, «жующие» те знания, ко торые необходимы, чтобы не появлялось сопротивление Новому Мировому Порядку.

«Капитал-Бог» и осуществляемая капиталорационализация изначально стремились подчинить себе общественный интеллект, знания человека, его духовность и культуру, перерабатывая их по образу и подобию своему.

Примером капиталорационализации образования на страновом уровне в капиталистической стране может служить система образования Франции, со циологический анализ которой выполнили К. Борло и Р. Эстабль (в своей монографии «La escuela capitalista», впервые опубликованный в 1971 году и затем выдержавшей около 20-и изданий). Мы опираемся на анализ результа тов социологического исследования К.Борло и Р. Эстабля, осуществленного отечественным социологом и общественным деятелем Сергеем Кара-Мурзой в работе «Новая школа: фабрикация «низколобых»185. С. Кара-Мурза, как и К. Борло и Р. Эстабль, показывают, что буржуазная школа создает внутри себя два «коридора обучения» – один для элиты, то бишь, капиталократии, или обслуживающей ее элиты, другой – «для» фабрикации субъектов», кото рые должны были заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и кон торы»186. Масса учеников, как отмечает С. Кара-Мурза, разделялась на «кон тролируемые части» – контролируемые навязываемым «укладом школы, сис темой оценок и премий, поощряемой конкуренцией». «Школа «фабрикую щих субъектов» не давала человеку стройной системы знания – освобож дающего и возвышающего»187. К. Борло и Р. Эстабль провели статистиче ский анализ количественных данных и он оказался настолько разоблачитель ным для капиталистической системы образования, что имел в общественном сознании французов эффект «разорвавшейся бомбы». Согласно переписи 1968 года 86,6% французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум справку о начальном образовании, 47,6% не имели никакого свидетельства «Наш современник». – 1995. – №7. – с. 125.

Там же. С. 132.

Там же.

об образовании, только 6% – уровень средней школы и выше. Среди молоде жи положение оказалось чуть-чуть лучше: лишь 66,64% имели уровень на чальной школы и ниже.

Капиталократия в системе капиталистической школы запускает меха низмы социального разделения детей. Первый механизм-выстраивание барь еров поступления по возрасту. Дети низших классов специально тормозятся в своем развитии в школе. 63% детей рабочих и 73% детей сельскохозяйст венных рабочих (против 24% детей из «хороших семей) на год или больше отстают от «нормального возраста» для перехода в школу второй ступе ни. «Это усугубляется еще и тем, что среди детей рабочих лишь треть успе вает на «отлично» и «хорошо», против 62% детей буржуа. Казалось бы, что в детстве разница в один-два года, потом наверстает. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы и рабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школе возраст используется как кри терий для дискриминации: ребенка отправляют во второй «коридор» шко лы потому, что он «слишком стар, чтобы продолжить школу в своем классе».

Авторы (К. Борло и Р. Эстабль, С. А.) пишут: «Организация школы по классам со строгой последовательностью возрастов – исторически не давний факт, неизвестный до развития капитализма – является ничем иным как особым социальным механизмом, смысл которого вытекает из результата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псев донаучных оправданий, которыми его сопровождают. Это особенность буржуазной школы, развитая специально (наше замечание: и управляемая капиталократией, С. А.) для достижения указанного эффекта». Эффект – разделение детей между полной средней школой (ПС) и начальной профес сиональной, не дающей среднего образования (НП). И разделение это пора зительно симметрично: В НП попадает 548 детей рабочих (против 146 иду щих в ПС), а в ПС попадает 543 ребенка буржуа (против 148, идущих в НП).

Именно необходимостью скрыть это объясняют авторы непонятное, на пер вый взгляд, плохое состояние школьной статистики на Западе..."»188.

Капиталократическая школа в коридоре для «низколобых» «фабрикуе мых субъектов» специально, программно заданно формирует «мозаичную культуру» (в противовес «университетской», в которой формируется «универ сально-целостное» мировоззрение будущих управленцев и «властителей душ»).

«Низколобый» или «человек массы» (вспомним понятие «серой расы») напол няется в школе сведениями только для выполнения контролируемых операций.

Это человек самодовольный, не самокритичный, считающий себя образован ным, но образованный для того, чтобы быть «винтиком» «фабрики», подчинен ной Капиталу-Мегамашине и всей «вертикали» капиталократии.

Интересен генезис капиталократической школы. К. Борло и Р. Эстабль отмечают те усилия по созданию учебников для формирования «мозгов» ра бочих, которые продемонстрировали ученые – адепты капиталократии.

«Эти книги, – пишут К. Борло и Р. Эстабль, – были подготовлены с особой Там же. С. 134.

тщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистической реформации.

Штат элитарных авторов подбирался в национальном масштабе (наше замеча ние: это происходит и в наши дни в России, когда ученые энтузиасты капита листической реформации «пекут» соответствующим образом направленные идеологически учебники на деньги Фонда Сороса, С.А.), и противодейство вать им не могли ни педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные дея тели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только через Сор бонну и Эколь Нормаль… Ясность, сжатость и эффективность идеологическо го воздействия сделали эти книги образцом дидактического жанра» (цит. по раб.: С. Кара-Мурза, 1995). Вот пример учебника одного и того же автора для детей буржуа и для детей рабочих. «В книге приведены отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика XIV в двух вариантах. Это просто потрясает. Один вариант – содержательное и диалектическое описание, за ставляющее размышлять. Другой – примитивный с дешевой моралью, во мно гих утверждениях, противоречащий первому варианту. Просто не верится, что это писал один и тот же автор», – восклицают авторы анализа189.

Вот еще один факт для нашей социологической рефлексии уже по отно шению к реформам в российской школе 90-х годов! «С точки зрения методи ки преподавания в школе «второго коридора» (ППШ) господствует «педа гогика лени», а в школе для элиты педагогика напряженных умственных и духовных усилий (наше замечание: в стратегии перехода российской шко лы на 12-летнее обучение по существу, независимо от мотивации авторов этой идеи, поскольку программа содержательно не изменяется и программа первого курса высшей школы не затрагивается, закладывается «педагогика лени», чтобы превратить нашу молодежь в поколение «низколобых», которое легче будет колонизовать Западу, С. А.). Опросы учителей и администрато ров, работающих в школьной системе, показали, что, по их мнению, главная задача ППШ – «занять подростков наиболее экономным и «приятным для учеников» образом.

Поэтому что, они не такие, как другие», в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый в ППШ «активный метод» обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и «интереса» – прививает подросткам такой стереотип по ведения, который делает невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к школе системы ПС, уже приучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания. Таким образом, ППШ ни в коем слу чае не является «худшим» вариантом ПС, как бы «низшей» ступенью, с кото рой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напро тив, ППШ активно формирует подростка как личность, в принципе несо вместимую со школой «первого коридора». Переход в этот «коридор» озна чает не просто усилие, а этап саморазрушения и воспринятой системы зна ний, и метода познания, и стереотипов поведения»190.

Там же. С. 136.

Там же. С. 135, 136.

Обратим внимание на один, важнейший момент «капиталорациона лизации школ» в странах Запада, процесса их превращения в часть Ка питала-Мегамашины.

Мы уже отмечали, что «история Капитала-Мегамашины, ее обожествле ние» сопровождается тотальной войной против труда, культивированием воспитания не только «служителей Бога-Капитала», но и всей его «паствы» – «потребителей-микрокапиталистов», мечтающих стать большой «капитало властью».

Социалистическая революция в России в 1917 году, возвестившая об ус тановлении в России «общества труда», породила советскую школу, которая была тотально трудовой, в то время как капиталистическая школа оставалась принципиально антитрудовой. С. Кара-Мурза, на наш взгляд, правильно и профессионально «тонко» подчеркивает складывающиеся различия между советской школой и буржуазной школой Запада. «Суть этого различия не в том, что там растят белоручек, а у нас – работяг. Быть может, даже, наоборот:

школьники, приучаемые молиться доллару, не гнушаются подработать. Мы говорим сейчас не о дефектах реализации принципов, а о принципе. А суть его в том, что в нашей школе труд представлялся не проклятьем челове ка, а делом чести и даже духовного подвига – «воля и труд человека див ные дивы творят». А там, в учебных программах сама тема труда являет ся табу – труд как будто не существует, говорить о нем нельзя… (наше замечание: в этой антитрудовой тезе капиталистического образования отра зилась антитрудовая направленность Духа Капитала, С. А.). Труд мифологи зирован, школа совершает первую работу по отчуждению человека от трудовой деятельности…»191. И далее С. Кара-Мурза делится следующим сравнительным наблюдением, когда большой материал для анализа постав ляют процессы капитализации, ранее советской, школы под флагами «ре форм»: «Для милых мальчиков и девочек в колледже (на Западе, С. А.) труд – это быть дизайнером, репортером или финансистом. То же самое мы уже ви дим сегодня в наших «колледжах» и частных школах. А пока мы следовали принципам трудовой школы, у всех нас, советских людей – независимо от профессии – существовала подспудная духовная связь именно с физическим трудом. Мы все были ему не чужды, и это казалось естественным. Для нас слова о том, что каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего, име ли смысл. И это мало связано с «уроками труда», которые в школе обычно были организованы плохо. Суть, повторяю, в том, что школа была на правлена на создание «общества труда, а не «общества потребления»… «Ужасно слышать от школьников-мальчишек, нашептанный им бред о благе богатства – никогда в истории России такого нельзя было услышать: ни в приходской школе, ни в гимназии, ни в лицее, где учился Пушкин»192.

Капиталорационализация России, ее подчинение либеральной, раз рушающей ее экономику и духовно-нравственные устои, доктрине, пере Там же. С. 137.

Там же.

ходят в, соответствующим образом организованную, капиталорациона лизацию и либерализацию всей системы российского образования. И в этом процессе один из ударов наносится по трудовой идеологии общества и советского образования, ставившей уважение к труду, которое начина ется с уважения к физическому труду, позволяющему прочувствовать древ нехристианский императив (максиму) «добывать хлеб в поте лица своего», в центре своего внимания, в центре воспитания, формирования личности в школе. Война Капитала против труда, извечная, коренная, «приходит» в Рос сию вместе с капиталистической реставрацией, «приходит» и в образование.

Возвращаясь к двум «коридорам» капиталократической системы образо вания, отметим, что антитрудовая этика «Капитала-Бога» входит в основания обоих направлений буржуазной школы.

Таким образом, капиталократия создает «2-х коридорное» воспроиз водство интеллекта, культуры, знаний, картины мира: одно для правя щей элиты, другое – для управляемых. Появляется своеобразное дуальное капиталократическое управление качеством образования с его разделени ем на две системы: для воспроизводства «господ капитала» и для воспроиз водства капиталистических «рабов». Такая капиталократическая дуаль ность качества образования вместе со становлением глобальной капи талократической системы ретранслируется уже на глобальный уровень с культированием «общества знания» (в зоне проживания «золотого мил лиарда», в так называемой мировой «Европе») и «обществ невежества» (в зоне проживания «не-золотых миллиардов», в так называемой мировой «не Европе»). «Общество знания», как «мировой капиталист», поддерживает со стояние «обществ незнания или невежества», как «мирового пролетариата».

На это, правда, вне изложенных наших оценок, обратил внимание Н. Н. Па хомов еще в 1990-1991гг. «Европа», противостоящая «не-Европе», поддер живает в «не-Европе» такой уровень знаний и соответственно образования, который достаточен для сервиса и обслуживания ресурсодобывающих тех нологий, но который недостаточен для разработки и реализации «высоких технологий», наукоемких, интеллектоемких, знаниеемких, образованиеемких технологий. Эта стратегия проводится и по отношению к России. Для уста новления мирового господства мировой финансовой капиталократии Россия как геополитический субъект должна быть устранена, разруше на. На путь реализации этой стратегии стоит система образования, которая на протяжении истории СССР, приобрела высочайшее качество в мире. По этому ставится задача разрушения, сокращения, «сжатия» систем обра зования и науки России. Для решения этой задачи и осуществляется при вивка либерализма в образовательную политику России, проповедуется тезис ориентации образования на рынок, который становится «оценщи ком» качества образования. К сожалению, эта «прививка либерализма»

пустила свои корни в стратегии образовательных реформ, инициируемых властями, в том числе Минобразованием. Именно рыночная идеология обра зовательной политики в последние годы в России приводит к постоянно ар тикулируемому тезису, оправдывающему осуществляющийся «развал» оте чественных образования и науки: «Надо жить по средствам». Возникает только дополнительный вопрос: по средствам всей России, или которые ос тавляет финансовая капиталократия для образования и науки, не спрашивая об этом общество. В. М. Дюков из Красноярска, специалист в области обра зования, психолог замечает: «В конце ХХ века мы объективно «удушаем»

ХХI век для России посредством самоагрессии в сфере образования (нашем добавление: самоагрессии, управляемой финансовой капиталократией, адеп тами мондиализма, С. А.). …Путь более взвешенного и реалистичного опти мизма – консолидация общества по поводу образования» (В. М. Дюков, «Мировые тенденции развития образования», 2000, с. 16). В докладе между народной комиссии по образованию для XXI века ЮНЕСКО «Образование:

сокрытое сокровище» указывается: «Образование представляет собой бла го коллективного характера, которое не может являться предметом ре гулирования с помощью рынка»193 (выдел. мною, С. А.). Ю. М. Громыко ре зонно указывает на недопустимость обсуждать проблемы образования в схе мах узкого экономизма и «бухгалтеризма»194.. И здесь он прав.

Защита отечественного образования, его основ и традиций, сохра нение и развитие потенциала высшего образования в России – один из факторов противостояния капиталорационализации образования в Рос сии, осуществляемой мировой финансовой капиталократией, в том чис ле Фондом Сороса. Подключение российского образования к Болонскому соглашению в 2003 году – продолжение акции глобального империализма по капиталорационалистической унификации российского образования, которая имеет целью разрушение механизмов воспроизводства интел лектуальных ресурсов России, ее общественного интеллекта, расчи щающее путь к колонизации экономики и земель России.

4.14. Итоги эволюции капиталократии и империализма к началу XXI века Таким образом, можно определить следующие итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма или империалистиче ского капитализма в ХХ веке.

1. Основные сущностные признаки империализма, определенные Ле ниным в 1916 году, сохраняли свое значение на протяжении всей истории ХХ века, приобретая глобальный характер.

2. Империализм по своей сущности является империализмом капи талократии. Капиталократия – единственное сущностная форма орга низации власти при капитализме, которая подчиняет себе право, госу дарство, демократию, делая их фетишными, антигуманными, иллюзор Доклад Международной комиссии по образованию XXI века, представленной для ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище», М.: Изд-во ЮНЕСКО, 1997.

«Реформирование образования в России. Круглый стол.// Педагогика, 1997, №5.

ными, отчужденными от человека. Капиталократия базируется на увели чивающемся процессе отчуждения Капитала не только от Труда, «физиче ского капитала» или средств производства, от промышленного производства, но и в целом от человеческого бытия, от человеческой жизни. Образуется отчужденная сила Капитала-Фетиша (или Капитала-Бога, или Капи тала-Сатаны), подчиняющая своей отчужденной и монетарно машинизированной логике капиталорационализации (превращающей со циальную субстанцию бытия человека в Социальную Капитал Мегамашину) капиталократию. Эта отчужденная, фетишная сила «Капи тала-Бога» капиталорационализирует капиталократию, делая ее проводником фетишной силы Капитала, воюющей против всего живого на Земле.

Эволюция капиталократии, особенно в итоге двух мировых империа листических войн ХХ века, привела к появлению мировой финансовой ка питалократии, свившей свое «гнездо» в лоне англо-американского импе риализма. Появилась одна империалистическая гегемония, центрирующая глобальную систему капитализма, – англо-американская, за которой скрыва ется «спрут» глобальной мировой финансовой капиталократии, управляю щий через «пирамиду» транснациональных компаний всем движением миро вого капитала и мировых ресурсов.

3. Империализм всегда выражал и выражает экспансионистскую сущность бытия Капитала-Фетиша, и соответственно капиталокра тии. По мере монопольный концентрации капитала и ресурсов США (приблизительно 2/3 мирового объема), определяющих основу власти ми ровой финансовой капиталократии, происходило превращение империа лизма США в глобальный империализм. При этом, имеется виду тесное слияние британского и американского империализма (на основе их общего геополитического генезиса) и объединительный характер мировой финансо вой капиталократии в англо-американском альянсе.

4. Глобальный империализм и выдвинул в 90-х годах ХХ века «кон цепцию глобализации» как прикрытие стратегии установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Рыночно капиталистическая глобализация в этой логике есть глобализация импе риализма или империалистическая глобализация. Президент Республики Куба Фидель Кастро Рус в своей речи 26 июля 2002 года на Площади Рево люции справедливо заметил: «Ленин открыл и проанализировал фазу импе риализма. Сегодня, почти сто лет спустя, человечество страдает от ужа сов его нелиберальной глобализации»195.

5. Глобальный империализм и империалистическая глобализация яв ляются последней фазой развития империализма. Она есть внутренний предел в развитии капиталистической формации. Последняя фаза развития империализма или империалистического капитализма породила уже в конце 90-х годов первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначил Субетто А. И. Непрошеные мысли (Дневник философа: июнь – декабрь 2002 года).

Книга третья. – СПб.: Астерион, 2003, с. 19.

ся экологический тупик Истории капитализма, в том числе его послед ней стадии – империализма, который может быть преодолен только на путях ноосферного социализма или ноосферизма. Таким образом, глобаль ная стадия развития империализма может оказаться формой капиталистиче ской гибели человечества по экологическим причинам, или же той последней стадией, которая будет через Глобальную Социалистическую Цивилизаци онную Революцию преобразована в ноосферный социализм или ноосферизм по автору, т.е. в ту «ноосферу будущего», о которой мечтал В. И. Вернад ский и которая в форме управляемой социоприродной эволюции и образова тельного общества есть единственная модель будущей динамической социо природной гармонии.

6. Эволюция империализма в ХХ веке проходила в контексте поя вившегося глобального цивилизационного противоречия в развитии чело вечества – противоречия, обусловленного возникновением альтернативы рыночно-капиталистической форме организации мирового хозяйства и соответственно глобальному империализму (империалистической глоба лизации) – социализма, который стал историческим «ответом» Востока на ступающему «на Восток» капиталистическому Западу в форме Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция За пада, пытающаяся охватить системой капитализма весь мир и уничтожить «традиционные общества», «общинные цивилизации Востока», и которая осуществляет свою интенцию к капиталистической глобализации уже бо лее 400 лет, породила «ответную революцию» – Глобальную Социали стическую Цивилизационную Революцию Востока, которая началась в России, породив СССР, продолжилась в Китае, Вьетнаме, в Восточной Европе, в глобальной антиколониальной революции 50-х – 70-х годов ХХ века.

Реванш «глобального империализма» в 90-х годах ХХ века в форме по беды в «холодной войне» Запада против СССР и «лагеря социализма» опре делил временный откат первой волны Глобальной Социалистической Циви лизационной Революцию, но не окончательную победу рыночно капиталистического строя на вечные времена, как радостно провозгласили Ф.Фукуяма и Ж. Аттали, обозначив Конец истории вместе с победой импе риализма на вечные времена.

По нашему прогнозу в начале XXI века начнется накат второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но уже с видоизмененным идеалом духовного, экологического, ноосферного социа лизма, соединяющего в себе императив господства Труда над Капиталом с императивом установления «ноосферы будущего» как управляемой социо природной динамической гармонии на базе общественного интеллекта и об разовательного общества, в которой «естественные права» каждого человека и народа на жизнь, на «продолжение рода» будут сгармонизированы с «есте ственными правами» Биосферы на продолжение своей жизни, которая явля ется и основой жизни человечества.

Социализм – смертельный враг глобального империализма. Он есть единственная альтернатива для человечества, спасающая его от капи талистической гибели в XXI веке по экологическим причинам. Социализм проходит свою эволюцию. На смену «материальному социализму» ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными, с императивом самоогра ничения материальных потребностей в пользу экологического импера тива выживаемости человечества.

7. Последняя стадия развития империализма сопровождается качест венными изменениями, меняющими сущность бытия империализма.

Государственно-монополитический империализм в начале ХХ века, наи более ярко представленный в США, Англии и Германии, преобразуется в глобально-монополистический империализм, в котором монополия стано вится глобальной по существу. «Всемирный трест», который уже обозначил ся в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с меж дународными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконст рукции, ВТО, сеть масонских лож и т.д.

Глобально-монополистический капитализм – новое явление. Именно он стремится превратить мир в единое государство, подчиненное миро вой капиталократии. Именно этим обусловлена целая стратегия мировой финансовой капиталократии по размыванию национально-государственных суверенитетов, созданию единой «всемирной церкви», подчиненной мировой капиталократии, созданию единой «американской масс-культуры» и т.п.

Глобально-монополистический империализм в своей сущности есть англо-американский империализм, глобальная экономическая диктатура ко торого подкрепляется «силовой диктатурой» в форме диктатуры Вооружен ных Сил США и им подчиненных Вооруженных Сил НАТО.

Глобально-монополистический англо-американский империализм в сво ем «ядре» имеет еврейскую финансовую капиталократию, которая стремится через глобально-монополистический империализм реализовать «сионист скую мечту» по установлению господства еврейского народа как богоиз бранного народа над всеми народами мира.

Глобальный империализм является глобальным по своей интенции и не является глобальным империализмом де-факто, потому что ему про тивостоит весь «третий мир», который условно можно назвать «Восто ком», – Китай, Индия, «арабский восток», Иран, страны Африки, страны Южной Америки, Куба.

Изменилась форма бытия империалистического капитализма. Он превратился благодаря механизму открытого акционирования в глобаль ную систему свободного перемещения капитала.

Глобализация перемещения капитала через установление мировых цен на энергоресурсы и товары усилила скрытый экономический неоколо ниализм, вывозящий «страновые ренты» из стран с дешевой рабочей си лой и высокой энергостоимостью жизни (как, например, в России).

Глобализация перемещения капитала, которым управляют сети банков, бирж и ТНК, подчиненные мировой финансовой капиталократии, сопровож далась тремя «качественными революциями в Капитал-Мегамашине»:

монетарной, электронной, революцией транснациональной концентрации капитала. Наряду с усилением глобализации распределения капитала, его монетаризации, концентрации «монетарного капитала» в США и Британии (Англии), ускорился процесс виртуализации «мира капитала», отчуждения монетарного (финансового) капитала от промышленного, что привело к появ лению новых глобальных противоречий глобального империализма: между монетарно-фискальным и промышленным капиталом (между спекулятивными «деньгами над деньгами» и «товарными деньгами»), между глобальным Капи талом и глобальным Трудом (олицетворяемым всем трудовым человечеством), между стремлением мировой капиталократии к монетарной унификации чело вечества, влекущей уничтожение национально-культурных, этнических, госу дарственно-цивилизационных разнообразий, и действием социально эволюционного закона растущего разнообразия форм бытия человечества, от ражающего в себе адаптацию к разнообразию ландшафтно-географических, климатических условий воспроизводства жизни людей.

8. Последняя стадия развития империализма – глобальный импе риализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобаль ной Экологическая Катастрофы.

Находясь в «экологической ловушке» империализм порождает экологи ческий империализм, в который входит не только вывоз «грязных техноло гий» на территории экономически зависимых стран (вместе с капиталистиче ской контрреволюцией «поток вывоза грязных технологий и отходов» потек с Запада и в Россию). Он принципиально не может решить глобально, приоб ретающий планетарный катастрофический характер, экологический кризис, поскольку именно рыночно-капиталистическая форма хозяйствования – его источник.

Экологическая слепота глобального империализма состоит в том, что он упорно стремится решить глобальные экологические проблемы и ресурсный кризис за счет экономического колониализма, включая стра тегию умерщвления «неэффективной части человечества».

Глобальный империализм – высшая форма загнивания капитализма, приобретшая глобально-экологический характер. У него нет будущего.

Таков главный итог столетнего периода развития империализма, в том числе 90-летнего периода – со времени появления на свет ленинской тео рии империализма.

Развитие ленинской теории империализма – важная часть в разви тии учения о социализме XXI века. Гуманизм – как мировоззренческая и ценностная установка требует отказа от рыночно-капиталистической формы бытия, следовательно, от империализма.

Империализм не имеет будущего! Он антигуманен, античеловечен по своей сущности. Именно он породил Глобальные Информационную и Духовную Катастрофы, которые обернулись первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Экологическая «площадка» глобального империализма как «шагрене вая кожа» резко и быстро сокращается. Увеличивается диктатура «ли митов природы». Возникла опасность эколого-капиталистической гибе ли человечества в XXI веке, в том числе в результате IV глобальной им периалистической войны.

В нашей оценке, у человечества один выход из ловушки «Нового Миро вого Порядка» на глобально-империалистической основе – Глобальная Со циалистическая Цивилизационная Революция, которая все больше будет принимать контуры «революции Духа» (В. Н. Сагатовский) или ноосферно кооперационной революции, которая будет собой знаменовать наступление эры подлинного Гуманизма, подлинной эры гармонии.

Ни «агенты влияния», ни какой вид оружия, ни попытки создания систе мы психологического контроля над душами людей, ни индустрия пыток, ни современные технологии разрушения глобальный империализм не спасут.

Человечество спасется, только обратившись к социоприродной гармо нии, которая невозможна без возвышения духа и культуры, без перехода к образовательному обществу, без установления социальной справедливости, такого устройства бытия, в котором жизнь каждого будет делом каждого.

Н.Ф.Федоров, русский космист, создал в конце XIX века «философию Обще го Дела». Таким Общим делом и становится ноосферный гуманизм, станов ление человеческого разума как Разума Ноосферного, Разума Духовного и нравственного, Разума Этического.

Россия – первая страна, открывшая путь человечества к социализму и вставшая преградой в стратегии империалистической глобализации в ХХ ве ке.

Россия оказалась страной социализма, в которой глобальный империа лизм пытается взять исторический реванш на рубеже ХХ и XXI веков.

Россия станет в XXI веке страной социалистического исторического реванша. Но этот «реванш» приобретает новый смысл – смысл соедине ния духовно-трудового, творческого подвига человека и строительства ноосферной гармонии.

4.15. Ноосферно-социалистическая альтернатива:

к ноосферному социализму или ноосферному гуманизму Глобальный империализм, как следует из нашего анализа, породил не только первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, но и Гло бальную Антропологическую Катастрофу и такие ее «измерения» как Духовную и Информационную Катастрофы. «Расчеловечивающая», анти гуманная сущность империализма на «вершине» его развития – на стадии развития глобального империализма – приобретает черты глобального техно тронного фашизма и глобального терроризма со стороны Вооруженных сил США и их спецслужб.

П. Бергер, известный американский социолог, в работе «Капиталистиче ская революция» (1994) вынужден признать, что «современное государство в самой демократической форме представляет собой невиданную в истории концентрацию власти… благодаря технологическим ресурсам, доступным правительству для контроля»196. В эпоху глобального империализма эта тех нотронная форма капиталократии (в ее западно-демократической оболочке), как мы уже показали, приобретает содержание экстремального выражения империализма – технотронного фашизма и терроризма.

Необходимо осознать, что если отрицание капитализма в течение по следних 150 лет, начиная с марксовского «Манифеста коммунистической партии», базировалось на социальных основаниях бытия человека, кото рые объективно, вследствие главного противоречия Капиталократии – противоречия между Капиталом и Трудом, переросшего в конце ХХ века в главное противоречие Глобальной Капиталократии – противоречие между Капиталом-Фетишом, ставшем Глобальной Капитал Мегамашиной, и Человеком, которого он стремится «расчеловечить», пре вратить в капиталокиборга, то в конце ХХ – в начале XXI века отрицание капитализма в форме Глобальной Капиталократии и соответственного Глобального империализма приобрела экологические формы, оно осуще ствляется Природой, в первую очередь «суперорганизмами» – Биосферой и Землей-Геей, – осуществляется в виде первой фазы Глобальной Эколо гической Катастрофы.

Таким образом, можно считать, что в конце ХХ века и в начале XXI века сформировалось двойное отрицание капитализма: во Внутренней Логике Социального Развития человечества, породившей в ХХ веке первую волну Глобальной Социалистической Цивилизационной Рево люции, носителем которой были социалистическая революция и совет ская цивилизация в России, китайский социализм, социализм во Вьетна ме, на Кубе, в странах Восточной Европы, и в Большой Логике Социо природной эволюции, которая «предъявила» антропно-социальной эволюции императив перехода в состояние социобиосферной динами ческой гармонии – в состояние ноосферы или управляемой социопри родной эволюции на базе общественного интеллекта и образователь ного общества 197.

Адепты капиталократии и нынешней системы глобального капитализма (внутри буржуазной науки) стремятся представить первое отрицание как ис кусственно построенное интеллигенцией отрицание.

Бергер П. Капиталистическая революция, 50 тезисов о процветании, равенстве и свобо де. – М.: Изд. Группа «Прогресс», «Универс», 1994, с. 102.

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: ПАНИ, 2001.

– 537с.

П. Бергер, выразитель этого направления критики марксизма и реально го социализма, плановой экономики, восходящего в своей критике к К. Поп перу, Хайеку, М. Фридману и другим, отмечает: «Антикапиталистические настроения интеллигенции отмечались давно и исследованы во всех подроб ностях Иозефом Шумпетером, а в последнее время – Дэниелом Беллом. В американской среде они давно стали частью так называемой «враждебной культуры» (Лайонел Триллинг), в которой неприятие буржуазной культуры сочетается с антикапиталистической политикой»198. И далее, признавая опре деленные основания под критикой капитализма со стороны марксистов и других его оппозиционеров, П. Бергер, тем не менее, приходит к такому же выводу, как и Ф. Фукуяма: у капитализма, а вернее в нашей идентификации – глобального империализма, нет альтернативы, к выводу о предпочтитель ности перехода экономик всех народов мира, локальных цивилизаций на ры ночно-капиталистический путь развития199, а поскольку «не может быть эф фективной рыночной экономики без частной собственности на средства про изводства»200, то предпочтительности частнособственнического пути разви тия. Возрождается миф «священности» знаменитых «коров» капитализма – частной собственности и свободы капитала. «Священных» – с позиций Капи тала-Фетиша или Капитала-Бога и его «престола» в форме мировой финансо вой капиталократии. «Священных», потому что вне их Капитал-Фетиш и ка питалократия исчезают как дым, свобода переходит к человеку, человек ос вобождается от оков капиталистического рабства и начинает реализо вывать собственное гармоничное развитие, вне которого невозможно его согармоничное развитие с Природой-Биосферой, Землей-Геей.

Кстати, последнее положение для экологической выживаемости челове чества в ближайшей исторической перспективе осознал такой западный мыс литель, далекий от социалистических ориентаций, как Аурелио Печчеи, ко торый в «Человеческих качествах» (1973) пришел к выводу, что необходима «человеческая революция» – революция, связанная с переходом к такой социальной системе бытия человека, которая бы обеспечила его всесто роннее, гармоничное, универсально-целостное развитие, позволяющее гармонизировать человеку свои отношения с природой. Иными словами, императив гармоничного, всестороннего развития личности, который звучал как императив гуманизма в трудах А. Гумбольдта, К. Маркса, В.

И. Ленина, который стал базисным принципом советской педагогики (и от которого отказалась нынешняя неокапиталистическая российская система образования) и который представлял собой основу социалисти ческого гуманизма, в конце ХХ – в начале XXI веков приобрел характер экологического и ноосферного императива201.

Бергер П. См. выше, с. 89.

Там же, с. 276.

Там же, с.271.

Субетто А. И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогиче ских систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.:

Итак, во Внешней – Большой Логике Социоприродной Эволюции возни кает второе, внешнее отрицание капитализма в его высшей стадии раз вития – империализма, – второе не только в смысле дополнения к социаль но-экономическому отрицанию с позиций подлинного гуманизма, раскрытия родовых, сущностных, творческих сил человека, преодоления отчуждения человека от средств производства, порождающего фетишные капиталоморф ные, иллюзорные, «превращенные» формы его бытия, но и второе – в исто рико-временной логике, более позднее, вызванное глобальным экологиче ским кризисом, в конце ХХ века превратившимся в первую фазу Глобальной экологической Катастрофы.

Буржуазные мыслители чувствуют это глубинное землетрясение под всей капиталистической системой, вызванное глобальным эколого ноосферно-рыночно-капиталистическим противоречием – противоречи ем между ноосферной системой «Человечество-Биосфера» и рыночно капиталистической формой хозяйствования, подрывающего основания бытия этой системы.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть острая, кон фликтная форма развертывания этого противоречия на рубеже ХХ и XXI ве ков, в которой это противоречие приобретает характер войны глобально го империализма не только против человека и человечества (Глобальная Антропологическая Катастрофа, растущее обнищание 4/5 человечества, мон диалистская модель 20%:80%, ориентированная на умерщвление лишних 80% населения Земли в течение ХХ века в рамках стратегии господства ми ровой финансовой капиталократии), но и против самой природы, против Биосферы.

Глобальный империализм превращает в империализм, т.е. в орудия империализма, все к чему он прикасается:

экология становится инструментом экологического империализма, когда даже экологические механизмы, изобретаемые международными орга низациями, становятся инструментами ущемления экологических прав бед ных стран со стороны империалистических (например: «Киотский прото кол», который используется, прикрываясь ложной трактовкой решения про блемы парникового эффекта, глобальным империализмом для создания ме ханизмов по ограничению использования ископаемого топлива, в первую очередь угля, с позиций выбросов углерода в атмосферу на душу населения, в развивающихся странах намного большему, чем в странах «золотого мил лиарда»)202;

информация, информационные технологии и системы, в том числе глобальные, приобретают характер инструментов информационного Исследоват. центр. 1990. – 88с.;

Субетто А. И. Системологические основы образователь ных систем. В 2-х кн. – М.: Исследоват центр, 1994. – 288с.;

321с.

Борисенков Е. П. Глобализм как завершающая стадия империализма и его опасные по следствия для окружающей среды и человеческой цивилизации// Ленинская теория импе риализма и современная глобализация/ Под ред А. И. Субетто – СПб.: Астерион, 2003, с.

292 – 303.

империализма (его проявлением в начале XXI века стали мировые информа ционные войны;

в США – цитадели глобального империализма – открыто провозглашена доктрина информационного господства США над миром, – в нашей оценке, – информационной диктатуры мирового капитала;

в этом на правлении используется все, в том числе технологии Интернета)203;

образование, культура преобразуется в механизмы образовательного и культурного империализма;

технологии становятся основанием технологического империализ ма. Михаил Делягин в книге «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи» вводит понятие «технологической пирамиды», имеющей множество «этажей», на верхнем этаже ее развитием и развитием технологических мета технологий управляет «некто», а на нижних «этажах» – царствует «рынок»;

вот этот «некто» и есть мировая капиталократия, использующая технологии как инструмент господства и построения системы технологических зависи мостей развивающихся стран от империалистических;

энергия, системы энергообеспечения становятся механизмами энер гетического империализма и т.п.

Эту «пирамиду» проявлений экспансионистской сущности глобального империализма завершают военный империализм и финансово экологический империализм.

Именно, империалистическая сущность современной глобальной систе мы капитализма ограничивает рефлексию теоретической мысли капитало кратической науки. Альбер Гор в книге «Земля на чаше весов» (1992) прихо дит к признанию экологических недостатков капитализма, но пытается их установить с помощью все той же системы капитализма,205 т.е., в нашей оценке, системы глобального империализма.

Собственно говоря, мондиализм, делающий ставку на создание Нового Мирового Порядка, в котором уничтожаются национальные суверенитеты, культуры, государства, человечество превращается в «скопище неокочевни ков», – есть попытка утвердить империалистическую диктатуру, в которой все ресурсы Земли (Биосферы) подчиняются капиталократии и в которой экологические проблемы решаются не за счет ограничения сверхпотребле ния, а за счет устранения «лишних людей и народов» и усиления эксплуата ции труда и природы.

Империализм обостряет глобальное эколого-ноосферно-рыночно капиталистическое противоречие, загоняет его в тупик – тупик капи талистической гибели человечества по экологическим причинам. Страны «золотого миллиарда» располагают 84,7% мирового валового продукта, 84,2% мировой торговли, 85,5% банковских депозитов. Причем, именно «англосаксонские концерны» обладают 79,8% транснационального капитала Панарин И., Панарина Л. Информационная война и мир. – М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2003. – 384с.

Субетто А. И. Непрошеные мысли. Книга 4. СПб.: Астерион, 2003. с. 41 – 46.

Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцевым. – М.: Аcademia, 1999. – 640с.

мира206 и именно они потребляют ресурсов мира и производят приблизи тельно столько же загрязнений окружающей среды. По нашим расчетам, «зо лотой миллиард» населения по потреблению ресурсов, в первую очередь энергоресурсов, равноценен ~ 40 млрд. «энерголюдей», т.е. людей в эквива ленте по потреблению в бедных странах мира.

Это означает, что не рост численности человечества является од ной из причин экологического кризиса, в чем пытаются убедить человечест во мондиалисты, в том числе некоторые отечественные глобальные экологи, например, С. П. Капица, а рост потребления энергии и ресурсов со сторо ны «золотого миллиарда» и в целом мировой капиталократии.207 Е.П. Бо рисенков заключает: «Только несколько самых богатых стран мира владеют имуществом, которое превышает годовой доход почти миллиарда жителей самых бедных стран мира. Но именно эти страны являются основными потребителями истощаемых природных ресурсов (органическое топливо, минеральные ресурсы, леса, пресная вода и др.), не владея ими в подавляю щей своей части. И именно эти страны дают более 70% загрязнения ок ружающей среды»208.

Поэтому глобальной причиной первой фазы Глобальной Экологиче ской Катастрофы является капитализм, а вернее – глобальный империа лизм, его стихийная, рыночная форма природопотребления.

Еще И. А. Ефремов заметил, что природа не подчиняется временным за конам рынка209. Природа онтологически отрицает природорасхитительную форму рыночно-капиталистического хозяйствования.

Возникает императив управляемой социоприодной эволюции на базе плановой, экологической формы хозяйствования, поддерживающей пара метры социобиосферного гомеостазиса. Этот императив представляет собой синтез ноосферного и социалистического императивов, для реали зации которых требуется «человеческая революция», расширяющая смы словое содержание гуманизма, преобразуя его в ноосферный гуманизм.

Таким образом, двойное отрицание капитализма – социоприродное отрицание – и порождает ноосферно-социалистическую альтернативу в виде ноосферизма или ноосферного социализма, несущее в себе диалекти ческое снятие тех преград, барьеров в действии двух Логик – во Внутренней Логики Социального Развития и во Внешней Большой Логике Социоприрод ной Эволюции, которое обеспечило бы прорыв человечеству к той форме социоприродного бытия, которая бы стала основанием прогрессивной социоприродной эволюции и раскрытия творческих сил человечества, раскрытия потенций человеческого Разума, участвующего в реализации биосферных гомеостатических механизмов, сохраняющих Биосферу и витальные основы бытия человека.


Борисенков Е. П. См. выше, с. 295.

Субетто А. И. Ноосферизм…, 2001. См. выше, с. 295.

Борисенков Е. П. См. выше. с. 295.

Субетто А. И. Ноосферизм, см. выше.

В настоящее время развернулась в России дискуссия вокруг идеологии человечества и России в XXI веке, которая смогла бы стать водителем в со зидании стратегии устойчивого развития.

А. А. Зиновьев выстроил свою альтернативу идеологии XXI века на сво ей логико-социальной, «человейниковой» теории, в которой и «западнист ская», и «коммунистическая» альтернативы глобализации рассматриваются как конкурирующие, одинаково равные, ведущую борьбу за доминирование в дальнейший эволюции человечества. В настоящее время в его оценке победу одерживает «западнистская» модель глобального «сверхобщества»210.

Наша позиция значительно расходится с логикой и оценками А.А. Зи новьева.

Автор не принимает нейтральных оценок «западнизма» Зиновьева через нейтральную якобы категорию «человейника», игнорирующую ключевую роль отношений в системе хозяйствования между Трудом и Капиталом.

По нашей оценке, разразившаяся первая фаза Глобальной Экологиче ской Катастрофы превратила рыночно-капиталистическую систему хо зяйствования, глобальный империализм и мировую финансовую капита лократию в Большую Экологическую Утопию – Утопию в том смысле, что она, эта модель бытия не имеет ноосферного будущего, она обрека ет человечество на экологическую гибель в XXI веке.

Поэтому между глобальным империализмом – последней стадией разви тия того империализма, теорию которого в начале ХХ века выстроил В.И.

Ленин, в зиновьевской трактовке – «западнизмом», и ноосферным, экологи ческим социализмом или ноосферизмом, в зиновьевой трактовке – «комму низмом», – позиции в начале XXI века не равные.

Глобальный империализм или «западнизм» (в зиновьевской терми нологии), в нашей оценке, с позиции Большой Логики Социоприродной Эволюции, становится большой экологической утопией, а рыночно капиталистический Разум – Анти-Разумом.211 Он формирует капитали стическую гибель человечества по экологическим причинам. Поэтому он – глобальный империализм или «западнизм» не есть эволюционная альтернатива ноосферному социализму, поскольку не может обеспе чить продолжение социальной эволюции по социоприродным основа ниям.

Именно поэтому, из-за такой нейтральной социально-логической формы обобщения, мы не можем признать построения Зиновьева строго научными. Их главное уязвимое место – игнорирование теории капитала, теории капиталократии и ноосферного учения.

Ноосферно-социалистической перспективе человечества, как форме эко логического выживания и дальнейшего прогрессивного развития человечест ва, нет альтернатив.

Зиновьев А. А. Идеология партии будущего – М.: Алгоритм, 2003 – 240с.

Субетто А. И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003.

– 148с.

Глобальный империализм на рубеже ХХ и XXI веков рождает в своей системе свое отрицание – ноосферный социализм или ноосферизм.

Именно ноосферизм мы и рассматриваем как идеологию России и че ловечества в XXI веке.

Теория ноосферизма только складывается. Нами впервые выдвинута категория ноосферизма, как теоретического конструкта, за «именем» которо го скрывался бы теоретический синтез современных научных направлений, связанных с развитием учения о ноосфере В.И. Вернадского, расширения его теоретической базы и его синтеза с социалистическим учением.

Автор считает, что теоретическая система Ноосферизма должна пред ставлять собой многотомную теоретическую систему, охватывающую общие основания ноосферизма, философию ноосферизма, учение об общественном интеллекте, социологию ноосферизма, экономическую теорию ноосферизма, ноосферную (глобальную) экологию, учение о живом веществе (ноосферную виталогию), теорию биосферной гомеостатики, ноосферное человековедение (или ноосферную антропологию), естественно-научные основания ноосфе ризма, теорию (учение) ноосферного социализма и другие направления.

В настоящее время по теоретической системе ноосферизма и ряду теоре тических блоков опубликованы: авторские работы «Ноосферизм. Том пер вый. Введение в ноосферизм» (2001, 2003, 537с.), «Разум и Анти-Разум»

(2003, 138с.), «Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России» (2002, 240с.), а также коллективные монографии «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего че ловечества в XXI веке» (2003, 598с.) и «Ленинская теория империализма и современная глобализация» (2003, 756с.).

К главным положениям ноосферно-социалистической альтернативы относятся212:

1. Ноосфера как форма гармонического бытия системы «Человече ство – Биосфера», обеспечивающая прогрессивную эволюцию этой системы как единой, несовместима с капитализмом и с глобальным империализ мом (как последней формы его развития). Единственной формой ноосфер ного бытия человечества является социализм, но социализм нового типа – духовный, экологический социализм, с доминированием духовных интере сов над материальными, общих интересов над частными, общественной соб ственности над частной, альтруизма над эгоизмом, закона кооперации над законом конкуренции, ответственности, долженствования по отношению к свободе.

2. Ноосферизм есть ноосферный социализм или ноосферный ком мунизм. Мы не рассматриваем его как новый тип формации. Это его ча стный признак. Вполне возможно, что под этим понятием скрывается множе ство «формаций будущего», которых еще рано идентифицировать.

Ноосферизм есть новый тип истории человечества. Он возникает не только на отрицании капитализма и глобального империализма. Ноо Субетто А. И. Ноосферизм. См. выше, с. 504-528с.

сферизм возникает на отрицании всей Стихийной, Классической Исто рии человечества, которая состоялась до XXI века, – Истории на доми нировании закона конкуренции, механизмов рынка и частной собственно сти.

Этот новый тип истории есть история в расширенном пространстве бы тия человечества, в котором человек и человечество из исторического субъ екта-природопользователя превращается в исторического субъекта, управ ляющего социоприродной гармонией или гармонической социоприродной эволюцией. Последнее означает, что человечество из состояния хозяйствен ного природопотребителя поднимается в своем разуме до состояния управ ляющего устойчивым развитием, социоприродной эволюцией, в котором хо зяйственное природопотребление ограничивается и ведется в пределах, уста навливаемых обратными связями гомеостатических механизмов Биосферы (и по газовым константам, и по структуре, константам распределения живого вещества, и по ландшафтно-географическим, климатическим распределени ям, а также по локальным константам региональных квазигомеостатических механизмов).

Иными словами, ноосферизм есть управляемая социоприродная эво люция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Императив управления историей, который впервые был сформулиро ван К. Марксом в его учении о социализме и который возникал из прин ципа отрицания стихийности истории как разрушительного принципа по отношению к человеку, его созидательным силам, теперь в ноосферизме переформулируется, он преобразуется в императив управления социопри родной эволюцией – основание устойчивого развития человечества в един стве с Природой.

Таким образом, ноосферный социализм или ноосферизм является но вой парадигмой будущей истории человечества.

3. Ноосферизм есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества213. «Категория Неклассичности» в ноосферизме трактуется расширенно. Она включает в себя не только расширенный спектр «принци пов Дополнения», в том числе выдвинутый нами Принцип Большого Эколо го-Антропного Дополнения, расширение множества «антропных принци пов», включая предложенный нами «Геоантропный принцип», но и, что са мое главное, принцип управляемости.

«Принцип управляемости» сочетается с «принципами Дополнения» и «антропными принципами», с теорией системогенетики и учением об обще ственном интеллекте, с новой парадигмой эволюционизма, и в этом сочета нии создает основания для неклассического понимания самого управления.

Управление становится неклассическим, опирающимся на теорию циклов, системогенетические законы, т.е. управлением, направляющем социопри Субетто А. И. Ноосферизм, 2001. см. выше;

Субетто А. И. Приоритеты и философия целеполагания фундаментальной науки в XXI веке. Трансформация парадигмы универси тетского образования. – Кострома – СПб.: 2004. – 58с.

родную эволюцию по «коридору» ее движения, определяемому биосферны ми гомеостатическими механизмами.

Принцип управляемости противостоит принципу стихийности или спонтанности всей предшествующей истории, и подчиненным ему таким принципам как принцип индивидуализма, принцип социальной атомарности, по которому в качестве социального атома принимается человеческий инди вид.

Ноосферизм как Тотальная Неклассичность будущего бытия челове чества отрицает либерализм, социально-атомарную модель общества и либерально-социологические теории, построенные на ее основе, отрица ет социал-дарвинизм.


Указанное отрицание формируется не только в форме вышеизложенных императивов, но и определяется новыми теоретическими взглядами на осно вания и логику прогрессивной эволюции, – любой, будь то космическая, био сферная, биологическая, или антропная, социальная.

В соответствии с новой парадигмой эволюционизма, синтезирующей ранее альтернативные дарвиновскую (Ч. Дарвина), берговскую (Л. С. Берга) и кропоткинскую (П. А. Кропоткина) парадигмы, отрицается теоретиче ская монополия закона конкуренции и механизма отбора в объяснении ло гики прогрессивной эволюции. Ее детерминантами являются также закон кооперации и эволюционный механизм «интеллекта». Два «конкурирующих»

между собой закона – закон конкуренции и закон кооперации и два противо стоящих друг другу механизма – «механизм естественного отбора» и «меха низм интеллекта» – резко усложняют логику прогрессивной эволюции, кото рая, подчиняясь системогенетическому «закону сходящейся спирали разви тия», демонстрирует тенденцию сдвига от закона конкуренции и меха низма отбора – к закону кооперации и механизму интеллекта. Коопера ция вытесняет конкуренцию, подчиняет ее себе, а «механизм интеллек та» подчиняет механизм отбора, который преобразуется в управление на основе выбора (вместо «естественного отбора»).

Иными словами, «конус» любой прогрессивной эволюции отражает в себе сдвиг в сторону закона кооперации и роста роли «механизма интеллекта».

Это положение позволило по новому взглянуть на проблему появле ния человека и человеческого разума на Земле, т.е. на логику ноосфероге неза.

Первое: человечество и человеческий разум появляются на Земле не случайно, а закономерно, как результат действия закона «оразумления» кос мической эволюции, сопровождающей рост кооперированности появляю щихся «систем».

Второе: применения этого положения к случаю социальной эволюции приводит к новому взгляду на Внутреннюю Логику Социального Разви тия, в которой проявляется тенденция усиления доминирования закона социальной и экономической кооперации на разных уровнях организации социальных систем и сопровождающая эту тенденцию другая законо мерность – рост идеальной детерминации через общественный интел лект. Кстати, очерченная А. А. Зиновьевым логика социальной эволюции «человейников» в форме триадной диалектической логики «отрицания отри цания» предобщество – общество – суперобщество мы рассматриваем как один из «срезов» растущей кооперации социальных систем.

Растущая социально-экономическая кооперация сопровождается опережающим ростом роли общественного интеллекта в социально исторической детерминации через свои социальные функции проектирова ния, программирования, планирования и т.п.

Категория «всеобщего интеллекта» как совокупного интеллекта общест ва возникла в теоретической рефлексии Маркса, но не получила развития. У Ленина имеется гениальная догадка об исключительной роли идеальной де терминации, в какой-то степени она нашла развитие в становящейся в совет ское время теории планирования развития народного хозяйства, но это поло жение не обрело формы учения об общественном интеллекте. Вернадский пришел к выводу о растущей роли воздействия совокупного человеческого разума на геологические процессы на Земле, благодаря овладению им все большими энергиями. Именно это положение явилось исходным в учении о ноосфере Вернадского. Однако, и Вернадский ограничился только констата цией эмпирического обобщения: человеческая мысль, культура становятся планетарной силой, меняющей лик поверхности Земли. Фактически, он не создал единую теорию общественного интеллекта, хотя многие ее предпо сылки в учении о ноосфере Вернадского имеются. Автор в 1989 – 1995гг.

предложил свою версию теории общественного интеллекта214, которая вытекала из отождествления общественного интеллекта и управления со сто роны общества как целого. Общественный интеллект – новая социологиче ская категория. По нашей оценке, она является главной в той «революции Неклассичности», которая уже происходит в системе социальных наук215.

«Революция Неклассичности», которая происходит, есть своеобраз ный пересмотр оснований науки именно с позиций вооружения человека, общественного интеллекта теорий управления сверхсложными систе мами, в том числе – управления развитием ноосферы, социоприродной эволюцией. При этом, по отношению к прошлой эволюции сам обществен ный интеллект трансформируется в неклассический. Это связано с новым этапом ноосферогенеза в XXI веке, ориентированным на решение проблемы обеспечения организмической целостности системы «Человечество – Био сфера», которая и есть Ноосфера. Общественный интеллекта (совокупный человеческий разум) должен «встроиться» в биосферные гомеостатические механизмы.

Субетто А. И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания/ Дисс. на соиск. уч. ст. д.ф.н. в виде научного доклада. – Н.-Новгород: 1995. – 58с.

Григорьев С. И., Субетто А. И. Основы Неклассической социологии. – М.: РУСАКИ, 2000 – 220с.;

Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. – М.: Исслед. центр. 1994. – 168с.;

Субетто А. И. Социогенетика на базе общественного интеллекта – СПб.: Астерион, 2004. – 38с.

Таким образом, Тотальная Неклассичность – очень широкая категория, включающая в себя и смысл своеобразной «революции Неклассичности» во всей теоретико-мировоззренческой системе человечества, охватывающая «измерения» всего «корпуса» бытия человека: Неклассическую науку, Не классическую культуру, Неклассическое образование, Неклассическую эко номику, Неклассического человека и, в целом, Неклассическую историю, ка ковой и становится Кооперационная История в форме управляемой социо природной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества есть от рицание глобального империализма, доминанты рынка и конкуренции, идеала «цивилизации рынка» или «строя Денег» по Жаку Аттали, она есть отрицание социал-дарвинизма, лежащего в основе либерализма, в том чис ле в форме глобального либерализма.

Недавно президент России В. В. Путин сформулировал идеал своих взглядов на проблемы воспитания в России – это воспитание конкурентоспо собного человека. Сама эта идеологическая установка, на наш взгляд, отра жает социал-дарвинизм, абсолютизацию закона конкуренции, который не только не может создать стратегию создания конкурентоспособной экономи ки (а не человека!) в России, но более того, будет сохранять ту разрушаю щую тенденцию в реформах России на основе рыночного фундаментализма, которая сложилась в последние 12 лет и которую можно образно назвать ве дущей тенденцией «эпохи рыночно-капиталистического либерализма Ельцина-Путина».

Социал-дарвинизм и либерализм научно утопичны, т.е. научно несо стоятельны, потому что они игнорируют роль кооперации, коллективизма, общей объединяющей идеи, ответственности человека за социоприродную гармонию, делают акцент на максимум прибыли, наживы для себя, для своей «системы капитала». Они научно утопичны потому, что они противосто ят объективно действующим законам прогрессивной социоприродной эволюции, моделируют социум, социальные процессы по простейшей, реду цированной, социально-атомарной модели, в то время как общества уже дав но превратились в «организмы», требуют опережающего развития их сово купного интеллекта и образования в обществе – главного механизма восхо дящего воспроизводства качества общественного интеллекта и качества че ловека.

Таким образом, ноосферно-социалистическая альтернатива форми руется на основе нового синтеза всех знаний, которые выработало чело вечество к началу XXI века.

В. И. Ленин сказал в начале 20-х годов ХХ века гениальные слова:

«Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество»216.

Ленин В. И. Избранные произведения. Т.3. – М.: Изд-во полит. лит., 1966, с. 396.

Назовем это «ленинским императивом к ноосферному разуму». Этим названием мы расширяем теоретическую ценность этой ленинской мысли:

ноосферный социализм или ноосферизм может состояться тогда, когда чело век в своем интеллекте, общественный интеллект поднимутся в синтезе зна ний на такой уровень, который обеспечил бы эффективное управление не только сверхсложными технологическими и экономическими системами, но и сверхсложными системами взаимодействия социума и экосистем, в целом ноосферным развитием.

«Ленинский императив к ноосферному разуму» имеет множество экс пликации, порожденных последним периодом истории научной мысли.

В.И. Вернадский еще в 30-х годах ХХ века сформулировал тезис о пере структуризации самой формы бытия научного знания: о переходе от науч но-дисциплинарной организации научного знания к проблемной (проблем но-ориентированной). В. Легасов, по результатам анализа «уроков» Черно быльской катастрофы, подчеркнул необходимость созидания нового вида профессионализма – проблемно-ориентирванного, необходимость подго товку высшей школой «специалистов-проблемников». Мы уже указывали на императив всесторонне-гармоничного, универсально-целостного разви тия человека.

«Ленинский императив к ноосферному разуму» означает: для того, что бы ноосферно-социалистическая альтернатива состоялась, необходимо, что бы все люди стали «коммунистами» в ленинском смысле, т.е. в смысле про цитированного высказывания, только после этого они будут удовлетворять ноосферному императиву – управлять социоприродной эволюцией.

Есть еще один аспект обоснования перехода человечества к ноо сферно-социалистической альтернативе – это наличие возмездно стоимостного предела развития экономики глобального империализма.

И. Валлерстайн считает, что капиталистическая мировая экономика вступи ла в период исторического кризиса, когда она должна будет в течение 25- лет фундаментально перестроена217. Альтернатива в этой логике связана с от казом от хозяйства с доминантой действия закона стоимости и с переходом к экономике с доминантой действия закона потребительной стоимости, к концепции которой с разных сторон подошли советские экономисты В. Я.

Ельмеев, В. И. Сиськов, в том числе и автор. Потребительностоимостная экономика по нашему прогнозу и составит базис ноосферной экономики.

Она, и только она, сможет стать условием превращения науки не только в непосредственную производительную силу труда, которое (это условие) Маркса связывал с построением социалистического общества, но и в непо средственную силу управления социоприродным развитием, ведущим ком понентом общественного интеллекта. В. Я. Ельмеев правильно выдвигает те зис: «Общество всемирного ассоциированного труда – социалистическая В. В. Воронов. Глобализация финансового капитала. – CUI BONO? // Ленинская теория империализма и современная глобализация. В 2-х книгах. Книга I. – М.: Астерион, 2003, с.

171.

альтернатива обществу мирового капитала».218 Мы только добавим: не только социалистическая, но и ноосферная, потому что она, это альтернатива, имеет в своем смысле императив доминанты закона кооперации, императив буду щей «Кооперационной Истории».

Ноосферно-социалистическая альтернатива глобальному импе риализму предстает одновременно и как гуманистическая альтерна тива, потому что именно она выводит человечество из той «ямы» Гло бальной Антропологической Катастрофы (Духовной и Информационной Глобальных Катастроф как ее «измерений»), в которую уже погрузил че ловечество глобальный империализм. В. Т. Пуляев и А. П. Мозелов буду щую «новую эпоху» прямо называют «эпохой гуманизма и ноосферы»219, в которой общество становится гармонизатором отношений между челове ком и природой. Они пишут, что «переход биосферы к ноосфере объекти вен. Поэтому иного пути, кроме пути гуманитарного развития, у России (как, впрочем, и у всего человечества) просто нет. Чем скорее эта ситуация осознается народами, тем быстрее будет найден шанс для выживания че ловечества»220. Поэтому гуманистическая идеология не может не быть ноо сферно-социалистической.

Россия – особая, уникальная, общинная, евразийская цивилизация.

Для нее характерны холодный климат, большие пространство и время, высокая энергостоимость воспроизводства жизни. Мы уже показывали, что главной преградой на пути окончательной по беды установления господства над миром капиталократии США служит Рос сия, а вслед за ней Китай. По нашим оценкам, глобальный империализм США спешит окончательно поставить территорию России под свой кон троль. Он должен это успеть сделать до 2010 года. Если до этого срока США не успевают, то не успевают никогда. Если же США захватывают Россию до 2010 года, то следующий этап состоит в том, чтобы они успели поставить под свой контроль Китай до 2015 года. И опять, если они не успевают до 2015 года, то не успевают никогда, потому что именно в средине второго де сятилетия их ожидает экономическая и политическая катастрофа, которая может быть порождена разными сценариями.

В подтверждение указанного нашего прогноза, который был автором высказан вслух в сентябре 2002 года, приведем данные из статьи Владимира Красильникова222. По В. Красильникову США приняли новую «суперпро Ельмеев В. Я. Экономическая сущность современного глобализма. Общество всемирно ассоциированного труда – социалистическая альтернатива обществу мирового капитала// Ленинская теория империализма…, 2003, с. 226.

Пуляев В. Т., Мозелов А. П. Очеловечивание общества – альтернатива глобализации// Ленинская теория империализма…, 2003, с. 560.

Там же, с. 563.

Концепция «закона энергостоимости» как закона экономических систем представлена нами в монографии «Разум и Анти-Разум» (2003) Красильников В. Шквал (Готовит ли Америка удар… по России?)// Советская Россия – 2002. – 26 декабря. – 146(12342) – С.1 – 4.

грамму» под условным названием «Единая перспектива 2010», разработан ную комитетом начальников штабов. По этой программе до 2010 года плани руется переход глобального империализма США на новые технологии веде ния войны:

• переход на космическое управление;

• развертывание стратегической аэрокосмической группировки;

• развертывание эшелонированной новой противоракетной обороны (НПРО);

• активное строительство новых субмарин, строительство которых было прекращено после распада СССР, главным образом, убийц подводных лодок типа «Си Вулф» (морской волк)223;

• модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ра кет на крылатые;

• развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет, в количестве свыше 100 000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования;

• создание (для оснащения высокоточного оружия) ядерных боепри пасов сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения ко мандных пунктов и ракетных шахт;

• принятие на вооружение различных видов «несмертельного» ору жия, в том числе психотропного;

• развертывание бомбардировщиков – невидимок В-2.

По прогнозу В. Красильникова вооружение США происходит, чтобы совершить нападение на Россию в 2010 году. Он пишет: «Нападение про изойдет в районе 2010 года как точке наибольшей боеготовности США и найнизшей боеготовности России и не будет затянуто во времени. Нападение не произойдет, пока на боевом дежурстве будет стоять хотя бы три десятка тяжелых ракет с реальными ресурсом (РС-18, РС-20, РС-22) и надежно за щищенных средствами ПВО и защиты старта ракет». В версии данного про гноза первый эшелон удара по России составит 20 тысяч крылатых ракет морского базирования и 5 тысяч ракет воздушного базирования Вооружен ных Сил США. К 2010 году мобильные крылатые ракеты с дальностью до 5000 километров с обычными боеголовками будут размещены в Прибалтике, Польше, Украине, Турции, Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Афгани стане, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Аляске.

Поэтому «глобализация» России по сути есть процесс ее колонизации глобальным империализмом. Установленная в России компрадорская, спе кулятивная капиталократия носит вторичный характер по отношению к ми ровой финансовой капиталократии, и, по сути, выполняет ее заказ (неважно:

идет ли этот процесс осознанно или неосознанно) по разрушению технологи Автор вывод о наличие у США группировки таких подлодок-убийц сделал по резуль татам анализа причин гибели подводного ракетоносца «Курск» в Баренцевом море, кото рый по его оценке погиб в результате атаки такой американской лодки-убийцы, сделал в статье «Отступать некуда» в «Советской России» от 9 сентября 2000г.

ческо-производственного базиса, оставшегося в России от советского социа лизма, по превращению российской экономики в сырьевой придаток.

Урок истории капиталистической контрреволюции за исторический от резок с 1991 по 2003 гг. состоит в том, что капитализм для России являет ся формой ее уничтожения как самостоятельной цивилизации, потому что сами цивилизационные основания России, русская культура и русская философия, сложившийся «ценностный геном» носят антикапиталистиче ский характер.

Собственно говоря, капиталистическая контрреволюция в России порождена войной глобального империализма США против России и реа лизует цели этой войны.

Из этого урока следует второй урок: народно-патриотическое, дер жавное движение в России, направленное на восстановление ее государ ственности, военной мощи, возрождение мощи экономического базиса, науки, образования, сможет достичь своих целей, если оно будет иметь ноосферно-социалистический характер, опираться на ноосферно социалистическую идеологию. Вне этих идеалов патриотическое движение оказывается слепым.

Чтобы противостоять всем видам империалистической войны против России – информационной, психологической, электронно-технологической, культурной, экономической, антиправославной и т.п., народно патриотическое движение должно носить антиимпериалистический характер, возрождать и поддерживать процесс возрождения во всех сферах русской культуры и русской истории, опираться на ноосферно социалистическую перспективу.

Россия организовала прорыв к социализму в ХХ веке. Россия стала ро диной русского социализма, ленинизма, главным центром Глобальной Со циалистической Цивилизационной Революции. Именно в России зародилось учение о ноосфере В. И. Вернадского.

В конце ХХ века на фоне капиталистической контрреволюции в России зарождается синтез ноосферной и социалистической теоретических систем и идеологий – ноосферизм.

Автор глубоко убежден: XXI будет веком ноосферизма, ноосферного социализма или ноосферного гуманизма.

Если западный империализм в начале ХХ века породил ответ России, а затем Востока в целом, в форме социалистической революции, прорыва че ловечества к социалистическому бытию именно на периферии по отношению к империализму, то в XXI веке глобальный империализм (империализм США в первую очередь) в своем стремлении утвердить господство мировой фи нансовой капиталократии уже встречается со своим онтологическим оппо нентом – поднимающейся второй волной Глобальной Социалистической Ци вилизационной Революции, но совершенно нового качества – в виде ноосфе ризма или ноосферного социализма.

И кому как не России снова возглавить этот процесс. Поскольку в ней происходит синтез социализма и учения о ноосфере. Потому что именно Россия в силу своего евразийского «месторазвития» самой логикой разви тия человечества предназначена к выполнению этой роли водителя че ловечества в процессе перехода его к новой истории – к ноосферной эво люции.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.