авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 21 |

«А.И. Субетто КАПИТАЛОКРАТИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ Санкт-Петербург 2009 УДК 316:321 ББК 66 С89 С89 Субетто, ...»

-- [ Страница 16 ] --

укрепление и развитие мировой финансовой капиталократии в США и ее власти над перемещением капитала в мире в результате превраще ния доллара в мировую валюту, отказ от золотого обеспечения доллара, кон троль за эмиссией доллара со стороны мировой финансовой капиталократии, становление «пирамиды» транснациональных компаний (ТНК), со «столи цей» базирования основных из них в США, создание систем структур под контролем США, управляющих координацией перемещения капитала в мире и проведением совместных вооруженных акций;

появление НАТО;

появле ние лагеря социализма во главе с СССР;

объявление англо-американским империализмом (манифесты Черчилля и А. Даллеса) «холодной войны»

против СССР и всей системы социализма в мире;

установление социализма в Восточной Европе, в Китае, Вьетнаме, на Кубе;

разрушение старой системы колониализма (серия антиколониальных революций в Азии, Африке, Южной и Центральной Америке) и переход империализма к новой системе экономи ческого неоколониализма, построенной на диктатуре мировой финансовой капиталократии и финансово-капиталистических зависимостях «развиваю щихся стран» от финансового капитала мирового империализма;

возникно вение вооруженного ракетно-ядерного стратегического паритета между им периализмом и социализмом (олицетворяемых США и СССР);

1991–2004 гг.: развал СССР как победа США в «холодной войне» бла годаря формированию «пятой колоны» и внедрению «агентов влияния» в руководство КПСС;

эпоха буржуазной-капиталистической контррево люции в Восточной Европе, на территории СССР – в России, странах СНГ и Балтии, сопровождающаяся разрушением экономического базиса и обороноспособности;

начало стратегии англо-американского империализма по колонизации постсоветского пространства;

стратегия силового удержания расчленения СССР и проведение стратегии на расчленение России;

продол жение наращивания вооруженной мощи США, даже более высокими темпа ми, чем в предшествующий период;

начало IV Мировой империалистической войны (если посчитать Ш Мировой Войной «холодную войну» империализ ма против СССР с 1946 по 1991 гг.) в 1999 г. с войны Вооруженных Сил США и НАТО против Югославии и ее перерастание в перманентную импе риалистическую войну за установление господства мировой финансовой ка питалократии над всеми ресурсами мира;

подготовка установления военного протектората США над Россией;

возрождение стратегии германского им периализма «Дранг нах Остен» уже со стороны американского империа лизма и империализма НАТО, продолжение стратегии сжатия «колец Анаконды» вокруг территории России в виде размещения структур бази рования частей Вооруженных Сил США в Средней Азии, Афганистане, на Кавказе, Украине, Болгарии, Чехии, в Польше, странах Балтии (стра тегия «колец анаконды», которые должна сжимать Военно-Морская Сила США вокруг России была сформулирована идеологами империализма США 120 лет назад);

разработка идеологической концепции американского им периализма по глобализации (идеологии установления Нового Мирового Порядка или «мондиализма»);

откат первой волны Глобальной Социали стической Цивилизационной Революции в 90-х годах и начало новой на ступательной волны в начале XXI века, в том числе в виде растущего антиглобализационного движения;

глобальный экологический кризис ры ночно-капиталистической глобальной системы, переросший в 90-х годах ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы;

возник ший «призрак» капиталистической (или империалистической) гибели человечества по экологическим причинам и вставший перед человечест вом императив экологической выживаемости в форме перехода к един ственной модели устойчивого развития – ноосферному социализму или ноосферизму311 – управляемой социоприродной эволюции на базе общест венного интеллекта и образовательного общества.

10.7. Глобальный империализм – последняя фаза развития империализма Итогом кратко сформулированной логики эволюции империализма в ХХ веке является его переход к своей последней стадии развития – к глобально му империализму как последней фазе развития империализма, которая за канчивается или капиталистической гибелью человечества, или перехо дом человечества к новой антикапиталистической форме бытия – ноосфе ризму или ноосферному социализму.

Если воспользоваться формулой Ленина «Империализм – высшая стадия капитализма», то напрашивается ее аналогия применительно к последней фазе развития империализма на рубеже ХХ и XXI веков: «гло бальный империализм – высшая стадия развития империализма» и по следняя, за которой стоят или глобальная рыночно-капиталистическая гибель человечества в XXI веке в форме глобальной экологической ката строфы или выход человечества из эколого-капиталистического тупика Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001, 2003, 537с.;

Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения и поиск ноо сферной модели будущего человечества в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2003, 592с.

через победу социализма во всем мире, но уже в новом содержании – со держании духовного, эколого-ноосферного социализма.

Эволюция империализма в ХХ веке одновременно предстает как эво люция капиталократии с увеличивающимися масштабами отчуждения капитала как надчеловеческой, и даже надкапиталистической, силы.

Империализм порождается капиталократией, в первую очередь фи нансовой капиталократией. Капиталократия не может существовать без империализма, без финансово-капиталистической экспансии. Империализм есть форма бытия капиталократии.

Поэтому за эволюцией внешних форм проявления империализма в ХХ веке, включая империалистические войны, лежит эволюция бытия Капитала Фетиша, Социальной Капитал-Мегамашины и их властного проявления – ка питалократии.

Захват финансовой капиталократией монопольной власти над ка питалистическим хозяйством в начале ХХ века одновременно (или почти одновременно) сопровождается захватом ею государственной власти.

Буржуазное государство, демократия становятся формами реализа ции капиталократии.

10.8. Три революции внутри эволюции капиталократии Укрепление мировой финансовой капиталократии и рост ее империали стической агрессивности стимулируется тремя «революциями» внутри эволюции капиталовласти:

• Монетарной революцией в системе Капитал-Мегамашины, кото рая проявилась в увеличении доли «управляющих денег» или «денег над деньгами», не участвующими в обеспечении товарных потоков312. Бывший президент BIZ Александр Ламфалусси назвал эпоху роста «виртуальности»

или спекулятивности финансового мира «эпохой финансовой революции»313.

Финансовый капитал не только отчуждается от физического, промышленно го капитала в форме отчуждения банков от производственных компаний, но и внутри самих производящих компаний, которые становятся «банкирами», подчиненными мировой финансовой капиталократии.

Возникает «турбокапитализм» (автор понятия – Эдвард Луттвак), как глобальный спекулятивный капитализм со сверхскоростью получения сверхприбылей на виртуально-рыночной, монетарной основе, который служит базой ускорения концентрации финансового капитала мира в «ру ках» немногих финансовых олигархов мира в США. «Согласно данным Бан ка международных расчетов в настоящее время в среднем за день меняет хо зяина валюта на сумму в 1,5 трлн долларов. Эта сумма – цифра с двенадцатью Субетто А. И. Ноосферизм, 2001, с.371.

Мартин Г. П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию.

– М.: «Альпина», 2001, с. 81.

нулями – почти эквивалентна годовому объему производства экономики Гер мании или суммарным затратам мира на сырую нефть в четырехкратном раз мере. Сделки с акциями, корпоративными займами, казначейскими облига циями и бесчисленными специальными контрактами (так называемыми дери вативами) осуществляются в объемах такого же порядка»314. «Деньги над деньгами» или «виртуальные деньги», управляющие движением капитала в мире в настоящее время составляют почти 85% от всей долларовой массы в мире. «Мир финансовых денег» составляет основу современной мировой фи нансовой капиталократии, позволяющую ей управлять всей пирамидой капи таловласти. При этом «рынки ценных бумаг» служат механизмом управления перемещением капитала со стороны «больших игроков» (в терминологии Дж.

Сороса). «Всего лишь 338 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли»315.

• Электронной революцией в мире финансового капитала с пер спективой замещения бумажных денег электронными. Через электронные деньги на основе компьютеризации банков, сетей потоков денег, взаиморас четов, рынков ценных бумаг, фондовых рынков не только увеличивается скорость оборота денег в Капитал-Мегамашине «турбокапитализма», но и увеличивается капиталовласть, осуществляющая электронный контроль за потоками денег. Социальная Капитал-Мегамашина начинает приобре тать характер монетарно-компьютерно-электронной виртуальной ка питало-рационализированной системы, живущей своей «жизнью», ото рванной от движения промышленного капитала и в целом экономики хо зяйства. Происходит монетаризация и компьютеризация людей, своеобраз ная монетарная унификация людей с одновременным установлением «элек тронного досье» на них, превращающая общества и человечество в своеоб разные «электронные концлагеря», находящиеся под контролем мировой фи нансовой капиталократии. Возникает мондиалистский образ «цивилиза ции Рынка», «строя Денег» и «скопища неокочевников», двигающихся вслед за капиталом, за деньгами, ведомых только монетарно-цифровыми ценностями, ценностями наживы, накопления денег, не имеющих памя ти культуры, исторической памяти. Монетарно-электронная капита лорационализация достигает своего апогея. Новый Мировой Порядок по Жаку Аттали – это «Строй Денег», в котором «человек будет воспроизво диться, подобно товару» и, следовательно, подобно капиталу.

• Революцией транснациональной концентрации капитала, зачат ки которой как характерной черты империализма, сумел увидеть В. И.

Ленин в своей книге «Империализм как высшая стадия капитализма». Во второй половине ХХ века происходит активное формирование системы «транснациональных компаний» – ТНК, охватывающей к настоящему време ни около 400 тысяч ТНК, образующих «пирамиду ТНК», на верхнем управ ляющем уровне которой («всемирный трест») находится около 400 крупных Там же, с.77.

Там же, с.46.

ТНК, 80% из которых имеют свои штабы в США. Указанные 400 крупных ТНК находятся под контролем Банковской Корпорации США и являют ся «стволом» или «вертикалью» управления со стороны мировой капи талократии в США движениями капитала и ресурсов. Отметим, что если в 1970 году было 7 тысяч ТНК, то к концу ХХ века более 400 тысяч ТНК, т.е.

пик «революции транснациональной концентрации капитала» приходится на последние 2-3 десятилетия. ТНК – основа реализации экономической экс пансии со стороны американского, а вернее – глобального или глобально американского, империализма. Методы внешней экономической (финансо во-капиталистической) экспансии разнообразны, но в основном связаны с управлением перемещением капитала, производственной и сбытовой поли тикой. «Пирамида» ТНК вместе с механизмами фискально-спекулятивно го обращения денег образует управление «мировым рынком» со стороны мировой финансовой капиталократии. «Мировой рынок» становится «псевдорынком» или формой рыночного обращения ресурсов и товаров под контролем «пирамиды ТНК», осуществляющей изъятие «страновых рент» и ресурсов и вывозящей их в «столицу мировой финансовой капиталократии»

– США, а также в страны «золотого миллиарда»: страны Западной Европы, Японии, Канаду, Австралию. Этот механизм изъятия ресурсов и капитала из развивающихся стран Н. Н. Моисеев назвал «дьявольским насосом»316 «ми рового рынка», делающим бедные страны еще беднее, а богатые – еще бога че. Если различие между богатым и бедным квинтилями населения Земли («квинтиль» – 20%-ная доля населения) по доходам на душу населения со ставляло в 1960г. 31 раз, в 1990г. – 60 раз, то в 2010г. ожидается около раз. При этом, доход на душу населения в средних квинтилях также сокра тился в пользу «богатого квинтиля» – «золотого миллиарда». Благодаря этому экономика «главного империалиста мира» – США потребляет в процентах к общему объему глобального потребления: 60% минерального нетопливного сырья, 58% нефти и около 50% природного газа при доле собственной добычи около 20% от потребностей американской экономи ки317. Через систему ТНК мировая финансовая капиталократия осуществляет мировую информационную и мировую энергетическую власть, проводника ми которой являются американские и британские нефтяные и информацион ные ТНК318. Установление мирового нефте-энергетического и информацион ного господства мировой финансовой капиталократии сопровождается стратегиями энергетического и информационного империализма. Война в Ираке в марте-апреле 2003 года, развязанная англо-американским империа лизмом, – этап задуманной серии империалистических войн в начале XXI ве ка по установлению энергетической диктатуры над миром, включающей в себя установление контроля империализма США – Британии над всеми Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998, 480с.

Диченко М., 1999, с. 50.

Субетто А. И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. – СПб. – Кострома – Луга, 2002, с.60.

нефтяными ресурсами мира. В подтверждение данного положения отме тим, что ситуацию на мировом рынке нефти определяет картель, который из вестен под именем «семи сестер». В него входят пять американских компа ний – «Стандарт оф Нью-Джерси», «Стандарт Оил оф Техас», «Стандарт Оил оф Калифорни», «Галф Оил», «Сокони», две британских – «Бритиш Петро лиум», «Ройял-Дейл Шелл»319.

Таким образом, три указанных «революции», включая механизм откры того акционирования, создали в конце ХХ века «глобальную систему сво бодного перемещения капитала», находящуюся под контролем мировой финансовой капиталократии. В условиях глобального ресурсного кризиса, первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ-го – в на чале XXI веков «империализм как высшая стадия развития капитализ ма» (по Ленину) перешел в последнюю фазу развития уже империализма – «глобальный империализм», которая является «лебединой песней» капита лизма как общественно-экономической формации, но может статься и «эко логической смертью» всего человечества в XXI веке.

Несущим каркасом глобального империализма является англо американский империализм или мировая финансовая капиталократия, выращенная на почве англо-американской рыночно-капиталистической цивилизации.

10.9. «Глобализация» – идеологема глобального империализма «Глобализация» является идеологемой глобального империализма, призванная прикрыть тенденцию к установлению мирового господства англо-американского империализма или империализма мировой финансо вой капиталократии.

Более того, понятие «глобализация» и было запущено в идеологический и научный оборот современного мира, чтобы прикрыть осуществляющуюся на деле империалистическую глобализацию существующими естественными причинами к единению, интеграции человечества, диктуемыми императивом экологической выживаемости в условиях первой фазы Глобальной Экологиче ской Катастрофы, необходимостью перехода, если воспользоваться понятием вердикта Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де Жанейро в 1992 году, затем повторения этой конференции 10 лет спустя в 2002 году «РИО + 10», – понятием устойчивого развития, к устойчивому раз витию, т.е. к такому развитию человечества в будущем, которое бы сохраняло витальную базу существования человечества, иными словами современное ка чественное состояние Биосферы. Фактически за этим стоит императив управ ляемой социоприродной гармонии, т.е. «ноосферы будущего», который в на чале ХХ века был опосредованно намечен в учении о ноосфере В.И. Вернад ского и теоретическая база которого развивается нами в Ноосферизме.

Моисеев Н. Н., 1998, с. 384 (см. выше).

Именно благодаря нейтральности категории «глобализация», якобы стоящей над противостоянием капитализма и социализма, в том числе аморфности тех смыслов, которые вкладываются в эту категорию, она стало удобной формой построения разных утопических концепций гло бализации, старающихся избегать проблемы империалистической глоба лизации, установления капиталократией англо-американского альянса – мировой финансовой капиталократией – Нового Мирового Порядка.

Идеология Нового Мирового Порядка и есть «мондиализм».

Иными словами, мондиализм предстает новой идеологемой империа листической глобализации. Ж. Аттали, З. Бжезинский, Ф. Фукуяма и другие, в том числе идеологи масонства, отождествили империалистическую глобализацию на основе Нового Мирового Порядка, реанимирующего на но вой основе идею «Рax Americana», т.е. мондиализм, и «глобализацию» (яко бы «глобализацию» в ее нейтральном значении). Данные идеологемы стали с помощью термина «глобализации» той «фабрикой разума», о которой гово рил применительно к рекламно-суггестивной области рынка в США прези дент Американского Общества Рекламного дела320.

Происходит фантасмогорическая фабрикация «разума», выстраи вающего сотни различных версий «глобализации», необходимости «нового мирового порядка» на основе либерально-рыночных ценностей. И нужно очень внимательно вчитываться в эти «концепции – проекты», чтобы за ними различить все те же империалистические проекты установле ния господства мировой капиталократии над ресурсами мира, уничто жения разнообразия существующих национальных государств, этносов, культур.

В 1980 году Тоффлер пишет о «новом мировом порядке» с предложе нием заменить устаревший («территориальный») тип государственного суверенитета более гибким («функциональным»321). Встает вопрос: зачем?

Чтобы легче осуществлять захват экономик этих стран с помощью «спрута»

власти мирового финансового капитала и ТНК, т.е. реализовывать стратегии экономического империализма. Это идея воспроизводится Я. Тинбергеном (1980), А. Печчеи (1985)322. На фоне усиливающегося глобального неравенст ва в результате глобальной концентрации капитала в США, Британии, Япо нии, Германии, в странах «золотого миллиарда», которое перевалило в про изводстве валового продукта на душу населения к 2001 году в 100 раз, для оправдания растущего разрыва между богатыми и бедными (действие закона относительного обнищания К. Маркса уже в глобальном масштабе), в мире, в рамках идеологемы мондиализма возникает концепция «сложного равен ства» взамен якобы оказавшегося непродуктивным «простого равенства»323.

Шафаревич И.Р. Сочинения в трех томах. Том 2. М., 1994, с.268.

Toffler A. The Third Wave. – N.Y.: William Morrow and Co., Jnc., 1980.

Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. – М.: Прогресс, 1980;

Печчеи А.

Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1985.

Walzez M. Spheres of Justice. The Defence of pluralism and Eguality. – N.Y., Bazik Bopks, 1982.

Отечественные ученые, принявшие антисоветизм и антикоммунизм как основание своего мировоззрения, одновременно отвергли и ленинскую теорию империализма и последующие теоретические разработки по им периализму в советское время.

Например, А.П. Назаретян (1991) ставит вопрос о возможности приня тия постулатов мондиализма, т.е. западного учения о новом Мировом Поряд ке, которое вошло в западную концепцию глобализации, и пренебрежительно делает замечание о якобы третировании этих идей «как империалистиче ских»324. Оказывается, такие обвинения – наивные325, очевидно по Назаретя ну потому, что империализм, как считают и многие «либералы», или исчез, или он никогда не существовал, это только «выдумка» марксистов. Теперь в рамках будущего Нового Мирового Порядка или «глобализации» «человече ство психологически дорастет до неконфронтационной солидарности, до возможности широкомасштабных коалиций, обходящихся без образа вра га»326. При этом чтобы оправдать, очевидно, процесс вооружения США и НАТО, т.е. глобального империализма, на фоне разоружения СССР во вре мена Горбачева (а потом уже и России во времена Ельцина-Путина) А.П.Назаретян насмешливо отзывается о «всеобщем и полном разоруже нии», мол, это невозможно остановить, поскольку невозможно остановить технологический прогресс. Более того, военно-политические блоки по Наза ретяну необходимы, как и необходимо «слияние» военно-политических бло ков, «обеспечивающее совместный, полицентрический и подкрепленный со вершенной технологией контроль над возможными очагами насилия»327.

Мечта А.П.Назаретяна в течение 12 лет после 1992 года исполнилась.

Военно-политические союзы соединились в одном НАТО под эгидой Воору женных Сил США, технология контроля усовершенствовалась, СССР разва лили, полицентрие, правда, исчезло, остался только вооруженный контроль Вооруженных Сил англо-американского альянса, которые теперь вмешива ются в дела тех стран, которые США назвали источниками международного терроризма или насилия, как произошло в 1998 году в Югославии и в году в Ираке.

Более того, идет полным ходом гонка вооружений в США. ВПК США продолжает производить все более страшные виды оружия на основе исполь зования новых физических принципов (например, искусственного протонно го распада, который позволяет создавать оружие на много порядков превы шающее на единицу массы разрушающую силу термоядерной – водородной бомбы;

генераторов микроволнового излучения, способных вызвать массовое поражение «мозгов» людей;

нетрадиционных видов химического оружия;

беспилотных летательных аппаратов – невидимок;

лазерного оружия и т.п.328).

Назаретян А.П. Интеллект Вселенной. – М.: Недра, 1991, с. 179.

Там же, с. 179.

Там же, С. Там же, С. 179.

Зачем им новое оружие?// Новый Петербург. – 2003. – №33. – 22 августа. – С.8.

По данным статьи Тома Хартмана «Генетически модифицированная бомба» (The Genetically Modified Bomb) Вооруженные Силы США взяли курс на создание одного из страшных видов оружия – генетической бомбы, у программы которой стоят такие фигуры, как Вулфовиц, первый заместитель министра обороны США (один из лидеров так называемых «ястребов»), Кри столл, один из ведущих политических аналитиков в США, редактор и изда тель политического журнала «The Weekly Standard». В статье указывается329:

«Эта бомба могла бы сработать тихо – никто бы не понял, кто и где ее сбро сил. Никто бы не заметил, что ее вообще задействовали, пока жертвы не на чали бы умирать в массовом порядке. Кто же мог додуматься до такого?

Один из этих людей Пол Вулфовиц (Payl Wolfowitz), другой – Вильям Кри стол (William Kristol). «Разработан проект «Новый американский век». Его создатели в докладе «Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ре сурсы нового столетия» («Rebuilding America`s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century») прямо указывают: «В последнее время много говорится о необходимости преобразований в вооруженных силах Соеди ненных Штатов, чтобы воспользоваться преимуществом «революции в военных делах» и побеждать в будущих нетрадиционных войнах. С одни ми врагами можно бороться в киберпространстве, с другими под водой или в космосе. А с некоторыми в пределах наших собственных тел». Ген ное оружие по логике империалистического Анти-Разума330 – избирательное оружие, убивающее целые таксоны человечества, объединяемые «какой-то особенностью генетической формулы. Какими политическими рычагами об ладала бы нация, угрожающая исчезновением с лица Земли всех людей с миндалевидными глазами или стерилизацией каждого с геном, который ука зывает на их общих предков или географическую принадлежность» – задает вопрос статья «Америка готовит миру генетическую бомбу» в газете «За Рус ское дело» (№9(111), 2003, с.2.). Три года назад, по данным статьи, Вулфовиц и Кристол со своими коллегами предложили Пентагону подумать как раз об этом. Не просто о войне с бактериологическим оружием, а о войне генов.

Доклад указывает: «Передовые формы биологической войны, которая может быть «целевой», направленной на определенный генотип, могут пре вратить царство террора в политически полезный инструмент».

Глобальный империализм, растущий в США и набирающий силу на дрожжах мировой финансовой капиталократии, приобретает черты глобаль ного технотронного фашизма, готового пойти на любые преступления против человечества ради целей своего господства над миром, в том числе и на при менение «генной бомбы».

Мы в этом анализе опираемся на информацию в статье «Америка готовит миру генети ческую бомбу» (http://www.membrane.ru)// «За Русское дело». – 2003. – №9(111). – С. Петербург. – С.2.

Понятие Анти-Разума мы ввели в монографии «Разум и Анти-Разум» (СПб., ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003, 148с.). Анти-Разум – это буржуазный, фетишный, импе риалистический натиноосферный интеллект, готовящий человечеству «катастрофу само уничтожения».

Американский империализм продолжает делать ставку на силу.

Поэтому мондиализм и понятие «глобализация» есть прикрытие идеологии империализма – того империализма, по отношению к которо му ленинские оценки не устарели, а получили только новое развитие.

Новая форма бытия финансового капитала, в которой ведущими стали спекулятивные операции, стоит в преддверии Великого Краха – глобального кризиса, который будет намного мощнее и сокрушительнее «Великий де прессии» 1929-1933гг.

Опасность нового кризиса всей системы империализма сочетается с растущей мощью экономики Китая – китайского социализма. С исполь зованием данных ЦРУ, в рамках «Проекта международных сопоставлений», американскими специалистами получены следующие данные: в 1970 году ВВП КНР составлял 44% ВВП США, в 1980 году – 63%, в 1987г – 97% («Экономическое положение развитых и развивающихся стран. Обзор за 1988 и начало 1989г. // М.: Правда, 1989, с. 158). В настоящее время находит ся на уроне 150%331, т.е. Китай уже обогнал по совокупному валовому про дукту США.

В этих условиях, глобальный империализма, понимая растущую опасность социализма, будет спешить превратить Россию в своей стратегический плацдарм, даже более того, – в театр военных действий (ТВД).

10.10. Ноосферный, духовный социализм – идеал выхода из экологического тупика Истории, который Россия предлагает миру Поэтому от России требуется одно – национальная политика, про водимая патриотической властью. И эта национальная политика обя зательно должна возродить все позитивное, созданное советской исто рией, и двинуться в сторону планово (управляемо)-рыночной экономики с упором на «собственные силы возрождения», на собственные ресурсы, соб ственные интеллектуальные ресурсы – науку, культуру и образование, на собственные труд.

Россия предлагает миру идеал выхода из экологического тупика Ис тории – ноосферно-экологической, духовный социализм – управляемую социоприродную эволюцию на основе общественного интеллекта и обра зовательного общества. Мы назвали эту научно-мировоззренческую сис тему и строй на ее основе – ноосферизмом.

Китай демонстрирует созидательную силу социализма в последние лет, т.е. в те 12 лет, которые в России, вследствие отказа от социализма и ценностей народовластия, раскрепощенного труда и принятия ложных це лей «свободного рынка», обернулись всеобщим обнищанием населения, Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы/ Под общ. ред. Ю. Д.

Маслюкова. – М.: Изд-во Н. Е. Чернышева, 2001., с. 309.

сокращением ВВП в 2 раза, разрушением экономики и системы обороно способности, продажей земли. Советский социализм первым в мире послал человека в космос. Китайский социализм в начале XXI века догнал в этом «пункте» Россию и США и готов совершить новый скачок в развитии кос монавтики.

10.11. Основные итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма в ХХ веке Таким образом, можно определить следующие итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма или империалистиче ского капитализма в ХХ веке.

1. Основные сущностные признаки империализма, определенные Ле ниным в 1916 году, сохраняли свое значение на протяжении всей истории ХХ века, приобретая глобальный характер.

2. Империализм по своей сущности является империализмом капи талократии. Капиталократия – единственное сущностная форма орга низации власти при капитализме, которая подчиняет себе право, госу дарство, демократию, делая их фетишными, антигуманными, иллюзор ными, отчужденными от человека. Капиталократия базируется на увели чивающемся процессе отчуждения Капитала не только от Труда, «физиче ского капитала» или средств производства, от промышленного производства, но и в целом от человеческого бытия, от человеческой жизни. Образуется отчужденная сила Капитала-Фетиша (или Капитала-Бога, или Капи тала-Сатаны), подчиняющая своей отчужденной и монетарно машинизированной логике капиталорационализации (превращающей со циальную субстанцию бытия человека в Социальную Капитал Мегамашину) капиталократию. Эта отчужденная, фетишная сила «Капи тала-Бога» капиталорационализирует капиталократию, делая ее проводником фетишной силы Капитала, воюющей против всего живого на Земле.

Эволюция капиталократии, особенно в итоге двух мировых империа листических войн ХХ века, привела к появлению мировой финансовой ка питалократии, свившей свое «гнездо» в лоне англо-американского импе риализма. Появилась одна империалистическая гегемония, центрирующая глобальную систему капитализма, – англо-американская, за которой скрыва ется «спрут» глобальной мировой финансовой капиталократии, управляю щий через «пирамиду» транснациональных компаний всем движением миро вого капитала и мировых ресурсов.

3. Империализм всегда выражал и выражает экспансионистскую сущность бытия Капитала-Фетиша, и соответственно капиталокра тии. По мере монопольный концентрации капитала и ресурсов США (приблизительно 2/3 мирового объема), определяющих основу власти ми ровой финансовой капиталократии, происходило превращение империа лизма США в глобальный империализм. При этом, имеется виду тесное слияние британского и американского империализма (на основе их общего геополитического генезиса) и объединительный характер мировой финансо вой капиталократии в англо-американском альянсе.

4. Глобальный империализм и выдвинул в 90-х годах ХХ века «концеп цию глобализации» как прикрытие стратегии установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Рыночно капиталистическая глобализация в этой логике есть глобализация импе риализма или империалистическая глобализация. Президент Республики Куба Фидель Кастро Рус в своей речи 26 июля 2002 года на Площади Рево люции справедливо заметил: «Ленин открыл и проанализировал фазу импе риализма. Сегодня, почти сто лет спустя, человечество страдает от ужасов его нелиберальной глобализации»332.

5. Глобальный империализм и империалистическая глобализация яв ляются последней фазой развития империализма. Она есть внутренний предел в развитии капиталистической формации. Последняя фаза развития империализма или империалистического капитализма породила уже в конце 90-х годов первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначил ся экологический тупик Истории капитализма, в том числе его послед ней стадии – империализма, который может быть преодолен только на путях ноосферного социализма или ноосферизма. Таким образом, гло бальная стадия развития империализма может оказаться формой ка питалистической гибели человечества по экологическим причинам, или же той последней стадией, которая будет через Глобальную Социалистиче скую Цивилизационную Революцию преобразована в ноосферный социализм или ноосферизм по автору, т.е. в ту «ноосферу будущего», о которой мечтал В. И. Вернадский и которая в форме управляемой социоприродной эволю ции и образовательного общества есть единственная модель будущей дина мической социоприродной гармонии.

6. Эволюция империализма в ХХ веке проходила в контексте появив шегося глобального цивилизационного противоречия в развитии челове чества – противоречия, обусловленного возникновением альтернативы рыночно-капиталистической форме организации мирового хозяйства и соответственно глобальному империализму (империалистической глоба лизации) – социализма, который стал историческим «ответом» Востока на ступающему «на Восток» капиталистическому Западу в форме Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция За пада, пытающаяся охватить системой капитализма весь мир и уничтожить «традиционные общества», «общинные цивилизации Востока», и которая осуществляет свою интенцию к капиталистической глобализации уже бо лее 400 лет, породила «ответную революцию» – Глобальную Социали стическую Цивилизационную Революцию Востока, которая началась в Субетто А. И. Непрошеные мысли (Дневник философа: июнь – декабрь 2002 года).

Книга третья. – СПб.: Астерион, 2003, с. 19.

России, породив СССР, продолжилась в Китае, Вьетнаме, в Восточной Европе, в глобальной антиколониальной революции 50-х – 70-х годов ХХ века.

Реванш «глобального империализма» в 90-х годах ХХ века в форме по беды в «холодной войне» Запада против СССР и «лагеря социализма» опре делил временный откат первой волны Глобальной Социалистической Циви лизационной Революцию, но не окончательную победу рыночно капиталистического строя на вечные времена, как радостно провозгласили Ф.Фукуяма и Ж. Аттали, обозначив Конец истории вместе с победой импе риализма на вечные времена.

По нашему прогнозу в начале XXI века начнется накат второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но уже с видоизмененным идеалом духовного, экологического, ноосферного социа лизма, соединяющего в себе императив господства Труда над Капиталом с императивом установления «ноосферы будущего» как управляемой социо природной динамической гармонии на базе общественного интеллекта и об разовательного общества, в которой «естественные права» каждого человека и народа на жизнь, на «продолжение рода» будут сгармонизированы с «есте ственными правами» Биосферы на продолжение своей жизни, которая явля ется и основой жизни человечества.

Социализм – смертельный враг глобального империализма. Он есть единственная альтернатива для человечества, спасающая его от капи талистической гибели в XXI веке по экологическим причинам. Социализм проходит свою эволюцию. На смену «материальному социализму» ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными, с императивом самоогра ничения материальных потребностей в пользу экологического импера тива выживаемости человечества.

7. Последняя стадия развития империализма сопровождается качест венными изменениями, меняющими сущность бытия империализма.

Государственно-монополитический империализм в начале ХХ века, наи более ярко представленный в США, Англии и Германии, преобразуется в глобально-монополистический империализм, в котором монополия стано вится глобальной по существу. «Всемирный трест», который уже обозначил ся в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с меж дународными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконст рукции, ВТО, сеть масонских лож и т.д.

Глобально-монополистический капитализм – новое явление. Именно он стремится превратить мир в единое государство, подчиненное миро вой капиталократии. Именно этим обусловлена целая стратегия мировой финансовой капиталократии по размыванию национально-государственных суверенитетов, разрушению национальных экономик, созданию единой «всемирной церкви», подчиненной мировой капиталократии, созданию еди ной «американской масс-культуры» и т.п.

Глобально-монополистический империализм в своей сущности есть англо-американский империализм, глобальная экономическая диктатура ко торого подкрепляется «силовой диктатурой» в форме диктатуры Вооружен ных Сил США и им подчиненных Вооруженных Сил НАТО.

Глобальный империализм является глобальным по своей интенции и не является глобальным империализмом де-факто, потому что ему про тивостоит весь «третий мир», который условно можно назвать «Восто ком», – Китай, Индия, «арабский восток», Иран, страны Африки, страны Южной Америки, Куба.

Изменилась форма бытия империалистического капитализма. Он превратился благодаря механизму открытого акционирования в глобаль ную систему свободного перемещения капитала.

Глобализация перемещения капитала через установление мировых цен на энергоресурсы и товары усилила скрытый экономический неоколо ниализм, вывозящий «страновые ренты» из стран с дешевой рабочей си лой и высокой энергостоимостью жизни (как, например, в России).

Глобализация перемещения капитала, которым управляют сети бан ков, бирж и ТНК, подчиненные мировой финансовой капиталократии, сопро вождалась тремя «качественными революциями в Капитал Мегамашине»: монетарной, электронной, революцией транснациональ ной концентрации капитала. Наряду с усилением глобализации распреде ления капитала, его монетаризации, концентрации «монетарного капитала» в США и Британии (Англии), ускорился процесс виртуализации «мира капита ла», отчуждения монетарного (финансового) капитала от промышленного, что привело к появлению новых глобальных противоречий глобального им периализма: между монетарно-фискальным и промышленным капиталом (между спекулятивными «деньгами над деньгами» и «товарными деньгами»), между глобальным Капиталом и глобальным Трудом (олицетворяемым всем трудовым человечеством), между стремлением мировой капиталократии к монетарной унификации человечества, влекущей уничтожение национально культурных, этнических, государственно-цивилизационных разнообразий, и действием социально-эволюционного закона растущего разнообразия форм бытия человечества, отражающего в себе адаптацию к разнообразию ланд шафтно-географических, климатических условий воспроизводства жизни людей.

8. Последняя стадия развития империализма – глобальный империа лизм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Исто рии Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологическая Катастрофы.

Находясь в «экологической ловушке» империализм порождает экологи ческий империализм, в который входит не только вывоз «грязных техноло гий» на территории экономически зависимых стран (вместе с капиталистиче ской контрреволюцией «поток вывоза грязных технологий и отходов» потек с Запада и в Россию). Он принципиально не может решить глобально, приоб ретающий планетарный катастрофический характер, экологический кризис, поскольку именно рыночно-капиталистическая форма хозяйствования – его источник.

Экологическая слепота глобального империализма состоит в том, что он упорно стремится решить глобальные экологические проблемы и ресурсный кризис за счет экономического колониализма, включая стра тегию умерщвления «неэффективной части человечества».

Глобальный империализм – высшая форма загнивания капитализма, приобретшая глобально-экологический характер. У него нет будущего.

Таков главный итог столетнего периода развития империализма, в том числе 90-летнего периода – со времени появления на свет ленинской тео рии империализма.

Часть XI Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма «…устранение отчуждения – самоотчужде ния труда в XXI веке есть не только дело со циализма, дело освобождения от любых форм эксплуатации, дело внутреннего отрицания капитализма, но и дело спасения человечества от возможной экологической гибели уже к се редине XXI века и, следовательно, дело ноо сферного прорыва человечества к новому каче ству бытия в форме управляемой социопри родной эволюции на базе общественного ин теллекта и образовательного общества» Автор Введение Дмитрий Иванович Менделеев, 175-летие со дня рождения которого состоялось 8 февраля 2009 года, кроме всемирного известного, эпохального открытия в виде периодической таблицы химических элементов (знаменито го «периодического закона») оставил после себя еще духовное завещание в виде «Заветных мыслей», написанных в 1903-1904 гг. Он писал: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало по нимает и не высоко ценит, для тех свобода рановата и только лодырни чество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требо вания свободы, но не иной, как соединенной с трудом и выполнением долга.

Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо еще немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной»335 (выдел. мною, С.А.).

Как актуально звучат эти мысли Титана Эпохи Русского Возрождения Д.И.Менделеева сегодня, на фоне либеральной свободы и либеральной ры ночно-капиталистической экономики, в пространстве которой поощряется паразитизм крупного олигархического капитала и унижается достоинство труда, творчества, в том числе научного и на ниве образования и воспитания.

Опубликовано в кн.: Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к но вым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Костро ма: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.

Там же, с. Цит. по статье Александра Боброва: «Февраль реальный и завиральный»// «Советская Россия». – 2009. – 28 февраля – №20(13237). – С.1 – 3;

с.1.

Данная работа продолжает линию научного поиска автора, объединяю щего в себе критику капитализма, капиталократии, рыночно-капиталистиче ского разума и одновременно утверждение неотвратимости перехода России и человечества, в условиях, когда первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы состоялась, к Ноосферизму или Ноосферному Социализму, и, следовательно, – к ноосферной экономике и ноосферной теоретической эко номии. Эта работа продолжает и развивает теоретические концепции автора, представленные в «Капиталократии» (2000), «Ноосферизм» (2001), «Разум и Анти-Разум» (2003), «Глобальный империализм и ноосферно-социалистиче ская альтернатива» (2004), «Ноосферный социализм как форма бытия ноо сферного человека» (2005), «Эпоха Великого Эволюционного Перелома»

(2007), «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Книга первая.

Критика «либерального разума» (2008), «Эпоха Русского Возрождения в пер соналиях Титаны Эпохи Русского Возрождения» (2008).

Данную работу автор рассматривает как начало «мозгового штурма» ос нований ноосферной экономической науки и соответственно – ноосферной теоретической экономии (ноосферной политэкономии, ноосферной социаль ной экономии) в XXI веке.

В.Т.Пуляев поставил вопрос о формировании эколого-экономических систем.336 Он пишет: «Движение человека от биосферы к ноосфере происхо дит через социосферу (а я добавлю – и через экономику, С.А.), особую об ласть мирового космического бытия, оформленную в конкретные сообще ства людей… Без объединения научных, экономических, духовно нравственных усилий всех землян, без организации и гуманизации всех людей, без активности всех социумов ноосфера не может сформироваться…». Это «объединение» призвано выполнить Ноосферизм. В.Т.Пуляев назвал «экологию человека» «наукой о спасении жизни на Земле».338 Тем более, я от ношу эту характеристику к Ноосферизму как меганауке, если следовать со держанию этого понятия у Б.Г.Кузнецова.

Экономическая наука не должна отказываться в XXI веке от этой миссии спасения. Но если она взяла на свои плечи эту миссию, то она в тот же час и в тот же миг приобрела качество ноосферной экономической науки. Логике ее становления и посвящена эта работа.

В заключение я приношу признательность всем тем ученым, моим друзьям и коллегам, которые, так или иначе «питали» меня, то ли своими идеями или оппонированием, то ли просто дружеской поддержкой: И.Г.Асадулиной, З.В.Брагиной, В.Н.Василенко, А.В.Воронцову, Н.П.Гибало, А.А.Горбунову, С.И.Григорьеву, Г.М.Иманову, Л.А.Зеленову, А.П.Лешукову, Н.Н.Лукъянчико ву, М.К.Михееву, Ю.М.Осипову, В.Т.Пуляеву, В.В.Чекмареву, Н.М.Рассадину, Б.Я.Советову, В.Ю.Татуру, Ю.В.Яковцу, и многим – многим другим.

Пуляев В.Т. Экологические проблемы в современном обществе. Вып. 7. – СПб.: Общ во «Знание», 2007. – 63с.

Там же, с. Там же, с. Я приношу признательность за большую проделанную техническую ра боту моей дочери Ольге Александровне Бодровой и моей жене, Лидии Ми хайловне Субетто, с которой я шагаю бок о бок по жизни уже 50 лет.

11.1. Императив парадигмальной революции в экономической науке в эпоху Великого Эволюционного Перелома Теоретическая экономия – это сердцевина экономической науки, ее теоретическое ядро, ее философия. Она в себе диалектически снимает предшествующее развитие политической экономии и становящуюся со циальную экономию. «Диалектически снимает» – означает, что, сохраняя в себе главные теоретические достижения политической экономии и социаль ной экономии, которая идет ей на смену (о необходимости социальной эко номии впервые заявил в своих трудах Н.Д.Кондратьев [43], ее успешно раз вивает доктор экономических и философских наук, профессор В.Я.Ельмеев [26]), теоретическая экономия расширяет свой предмет исследования с уче том действующего «экологического императива» по Н.Н.Моисееву или «им ператива выживаемости» человечества в XXI веке в форме перехода к управ ляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и обра зовательного общества по автору, т.е. ноосферной эволюции, связанной со становлением «эпохи Ноосферизма» [33, 44]. Автор поставил перед собой за дачу показать, что экономическая наука стоит перед началом новой пара дигмальной революции, связанной с переходом к ноосферной парадигме синтеза экономической науки в начале XXI века, результатом которого должно стать появление ноосферной экономики как части научно мировоззренческой системы Ноосферизма и как новой экономической практики, обеспечивающей установление на Земле ноосферных форм хо зяйствования человечества и соответственно ноосферно хозяйственного природопотребления, сохраняющего Биосферу как ви тальный базис бытия человечества на Земле.

Ю.М.Осипов подчеркивает, что «действительный экологизм предпо лагает преодоление экономики, что означает, конечно, не полное ее уничтожение, а снятие ее господства» [46, с.518] (выдел. мною, С.А.).

Но чтобы подойти к пониманию этого императива, обращенного к эко номическому научному сообществу России и в мире, необходимо понять, что же с нами, с человечеством, с Россией, в которой мы, представители русской науки, живем, происходит в начале XXI века.

Мир вступил в «Эпоху Великого Эволюционного перелома» [33], ко торая означает собой смену Парадигм Истории, переход от истории Стихийной, рыночной, на базе доминирования действия Закона Конку ренции (что стало основой буржуазной идеологии либерализма и социал дарвинизма) к Истории Управляемой, на базе общественного интеллекта и образовательного общества, доминирования действия Закона Коопера ции, но Истории Управляемой, в новом качестве самого управления, а именно – в качестве управляемой социоприродной или ноосферной эволю ции.

Чем это вызвано?

Это вызвано тем, что наступила первая фаза Глобальной Экологиче ской Катастрофы, а вместе с нею – и Пределы прежним механизмам и основаниям цивилизационного развития человечества в форме рыночно капиталистической цивилизации: Частной капиталистической собственно сти, рынку, рыночно-капиталистическому эгоизму на основе понимания че ловека и предпринимательской организации как «центров прибыли»

(Дж.Сорос).

На рис. 1 представлено схематичное представление взаимодействия сис тем «Человек», «Общество», «Природа», «Экономика – Хозяйство – Приро допотребление», «Биосфера», «Земля» в логике эволюционного движения по «стреле времени». Внутреннее ядро взаимодействия «Человек – Общество – Природа» отражает некое единство, в котором «Природа» социализируется, «экомизируется», вовлекается в пространство социального бытия и хозяйст венного природопотребления, становится частью бытия человека и общества, некоей «внутренней природой», взаимодействующей с «искусственной при родой» или «техносферой», созданной человеком.

Ф.Сен-Марк свой труд прямо так и назвал «Социализация природы»

[51]. Но при этом обратил внимание, что капиталистическая форма социа лизации природы носит не только антиприродный, но и античеловече ский характер, носит характер десоциализация естественного пространства жизни общества. «Нынешний ультралиберализм, – пишет он, – не только ве дет к большой несправедливости в распределении естественного простран ства, но также опасно ущемляет и часто даже лишает тройного социаль ного права на прогулку, созерцание пейзажей и памятников и пользование окружающей средой. Нажим прибыли настолько велик, что, в то время как все более настоятельной становится необходимость социализации про странства, чтобы открыть его для всех, развертывается, например, его десоциализация, идет ли речь о частных землях или даже о землях коллек тивных. Долго время значительная часть естественного пространства, даже находясь в частной собственности, молчаливо признавалось областью «фактического социализма...». Свободное пользование исчезает по мере то го, как деревенское хозяйство уступает место дачам и гостиницам. Луга, леса, дюны, ланды, скалы, поля, которые были доступны любому прохожему для прогулок и пикников, теперь огораживаются и увеличиваются запре тительными табличками» [51, с.69]. Это усиливает частнособственни ческое, капиталистическое отчуждение человека от природы.

«Внутреннее ядро» на рис.1 в своей логики воспроизводства опирается на хозяйство как хозяйственное природопотребление, реализующее посто янно происходящий обмен веществ, энергии, информации между хозяйствую щим человеком (обществом, человечеством) и Биосферой и Землей в целом.

Экономика предстает, с одной стороны, как широкое понятие, си ноним понятия «хозяйство» в определенном смысле, а с другой стороны, как более узкое понятие, как историческая форма бытия хозяйства, а именно как денежное хозяйство, как товарное хозяйство, как капитали стическая, рыночная форма ведения хозяйства, как хозяйство, функцио нирующее на основе прибыли [25].


На последнем различении настаивает в своей философии хозяйства док тор экономических наук, профессор Ю.М.Осипов [18, 19, 24, 34].

Начало ?

Импера Конец тивы Или Начало Кризис Рис. Частнособственническая форма хозяйствования и конкуренция об разуют единство.

К.Маркс определял конкуренцию как внутреннюю природу капитала [35, с.391]. Ю.М.Осипов называет конкуренцию особым типом хозяйствова ния, в котором конкуренция предстает формой состязания капиталов в своем движении, ориентированного на «частную экономическую реализацию в виде свободного прироста доходов над расходами», т.е. на получение прибыли [34, с.188, 189]. К.Маркс, раскрывая единство конкуренции и капитала в капиталистической экономике XIX века, подчеркивал, что конкуренция есть образ действия капитала, а капитал, в свою очередь, предстает формой материализации конкуренции.

По этому поводу Ю.М.Осипов восклицает: «Нельзя оставить капитал без конкуренции, как нельзя оставить и конкуренцию без капитала. Вряд ли можно найти что-либо более фантастическое и нелепое, чем капитал, очи щенный от конкуренции, и конкуренцию, очищенную от капитала» [34, с.189].

Правда, здесь надо заметить, что это справедливо для капиталистиче ского капитала и капиталистической конкуренции на базе капитали стической частной собственности, потому что при социализме капи тал обретает социалистическую форму, становится социалистическим капиталом, реализованным в форме общественной собственности на средства производства, и в своем движении базируется на плановой эко номике и реализуется при доминировании действия закона кооперации.

Рынок, рыночно-капиталистическая, конкурентная форма хозяйст ва, которое есть хозяйственное природопотребление, потребление про дуктов, вещества энергии, информации Биосферы, и соответственно по требление негэнтропии (организованности) Биосферы, сопровождающееся производством энтропии в Биосфере и на Земле, на рубеже ХХ и XXI веков породили Глобальный Экологический Кризис (ГЭК), приобретший ката строфическую форму, которую автор определяет как первую фазу Гло бальной Экологической Катастрофы [36].

Фактов и параметров того, что мы оказались в первой фазе именно Гло бальной Экологической Катастрофы, имеется множество. Автор их приводил в целой серии работ. Назову такие, как «Критика «экономического разума»

(2008), «Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума» (2008), «Ка питалократия. Мифы либерализма и судьба России» (2002), «Ноосферизм»

(2001), а также уже вышедшие из печати тома «Сочинений» (2006 – 2008) из 13 томного собрания сочинений автора под общим названием «Ноосферизм».

Здесь же приведу высказывание доктора экономических наук, профессо ра П.В.Касьянова.

Он пишет: «Западная цивилизация (ЗЦ) – технократическая, вульгарно материалистическая, атеистическая, бездуховная и запрограммированная на «физический рост»… [для нее] характерно целенаправленное стимулиро вание потребительства, а значит, человеческих пороков, беспринципности и агрессивности по отношению к любой внешней среде… Можно привести множество примеров злокачественности ЗЦ (экономического, экологическо го, духовного свойства) и неизбежного ее краха. Вот лишь два из них:

• Потери тропических лесов оцениваются в 15-17 млн.га в год. Если тысячу лет тому назад их площадь составляет 3,5 млрд.га, в 1955 году – 3,3млрд.га, то в 2000 году – уже лишь 2,1 млрд.га, то есть потери тропиче ских лесов за последние 45 лет составили 86% от их потери за весь истори ческий период (официальные данные ООН). Ежегодно на планете исчезают, по крайней мере, 50 тысяч видов растений и животных. Излишне говорить, что конечными потребителями подавляющего большинства этих природных богатств являются страны, относимые к ЗЦ. Не требуется построения моделей, чтобы сделать вывод о быстром движении к глобальной эколо гической катастрофе.

• Плодородие почв значительно снизилось в результате использова ния искусственных удобрений и из-за воздействия отходов и других загряз няющих веществ. Использование пестицидов и других искусственных ве ществ ведет к угрозе появления раковых клеток» [5, с.3, 4].

Такое состояние взаимодействия «западной цивилизации» с Природой, приобретшего катастрофический характер планетарного масштаба, сопрово ждается частнособственнической формой захвата лучших для рекреации лю дей территорий земли, который можно назвать «территориальным или зе мельным империализмом» капитала. Ф.Сен-Марк прекрасно это показы вает на примере Франции 60-х – 70-х годов ХХ века. «На наших глазах вос станавливается «Атлантический вал» и «Средиземноморской вал». На всех французских побережьях, и особенно на излюбленном Лазурном берегу, мас совое строительство вилл и гостиниц образует почти непрерывную линию заграждений из бетона и колючей проволоки, которые даже не позволяют видеть берег и море. В сравнительно спокойным департаменте Финистер, который находится несколько в стороне от «гонки за пространством», присвоение природных уголков уже создает тревожную обстановку. Об щественное пользование морем и пляжем находится под все всевозрас тающей угрозой, ограничивается или затрудняется из-за барьера частных владений, ограды и строений, которые как можно ближе «теснятся к бере гу» [51, с.66, 67] (выдел. мною, С.А.).

Таким образом, капиталистическое, хищническое по форме, истреб ление природы, генерируемое частной собственностью на землю, сопро вождается не менее хищническим изъятием природы из общественного пользования людьми. Этот внутренний экологический империализм на блюдается и в современной России, может быть в даже более уродливых формах: в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленин градской области, Сочи, в Поволжье и т.д.

Таким образом, за состояние системы «Человечество – Биосфера – Земля», определяемое автором как первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, несет ответственность в первую очередь капитализм, приобретший форму империализма уже в начале XXI века и перешедший в фазу глобального империализма на рубеже ХХ-го и XXI-го веков [37].

К.Маркс в статье «К еврейскому вопросу» [38, с.408] (1844) подчерки вал, что «торгашество» и «деньги», питающие «практическую потреб ность» и «своекорыстие» и составляющие основу «прежнего развития» и «крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения», должны быть упразднены и это будет истинным освобождением («эмансипа цией») от «еврейства», т.е. от капитализма.

Этот императив К.Маркс приобрел, спустя 160 лет, еще более же сткое звучание, он стал для человечества императивом выживаемости в XXI веке, императивом освобождения от угрозы экологической гибели уже к середине XXI века.

В этом состоит драматизм XXI века. Он должен стать веком Вели кого Отказа от «торгашества» и «денег», т.е. Великого Отказа от ан тиэкологических, антиноосферных ценностей капитализма – глобально го империализма: ценностей частной капиталистической собственно сти, рынка, примата торгашества над производством, примата конку ренции над кооперацией, сотрудничеством, примата индивидуализма над коллективизмом, примата «свободы-от» над «свободой-для», примата свободы над ответственностью, примата эгоизма, жизни-для-себя над альтруизмом, жизнью-для-других и т.д.

Доктор философских наук, профессор А.С.Панарин по этому поводу за метил: «Эсхатологическая ситуация сегодня налицо: перспектива пла нетной гибели становится вычисляемой и тестируемой в повседневном опыте непрерывно ухудшающегося качества среды» [39, с.16] (выдел.

мною, С.А.).

Доктор технических наук, физик, специалист в области ускорителей за ряженных частиц, А.П.Федотов в концепции предложенной им новой инте гративной науки под названием «глобалистика» предложил два критерия «ди намики саморазрушения мира» – «индекс устойчивости развития мира» и «индекс социально-экономической дисгармонии» [40, с.114, 115]. Выявленные им фундаментальные закономерности динамики саморазрушения совре менного мира показывают [40, с.115], что если по индексу социально экономической дисгармонии мир вступил в «область саморазрушения»

приблизительно в 1910-1920гг., что совпадает с началом империалистической эпохи капитализма, то по индексу устойчивости – в 1960 году, что совпадает с началом, в оценке автора, становления глобального империализма.

По модели А.П.Федорова динамика индекса устойчивости, «сверхна пряженность во взаимодействии между человечеством и биосферой вве дет мировую систему в коллапс в 2020-2030гг.», а динамика индекса соци ально-экономической дисгармонии приводит к «кульминационной точке взрыва истории» в 2022±5 лет [40, с.116, 117].

11.2. Синтез катастрофических последствий в логике взаимодействия Большой Логики Социоприродной Эволюции и Внутренней Логики Социального Развития. Появление Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры Автором в монографии «Социогенетика» (1994) предложены, для описа ния эколого-ноосферной философии истории человечества, понятия «Внут ренняя Логика Социального Развития» (ВЛСР) и «Большая Логика Социо природной эволюции» (БЛСЭ) [41]. Если Внутренняя Логика Социального Развития описывает историческое саморазвитие человечества (она включает в себя формационную логику исторического развития К.Маркса, цивилиза ционную логику истории Н.Я.Данилевского, О.Шпенлера, А.Дж.Тойнби и др., стадилизацию истории по технологическим основаниям, социокультур ным основаниям и т.д.), то Большая Логика Социоприродной Эволюции рас крывает историческое движение человечества по энергетическому базису хо зяйственного природопотребления, обменных процессов между обществом и природой [36, 41].


Энергетический базис мирового хозяйства позволил автору разбить историю человечества на три «эпохи»:

• «вещественную» или «аграрную» эпоху-цивилизацию человечества с момента неолитической революции (8 тысяч лет до н.э.) и до начала ХХ века;

• «энергетическую» эпоху-цивилизацию человечества (начало ХХ ве ка – начало XXI века);

• «интеллектно-информационную» или «ноосферную» эпоху цивилизацию (начало XXI века, конец ее пока не может быть определен, хо тя, возможно, это будет середина XXI века, связанная с переходом человече ства к космической своей эволюции, если оно сможет выйти из экологиче ского тупика Истории в первой половине XXI-го века).

Почему рубеж XIX и ХХ веков стал формой конца «вещественной» циви лизации, малоэнергетической по базису обмена между обществом и природой?

Да, потому, что человек подошел к концу XIX века вооруженный на 99% традиционными видами источников энергии – мускульной энергией самого человека, ветряных и водяных мельниц, простейших механизмов (блоки, по лиспасты, рычаги и т.п.), – и только на 1% – новыми источниками энергии тепловых машин, электричества, двигателей внутреннего сгорания [36, 41]. А в первой половине ХХ-го века происходит взлет энергетической мощи чело вечества на несколько порядков (от трех до десяти – двенадцати), благодаря широкому использованию двигателей внутреннего сгорания, тепловых элек тростанций, гидроэнергетики, атомной энергетики на базе все увеличиваю щегося использования энергетических ресурсов Земли, накопленных за дол гую эволюцию самой Земли и Биосферы.

Именно скачок в энергетике хозяйствования человечества на Земле при стихийно-рыночной, капиталистической форме его развития, определил на чало процесса Глобальной Экологической Катастрофы [36, 41].

Близкое совпадение двух исторических «точек» коллапса – по «ин дексу устойчивости» и по «индексу социально-экономической дисгармо нии» в прогнозных моделях А.П.Федотова, приходящееся на период с по 2030 годы, отражает собой синтез катастрофических последствий двух вышеуказанных Логик с большой буквы – Внутренней Логики Соци ального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции под воз действием отставания человечества в переходе к Управляемой Истории в ее ноосферной парадигме, отставания теоретической рефлексии коллек тивного разума человечества по поводу экологической гибельности стихий ной частнособственнической формы ведения хозяйства на базе конкуренции, прибыли, частной формы присвоения капитала и его обобществления, кон центрации мирового капитала в одних «руках» – руках мировой финансовой капиталократии [17].

Данное состояние автором названо Глобальной Интеллектуальной Черной Дырой [33, 42].

Понятие интеллектуальной черной дыры было введено В.П.Казначее вым [45]. По его оценке, современная эпоха характеризуется огромным раз рывом между величиной темпов роста негативных, катастрофических, ан тропогенных воздействий на живое вещество Биосферы, в том числе на «мо нолит разумного живого вещества» в лице человечества, и величиной темпов исследований этих изменений, происходящих по вине человека, что приво дит к увеличению лага запаздывания реакции человеческого Разума, находя щегося в «угаре» гонки за прибылью, на эти катастрофические для него из менения.

Понятие Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры развивает пред ложенную В.П.Казначеевым научную метафору. Оно, это понятие, отражает значительное опережение темпами развития Глобальной Экологической Ка тастрофы темпов комплексного, системного познания, просвещения и обра зования человечества в целом, населения всех стран мира, темпов преобразо вания в содержании самой науки, перехода ее к ноосферной парадигме син теза научного знания и на ее основе – перехода к ноосферному образованию.

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра – это субъективный фактор в логике генезиса первой фазы Глобальной Экологической Ката строфы.

Ее «измерениями» являются:

• Интеллектуально-информационно-энергетическая асимметрия человеческого разума (ИИЭАР), выражающая собой отстаивание в качестве прогноза и в качестве управления от роста энергетической мощи преобразо ваний в социуме и природе, что привело к быстрому процессу разрушения экосистем (В [10, с.53] отмечается: «Всемирное распространение электро станций и двигателей внутреннего сгорания уже коренным образом наруши ло энергетический баланс нашей экосистемы»);

• Технократическая асимметрия в едином корпусе знаний (ТАР), отражающая в себе отставание в развитии наук, отвечающих за познания че ловека, его интеллекта, живого вещества биосферы, за становление биосфе роведения и ноосферологии, как отраслей знания, в которых биосфера и че ловечество предстает как целостные объекты, взаимодействующие друг с другом.

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра выражает собой в це лом глобальный кризис науки, культуры, духовно-нравственной системы человека. Фактически первая фаза Глобальной Экологической Катаст рофы уже определяет своим наличием де-факто, Глобальную Антропо логическую Катастрофу и как ее аспекты – Глобальную Духовную и Гло бальную Информационную Катастрофы [36]. Это есть катастрофическое проявление интеллектно-информационно-энергетической асимметрии чело веческого разума (ИИЭАР).

Кризис экономической науки, в частности кризис теоретической экономии, несет на себе, таким образом, печать этого глобального эколо гического кризиса, является одной из форм проявления неадекватности человеческого разума тем экологическим реалиям, в которых оказалось человечество в начале XXI века.

11.3. Вызовы, предъявляемые к теоретической экономии в начале XXI века. Онтологическая ложь истории капитализма Таким образом, теоретическая экономия в начале XXI века, как и экономическая наука в целом, сталкивается с «вызовами», если прибег нуть к логике «вызовов» и «ответов» в философии истории по А.Дж.Тойнби, которые носят внешний и внутренний характер.

Внешние вызовы приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Внешние вызовы, обращенные к теоретической рефлексии экономической науки 1 I. Вызовы, определяемые Большой • Экологический тупик экономиче Логикой Социоприродной Эволюции ской истории человечества в пара дигме капитализма, частной собст венности и рынка • Первая фаза Глобальной Эколо гической Катастрофы • Диктатура лимитов Природы II. Вызовы, определяемые Внутрен- • Антропологическая катастрофа ней Логикой Социального Развития • Духовная и Информационная ка тастрофа • Глобальная интеллектуальная черная дыра • Императив управления социаль но-экономическим развитием как часть императива управления социо природной – ноосферной эволюцией • Опасность экологической гибели человечества в XXI веке Внутренние вызовы отражают собой неадекватность экономико теоретической рефлексии над самой эволюцией экономической реально сти. Частным случаем этой неадекватности служит разразившейся осенью 2008 года глобальный финансовый кризис, который является частью более глубокого глобального экономического кризиса, выразившего собой кризис всей глобальной капиталистической системы, о котором предупреждали еще десять лет назад сами представители капиталистического мира, например, как Дж.Сорос, Г.-П.Мартин, Х.Шуманн, Д.Кортен [10, 22, 47] и другие, в том числе такие отечественные ученые как А.А.Зиновьев, А.С.Панарин, Д.С.Львов, в их числе и автор [17, 36].

Сама неадекватность экономической мысли, экономической науки и теоретической экономии порождена особой формой отчуждения «эко номического разума» [15] (в том числе «либерального разума» внутри эко номико-теоретической рефлексии [16]) от реалий, императивов экономиче ского (хозяйственного) развития, обусловленной фетишностью экономи ка-капиталистических отношений, «превращенными формами» капитали стического бытия по К.Марксу, определяющими «объективные социальные кажимости – онтологическую ложь обыденной жизни» в определении инте ресного ленинградского мыслителя, философа, политэконома, последова тельного марксиста В.Г.Комарова [48, с.124].

В.Г.Камаров онтологическую ложь трактует как «ложь истории».

Приведу длинную выдержку из работы В.Г.Комарова [48, с.143, 144]:

«…бесследному исчезновению общественных миражей препятству ет писаная история, т.е. историография, которая возводила и продол жает возводить в исторический масштаб множество объективных мате риальных кажимостей, образующих вполне определенное качество – онто логию историографической лжи, которую никому не придет в голову считать онтологической ложью истории, а тем паче правдой. Однако ложь историографии, все еще не умеющей ясно различать, что в истори ческом процессе есть эффект сознательных и рациональных человеческих усилий, что есть продукт иррациональных побуждений и слепого эгоизма и что представляет непредвиденный и, может быть, принципиально не предвидимый итог взаимной корреляции стохастических факторов все ленского космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза, наталкивает на мысль о необходимости более внимательного рассмотрения проблемы он тических/онтологических корней неправды в истории. Из этого об стоятельства, что в глобальных всемирно-исторических происшествиях рано или поздно во всем своем величии обнаруживается одна только онтологическая правда истории и обнажается не сопоставимая с ней ни чтожность онтической/онтологической лжи, следует всего лишь абст рактная невозможность кристаллизации из нее онтической/онтологиче ской лжи истории.

В чем же тут дело? Не обладая универсализмом и всеобщностью правды истории, ее антипод – ложь истории – все-таки существует как несамостоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории, выдающей себя, разумеется, за правду. В качестве социально-исторической констелляции лжей разделенных иерархических обществ онтическая/онто логическая ложь истории конституируется в основном из объективных материальных кажимостей, онтических/онтологических миражей, об ладающих огромной энергией суггестии – способностью внушать себя инди видуальному и групповому сознанию, проникая в него независимо от когни тивных намерений и иных форм сознательного волеизъявления отдельных людей и их общностей. Будучи концентрацией объективных видимостей разделенных обществ, онтические/онтологические миражи черпают все свои материальные и духовные энергии из онтической/онтологической правды жизни и правды истории, соответственно оскверняя и сокращая ресурсы этого живительного источника».

Такой «видимостью» или «кажимостью», порожденной товарно-рыноч ным фетишизмом, является кажимость будто капитал, богатство производит капитал, капиталократия, на повседневном языке – бизнесмены, предприни матели, а труд играет вторичную роль, выполняя роль одного из факторов производства, если следовать «факторной» концепции экономического раз вития, столь любимой теоретическими системами в рамках «экономикса».

Вот пример такой «кажимости» в рамках «превращенных форм» капитали стического бытия, представленной в солидном экономическом журнале «Конкуренция и рынок» (№3, 2008г.) в статье «Кто обустроит Россию?» [1].

В ней автор пишет о «настоящем мужике», который концентрирует свои творческие способности и увлекает «своих сторонников на создание и про движение того или иного продукта». «Мужики преобразуют рынок под свой продукт, – утверждается в статье – Толпа (рынок) не имеет мозга. Ее мозг того, кто ведет за собой толпу. Уметь хотеть за толпу и угадывать при этом ее подспудные, не понятные ей пока желания, – гениальное искусство, которым Бог сполна наделяет Мужика. Экономическая история России зна ет периоды высокой концентрации «настоящих русских мужиков» в про мышленности (Строгановы, Демидовы, Кокаревы, Рябушинские, Леденцовы и др.), достигших фантастических результатов в конкурентной борьбе с иностранцами за российский и мировой рынок» [1, с.9]. Собственно говоря «Мужик», перед которым преклоняется автор, это капиталист, причем капи талист – игрок с большими деньгами. Дж.Сорос так и сказал, рынком и ис торией управляет игрок с большими деньгами. А Богом такого «мужика» яв ляется Капитал-Фетиш [17]. Если в СССР героями были герои труда (неслу чайно высшей наградой в СССР была Золотая звезда Героя Социалистиче ского Труда), которыми стали Стаханов, Демченко, Курчатов и многие другие, то теперь настоящими «мужиками», «преобразующими рынок под свой продукт» и управляющие «толпой (рынком)», становятся капитали сты – Демидов, Кокарев, Рябушинский и другие.

Онтологическая правда состоит в том, что труд и только труд яв ляется основой экономического развития и всей свершающейся человече ской истории, труд и только труд находится в основе воспроизводства капитала, движителем его движения, труд и только труд лежит в ос нове очеловечивания человека, его творчества и созидания, возможности жить и продолжать жизнь, труд и только труд придает смысл жизни человека и лежит в основе его духовности, нравственности и культуры.

В.Г.Комаров замечает: «К.Маркс и Ф.Энгельс в «Немецкой идеологии»

писали: «…люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоя нии «делать историю». Но для жизни нужны, прежде всего, пища и питье, жилища, одежда и кое-что еще. Итак, первый исторический акт – это про изводство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни. При этом такое историческое де ло, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и ты сячи лет назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно…» [50, с.26].

Как без предвзятости это могло быть оспорено в теории? – спрашивает В.Г.Комаров. – Разумны ли и оправданы ли общественные устройства, возводящие в ранг элиты «делателей», весьма косвенно связанных с произ водством материальных средств общественной жизни, а нередко и прямо занятых их разрушением, разграблением и присвоением?» [48, с.113].

В.Я.Ельмеев замечает по этому поводу: «Преувеличение роли капитала по сравнению с его источником – трудом – давно известное занятие защит ников капитала» [23, с.132].

Он общие основы политической экономии представил под названием «социальной экономии труда» [26]. И это справедливо, потому что будущее человечество связано с обществом Труда на базе общественной собственно сти на средства производства. Освобождение человека и высвобождение Труда из под гнета эксплуатации его Капиталом являются единым процес сом. И это процесс есть одновременно процессом освобождения от товарно рыночного фетишизма, который поставил человека в начале XXI века на грань экологической гибели, от кажимостей, онтологической лжи, рождае мых этим фетишизмом.

Онтологическая ложь бытия «общества Капитала», капиталократии, он тологическая ложь «истории Капитала», направленной на отрицание истин ной истории человека, сопровождается текущей ложью как практикой капи талистической экономики – ложью, рождающей преступления капитализма против человека, жизни на Земле. В.Овчинский в «Криминологии кризиса»

замечает: «Мотивами подавляющего большинства преступлений на планете являются алчность и ложь. Именно на алчность и ложь как главные причи ны глобального кризиса указали в канун Нового 2009 года и в рождествен ские праздники лидеры мировых конфессий. …Местоблюститель Патриар шего Престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сказал, что кризис – это суд Божий над человеческой неправдой, над алчностью, непомерным желанием иметь как можно больше, потерей контроля над своим потреблением, суд над стремлением богатеть любыми средствами, забывая подлинные ценности и идеи» [72].

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофа и есть такой «не предвидимый итог взаимной корреляции стохастических факторов вселен ского космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза», о котором пишет В.Г.Комаров, продукт, проявивший онтологическую ложь капитализма, онто логическую ложь рыночно-капиталистической истории. Наступивший в нача ле XXI века кризис глобальной экономики капитализма высветил ложь его внутренней логики развития, связанной с его антитрудовой направленностью.

Одновременно эти оба кризиса обнажили «правду истории», которая и проявляется в императиве перехода к новым, ноосферно-социалистиче ским основаниям бытия человечества.

Псевдоправда капитализма, его истории, которая есть не более, «чем объективная материальная кажимость, заимствующая чужую сущность – сущность правды истории, развенчивается самой логикой истории», поста вившей тест перед человеком – экологический тест. Для этого человеку, его Разуму «надо сделать честное усилие освободиться от предвзятостей как группового, коллективного, классового и т.п., так и индивидуального порядка с целью найти некий «угол зрения», «методологическую позицию», такое «расположение разума», которое бы обеспечивало наименее искаженное (наименее замутненное кажимостями) и наиболее адекватное видение про цессов космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза» [48, с.147].

Это в свою очередь требует «перейти последний «непереходимый пре дел» товарно-фетишистского рыночного мышления» [48, с.168], сбро сить «свою буржуазную кожу» (К.Маркс [49, с.552]), но на что не способ на классическая политическая экономия (на этот факт обратил свое внима ние еще в XIX веке Карл Маркс).

Поэтому вопрос стоит в начале XXI века с еще большей остротой о теоретической экономии, переходящей этот предел товарно фетишистского рыночного мышления на основе решения внешних импе ративов, диктуемых логикой становления Ноосферизма или ноосферного социализма, как формы спасения человечества от неминуемой экологиче ской гибели в середине XXI века, если оно будет пребывать в плену онто логической лжи рыночно-капиталистической истории.

Внутренние вызовы, которые обращены к экономическому (теоре тическому) разуму человечества, то бишь к разуму экономической науки, если она сохраняет свою статусность науки, отражают:

• проблему внутреннего отрицания капитализма;

• проблему несамодостаточности капиталистического воспроизводства внутри страны;

• оценку капитализма в начале XXI века как глобального империализма;

• осознание взаимосвязи «пирамид» капиталократии, отчуждения капи тала, денег и рынка;

• осознание капиталорационализации и превращения воспроизводства капитала, охватывающего общество, в Капитал-Мегамашину;

• осмысление диалектики плана и рынка в экономическом развитии в XXI веке, тенденции сдвига от доминанты рынка и закона конкуренции к до минанте плана и закона кооперации;

• проблему разнообразия форм экономического поведения, в котором отражается разнообразие социокультурных архетипов локальных цивилиза ций (обществ) и этноэкономических реальностей;

• проблему единства «теневого» и «белого» капиталов в самом механиз ме функционирования капиталократии;

• проблему соотношения равновесия и долгосрочного времени в эконо мическом развитии;

• проблему существования специфических социально-экономических за конов, отражающих «особенное» в функционировании страновых (нацио нальных) экономических систем;

• проблему фундаментальных противоречий в современном развитии че ловечества, в том числе конфликта между социалистической и капиталисти ческой парадигмами экономического развития.



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.