авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Институт международных исследований МГИМО (У) МИД России Виктор Мизин Россия и РКРТ: эволюция подхода и ...»

-- [ Страница 3 ] --

В этой связи нам не стоит бояться связывать себя таким обязательством. Оно не означает немедленного разоружения и уничтожения нашего ядерного потенциала – единственно эф фективного средства сдерживания и защиты страны на сегод няшний день – точно так же, как наша подпись под документом Виктор Мизин о т.н. программе «13 практических шагов» на Конференции по рассмотрению действия ДНЯО в 2000 году79 или наши обязательства по статье VI ДНЯО не означали обязательства немедленно приступить к реализации безъядерного статуса для России. В то же время, недвусмысленная поддержка Москвой идей безъядерного, «безракетного» мира только прибавила авторитета нашим внешнеполитическим позициям В сентябре 1991 года СССР и США уже заявили о встреч ной готовности уничтожить свой арсенал баллистических ракет меньшей дальности (в диапазоне от 110 до 500 км), обеспечив и глобальный характер такой меры. Таким образом, призыв к запрету баллистических ракет мог бы вновь привлечь внимание к нашим разоруженческим предложениям, предлагая более логичный и всеобъемлющий режим в недалеком будущем.

От идей универсализации Договора по РСМД нам было бы вполне логично перейти к инициативам о разработке масштаб ного документа о ракетном нераспространении и запрещении баллистических и крылатых ракет во всем мире (более далеко идущим шагом представляется сосредоточение работы над новым документом), согласованным, возможно, на основе Кодекса, глобальном и юридически обязывающем режиме нераспространения, закрепленном в международном Договоре (Конвенции) о нераспространении ракет и ракетных технологий, о чем говорилось в разделе 10.

12. Заключение Рассматривая возможные пути укрепления комплекса норм глобального нераспространения, в том числе в его самом слабом звене – ракетном, следует признать, что в нынешней международной обстановке не следует рассчитывать на бы строе продвижение к созданию глобального режима по типу ДНЯО, который мог бы придти на смену РКРТ.

Не оправдались благодушные надежды на то, что все госу дарства мира, объединенные в ООН, составят некую дружную демократическую семью народов, которая откажется от гонки вооружений и займется мирным строительством процветаю щих обществ, в том числе с использованием ядерной энергии в мирных целях под эгидой МАГАТЭ – в духе известной концеп ции «Атом для дела мира» или развитием ракетных технологий для мирного освоения космоса.

Мир по-прежнему остается Россия и РКРТ: эволюция подхода и будущее режима контроля расколотым на противостоящие группировки, и, фактически, несмотря на риторические призывы к примату роли ООН или «многополярности», во-многом напоминает ситуацию в между народных отношениях 19-го века, времен Венского конгресса, характеризующуюся доминированием «концерта» нескольких ведущих держав. Отдельные «несостоявшиеся» или «проблем ные» государства действуют по гоббсовскому принципу «война против всех», затрачивая все свои доступные ресурсы на гонку вооружений. ДНЯО, а тем более неформальная договоренность типа РКРТ (в силу органически присущих им недостатков) не смогли предотвратить запуска тайных программ создания ракетно-ядерного оружия в целом ряде таких «антисистемных»

режимов, которые ранее являлись клиентами или союзниками Советского Союза, а затем все чаще стали именоваться на За паде государствами-«париями» или «изгоями».

Имеются и иные объективные пределы в достижении буду щих целей совершенствования Кодекса или любого другого но вого документа в его развитии – прежде всего, интересы каж дой крупной ракетной державы, давление в пользу расширения экспортных позиций национальной ракетно-космической отрасли, учитывая которые, Москва на деле исходит из тех же предпосылок, что и США или Франция. Степень актив ности участия России в усилиях на данном направлении бу дет, очевидно, зависеть от направленности и интенсивности реализации всей совокупности будущих внешнеполитических векторов Kремля, от того, насколько жизненно важной в си стеме внешнеполитических и безопасностных приоритетов будущей российской элитой будет воспринята проблема не распространения ОМУ.

Процесс совершенствования международно-правовой базы сдерживания ракетного распространения находится в настоящее время, как бы, в состоянии «динамического равно весия».

С одной стороны, развивающиеся страны, в частности, не желающие установления каких-либо серьезных ограничений на свои ракетные программы, не могут не быть удовлетворены тем, что уже принятый ракетный Кодекс, по крайней мере, в настоящем его виде, не накладывает на них каких-либо обязательств и не предусматривает санкций за чрезмерную активность в приобретении или распространении ракетных технологий.

Виктор Мизин С другой стороны, ведущие ракетные державы мира, хотя на словах и выражают сдержанную поддержку Кодекса, в то же время их вполне устраивает отсутствие в Кодексе каких либо радикальных мер, которые затрагивали бы их ракетные арсеналы или же экспортные поставки данной техники или технологии.

В целом, несмотря на известное напряжение международ ной системы безопасности в связи с сохраняющейся угрозой международного терроризма, ситуация в области глобального нераспространения в настоящий момент остается более-менее стабильной.

На настоящий момент практически не осталось госу дарств, которые одновременно отвечали бы следующим четырем критериям, сочетание которых требует принятия немедленных мер военного воздействия или эффективных санкций против них: 1) наличие тоталитарного или избыточно авторитарного режима, систематически грубо нарушающего права человека;

2) агрессивный характер внешней и военной политики, претензии на роль регионального лидера, в том числе с использованием создаваемых массированных военных потенциалов, включая арсеналы ОМУ;

3) крупные запасы природных ресурсов, продажа которых позволяет расходовать достаточные средства на программы создания ОМУ;

4) ради кальный антидемократический курс, ярко выраженное непри ятие ценностей демократической цивилизации, гражданских свобод, олицетворяемых ведущими странами мира – членами «группы восьми», что предоставляет идеологическое оправда ние для разработки ОМУ в качестве средства противодействия силовому давлению глобального «Севера».

Ведущие ракетные державы, в том числе и Россия, видимо, считая, что отдали достаточную дань многосторонней дипло матии, явно предпочитают на деле двусторонние усилия. В частности, для России наиболее приемлемым сейчас в плане реального противодействия угрозе ракетного распространения в контексте контрраспространенческих мер является развитие и расширение объема взаимного обмена информации о ракет ных пусках и ракетном распространении в развитии двусторон них соглашений с Соединенными Штатами Америки. Именно США в российской военно-политической элите продолжают считаться наиболее важным партнером по проблематике безо- пасности. В этой связи наиболее ощутимых сдвигов в решении Россия и РКРТ: эволюция подхода и будущее режима контроля вопросов ракетной проблематики в ближайшее время, видимо, следует ожидать именно на российско-американском «треке».

В частности, в двустороннем формате возможно предметное рассмотрение наиболее реалистичных шагов по дальнейшему совершенствованию Кодекса поведения в ракетной области и возможности разработки новой Конвенции на этот счет;

рассмотрение возможных мер доверия в ракетной области и организации обмена данных, в том числе и с использова нием двустороннего Центра обмена данными;

дальнейшая проработка путей укрепления стратегической стабильности и уменьшения уровней ядерного противостояния, возмож ностей сотрудничества в продвижении будущих совместных программ по ПРО.

Мощным стимулом к этому может стать отнюдь не исклю ченный компромиссный прорыв по проблемам ПРО – СНВ, достижение масштабного двустороннего соглашения на веду щихся сейчас российско-американских переговорах по согла сованию нового документа на замену Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

Это было бы вполне в духе нового зрелого партнерства с Западом по ключевым проблемам мирового развития и способ ствовало бы наполнению российско-американского диалога по вопросам безопасности конкретным содержанием.

Виктор Мизин Список сокращений БРПЛ Баллистическая ракета подводной лодки БПЛА Беспилотный летательный аппарат ГСК Глобальная система контроля за распространением ракетных технологий Договор Договор по ликвидации ракет средней и по РСМД меньшей дальности ДНЯО Договор о нераспространении ядерного оружия Договор Договор о запрещении производства о ЗПРМ расщепляющихся материалов для ядерного оружия Договор о СНВ Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений Договор Договор о сокращении стратегических о СНП наступательных потенциалов ДОВСЕ Договор об обычных вооруженных силах в Европе ДОСВ-1, 2 (3) Договор об ограничении стратегических вооружений (между Советским Союзом и США) ОЗХО Организация по запрещению химического оружия ОМУ Оружие массового уничтожения МБР ПРО Противоракетная оборона РГЧ ИН Разделяющаяся головная часть с боеголовками индивидуального наведения РКРТ Режим контроля за ракетными технологиями СЯС Стратегические ядерные силы ТЯО Тактическое ядерное оружие ИБОР Инициатива по безопасности в области распространения Россия и РКРТ: эволюция подхода и будущее режима контроля 13. Примечания CIA. Unclassified Report to Congress on the Acquisition of Technology Relating to Weapons of Mass Destruction and Advanced Conventional Weapons, 1 July through 31 December 2003 (http://www.cia.gov/cia/reports/721_reports/ july_dec2003.htm);

Blank Stephen. Russia as Rogue Proliferator. “Orbis”. Vol. 44, № 1. Winter 2000. Р. 94-95, 100.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_ O «Скаде» см.: Zaloga Steven. Ballistic Missiles in the Third World: Scud and Beyond. “International Defense Review”. № 21, November 1988. Р.1423–1427.

В сентябре 1956 г. СССР согласился продать Китаю две ракеты «Р-1» с дальностью 270 км и соответствующую техническую документацию. За этим последовали ракета «Р-2» («SS-2») с дальностью 590 км и первая советская БРПЛ «Р-11ФM». Позднее китайскими студентами в Москве была получена документация на ракету «Р-5» (модернизированная «Р-2») и на БРСД «Р-12»

(«SS-4»), что сделало возможным создание первой китайской ракеты «DF-1».

См.: Lewis John W and Di Hua. China`s Ballistic Missile Programs. «Technologies, Strategies, Goals. International Security». Fall 1992. V.17. № 2.

Nolan Janne.Trappings of Power. Р. 22.

Документы РКРТ включали Руководящие принципы и содержащиеся в Техническом приложении контрольные или ограничительные списки техно логий и товаров, поставки которых подлежали запрету. Они подразделены на два вида. В первый (Категорию I) входят технические средства, включающие законченные ракетные системы и беспилотные летательные аппараты, которые способны доставлять полезную нагрузку не менее 500 кг на дальность 300 км и более, их подсистемы, материалы, а также связанные с ними технологии разработки и производства (предусмотрена возможность взаимозачета веса полезной нагрузки и дальности). В Категорию II входят технические средства, включающие законченные ракетные системы, оборудование, материалы и технологии, не включенные в Категорию I, но обладающие техническими показателями, позволяющими использовать их для создания систем доставки ОМУ. Наиболее вероятным вариантом решения вопросов о поставках техни ческих средств Категории I будет отказ в таких поставках. В целом передача подпадающей под положения РКРТ техники возможна лишь при получении гарантий со стороны получателей и после консультаций с другими членами РКРТ.

Термин бывшего министра обороны США Уильяма Перри: Perry William.

Pursuing a Strategy of Mutual Assured Safety, Remarks delivered by Secretary of Defense William Perry and excerpted questions and answers at the National Press Club. Washington. 5 January, 1995 (http://www.defenselink.mil/speeches/1995/ s19950105-perry.html).

Arunachalam V.S. Desire and Denial : The Nullification of Cryogenic Rocket Motor Technologies to India;

;

“GSLV”. Federation of American Scientists Space Policy Project (http://www.fas.org/spp/guide/india/launch/gslv.ht)m ;

Neelam Jain.

Russia Transfers Advanced Technology to India Despite U.S. Pressure. Executive News Service, UPI. 15 March, 1994.

О «криогенном контракте» см. также: Pikayev Alexander, Spector Leonard, Kirichenko Elina and Gibson Ryan. Russia, the U.S. and the Missile Technology 80 Control Regime. Adelphi Paper. № 317. London, IISS, 1998.

Виктор Мизин Eisenstadt Michael. Russian Arms and Technology Transfers to Iran: Policy Challenges for the United States, Arms Control Today, March 2001;

Shaffer Brenda.

Partners In Need: The Strategic Relationship of Russia and Iran. Policy Paper. The Washington Institute for Near East Policy. May 2001.Karp Aaron. Lessons of Iranian Missile Programs for US Nonproliferation Policy. Nonproliferation Review. Spring Summer, 1998. Р.17-35;

Wehling Fred.Russian Nuclear and Missile Exports to Iran.

Nonproliferation Review. Winter 1999. Р.134-143;

Russian Nuclear and Missile Exports to Iran, CNS Issue Brief on WMD in the Middle East (http://cns.miis.edu/ research/wmdme/russiran.htm);

CNS NIS Nuclear Profiles Database.Russian Missile Exports to Iran compiled by Fred Wehling and Scott. Parrish (http://cns.miis.edu/ research/summit/irmiss.ht;

http://cns.miis.edu/research/wmdme/iran.htm;

http:// www.house.gov/science/sokolski_071399htm).

Executive Summary of the Report of the Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States (http://www.house.gov/hasc/ testimony/105thcongress/BMThreat.htm).

Russian-Iranian cooperation pursues only peaceful, civilian goals. Press Release. №10, 5 March, 1998 (http://www.fas.org/news/russia/1998/pr3_5.html).

Russia: Missile Exports To Iran: Component (http://www.nti.org/db/nisprofs/russia/ exports/rusiran/comp.htm).

Squassoni Sharon and Smith Marcia S. The Iran Nonproliferation Act and the International Space Station: Issues and Options. Congressional Research Service, CRS Report for Congress. 2 March, 2005. Р. 5-6.

CIA. Unclassified Report to Congress on the Acquisition of Technology Relating to Weapons of Mass Destruction and Advanced Conventional Weapons, 1 July through 31 December, 2003 (https://www.cia.gov/library/reports/archived reports-1/jan_jun2003.pdf).

Министр Иванов вновь был резок в выражениях. Он отверг обвинения в адрес РФ о передаче Ирану ядерных технологий. Интерфакс, 17 октября (http://www.newsru.com/russia/17oct2005/ivanov.html).

Washington Post. March 29, 1999;

Scott Ritter. Endgame: Solving Iraq problem –Once and For All. New York, Simon & Schuster, 1999. Р.177.

Scott Ritter.Endgame: Solving Iraq problem –Once and For All. New York, Simon & Schuster, 1999. Р.177. Harrison David. Russian spies told Saddam how Bush would justify war. Daily Telegraph. 20 April 2003 (http://www.telegraph.co.uk/ news/main.jhtml?xml=/news/2003/04/20/wirq120.xml). Evans Michael. Saddam seeks Russian missile deal, London Times, August 14, 2000. Berry Jessica. Iraqis Step Up Secret Russian Weapons Trade. Daily Telegraph. 25 February 2001. Karp Aaron.

Lessons of Iranian Missile Programs for US Nonproliferation Policy. Nonproliferation Review. Spring-Summer 1998. Р.17-35;

Wehling Fred. Russian Nuclear and Missile Exports to Iran. Nonproliferation Review. Winter 1999. Р.134-143;

Russian Nuclear and Missile Exports to Iran, CNS Issue Brief on WMD in the Middle East (http:// cns.miis.edu/research/wmdme/russiran.htm);

CNS NIS Nuclear Profiles Database.

Russian Missile Exports to Iran. Сompiled by Fred Wehling and Scott Parrish (http:// cns.miis.edu/research/summit/irmiss.htm);

http://cns.miis.edu/research/wmdme/ iran.htm;

http://www.house.gov/science/sokolski_071399htm;

Eisenstadt Michael.

Russian Arms and Technology Transfers to Iran: Policy Challenges for the United States. Arms Control Today. March 2001;

Shaffer Brenda. Partners In Need: The Strategic Relationship of Russia and Iran. Policy Paper. The Washington Institute for Near East Policy. May 2001.

Россия и РКРТ: эволюция подхода и будущее режима контроля Russian Scientists Accused of Wanting to Help North Korea Become a Nuclear Power. Moscow News. 2 April 1993;

Defense Workers Tried To Go to DPRK, JPRS-TND-93-005. 12 February 1993. Р. 14-15;

Tkachenko Evgeniy. ITAR-TASS (Moscow). 10 February 1993, in DPRK Reportedly Sought Russian Scientists To Modernize Missiles, FBIS-SOV-92-026, 10 February 1993. Р. 11-12;

Agafonov S. Izvestiya. 15 June 1994;

UPI, 10 February 1993, in Executive News Service, February 1993;

Itar-Tass, 24 February 1993, in FBIS-SOV-93-035, 24 February 1993. Р.11-12;

Armed Forces. Journal International. April 1993. Р.9. Itar-Tass. February 1993;

in FBIS-SOV-93-035. 24 February 1993. Р.11-12;

Breen Michael.

Washington Times. 19 February 1993. Р. A1, A6. Washington Times. 17 November 1993. Р. A15. Gordon Michael R. New York Times. 12 December 1993. Р.1, 20.

Washington Post. 17 February 1993. Р. A2.

См., например, фактологическую справку, подготовленную амери канскими экспертами под руководством д-ра Д. Пинкстона для Интернет сайта «Инициативы Нанна-Тернера» по нераспространению : http://www.nti.

org/e_research/profiles/NK/Missile: Wright D.C. and Kadyshev T. An Analysis of the North Korean Nodong Missile. Science & Global Security. Vol. 4 (forthcoming).

Р. 129ff.

Schmucker Robert H. 3rd World Missile Development—A New Assessment Based on UNSCOM Field Experience and Data Evaluation, paper for the 12th Multinational Conference on Theater Missile Defense. Edinburgh, Scotland. 1- June 1999.

Mann Jim.N. Korean Missiles Have Russian Roots, Explosive Theory Suggests.

Los Angeles Times. 6 September, 2000 (http://www.fas.org/news/dprk/2000/ dprk-000906-12.htm;

Gertz Bill.Russia Sells Missile Technology to North Korea.

Washington Times. 30 June 2000.

Bermudez J. North Korea deploy new missiles. «Janes Defence Weekly».

4th August 2004 )(http://www.janes.com/defence/news/j...40802_1_n.shtml). New DPRK Missile Has 5,000-km Range. «The Yomiuri Shimbun». May 17, 2007 (http:// www.yomiuri.co.jp/dy/world/20070517TDY03002.htm);

Spencer Richard. N Korea ‘Tests New Missile in Iran. «Daily Telegraph». 17 May 2007.

Couglin C. Russians help Iran with missile threat to Europe Daily Telegraph,16th October 2005.

Security Council Condemns Democratic People’s Republic of Korea’s Missile Launches, Unanimously Adopting Resolution 1695 (2006). United Nations Security Council. Department of Public Information, News and Media Division. New York.

15 July 2006 (http://www.un.org/News/Press/docs/2006/sc8778.doc.htm).

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2009/04/05/n_1348816.shtm Vick Charles P. Taep'o-dong 2 (TD-2), NKSL-X-2, 2007 (http://www.globalsecurity.

org/wmd/world/dprk/td-2.htm0;

http://www.reuters.com/article/worldNews/ idUSTRE52C1NG20090313).

Хромов Г. О режиме контроля за ракетами и ракетными техноло гиями. Лекция в МФТИ от 10 марта 2004 г. (http://www.armscontrol.ru/course/ lectures04a/gkh040310.htm).

См.: http://www.scrf.gov.ru/News/2000/12/25.htm Интервью тогдашнего зам. секретаря Совета Безопасности РФ генерал-майора О.Чернова.

Cirincione Joseph. A Much Less Explosive Threat. Washington Post.

82 March 10 2002. Р. 3;

The Missile Threat: An Intelligent Assessment. Proliferation Виктор Мизин Brief. Vol. 3. № 2. 10 February 2000 (http://www.ceip.org/files/publications/ proliferationbrief 302.asp);

Countries Possessing Ballistic Missiles, Table was prepared by Todd Sechser of the Carnegie Non-Proliferation Project (http://www.ceip.org/files/publications/BallisticMissileChart.asp).

См. такой граф-«дерево» в : Karp Aaron. Ballistic Missile Proliferation.

The Politics and Technics. Stockholm International Peace Research Institute.

Stockholm, 1995. Р.118. Хотя приведенная там схема-граф описывает передачу технологий систем наведения, на наш взгляд, она применима и к ракетному распространению в целом.

См., например: Ежегодник СИПРИ за 2004 г. Приложение 12Д.

Wright David and Kadyshev Timur. The North Korean Missile Program: How Advanced Is It? Arms Control Today. April 1994. Р. 9-12.

Служба внешней разведки РФ. Новый вызов после «холодной войны»:

распространение оружия массового уничтожения. Москва, 1993. С. 94.

North Korea: Getting Back to Talks.Asia Report. № 169. June 18 2009 (http:// www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=6163&l=1).

Андреев А., В. Ушаков В. Иран предостерегает и вооружается. «Новые Известия». 20 мая 2004. С. 6.

Rubin U. America's new space rivals. Washington Times (http://www.

washingtontimes.com/news/2009/mar/20/americas-new-space-rivals/). Еще раньше в октябре 2005 года ракетой-носителем «Космос-3М» был запущен миниспутник «Сина-1» весом около 160 кг, изготовленный на российском ПО «Полет». Запуск космического зонда с помощью собственно иранской ракеты был произведен в январе 2007 года, а в феврале того же года состоялся суборбитальный полет спутника выведенного ракетой «Шехаб-3А».

Iran’s Nuclear and Missile Potential. A Joint Threat Assessment by U.S. and Russian Technical Experts. May 2009, Р. 12-17 (http://docs.ewi.info/JTA.pdf).

Nemets A. V., Kurz R.W. The Iranian Space Program and Russian Assistance.

The Journal of Slavic Military Studies. Vol. 22. Issue 1. January 2009.

Bermudez J. Lifting the lid on Kim’s nuclear workshop. “Jane Defense Weekly”. 27 November 2002.

Материалы по РКРТ, см.:

- National Intelligence Council, Foreign Missile Developments and the Ballistic Missile Threat through 2015, Unclassified Summary of the National Intelligence Estimate, 2002.

- Central Intelligence Agency, Unclassified Report to Congress on the Acquisition of Technology Relating to Weapons of Mass Destruction and Advanced Conventional Munitions, 1 January Through 30 June 2201, January 2002.

- Central Intelligence Agency, The Acquisition of Technology Relating to Weapons of Mass Destruction and Advanced Conventional Munitions: July-December 1996, June 1997.

- Committee on National Security, House of Representatives, Challenges Posed by Russia to United States National Security Interests, 13 June 1996.

- US Congress, Office of Technology Assessment,, Proliferation and the Former Soviet Union, US Government Printing Office, Washington DC, September 1994.

- US Congress, Office of Technology Assessment, Proliferation of Weapons of Mass Destruction: Assessing the Risks, US Government Printing Office Washington, DC, 1993.

Россия и РКРТ: эволюция подхода и будущее режима контроля - US Congress, Office of Technology Assessment, Technologies Underlying Weapons of Mass Destruction, US Government Printing Office, Washington, DC, 1993.

- US Department of Defense, Office of the Secretary of Defense, Proliferation:

Threat and Response, 1997.

- US Department of Defense, Office of the Secretary of Defense, Report on Nonproliferation and Counterproliferation Activities and Programs, US Government Printing Office, Washington DC, May 1994.

- Bailey Kathleen C. Can Missile Proliferation Be Reversed? Orbis, Winter 1991.

- Bailey Kathleen C. Doomsday Weapons in Hands of Many: The Arms Control Challenge of the 1990, Urbana Champaign: University of Illinois Press, 1991.

- Beck Michael, Bertsch Gary and Khripunov Igor. Export Control Policy:

Development in Russia, Center for East-West Trade Policy. University of Georgia, Athens, Georgia, 1993.

- Bertsch Gary, Cupitt Richard and Steven Elliott-Gower- Eds., International Cooperation on Nonproliferation Export Controls, University of Michigan Press, Ann Arbor, 1994.

- Bertsch Gary and Grillot Suzette, Eds., Arms on the Market: Reducing the Risk of Proliferation in the Former Soviet Union, Routledge. New York, 1998.


- Bowen Wyn.The Politics of Ballistic Missile Non-proliferation, Basingstoke:

Macmillan Press;

New York : St. Martin's Press, 2000.

- Carus W. Seth. Ballistic Missiles in Modern Conflict, Praeger. New York, 1991.

- Carus W. Seth. Cruise Missile Proliferation in the 1990s. Praeger, Westport, 1992.

- Fetter Steve. Ballistic Missiles and Weapons of Mass Destruction: What Is the Threat? What Should be Done? “International Security”16, Summer 1991.

- US National Academy of Sciences with Russian Academy of Sciences, Dual Use Technologies and Export Administration in the Post Cold War Era. 1 April 1993.

- Genin Vlad, ed., The Anatomy of Russian Defense Conversion, Vega Press, Walnut Creek, 2001.

- Harvey J., еd., Assessing Ballistic Missile Proliferation and Its Control, Center for International Security and Arms Control, Stanford, CA, 1991.

- Hurewitz Barry. Non-Proliferation and Free Access to Space: The Dual-Use Dilemma of the Outer Space Treaty and the Missile Technology Control Regime.

“Berkeley Technology Law Journal”. Spring 1994.

- Hurewitz Barry. Non-Proliferation and Free Access to Space: The Dual-Use Dilemma of the Outer Space Treaty and the Missile Technology Control Regime.

“Berkeley Technology Law Journal”. Spring 1994.

- Karp Aaron. Ballistic Missile Proliferation. The Politics and Technics, Stockholm International Peace Research Institute, Stockholm, 1995.

- Kirichenko Elena. The Evolution of Export Control System in the Soviet Union and Russia, in : Gary Bertsch, Richard Cupitt and Steve Elliott-Gower, Eds., International Cooperation on Nonproliferation Export Controls. University of Michigan Press, Ann Arbor, 1994.

- Kortunov Sergey. National Export Control System in Russia, “Comparative Strategy”. 13 May 1994. Р. 231-238.

Виктор Мизин - K. Scott McMahon and Dennis M. Gormley. Controlling the Spread of Land Attack Cruise Missiles. American Institute for Strategic Cooperation, Marina del Rey, CA, January 1995.

- Mahnken Thomas and Hoyt Timothy.The Spread of Missile Technology to the Third World. Comparative Strategy. October 1990.

- Mahnken Thomas. The Arrow and the Shield: The US Response to Ballistic Missile Proliferation. The Washington Quarterly. Winter 1991. Р.189-203.

- Mistry Dinshaw. Containing Missile Proliferation: StrategicTechnology, Security Regimes, and International Cooperation in Arms Control, University of Washington Press, 2003.

- Nagler Robert, Ed., Ballistic Missiles Proliferation, An Emerging Threat, System Planning Corporation. Washington, DC, 1992.

- Navias Martin S. Ballistic Missile Proliferation in the Middle East. Survival 31. May-June 1989. Р. 225-239.

- Navias Martin. Going Ballistic: The Build-Up of Missiles in the Middle East, Survival, Spring 1994. Р. 177-179.

- Nolan Janne. Trappings of Power: Ballistic Missiles in the Third World.

Brookings Institution, Washington, DC, 1991.

- Pikayev Alexander, Spector Leonard, Kirichenko Elina and Gibson Ryan.

Russia, The U.S. and the Missile Technology Control Regime, Adelphi Paper 317, London, IISS,1998.

- Potter William and Jencks Harlan, Eds., The International Missile Bazaar: the New Suppliers Network. “Westview Press”. Boulder, 1994.

- Shuey R. et al. Missile Proliferation: Survey of Emerging Missile Forces, Congressional Research Service. Washington DC, February 1989.

- Spector Leonard with Smith Jacqueline. Nuclear Ambitions: The Spread of Nuclear weapons.1989-1990. “Westview Press”. Boulder, 1990.

- Spector Leonard and Foran Virginia. Preventing Weapons Proliferation:

Should the Regimes Be Combined? A Report of the Thirty-third Strategy for Peace, US Foreign Policy Conference sponsored by the Stanley Foundation, Airlie House Conference Center, Warrenton. Virginia, 22-24 October 1992.

- Speier Richard H. A Nuclear Nonproliferation Treaty for Missiles? Chapter 3 in : Henry Sokolsk, Ed. Fighting Proliferation: New Concerns for the Nineties, The Nonproliferation Policy Education Center,Washington, D. C. Air University Press,Maxwell Air Force Base, Alabama. January 1996.

- Idem, Russia and Missile Proliferation, Statement by Richard H. Speier, Independent Consultant on Proliferation before the Subcommittee on International Security, Proliferation, and Federal Services of the Committee on Governmental Affairs U.S. Senate, 5 June 1997 (http://www.fas.org/spp/starwars/congress/1997_h/ s970605s.htm).

- Tikhonov Valentin. Russia’s Nuclear and Missile Complex: The Human Factor in Proliferation, Carnegie Endowment for International Peace. Washington, DC, 2001.

- Roberts Brad. Weapons Proliferation and World Order: After the Cold War, Boston Kluwer Law International, The Hague, 1996.

- Zaloga Steven. Ballistic Missiles in the Third World: Scud and Beyond.


International Defense Review. № 21. November 1988. Р.1423-1427.

- Zaloga Steven. Target America: The Soviet Union and the Strategic Arms Race, 1945-1964, Presidio, Novato, CA, 1993.

Aaron Karp. The Spread of Ballistic Missiles and the Transformation of Global Security. Nonproliferation Review. Fall-Winter 2000. Р. 114.

Россия и РКРТ: эволюция подхода и будущее режима контроля Gormley Dennis M. Dealing with the Threat of Cruise Missiles, Adelphi Paper 339 (Oxford: Oxford University Press for IISS, 2001), chapter 1.

Gormley Dennis M. UAVs and Cruise Missiles as Possible Terrorist Weapons, in James Clay Moltz, ed., New Challenges in Missile Proliferation, Missile Defense, and Space Security, Occasional Paper № 12 (Monterey, CA: Monterey Institute’s Center for Nonproliferation Studies, 2003). Р. 3-9.

Инженер из Новой Зеландии продемонстрировал возможность создать крылатую ракету за 5 000 долларов. См. его сайт: http://www.interestingprojects.

com/cruisemissile/ Gormley Dennis Enriching Expectations: 11September’s Lessons for Missile Defence, Survival. Vol. 44. № 2. Summer 2002. Р. 19-35.

Pincus Walter.U.S. Alters Estimate of Threats, Non-Missile Attacks Likelier, CIA Says. Washington Post. 11 January 2002. Р. A1.

Gormley Dennis M. and Speier Richard. Controlling Unmanned Air Vehicles:

New Challenges. “The Nonproliferation Review”. Vol. 10. № 2. Summer 2003.

Р. 66-79.

Countries Possessing Ballistic Missiles, Table prepared by Todd Sechser of the Carnegie Non-Proliferation Project (http://www.ceip.org/files/publications/ BallisticMissileChart.asp). Одно из первых упоминаний о чрезмерной разду тости ракетной угрозы из «третьего мира»: The Third World Missiles Fall Short.

The threat from Third World missiles has been grossly exaggerated. Вy Lumpe L.

, Gronlund L. and Wright D. “The Bulletin of Atomic Scientists”. March 1992.

Р. 30.

Hurewitz B. Non-Proliferation and Free Access to Space: The Dual-Use Dilemma of the Outer Space Treaty and the Missile Technology Control Regime.

Berkeley Technology Law Journal Issue 9:2, Spring 1994.

Mahnken Thomas., Why Third World Space Systems matter. «Orbis». Fall 1991. Р. 565.

Proliferation Threats and Missile defense developments, Hearing before the Military Procurement Subcommittee joint with Military research and development Subcommittee of Committee on National Security, 104th Congress, 2nd session, Apri 1995, 29 February, 7 and 21 March, 18 and 20 June, 27 September 1996. Р.79.

Док. ООН A57/229, 23 July 2002, UN Secretary General, the report of the Panel of Governmental Experts on the issue of missiles in all its aspects.

Pikayev Alexander. Global Control System: Too Comprehensive? April 2001 (http://www.ceip.org/files/Publications/PikayevGlobalControlSystem.

asp?from=pubauthor).

http://www.fas.org/nuke/control/abmt/text/b920617m.htm Efimov Andrey. New Challenges to the International Non-Proliferation Regime and Nuclear Suppliers Group. Yaderny Kontrol. № 3. May-June 2000. Р. 55.

Smith Mark.On Thin Ice: First Steps for the Ballistic Missile Code of Conduct.

“Arms Control Today”. Vol. 32. № 6. July-August 2002;

Nartker Mike. Code of Conduct Ineffective, Experts Say.”Global Security Newswire”. 15 February 2002.

См.: док. ООН A/57/229, Вопрос о ракетах во всех его аспектах. Апрель 2003.

См.: Cirincione Joseph. A Much Less Explosive Threat. «Washington Post».

March 10 2002. Р. 3;

The Missile Threat: An Intelligent Assessment. «Proliferation Виктор Мизин Brief». Vol. 3. № 2. February 10, 2000 (http://www.ceip.org/files/publications/ proliferationbrief 302.asp);

Countries Possessing Ballistic Missiles, Table prepared by Todd Sechser of the Carnegie Non-Proliferation Project (http://www.ceip.org/ files/publications/BallisticMissileChart.asp).

См.: таблица - http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/pageID.134/ default.asp Об этом впервые заявил глава Минатома В. Михайлов на конференции США в 1988 г.

См. об этом: Ярынич В. Оценка гарантии. М.: МГИМО, 1994.

Rueckert George L., Global Double Zero: The INF Treaty from Its Origins to Implementation, Westport, CT 1993.

См.: Договор по РСМД. «Вестник МИД СССР», 1988. № 10. С. 8.

Генерал-лейтенант Медведев В. И. Российско-американские пере говоры по разоружению. Лекция в МФТИ от 8 октября 2003 г.(http://www.iss.

niiit.ru/pub/pub-37.htm http://www.iss.niiit.ru/pub/pub-37.htm).

Открытая часть военной доктрины модернизации ВС РФ, 2 октября 2003 (http://lenta.ru/articles/2003/10/02/doctrine/).

В 1989 г. было уничтожено более 200 ракет и 106 пусковых установок «ОТР-23». Без армии нет страны! «Московский журнал». № 2. Февраль (http://www.rusk.ru/Press/Mosk_jour/00/Mj2/mj2_l.htm);

Петров В. Создатель непревзойденного оружия. Независимое военное обозрение. 24 октября г. (Вскоре после уничтожения «Оки» США приняли на вооружение армейский тактический ракетный комплекс ATACMS, позволяющий, в том числе, до ставку ядерных боезарядов на дальность до 450 км и приступили к созданию ракеты «MGM-137» с дальностью до 500 км. В России на базе «ОТР-23» создан новый комплекс «Искандер» с более совершенными тактико-техническими параметрами).

Ахромеев С., Корниенко Г. Глазами маршала и дипломата. М.: Между народные отношения, 1992. С. 131-133.

Богданов В. Утечка ниоткуда в никуда. (Как одна газетная статья может поставить под сомнение истинные намерения целого государства Российская газета). № 3718,12 марта 2005 г.

Dinmore Guy, Sevatopulo Demetri and Wetzel Hubert. Russia Confronted Rumsfeld With Threat to Quit Key Nuclear Treaty,”Financial Times”. 9 Mar 2005. Р.

1;

Scrapping Medium-Range Ballistic Missiles a Mistake-Ivanov-1,”RIA Novosti”. Feb 2007;

Sevastopoulo Demetri, Buckley Neil and Dombey Daniel. Russia Threatens to Quit Arms Treaty.”Financial Times”. 15 Feb 2007 (www.ft.com).

Gottemoeller R. Looking Back: INF Treaty. «Arms Control Today». June (http://www.armscontrol.org/act/2007_06/LookingBack).

http://www.lenta.ru/news/2007/02/15/rsmd/ http://lenta.ru/news/2006/08/28/rsmd/ http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=663811&ct=news Арбатов А. Шаг ненужный и опасный. НВО. № 7 (513). 2-15 марта 2007 г. Генерал-майор Дворкин В. Будущее ядерных сил в тисках топор ной дипломатии. Время ломать стереотипы, постепенно отказываясь от состояния взаимного ядерного сдерживания. НВО, 4 августа 2005 г.

См. : http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2007/oct/94141.htm Россия и РКРТ: эволюция подхода и будущее режима контроля См.: Adelman Kenneth. Curing Missile Measles."Washington Times”.

17 April 1989. Р. D1;

How to Limit Everybody's Missiles,"New York Times”. 7 April 1991;

Bailey Kathleen C. Rushing to Build Missiles."Washington Post”. 6 April 1990.

Р. A15;

Bailey Kathleen C. Can Missile Proliferation Be Reversed? “Orbis”. № 1.

Winter 1991. Р. 5-14.

Gormley Dennis M. Missile Contagion: Cruise Missile Proliferation and the Threat to International Security, Praeger Security International. “Westport”. CT, 2008.

Holton J. Jerome, Lumpe Lora, Stone Jeremy J. Proposal For a Zero Ballistic Missile Regime, Science and International Security Anthology, AAAS, Washington, 1993. Р. 379-396 (http://www.fas.org/asmp/library/articles/zerobal93.html);

Revisiting Zero Ballistic Missiles - Reagan's Forgotten Dream. FAS Public Interest Report. May-June 1992;

Lumpe L. Zero Ballistic Missiles and the Third World.

“Arms Control” Vol.14 (1). April 1993. Р. 218-223;

Frye A. Zero Ballistic Missiles.

“Foreign Policy”. № 88. Fall 1992. Р. 12-17.

Shultz George P., Perry William J., KIissinger Henry A., Nunn Sам. Toward a Nuclear-Free World. «World Street Journal». January 15, 2008 (http://online.wsj.

com/public/article_print/SB120036422673589947.html);

Daalder Ivo, Lodal Jan.

The Logic of Zero. Toward a World Without Nuclear Weapons. “Foreign Affairs”.

Vol. 87. № 6. November-December 2008.

См.: документ NPT/CONF. 2000/28 (Parts I and II) (http://www.un.org/ russian/events/npt2005/13steps.pdf).

Издается при поддержке Центра интернет-политики МГИМО (У) МИД России Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 119218, Москва, ул. Новочеремушкинская, Заказ №516. Тираж 300 экз. Подписано в печать 08.10.2009.

Исследование заместителя директора Института международных исследований МГИМО (У) В.И. Мизина посвящено актуальной теме международной политики – проблеме нераспространения ракетных технологий и боевых средств. Данные системы являются одним из клю чевых средств доставки оружия массового уничтожения, включая ядерное. Надежные гарантии от распростране ния таких видов вооружений, их попадания в руки «не системных» проблемных государств и международных террористических образований (при обеспечении за конных прав государств на создание систем космических запусков) лишали бы оснований аргументацию сторон ников развертывания систем противоракетной обороны, в том числе и таких, которые в России рассматриваются как угроза эффективности национального потенциала ядерного сдерживания. Рассматриваются также вопросы укрепления международно-правового режима ракетного нераспространения, включая перспективу разработки со глашения (по типу Договора о нераспространении ядер ного оружия) об ограничении производства и обладания определенными типами ракетных систем.

Рецензент – А. В. Загорский, профессор МГИМО (У).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.