авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |

«КУЛЬТУРОЛОГИЯ : ОСНОВЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ Учебное пособие Под редакцией д. ф. н., проф. И. Ф. Кефели Санкт-Петербург «Специальная ...»

-- [ Страница 13 ] --

**** Циолковский К. Э. Монизм Вселенной. С. 13. чинающих свое развитие животных»*. Гуманизация косми ческих Устремлений человечества породила астросоциологию, важнейшей проблемой которой как раз и является проблема существования внеземных цивилизаций. Постановка этой проблемы неизбежно следует из признания положения о «всюдности» жизни и разума в космосе.

В относительно завершенной форме космизм получил выражение в «Космической философии» — здесь и зародыш антропного космологического принципа (какой бы смысл имела Вселенная, если бы не была заполнена органическим, чувствующим, разумным миром?), и основания астросоциологии («всюду в космосе распространены общественные организации»), и вековечная идея панпсихизма, и космический гуманизм, прообразом которого является человеческое, земное счастье, добродетель, истина**.

В заключение следует отметить, что в истории развития человеческой мысли космизм Циолковского наиболее полно воспроизвел тенденцию движения знания по космическому пути сначала в астрономии (Н. Коперник), затем в сфере наук о неживой природе, и лишь после этого космизм становится мировоззренческим основанием рационального осмысления судьбы человека.

§ 3. Развитие отечественной науки на рубеже веков В последней трети XIX в. русская наука, естественнонаучная мысль вышла на одно из первых мест в мировой науке. Прежде естествознание развивалось лишь в отдельных разделах и за счет энтузиазма ученых-одиночек. Теперь это развитие приобрело фронтальный характер, стали складываться научные школы;

центрами научной деятельности, помимо Петербурга, Москвы, Казани, становятся Киев, Одесса, Варшава, Дерпт, Харьков, Томск. Появились научные общества — Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, Русское техни ческое общество, Московское математическое общество, * Циолковский К. Э. Научная этика. Калуга, 1930. С. 44.

** См. подробнее: Циолковский К. Э. Космическая философия // Техника молодежи. 1981. № 4.

Русское физико-химическое общество и др. Они объединяли ученых всей России, издавали научные труды, готовили основу для подготовки ученых новых поколений. В ряде городов были открыты Высшие женские курсы.

На развитие отечественного естествознания решающее влияние оказали такие великие открытия, как клеточная теория, учение о сохранении и превращении энергии, эволюционное учение Ч. Дарвина, атомно-молекулярное учение. Отталкиваясь от них, русские ученые продвинулись далеко вперед практически во всех направлениях фундаментальных исследований.

В первую очередь следует указать на создание А. Н. Бут леровым в 1861 г. теории химического строения органических соединений. В том году он выступил на съезде немецких естествоиспытателей в Шпейере с докладом «О химическом строении веществ», в котором впервые высказал основные положения теории химического строения, а уже в середине 60-х годов теория Бутлерова стала общепризнанной в мировой химической науке.

В 1863 г. И. М. Сеченов публикует свой труд «Рефлексы головного мозга», а в 1878 г. — «Элементы мысли», в которых рассматривается физиологическая природа мышления. В своих психофизиологических работах 1863— 1903 гг. Сеченов развивал материалистическую рефлекторную теорию психических процессов. С его именем в мировой науке связано зарождение естественнонаучного направления в психологии. В России не только физиология, но и по существу все области теоретической и практической медицины развивались под влиянием идей Се ченова.

Начиная с 1864 г. К. А. Тимирязев стал активно про пагандировать дарвинизм, который, как он отмечал, «стал лозунгом молодых русских зоологов;

и под его флагом они завоевали себе почетное место в европейской науке». В частности, опираясь на эволюционное учение, В. О. Ковалевский создал эволюционную палеонтологию, А. О. Ковалевский и И. И.

Мечников — эволюционную сравнительную эмбриологию.

И. М. Сеченов является признанным предшественником эволюционной физиологии, под его редакцией в 1872 г. вышел перевод труда Ч. Дарвина «Происхождение человека».

Докторская диссертация В. В. Докучаева «Русский чер нозем», которую он защитил в 1883 г., принесла ученому мировую известность и явилась основой «генетического почвоведения». В Европе почвоведение называли «русской наукой».

Великий хирург и анатом Н. И. Пирогов заложил основы топографической анатомии человека и хирургии как научной медицинской дисциплины. К его начинаниям в медицинской практике относятся идея костной пластики, эфирный наркоз в клинике и в военно-полевой хирургии и др.

В 1869-1871 гг. Д. И. Менделеев создает «Основы химии» — учебник, получивший мировую известность и до сих пор сохраняющий свое значение. В эти же годы он приходит к открытию периодического закона, который «можно формулировать, — писал ученый, — следующим образом:

свойства элементов, а потому и свойства образуемых ими простых и сложных тел стоят в периодической зависимости от их атомного веса»*. Периодический закон Менделеева способствовал расцвету не только химии (где благодаря этому закону и теории А. М. Бутлерова атомная гипотеза стала подлинной научной теорией), но и физики, геохимии и других естественных наук.

Значительные открытия были сделаны русскими учеными в физике: Н. А. Умовым в области электродинамики, оптики, теории земного магнетизма, А. Г. Столетовым — в изучении фотоэффекта, П. Н. Лебедевым, первым обнаружившим световое давление, и А. С. Поповым, продемонстрировавшим в 1895 г. на заседании Русского физико-химического общества изобретенный им радиопередатчик (так началась эра радио).

Русские ученые-физики в этот период активно вели научно популярную деятельность — переводили труды зарубежных авторов, организовывали многочисленные конференции, публичные лекции, привлекали молодежь в науку, что характеризовало ее значительный удельный вес в системе культуры.

Многими выдающимися открытиями ознаменовалась отечественная математика и механика. В первую очередь необходимо отметить возглавляемую П. Л. Чебышевым петербургскую математическую школу, давшую целую плеяду ученых. В последней трети XIX в. подобные цент * Менделеев Д. И. Периодический закон. М., 1958. С. 111.

ры математической науки появились в Москве, Казани, Киеве, Одессе. Научные традиции этих школ математической культуры определили основные направления развития этой области науки на протяжении всего XX в.

Пионером ракетодинамики, теории реактивных двигателей и учения о межпланетных сообщениях выступил К. Э.

Циолковский. Вместе с ним создателем научно-технических основ космонавтики были авторы первых работ по динамике тел переменной массы И. В. Мещерский, по гидродинамике и аэродинамике — Н. Е. Жуковский и С. А. Чапыгин*.

В заключение хотелось бы привести слова А. А. Богданова, который еще в начале века, опираясь в первую очередь на достижения отечественной науки, предвосхитил дальнейший ход ее развития. «Накопляется, — писал он, — новый научный материал, который должен быть учтен философией. Может ли остаться без влияния на нее, например, та великая научно техническая революция (выделено мною. — И. К.), которая идет на наших глазах?»** А ведь это та научно-техническая революция, которая «взорвала» культуру в середине XX в.

Мировое признание русской науки нашло подтверждение в присуждении Нобелевской премии И. И. Павлову в 1904 г. за многолетние исследования механизмов пищеварения и И. И.

Мечникову в 1908 г. за создание фагоцитарной теории иммунитета. «Не пробудись наше общество вообще к новой кипучей деятельности, — писал К. А. Тимирязев о рассматриваемом периоде истории отечественной науки, — может быть, Менделеев и Ценковский (Л. С. Ценковский — русский биолог второй половины XIX в. — И. К.) скоротали бы свой век учителями в Симферополе и Ярославле... а сапер Сеченов рыл бы траншеи по всем правилам своего искусства»***.

Бурное развитие науки в России было обязано не только особенностям общественно-исторического развития после реформы 1861 г., но и в не меньшей степени — глубинным трансформациям в отечественной культуре.

* См. подробнее: Развитие естествознания в России (XVIII — начало XX века) / Под ред. С. Р. Микулинского. М., 1977.

** Богданов А. Приключения одной философской школы.

СП6,1908.

*** Тимирязев К. А. Сочинения. Т. 8. М., 1939. С. 144.

Глава 28. ЕВРАЗИЙСКОЕ УЧЕНИЕ О КУЛЬТУРЕ § 1. Общая характеристика евразийства. Культура и субъект Евразийство — одно из направлений русской мысли 20— 30 х годов XX в., возникшее внутри русской эмигрантской интеллигенции, пережившей раз очарования в связи с поражением демократических чаяний в революцию 1905 г., эйфорию надежды, связанной с революцией 1917 г., трагедию, вызванную первой мировой войной.

Возникновение этого направления было определено также попыткой осмысления Великой смуты, как евразийцы называли российские события 1917—1919 гг.

В литературе, посвященной евразийству, отмечается, что в истории этого движения явственно выделяются три этапа.

Начальный из них охватывает 1921-1925 годы и протекает по преимуществу в Восточной Европе и Германии. На следующем этапе, приблизительно с 1926 по 1929 год, движение имеет своим центром Париж. Наконец, в период 1930-1939 гг., после ряда тяжелых кризисов и расколов, движение идет на убыль, продолжая существовать незначительными группами в отдельных эмигрантских центрах.

У истоков евразийства — как движения и как особой концепции о месте России между Востоком и Западом — стояли Н. С. Трубецкой (1890-1938), ставший потом одним из крупнейших современных лингвистов, П. Н. Савицкий (1895 1968), экономист и географ, Г. Ф. Флоровский (1893-1979), позднее — священник и православный богослов, и П. В.

Сувчинский (1892-1985), публицист и философ.

В 1925—1926 гг. с евразийским движением сближается Л. П.

Карсавин (1882-1952), который вскоре стал его идейным руководителем. Внешним показателем такого положения Карсавина в среде евразийцев может служить то, что под его руководством в конце 1926 года в Париже начинает работу «Евразийский семинар». В центре этой работы — цикл карсавинских лекций «Россия и Европа».

С самого начала своего возникновения евразийство выступает как определенная историческая концепция, имеющая свои философские корни. Вся многоплановая теоретическая деятельность евразийцев была подчинена одной цели — показать своеобразие «культурной личности» России, точнее Евразии как особого «материка», занимающего срединное положение между цивилизациями Старого Света, не похожего ни на Европу, ни на Азию, хотя и испытавшего культурное воздействие и Запада, и Востока. «Россия, — писал П. Н. Савицкий, — занимает основное пространство земель "Евразии". Тот вывод, что земли ее не распадаются между двумя материками, но составляют скорее некоторый третий и самостоятельный материк, имеет не только географическое значение. Поскольку мы приписываем понятиям "Европы" и "Азии" также некоторое культурно историческое содержание, мыслим как нечто конкретное, круг "европейских" и "азиатско-азийских" культур, обозначение "Евразии" приобретает значение сжатой культурно-исторической характеристики. Обозначение это указывает, что в культурное бытие России, в соизмеримых между собою долях, вошли элементы различнейших культур»*.

Определяя русскую культуру как «евразийскую», евразийцы заявили, что они «выступают как осознаватели русского культурного своеобразия»**. Вместе с тем в их работах отмечается, что это осознание они обосновывают некоторой общей концепцией культуры и делают из этой концепции конкретные выводы для истолкования ныне происходящего.

Очевидно, что идея своеобразия, самобытности русской культуры в евразийстве тесно связана с их учением о культуре.

В евразийстве концепция культуры занимает особое место.

Однако представители евразийского движения не создали каких то специальных объемных культурологи * Савицкий П. Н. Евразийство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 101..

** Там же. С. 102.

ческих произведений. Культурологические представления евразийцев, как правило, присутствуют в работах, которые прямо и непосредственно не посвящены проблемам общей концепции культуры. Многие аспекты культуры рассматриваются в работах авторов, которые составляют ядро евразийского движения.

Разумеется, их вклад в общую концепцию культуры был далеко не одинаков.

Здесь правомерно отметить, что евразийское учение о культуре получило наиболее глубокое философское обоснование и теоретическую стройность в трудах Л. П. Карсавина и Н. С.

Трубецкого.

Развивая учение о культуре, Карсавин исходит из общего положения, согласно которому смысл существования определяется теми культурными ценностями, которые хранит и многообразно изменяет субъект развития.

Данное общее положение выступает как основа для раскрытия понятий культуры и субъекта, которые в евразийском учении о культуре находятся в тесной связи. Тесную связь понятий «культура» и «субъект» легко обнаружить в определении культуры, данном Л. П. Карсавиным. «Культура, — писал он, — не простая сумма ценностей и даже не система их, но их органическое единство, всегда предполагающее существование некоторого субъекта, который их создает, хранит и развивает, который, нужно сказать и так, сам в них, и только в них, развивается»*. Важнейшими признаками культуры являются способность к развитию и совершенствованию.

Очевидно, что культура создается субъектом и вместе с тем есть его (субъекта) самопроявление. Отсюда следует, что развитие субъекта возможно только в культуре, и, таким образом, создание культуры является обязательной задачей каждого субъекта.

По мнению Карсавина, культура как самоуправление субъекта одной своей частью выступает как живое и ста новящееся, т. е. развивается благодаря деятельности субъекта, а другой своей частью выступает как отрывающееся от субъекта и застывающее. Формой «оторвавшейся» и «застывшей» культуры, согласно Карсавину, яляется традиция, которую субъект свободно (поскольку он свобод * Карсавин Л. П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 175.

ный субъект) приемлет, одобряет и видоизменяет соот ветственно состоянию или целому культуры, т. е. в конце концов соответственно самому себе.

Благодаря тому что «моментом» культуры является традиция, в ней оказывается возможным различать прошлое или историческую традицию, настоящее и будущее. По мысли Карсавина, историческая традиция сохраняет единство культуры и свободу ее субъекта. Отсюда вытекает требование охранять традиции и уважать их в самом акте творчества нового.

Выше было отмечено, что в евразийском учении понятие «культура» тесно связано с понятием «субъект». Поэтому для понимания сути евразийской концепции культуры необходимо раскрыть содержание данного понятия.

В «Основах политики» Карсавин указывает, что «субъект развития может быть индивидуальным или соборным (симфоническим)»*. Очевидно, что субъект развития или культуро-субъект неоднороден. Прежде всего субъект развития предстает как эмпирический индивид, отдельная личность. Что же касается «соборного» или «симфонического» субъекта, то он представляет собой всевозможные совокупности людей и выступает как «высшая личность» по отношению к своим подсовокупностям и отдельным частям, которые являются «моментами» «соборного» или «симфонического» субъекта и постоянно присутствуют в нем. Примерами «соборных»

субъектов являются «класс», «сословие», «народ», «человечество». При этом «симфонический субъект не агломерат или простая сумма индивидуальных субъектов, но их согласование (симфония), согласованное множество и единство и — в идеале и пределе — всеединство. Поэтому и народ не сумма социальных групп (сословий, классов и т. д.), но их органи зованное и согласованное иерархическое единство;

культура народа — не сумма, а симфоническое единство более частных культур, и она не существует иначе, как их реально-конкретное единство...»**.

Сказанное позволяет сделать вывод, что решающее значение в развитии культуры имеет «соборный» (сим * Карсавин Л. -П. Основы политики // Россия между Европой Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 176.

** Там же.

фонический) субъект. Однако это не означает отрицания значения индивидуума (отдельной личности) в развитии культуры. И именно потому «соборный» субъект как целое не существует сам по себе, но только через индивидуумов, которые и являются его (целого) «моментами», выражающими это целое каждый по-своему. Но отдельная личность всегда несовершенна — совершенно только их единство. Полнота личности предполагает ее соборность, и одновременно для бытия соборного целого (класса, сословия, народа) необходима сфера индивидуального бытия. «Целое, — писал Л. П. Карсавин, — не существует само по себе, отвлеченно, но — только чрез индивидуумов, в индивидуумах и в качестве современного и всепространственного единства индивидуумов, которые и являются его "моментами", выражающими его каждый по своему. Поэтому, раз целое существует, существует уже и выражающее его множество индивидуумов, существует и каждый из них, как само свободно осуществляющее себя в специфической сфере целое»*.

§ 2. Сферы культуры Рассматривая культуру как целое, как органическое единство, евразийцы тем не менее доказывали, что она не представляет собой нечто недифференцированное. Культура как целое актуализируется в определенных сферах. При этом подчеркивалось, что сферы культуры находятся в неразрывной связи и взаимопереплетении. Поэтому каждая сфера культуры не может быть резко отделена от других. «...Надо всегда помнить, — писал Л. П. Карсавин, — что данная сфера культуры не может быть резко отделена от других не только по определяющему ее частному соборному субъекту, но и в силу органического взаимопереплетения ее с другими сферами»**.

В каких же сферах актуализирует, проявляет себя культура как целое?

Евразийцы считали, что возможно установить следующие основные сферы культуры: 1) сферу государственную * Карсавин Л. П. Основы политики Россия между Азией:

Евразийский соблазн. М., 1993. С.

** Там же. С. 188.

или политическую, в которой преимущественно осущест вляется единство культуры и личное бытие ее субъекта;

2) сферу духовного творчества, или духовной культуры, духовно-культурную сферу и 3) сферу материально-культурную или сферу материальной культуры. Все эти сферы относятся друг к другу в иерархическом порядке, определяемом значением их в культуре как целом.

В евразийской концепции установлен следующий иерархический порядок сфер культуры.

Низшее место принадлежит материально-культурной сфере.

Данная сфера культуры занимает в иерархии культур низшее место потому, что она существенно определена отношением субъекта культуры к миру природы, который использует этот мир (природу) ради высших духовных «зданий культуры». В эти высшие здания входит одухотворение, в частности, познание самой природы. Вместе с тем ценности материальной культурной сферы, отмечает Л. П. Карсавин, нельзя считать материальными и именно потому, что в культурной деятельности само материальное одухотворяется. Однако природа, при всем служебном ее значении, т. е. использования ее ради высших духовных заданий культуры, обладает и некоторой самоценностью, а потому требует к себе религиозного от ношения, т. е. религиозного осмысления материальной культуры.

В свою очередь, в материальной сфере необходимо различать ряд частных сфер, главным образом технику и хозяйство.

Техника преобразует и одухотворяет не только саму природу, но и средства такого преобразования и одухотворения. При этом такое преобразование и одухотворение осуществляется ради целей хозяйства (экономики) и целей духовной культуры. Таким образом, техника, с одной стороны, служебна по отношению к хозяйству, а с другой стороны — стоит рядом с ним, являясь, как и хозяйство, служебной по отношению к духовной культуре.

Хотя в хозяйственной сфере наличествуют материальные и духовные блага, тем не менее роль хозяйства служебна по отношению к духовной культуре.

В иерархии сфер культуры как бы срединное место занимает духовная культура или сфера духовного творчества, которая представляет собой сферу свободного по знания и самопознания культуро-субъекта в различных областях: в религии, морали, праве, науке, философии, литературе, искусстве и т. д. Но как вполне свободная и в то же время единая, эта сфера существует лишь в соборной Православной Церкви. Л. П. Карсавин, например, подчеркивает, что вне церкви и религии духовное творчество ограничено в своей свободе и своих возможностях.

Духовная сфера культуры настоятельно нуждается в самоорганизации и внутренней собранности, т. е. в личном самоопределении ее соборного субъекта. Евразийцы считали, что организация духовной культуры предполагает соучастие в ней и направляющую роль государства (правящего слоя). Отсюда «на первое место в иерархии сфер культуры следует поставить сферу государственную, преимущественным выразителем и субъектом которой является правящий слой»*.

Подчеркивая первенствующее значение государственной сферы, евразийцы вместе с тем настаивали на том, что ошибочно всякое обоготворение государства и всякое признание его последней целью культурного развития и бытия. Они подчеркивали, что как «личная форма» культуро-субъекта государство подчинено его целям. Как форма, «само по себе», государство не обладает творческой силой, хотя через него и осуществлятся творческая деятельность культуро-субъекта. По мнению евразийцев, государство может мешать культурному развитию, потому что является лишь орудием субъекта культуры, который его (государство) создает и через него действует.

Сдерживать развитие культуры государство может уже потому, что по самой своей природе всякая государственность обладает большей устойчивостью и косностью, меньшей гибкостью, чем иные сферы культуры. Подмена примата культуры приматом государства неизбежно ведут к непомерному расширению политической сферы, а в связи с этим — к вредному формализму.

Таким образом, государство по отношению к культуре вторично и является только формой ее бытия. Оно не должно стеснять свободного саморазвития культурно-народной или культурно-многонародной личности, в себе * Карсавин Л. П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 190.

и через себя открывая ей путь для свободного выражения и осуществления ее воли. Государство направляет развитие культуры, но направляет в качестве преимущественного выразителя воли культуро-субъекта.

§ 3. Национальная культура Одним из центральных пунктов евразийской концепции культуры является утверждение, что «общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов, — невозможна»*.

Основанием для данного категорического утверждения служит тот факт, что в действительности существует пестрое многообразие национальных характеров и психических типов, и «общечеловеческая культура» свелась бы либо к удовлетворению чисто материальных потребностей при полном игнорировании потребностей духовных, либо навязала бы всем народам формы жизни, вытекающие из национального характера какой-либо одной этнографической особи. Исходя из этих соображений, Н.

С. Трубецкой указывал, что «и в том и в другом случае эта «общечеловеческая» культура не отвечала бы требованиям, поставленным всякой подлинной культуре. Истинного счастия она никому не дала бы»**.

Из утверждения евразийцев о невозможности обще человеческой культуры логически вытекает постановка и решение вопроса о необходимости создания каждым народом своей особой национальной культуры.

Решая проблемы национальной культуры, евразийцы исходили из того, что должна быть для каждого народа своя культура. В своей национальной культуре каждый народ должен ярко выявить всю свою индивидуальность, притом так, чтобы все элементы этой культуры гармонировали друг с другом, будучи окрашены в один общий национальный тон.

Важно отметить, что евразийцы настойчиво обосновывали мысль, согласно которой национальная культура должна быть самобытной. Создание самобытной нацио * Трубецкой Н. С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

С. 42.

** Там же. С. 42.

нальной культуры является истинной целью всякого народа, а также целью отдельного человека, принадлежащего к данному народу. Н. С. Трубецкой отмечал, что «только вполне самобытная национальная культура есть подлинная, только она отвечает этическим, эстетическим и даже утилитарным требованиям, которые ставятся всякой культуре»*.

Национальная культура, по мысли евразийцев, находится в органической связи с национализмом и находит в нем свое определение. При этом они отмечали, что национализм может быть истинным и ложным. «...Истинным, морально и логически оправданным, — писал Н. С. Трубецкой, — может быть признан только такой национализм, который исходит из самобытной национальной культуры или направлен к такой культуре»**.

Что касается ложного национализма, то он существует в трех видах. Прежде всего, ложным национализмом является тот, носители которого считают совершенно неважной самобытность национальной культуры их народа, не стремятся к национальной самобытности, к тому, чтобы народ стал самим собой, а стремятся к тому, чтобы их народ имел сходство с существующими великими державами.

Другим видом ложного национализма является воин ствующий шовинизм. Суть его состоит в стремлении рас пространить язык и культуру своего народа на возможно большее число иноплеменников, искоренив в этих последних всякую национальную самобытность, в игнорировании определенного этнического субьекта самобытной культуры.

Особой формой ложного национализма является культурный консерватизм, который искусственно отождествляет национальную самобытность с какими-нибудь уже созданными в прошлом культурными ценностями или формами быта и не допускает изменение их даже тогда, когда они явно перестали удовлетворительно воплощать в себе национальную истину.

Рассмотрев виды ложного национализма, Н. С. Тру * Трубецкой Н. С. Об истинном и ложном национализме //Росйия мющу Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

С. 41.

** Там же. С. 42.

бецкой приходит к выводу, что все они «приводят к прак тическим последствиям, гибельным для национальной культуры:

первый вид приводит к национальному обезличиванию, к денационализации культуры;

второй — к утрате чистоты расы носителей данной культуры, третий — к застою, предвестнику смерти»*.

В заключение следует отметить, что в учении евразийцев о национальной культуре имеет место определенное противоречие.

Так, Н. С. Трубецкой, как показано выше, категорически утверждал, что общечеловеческая культура невозможна. Л. П.

Карсавин, напротив, считал, что создавать общечеловеческую культуру возможно. Правда, создать общечеловеческую культуру возможно только путем создания своей частной, народной и многонародной культуры**. Противоречия имеют место и в ре шении других проблем культуры. Но, несмотря на эти недостатки, общая концепция культуры евразийцев представляет собой существенный вклад в развитие теории культуры.

* Трубецкой И. С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

С. 44.

** См. Карсавин Л. П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 176.

Глава 29. СУДЬБА ПРОЛЕТКУЛЬТА Обычно в недалеком прошлом разговор о Пролеткульте начинали с осуждения его за так называемый «нигилизм»

пролетарской культуры. Конечно, в путаных и тенденциозных статьях активистов Пролеткульта можно найти немало сектантских высказываний по отношению к культурному наследию прошлого. В качестве примера чаще всего приводились строки поэта В. Кириллова:

Мы во власти мятежного страстного хмеля:

Пусть кричат нам: «Вы палачи красоты»!

Во имя нашего Завтра — сожжем Рафаэля, Разрушим музеи, растопчем искусства цветы.

Эти произвольно выхваченные строчки, без учета об стоятельств и времени, в которых они были сказаны, пре подносятся подчас как программа всего пролетарского культурного движения в отношении культурного наследия. Но ведь перу этого популярного в свое время пролетарского поэта принадлежат и другие строки, написанные им вскоре после цитированных выше: «Он с нами, лучезарный Пушкин, и Ломоносов, и Кольцов!»

Как известно, широкое движение за пролетарскую культуру объединяло сотни тысяч представителей рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, стоявших на различных ступенях культурного развития. При всей определенности выдвигаемых задач Пролеткульт не был однороден. В нем существовало, по крайней мере, три направления: леворадикальное, умеренное и марксистское.

Справедливости ради, следует также отметить, что на точке зрения отрицания культуры прошлого стояли не только некоторая часть пролеткультовцев, но и ряд творческих объединений, отдельные писатели и художники, не связанные с пролеткультовским движением. Как известно, так называемые «левые» в искусстве футуристы и их последователи, которые ожесточенно спорили с пролеткультовцами, также призывали низвергнуть классику.

Каждый номер их газеты «Искусство коммуны» выходил с призывом разрушить старую культуру. Если обратиться к основным документам Пролеткульта, к докладам и статьям его идеологов — П. И. Лебедева-Полянского, Ф. И. Калинина, П. М.

Керженцева, В. Ф. Плетнева, А. А. Богданова, то мы не найдем здесь единой линии отрицания культурных ценностей прошлых лет. Более того, иногда можно встретить призывы к изучению культурного наследия. Лидеры Пролеткульта не призывали рабочий класс к уничтожению культурных ценностей. Кстати говоря, история не знает не одного примера надругательства над сокровищами искусства, спровоцированного пролеткультовцами.

Одной из причин пренебрежительного отношения лидеров Пролеткульта к искусству и культуре прошлого было преувеличение ее «разлагающего воздействия» на пролетарские массы, боязнь, что старая культура может подавить классовое самосознание пролетариата. Пролеткультовцы полагали, что безболезненно может воспринять старые ценности лишь интеллигенция (сами идеологи Пролеткульта постоянно пользовались этим наследием и были высокообразованными людьми), однако для пролетариата они — яд.

Многие при этом считали, что единственным выходом может быть немедленное создание своей «чисто пролетарской»

культуры, не наследование, а «преодоление» культуры прошлого.

Все это происходило из ошибочного представления, что пролетариат сможет в самый короткий период времени коллективными усилиями создать «своих Пушкиных» и даже превзойти их.

Движение к пролетарской культуре имело свою историю, и большевики сыграли в нем ведущую роль. При их активном участии в октябре 1917 г. состоялась 1-я Петроградская конференция пролетарских культурно-просветительных организаций.

Тогда возобладала точка зрения умеренных. В основной резолюции отмечалось, что как в науке, так и в искусстве пролетариат проявит самостоятельное творчество;

особо подчеркивалось, что для этого он должен овладеть всем культурным достоянием прошлого. Далее в резолюции указывалась необходимость критического отношения ко всем людям старой культуры, вместе с тем оговаривалось, что в культурно-просветительном деле про летариат примет помощь интеллигенции.

Конференция проходила за несколько дней до Октябрьской революции, и поэтому новое учреждение начало свою работу уже в других условиях. На заседании Исполнительного Бюро ноября 1917 г. было решено:

«Именовать Центральный Комитет сокращенно: «Про леткульт».

Итак, (первоначально Пролеткульт возник как само стоятельное, не зависимое от государства и буржуазного правительства учреждение. Но и после победы революции Пролеткульт сохранил автономию, юридически подтвержденную декретом СНК от 9 (22) ноября 1917 г.

В условиях буржуазного государства установка на автономию считалась естественной и оправданной. Но рабоче-крестьянское государство рассчитывало найти в лице Пролеткульта надежного помощника в деле просвещения и политического воспитания трудящихся масс, поэтому стремилось подчинить его партийному влиянию. Объединяя в своих организациях около полумиллио на рабочих, тысячи специалистов-инструкторов, препо давателей, издавая более 30 собственных журналов, имея тысячи клубов, сотни творческих студий, в которых занималось около тыс. человек, театры и т. д., Пролеткульт представлял собой мощное социальное движение. Роль его была тем более значительна, что в первые годы Советской власти ни государственная, ни профсоюзная системы культурного обслуживания населения не успели достаточно развиться и окрепнуть.

Надо отметить, что рабочая молодежь охотно шла в пролеткультовские организации. Пролеткульт брал на себя сложную задачу помощи трудящимся в постижении основ творчества. Во-первых, потому, что отсутствие первоначальной специальной подготовки исключало возможность поступления рабочих непосредственно в вузы, а во-вторых, высших художественных и музыкальных вузов в стране было очень мало, а литературных вузов не было вообще. Учитывая важность деятельности Пролеткульта, советское государство через Наркомпрос оказывало ему финансовую помощь, предоставляло лучшие помещения под студии и театры, материальную поддержку оказывали Пролеткульту также местные органы власти, профсоюзы и другие организации. Можно добавить, что для трудящихся занятия во всех студиях Пролеткульта были бесплатными. В первые два года Советской власти наблюдался чрезвычайно быстрый количественный рост культурно-просветительных организаций, в том числе даже в деревнях.

Идеологи Пролеткульта всемерно подчеркивали «авто номность», «самостоятельность», «независимость» пролет культовских организаций от социалистического государства. Они руководствовались «теорией» Богданова о трех самостоятельных формах классовой борьбы пролетариата: политической, экономической и культурной. Партия, считали эти идеологи, должна ведать политической борьбой, профсоюзы — узко экономической, а Пролеткульт — культурно-творческой. Исходя из этого положения, теоретики Пролеткульта говорили о создании пролетарской культуры в лабораторных условиях, а затем только — распространении ее в массы.

В самой идее создания лабораторий, т. е. творческих опытных студий, не было ничего предосудительного. Беда была в том, что некоторым руководителям Пролеткульта «лабораторный метод»

представлялся как изоляция широких масс трудящихся от участия в строительстве новой культуры. Они считали невозможным ставить на один уровень культурное творчество пролетариата с крестьянским, что, по их мнению, унизило бы культурное достоинство рабочего класса и вело к отрицанию его гегемонии. Новую пролетарскую культуру может построить только пролетариат, утверждали они. Отсюда делался вывод: к созданию новой культуры крестьян допускать нельзя, пускай ждут, пока пролетариат построит свою культуру, а потом будет распространять на другие слои общества, в том числе и крестьян.

Такому же отлучению от пролетарской культуры идеологи Пролеткульта подвергли и интеллигенцию.

Рассказывая о Пролеткульте, нельзя обойти молчанием вопрос об отношении В. И. Ленина к этой организации. Если в начальный период существования Пролеткульта, сразу после революции, Ленин приветствовал ее появление, выступал в ее поддержку, то по мере идейного оформления Пролеткульта он переходит на позицию критики, а в 1920 г. — уже к борьбе с лидерами Пролет культа. Здесь надо отметить, что, выступая против Про леткульта, Ленин в принципе не отрицал саму идею про летарской культуры.

С чего началась борьба с Пролеткультом? После окончания работы II конгресса Коминтерна группа делегатов от ряда стран (Советской России, Англии, Австралии, США, Бельгии, Германии, Италии, Норвегии, Франции и Швейцарии) собралась и вынесла решение об организации Международного бюро Пролеткульта. Еще накануне открытия II Конгресса Коминтерна лидеры Пролеткульта изложили свою программу и планы в статье «О Международном Пролеткульте»;

трудно найти какой либо другой документ, который бы столь четко, в обобщенном виде излагал теоретические основы и принципы «пролетарской культуры».

Попытка интернационализации пролеткультовской платформы придавала особую остроту вопросу о совместимости ее с борьбой рабочего класса. Как известно, именно в этот период Лениным была написана книга «Детская болезнь левизны в коммунизме», где он предостерегал молодые коммунистические партии Запада от забегания вперед. А левацкая позиция лидеров Пролеткульта прямого «штурма высот культуры», по его мнению, вряд ли могла помочь рабочему движению Западной Европы. Стремление же ЦК Всеросиийского Пролеткульта выйти на международную арену, в этой связи, естественно, привлекло внимание Ленина и к идейной платформе, и к статусу данной организации.

По отношению к Пролеткульту была поставлена задача:

отслоить руководство пролеткультов от низов и, в первую очередь, изолировать А. А. Богданова, а идеологию Пролеткульта (богдановщину) разоблачить как политический оппортунизм. В результате руководство было представлено в качестве сектантов, враждебных Советской власти. Другая задача состояла в том, чтобы еще раз напомнить партии и народу о значении культурного наследства для строительства новой жизни. И, наконец, нужно было подтянуть пролеткультовские организации к государству и обязать Наркомпрос контролировать деятель ность Пролеткульта.

В. И. Ленин считал, что на I съезде Пролеткульта дожна быть внесена ясность прежде всего в вопрос о его положении в системе диктатуры пролетариата.

Нарком просвещения А. В. Луначарский еще на Пет роградской конференции в 1917 г. в своем выступлении подчеркивал, что культурно-просветительское движение должно занимать место в общем культурном развитии рядом с политикой, профессиональным движением и кооперацией. Из этого видно, какое важное значение Луначарский придавал культурному развитию пролетариата и считал, что эта форма рабочего движения должна быть самостоятельной. Впоследствии Луначарский согласился с мнением Ленина о том, что Пролеткульт должен быть под контролем Наркомпроса.

В декабре 1920 г. в «Правде» появилось письмо ЦК РКП(б) «О Пролеткультах», которое нанесло окончательный удар по независимости этой организации. Со временем руководящие органы Пролеткульта были ликвидированы как «антипартийная автономия», а все среднее звено обязывалось руководствоваться в работе направлениями, диктуемыми Наркомпросом и РКП(б).

В 1920—1924 гг. число пролеткультов сократилось с 300 до 77. В последующие годы этот процесс продолжался. Правда, свертывание работы Пролеткульта в большей мере было вызвано экономической необходимостью. К 1925 г. Пролеткульт вошел в профсоюзы. Но кое-где на местах некоторыми ретивыми борцами с пролеткультами была разрушена сложившаяся система пролетарских самодеятельных культурно-просветительских учреждений. В 1927 г. осталось всего шесть пролеткультов. А в 1932 г. после принятия резолюции ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» пролеткульты растворились в соответствующих творческих союзах.

Влияние, которое Пролеткульт оказывал на рабочий класс, было не столь прямолинейным, но оно проникало в сознание через ряд опосредующих звеньев пролеткультовской теории и практики и этим становилось весьма опасным. Ведь с проявлениями пролеткультовской идеологии мы сталкиваемся на всем протяжении истории советской культуры.

В 1921—1922 гг. В. И. Ленин обосновывает новую модель движения нашей страны к социализму. Основной упор в ней был сделан на многоэтапность, курс на постепенность в накапливании необходимой социализму культуры. При этом Ленин подчеркивает, что величие задач строительства социализма контрастирует с материальной и культурной нищетой. Но этот разрыв, по его мнению, может быть преодолен в ходе осуществления культурной революции.

Конечно, акцент в этой культурной революции переносится не столько на создание новой культуры, сколько на усвоение элементарного, необходимого, общечеловеческого из мировой культурной практики. Ленинская идея культурной революции включала в себя следующие задачи преобразования российской действительности: от поголовной грамотности, достаточной сте пени толковости, достаточной степени приучения населения пользоваться книгами до освоения всего духовного наследия, от заботы об исторических сокровищах народа до создания новых ценностей, от соблюдения человеческой порядочности, культуры поведения до утверждения культуры демократии, от организации труда и быта до внедрения новейших достижений науки и техники.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992.

Ананьев Б. Г. О проблемах современного языкознания.

М., 1977.

Античная литература / Под ред. А. А. Тахо-Годи. М., 1986.

Ахундов Н. Д. Концепции пространства и времени. М., 1982.

Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие.

М., 1987.

Банфи А. Философия искусства. М., Баталов Э. Я. Политическая культура современного аме риканского общества. М., 1990.

Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1978.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: два фи лософских введения в XXI век. М., 1990.

Бердеяв Н. А. Смысл истории. М., 1990. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

Борев Ю. В., Веневитинов Г. Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. Уч. пособие. М., 1988.

Борев Ю. Б. Эстетика. М., 1988.

Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. СПб, 1992.

Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства рос сийского. М., 1991.

Вейнберг И. И. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1987.

Воспоминания о серебряном веке / Сост. В. Крейд. М., 1993.

Гайденко В. П., Смирнов Г. А. Западноевропейская наука в средние века. М., 1988.

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. В 4-х тт. М., 1968.

Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

Гиренок Ф. И. Русские космисты. М., 1991.

Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977.

Гуковский М. А. Итальянское Возрождение. Л., 1990.

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. Гуревич А.

Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

Данилович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов на-Дону, 1979.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. Евсюков В. В.

Мифы о Вселенной. Новосибирск, 1988.

Емелях Л. И. Происхождение христианского культа. Л., 1971.

Завадский С. А., Новикова Л. И. Искусство и цивилизация.

М., 1986.

Зезина М. Р., Кошман Л. В., Шульгин В. С. История русской культуры. М., 1990.

Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс.

Иконникова С. Н. Диалог о культуре. Л., 1987. Ильенков Э. В.

Философия и культура. М., 1991.

Искусство в системе культуры / Под ред. М. С. Кагана. Л., 1987.

История Византии / Под ред. С. Д. Сказкина. Т. 1—3. М., 1967.

История Древнего Рима / Под. ред. В. И. Кузищина. М., 1993.

История культуры Древней Руси. В 2-х тт. М.-Л., 1948— 1951.

История первобытного общества. В 3-х тт. / Под ред. Ю. В.

Бромлея. М., 1983-1988.

Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988.

Кимелев Ю. А., Полякова Н. Д. Наука и религия: историко культурный очерк. М., 1988.

Кузьмин А. Г. Падение Перуна: становление христианства на Руси. М., 1988.

Культура Древнего Рима. В 2-х тт. М., 1986.

Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима.

М., 1990.

Левек П. Эллинистический мир. М., 1989.

Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима / Сост.

А. А. Нейхардт. М., 1987.

Ленин В. И. Об искусстве. М., 1988.

Лихачев Д. С. Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.

Лурье С. Я. История Греции. СПб, 1993.

Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х тт. М., 1976.

Массон В. М. Первые цивилизации. М., 1989.

Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов / Под ред. С. Л. Арутюнова. М., 1989.

Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Т. 1. М., 1993.

Митрохин Л. Н. Философия религии. М., 1993.

Наука и ее место в культуре / Под ред. Л. Н. Кочергина.

Новосибирск, 1990.

Нейхардт А. А., Шишова И. А. Семь чудес древней Ойку мены. М., 1990.

НТР как социальный прогресс / Под ред. Т. В. Керимовой. М., 1982.

Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мега тенденции: Год 2000-й. М., 1992.

О России и русской философской культуре / Сост. М. А.

Маслин. М., 1990.

О человеческом в человеке / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.

Очерки истории естественнонаучных знаний в древности / Под ред. А. М. Шамина. М., 1992.

Очерки истории русской культуры XIII—XVIII вв. / Под ред.

А. В. Арциховского. М., 1970-1990.

Очерки теории и истории культуры / Под ред. И. Ф. Кефели, И. А. Громова. СПб, 1992.

Повесть временных лет. Петрозаводск, 1991.

Погорадзе А. А. Культура производства. Сущность и факторы развития. Новосибирск, 1990.

Познанский В. В. Очерк формирования русской нацио нальной культуры. М., 1975.

Пути Евразии. М., 1992.

Проблемы философии культуры / Под ред. В. Келле. М., 1984.

Ракатов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

Рерих Н. Мир через культуру. М., 1991.

Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Под ред. Б. Ф. Егорова. Л., 1974.

Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху анти чности. М., 1979.

Русская идея. М., 1992. Русский космизм / Сост. С. Г.

Семенова. М., 1993.

Русская художественная культура второй половины XIX века / Под ред. Г. Ю. Стернина. Вып. 1, 2. М., 1988, 1991.

Самосознание европейской культуры XX века / Сост. Р. А.

Гальцева. М., 1991.

Симонов В. П., Ершов М. П., Вяземский Ю. П. Проис хождение духовности. М., 1989.

Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973. Тавризян Г. М. Техника.

Культура. Человек. М., 1986. Тайлор Э. Первобытная культура.

М., 1989. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Уколова В. И. Античное наследие и культура раннего сре дневековья. М., 1989.

Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.

Филиппьев Ю. А. Что и как познает искусство. М., 1976.

Цивилизация. Вып. 2 / Под ред. М. А. Барга. М., 1993.

Чаадаев П. Я. Цена веков. М., 1991.

Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М., 1952.

Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Куль туры. М., 1985.

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993.

Штаерман Е. М. Кризис античной культуры. М., 1975.

Эллинизм: Экономика, политика, культура. М., 1990.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

КРАТКИЙ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ АБСТРАКЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ (от лат. abstractio -уда ление, отвлечение) — способ художественного мышления и по строения образа реальности в искусстве. Предполагает отвлечение от второстепенного в информации об объекте, акцентирование ее значимых моментов. Результат А. х. — обобщение, ориентированное на особенное. Следует различать «технологическую» (вызванную условностью искусства) и собственно А. х. (типизацию, индивидуализацию, идеализацию и др.).

АВАНГАРДИЗМ (фр. avant-gardisme, от avant-garde — передовой отряд) — термин, обозначающий течения в искусстве XX в., которые основным средством достижения искусством своего назначения считают ломку установившихся эстетических принципов. Является крайним выражением модернизма. Для А.

(экспрессионизм, футуризм, дадаизм, сюрреализм и др.) характерны поиски внеэстетических способов воздействия на зрителя, тяготение к искусству ассоциативных структур (перенос акцента с внешнего на внутреннее, с созерцания эстетических объектов на их переживание).

АКАДЕМИЗМ (греч. akademia — философская школа Плато на, франц. academisme) — направление в изобразительном искусстве XVII—XIX вв., догматически следовавшее внешним формам классического искусства. Возникший в конце XVI в. в Италии, А. выработал правила подражания искусству Античности и Возрождения, усвоив ряд принципов и приемов классицизма. Расширенно А. понимается как любая канонизация, превращение в непреложную норму идеалов и принципов искусства предшествующих эпох.

АККУЛЬТУРАЦИЯ (англ. acculturation от лат. cultura — образование, развитие) — процесс взаимовлияния культур, в результате чего культура одного народа полностью или частично воспринимает культуру другого народа, обычно более развитого.

А. рассматривается как многообразие процессов ассимиляции и этнической консолидации. Термин «А.» возник в 1930-х гг. в США.


АКСИОЛОГИЯ (от греч. axios — ценный + logos — учение, знание) — теория ценностей, философское учение о природе цен ностей, их месте в социальной действительности и о структуре ценностного мира. Основной вопрос А. — «Что есть благо?» — впервые был поставлен еще Сократом. А. изучает исторически обусловлен Составители: Акимов Ю. Г., Григорьева Л. И., Иванников Н.

В., Кефе-ли И. Ф., Лапин К. П., Луговой А. А., Сидоров С. А.

ные этические, эстетические и др. ценности в их взаимосвязи и в отношении к социально-культурной среде и структуре личности.

АЛЬТРУИЗМ (фр. altruisme от лат. alter — другой) — элемент культуры личности и культуры человеческих отношений, высту пающий в качестве нравственного принципа. А. заключается в бескорыстном служении другим людям, в готовности жертвовать для их блага личными интересами;

противоположен эгоизму.

АМБИВАЛЕНТНОСТЬ (от лат. ambi — кругом, с обеих сторон + valentia — сила) — двойственность переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект (напр.

произведение искусства) вызывает у человека одновременно противоположные чувства — удовольствие и неудовольствие, симпатию и антипатию и т. п. Феномен А. является также выражением противоречивости процесса развития производительных сил, взаимодействия человека и техники.

Одно из конкретных проявлений А. в этой сфере — раздвоение возможных следствий научно-технических достижений человека на положительные и отрицательные с точки зрения их влияния на условия существования людей и функционирование произ водства.

АМПИР (от франц. empire — империя) — художественный стиль в архитектуре и прикладном искусстве позднего классицизма, возникший во Франции времен наполеоновской Империи в начале XIX в. Позднее распространился и в других странах, в т. ч. в России. А. ориентирован на древнеримские и древнеегипетские декоративные формы (военные трофеи, крылатые сфинксы и др.).

АНИМИЗМ (от лат. anima — душа) — одна из примитивных форм религии, связанная с верой в существование духов, в одушевленность всех предметов, в наличие независимой души у людей, животных и растений;

философское учение, возводящее душу в принцип жизни.

АНОМИЯ (от. фр. anomie — отсутствие закона) — отсутствие четкой системы социальных норм, разрушение единства культуры (Э. Дюркгейм), вследствие чего жизненный опыт людей перестает соответствовать нормам общественной жизни.

Проявлениями А. в современном обществе являются рост преступности, увеличение числа разводов и неразборчивость в сексуальных связях и другие социальные процессы, происходящие в результате нарушения единства культуры.

АНТИЧНОСТЬ, АНТИЧНАЯ КУЛЬТУРА (от лат. anticuus древний, стариннный) — культура Древней Греции и Древнего Рима. В эпоху Возрождения, когда интерес к греко-римским ценностям был особенно велик, возникли такие понятия, как «античное искусство», «античная литература», «античная фило софия», «А. к» и др.

Возникновение собственно А. к. в недрах культуры Древней Греции связывают с распадом начиная с VIII в. до н. э. Родовых связей внутри полисной общины, значительным развитием горного дела и металлургии, строительной техники, производства керамики, текстиля и др. Эти виды материальной культуры обусловили возникновение А. к. как культуры гражданской общины городов-государств (полисов). Пожалуй, зарождение А.

к. следует связывать с возникновением в VIII-VII вв. до н. э.

древнегреческой литературы (Гомер, Гесиод), которая отразила рост личного и гражданского самосознания индивида. Кризис А.

к. и ее крушение были связаны с распадом Западной Римской империи (V в. н. э.).

АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч. anihropos — человек + тогphe — форма) — очеловечивание, наделение человеческими свой ствами неодушевленных предметов, явлений природы, животных, представление богов в человеческом образе. В произведениях искусства А. — уподобление геометрических, выполняющих утилитарную, конструктивную функцию объемов формам человеческого тела, например: колонна в виде человеческой фигуры (кариатида, атлант), сосуды в форме головы человека, фигурные ручки и т. д.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (от греч. anthropos — человек и лат.

centrum — средоточие) — воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и конечная цель всего мироздания;

принцип культурного творчества.

АПОКРИФ (от греч. apokryphos — тайный) — 1) произведение с библейским сюжетом, содержащее отступление от официального вероучения и поэтому не вошедшее в Новый Завет;

2) сочинение, предполагаемое авторство которого не подтверждено и маловероятно.

АРТЕФАКТ (от лат. arte — искусственно + factus — сделан ный) — процесс или образование, не свойственное объекту в нормальном для него состоянии и возникающее обычно в ходе его исследования.

АРХЕОЛОГИЯ (от греч. archaios древний + logos — учение, слово) — наука, изучающая по вещественным источникам исто рическое прошлое человечества. Вещественными источниками являются археологические памятники — орудия производства и созданные с их помощью постройки, оружие, произведения искусства, посуда, украшения и другие продукты человеческой деятельности. А. изучает те культуры, в которых отсутствовала письменность (она существует около 5000 лет);

при изучении поздних культур (античной, средневековой и др.) данные А.

дополняют письменные источники. Важнейшим методом исследования в А. является стратиграфический, направленный на анализ порядка чередования культурных слоев, которые отложились в результате продолжительного обитания человека в данном месте, и установление хронологического соотношения этих слоев. А. дает богатейший фактический материал для построения культурологических концепций.

АРХЕТИП (от греч. arche — начало + typos — образ) — прообраз, первичная форма, образец;

в философии Платона А.

выступает в качестве «эйдоса», умопостигаемого образца. В аналитич. психологии К. Юнга понятие А. соотносится с бессознательной деятельностью людей. Это врожденные психические структуры, которые являются результатом исторического развития человечества. Согласно Юнгу, А. служат питательной почвой творчески-продуктивного, в т. ч. и художественного воображения и фантазии;

находят воплощение в сновидениях, мифах, сказках, выступают исходным материалом для художественной литературы и искусства.

АРХИТЕКТУРА (лат. architectura от греч. architektonike (techne) — строительное (искусство)) — искусство проектировать и строить здания и сооружения, выражающее в художественно образной форме представление человека о мире, пространстве, времени, прочности или изменчивости и движения, радости и торжества или, напротив, грусти, одиночества. Своей художественно-образной стороной архитектура отличается от строительства как осуществления проекта в натуре.

АТАРАКСИЯ (греч. atamxia) — в древнегреческой философии — невозмутимость, состояние душевного покоя, к которому должен стремиться человек. »

БАРОККО (итал. Ьагоссо — причудливый, странный) — художественный стиль, получивший распространение в конце XVI — середине XVIII в. сначала в Италии, затем во Франции и других странах Европы;

отличался от стиля Возрождения и от классицизма XVIII в. декоративной пышностью, динамическими и деструктивными сложными формами, живописностью.

БИБЛИЯ (греч. biblia — книги) — свод книг, составляющих Священное писание. Библия состоит из Ветхого завета (39 книг), представляющего священные книги иудейской и христианской религии, и Нового завета (27 книг), содержащего собственно христианское учение. В Б. нашли отражение социальные условия жизни людей, их верования и культы, нормы нравственности, религиозно-философские и этические принципы, художественное творчество, представления об устройстве мира. Будучи литературным памятником древности, Б. включает мифы, легенды, притчи, ритуальные и юридические кодексы, сказания, песни, эротическую лирику, героический эпос и т. п. Многие библейские образы стали впоследствие нарицательными (змей — коварный искуситель, горькая чаша — символ страдания, голубь — вестник добра и др.). Б. явилась источником развития европейской художественной культуры. Б. — классический образец выражения эстетических, нравственных, гуманистических ценностей посредством религии как одного из существенных элементов культуры.

БРОНЗОВЫЙ ВЕК — условное название исторического пе риода в развитии человечества, характеризующегося изобретением и широким распространением бронзовых орудий и изделий, пришедших на смену каменным. Хронологические границы Б. в. колеблются в зависимости от конкретной территории, о которой идет речь. Б. в. делится на три периода:

ранний, средний и поздний. В районе Средиземноморья ранний Б. в. датируется 2500-2000 гг. до н. э. Ранний Б. в. — это век пирамид, период Древнего царства Египта, поздний — Гомеровская Троя. В Европе Б. в. наступает позже и длится несколько дольше. Средний и поздний Б. в. — это век библейской истории, время патриархов Ветхого Завета (от Ав раама до Моисея).

ВАНДАЛИЗМ — бессмысленное разрушение культурных и материальных ценностей;

варварство. Вандалы (лат. Vandalii) — название группы древнегерманских племен, которые в 455 г.

овладели Римом и уничтожили в нем множество произведений искусства;

в переносном смысле вандал — невежда, варвар, разрушитель культурных ценностей.

ВАРВАРСТВО — средняя из трех эпох исторического развития человечества (дикость, В., цивилизация) по культурно исторической периодизации, утвердившейся в обществознании XIX в. (Л. Морган, Ф. Энгельс). В. (черен.) — крайняя, часто бессмысленная жестокость, бескультурье.

ВДОХНОВЕНИЕ — психическое состояние творчества, от кровения, душевного подъема, внутреннего озарения. В.

включает эмоции, интуицию, творческое мышление. Высший уровень В. — озарение.

ВЕРНИСАЖ (франц. vemissage — букв. лакировка) — торже ственное открытие художественной выставки (первоначально — день покрытия картин лаком перед открытием выставки).

ВИДЕО-АРТ (от лат. video — вижу) — одна из интердисцип линарных форм постмодернизма. Возник в 60-е гг. XX в. Цель В.


— «расширение» сознания, интенсификация чувств зрителя, что способствует избавлению от технологической рациональности западной культуры путем наполнения ее восточной мистикой и иррационализмом. Продукты В. — не материальные предметы, а визуальные или аудиовизуальные «не-объекты», создаваемые с помощью телевизионной техники, лазерных и голографических установок. По мнению представителей В., такие «не-объекты», выражающие субстанцию бытия посредством электронного образа, позволяют сделать видимыми и ощущаемыми глубины подсознания, обратить «вовнутрь» взор индивида. Тем самым разрешается дуализм объекта и субъекта, восстанавливается утраченная в западной культуре целостность человека, понимаемая как интеграция внешнего, пред метного мира в рамки субъективных переживаний индивида.

Так, возможно превращение западных людей в «восточных мудрецов», инверсия Запада и Востока. В. претендует на изменение сознания, а вместе с тем и культуры, средствами электроники.

ВИЗАНТИЙСКАЯ КУЛЬТУРА — первоначально культура Восточной Римской империи, сформировавшаяся на территории Греции, Малой Азии, Северного Египта в V — сер. XV вв. на основе традиций эллинистической культуры и христианской религии. Название получила от греческого города Византия, на месте которого в 330 г. был основан Константинополь, ставший столицей Империи. Значительны достижения В. к. в просвещении, науке, технике, литературе, архитектуре, изобразительном исскустве, философии. В. к. оказала сильное и непосредственное влияние на культуру Киевской Руси.

ВКУС — исторически сложившаяся способность человека к различию, пониманию и оценке прекрасного и безобразного в яв лениях действительности, в художественном творчестве, труде, быту, поведении людей и т. д.

ВОЗРОЖДЕНИЕ — период в культурном и идейном развитии ряда стран Западной и Центральной Европы в XIV—XVI вв., наступивший после Средневековья;

в противовес католическому церковному миросозерцанию и схоластической науке эпоха В.

породила жизнеутверждающее, гуманистическое мировоззрение, создала замечательные образцы реалистического искусства:

ознаменовалась великими открытиями и изобретениями, а также обращением к культурному наследию Античности;

то же, что Ренессанс.

ВОСПИТАНИЕ — процесс становления, обогащения и совер шенствования субъективно-личностного и духовного мира человека. В. реализуется посредством творческого овладения человеком всей доступной ему культуры в конкретном социально-историческом контексте. Воспитание всегда представляет собой культивирование в индивиде человеческих качеств, усвоение научно-познавательной, художественной и нравственной культуры, что ориентирует личность на безусловные ценности добра, истины и красоты. Историческими типами В. являются формирующее В. (ориентируется на внешние по отношению к человеку параметры и задачи его становления), своецентристское В. (мерило становления человека заключено в нем самом) и междусубъектное В. (общение между людьми не предполагает притязания кого-либо быть центром общения).

ВОСПРОИЗВОДСТВО КУЛЬТУРНОЕ - передача ценностей и норм культуры от поколения к поколению. Различные формы культуры, созданные в процессе предметной деятельности человека, в результате распредмечивания возвращаются в сферу человеческой деятельности, преобразуясь в деятельностные способности субъекта. Один из основных механизмов В. к, — процесс обучения, образования, воспитания, просвещения.

ВРЕМЯ МИФОЛОГИЧЕСКОЕ — сакральное время первотво-рений, первособытий и первопричин, когда был создан мир, сформулированы первые правила социальной организации, запреты и предписания, установлены первые культурные образцы и первообразы. Для В. м. уместны и объяснимы лишь деяния богов, человек же есть продукт деяний богов и культурных героев. Тем самым В. м. отличается от исторического времени, когда основную ценность приобрели действия и поступки людей.

ГАРМОНИЯ (греч. harmonid) — эстетическая категория, обо значающая цельность, слитность, взаимодействие всех частей и элементов формы. Одушевленную гармонию, наполненную человеческим чувством и смыслом, называют красотой.

ГЕДОНИЗМ (от греч. hedone — наслаждение, удовольствие) — этическое учение, первоначально развитое древнегреческой философской киренской школой (IV в. до н. э.), согласно которому целью жизни и высшим благом признается наслаждение;

добро определяется как то, что приносит наслаждение, а зло — как то, что влечет за собой страдание.

ГЕНЕЗИС (от греч. genesis) — происхождение, возникновение;

процесс образования и становления развивающегося явления.

Термин «Г.» входит в состав сложных слов (культурогенез, социогенез, антропогенез и т. д.).

ГЕРМЕНЕВТИКА (греч. hermeneutike (techne) — истолкователь-Ное (искусство)) — традиция и способы толкования многозначных или не поддающихся уточнению текстов (большей частью древних, напр., Гомера, Библии и др.).

В эпоху Возрождения Г. выступает Как искусство перевода памятников античной культуры на язык живой, современной культуры. Философская Г., следуя этой традиции, определяет превосходство понимания над разумом, языка над сознанием.

Тем самым подчеркивается возможность реконструирования «жизненного мира» (Э. Гуссерль) прошлых культур с целью понимания смысла отдельных их памятников.

ГИПЕРРЕАЛИЗМ (от греч. hyper — над, сверх, по ту сторону + позднелат. realis — вещественный) — фотореализм, направление в американском и западноевропейском искусстве (во многом на основе поп-арта), стремящееся с конца 1960-х годов восстановить утраченную в модернизме жизненную конкретность художественного языка за счет имитации образов фотографии.

ГОТИКА, ГОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ (фр. gothique от названия германского племени готов) — художественный стиль в западно европейской художественной культуре XII—XV вв. Г. с. возник на основе народных традиций германцев, достижений романской культуры, архитектуры и христианского мировоззрения.

Проявился в строительстве кафедральных соборов и связанном с ним искусстве каменной и деревянной резьбы, скульптуры, витражей.

ГРОТЕСК (франц. grotesque — причудливый, затейливый;

смешной, комический от итал. grotfeska от grotta — грот) — 1) орнамент в виде переплетающихся изображений животных, растений и др., наиболее древние образцы которого были обнаружены в развалинах древнеримских построек, называвшихся в народе «гротами», откуда он и получил свое название;

2) элемент «смеховой культуры» — изображение людей или предметов в фантастически-преувеличенном, уродливо-комическом виде в изобразительном искусстве, театре, литературе.

ГУМАНИЗМ (от лат. humanus — человечный) — совокупность идей и взглядов, утверждающих ценность человека независимо от его общественного положения и право личности на свободное развитие своих творческих сил. Г. провозглашает принципы равенства, справедливости, человечности отношений между людьми. Г. эпохи Возрождения (Ренессанса) — общественное и литературное движение, противостоявшее схоластике и духовному господству церкви, стремившееся к возрождению античного идеала красоты и человечности.

ГУМАНИЗАЦИЯ ТРУДА — изменение содержания и форм организации труда, направленное на устранение его монотонности и однообразия с целью повышения удовлетворенности трудом. Факторами Г. т. выступают степень ответственности, разнообразия и сложности труда, соотношение в нем исполнительских и управленческих функций, уровень творческих возможностей и технической оснащенности, квалификационный рост, реализация способностей, Признание.

ДАДАИЗМ (франц. dadaisme от dada — бессвязный детский лепет) — авангардистское направление в западноевропейском, преимущественно французском и немецком искусстве (1916— 1922 гг.), выражавшееся в иррационализме, нигилистическом антиэстетизме, своеобразном творческом эпатаже. Д. вовлекал в творческий процесс предметы из внехудожественных сфер деятельности. С Д. преемственно связаны сюрреализм и экспрессионизм, он также явился одним из источников поп-арта и хеппенинга.

ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА — процесс устранения из произведений искусства «слишком человеческого», ориентированного на обычное восприятие, предполагающее воспроизведение жизни «в формах самой жизни» (Ф. Ницше).

ДЕКАДАНС, ДЕКАДЕНТСТВО (франц. decadence от лат.

deca-dentia — упадок) — общее наименование кризисных, упадочных явлений в культуре конца XIX — начала XX в.

Возникновение Д. связано с крушением традиционных ценностей культуры. С Д. может быть связан и подъем художественной культуры (напр., «серебряный век» русской культуры).

ДЕКОНСТРУКЦИЯ — одно из ключевых понятий постструк турализма;

согласно Ж. Деррида, Д. — основной принцип анализа текста, который основан на противопоставлении логоса (понимаемого как мысль и речь одновременно) и письма (понимаемого как некоторый след речи, живого голоса и мысли).

Применительно к текстам гуманитарной культуры Д.

заключается в преодолении доминировавших в западной культуре более двух тысячелетий метафизических оппозиций реальности и знака, вещи и образа, природы и культуры и т. д. с целью выявления опорных понятий бытия.

ДЕТЕРМИНИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ (от лат. delerminare — определять) — философская концепция, рассматривающая культуру как относительно автономное образование, независимое от других сфер общественной жизни и играющее решающую роль в общественном развитии.

ДЕЦЕНТРАЦИЯ -— одно из ключевых понятий постструкту рализма. В интерпретации Ж. Деррида означает распространение, миграцию культурной жизни в разных направлениях по земному шару, уничтожение центрального положения Запада как традици онного ядра современной культуры. Д. распадается на Д.

дискурса, лишающую его единого смыслового центра, и на Д.

субъекта. Д. ведет к исчезновению понятия господствующей, «высокой» культуры, к утере смысла теории «двух культур».

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — специфическая человеческая форма ак тивного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение. Всякая Д. включает цель, средства, процесс и результат Д. Неотъемлемой характеристикой Д. является ее осознанность. История культуры показывает, что основанием Д. является сознательно формулируемая цель, а основание самой цели находится вне Д., в сфере человеческих мотивов, идеалов, ценностей. Социальная обусловленность Д. выражается в том, что в разных типах культуры она выступает либо как носитель высшего смысла человеческого бытия, либо необходимым, но не почитаемым условием жизни.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ — специфический вид практически-духовной (создание произведений искусства, фольк лор, дизайн и др.) и духовной (эстетическое созерцание, воспри ятие, суждение и пр.) деятельности. Общим началом всех ее разновидностей является «творчество по законам красоты», благодаря которому человек вступает в эстетические отношения с действительностью, изменяя при этом самого себя, развивая свои способности и свой внутренний духовный мир.

ДИАХРОНИЯ (греч. dia — через + chronos — время) и СИН ХРОНИЯ (греч. sin — вместе + chronos — время).

Д. — историческое развитие каждого из элементов языка и системы языка в целом как предмета лингвистического изучения;

С. — 1) точное совпадение во времени двух или нескольких явлений или процессов;

одновременность;

2) состояние и изучение языка (или какой-либо другой системы знаков) с точки зрения соотношений между его составными частями, сосу ществующими в один период времени.

ДИЗАЙН (от англ. designe — проектировать, конструировать) — вид проектной междисциплинарной художественно технической деятельности по формированию предметной среды.

Метод дизайнерской деятельности — художественное конструирование, входящее в общий процесс конструирования промышленных изделий. Главные средства Д. — объем и пространство конструкции, тектоника (пластическое выражение в форме изделия характера и особенностей материала и конструкции), пропорции, модуль, ритм, метр, контраст, цвет, фактура и др. Д. определяет как форму вещи, так и само отношение к ней. Основные формообразующие факторы в Д. — соразмерность предмета человеку, комфорт и др.

ДИКОСТЬ — наименование первого этапа человеческой истории, сменившегося варварством. В современной этнологии периоду Д. соответствует время антропогенеза и раннего родового строя (палеолит и мезолит). Период Д. характеризуется созданием каменных орудий труда, технологии обработки камня, гончарством, овладением огнем. В переносном значении Д. — крайняя степень бескультурья и грубости.

ДИСКУРС (от лат. discursus — рассуждение) — какая-либо философская или научная концепция, обращенная к читателю или слушателю. Д. означает единство мысли и слова, значения и знака, знания и его словесного выражения, которое приобретает смысл лишь в процессе человеческого общения.

ДОБРО — важнейшее понятие этики, наиболее обобщенная форма разграничения и противопоставления нравственного и без нравственного в культуре человеческих отношений.

ДУХОВНОСТЬ — специфически человеческое качество, ха рактеризующее мотивацию и смысл поведения личности. Д. рас сматривается как определенная позиция ценностного сознания — нравственного, политического, религиозного, эстетического, занимающая ведущую роль в сфере моральных отношений. Д., равно как и «дух», «духовное» является главными категориями философско-теологической мысли;

в христианской этике Д.

связывается с внутренней чистотой и умиротворенностью, со скромностью и послушанием. В социальном плане Д. можно рассматривать как продукт и фундаментальное основание культуры, проявление «человеческого в человеке». Д.

характеризуется бескорыстностью, свободой, эмоциональностью, т. е. теми качествами личности, которые возвышают его над собственными физиологическими потребностями. В последнее время понятие Д. часто употребляется при обозначении мировоззренческих ориентиров поведения личности.

ЕВРАЗИЙСТВО — направление русской социальной и куль турологической мысли 20-30-х гг. XX в., возникшее в среде эми грантской научной интеллигенции. Пафос теоретической деятельности представителей Е. (Н. С. Трубецкой, П. Н.

Савицкий, Л. П. Карсавин, Г. В. Вернадский и др.) заключался в выявлении своеобразия «культурной личности» России. Русская культура, объединившая элементы различных культур, является по своей сути евразийской. Создание культуры является обязательной задачей каждого субъекта (Л. П. Карсавин). Е.

признавало сферами культуры политику, духовное творчество и материальную культуру.

ЕВРОПОЦЕНТРИЗМ — подход к изучению культуры, кото рый основывается на идее исключительности, превосходства цен ностей европейской культуры над другими.

ЖАНР (от франц. genre — род, вид) — 1) исторически сложившаяся, устойчивая разновидность художественного произведения;

напр. в живописи — портрет, пейзаж и др.;

в музыке — симфония, кантата, песня и др.;

в литературе — роман, поэма и др.;

2) жанровая живопись.

ЖИВОПИСЬ — вид изобразительного искусства, заключаю щийся в создании картин, наиболее полно и непосредственно (живо) отражающих действительность. Для Ж. как искусства изображения на плоскости характерно стремление художника превратить эту плоскость в зрительное подобие пространства, окружающего изображаемые им предметы, для чего используются наиболее подходящие колористические средства.

Живопись следует отличать от росписи, методика которой определяется характером декорируемой поверхности.

ЗАПАДНИЧЕСТВО — направление русской общественной мысли середины XIX в., представители которого считали, что развитие культуры России должно идти по западноевропейскому пути.

ЗНАК — материальный предмет (явление, событие), высту пающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хра нения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний).

ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО — одно из древнейших нормативных требований, выражающее общечеловеческое содержание нравственности. Его наиболее распространенная формулировка:

«(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». 3. п. встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур (в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в Библии, в произведениях Гомера и др.) и прочно входит в общественное сознание последующих эпох. В русском языке оно предстает в виде пословицы: «чего в другом не любишь, того сам не делай».

Возникновение 3. п. свидетельствовало о преодолении кровнородственной узости нравственного сознания, а также о переходе от безличной ответственности рода к ответственности индивида.

ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ — принцип изображения человека, за ключающийся в установлении наиболее гармоничных пропорций. 3. с. выражается в делении линейного отрезка на неравные части таким образом, чтобы одна его часть так же относилась к другой, как та относится ко всему отрезку. Принцип 3. с. был сформулирован в эпоху Возрождения (Леонардо да Винчи и др.).

ЗООМОРФИЗМ (от греч. гроп — животное + morphe — фор ма) и АНИМИЗМ (от лат. anima — душа) — термины, характери зующие изначально религиозно-мистические представления, верования и обряды, посвященные животным или связанные с культом животных. Истоки 3. относятся к дикости, в культуре которой (миф, обрядность, верования, язык, устный народный эпос) формировались представления о животных как кровных родственниках охотников. Преемственность 3. сохраняется у многих народов до сих пор: культ медведя (Северная Азия и Северная Америка), культ коровы и обезьяны (Индия), почитание голубя как воплощения святого духа в христианстве и т. д. В современной культуре 3. воплощается в различных символах, окружающих человека в повседневной жизни и находящих воплощение в анималистическом изобразительном искусстве, сказочных персонажах, знаках зодиака и названиях созвездий, персонажах мифов, басен, карнавальных действ, в архитектуре, прикладном искусстве и геральдике, в техническом творчестве (бионика) и др.

ЗОМБИ — согласно негритянским верованиям, это человек, которого жрец лишил души и сделал своим рабом, а также вос кресший, но лишенный личности труп, подчиняющийся воле злых духов.

ИГРА — форма свободного самовыражения человека, которая предполагает реальную открытость миру возможного и развертывается либо в виде состязания, либо в виде представления каких-либо ситуаций, смыслов, состояний.

Современная культурологическая мысль выдвигает игру в качестве самостоятельной области изучения (И. Хейзинга, Д.

Лихачев) и обосновывает сквозное значение игры в развитии основных культурных форм человеческой деятельности:

искусства, науки, философии, политики и т. д.

ИДЕАЛ (фр. ideal от греч. idea — идея, понятие, представле ние) — совершенство;

совершенный образец какого-либо объек та, явления, события, процесса с точки зрения конкретного чело века или группы людей;

высшая цель деятельности.

ИКОНА (от греч. eikon — изображение, образ) — в правосла вии и католицизме живописное или рельефное изображение бо жеств, святых, религиозных сюжетов и т. п. Культ И. был заимст вован из языческих религий, в конечном счете, из первобытного фетишизма. В христианстве культ И. получил широкое распространение в IV в. н. э. Важное значение приобрела И. в системе православной культуры как необходимый элемент религиозного культа, что нашло выражение в иконописи.

Иконописный канон сформировался в XI-XII вв. в Византии как совокупность правил и норм, регламентировавших творчество иконописца. Русские иконописцы (А. Рублев, Ф. Грек, Дионисий и др.), унаследовавшие этот канон, воплотили в И. не только православные сюжеты, но и гуманистические идеалы.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.