авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |

«Институт государства и права Российской Академии наук {. Д. А. Керимов МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА ПРЕДМЕТ, ...»

-- [ Страница 10 ] --

Проблемы философ!ш права торое предстоит выразить в акте государственной воли, опреде­.лено и дано реально существующими общественными отноше­ ниями, тенденциями, закономерностями их развития. Иначе говоря, общественная жизнедеятельность реализует себн через право, а право, в свою очередь, через законодательство.

Обратим внимание еще на один момент, чтобы аргумен­ тировать обосн.ованность «Широкой трактовки права. Выше подчеркивалось, что оно не сводится к совокупности право­ вых норм, но включает и их действие, пр актику регулирова­ ния соответствующих общественных отношений.

Ценность права не только в том, что благодаря законода­ тельным установлениям, предписывающим людям возможное идолжное поведение, в обществе утверждается и поддержи­ вается определенный порядок. Ценность праву придают н е только нормы, но и принципы, не только общие правила по­ ведения, но и конкретные распорнжения, наконец, не толь­ ко возведенная в закон воля государства, но и правовая культура, правосознание. Кроме того, в сл учае с правом уста­ новленное долженствование не является основным моментом и показателем его действенности. Главное заключается в уси­ лиях, которые общество прилагает к тому, чтобы законода­ тельные предписания реализовывались на практике. Иначе го­ воря, право выступает своего рода скол ком общественной жизни. Помимо норм, в нем присутствуют и находят выра­ жение все свойственные этой жизни особенности: уровень культуры и сознания людей, характер их психологии, качест­ во жизни, мера цивилизованности общества, состояние эко­ номики и т. д. Одним словом, широкое понимание права от­ крывает возможность для его анализа в совокупности факторов, которые обеспечивают его существование не в ви­ де схемы законов, отражающей общественную жизнь, а как саму эту жизнь, т. е. как право, взятое в его бытии.

Именно таким подходом к пониманию прана снимаются упреки в том, что попытки рассматривать право шире его нор­ мативности чреваты опасностью разрушения законности 1.

1 Коснувшись дискуссии о правопонимани и, Ю. А Тихомиров пишет, что в последнее время наметилось резкое противопоставление права и з акона ;

что разрыв между ними чреват недооце нкой законов как нормативных ре Право 11 законодательство Правопорядок укрепляется, становится эффективным лишь при условии, если законы и подзаконные акты создают­ ся и реализуются на основе принципов права, с учетом органической внутренней связи с регулируемыми обществен­ ными отношениями, исторически сложившимся правосозна­ нием народа. Ведь режим правопорядка, выступая в качестве правовой реальности, представляет собой единую дина­ мичную систему создания, усвоения и использования право­ вых ценностей, оказывающих воздействие на психику, созна­ ние и волю людей, на характер их поведения. Правопорядок не только предполагает необходимость следования норматив­ ным образцам человеческого поведения и действия, но и не­ посредственно участвует в регулировании межличностных от­ ношений и обшественных отношений вообще, в повышении правовой культуры населения.

Из сказанного следует, что исследователи, обращающие свои взоры к праву, не должны ограничиваться лишь его нор­ мативным аспектом, ибо в этом случае они окажутся в пле­ ну представлений о нем как о статично существующем об­ разовании. Чтобы избежать этой опасности, крайне важно исходить из динамизма права. Тогда в поле зрения исследо гуляторов поведения, более того. законодатет, спу наносится тяжелый удар;

что нормативные основы законности "как бы" заменяются общими правовыми принципами и фундаментальными правами и свободами чело­ века, вследствие чего "оценка законов, всех нормативных актов становит­ ся произвольно-субъективным делом "... (Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть и право порядок/ /Государство и право. С.

1994. N9 l. 5).

Эти утверждения упрощенно и искаженно представляют позицию сто­ ронников Широкого правопонимания. Во-первых, с позиций последних, разрыв права и закона» вовсе не является тотальным. Праву противопо­ ставляются отнюдь не все законы, а лишь антиправовые законы. Поэтому тяжелый удар, и вполне обоснованный со всех точек зрения (цивилизо­ ванной, справедливой, нравственной и т. д. ), наносится по антипраново­ му законодательству. Во-вторых, недооценки законов» как нормативных регуляторов поведения нет и быть не может, если эти законы соответству­ ют правовым принципам и фундаментальным правам и свободам челове­ ка. В-третьих, произвольно-субъективная оuенка законов вполне возмож­ на при отсутствии научно разработанной системы правовых принципов.

Кстати заметим, что •,,произвольно-субъективная» оценка законов куда ме­ нее опасна по сравнению с созданием Произволыю-субъективных зако­ нов в противоречии с правовыми принципами.

351.

Пробле.мы философтt права вательекой мысли окажутся процесс правообразования и правотворчества, характер самих правоных норм, ненорматив­ ных правовых предписаний и иных правовых актов, их вос­ приятие, уяснение и оценка людьми, этапы правореализации и эффективность правовага действия, результаты и социаль­ ные последствия правовага регулирования общественных от­ ношений, путь укрепления правопорядка и законности, ор­ ганизованности и дисциплины, воспитание членов общества в духе правовой культуры 1.

Традиционное определение права, представляя его как «должное» и игнорируя его «сущее, неизбежно ориентирует исследователя лишь на характеристику возможностей права, но отнюдь не на раскрытие этих возможностей в практике.

Широкая трактовка права как его бытия обязывает соче­ тать анализ законодательства (системы правовых норм) с его действием, совершающимся не автоматически, а благодаря творческой инициативе и энергии.

Было бы, конечно, ошибочным огульно отрицать истори­ ческое;

эвристическое и практическое значение нормативи­ стского определения права. Но не менее неоправданным представляется стремление отстоять правомерность лишь такого понимания этого явления, отрицать, что оно страда­ ет внутренней противоречивостью. Нельзя характеризовать право одновременно и как волю господствующего класса, и как совокупность правовых норм по той простой причине, что воля, будучи действенной формой сознания, не может быть сведена к совокупности норм. Первая предполагает ре­ альное функционирование, вторая их предметное вопло­ щение в регулируемых общественных отношениях.

В ряде философских и психологических исследований ука­ зывается на то, что воля знаменует собой, во-первых, пере­ ход субъективности в объективность;

во-вторых, соединение теоретического» сознания и практической деятельности;

1 Заслуживает внимания nравоnонимание в контексте соuиалыюго дейст­ вия Т. Парсона, в ряде моментов аналогичное 11аwей nоз иuии. (Лодроб­ нее об этом см.: Лосканин В. В. Соuиально-nолитическая теория Т. Пар­ сана: методологический асnект. Ижевск, его же. Правоnонимание 1994;

Толкопа Парсона. Ижевск, 1995.) Право 11 шкоиодательство в-третьих, активность, действенность сознания, воплощающе­ гося в предмете;

в-четвертых, целеустремленность регули­ рования деятельности (поведения) по преобразованию дей­ ствительности.

Право потому и характеризуется как воля, что не только содержит определенную систему предписаний, но и, благо­ даря их практической реализации, является процессом пере­ хода от человеческих потребностей, интересов и целей к дей­ ствительности, сознательной практической деятельности людей. Поэтому и природа права окажется понятой адекват­ но при условии, если оно будет изучено как особая разно­ видность этой деятельности, которая включает в себя право­ творчество, реализацию его норм и все другие акты и события, относящиеся к правовому бытию.

Право до тех пор остается феноменом чистого сознания или сознательно смоделированным нормативом поведения (проектом действия, поведения, деятельности), пока оно не воплощено в дей~твителы-юсть, не стало частью правовой практики, не реализовалось в реальных делах. Правовые идеи, принципы и установления, при всей их важности, содержа­ тельности, структурной упорядоченности, являются лишь ориентиром, программой, средством правовой.LJ.еятельности, направленной на регулирование обшественных отношений, их преобразование. Именно поэтому нельзя в определении сводить право лишь к сумме законов и изданных на их ос­ нове подзаконных нормативных актов', а само их действие, практику их реализации и фактический правопорядок выво­ дить за пределы этого определения.

Да и сами нормы, взятые в их совокупности, не пассив­ но фиксируют реальные процессы жизни людей и общест­ ва, но, схватывая их закономерности, активно влияют на эту жизнь, участвуют в ее преобразовании. Мы не вправе рас 1 Н. А. Берднев писал. что Правовой и политический прогресс есть не что иное, как осуществление и гарантирование абсолютно естественного пра­ ва человека. которое не нуждается ни в какой исторической санкции, так как это право ость непосредственное выражение нравственного закона, дан­ ного до всякого опыта» (Бердяев Н. А. Этическая проблема в свете фило­ софского идеализма. Проблемы философии. М., С.

\902. 117).

Проблемы философиu 11рава сматривать право в виде пассивного регистратора действи­ тельности 1, ибо оно активно участвует в его преобразовани и, представляя собой в руках общества мощное, эффективное средство. его движения по пути социального прогресса.

Правовые предписания действуют не сами по себе. Они реализуются, воплощаются в регулируемых общественных от­ ношениях. Не-даром мы различаем действующее законода­ тельство и законодательные фикции. Действие права проис­ ходит и через правовые принципы, правовую политику, правосознание, правоотношения, законность и т. д. В своей системной целостности все это не только обеспечивает за­ конодательству жизнь, но и создает тот правопорядок, тот правовой уклад жизни, в условиях которых протекает деятель­ ность каждого члена общества, его государственных и обще­ ственных институтов. И именно благодаря движению соста­ вляющих право явлений законодательство из -простой совокупности правовых предписаний превращается в дейст­ вующее законодательство, а само право предстает не только в виде норм, но и в качестве живого организма.

Подобный взгляд на право (в отличие от «узконорма­ тивного) значительно раздвигает горизонты юридической науки, выводит ее на безбрежные простары вечно развива­ ющегося общественного бытия, на необходимость исследо­ вания экономических, политических, культурно-ценностных, нравственных и иных социальных детерминантов, на опре­ деление их роли как факторов организации и управления, цивилизации и культуры. Вместе с тем широкое правопо­ нимание ориентирует юридическую науку на изучение вну­ треннего строения правовой системы, на взаимодействие и взаимопроникновение ее компонентов, на развитие и совер­ шенствование целостного механизма Пiавового регулирова­ ния соответствующих общественных отношений. Все это от 1 Нормативнетекое понимание праnа бытует до сих пор среди многих юри­ стов. Так, один из участкикоn дискуссии Круглого стола журнала «Государ­ ство и право» на тему Соnременное состояние российского законодатель­ ства и его систематизаuия объяnил о том, что следует согласиться с мнением...

тех, кто считает, что праnо следует рас с матривать в качестnе материализа­ uии идеологии государства (Государстnо и праnо. С.

1999. N2 2. 25).

Право 11 законодательство крывает, в свою очередь, новые пути сотрудничества юри­ дической науки с другими общественными, естественными и техническими науками в решении актуальных проблем об­ щественного развития.

Понимание права во всей сложности и противоречивости его бытия охватывает, как и всякая всеобщая категория, всю действительность правовой реальности, всю сферу правовой жизни общества. Всеобщее понятие права существует в Многократной расчлененности и многоступенчатости.

Оно не исключает, а, напротив, предполагает множество кон­ кретиЗирующих его частных пошпий, каждое из которых от­ ражает часть, сторону, момент, особую форму жизни права.

При этом каждое частное понятие призвано раскрывать оп­ ределенный аспект этой жизни, и как таковое оно должно быть «скоординировано» со всеобщим понятием, проистекать из него, дополняп, и обогащать его. К числу таких частных понятий относится и традиционное узконормативное, ко­ торое (с внесением в него соответствующих коррективов) ха­ рактеризует одно из важнейших проявлений права зако­ нодательство как систему нормативно-правовых предписаний.

Сказанное свидетельствует об открытости, незавер­ шенности» всеобщего понятия права, чем подтверждается и в чем находит свое выражение бесконечность познаватель­ ного процесса вообше и такого его объекта, как право, в осо­ бенности.

Итак, всеобщее определение права требует серии допол­ нительных определений.

На основе и в связи с вышеизложенным предлагаетсн сле­ дующее определение всеобщего понятия права. Право ис­ торически сложившаяся волевая система принципов, норм и действий, обусловленных общественными отношениями и ре­ гулирующих эти отношения в целях установления общест­ венного правопорядка. обеспечиваемого разл ичными средст­ вами, в том числе и государственным принуждением 1.

1 В юридической литературе, как отмечает Г. В. Мальцев. выдвинуты Сот­ ни, а может быть и тысячи дефиниций права, и ср ед и них нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми...• (Мальце в Г. В. Понимание пра­ ва... С. Но ни одна, а не только правовая, д~::фнниция не ра зделяется 4).

Проблемы философшt ирава В предложенном определении права преЖде всего подчер­ кивается его волевая сущность. Право характеризуется, далее, не как простая совокупность правовых норм, а как сложная система, состоящая из комплекса компонентов. Такая трак­ товка обусловлена тем, что в понятие права включаются: во­ _ - первых, правовые лринцилы, т. е. устоявшисся основы лра......

." ~ вового сознания и главные направления правовой политики;

во-вторых, правовые предписания, имеющие как норматив­ ный, так иненормативный характер;

в-третьих, правовые дей­ ствия, непосредственно реализующие правовые лринципы, политику и предписания, воллощение их в реальную дейст­ вительность, в правовую сферу жизнедеятельности общества.

Определение указывает также, что правовые лринципы, по­ литика и предписания вовсе не являются субъективно-про­ извольными. Они обусловлены теми объективными в данных условиях места и времени общественными отношениями, природа которых требует правового опосредования и право­ вого регулирования. Это последнее преследует цель установ­ ления режима общественного порядка, обеспеченного мера­ ми просвешения и воспитания граждан общества в духе правовой культуры, уважения к правовым предписаниям.

В данной части определения указывается на обеспеченность права также государственным лринуЖдением, которое исполь­ зуется лишь в случа~х нарушения его требований.

Еще раз подчеркнем, что данное определение права как наиболее абстрактная дефиниция, конечно же, не в состоя ВсеМИ, что вовсе не должно влечь за собой аrностиuи:..ма. Познание, по­ иск наиболее адекватного определения права П.:рвостепенш.ш задача юри­ дической мысли. И сам Г. В. Мальuев пытается реализовать эту задачу, ука­ зьшая: Право как норматuвно-регулятив11ая система ест~тсовокутюсть норм.

идей и отнощений, которая устанавливает поддерживаеrv1ый средствами вла­ сти порядок организации, контроля и защиты человеческого поведения., (Мальцев Г. В. Понимание права... С. Несмотря на ряд достоинств это­ 7).

го определения (прежде всего включения в него норм, идей и отноwениii»), едва ли и оно будет одобрено всеми, потому что, во-первых, выпал ос ­ новной признак права его волевой характер, благодаря которому оно об­ ретает двойственность, практическую реализуемость;

во-вторых, это не СО­ вокупность», а система 1· 10рм:идей и отношенИЙ;

в -третьи х, власть вовсе не всегда поддерживает право, но всегда пытается поддержать закон, при­ чем обеспечивая его, помимо прочеrо, силой механизма принуждения.

Право 11 законодательство нии охватить все многообразие проявлений правовой дейст­ вительности и поэтому раскрывает лишь познавательный по­ тенциал, реализуемый при условии его дополнения и кон­ кретизации через определения частного порядка.

И тем не менее любые определения, как известно, схема­ тизируют, упрощают, огрубляют, омертвляют живую дейст­ вительность и, в частности, реальную жизнь права. Однако, при всех отмеченных недостатках, нет иной альтернативы по­ стижению сущности социальных явлений. При этом в ходе этого постижения отрабатывается множество определений, системная совокупность которых «оживляет формшизован­ ные схемы, дает конкретное в его относительной полноте, воспроизводит в мышлении движение правовой реальности в единстве и тождестве противоположностей, а также в их столкновении друr с другом, позволяя тем самым овладевать этой реальностью.

Во всех этих определениях права присутствует характери­ стика его в волевом аспекте. Именно воля является непосред­ ственной силой, образующей право, создающей законодатель­ ство и воплощающей его в действительн(JСТЬ 1• Если право это прежде всего жизнь, а не формально­ абстрактное ее отражение, то законы лишь постольку явля 1 С. С. Алексеев долгие годы занимал твердую «УЗКОiюрмативную позицию в правопонимании, хотя от случая к случаю и выходил за ее пределы. Это дало основание выразить надежду, что он постепенно переходит на пози­ uии "широкого" правопонимания, что вызвало бы глубокое удовлетворение у многих его коллег... (Керимов Д. А Философские основания политико­ правовых исследований. М., С. В г. он писал: Автор этих 1986. 176). строк, как и многие юристы советской эпохи, долгое время исповедовал фор­ мально-нормативную трактовку права... • (Алексеев С. С. Право РоссииjjНе­ зависимая газета. 1993. 25 мая). Но, увы, эти заявления оказались недолго­ веIными. Уже 1995 г. он возвращается к тому, с чего начинал, указывая, что право - это сИстема норм, выраженных в законах... (Алексеев С. С. Тео­ рия права. М., 1995. С. 157). Оставляя в стороне критический анализ дан­ ного определения (например, исчезновение волевого признака права или обеспеченности его реализации), заметим лишь, что без Признаваемых го­ сударством» законов право, оказывается, вовсе не существует. Чем вызвана эта странная непос~довательность, остается только догадыrшться. Что же ка­ сается м ногих юристов советской эпохИ, то спршзе UJивости ради заметим, что значительная их часть уже в 60-х годах отказмась от формально-норма­ тивнетекой трактовки права.

Проблемы философшt права ются правом, поскольку адекватно отражают динамику объективного общественного развития. Смысл связи права и закона как выражения государственной воли призван быть точной и · в научном отношении безупречной формулиров­ кой действительного, объективно возникшего, фактически существующего и развивающегося в обществе права. Зако­ нодатель должен видеть право в самой действительности, ибо содержание закона, которое предстоит выразить в акте го­ сударственной воли, дано как нечто реальное самими обще­ ственными отношениями, закономернС'остями, тенденциями их развития. Иначе говоря, законатворчество призвано пе­ ревести, говоря словами К. Маркса, правовую природу ве­ щей на законодательный язык'. А это означает необходи­ мость тщательного, глубокого и всестороннего изучения тех общественных отношений, которые подлежат законодатель­ ной регламентации.

Успешная деятельность по созданию законов (и иных пра­ вовых нормативных актов) зависит прежде всего от право­ вой культуры законодателя, его подлинно творческого отно­ шения к своей миссии, от овладения юридической наукой, искусством делать законы.

Правовая культура тысячами нитей связана с общей куль­ турой. Ее мощное благотворное влияние на правовое созна­ ние, мышление, мировоззрение творящих законы, на их ценностные правовые установки непосредственно (или опо­ средованно) определяет характер законодательства, обуслов­ ливает его адекватность историческому и национальному ду­ ху народа, потребностям и интересам людей. Вместе с тем правовая культура посредством установления режима право­ вой стабильности, последовательного проведения в жизнь 1 Разделяя эту позиuию, Вернер М:~йхофер пишет, что природа вещей раз­ вивается ПО естественным законам, и законодатель, создающий нормы, про­ тиворечащие естественным проuессам создает таким образом неюридиче­ ские нормы Natш Berliп, (Mail10fer W. Die der Sacl1e. 1965. S. 67-68).

Ту же мысль подчеркивает и Альберт Швейuер: Мы живем в период от­ сутствия права. Парламенты легкомысленно фабрикуют противоречащие пра­ ву законы. Государства обходятся со своими подданными по собственному произволу, нисколько не заботясь о сохранении у людей хоть какого-то ощу­ щения права» (Швейuер А. Благоговение перед жизнью. М., С.

1992. 89).

Право 11 законодательство требований законности и установления правопорядка созда­ ет условия для прогресса общей культуры.

В культуре законатворчества аккумулируются: разносторон­ ние знания о действительности, ее истории и перспективах со­ циальных изменений;

спеuиальные знания о праве, законе и законодательной технике, технологии их использования в ходе создания законов и их реализаuии. Овшщение этими знания­ ми и их использование в проuессе законатворчества позволя­ ют создавать научно обоснованные и технически совершенные законодательные акты, в полной мере отвечающие потребно­ стям общественного прогресса. Законодатель, следовательно, должен обладать всесторонними и глубокими знаниями, посто­ янно пополнять их. Не менее важно для законодателя допол­ нять знаниеоправе профессиональным и жизненным опытом.

Динамизм экономических, политических и соuиально­ культурных потребностей современного общества выдвигает все новые и новые задачи правовага опосредования соответ­ ствующих общественных отношений. МН')Гогранность и со­ uиальная обусловленность этих задач наглядно обнаружива­ ются уже простым перечислекием проблем, встающих перед законотворчеством. Это :

исследование различных соuиальных факторов, обуслов­ ливающих потребность в нормативно-правовам регулирова­ нии соответствующих общественных отношений;

- выявление и тщательный учет многообразных инп~ре­ сов соuиальных и наuиональных образований, общественных групп и общества в uелом, их особенностей, обычаеW, тра­ диuий;

- использование соответствующих достижений науки, тех­ ники и культуры;

- проведение сравнительного анализа проектируемого за­ кона, не только с аналогичными установления ми прошлых и ныне действующих законодательных систем других госу­ дарств, но и с другими регуляторами (моральными, тради­ uионными и др.) общественной жизнедеятельности ;

осуществление в необходимых сл;

чаях спеuиальных эксперимента !! с uелью определения оптимального вариан­ та правовага регулирования и выработки наиболее эффектив­ ной формы правовага воздействия ;

Пробле11-1ьt философш1 права - определение связи, соответствия и взаимодействия проектируемого закона с иными существующими правовы­ ми актами, с правовой системой в целом и прежде всего с конституцией;

совершенствование организационных форм, процеду­ ры создания зщонов и т. д.

Столь объемные и трудоемкие задачи не могут быть успеш­ но осуществлены без творческого подхода и решения их за­ конодателем.

Разумеется, особенности развития законатворчества опре­ деляются прежде всего специфическими свойствами, призна­ ками, чертами той предметной области, к которой они при­ надлежат. Но сама эта область выходит далеко за пределы лишь «ЧИСТО правовой проблематики, находясь на рубеже законо­ дательства и всей сферы общественного бытия, понимаемого в самом широком смысле. На законатворческий процесс воз ­ действует не только практика создания законов сама по себе, но и внешняя среда значительно более широкого масштаба.

Именно она изменяет, трансформирует и совершенствует за­ конотворчество и его результаты. Вместе с тем законодатель­ ная практика потому и носит творческий характер, что не про­ сто отражает изменения и развитие внешней -ереды, а является сложным процессом ее целенаправленного, концентрирован­ ного и нормативно-правовага преобразования. Лишь благода­ ря этому продукты законатворчества-законы-обретают си­ лу обратного воздействия на внешнюю среду, их в конесшом счете породившую. Чем глубже и полнее знания о внешней среде, чем рациональнее использованы эти знания, чем в боль­ шей мере они отражают назревшие потребности этой среды, · тем выше теоретический уровень законотворчества, тем эф­ фективнее действие правовых норм, тем оптимальнее дости­ жение целей и задач правовага регулирования.

Познание действительности служит осознанию потребно­ сти и необходимости воздействия на эту действительность правовыми средствами. Оно завершается созданием законов, которые выступают своего рода итогом процесса осо з нания и в то же время продуктом творческих усилий законодателя.

В системе правовых актов закону принадлежит особое ме­ сто. Он обладает особыми признаками:

Право 11 законодательство принимается только высшими пред ставительными ор­ ганами государственной власти парламентом страны' ил и всенародным голосованием (референдумом);

регулирует основополагающие, наиболее значимые, важнейшие общественные отношения, определяемые ис­ ключительно компетенцией высшего органа государственной власти;

- обладает высшей юридической силой в правовой сис­ теме страны. Любой иной правовой акт, изданный не на основе и не во исполнение закона, а тем более не соответ­ ствующий или противоречащий закону, отменяется в уста­ новленном порядке ;

-является нормативным актом, т. е. актом, устанавлива­ ющим общие правила поведения (нормы), обязательные для всех подданных государства (а также иностранцев в преду­ смотренных законодательством условиях), государственных органов, общественных организаций и дв11жений, должност­ ных лиц, для физических и юридически х л иц, указанных в самом законе;

- наиболее устойчив и стабилен, подвергается изменению, дополнению или отмене лишь в исключительных случаях в силу объективной общественной необходимости;

принимается в особом порядке, предусмотренном кон­ ституцией и регламентом парламента.

Рассмотрим эти положения применительно к законатвор­ честву Российской Федерации.

Статья Конституuии Российской Федерации устанавли­ вает, что законодательным органом Российской Федерации _.. является Федеральное Собрание. Но, к сожалению, фактиL!е­ ски эта функция осуществляется Президентом Российской Федераuии. В стране широко применяется практика указно 1 Ошибочным является утверждение А Нашиu о том. что В слу'rас отсутствия закона главенствуюшую роль в регулировании соответствуюшей области от­ ношений могут играть адми н истративные нормати вн ые акты• (Нашиu А Правотворчество. С. Тем самым оnра вд ывается админи стра ­ M.. t l974. 163).

тивное «законотворчество. Исnолнительная вл асть л ишь в том слуше вnра­ no ве издавать nравовы е акты воnросам ведения за кона, если это nредус мо­ тр е но самим законом.

Проблемы философш1 11рава го законодательства, которое нередко противоречит дейст­ вующим законам.

В инициативном проекте Федерального закона 0 зако­ нах и иных нормативно-правовых актах РФ (проект, опуб­ ликованный еще в г., по непонятным причинам оста­ ется до сих П9Р непринятым) справедливо отмечается:

Широко распространенная в настоящее время практика рег­ ламентации указами Президента РФ почти любых отноше­ ний, в том числе не урегулированных в законе, не имеет опо­ ры в Конституции РФ» '· О последствиях этой практики определенно высказывается В. О. Лучин, указывая, что стремление преувеличивать зна­ чение Указа по отношению к Закону отражает существующую авторитаристскую тенденцию, направленную против принци­ па разделения властей, следовательно, и против правового го­ сударства, основанного на верховенстве Закона2.

Закон регулирует лишь наиболее значимые, важнейшие общественные отнощения. Федеральное Собрание вправе принять закон по любому вопросу компетенции Российской Федерации (ст. Конституции РФ), если иное не предусмо­ трено Конституцией.

В ст. 104-1 Об Конституции Российской Федерации отсут­ ствуют какие-либо ограничения в законатворческой дея­ тельности Федерального Собрания (за исключением частных моментов, например п. е ст. ч. ст. В вышеупо­ 103, 3 104).

мянутом инициативном законопроекте указывается, что только законом регулируются: установление правоного ста­ туса граждан, в том числе основных прав и свобод лично­ сти, способов их охраны, юридической ответственности и применекия мер принуждекия по отношению к гражданам;

условия создания и деятельности общественных объедине­ ний;

определение порядка формирования и работы органов законодательной, исполнительной и судебной властей РФ;

1 Поленина С. В., Лазарев Б. М., Лившиц Р. 3., Козлов А. Е., Глушко Е. К.

Инициативный проект Федерального закона о законах и иных норМf!ТИВ­ но-nравовых актах РФ//Государство и право. С.

1995. Ng 3. 58.

2 Лучин В. О. Указное право в России. М., 1996. С. 24.

Право 11 законодательство установление всех видов федеральных налогов, их отмена и изменение;

уголовное, уголовно-процессуальное, админист­ ративно-процессуальное законодательство, законодательство о судоустройстве, прокуратуре, адвокатуре, других правоох­ рани;

гельных органах;

семейное законодательство;

правовой статус массовой информации 1.

За пределами этих отношений общество нуждается в пра­ вовом регулировании и других отношений. Кроме того, по­ скольку законы носят наиболее общий характер, постольку возникает необходимость развития, конкретизации, детали­ зации законодательных установлений. Этими обстоятельст­ вами обусловливается потребность в создании подзаконных актов, осуществляемых органами исполнительной власти.

В результате образуется множество правовых установлений, упорядоченность которых в определенной законодательной системе достигается прежде всего тем, что все эти установле­ ния соответствуют закону, издаются на основе и в его ис­ полнение.

Тем самым достигается единство всех правовых ак­ тов, целостность и определенная целенаправленность законодательной системы. Кстати заметим: польская консти­ туционная доктрина и практика допускают, что существуют некоторые области, которые могут быть объектом самостоя­ тельного и первичного правового регулирования со стороны органов исполнительной власти, но при этом одновременно подчеркивают, что это вовсе не означает ни умаления прин­ ципа неограниченной законотварческой компетенции выс­ шего представительного органа государственной власти, ни принципа его верховенства. Подчеркнем также, что во всех цивилизованных странах за представительными органами го­ сударственной власти признается статус высшего, в то вре­ мя как, согласно ст. Конституции РФ, Федеральное Со­ брание явно необоснованно лишено такого статуса.

Разумеется, подобная практика не может не ослаблять зако­ нодательной системы Российской Федерации. Помимо отме­ ченного, вред от нарушения общепринятых конституцион­ ных основ, когда исполнительные органы государственной 1 См.: Лоленина С. В. и др. Иниuиативный проект... С. 62.

JlpoблeJttЫ философ1111 upщ1u вла сти выходят за пределы своей компетенции и вторгают­ ся в сферу прерогатив законодательной власти, состоит в создании правовых актов, не соответствующих или даже про­ тиворечащих закону. На необходимость пресечения подоб­ ной практики указывается в инициативном законопроекте, в соответствии_ с которым указы и распоряжения Президен­ та издаются в пределах его полномочий, предусмотренных Конституцией (ст. и федеральными законами, и не 83-90) должны противоречить Конституции и федеральным законам.

Постановления Правительства РФ принимаются в пределах его компетенции на основании и во исполнение Конститу­ ции РФ, федеральных законов и указов Президента РФ. Нор­ мативные акты федеральных министерств и других централь­ ных федеральных органов исполнительной власти могут издаваться только в случаях и в пределах, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, положе­ ниями о соответствующих органах, а также другими норма­ тивными актами Правительства РФ (ст. 12-14).

Отношения между Федерацией и субъектами Федерации регулируются ст. Конституции РФ, и если между их 71- нормативно-правоными актами возникают коллизии, то предлагается на основе сравнения юридической силы разре­ шать их следующим образом: закону РФ отдается nриоритет перед нормативно-правовыми актами с;

бъектов Федерации;

закону субъекта Федерации отдается приоритет перед нор­ мативно-правоными актами органов исполнительной власти РФ;

указу Президента РФ или постановлению Правительст­ ва РФ отдается приоритет перед актами органов исполнитель­ ной власти субъектов Федерации;

постановлению правитель­ ства субъектов Федерации отдается приоритет перед актами федеральных министерств и других центральных федераль­ ных органов исполнительной власти (ст. 18)1.

Аналогично решает этот воnрос С. Розмарин, относяший к закону: а) регламентацию прав и обнзанностей граждан и их организаций, их собственность и статус, семейное и наслед­ ственное право, трудовое право, воинские обязанности, соци 1 См.: Поленина С. В. и др. Инициативный проект... С. 63-64.

Право 11 законодательство альное обеспечение;

б) регулирование важнейших вопросов, касающихся структуры и деятельности государственного ап­ парата, структуры и компетенции местных органов, органи­ зации судов и прокуратуры, судебного процесса, государствен­ ного контроля, выборов, государственных стандартов!.

' Нормативно-правовые акты, изданные на основе и во ис­ полнение законов, именуются подзаконными актами. Их от­ личие от законов сводится к следующим основным моментам.

Во-первых, если законы являются актами высших представи­ тельных (законодательных) органов государственной власти, то подзаконные акты принимаются органами или должност­ ными лицами исполнительной власти (органами государствен­ ного управления). Во-вторых, если законы регулируют наибо­ лее значимые, важнейшие общественные отношения, то подзаконные акты регулируют и все другие общественные от­ ношения, которые нуЖдаются в правовам опосредовании, а также развивают, конкретизируют, детсuтизируют законы.

В-третьих, если законы обладают высшей юридической силой, то подзаконные акты по своей юридической силе уступают за­ конам, подчинены им, отменяются и перестают действовать при их противоречии или несоответствии законам. В-четвер­ тых, если закон всегда создается и nринимается коллективно соответствующим представительным органом государственной власти, то подзаконные акты принимаются как коллегиально, так и индивидуально уполномоченными должностными лица­ ми исполнительной государственной власти. В-пятых, если за­ коны в силу их высшего nоложения в законодательной сис­ теме принимаются по строго и подробно регламентированной процедуре, то подзаконные акты принимаются в менее стро­ гом и детализированном порядке. Наконец, в-шестых, если за­ коны устанавливают лишь общие правила nоведения (нормы), то подзаконные акты могут иметь как нормативный, так и не­ нормативный характер.

Последнее обстоятельство диктует необходимость рассмо­ трения отличия нормативного от ненормативного правово ~ 1 См.: Rozmariп С. Legea, regнlameпtal si lюlariea CoпsiliL1Iai de Miпistгi R. Р.

Роlопа/ /Stнdii jшidica.

si cersetari 1963. N2 1.

Проблемы философшt 11рава го акта, а также определить назначение каждого из них. Раз­ граничение это имеет не только теоретическое, но и прак­ тическое значение. Оно позволяет со знанием дела осуmе­ ствлять з~конотворческую (и правотворческую вообще) деятельность, в каждом конкретном случае использовать именно тот акт, который необходим для достижения соот­ ветствующей це:тш. Благодаря разграничению этих видов ак­ тов обеспечиваются законность и правопорядок, поскольку таким образом устанавливается, какие государственные ор­ ганы имеют право издавать нормативно-правовые акты, а ка­ кие -лишь ненормативные правовые акты, какова юриди­ ческая сила тех и других.

Смешение нормативных правовых актов с ненормативны­ ми, стирание граней между ними ведут на практике к необос­ нованному расширению компетенции государственных орга­ нов, призванных лишь соблюдать, исполнять и применять законы и иные правовые акты, а отнюдь не выполнять за­ конодательные (правотворческие) функции. Иначе говоря, без четкого разграничения данных видов правовых актов на­ рушается целостность, системность и стабильность законо­ дательства, иерархичность правовых актов сообразно их юри­ дической силе, вносится хаос в правовую жизнь, позволяя любому государственному органу принимать как норматив­ ные, так и ненормативные правовы~ 'lредписания. Это, в свою очередь, порождает неразбериху в порядке издания то­ го или иного правовага акта, неопределенность правомочио­ сти органа, его издавшего.

Нормативные правовые акты устанавливают общие пра­ вила (нормы) поведения людей, рассчитанные на всех уча­ стников правоотношений или ограниченную их часть. Они действуют постоянно и непрерывно, применяются много­ кратно при регулировании соответствующих общественных отношений. Ненормативные акты, в отличие от норматив­ ных, устанавливают не общие правила поведения (нормы), а конкретные предписания (распоряжения), обращенные к отдельному индивиду или юридическому лицу, применяют­ ся одноразово и после реализации прекрашают свое дейст­ вие. Нормативные правовые акты не только имеют особую, строго определенную форму выражения (закон, указ, поста Право 11 закоиодательство новление и т. д.) и особую внешнюю структуру (заголовки, преамбулы, разбивка текста на разделы, главы, параграфы, статьи, пункты, части и т. д.), но и характеризуются (особен­ но законы) устойчивостью, стабильностью. Данная особен­ ность нормативного акта нередко вступает в противоречие с потребностями динамично развивающейся общественной жизни. Это противоречие снимается, во-первых, тем, что за­ конем закрепляются принципиальные, устойчивые отноше­ ния, характерные для устройства общества на данный отно­ сительно длительный период его развития;

во-вторых, допустимостью частных изменений (или дополнений) зако ­ на в исключительных случаях' при возникновении необхо­ димости приведения правовага регулирования в соответст­ вие с требованиями жизни. Стабильность закона одно из важнейших требований правового госу.Царства.

Отмеченные особенности закона предполагают особую процедуру его принятия, закрепленную в конституции и рег­ ламенте парламента.

Отличие нормативных актов от ненормативных не такое простое дело, как может показаться на первый взгляд.

Связанные с ним трудности коренятся не только в специ­ фике ряда правовых актов, в которых нормативные предпи­ сания теснейшим образом переплетаются с ненормативными распоряжениями, не только в том, что не существует абсо­ лютного и иссrерпывающего отграничения вопросов, регули­ руемых ненормативными актами, но и в том, что норматив­ ные акты имеют много обшего с ненормативными. Эта общее состоит прежде всего в том, что, будучи приняты ком­ петентными органами, они обязательны для исполнения все 1 Виктор Кнапп отмеLшл, что слишком частые изменения ~акона, нарушая д-::я..ельности, нормальный ход повседневной практической приводят к ослаблению авторитета не только данного закона, но и закона вообще. Тре­ бование устойчивости законодательства означает, что надо избегать про­ изволыiых, вызванных субъективными причинами изменений и вносить только такие изменения, которые научно обоснованы и связаны с измене­ нием общественных потребностей. В этом случае они не ведут ни к ущем­ леншо авторитета заК'tJна, ни к подрыву чувства правовой безопасности (см. :

Кпарр Commeпts оп tl1e РгоЬ!ет of Stability of Lagislatioп of StLtdies оп V.

Foteigп апd Comporative Law. Beograd, 1972. Р. 283-288).

Проблемы философmt права ми государственными и общественными организаuиями, должностными лиuами и гражданами. В этой связи напомним еще раз, что одинаковая обязательность различных норматив­ ных и ненормативных правовых актов не означает равнознач­ ности их юридической силы. Все правовые акты обязательны в смысле их соблюдения, исполнения и применения, но их юридическая сила различна. Юридическая сила правовых ак­ тов зависит не от большей или меньшей их обязательности, а от компетенuии органа, принявшего правовой акт, от того, об­ щие или конкретные (персонифиuированные) предписания со­ держатся в нем.

С этой точки зрения неодинаковой силой обладают не только правовые акты различных органов, но правовые акты одного и того же органа. Закон, например, обладает боль­ шей юридической силой по сравнению с правительственны­ Мl! постановлениями, но меньшей по сравнению с кон­ ституцией.

И нормативные, и ненормативные правовые акты зачас­ тую исходят от одних и тех же государственных органов, при­ чем ненормативные акты обычно дополняют, конкретизиру­ ют, персонифиuируют нормативные.

Итак, в действующей законодательной системе грань меж­ ду нормативными и ненормативными актами весьма подвиж­ на и не всегда выражена достаточно четко и определенно.

Преодолеть возникающие отсюда трудности можно, руковод­ ствуясь т-еми признаками, по которым целесообразнее всего проводить разграничение между нормативными и ненорматив­ ными правовыми актами, а именно: по их содержанию и вну­ тренней структуре;

по способу регулирования ими обществен­ ных отношений и по характеру действия;

по форме выражения и внешней структуре;

по порядку принятия, вступления в си­ лу и доведения до сведения исполнителей.

Если проводить разграничение между данными видами пра­ вовых актов в соответствии с этилш признаками, то прежде всего обнаруживается, что нормативные акtы выражают госу­ дарственную волю, опосредованную правовыми нормами.

Специфика правовых нормативных актов (в отличие от актов ненормативных) состоит в том, что они, выражая государст­ венную волю, оформляют и конкретизируют эт,у волю в виде Право 11 закоиодательство обращенного к гражданам, должностным лицам и организа­ циям общеобязательного правила поведения. Анализ содержа­ ния любого нормативного правовага акта показывает как то, что он выражает государственную волю, так и то, что он уста ­ навливает определенное юридически общеобя зательное пра­ вило поведения. Причем если всегда и во всех нормативных актах выражается государственная воля, то конкретное содер­ жан..ие этой воли в установленных правилах поведения весь­ ма многообразно.

Разнообразие оЬщественных отношений и многосторонняя законатворческая (правотворческая) деятельность государства обусловливают необходимость формулирования государствен­ ной воли в виде единых по своей сущности, но различных по содержанию правил поведения и ныражения этой ноли не толь­ ко в нормативных правовых актах государственных органов, но и в нормативных правовых актах, принимаемых общест­ венными организациями по полномочию государства.

Что касается ненормативных правовых актов, то они вы ­ ражают государственную волю не в виде общего правила пове ­ дения, а в виде конкретного предписания, непосредственно об­ ращенного к определенным лицам. Поэтому ненормативные правовые предписания не содержат элементов, свойственных правовой норме. В них нет ни гипотезы, поскольку они сами по себе являются фактами применения правовой нормы к кон­ кретным жизненным случаям, ни санкции, так как последняя содержится в правовой норме.

Ненормативные правовые предписания это распоряже­ ния конкретного характера по применению либо диспозиции, либо санкции правовых норм.

В свою очередь акты по применению диспозиций право ­ вых норм отличаются от актов по применению их санкций.

Во-первых, акты по применению диспозиций правоных норм непосредственно направлены на положительны е действия субъектов правоотношений в целях достижения политических, хозяйственных или социально-культурных результатов, пресле­ дуемых той И{!И иной нормой. Акты же по применению санк­ ций правовых норм непосредственно направлены на создание для правонаруш Ителей невыгодных последствий, сопряженных с ущемлением их благ. Таким актом является, например, при Проблемы философшt права говор народного суда по конкретному уголовному делу или ре­ шение суда по конкретному гражданскому делу.

Во-вторых, акты по применению диспозиций правовых норм принимаются в менее сложном порядке, чем акты по применен.ию санкций правовых норм. Для принятия актов по применению санкций (в Lrастности, судебных актов) не­ обходимо соблюдение строго определенных процессуальных правил (например, порядок принятия судебных актов опре­ деляется уголовно- процессуальным и гражданско- процессу­ альным кодексами).

В-третьих, акты по применению диспозиций правовых норм обязательны только для их адресатов, т. с. участников данных правоотношений, в то время как акты по примене­ нию санкций правовых норм обязательны для всех других лиц в отношении данного конкретного дела и в связи с ним.

Таким образом, конкретные ненормативные правовые предписания, составляя содержание индивидуальных актов, имеют особую, иную структуру, чем правовые нормы. Если нормативные правовые предписания включают в себя как эле ­ менты, образуюшие правовую норму, так и способ связи этих элементов (обший и государетвенно-обязательный характер правой нормы), то ненорматиuные правовые предписания яв­ ляются звеном, связывающим правовую J-юрму с правоотно­ шениями в процессе применения норм права к конкретным жизненным случаям. Так, каждый гражданин России имеет право на труд (нормативное правовое предписание). Приказ руководителя предприятия о приеме на работу конкретного гражданина (ненормативное правовое предписание) пораж­ дает персонифицированное правовое отношение между пред­ приятием и гражданином.

Само собой разумеется, что - ненормативные правовые предписания не единственное звено, связывающее норму права с определенным правоотношением, а через него и с общественным отношением, урегулированным нормами права. Совершенно очевидно, что такую же роль играют и другие юридические факты, с которыми норма права свя­ зывает возникновение, изменение и прекращение пр а воот­ ношений (например, различного рода юридически значимые события, действия, преступления и иные правонарушения и Право 11 законодательство т. д.). Однако в отличие от юридических фактов ненорма­ тивные правовые предписания (прежде всего судебных, следственных и других органов) являются основной формой, в которой осуществляется применение норм права к кон­ кретным жизненным случаям и с помощью которой наибо­ лее полно и всесторонне проявляется регулирующая роль правовых установлений. Данный вывод вытекает из того об­ стоятельства, что применение норм права является основ­ ной формой осуществления правовых предписаний, в кото­ рых наряду с государственными органами все более активное участие принимают и специмьно уполномоченные общест­ венные организации.

Из сказанного, однако, не следует, будrо нормы права до момента своего применения, т. е. до развертывания на их ос­ нове конкретных правоотношений, не оказывают определен­ ного влияния на поведение людей, которым они адресуются.

Так, воспитательное значение правовых норм запретительно­ го характера проявляется не только в отношении лиц, совер­ шившихнедозволенные действия, но и в отношении всех гра­ ждан, на которых возлагается обязанность воздерживаться от совершения любых действий, нарушающих существующий правопорядок, посягающих на интересы других граждан или общества в целом.

Из сказанного не следует, что регулятором общественных отношений являются ненормативные правовые акты, а не нормы права. Реr:r·лировать значит устанавливать грани­ цы, пределы, масштабы поведения людей, вносить в обще­ ственные отношения стабильность, систему, порядок и тем самым направлять их в определенное русло. А таким каче­ ством обладают именно нормы права, которые применяют равную меру, одинаковый масштаб к vазличным людям.

Предписания же ненормативного характера никаких мас­ штабов организации, движения и развития общественных от­ ношений не устанавливают, а подчиняют конкретные обще­ ственные отношения или их группы уже установленной законодательной системе, приводят их в соответствие с по­ рядком, закрепленным правовыми нормами.

Выполняя фу нкцию регулирования общественных отно­ шений определенного вида, предписания нормативно-пра Проблейtы философшt права -------------------------- вового характера содержат в себе не конкретные указания конкретному лицу совершить определенные действия (или воздержаться от них), а определяют обшие организационные основы и принципы деятельности широкого круга граждан, органов и организаций, устанавливают Схему правового от­ ношения, которая должна сложиться в жизни в результате такого регулирования. Определение нормативности того или иного правового акта предполагает установление круга лиц, которым оно адресовано, и общего правила, которое обязывает или уполномочивает этих лиц на совершение тех или иных действий. Отсутствие ответов на эти вопросы оз­ начает, что нет и нормативного правового акта, правовой нормы.

Исполнителем нормативно-правовых предписаний может быть любое лицо, которое участвует или будет участвовать в соответствующих правовых отношениях. При этом, однако, действие нормативно-правовых предписаний не зависит от усмотрения отдельных лиu. Оно предопределено самими нор­ мативно-правовыми предписаниями, реализуется с момента вступления данного нормативного правового акта в силу и обычно не ограничивается сроком.


Таким образом, действие нормативных правовых актов это пути и формы их влияния на общественные отношения ;

это не всегда еще реализация заключенных в них предписа­ ний, но во всех случаях юридическая возможность такой реа­ лизации. Действие нормативных правовых актов это бо ­ лее широкое понятие, чем реализация заключенных в них предписаний. В свою очередь реализация нормативно-пра­ вовых предписаний это более высокая ступень действия нормативно - правовых актов.

Законность требует, чтобы применению подлежали толь­ ко действуюwие нормативно - правовые предписания, т. е. те, которые уже вступили в силу и продолжают ее сохр а нить (не отменены 1: не признаны утратившими силу). Отсюда важная задача довести предписания нормативных право ­ вых актов до всеобщего сведения (своевременная их публи­ кация, пропаганда и разъяснение действуюwего законода­ тельства среди населения, юридическая подготовка кадров государственного аппарата и общественных организаций).

Право зшсонодательство u Незнание этих предписаний не только вредно отражается на их реализации, но и нередко является причиной ряда пра­ вонарушений. Известно, например, что подавляющее боль­ шинство трудовых споров возникает из-за незнания трудо­ вого законодательства. По этой же причине нарушаются нормы трудового законодательства, принимаются незакон­ ные решения.

· В отличие от нормативных правовых актов ненормативные выполняют функцию регулирования конкретного отношения на основе действующих нормативно-правовых предписаний.

- Поэтому действие ненормативных правовых актов это уже процесс реализации правовых норм, процесс их примене н ия к конкретным жизненным случаям, процесс, который неми ­ нуемо связан с деятельностью людей. Это действие прекраща­ ется после исполнения предписания и, как правило, ограни­ чивается определенным сроком.

В результате издания нормативных правовых актов созда ­ ется система законодательства, которая определяет права и обязанности граждан, государственных и общественных ор ­ ганизаций, их должностных лиц, но которая еще не пораж ­ дает для них непосредственно конкретных последствий. Си- · стема законодательства закладывает основу законности и правопорядка, закрепляет юридические гарантии их обеспе­ чения и охраны.

Нормативные правовые акты устанавливают, изменяют или прекращают различного рода правоотношения, в форме которых граждане, государственные и общественные органи­ зации, должностные лица осуществляют свои конкретные права и выполняют возложенные на них обязанности. Бла­ годаря изданиюненормативных правовых актов, а также дей­ ствию других юридических фактов, с которыми нормы пра­ ва связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, складывается соответствующий нормам права и обеспеченный законностью правопорядок, прочный и устойчивый правовой режим в стране, определяющий пра ­ вовой статус граждан, государственных органов, обществен­ ных организа!dий, должностных лиц, обеспечивающий выпол­ нение ими юридических обязанностей, контролирующий правомерность действий и деятельности вообще.

Проблемы философшt nрава Можно отметить и некоторые другие особенности норма­ тивных и ненормативных правовых актов, в члстности спеuи­ фику органов, издающих эти акты (например, судебные орга­ ны принимают только ненормативные правовые акты и только в особой, свойственной этим органам форме), юридические последствия как несоблюдения правовых актов, так и контро ля за их действИем и т. д. Однако на практике эти особенно­ сти выражены не всегда четко и определенно. Довольно часто в форме правового акта, предназначенного для установления нормативно-правовых предписаний, издаются распоряжения и указания индивидуального характера или одноразового при­ менения. Многие нормативные правовые акты включают не- _ нормативные правовые предписания, что недопустимо. Допо[l_­ нение, изменение и отмена нормативных правовых актов, а также распространение действия их на общественные отноше­ ния, не предусмотренные данными актами, зачастую произ­ водятся ненормативными правовыми актами. Издание норма­ тивных правовых актов не сопровождается отменой или изменением ранее принятых актов по тому же предмету. В луч­ шем случае это делается без точного и исчерпывающего пе­ речисления отмененных актов. Издаваемые по одному и то­ му же предмету нормативные и ненормативные правовые акты не всегда согласуются друг с другом, что ведет к противоре­ чиям между НИМИ.

Все это влечет за собой подрыв устойчивости действую­ щей системы законодательства, несоответствие между содер­ жанием и формой правовых актов, нарушает их юридиче­ скую иерархию и тем самым вносит неупорядоченность и произвол в правоприменительную практику, расшатывает принuипы законности, нарушает режим правопорядка. По­ этому необходимо установить в законодательном порядке правила, согласно которым различия между нормативными и ненормативными правовыми актами будут четко, ясно и строго определены. В этих правилах следует установить раз­ личные формы выражения для нормативных и ненорматив­ ных правовых актов (наименование, структура, наличие обязательных атрибутов и т. д.), степень юридической си­ лы, порядок издания, обнародования и вступления в дейст­ вие как для актов нормативно-правового, так и для актов не Право 11 законодательство нормативного правового характера каждого органа государ­ ственной власти и управления. Реализаuия этого предложе­ IIИЯ повысит уровень культуры законотварческой и иной nравотворческой деятельности, укрепит стабильность дейст­ вующего законодательства, позволит последовательно про­ водить в жизнь требования законности и упрочения режи­ ма правопорядка.

' Необходимо остановиться еще на одном вопросе теории и практики законодательства. Содержание того или иного нор мативно-правового установления может быть четко и ясно из­ ' ложено в статьях закона лишь при правильном понимании существа и структуры самой правовой нормы. В свою очередь бе~ решения комплекса вопросов о соответствии и взаимо­ связJ;

I норм права и статей закона невозможна раuиональная ue организаuия содержания и структуры законодательства в л.oN!:. Недооuенка этих вопросов ведет к тем несовершенствам nри составлении законов, которые нередко являются причи­ ной самых разнообразных нарушений законности.

Норму права можно определить как общее правило (мас:­ штаб, эталон) поведения людей, определяющее их конкрет­ ные права и обязанности, тем самым регулирующее обЩест­ венное отношение или одну из его сторон и в этих uелях облекающее свое содержание в логическую форму.

Однако из положения, что правовые нормы являются об­ щим правилам, не следует, что каждая из них содержит не­ посредственное указание для поведения субъектов права в том или ином конкретном случае. Правовые нормы могут выражать принuипы и определения, которые таюке имеют общее значение, ибо закрепляют основы, исходные положе­ ния той или иной законодательной системы или ее отрас­ ли, устанавливают или уточняют юридическое содержание употребляемых в законодательстве понятий, определений, терминов.

Общий характер правовых норм означает отсутствие кон­ кретности (персонификаuии) адресата и неоднократность их соблюдения, исполнения и применения. Именно этим преж­ де всего, как уiЖе отмечалось, правовые нормы отличаются от ненормативных (индивидуальных, одно1~ратно реализуе­ мых) юридических решений (например, присвоение указом Пробле.мы философиu права главы государства почетного звания тому или иному лицу, решение или приговор суда по конкретному делу).

Итак, понятие правовой нормы категория абстрактная в том смысле, что в ыражает то общее, что свойственно кон­ кретным нормативно-пр а воным установлениям.

Из абстрактности поня тия право в ой нормы следует недо­ пустимость ее триложения» ко многим конкретным стать­ ям закона. Такая попытка разрушает само понятие правовой нормы, поскольку далеко не всегда статья закона содержит все перечисленные ее части, элементы. Правоная норма, как понятие абстрактное в указанном смысл е, не может быть од­ ноэлементной или двухэлементной, она всегда состоит из трех элементов. Каждая правовая норма логична, если содержит ответы на три обязательных вопроса: какое поведение она предусматривает для субъектов правовага отношения;

при ка­ ких условиях это поведение должно (или может) иметь ме­ сто;

какими будут последствия для лиц, не исполняющих или нарушающих установленное правило. Немыелима вообще ка­ кая бы то ни была норма, в особенности правовая, из кото­ рой прямо или косвенно, но вполне определенно не выте­ кали бы ответы на эти вопросы. Другое дело, что внешняя форма выражения правовой нормы в статье или статьях за­ кона (подзаконного акта) далеко не всегда повторяет ее ло­ гическую структуру.

Как уже отмечалось, в целях краткости изложения зако­ нодательных установлениИ, исключения из них ненужных по­ вторений и т. д. законодатель вполне оправданно не воспро­ изводит в законе те или иные части (элементы) правовой нормы. Однако в любом из таких случаев можно восстано­ вить структурную конструкцию правовой нормы, в сокращен­ ном виде выраженной в законе. Но в таких случаях она, как правило, окажется более громоздкой по сравнению с лако­ нично изложенным в законе предписанием. В тех же случа­ ях, когда не удается кратко сформулировать правовую нор­ му в статье или статьях закона без утраты отдельных моментов ее элементного состава, при-:одится, непзирая на громоздкость и повторяемость, воспроизподить все части пра­ вовой нормы. Но такие случаи сравнительно редки. В подав­ ляющем же большинстве статьи закона не воспроизводят пол 37 Право 11 законодательство ностью структуру правовой нормы, во многих из них гипо­ теза или санкция не приводится (хотя и подразумевается).


Они вытекают из самой формулировки той или иной статьи или указаны в других с т атьях того или иного закона.

В случае когда правовые нормы предусматривают одина­ ковые условия их реализации (соблюдения, исполнения или при!у!енения), целесообразно указать в отдельной статье ги­ потезу этих норм, предпослав ее всем тем статьям, в кото­ рых будут изложены соответствуюwие правила (диспозиции).

Аналогично этому, если нарушение диспозиции норм пред­ полагает наступление одинаковых последствий, санкция этих норм может быть зафиксирована в отде11ы-юй статье закона.

Иногда санкции вообwе выносятся за пределы того зако­ на, в котором устанавливаются соответствуюшие диспозиции.

Большинство статей Гражданского кодекса Российской Фе­ дерации не содержит указаний на последствия нарушения со­ ответствуюwих правил. Однако санкции этих норм могут быть легко обнаружены в тех статьях кодекса, в которых закреп­ лены основные виды гражданеко-правовой ответственности.

В результате оказывается, что одна правовая норма мо­ жет быть выражена в нескольких статьях закона или даже в различных законах и подзаконных актах. Однако имеет ме­ сто и обратная структурная организация статей закона, ко­ гда в одной статье выражено несколько правовых норм.

В этом случае статья закона имеет несколько частей. Это вполне оправданно в случаях, когда диспозиции нескольких норм совпадают в своих основных (родовых) признаках, раз­ личаясь только второстепенными (видовыми) признаками.

Нонередко для такого рода объединения правовых норм от­ сутствуют достаточные основания. Это затрудняет ссылки на отдельные нормы, включенные в соответствуюwие статьи (тем более при отсутствии цифровых или буквенных индек­ сов), не говоря уже о том, что в одной статье могут подчас оказаться нормы, регулирующие отношения принципиаль­ но различного характера.

Целесообразно по возможности каждую правоную норму излагать в одно Й статье закона и указывать все исключения из этого правила, которые диктуются рациональностью струк­ туры закона в целом. Разумеется, это предложение выглядит Проблемы философшt права как идеал, к которому следует стремиться, но его отнюдь не всегда можно достичь. Подчас в отдельных статьях содержатся два правила, которые взаимно обусловлены, дополняют друг друга, и поэтому их объединение в одной статье оправданно.

Но далеко не все, что обусловливает и дополняет друг друга, обязательно должно излагаться в одной статье. По такой ЛО­ гике, можно объединить в одну статью целый правовой ин­ ститут, не говоря уже о более обширных правовых целостно­ стях. Но ведь подобного нет и быть не может по той простой причине, что это не облегчало бы, а, наоборот, осложняло бы применение правовых норм.

Различные пn своему содержанию нормы, относительно самостоятельные правила, несмотря на их органическую связь, на взаимообусловленность и дополняемость, по наше­ му мнению, можно излагать в различных статьях закона. Вме­ сте с тем не во всех без исключенип случаях следует в одной статье закона формулировать одну праuовую норму. Ясно, что это невозможно (в противном случае вообще не было бы смысла проводить различие между правовой нормой и стать­ ей закона). Но едва ли кто-либо из специалистов станет от­ рицать целесообразность соответствия статьи закона право­ вой норме в тех случаях, когда это соответствие может быть достигнуто и окажется полезным длп практики реализации соответствующих правовых установлений.

Так или иначе при всех условиях гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы должны быть выражены в статье или статьях закона с предельной четкостью, ясностью и опреде­ ленностью. Отсутствие ясного определения условий, при ко­ торых правовая норма должна применяться, исполняться и со­ блюдаться, неизбежно затрудняет ее реализацию. Не менее важно четко формулировать само правило поведения, исклю­ чающее его двусмысленность, туманность изложения и т. д.

И в заключение данной главы еще несколько важных со­ ображений.

До сих пор мы рассматривали возмш~-ности использования универсальных философских категорий и их трансформаций применительно к специштьным правоведческим исследовани­ ям. Понятно, что без такой трансформации исключается сколько-нибудь глубокое и всестороннее осмысление специ Право 11 законодательство альных правовых проблем, поскольку их развитие подчиня­ ется общим закономерностям социального бытия. Именно благодаря рассмотрению проблем права и законодательства с позиций философии мы достигаем понимания их не только как «совокупности правовых догм», нормативистеки чисто ­ го правоучения, но и как социальной детерминированности nрава и законодател ьств а, их социального назначения и ро­ ли в ' общественной и личной жизни. Однако создания nра­ вовой теории лишь на базе использования универсальных фи­ лософских категорий недостаточно для дальнейшего nроникновения в тайны правовой материИ. Необходим пере­ ход от философских к специальным юридическим категори­ ям, позволяющим вскрыть тонкости специфики исследуемых объектов. Иначе говоря, необходимо сделать шаг от общего к особенному, от общей методологии к специальной, от уни ­ версальной методологии к методологии «среднего уровня.

И еще один момент. Сейчас мы оправданно говорим о не­ обходимости замены приказнаго административного законо­ дательства дозволительно-рекомендательным. Но во всем должна быть мера, особенно в правовой сфере. Нельзя, ко ­ нечно, полностью отказаться от запретительного законодатель ­ ства, без которого правовые установления могут превратить­ ся лишь в благие пожелания. Более того, запретительный стиль законодательства в определенных отношениях должен усили­ ваться, ибо нет законодательства без запrе~·а и нет запрета без законодательства, подобно тому как нет свободы без ответст­ венности и нет ответственности без свободы.

Глава СОЗНАНИЕ, ПРАВОСОЗНАНИЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ Наблюдаемый ныне поворот науки к человеку как к объекту познания, общения и деятельности, как к субъекту историче­ ского процесса обусловил повышенный интерес к главной осо­ бенности человека- к сознанию. Однако этот интерес лишь зарождается. Философия до последнего времени ограничива­ лась общими рассуждениями по этому поводу (соотношение бытия и сознания), а психология В последнее десятилетие забыла о существовании проблемы сознания'· Иначе дело обстоит в юридической науке, где изучению правосознания уделяется значительное внимание, хотя общее состояние раз­ работки сознания в философии и психологии не могло не от­ разиться на теоретическом уровне соответствующих правовых исследований. На проблеме правосознания мы остановимся ниже, здесь же выясним вопрос о том, что такое сознание.

Сущность сознания обычно определяется как некое духов­ ное состояние, которое субъективно отражает объективность и на этой основе производит, создает, творит2 человеческое знаниез. Но в таком случае возникает антимония: если объ 1 Велихов Е. П.. Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание: оnыт меж ­ дисuиплинарного подхода//Вопросы философии. 1988. N2 11. С. 10.

2 Чувственное nознание отражает лиш L. то, что видит или осязает позна­ ющий. Но если бы наша способность к nознанию ограничивалась лишь чув­ ственным уровнем, то оно не сnособно было бы достичь теоретического уровня и двигалось бы лишь по поверхности явлений, улавливая их Гори­ зонтальное• движение, но не вертикальное• проникновение вовнутрь яв­ лений, не выявляя их истинного бытия.

3 А. К. Уледов отмечает, что nонятия «субъективный фактор• и человече­ ский фактор» являются одноnорядковыми;

что понятие Человеческий фак Сознание, правосознание 11 интеллектуальность.ективность сопоставляется с сознанием, то предполагается, что в самой этой объективности уже существует какое-то зна­ ние, предпосылкой которого является сознание. Тогда оказы. вается, что сознаJiие предшествует объективности, которая, однако, является первопричиной сознания, лишь отражаю­ щей эту объективность. На наш взгляд, нет иного разреше­ ния этой антимонии, как на пути включенности субъектив­ JЮСП1 в объективность в качестве ее составного компонента.

В этом случае сознание выступает не как порождение ЧИС­ ТОЙ психики, оторванной от объективности, а является про­ дуктом самой этой объективности.

Сознание чрезвычайно объемное, целостное и много-' стороннее историческое образование, отнюдь не исходная предпосылка человека, а результат его многовекового разви­ т ия в общественной среде. Глубоко погружаясь корнями в эту среду, сознание не только питается ее соками, но и попол­ няет ее своеобразием индивидуальности.

Однако проблема сознания отнюдь не сводится лишь к вопросу о его вторичности по отношению к первичному бытию, обоснованием чего, собственно, и ограничивается исторический материализм на протяжении многих десяти­ летий. Между тем этот тезис бесспорен, и нет нужды его по­ стоянно обосновывать, доказывая давно доказанное. Ведь еще Маркс писал, что сознание С самого начала есть обществен­ ный продукт и остается им, пока вообще существуют люди'.

тор ко нкретизирует и дополняет понятие «субъективный Ф~ктор. Пыт~ясь развести эти понятия, он пишет: Если понятие " субъективный Ф~ктор" ис­ пользуется при ~нмизе больших социмьных групп и общностей людей как субъектов исторического действия, то понятие " человеческий фактор" при­ меняется при х~рактеристике по преимуществу личности как социмьноrо субъекта (Уледов А К. ПсихологиLrеская перестройка как условие совершен­ ствования социмистического общества/ /Вопросы философии. 1986. N2 12.

С. Итак. дело свелось не к содержательному, а к количественному раз­ 23).

личению этих понятий: субъективный фактор- большие социальные груп­ пы и общности людей, а человеческий фактор личность (и то «ПО пре­ имуществу!) как социальный субъект. Нам же представляется, LJТO если игнорировать бесплодную игру в понятия, то отмеченные факторы не од­ нопорядковые, а тождественные понятия. Использование же различной тер­ минологии имеет лишь то простое значение, что акцентирует человеческую природу субъективного фактора, и не более того.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 29.

Проблемы философшt права Недоказанным оказывается многое другое: материальные истоки и материальный субстрат сознания, идеальное пре­ образование материалЬl-юго, место сознания в структуре бы­ тия и бытия в структуре сознания, онтологический и гносео­ логический статус сознания, соотношение общественного и индивидуального сознания, а также сознания и интеллекту­ альности, меха:низм взаимопроникновения нейрофизиологи­ ческой и социальной природы индивидуального сознания, взаимодействие типов, видов, уровней и форм сознания, их детерминация огромным количеством и разнообразием ис­ торических условий, факторов и обстоятельств, своеобразно проявляющихся в современной действительности, в тенден­ ции ее развития, и т. д. и т. п. На некоторых из этих проб­ лем мы остановимся в дальнейшем. Здесь же следует сказать еще об одном дискуссионном вопросе.

В нашей психологической и философской литературе вы­ двинута классификация двух слоев сознания : бытийное (т. е. отношение в действительности) и рефлексивное» (т. е.

отношение к действительности)' · При всей терминологиче­ ской усложненности данной классификации она есть не что иное, как модификация того же основного вопроса фило­ софии: На самом деле бытийный слой это и есть первичность бытия, а рефлекс и в ный слой способность вторичного обратно воздействовать на первичное. Данная классификация, по крайней мере, должна быть дополнена еще одним компонентом средним, промежуточным слоем», а именно: слоем воспроизведения сознанием самого себя. Без этого СЛОЯ невозможно понять не только природу отраже­ ния сознанием бытия в обобщенном виде, н о и тем более кон­ центрированный характер воздействия сознания на порожда­ ющее его бытие. Здесь кроется загадка тончайшего механизма «оборачиваемости материального в идеально е, нейрофизио­ логического в социальное, онтологического в г н осеологиче­ ское и обратно. Именно в этом слое сознания, воспроиз 1 См.: Выгодекий Л. С. Собрание сочин е ний. Т. 1. М.. 1982. С. 415;

Зин­ ченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблемы объективного м е тода в по­ знании//Вопросы философии. Велихов Е. П. и др. Сознfl ние:

1977. N2 7;

опьп.../ /Вопросы философии. С. 5 - б.

1988. N2 1 1.

Сознание, 11равосознание 11 интеллектуальность uодящеrо, творящего самое себя, 1'\Нтегрируется как отноше­ ние в действительности, так и отношение к действительно­ сти. Поэтому в сознании следует, на наш взгляд, выделять ос­ новные «СЛОИ: во-первых, сознание, отражающее бытие;

во-вторых, сознание, творящее самое себя;

в-третьих, созна­ ние, преобразующее бытие. Но все эти слои» различимы только умозрительно, в действительности же они едины. Че­ рез второй СЛОЙ индивид обретает интеллектуальность, осо­ бенности которой отличают его от других индивидов.

Из сказанного вытекают важные выводы, и не только те, которые уже известны, но и те, которые Подлежат исследо­ ванию. Сознание это не только пассивно-созерцательное отражение бытия, но и активное отношение к нему;

не толь­ ко оценка бытия, но и творчески-созидательная установка на его совершенствование, изменение, преобразование. И чем выше интеллектуальность сознания, тем эффективнее это преобразование.

Если философией и психологией более или менее основа­ тельно исследована «отраженческая функция сознания, то ее установочно-преобразовательная миссия изучена пока явно не­ достаточно. Не познан, в частности, тончайший социально­ психологический и индивидуально-психологический перелив пассивно-созерцательной формы сознания в его активно дей­ ствующую форму, без которой, конечно же, никакого преоб­ разования осуществить невозможно t. Отсутствие такого позна­ ния обусловило то, что единственное средство активизации человеческого фактора обычно усматривается лишь в воспи­ тании, просвещении, образовании. Но между знанием идей­ ствием -довольно длительный и сложный социально-психо­ логический и индивидуально-психологический путь. Выявив звенья и этапы этого пути, их связи и взаимопереходы, мы не только проникнем в тайны уникального для человека единст­ ва биологического и социального, но и генезис, содержание 1 Сознание представляет собой универсальный феномен, охватывающий со­ бой не только все без исключения сферы жизни инд и вида, но н его лич­ ностную реализацИIО, способ бытия и самопознани я ( осознания себя ва к ­ те мышления). Именно на этой основе осуществляется деi.i ств ие, деятельность, преобразование бытия.

Пробле!ltЫ философmt права и формы выражения его сознания. Как известно, человек существо не только социальное, но и индивидуальное. Имен­ но индивидуальность, опосредованная социальностыо, бли­ жайщим образом определяет мировоззренческие позиции и ценностные ориентации, сомнения и переживания, борьбу мо­ тивов и выработку целевых установок, принятие решений и направленностЬ деятельности, преодоление противоречий и трудностей в практической жизни, а также многие другие не­ повторимые особенности каждой отдельной личности. Все это в системной целостности отражает ее сознательность, интел­ лектуальность, волевую целеустремленность.

Как было отмечено выше, в юридической науке сознанию и правосознанию уделяется значительное, хотя и недостаточ­ ное внимание. Одно из центральных мест занимает иссле­ дование этой проблемы в трудах М. С. Строговича. В тезис­ ном изложении выводы этого исследования сводятся к следующему.

Сознание есть высшая форма психической деятельности l.

человека, подчиняющая, регулирующая и контролирующая все другие явления психической жизни. Понятие сознания есть понятие психологическое, это явление психической жизни лю дей. Сознание выражается прежде всего в понимании, в ос­ • мыслении определенных фактов и положений, затем в по­ становке определенных целей и подыскании средств для достижения этих целей. Деятельность разума вот что хара­ ктеризует сознание как доминирующее явление психики че­ ловека. Однако сознанием не ограничивается вся его психи­ ческая деятельность. В человеческой психике действуют и иные силы, которые к сознанию свести нельзя (инстинкты, чувства, эмоции и др.). Однотипные, сходные по содержанию, характеризующиеся общей направленностью, сознания отдель­ ных людей образуют общественное сознание, определяемое в конечном счете общественным бытием.

Правосознание есть часть (вид) общественного созна­ 2.

ния, его содержанием являются те взгляды, убеждения, идеи, которые относятся к праву. Право и правосознание яв­ ления, находящиеся в неразрывной связи. Право немысли­ мо без правосознания, хотя бы смутного или уродливого.

Правосознание же немыслимо без права, которое является Сознание, правосознание и интеллектуальность для него базой и отправной точкой. Право и правосоз­ нание корреляты. Опираясь на право и являясь его кор­ релятом, правосознание в то же время имеет исключитель­ но большое значение для законодательства, законности и правопорядка. Правосознание есть мощный фактор закона­ твор чества, средство совершенствования законодательства, укрепления законности и правопорядка.

Как и сознание вообще, правосознание-явление пси­ 3.

хологическое 1, оно есть выражение и проявление разумной, рассудочной деятельности человека, оно рационалистично2.

Правосознание по своей природе это именно сознание пра­ ва, а вовсе не чувство, не эмоция, не влечение и не инстинкт.

Разумный характер правосознания не следует понимать так, что чувства и побуждени я людей не играют никакой роли в правовой жизни. Эти чувства и побуждения в правовой жиз­ ни наличествуют всегда, но для права они имеют знаrение лишь тогда, когда они осознаны, осмыслены, прояснены со­ знанием. Правосознание (как и все сознание) организует сфе­ РУ чувств и побуждений, но к ним не сводится, всегда оста­ ваясь сознательной, разумной деятельностью.

Формы выражения правосознания различны: признание, 4.

уважение, поддержка права, взгляды и убеждения, претенду­ ющие на реализацию в законодательстве, критика действу­ ющего законодательства, возражение против тех или иных его положений, протест, доходящий до его отрицания, до борь­ бы с ним, отношение к законности и правопорядку.

5. Правосознание преломляется и выражается в сознании людей и отдельных групп людей. И правосознание не явля 1 При этом М. С. Строгович отмечnл, что вопросы психологии до сих пор - теоретиков nрава, и сама дисuиллина · были вне nоля зрения юристов отсутствует в учебном плане юридических вузов, хотя для юриста психо­ логия наука весьма важная и актуnльная. А с воnросами психологии не­ избежно приходится стnлкиваться при разработке nроблемы правосозншiИЯ (Строгович М. С. Избранные труды. Т. М., С.

I. 1990. 53-54).

2 Понимать этот раuионализм, - писnл М. С. Строговисr, - следует не в смысле философсКfГО раuионализма XYII в., выводящего познание не из опыта, а из отвлеченных положений разума, а в том смысле, что именно сознательная, разумная деятельность человека, а не мир чувств и эмоuий лежит в основе nравосознаниЯ (там же. С. 54).

Проблемы философшt llflaвa ется вполне одинаковым. Правосознание отдельных людей и групп людей может иметь существенные отличия в зависи­ мости от культурного развития, от среды и воспитания, от многих других причин и обстоятельств. Отсюда вытекает не­ обходимость просвещения, образования, повышения куль­ турного уровня. членов общества в духе уважения права, со­ блюдения требований законности и правопорядка.

Определяясь, как и всякое сознание, общественным 6.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.