авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |

«Институт государства и права Российской Академии наук {. Д. А. Керимов МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА ПРЕДМЕТ, ...»

-- [ Страница 13 ] --

1 Оuенку действующего права Е. Н. Трубе uкой видел макс и му ме вн е ш ­ ! ней свободы», предоставленной отдельному лиuу и с о в местим о му с бл а гом всего общества (см.: Трубецкой Е. Н. Лекции по э нцикл о п ед ии пра ва. М., с.

1913. 65).

2 Еше Шеллинг писал : Всеобщее правовое устройство является услови­ ем свободы, так ка без него свобода гарантирован а быть не может... Сво­ бода должна быть гарантировюш порядком, столь же явным и неи з мен­ ным, как законы природы» (Шеллинг Ф. В. И. Соч. Т. М., С.

I. 1998. 456).

Пробле.11tЫ философии прщщ Но и установление отмеченного социокультурного режима во­ все не снижает возникновения иных противоречий, а имен­ но: между свободой, равенством и равноправием, что будет отмечено в дальнейшем. Здесь же укажем, что проблема де­ мократии неразрывно связана с вопросами равенства и рав­ ноправия.

Отметим прежде всего, что равенство и равноправие категории однопорядковые, но вовсе не тождественные. Че­ ловек не может быть равен другому, так как каждый обла­ дает своими особенностями умственного, образовательного, культурного, творческого характера и т. д., живет и действу­ ет в неодинаковых социальных условиях и обстоятельствах.

Как подчеркивсш Н. О. Лосский, каждая личность есть свое­ образный, единственный в мире индивидуум, неповторимый по бытию и незаменимый по своей ценности 1.

Уравнивание различных людей, допустим осуществляемое в целях распределения общественных благ в соответствии с универсальным законодательным стандартом, игнорирует их индивидуальные способности, предприимчивость, энергию, за­ слуги перед обществом и т. д. Поэтому лозунг французской революции «Свобода, равенство и братство оювШС51 практи­ чески нереальным, в полной мере не осуществимым ни в про ­ шлом, ни в настоящем, да и 13 обозримом будущем. Поэтому не без основания Н. А. Бердяев з амечш : «Существует траги­ ческая диалектика свобод ы и равенства2.

В этой свя з и л юбопы тны рассуждения С. Л. Франка: «По существу, начала свободы и равенства, как известно, скорее, антагонистичны, что не раз и обнаруживалось на историче­ ском опыте ;

начало свободы личности предполагает, правда, всеобщность самодеятельности и в этом смысле формальное равноправие всех, но, с другой стороны, стоит резком анта­ n гонизме к началу реального равенства: в силу фактического неравенства способностей, условий жизни, удачи между людь­ ми свобода должна вести к неравенству социutьных положе 1 Лосский Н. О. Характер русского народа. Книга первая. Франкфурт-на ­ Майне. (Репринтное переизшши е. М., С.

1957. 1990. 3.) 2 Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности. С. 21\7.

Свобода, равенство 11 равиоправие ний, и, наоборот, реапьное равенство осушествимо только через принуждение, через государственное регулирование и ограничение свободной самодеятельности личности, свобод­ ного выбора жизненных возможностей 1. Однако решьное ра­ венство (точнее, равноправие) осуществимо отнюдь не толь­ ко через госуд арственное принуждение и •ограничение свободной самодеятельности личности, eCjJИ государство в ма­ ксимапьной мере (в соответстнии со справедливостью) предо­ ставляет личности все возможности для самореализации.

Поэтому необходимо прежде всего рассмотреть вопрос о со­ отношении равенства и равноправия. Все имеют (или долж­ ны иметь) одинаковые субъективные права (назовем их «пер ­ вичным равноправием ) и отправные стартовые условия самореализации (назовем их равноправием возможностей»).

Эти теоретические посылки на практике порождают по край­ ней мере два парадоксальных противоречия. Первое. Равен­ ство неизбежно влечет за собой разрушение равноправия, вви ­ ду того что уравнивание людей в распределении общественных благ несправедливо и, следовательно, отрицает равноправие.

Когда, к примеру, работа государственного чиновника, ны ­ полняющего свои функции механически, без особого напря­ жения ума, без «искры Божьей, оценивается законом (или указом, постановлением) значительно выше труда добросовест­ ного, вдохновенного, творческого, тогда не приходится гово­ рить ни о справедливости, ни о равенстве, ни о равноправии.

Здесь закон вступает в явное противоречие со справедливо­ стыо, с правом. более того отрицает последние. Второе. Рав­ ноправие закрепленное в законе равное положение субъ ­ ектов права в реализации своих нозможностей объективно становится истоLщиком неравенства, поскольку сами возмож ­ ности у разных людей довольно разли'ШЫ. Если закон позво­ ляет, в частности, изворотливым бизнесменам - посредникам в условинх примитивной, «провинциальной рыночной экоf-ю­ мики наживать огромные состояния посредством элементар­ ной спекуляции, а ученый, лишенный такого рода изворот­ ливости, но обогативший науку новыми исследованиями, или 1 Франк С. Л. По сторону «nравого и •ЛеJюrо»//Новый мир. 1990. Ng 4. С. 229.

Проблемы философшt права представитель любой иной творческой профессии находится на грани бедности, то подобное равноправие порождает во­ пиющее неравенство, ничего общего с правом не имеющее.

«Трагическая диалектика», драматизм и несправедливость та­ кого положения очевидны.

Длн государства все граждане и социальные группы долж­ ны быть и равны, и равноправны. Исходящие от него акции, утверждающие неравноправие граждан, способны увеличить социальную напряженность, привести к обострению кон­ фликтов и, в конце концов, подорвать его же устои.

Государство, каким бы демократичным оно ни было, не в состоянии обеспечить полного равноправия граждан, тем паче равноправия в отношениях между гражданами и самим государством. Утверждения о морально-политическом един­ стве или государство и личность едины суть не более чем популистекие клише. Различие социальных статусов ин­ дивида и государства, их материальных ресурсов, возможно­ стей влияния друг на друга вытекает из их неравенства. В ру­ ках государства находятся мощные средства идеологического и информационного воздействия, законодательные и испол­ нительные органы, аппарат насилия и принуждения. Зача­ стую их деятельность лишь частично регулируется законода­ тельством. Опасность подобной ситуации особенно четко и точно просматривается на примере силовых структур. Имен­ но их деятельность должна в первую очередь быть регламен­ тирована правовыми средствами, потому что в потенции она представляет собой угрозу для прав и свобод граждан. Чет­ кая же регламентация позволяет исключить возможность ограничения и ущемления этих прав и свобод, так сказать, ПО усмотрению.

Поддержание правовага порядка крайне необходимо в со­ временный период развития российского общества. Точнее, речь идет даже не о поддержании, а о соJдании законодатель­ ных основ этого порядка. Сейчас остро ощущается потреб­ ность в правовых нормах, которые бы регулировали жизнеде­ ятельность общества сообразно изменившимся условиям его развития и в соответствии с требованиями социального про­ гресса. Однако приходится констатировать, что суть проис­ ходящих в стране перемен и их основные тенденции остают Свобода, равенство 11 равио11рав11е ся непознанными на уровне государственной власти. Про­ водимая в стране политика ориентирована на решение сию­ минутных острых проблем, лишена стратегической долговре­ менной перспективы. К сожалению, и текущие задачи осознаются и решаются с крайне прагматических позиций.

При этом радикальные меры направлены Ht разрушение то­ го, что создавалось усилиями страны в годы советской вла­ сти. Нет слов, многое из наследия тоталитарного прошлого, господства административно-командного режима заслужива­ ет такой участи. Однако под дамокловым мечом оказались и достижения, которые признавались не только населением на­ шей страны, но и международным сообществом. Известно, что ряд государств с успехом использовали то позитивное, что имелось в отечественном опыте планирования хозяйст­ венной жизни, постановки дела образования, организации научных исследований в области естествознания и техники и т. п. И тем не менее за эталон устройства жизни нашего общества и граждан была принята практика стран Запада и США, опирающаяся на либеральные ценности. Законы рын­ ка были объявлены главными факторами, определяющими организацию всех основных сфер общественной жизни: про­ изводства, экономики, социальной области, культуры. Что ка­ сается граждан, то те отношения опеки гопечительства, ко­ l' торые связывали их с государством, было решено заменить на абсолютную независимость и суверенитет индивидов.

Предполагалось, что подобная замена незамедлительно и, главное, позитивно скажется на деловой активности людей, приведет к всплеску инициативы и предприимчивости. В дей­ ствительности благим намерениям не суждено было сбыть­ ся. По основным показателям общественного развития стра­ на оказалась отброшенной далеко назад. Ее состояние вполне обоснованно оценивается как кризисное.

Свобода личности зачастую являлась миру в отвратитель­ ном облисrье ничем не обузданного узкоэгоистического свое­ волия. И представители властвующей элиты, и рядовые обыватели ста.пи рассматривать свое освобождение как возможность ре 3j1 изации и удовлетворения корыстных, инди­ видуалистических интересов и целей. И совсем не важно, вы­ ступали ли предметом подобных интересов должность во вла Пробле.!ltьt философии права стных или управленческих структурах, собственность или фи­ нансовый капитал. Все было поставлено на службу экономи­ ческой выгоде или неправедным, амбициозным устремлениям.

В итогеавтономия и суверенитет индивида обернулись тем, что он попал в плен собственных низменных страстей. Вме­ сто того чтобы способствовать его самоопределению в каче­ стве свободного·существа, происшедшие перемены все настой­ чивое подталкивают Liеловека к бездне рабского состояния.

Если люди, относяшиеся к беднейшим слоям, поступаются ценностями свободы и вынужденно действуют вопреки им, да­ бы выжить физически, то лица, составляющие так называемую элиту, намеренно подчинили свою жизнь достижению узко­ эгоистических целей. Все другие являются для них лишь про­ стым средством получения той или иной выгоды.

Положение усугублялось тем, что общество в лице государ­ ственных и правовых институтов явилось весьма слабым пре­ пятствием на пути распространения подобных пагубных тен­ денций. Более того, нередко эти институты действовали в унисон с последними, поощряя не личностные качества лю­ дей, культивирование которых ведет их к свободе, а сугубо ин­ дивидуалистические свойства, потворство которым чревато де­ градацией личности.

Здесь мы вплотную подошли к трактовке свободы, пред­ ложенной еше Н. А. Бердяевым. Будучи представителем эк­ зистенциализма, он усматривал смысл свободы в творчест­ ве, каждый акт которого продвигает процесс становления личности и одновременно равнозначен привхождению в нее свободы. По мысли Н. А. Бердяева, быть свободным есть не легкость, а трудность, бремя, которое человек должен не­ сти 1. И далее: Личность не самодостаточна, она не может довольствоваться собой. Она всегда предполагает существо­ вание других личностей, выход из себя в другого... Эгоцен­ тризм, поглощенность своим "я" и рассмотрение всего ис­ ключительно с точки зрения этого "я", отнесение всего к нему разрушает личность2.

1 Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовl!ости. С. 29.

2 Там же. С. 29-30.

Свобода, равенство и равноправие Нельзя не согласиться с подобным пониманием свободы и вместе с тем невозможно не заметить, что положение че­ ловека в нашем обществе еще необычайно далеко от свобо­ ды. Пока его развитие в качестве личности имеет обратную направленность.

Из сказанного неправильно было бы сделать вывод вооб­ ще об отсутствии каких-либо реальных перспектив движения к свободе. Разрушением порядка, при котором государство патронировало, опекало и контролировало жизнедеятельность членов общества, обрекало их на беспрекословное повино­ вение и подчинение государственной воле, были разорваны узы, сдерживающие инициативу и самодеятельность людей, ограничивающие возможности их свободного волеизъявле­ ния. Однако этим возможностям не сужцено было реализо­ ваться по целому ряду причин, устранение которых не под силу каЖдому отдельному человеку, но может быть плодом лишь совместных усилий. Восприятие и ощущение индиви­ да как внутренне свободного существа не делает его таковым в отношении к другим людям и обществу. Акцентируя вни­ мание на том, что свобода это прежде всего внутреннее состояние духа, Бердяев приходит в противоречие с самим собой, ибо утверЖдает, что это состояние выражается в твор­ ческих актах, в создании нового. Однако же, заметим, что, совершая творческий акт, человек выходит за пределы соб­ ственного Я, активно вступает в окружающий мир, непо­ средственно сталкивается с условиями и отношениями, сло­ жившимися помимо его воли. Именно эти условия и отношения в своей совокупности либо способствуют, либо, напротив, препятствуют творчеству, отдаляют человека от свободы. Следовательно, его движение к свободе включает как преодоление в себе раба, культивирование творчества, так и сопротивление внешним условиям и обстоятельствам, пре­ пятствующим этому движению. Путь к свободе обеспечива­ ется благодаря сочетанию огромного напряжения внутренних духовных сил с практическим овладением внешними усло­ виями и обстоятельствами совместной жизни людей. Ины­ ми словами, усилия духа дополняются и подкрепляются здесь ~ v v практически-деиственным началом, энергиеи воли человека.

Взгляд на индивидуальную свободу через единение этих двух ПроблеlltЫ философщt 11рава моментов обладает тем преимуществом, что позволяет понять движение к подобному состоянию, во-первых, в реальности его сложностей, трудностей и противоречий, а во-вторых, в его связях и взаимозависимостях с более общим процессом развития свободы.

На смену тоталитарному государству пришла демокра­ тиЯ, которая, ·к сожалению, оказалась в плену радикализма.

Провозглашенные ею лозунги, выдвигаемые цели и програм­ мы носят в основном декларативный характер, не подтвер­ ждены конкретными действиями, повседневной кропотливой и необычайно сложной работой по организации многообраз­ ного жизненного уклада общества. Радикальные демократы еще продолжают пребывать в плену эйфории от одержанных побед над административно-командным режимом. Над ни­ ми до сих пор довлеет установка во что бы то ни стало и не­ замедлительно одолеть остатки проwлой партийно-государ­ ственной номенклатуры. Тем временем они отстают от насущных требований дня столь же незамедлительно раз­ рабатывать стратегию и тактику реализации государственной политики, добиваться общественного согласия и принятия компромиссных решений. Очевидно, сказываются и их не­ подготовленность к созидательной деятельности, и недоста­ точно высокий уровень профессионализма, и отсутствие опыта ведения общественных дел в соответствии с принци­ пами демократии, отчего основой государственного управле­ ния продолжает оставаться метод проб и ошибок.

Непоследовательность и противоречивость действий госу­ дарственных органов дезорганизует общество, нарушает про­ цесс стабилизации общественных отношений, вносит не ­ оправданные ограничения в гражданские права.

Народ всегда покорно сносит превратности судьбы, ухуд­ шение материального положения вследствие стихийного бед­ ствия или войны, каких-то иных объективных обстоятельств.

Но когда человеческая свобода грубо попирается сознатель­ но направленными действиями государства, то это, естест­ венно, вызывает общественное возмущение и протест.

Актуально звучат ныне слова Джана Стюарта Милля, ска­ занные сто лет назад, о том, что люди, может быть, готовы были бы принять раз навсегда установленный закон, напри Свобода, равенство u равноправие мер о равенстве, как онипринимаютигру случая или внеш­ нюю необходимость;

но чтобы кучка людей взвешивала всех остальных на весах и давала одним больше, другим меньше по своей прихоти и усмотрению, такое возможно вынести только от сверхчеловеков, за спиной которых стоят ужасные сверхъестественные силы.

Монополия государства на распределение общественных благ побуЖдает многих проникать в его структуры с воЖде­ ленной надеЖдой извлечь для себя материальную выгоду, а то и обрести власть над другими людьми отвратительное пороЖдение тоталитарного строя. И те, кто рвется к государ­ ственной власти с помощью неправедных средств, не хотят замечать, что, поднИмаясь к ее вершинам, они фактически спускаются вниз по лестнице, ведущей не только к попра­ нию свободы, равенства, равноправия, но и к утрате чести, достоинства, морали.

Итак, полное равенство людей неосуществимо, а равно­ правие в действительности нередко сужается до такой сте­ пени, что становится своей противоположностью.

· и тем не менее правовое государство исходит из идеала равенства граЖдан, стремится создать условия для их равно­ правия и свободы. Здесь каЖдая личность заинтересована в эффективной деятельности государства и не может не со­ действовать или даже непосредственно не уLrаствовать в осуществлении его функций!. Неоправданно мнение, будто независимость личности означает игнорирование всего госу­ дарственного, противопоставление частного общественно­ политическому. Невозможно обустроить личную жиз нь, од­ новременно не заботясь об общественном благополучии, о цивилизованных формах социального бытия, развитии демо­ кратии, совершенствовании государства, формировании граж­ данского общества, обеспечивающих практическую реализа­ цию индивидуальной свободы.

1 М. В. Баглай справедливо указ ывает, что «НИ экономи ка, ни культура, ни демократия, ни морал ь - ничто не сможет обрести в Ро сс ии естествен­ ного прогресса, е ~ли в осно ву всех реформ не положить общечеловеIеские представления о свободе личности и обя з анности го сударства охранять ее (Баглай М. В. Дорога к с в ободе. С. 3).

Проблемы философшt права Необходимо преодолевать крайние представления о госу­ дарстве, согласно которым оно выступает либо как сила, про­ тивостоящая людям, либо как единственное средство органи­ зации человеческого сообщества. Во-nервых, государство отнюдь не всегда действует против интересов индивидов. Во­ вторых, оно, как правило, способствует упорядочению обще­ ственной жизнедеятельности. В-третьих, это вовсе не един­ ственное средство организации сообщества людей, которые могут самостоятельно регулировать отношения между собой.

Отсюда следует, что регулирование государством, в частно­ сти, экономической жизни должно быть ограничено разум­ ными рамками и, кuнечно же, осуществляться не методами экономического администрирования. Государство nризвано устанавливать лишь общие принцилы экономической деятель­ ности и выступать в качестве третейского судьи в случае кон­ фликта интересов различных хозяйственных субъектов. Оно обязано не указывать, как им следует действовать в тех или иных ситуациях, но пресекать действия, которые противоре­ чат установленным законом nринцилам хозяйственной дея­ тельности и наносят ущерб другим субъектам экономических отношений. Аналогичным образом правовая регламентация не должна вмешиваться в любую иную частную деятельность, за исключением тех редких случаев, когда такое вмешательство законом допускается.

Вл. Соловьев писал, что свободное развитие личности есть существенное условие ее совершенствования. Поэтому пра­ во Позволяет людям быть злыми, не вмешивается в их сво­ бодный выбор между добром и злом, оно только в интере­ сах общего блага препятствует злому человеку стать злодеем, опасным для существования общества» 1.

Важно сформировать четкий, исправно действующий ме­ ханизм, обеспечивающий такое регулирование общественных отношений, при котором идеал свободы превратится в ре­ альную общечеловеческую ценность, а равноправие достиг­ нет максимально возможного уровня только между граж­ Hf данами, но и во взаимоотношениях личности и государства.

1 Uит. по: Лосский Н. О. Характер русского народа. Книга первая. С. 3.

Свобода, равенство 11 равноправие Пока такой механизм у нас не создан. И в этом в извест­ ной мере повинна юридическая наука. Ведь подавляющее большинство советских ученых-юристов свыше полувека бы­ ли заняты пропагандой, оправданием, апологетикой любых, в том числе и противоправных, законодательных актов, при­ нимавшихся социалистическим государством. Трудно без специального анализа судить об истоках и причинах этого;

ве­ роятно, одни шли на это в силу приверженности идеям то­ талитаризма, другие из-за чувства личной безопасности, третьи по неосведомленности и т. п. Но не может не вы­ зывать недоумения то печальное обстоятельство, что и ныне, в условиях относительной свободы, гласности и плюрализма мнений, находятся отдельные представители науки, продол­ жаюшие благосклонно относиться к незаконным актам и ак­ циям государственных органов и должностных лиц.

Важнейшая задача современной юридической науки пре­ одоление нормативистекого догматизма и подчиненности по­ литике, определение соответствия действующих и вновь при­ нимаемых законов, равно как и правореализующей практики, объективным правовым принципам. А для этого необходимо в первую очередь выявить и сформулировать требования са­ мих этих принuипов, на твердом фундаменте которых парла­ мент сможет творить правовые акты, содействующие устано­ влению гармонии, свободы и справедливости.

Изложенные соображения, во всяком случае в отдельных моментах, не разделяются рядом как западных, так и отече­ ственных авторов. Так, Т. Парсонс, пыпг..:;

ь найти теорети­ ческую формулировку отношений между социальной системой и личностью, указывает, что личность усваивает те или иные образцы господствующей в данном обществе «культуры, пре­ образуя их в свои ценности. Многие из эт их ценностей санкционируются обществом в качестве господствующих норм, соблюдение которых позволяет личности удовлетворять свои интересы и превратиться в социальную личность!.

Ю. Биндер также пишет, что нравственное соз нание челове­ ка требует ПОдч ~ нения правовому порядку;

велением нрав 1 См.: Parsoпs Т. Social StгLtctшe апd Persoпality. Gleпcoe, 1964. Р. 194-195.

Проблемы философшt 11рава ственности является одобрение и уважение государственного и правовага порядка как учреждения, коренящегося в приро­ де человека;

нравственность требует действовать согласно ве­ »'· лениям этого порядка...

Сказанное не вызывало бы возражений, если бы к этому было определенно добавлено, в какой мере «социальная си­ стема демократична, справедлива, а ее Правовой порядою соответствует общепризнанным ценностям права. Иначе можно допустить, что социальная система и «правовой по­ рядою установлены в интересах отнюдь не народных, а ка­ ких-то антинародных сил.

Такое стечение обстоятельств вполне допускают иные за­ падные авторы. Так, Э. Фехнер отмечает, что воля граждан отсутствует при решении общих проблем государства.

«Везде, пишет он, -жалуются на то, что этой воли нет.

Между тем «желание участвовать в общем соответствует ес ­ тественной склонности человека, о чем свидетельствуют Не­ оспоримые успехи тоталитарных государств при активизации молодежи. Отсутствие же такой активности н капиталисти­ ческом мире автор объясняет, в частности, трудностью борь­ бы за существование, безнадежностью общественных об­ стоятельств, являюшихся причиной того, что индивид оказывается замкнутым и ориентируется только на самого себя. Указывая, что в целях ликвидации пассивности масс недостаточно лишь красивых слов о самопожертвовании, которые им уже надоели, Фехнер рекомендует давно извест­ ное, но в такой же мере безнадежное мероприятие, а имен­ но предоставить трудящимся право хозяйственного соуча­ стия в предприятиях.

Но тот же Фехнер признает, что «свобода и права», за­ крепленные законодательством за трудяшимися, не будучи обеспечены материальными, политическими и юридиче­ скими гарантиями, остаются риторическими украшениями, призванными прикрыть действительное отсутствие свободы и равенства. Он пишет: Чем более свободным является, на­ пример, содержание части конституции по вопросам труда 1 Biпder J. Recl1tsпorm LIПd Hecl1tspfiicht. Leipzig, 1912. S. 4 7.

.

Свобода, равенство 11 равноправие вого права, тем обычно интенсивнее фактическое принуж­ дение к труду. Более того, оправдывая наступление реакции на демократические свободы граждан, Фехнер заявляет:

Ограничение свободы принуждением осуществляется это со временем становится неизбежным в той же мере, в ка­ кой необходимые общие задачи в дальнейшем не могут быть осуществлены свободно 1.

Итак, вместо свободы принуждение!

Как же в этих условиях западные ученые представляют се­ бе будущее демократии и свободы?

Они пытаются, как бы это парадоксальн' ни выглядело, до­...

казать, что в современных условиях демократия противоре­ чит свободе или даже что демократия и свобода угрожают су­ ществованию общества, а поэтому и то и другое должно быть ликвидировано. Так, С. Герц считает, что вообще Идеал сво­ боды явление противоестественное, против которого дей­ ствуют «все естественные тенденции и силы2. Еще дальше идет В. Кюннет, утверждающий, что демократическое боль­ шинство является опасностью для демократии;

что оно вле­ чет за собой опасность господства черни». Поэтому «на оп­ ределенное время необходимо отменить демократические права и свободы личностюз. Л. Фрейнд, предостерегая от не­ осторожного обсуждения темы свободы, которое свойствен­ но современным, по его словам, сторонникам просветитель­ ских доктрин в., указывает на опасность либеральной XVIII демократии и рациональной концепции свободы. Эта опас­ ность будто бы состоит в том, что предоставление широких свобод народным массам может привести к использованию ими этих свобод для уничтожения сущестi\ующего строя4.

Наконец, Д. Майкл рисует, как он сам выражается, уд­ ручающую картину будущего общества в США По его мне­ нию, социальные кризисы могут «начисто уничтожить нашу 1 Fechпer Е. Freil1eit нпd Zwaпg iп sozialeп Recl1tsstaat. ПiЬiпgеп, 1953. S. 11, 20, 21, 25.

2 Herz S. М. Political Realism апd Political Idealism. Cl1icago, 1951. Р. 137.

• 3 См.: Ki.iппet W. Politik zwiscl1eп Dameп нпd Goot. Berliп, 1954. S. 182, 158.

4 См.: Freнпd L. Politik нпd Etl1ik. Fraпkfшt а. М.;

Berliп, 1955. S. 247.

Проблемы философшt права демократию. Общей тенденцией для всей страны будет соз­ дание двух обществ белого, привилегированного, занято­ го квалифицированным умственным и техническим трудом, и негритянского, занятого в сфере обслуживания и на неква­ лифицированной, черной работе. Более того, в городах уси­ лится тенденция к образованию негритянских гетто. В по­ следующие несколько лет контраст между одной частью нашего населения, обездоленной и влачащей нищенское су­ ществование, и другой, наслаждаюшейся высоким уровнем жизни, будет вопиющим укором нашему чувству равенства...

В том мире, куда мы идем, различие между " имущими", "ме­ нее имущими" и "неимущими" возрастает... Растущая взаи­ мозависимость большого бизнеса и федерального правитель­ ства... еще более уменьшит различие между ними. Кадры технократов, стоящих у пульта управления всей жизнью стра­ ны, составят элиту, а рядовая молодежь будет все острее ис­ пытывать чувство отчуждения и неполноцею-юсти 1.

На каком же основании это общество именуется свобод­ ным» и имеет ли смысл ему бездумно подражать? Какой смысл называть его Свободным? Оказыва ется, очень простой! В поиска лозунга, который стdЛ бы аксиомой и са­ морекламой, пишет С. Ниринг, современные западные - лидеры перебрали целый ряд эпитетов, как-то: "цивилизо­ ванный", "христи анский", "западный", отвергнув их по причине не э ффективности и н еубедительности. Они остано­ вились на слове " свободный ", услышав в его зву•шнии са­ мый вдохновенный, всеобъемлющий и убедительный пане­ гирик западному образу жизни2. В этой связи один из представителей официальной академической науки США, К. Бей, nишет, что центральная задача американской поли­ тической науки состоит в том, чтобы превозносить нынеш­ ний порядок, критиковать другие системы и нисnровергать радикальные и утопические политические идеи• з.

1 Michae l D. Tl1e Next Geпeratioп. N. У., 1965. Р. ХХШ, 43-44, 51, 139, !57, 170, 185.

2 Ниринг С. Свобода: общение и угроза. М., 1966. С. 75-76.

3 Uит. по: Roszak Т. (ed.). Tl1e Di sseпtiпg Acaclemy. L., 1969. Р. 209.

Свобода, равеиство rr равиоправие Очевидность этих признаний исключает необходимость полемики, но будем надеяться, что они несколько умерят вос­ торг наших сторонников прелестей» западного мира.

Обратимся теперь к тем соображениям отечественных ав­ торов, которые представляются нам ошибочными. Речь идет о специфически юридическом вопросе, имеющем, однако, об­ щетеоретическое значение, а именно: свободен ли совершив­ ший социально опасное деяние преступник?

При анализе преступного деяния отдельные авторы допу­ скают смешение избирательного момента в сознании и по­ ведении преступника со свободой воли как философской ка­ тегории. В результате утверждается, будто бы свобода воли является необходимой предпосылкой виновности лица, совер­ шившего преступление 1.

С этим выводом нельзя согласиться по следующим осно­ ваниям. Во-первых, преступление, даже совершенное в со­ ответствии с познанной действительностью, СО знанием де­ ла, отнюдь еще не означает, что оно совершено на основе познанной необходимости развития этой действительности.

Осознав действительность, индивид волен выбирать напра­ вление своих действий, но свобода выбора того или иного поведения еще не означает достижения свободы этим инди­ видом, поскольку избранный путь поведения может проти­ воречить необходимости. В том-то и дело, что индивид, совершивший преступ 11ение, при всем знании действитель­ ности действует в противоречии с ходом ее закономерного движения, опирается не на необходимость, а на благопри­ ятно сложившие случайные обстоятельства, которые не только не являются выражением внутреннего развития дей­ ствительности, но и находятся с ней в противоречии2.

1 См., например: Иоффе О. С. Ответственность по советскому граждан­ скому праву. Л., 1955. С. 113.

2 Адольф Грюнбаум пишет, что детерминист не утверждает на манер фа­ талиста, что будущее состояние общества не зависит от решений, которые принимаются людьм ~ в ответ на а) факты (как физические. так и соци­ альные), Ь) их собственную интерпретацию этих фактов (которая, конеч­ но, часто бывает ошибочной) и с) их uенностные устремления. И именно поэтому, согласно детерминистической теории, решения, nринимаемые Проблемы философшt права Во-вторых, господство индивида над действительностью возможно, как известно, лишь в условиях господства всего об­ щества над действительностью, предполагающего такую дея­ тельность членов этого общества, которая основана на познан­ ной необходимости и направлена на достижение не только извращенно понятых интересов индивида, но и на достиже­ ние общественно значимых целей. Совершенно естественно поэтому, что обшественно опасные действия являются не толь­ ко противоправными, но и несвободными. Следовательно, не­ смотря на то что преступление совершено Со знанием дела, оно не может характеризоваться как подлинно свободный акт, поскольку находится в противоречии с интересами самого пре­ ступника как члена этого общества.

В-третьих, свобода индивида представляет собой способ­ ность принимать решения не на основе произвола, наруше­ ния общепризнанных и научно обоснованных норм поведе­ ния, а исходя из познанной необходимости и в соответствии с правилами (нравственными и правовыми). Свобода инди­ вида как раз и состоит в подчинении своей воли, своих побуждений, своих поступков осознанным обшественно зна­ чимым целям, что обеспечивает господство разума над чув­ ствами, самообладание, организованность и самодисципли­ ну, направление своей деятельности не во вред, а на пользу общества. Поскольку деятельность каждого индивида явля­ ется необходимым составным звеном в общественном дви­ жении, постольку господство над самим собой каждого от­ дельного члена коллектива имеет смысл лишь в той мере, в какой оно опирается на сознание необходимости принимать участие в прогрессивном развитии общества. Именно эта глубокая связь личного сознания с развитием объективной реальности порождает свободу личности, ибо только с этого момента начинается сознательное направление своих чувств, желаний и поступков на преобразование действительно людьми, каузаль11о з,Lвисят от тех факторов, которые при выборе оптималь­ ных направлений действий и социальных мероприятий, как разумно ожи­ дать, приведут к успешным результатам, а не от тех, которые не имеют зна­ чения в силу их случайности• (Грюнбаум А. Свобода воли и законы человеческого поведения//Вопросы философии. б. С.

1970. N2 66).

Свобода, равенство 11 равноправuе сти 1. Подчинив же свои действия целям, обусловленным про­ извольно возникшим страстям, индивид теряет господство над самим собой, вступает в противоречие не только с ин­ тересами обшества, но и со своими интересами как члена данного общества. Разумеется, потерю господства над самим собой нельзя понимать в абсолютном смысле, как слепую, неизбежную зависимость индивида от фатальности.

Всякое действие индивида причинно обусловлено, но не всякос причинно обусловленное действие является необхо­ димым. Если же признать всякое причинно обусловленное действие необходимым, то пришлось бы оправдать все без исключения поступки людей, в том числе и преступные. Не­ свобода преступника выражается не в том, что его действия фатально неизбежны, а в том, что он, несмотря на осозна­ ние общественной опасности своих действий, не воздержал­ ся от их совершения, сознательно посягнул на интересы об­ щест ва и его членов. Гегель по этому поводу писал: Часто выражаются так: моя воля была определена такими-то мо­ тивами, обстоятельствами, соблазнами и побуждениями.

Это выражение содержит прежде всего ту мысль, что я был при этом пассивен. На самом же деле я был при этом не только пассивен. Я был также и существенно активен в том именно, что моя воля приняла эти обстоятельства как мо­ тивы, допускает их как мотивы. Причинно-следственное от­ ношение при этом не имеет места. Обстоятельства не явля­ ются причинами, а моя воля их следствием. Согласно причинно-следственному отношению, то, что содержится в причине, должно последовать необходимо. Я же в качестве рефлексии могу выйти за пределы всякого определения, уста­ новленного обстоятельствами. Если человек ссылается на то, что с истинного пути его совратили обстоятельства, соблаз 1 Таким образом, как отм еч ал В. Мюллер в докладе Свобода решений и обwественный прогресс » на XfV Ме ждун а родном фило с офском конгрессе (Вена, сентябрь 1968 г.), речь может идти лишь о дете рминированной сво­ боде, а не о детерминации вне свободы или о свободе вне какой бы то ни было детерминации.• Если реш е ние влечет за собой ответственность (а эти поня тия вз аимно предполагают друг д руга). то мы не могли бы установить критериев этой ответственности вне объективной детерминации человече­ ских действий (см.: Философия и современность. М., С.

1969. 157-186).

Проблемы философm1 права ны и т. д., то этим он хочет как бы отстранить от себя nо­ ступок, но тем самым лишь принижает себя до неевободно­ го существа существа природы, в то время как на самом деле его поступок всегда является его собственным поступ­ ком, а не поступком кого-то другого, т. е. не является след­ ствием чего-либо вне этого человека. Обстоятельства или мо­ тивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им эТОt.

Следовательно, детерминированность действий индивида, в том числе и преступных, не лишает его волю избиратель­ ного момента и именно поэтому нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оuенки его действий. Сов­ сем напротив, только при детерминистическом взгляде и воз­ можна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю2.

Наконец, в-четвертых, свобода индивида, как отмечалось, предполагает не только его внешнюю, но и внутреннюю сво­ боду. Если же индивид совершает преступление, то тем са­ мым отрицает, нз вращает свою внутреннюю свободу, кото­ рая предполагает не подчинение эгоистическим страстям, а гармоничное совершенствование своей духовности, нравст­ венности, долга, в том числе и перед собой. Совершение пре­ ступления противоречит этому совершенствованию, означа­ ет потерю индивидом внутренней своuuды не только потому, что ему грозит вообще лишение свободы, но также и пото­ му, что подчиняет свою волю не разуму, а прихоти, страсти, эгоизму.

Характер uели, как и пути ее достижения, избранные ли­ цом на основе познания порождаемых действительностью возможностей, nозволяет судить не только о свободе данно­ го лиuа, но и о правомерности или нелравомерности его по­ ведения, о наличии в его действиях состава преступленияз.

1 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 2. М., 1971. С. 26.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. !59.

3 Глубоко ошибочным является мнение, :Соглtсно которому субъект дей­ ствия лучше других знает, истинны или ложны утuерждения о его дейст­ виях, поскольку у него исключена возможность ошибиться в знании сво Свобода, равенство 11 равноправие Способность лиuа принимать то или иное решение, созна­ вая uель, значение и последствия своих действий, определя­ ет, в случае противоправного поведения, его вину, а следо­ вательно, и ответственность за свои поступки. Гегель писал:

Человек может считать нечто совершенно противным сво­ ей воле, хотя оно тем не менее есть его воля. Преступник, которого наказывают, может, конечно, желать, чтобы его из­ бавили от наказания;

всеобщая же воля ведет к тому, что пре­ ступление наказывают. Необходимо, следовательно, предпо­ ложить, что абсолютн:tя воля самого преступника требует, чтобы его наказал!!. Поскольку преступника наказывают, это предполагает требование, чтобы и он понимал, спо его на­ казывают справедливо, и если он понимает это, то хотя он и может желать, чтобы его освободили от наказания как внешнего страдания, тем не менее его всеобщая воля, по­ скольку он признает, что его наказываю,, справедливо, со­ гласна с наказанием 1.

С изложенными соображениями и выводами не согл аша­ ются и другие авторы. Так, И. С. Самошенко и М. Х. Фарук­ шин полагают, что «деятельность в соответствии с по знанной необходимостью и выбор различных вариантов поведения два самостоятельных аспекта свободы воли человека 2. И от­ сюда делается вывод, что свобода воли является необходимой предпосылкой ответственности человека за свои противо­ правные поступки. На первый взгляд такой вывод кажется вполне естественным. Но при более глубоком рассмотрении проблемы он оказывается ошибочным. На самом деле изби­ рательный момент (ко·, орый в данном случае отождествляет­ ся указанными аюорами со свободой воли) отнюдь не всегда их действий по сравнению с теми, кто наблюд ает з а е го действия м и (см.:

В. Kпowledge of Actioпs. L., 1967. Р. Это мне 11ие н е тол ь ко про­ Powel! 86).

тиворечит, в частности, данным судебной практ•". кч, н о и вооб ще и склю ­ чает возможность отправления правосудия. В с Jмом де ле, е сл и высшим ав ­ торитетом в суждениях о действии явлнется его субъе кт, то тол ько он и может быть судьей своих поступков.

1 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 2. С. 28.

2 Самощенко И. С., Фh рукшин М. Х. Ответственность по советскому за­ конодательству. М., 1971. С. 22.

ПроблеJ~-tЫ философшt права является свободным в смысле действия в соответствии с по­ знанной необходимостью и, следовательно, не всегда являет­ ся проявлением его свободной воли. Если лицо избирает по­ ведение хотя и основанное на познанной действительности, но противоречащее ее закономерно необходимым тенденци­ ям развития, то, очевидно, такое поведение нельзя характе­ ризовать как свободное.

Следовательно, не всякий вариант поведения, как бы сво­ бодно он ни был избран, является действительно свободным.

А поэтому и нельзя такой вариант поведения называть аспектом свободы воли человека, поскольку он не только противоречит, но и вступает в непримиримый конфликт с дей­ ствительной свободой. Свобода и свобода воли не противо­ положные, а однопорядковые категории. Философское пони­ мание свободы как действия в соответствии с познанной необходимостью нельзя противопоставлять свободе воли, ко­ торая есть не произвольное, анархическое действование, а представляет собой продолжение и конкретное проявление свободы, т. е. избрание человеком такого поведения и деятель ­ ности, которые соответствуют познанной необходимости.

В том же случае, когда человек избирает поведение в про­ тиворечии с необходимостью закономерного развития дейст­ вительности, речь должна идти не о его свободе, в том числе и не о его свободе воли, а лишь о том, что, имея все возмож­ ности для действительно свободного д~i'ствования, он избрал противоположный путь поведения. Действовал ли он в дан­ ном случае свободно? Разумеется, нет. СвободнО ли он из­ брал путь своего поведения? Конечно, да, но свободно лишь в том смысле, что сознательно действовал вопреки объектив­ ной необходимости, тенденции развития которой знал или, во всяком случае, мог и должен был знать. Не во всех случаях такое поведение влечет за собой правовую ответственность, но в тех случаях, когда оно социально опасно, наносит вред об­ ществу или отдельным его членам, правовая ответственность в соответствии с действующим законодательством и на его ос­ нове неотвратимо должна иметь место.

Это понимают и критикуемые авторы, когда пишут, что непознанность объективных закономерностей развития при­ роды и общества препятствует господству человека над об Свобода, равенство 11 равтюправ11е --------------- стоятельствами и над самим собой, хотя и не исключает воз­ можности выбора им в конкретной ситуации различных ва­ риантов поведения. Однако в данном случае этот выбор не будет опираться на познанную необходимость, что, в свою очередь, подрывает эффективность человеческой деятельно­ сти и, более того, может вызвать вредные для общества или класса последствия. Лишь тогда, когда выбор поведения ос­ новывается на познании закономерностей естественного и общественного развития, обеспечивается целесообразность и эффективность деятельности людей 1.

Трудно предложить более подходящие доводы, которые бы так удачно показали несостоятельность двухаспектного по­ нимания свободы воли, предложенной теми же авторами. Из цитированного положения со всей очевидностью вытекает ошибочность отождествления избирательного момента, выбо­ ра различных вариантов поведения лица с его свободой воли.

И тем не менее авторы считают, что отрицание относитель­ ной свободы воли человека (которую никто не отрицает;

ее лишь рекомендуется не смешивать с любым выбором поведе­ ния) является источником взглядов, согласно которым нару­ шитель норм общественного поведения есть "жертва обстоя­ тельств", его вина и наказание исключаются, его исправление невозможно, к нему можно применять лишь меры "социаль­ ной защиты"»2. Однако детерминизм, как известно, вовсе не исключает в каждом конкретном случае множества вариантов поведения, в том числе и противоречащего объективной не­ обходимости, и именно поэтому предполагает и ответствен­ ность, и наказание, и исправление нарушителей норм обше­ жития. Если же предположить, что человек действует во всех случаях свободно, проявляет свою свободную волю, то тогда­ то именно и получается парадоксальная картина, исключа­ ющая его ответственность, ибо за свободу не судят.

Таким образом, строго логически конструкция И. С. Са­ мощенко и М. Х. Фарукшина не выдерживает критики. Но 1 Самощенко И. С. Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому за­ конодательству. С. 24.

2 Там же. С. 26.

Пробле;

иы философшt права с другой стороны, следует признать, что как отстаиваемая, так и критикуемая позиции не преодолели еще трудностей последовательного восхождения мысли от всеобще абст­ рактного к тому многообразию конкретного, в котором бо­ гатство данного всеобщего своеобразно проявляется в юри­ дически значимых явлениях. Не допускаем ли мы здесь той ошибки, стремясь из всеобщей философской абстракции пря­ мо и непосредственно вывести своеобразие отдельного?!

Рассуждая о свободе и ответствеш:о-::ти в юриди.qеском смысле, мы пытаемся, минуя посредствующие звенья (кото­ рые еще не обнаружены), пр51:vtолинейно решить проблему.

Между тем абстрактно-философское понятие свободы не только восходит к многообразию конкретного через ряд по -­ средствующих звеньев, но и проявляется различно на различ­ ных уровнях, Срезах, направлениях. Едва ли нужно дока­ зывать, что избирательный момент в противоправном поведении в такой же отдаленной степени связан с общефи­ лософским пониманием свободы, как, например, и павлов­ ский рефлекс свободЫ. Но если оправданно было показать, что свобода как всеобщая философская категория не может быть непосредственно распространена и тем более отожде­ ствлена с пове,LJением субъекта, совершившего преступное деяние, то тем более необходимо в юридическом исследова­ нии обнаружить причины, характер и специфику избиратель­ ного момента в поведении данного субъекта. В этом и со­ стоит задача наших дальнейших поисков, которые окажутся успешными лишь при использовании ;

-.овейших и тех пред­ полагаемых достижений, которые обоснованно ожидаются в ближайшем будущем на «пограничных зонах физиологии мозга, высшей нервной (психической) деятельности и ком­ плекса наук о социальном поведении человека.

Особое внимание, которое в данном случае было уделено философскому осмыслению поведения лица, совершившего преступное деяние, вполне естественно уделять работе, посвя­ щенной философии права. Что же касается поведения значи­ тельного большинства граждан цивилизованного общества, то их свобода состоит не в том, что они свобоД!-Ю нарушают законы, а в том, что они сознательно, добровольно соблюда­ ют и активно исполняют предписания этих законов.

Свобода, равенство равноправие u Изложенное со всей очевидностыо свидетельствует о том, что мы придерживаемся детерминистического понимания не только воли как таковой, но и вообще бытия, мышления и по­ знания. Вместе с тем многие устоявшиеся догмы детерминиз­ ма с самого начала вызывали у нас сомнения. Такие сомне­ ния были порождены, в частности, формулой о случайности как форме необходимости». Наши размышления завершились предположением о возможности самостоятельного существо­ вания и действия случайности вне необходимости, без всякой связи с последней.

Основные сферы реальности действительно подчиняются объективным закономерностям, для них характерны господ­ ство порядка, стабильность, равновесие и определенная пла­ номерность развития. Но наряду с ними действуют и иные сферы реальности, которые отмеченными свойствами не об­ ладают;

напротив, они характеризуются неожиданными, не­ предсказуемыми, спонтанными тенденциями развития. При этом вторые могут воздействовать и нередко возлействуют на первые. И такое воздействие, достигнув максимальной си­ лы, может не только видоизменить, но и разрушить объек­ тивную закономерность. В этих случаях объективная законо­ мерность утрачивает свою равновесность» и заменяется или превращается в случайность.

Следовательно, модель мироздания, детерминированная действием универсальных объективных закономерностей, не может быть принята как однозначно абсолютная. Эта модель не выдерживает критики.

Эти предположения утвердились в нашем сознании с еще большей силой после изучения блестящих трудов лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина'.

В данном случае мы вовсе не намерены так или иначе оце­ нивать идеи этогс глубокого мыслителя;

это прежде всего коллективная задача представителей естествознания и фило 1 Труды Ильи Приrожина, пишет Олвин Тоффлер, можно рассматривать как символ происходяших в наше время истори·rе, ;

ких преобразований в науке, иrнорирова'RЬ которые не может ни один просвешенный человек (Тоффлер О. Наука и изменение (предисловие)//Пригожин И., Стенгере И.

Порядок из хаоса. М., С.

1986. 13).

Проблемы философшt права софии. Ограни•шмся лишь воспроизведением тех идей При­ гожина, которые созвучны нашим мыслям. Исследования привели И. Пригожина к выводу о неустойчивости динами­ ческих систем, поведение которых можно охарактеризовать как случайное!. (Этот вывод стал возможным благодаря ра­ ботам А. Н. Колмогорова, Я. Г. Синая, В. И. Арнольда.) Илья Пригожин и Изабелла Стенгере пишут: «Оглядыва­ ясь на nрошлое, мы ясно видим, что понятие закона, достав­ шееся нам в наследство от науки в., формировалось в XVll результате изучения простых систем, точнее, систем с пери­ одическим поведением, таким, как дви.жение маятника или планет. Необычайные успехи динамики связаны со все бо­ лее изящной и абстрактной формулировкой инструментов описания, в центре которого находятся такие системы.

Именно простые системы являются тем частным случаем, в котором становится достижимым идеал исчерпывающего описания. Знание закона эволюции простых систем позво­ ляет располагать всей полнотой информации о них, т. е. по любому мгновенному состоянию системы однозначно пред­ сказывать ее будущее и восстанавливать прошлое. Тогда счи­ талось, что ограниченность наших знаний, конечная точ­ ность, с которой мы можем описывать системы, не имеют принципиального значения. Предельный переход от нашего финитного знания к идеальному описанию, подразумева­ ющему бесконечну19 точность, не составлял особого труда и не мог привести к каким-либо неожи данн остнм. Ныне же при рассмотрении неустойчивых динамических систем мы не можем «отказаться от рассмотрения поведения системы в тер­ минах случайности... 2. И в дальнейL'!;


•vt авторы указывают:

Искусственное может быть детерминированным и обрати­ мым. Естественное же непременно содержит элементы слу­ чайности и необратимостиз.

В этих условиях стрела временИ (по выражению И. При­ гожина и И. Стенгерс) проявляет себя в сочетании со случай 1 Приrожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. С. 7.

2 Там же. С. 8.

3 Там же. С. 50.

Свобода, равенство 11 равноправие ностью. И как бы парадоксально ни звучало положение о том, что из хаоса рождается порядок, оно имеет под собой аргумен­ тированные основания.

Наши сомнения относительно догм детерминизма вызва­ ны еще одним важным моментом. В частности, марксистский детерминизм трактует свободу как освобождение человече­ ства от всех видов угнетения и эксплуатации. И это дости­ гается тем, что субъектом свободы признается вовсе не человек, а общество или история;

индивидуальность раство­ ряется в социальном, подчиняется социальному (иной раз и принудительна).

Между тем игнорирование свободы индивида лишает по­ нятие свободы практического для людей смысла, ибо отдален­ ное светлое будущее, uарство свободЫ превращается в меч­ ту, идеал, которого нет в настоЯ!_цем, не существует в реальной действительности.

Поэтому-то марксистский детермини з м менее всего забо­ тится о внутренней свободе личности, которая nревращает свободу из вещи в себе в вещь для с ебя». Только в этом случае, при этом условии, как отмечалось выше, свобода чле­ на общества делает свободным и само об·цество.

ГЛАВА УПРАВЛЕНИЕ, ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК Общество не может существовать, функционировать и раз­ виваться без управления, благодаря которому упорядочива­ ются взаимоотношения между его членами, социальными группами, объединениями, производственными предпри­ ятиями, культурными учреждениями. Особенно возрастает роль управления в эпоху усложнения общественных связей, научно-технического прогресса, модернизации производст­ ва, расширения демократии, обогащения духовной жизни и т. д. В этих условиях возрастает значение и роль прежде все­ го государственного управления, нравового регулирования со­ ответствующих общественных отношений, укрепления закон­ ности и установления режима правоnорядка, благодаря которым объединяются и целеустремленно направляются многочисленные и разнообразные силы, факторы и тенден­ ции общественной жизнедеятельности.

Важнейшими признаками любого управления являются, как известно, nоддержание оnределенного nорядка и ритма в совместной деятельности людей, согласование индивиду­ альной и коллективной деятельности, выnолнение общих функций, возникающих в nроцессе объединенного труда.

Как отмечал К. Маркс, отдельный скриnач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере 1.

В современной жизни проблема дирижера не менее важ­ на, чем проблема «оркестра». Играя роль дирижера, госу­ дарственное управление обеспечивает сбалансированность 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 342.

Управление, закоююсть и правопорЯдок в развитии основных сфер жизнедеятельности общества, ак­ центирует объединенный труд на решении основных, главных, первостепенных задач текущего и последующих пе­ риодов общественного развития. Научно-техническая рево­ люция, повышая значение государств е нного управления, од­ новременно создает благоприятные условия для усиления его действенности путем использования эффективных средств автоматизации. Но автоматизация управления вовсе не ума­ ляет, а, наоборот, повышает первое звено в системе чело­ век техника общество. Никакая техника, даже высшего - класса и самая совершенная, не сможет заменить с1еловека, его беспредельные творческие силы и потенции. Если про­ никнуть в данную проблему более глубоко, то окажется, что государственное управл е ние выводит достижения научно­ технической революции н а сл ужбу человека, гуманизирует или, образно говоря, очело в ечи в ает соврем е нную технику, технологию, производство. Посл ед ни е, в свою оч е редь, воз­ действуют на чело века как н а субъе кт и объе кт упр авления, прививая ему технико-экономич е ские и орга ни з ационные навыки, укрепляя дисциплину труд а, стимулируя из о брета­ тельство и рационализаторство в произ в одст в енной и иной деятельности.

Научное исследование проблем управ.1ения обусловлено необходимостью как внутреннего, так и внешнеполитичес­ кого развития.

Современная разработка проблем управления осуществ­ ляется на основе уже Сложившихея традиций социального познания, которое осуществляется преимущественно эмпи­ рическим путем, связывается главным образом с политиче­ скими потребностями. Расширение поля упра вл енческих проблем произошло сравнительно недавно в свя з и с теори­ ей и методами кибернетики!, системных иссл едований, дру­ гих межнаучных дисциплин. Так, кибернет ика помогл а по­ нять информационную природу упр а вленч е ских процессов, поскольку, как подчерi)ИВал В. Г. Афан ас ьев, она Является важным средством преодоления в се углубляющегося проти 1 Подробнее об этом см. гл. 24 наст. и зд.

Проблемы фалософаа права воречия между быстрорастущим объемом информации, со­ ответственно возрастающими трудностями в ее переработке и все более острой необходимостью информационного об­ служивания всех сфер человеческой деятельности, и в осо­ бенности процессов и систем социального управления 1.

В свою очередь теория систем, специально анализирую­ щая единство и взаимосвязанность структурных образований целостности, занимает одно из центральных мест в управ­ ленческой науке. Поэтому если в досистемных исследова­ ниях речь шла об описании объекта (само познание было на­ правлено на изучение и исследование отдельных свойств объектов), то системные исследования имеют своей целью выявление механизма ":жизни"! т. е. функционирования и раз­ вития объекта в его внутренних и внешних (касающихся его взаимоотношений со средой) характеристиках»2.

Понятия, сформулированные как кибернетикой, так и теорией систем, при всей их прогрессивности не могут быть, однако, исчерпывающими для науки управления. Лишь свя­ зывая воедино знание о закономерностях общества с новей­ шими достижениями регуляции его жизнедеятельности, можно определить качественную специфику управления.

Только такое объединение обеспечивает комплексное иссле­ дование социального управления как одного из видов чело­ веческой деятельности и одновременно как своеобразной формы общественных отношений. Эта комплексность выра­ жается в единстве сущностно-содержательного и организа­ ционно-форм:шьного познания управления. Тем самым нау­ ка управления обогащается знанием механизма взаимосвязи субъектов и объектов и приобретает предметное своеобра­ зие. ••• Ни группа исторических наук, ни группа философ­ ских наук, пишут М. Я. Ковальзон и Н. И. Макешин, - исследуя и создавая знание общих закономерностей и тен­ денций социального развития, не ставят своей целью, да и 1 Афанасьев В. Г. Соuиапьная информацин и упр;

шление обшеством. М., 1975. с. 106.

2 Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдиl! Э. Г. Системный подход: пред­ посылки, проблемы, трудности. М., 1969. С. 25.

.Управление, законность 11 правопорядок не могут дать, знания, необходимые для непосредственного управления... !

Общая теория управления разрабатывает ведущие прин­ ципы, исходные положения, отправные категории, осново­ полагающие выводы, составляющие в своей системной це­ лостности тот методологический источник, который питает отраслевые, Ведомственные, специальные отрасли научно­ го знания, призванные выявлять специфику управления применительно к отдельным сферам общественной жизни, в том числе и к правовой жизни общества. Данная функция общей теории управления аналогична функции общей тео­ рии права. И первая, и вторая науки выполняют интегратив­ ную мИссию, обеспечивая объединение на более высоком, чем отраслевое знание, уровне познания сложных социаль­ ных феноменов. Отличие же их друг от друга состоит в щи­ роте охвата исследуемых явлений и процессов: рервая при­ звана обслуживать все виды управления (экономическое, политическое, культурное, этическое и т. д. ), вторая -лишь правовое управление. Отсюда следует, что общая теория пра­ ва исходит и опирается на общую теорию управления и бла­ годаря этому обретает способность аккумулировать экономи­ ческие, политические, культурные, этические и другие знания в их единстве при правовам регулировании соответ­ ствующих общественных отношений2.

Особенностью управления яuляется то, что это одна из многих и разнообразных форм, связывающих государствен 1 Ковальзон М. Я., Макешин Н. И. Общественное сознание и обществен­ ные науки. М., С.

1973. 43.

2 В. Г. Афанасьев различает два механизма соuиального управления: сти­ хийное и сознательное. В случае стихийпого механизма упорядочившоwее, управляющее воздействие на систему являетс5J усреднеJJным резут,татом столкновения, переплетения и перекрешивания различных, нередко про­ тиворечащих друг другу сил, массы слу~1айных единичных актов. Это воз­ действие nробивает себе дорогу как общая те1~денuия в этой слепой игре случая;

оно автоматично по своей природе и не требует вмешательства лю­ дей... Наряду со стихийными, незапрограммированными факторами в об­ ществе... действун)т соз1ютслыiые факторы управления, связаннь1е с uеле­ направленной деятельностыо людей• (Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М., С.


1973. 44, 46).

Проблемы философrш 11рава ----------------- ные, общественные и иные структуры со средой их обита­ ния;

оно испытывает постоянное воздействие ~возмущений•, исходящих от этой среды. Эти возмущения обладают раз­ личной силой воздействия на общественную жизнь. Функ­ ция управления в этой связи состоит в том, чтобы способ­ ствовать полезным воздействиям и оказывать сопротивление вредным, оставЛяя без внимания те воздействия, которые не имеют для управления сколько-нибудь существенного зна­ чения. Нетрудно понЯть, что выполнение этой функции упра­ вления осуществляется прежде всего правовыми средствами.

Используя правовой механизм, государственные и иные структуры реагируют на изменения, происходящие в окру­ жающей среде, осуществляют необходимые преобразования.

Поэтому задача юридического исследования состоит в том, чтобы вычленить правовое управление из других видов уnра­ вления. Характеризуя своеобразие правового управления, можно воспользоваться высказыванич~·.и В. Г. Афанасьева, который подчеркивал, что управление не просто сознатель­ ная деятельность, а та особая разновидность, которая связа­ на с выработкой решений, с организацией, наnравленной на претворение решений в жизнь, с регулированием системы в соответствии с заданной целью... !.

Не будучи юристом, В. Г. Афанасьеп, однако, отлично понимал тот бесспорный факт, что наиболее четкая и оnре ­ деленная Выработка решениЙ осуществляется в процессе правотворческой деятельности;

что наиболее мощным и эф­ фективным средством претворения этих решений в жизнь.

является комплекс требований законности;

что регулирова­ ние «систем с заданной целью• может быть наиболее успеш­ ным в условиях режима лраволорядка.

Управление предполагает знание, которое приобретается отнюдь не только для самого знания, а прежде всего для практически-действенного освоения природного и социаль­ ного бытия путем ориентации. организации людей, их пове­ дения и деятельности. Конечно же, HL г.~сь объем знаний ре 1 Афанасьев В, Г. Упрамение как целесообразная деятельность человека//06 1978. Nq 2.

щественные науки. С. 35.

Управление, законность правопорядок u ализуется в практике управления, а лишь тот круг знаний, который именуется в современной науке информацией.

Смысл информации не только в переходе от незнания к зна­ нию, но и в материализации знания, которое реализуется в управлении. Н. Винер переработку информации объявил сутью процессов управления'· Именно в процессе выработ­ ки правовага управляющего решения информация перераба­ тывается путем сокращения неопределенностей, уменьшения разнообразия, повышения ее плотности, определения чет­ кой цели регулирования поведения, деяп:льности людей.

Сказанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что законодательство, законность и правопорядок являются свое­ образной сферой, одним из важных видов управления жиз­ недеятельностью общества. Более того, без этого вида упра­ вления общество ни существовать, ни функционировать, ни развиваться не может. Именно благодаря законодательству осуществляется нормативная регламентация и упорядочен­ ность соответствующих общественных отношений, в то вре­ мя как законность требует соблюдения этих нормативов, а правопорядок создает необходимые условия для нормально­ го управления общественным развитием.

Б правильиости этого вывода легко убедиться, обратив­ шись к рассмотрению поведенческого аспекта проблемы.

Поведение индивидов формируется и развивается в ос­ новном под воздействием двоякого рода факторов. Во-пер­ вых, люди соизмеряют свои поступки с реальной социаль­ ной ситуацией и в соответствии со сво)1ми принципами, ценностными ориентациями, мировоззрением, взглядами, устремлениями и т. д., определяемыми в процессе их со­ циокультурного развития. Во-вторых, люди следуют или, на­.

против, нарушают правовые установления, подчиняясь сво им страстям, чувствам, порывам и т. п.

В первом случае сама социальная ситуация складывается из существующих в обществе условий быта, труда, отдыха, социального и психологического климата, образа жизни в 1 См.: Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и ма­ шине. М., 1968.

Проблемы философии права семье, коллективе, государстве и обществе, совокупно опре­ деляющих потребности, интересы и ш~ли людей.

Во втором случае правовые установления обязывают лю­ дей действовать строго определенным образом, и отклонение от этих установлений влечет за собой отрицательные послед­ ствия или даже уголовные наказания.

Если в первом случае правовое управление через законо­ дательство и законность учитывает отмеченные действия и деятельность людей, то во втором- прямо и непосредствен­ но указывает людям при определенных условиях и обстоя­ тельствах образцы, масштабы, рамки поведения, нарушение которых влечет за собой соответствующую правовую ответ­ ственность. В результате укреnляется определенный право­ вой режим.

Само собой разумеется, что деление деятельности, дейст­ вий и поведения людей на два указанные вида является умо­ зрительным. В действительности же они так или иначе ин­ тегрируются, образуя тот сплав», с которым имеет дело управление, в том числе и правовое, и который является его объектом.

В самом деле, нет деятельности, действия, поступка, ко­ торые обусловливались бы только реальной социальной си­ туацией или идеальными устремлениями людей, равно как не существует абсолютной свободы людей (во всяком случае, внешней), в определенной мере не ограниченной законода­ тельством, законностью и правопорядком того общества, в ко­ тором они живут и реализуют себя. Волевые акты людей суть следствие органического синтеза различных побудительных сил, итог их взаимодействия и единства.

И в этом сложность практического правовага управления, которому призвана оказывать помощь юридическая наука пу­ тем теоретического обоснования наиболее эффективного пра­ вовага регулиронания общественных отношений, совершен­ ствования требований законности и упрочения режима правопорядка. Необходимо осмысление комnлекса всех жиз­ ненных условий, обстоятельств, ситуаций в единстве с иде­ альными устремлениями людей, с их социальным и индиви­ дуальным психическим состоянием. духовным потенци:uюм.

Следует не только реагировать на потребности, интересы и Управление, законность 11 правопорядок цели людей, но и учитывать их потенции, которые будут реа­ лизовываться в ближайшем будущем и в перспективе. При этом важно определить применение мер убеждения и принуж­ дения в соответствующих правовых нормативах.

Как известно, основным методом правовага управления яв­ ляется убеждение, т. е. добровольное выполнение лицом тре­ бований закона. Однако одним лишь этим методом законода­ тельство обойтись не может. Вспомогательным методом правовага управления является принуждение, к которому при­ бегают в случаяхнеподчинения закону, злостного его наруше­ ния!. Одним словом, юридическая наука должна определить пути эффективной реализации закона.

Любой закон и подзаконный акт живут и действуют лишь тогда, когда они соблюдаются, исполняются и применяют­ ся в практической жизни. Недостаточно создать хороший, целесообразный, совершенный правовой акт;

необходимо, помимо этого, спобы он правильно, единообразно и наибо­ лее целесообразно использовался в жизни. Отсюда вытека­ ет необходимость научной разработки комплекса проблем реализации законодательства на основе законности.

Проблема правореализации и тем более ее эффективно­ сти в юридической науке, как нам представляется, разрабо­ тана пока недостаточно. Прежде всего, нельзя ограничивать рамки этой проблемы лишь изучением практики примене­ ния права в случаАх правонарушений. Необходимо преодо­ левать элементарно-примитивные представления низшего уровня обыденного сознания, будто право сводится лишь к полицейскому или уголовному законодательству с его при­ нудительно-карательными функциями. Помимо :лога, пра­ во не только одно из мощных средств реализации свобо­ ды, но и эффективное орудие позитивной организации 1 Ф. В. Таранавекий писал: чтобы внушить подданным беспрекослов­...

ное повиновение праву не за страх, а з а совесть и чтобы сообщить юри­ дическим нормам устОЙ'Iивость, государствстшя власть из разумного рас­ чета сама подчиняе;

пся действию ею :же устанавливаемого права. Благодаря этому право приобретает обязательность двустороннюю и для nодвласт­ ных, и для самой власти (Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии пра­ ва. Юрьев, С.

1917. 513).

Проблемы философшt права жизнедеятельности общества в его основных сферах, в их совершенствовании и прогрессивном развитии. Поэтому нельзя ограничиваться изучением только практики правона­ рушений и преступности. Не менее важно обобщать и по­ ложительное воздействие права, законодательства, их моби­ лизационную, организационную и творчески-созидательную роль и воспитательное (а не только перевоспитательное) зна­ чение. Для решения этой задачи необходимо в проuессе ис­ следований обнаруживать те причинно-следственные связи, те звенья, через посредство которых осуществляется право­ вое воздействие на регулируемые отношения и достигается запланированный результат. При этом нельзя упрощать правореализующий процесс по формальной схеме: правовая норма с: ее толковани е с: реализация с: полученный соци­ альный результат. Этот процесс имеет куда более сложный и тонкий механизм.

Подобно тому как невозможно объяснить возникновение тех или иных правовых норм только и единственно общест­ венными отношениями, их в конечном счете породившими (поскольку содержание правоных норм непосредственно оп­ ределяется и другими объективными и субъективными фак­ торами общественного развития), та к '.1 ')братное воздействие этих норм н а соответствующие отношения осуществляется че­ рез длинный ряд пром ежуточных явлений и про11ессов. Толь­ ко т щательно проан ал и з ирова в всю uenь правова га воздей­ ствия н а общ е стве нны е от нош е н и я, можно выяснить степень его эффективности, опр еделить социальную результативность действия соответствующих правовых установлениИ.

Следует тшоке иметь в виду, что специфический характер каждой правовой нормы, определяемой ее принамежностью к той или иной отрасли права, обусловливает и особенности процесса ее реализации. Поэтому нельзя говорить об общей для всех правовых норм формуле реали зации, если имеется в виду исследовать эффективность действия каждой правовой нормы в отдельности. Наличие же множества правовых норм не должно создавать впечатления невозможности решения этой важной задачи, поскольку все эти нормы распределя­ ются по отраслям права, которые изучаются соответствующи­ ми специальными юридическими науками, расnолагающими Управление, закоююсть 11 правопорядок достаточными силами для проведения такой аналитической ра­ боты. Только научный анализ проuесса реализаuии права бу­ дет содействовать совершенствованию и укреплению закон­ ности и правопорядка.

Исследование правореализующего проuесса тормозится, как нам кажется, также и тем, что в юридической литерату­ ре нет достаточной четкости в разграничении понятий закон­ ности и правопорядка. Иногда законность рассматривается слишком широко, в ее понятие включаются не только тре­ бования по соблюдению, исполнению и применению зако­ нов и подзаконных актов, но и вся законодательная деятель­ ность государства и сами законы. Н есомненно, законность непосредственно связана с законом и, следовательно, с за­ конодательной деятельностью. Реализаuию законов на осно­ ве требований законности нельзя себе представить при от­ сутствии самих законов, равно как и законодательная деятельность потеряла бы какой -ли бо смысл, если бы соз­ данные в результате этой деятельности за коны не реализо­ вывались в жизни. Зако·ны и подзаконные акты в своей со­ вокупности образуют основу законности.

Вместе с тем требования законности распространяются не / только на проuесс реализаuии закона, но и на их творчест во: деятельность по созданию закона осуществляется в опре­ деленных организаuионных формах, установленных законом и регламентом парламента;

иначе говоря, законодательная проuедура регламентирована соответствующими правовыми нормативами. Требования законности распространяются и на другие моменты законодательной деятельности (например, установление верховенства закона в правовой системе, пос­ ледовательность соподчинения правовых актов по их юриди­ ческой силе, своевременность издания новых правоных актов, изменение, уточнение или отмена действующих правовых ак­ тов и т. д.). Многие из этих требований законности выраже­ ны в самих законах. Однако тесная связь законотворчества, закона и законности как явлений однопорядковых не дает ос­ нований для их отождествления. Так, законотворчество, по­ мимо того что осуществляется в соответствии с требования­ ми законности : включает в себя, как мы видели, и многое другое (познание и использование объективных закономер Проблемы философш1 права ностей общественного развития, нормативное выражение этих закономерностей, сочетание обыденного, практическо­ го и теоретического знания и т. д.). Равным образом и закон, нередко включающиi1 в себя те или иные требования закон­ ности, содержит соответствующие правила, определяющие характер правовага регулирования тех I-,ли иных конкретных общественных· отношений. Наконец, и законность распро­ страняется не только на законодательную деятельность, но и включает в себя также требовш-1и я, не обязательно зафикси­ рованные в законе.

В чем же состоят требования законности?

Это:

неуклонное соблюдение и исполнение законов и издан­ - ных на их основе и во исполнение иных правовых актов все­ ми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами ;

-создание правовых актов лишь полномочными органа ­ ми и в строго очерченных законодательством пр еделах ком­ петенции каждого из них;

- издание правовых актов в строго определенных формах, предусмотренных конституцией;

- верховенство закона в системе правовых актов и соот­ ветствие правовых актов нижt:стояших органо!) вщ:сти и упра­ вления правовым актам вышестояu~их органов;

- обесп ече ни е и е рархии пра в овых актов по степени их юридической силы;

- принятие пра вовых актов в соответствии с правилами законодательной (и правотворческой вообще) процедуры и законодательной техники;

- своевременное издание, изменение или отмена актов компетентными органами в установленном законом по­ рядке;

обеспечение устойчивости и стабильности правовых актов ;

- применение правовых актов уполномоченными на то органами и должностными лицами в строгом соответствии с процессуальным законодательством;

- своевремен ное соблюдение, исполнение или примене­ ние правовых актоl3 ;

Управление, законность 11 llfJШJOIIOfJHдoк точное и единообразное применение правовых актов в полном соответствии с их смыслоl\t и соблюдением устано­ вленных законодательством организационных форм ;

- исполнение правовых актов в том объеме и значении, которые предусмотрены самими правовыми актами;

обеспечение реализации правовых актов всеми необхо­ димыми материальными, юридическими и духовными сред­ ствами и гарантиями ;

- осуществление постоянного н ад зора, контроля и про­ верки исполнения, соблюдения и применения пр а вовых актов государстве нными орга на ми и уполномоченными об­ щественными организациями, д ол жностными л ицами и гра­ жданами.

Перечисленные требов а ния зшО ttн ост и н е оторваны, не изолированы друг от д руг а, а н аходятся в пря мой вз аимосвя­ зи, дополняют, обусловлиюют д ру г др уг~t, в ы с тупая в в иде единого комплекса средст в о беспе ч снюt п р авиль но го соблю­ дения, исполнения и прим е н е нин зако н ов и и зда нных н а их основе и во исполнение дру г и х пр а в он ых акто в.

Значение законности в о з р астает в пер е ход ный период об­ щественного развития. З а конность, будучи орга нич е ски свя­ занной с законодательной деятельностыо и законами, в том же соотношении находится и с правопорядком. Это соотно­ шение является настолько тесным и глубоким, что в юриди­ ческой литературе, как было отмечено, трудно уловить их по­ нятийное отличие друг от друга. Между тем такое отлиlrие имеет определенный познавательный смысл. Нам думается, с учетом ранее сказанного, что соотношение между законо­ дательной деятельностью, законом, законностыо и правопо­ рядком можно представить в следующем схематичном в иде.

Законодательная деятельность является непосредственны м источником и силой, создающей законы. с: З а коны у ста н а ­ вливают строго определенный характе р и н а пр апле ни е р е гу­ лирования конкретных общественных отнош е ний. с: Та кое регулирование фактически осуществляется в процессе реал и­ зации законов, который осущест вля ется в соот в етствии с тре­ бованиями зако~ности. с: В результате действия з аконов и соблюдения требований законности со здается, внедряется, обеспечивается режим правопорядка.

Пробле.мы философии права Из этой схемы следует, спо не может быть правопорядка при отсутствии самих законов и законности, равно как и смысл создания, существования и действия законов и закон­ ности состоит в установлении общественного правопорядка.

В связи с изложенным представляется важным и актуаль­ ным остановиться на двух вопросах.

Первый. В период так называемой перестройки была про­ возглашена вредная формула: Разрешtчо все, что не запре­ щено законом, перефразирующая формулу Альбера Камю:

«Все позволено, но не все разрешено» 1 • Однако обе эти формулы глубоко ошибочны, потому что, во-первых, отнюдь не все разрешено, позволено за предела­ ми запрещенного законом;

во-вторых, разрешено, позволе­ но лишь то, что соответствует общечеловеческим ценностям, морали, справедливости, свободе личности и общества.

Куда более мудрой является формула, выдвинутая еще Дж. Ст. Миллем: людям должно быть позволено делать все, что им угодно, до тех пор, пока это не причиняет зла дру­ гим людям или не ограничивает их права2.

Второй. Особого внимания юриди'-lеской науки требует борьба с преступностью, особенно в период ее обострения и распространения в переходный период общественного раз­ вития. Это проблематика преимущественно криминологов.

Мы же в данном случае намерены остановиться лишь на од­ ном аспекте проблемы.

Известно, что преступность зачастую порождает самое се­ бя. Сокращение преступности предполагает систематическое проведение ее профилактики, чем менее всего озабочено, к сожалению, наше государство (и прежде всего его правоохра­ нительные органы). Между тем нет необходимости доказьi­ вать ее исключительную важность и актуальность для упро­ чения режима право порядка. Именно поэтому на данной теме мы и намерены остановиться в общих чертах, поскольку кон­ кретно-подробная разработка темы была проведена коллек­ тивом специалистов в г. В отечественной и мировой пра 1 Camнs А. Le mнthe de Sisypl1e. Р., 1965. Р. 149.

2 С м.: Милль Дж. Ст. О свободе. СПб., 1906.

У11равление, зшсонносmь 11 11равопорядок ктике впервые было изложено не только что надо делать, по и что особенно важно как делать для успеха профила­ - ктической работы'. Этой разработке, осуществленной на ос­ нове всесоюзного законодательства, конкретно-социологиче­ ских, социально-психологических и иных достижений, не суждено было реализоваться в связи с развалом Советского Союза. Ныне, в новых российских условиях, возникает осо­ бенно острая потребность в создании подобного научно-пра­ ктического пособия.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.