авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 25 |

«Григорий Петрович Климов Красная Каббала От автора Мои книги являются анализом того, что называется Богом и дьяволом. В ...»

-- [ Страница 14 ] --

П р и м и р и ть ся со своим новы м п о л о ж ен и е м в кач естве то л ько м о н а сты р ск о го о б и тате л я он, разумеется, не мог. Никон попытался снова вернуться к п атриарш ей власти. О днаж ды ночью он внезапно п р и е х а л в М о с к в у в У с п е н с к и й с о б о р во в р е м я богослужения и послал уведомить царя о своем приезде.

Но царь к нему не вышел. Раздосадованный Никон вернулся в монастырь.

Бегство Никона с патриаршего престола внесло новое расстройство в церковную жизнь. Царь по этому случаю в 1660 г. созвал собор в Москве Собор решил избрать нового патриарха. Но Никон на этом соборе разразился бранью, обозвал его «бесовским сонмищем».

Царь и архиереи не знали, что делать с Никоном.

Никониане против Никона.

В это время в Москву с подложными грамотами прибыл тайный иезуит греческий «митрополит» Паисий Лигарид. Затем были получены достоверные сообщения, что Паисий Лигарид состоит на службе у римского папы и что восточные патриархи за то низвергли его и прокляли.

Но в Москве на это посмотрели сквозь пальцы, вероятно потому, что Паисий Лигарид мог весьма пригодиться царю. Этому ловкому и изворотливому человеку было поручено дело Никона. Паисий сразу стал во главе русских церковных дел. Он заявил, что Никон «должен быть проклят как еретик», и что для этого нужно созвать в М оскве б о л ьш о й со бор при уч а сти и в о сто ч н ы х патриархов.

В ответ Никон беспомощно ругал грека «вором», «нехристем », «собакой», « сам оставлен н и ком », «мужиком».

Для суда над Никоном и рассм отрения других церковных дел царь Алексей в 1666 г. созвал собор, который был продолжен и в следующем, 1667 г. На собор п рибы ли во сто чн ы е п атр и ар хи и - П аисий александрийский и Макарий антиохийский. Приглашение этих патриархов было неудачным. Как потом оказалось, они сами были низложены со своих престолов собором восточных иерархов, и поэтому не имели канонического права решать какие-либо церковные дела.

Начался суд над Никоном. Собор признал Никона виновным в самовольном бегстве с кафедры и в других преступлениях. Патриархи называли его «лжецом», «обманщиком», «мучителем», «убийцей», сравнивали с сатаной, говорили, что он «даже хуже сатаны», признали его еретиком за то, что он приказал не исповедовать воров и разбойников перед смертью. Никон не остался в д о л гу и о бзы вал п а тр и а р хо в « са м о зв а н ц а м и », «турецкими невольниками», «бродягами», «продажными людьми» и т. п. В конце концов, собор лишил Никона священного сана и сделал простым монахом.

П о с л е п е р е м е н ы с в о е й с у д ь б ы Н и к о н сам переменился по отношению к своим реформам. Еще будучи на патриаршем престоле, он иногда говорил, что «старые служебники добры» и по ним «можно служить службу Божию». Уйдя же с престола, он стал издавать в монастыре книги согласные со старопечатными. Этим возвращением к старому тексту Никон как бы вынес суд над со б ств е н н о й кни ж н ой р е ф о р м о й, п р и зн ав ее ненужной и бесполезной.

Никон скончался в 1681 г., не примиренным ни с царем, ни с архиереями, ни с Церковью.

Суд над Русской Церковью.

Низложив Никона, собор избрал на его место нового патриарха, Иоасафа, архимандрита Троице-Сергиевой л а в р ы. З а те м п р и с т у п и л и к р е ш е н и ю в о п р о с о в, вызванных церковной реформой.

Р е ф о р м а б ы л а в ы го д н а м н о ги м. В о ст о ч н ы м п а т р и а р х а м он а б ы л а в е с ь м а п о л е з н а, т а к как проводилась в согласии с греческими новыми книгами и закрепляла их главенство в вопросах веры и утверждала духовный авторитет, к тому времени на Руси поблекший.

Г о с у д а р с т в е н н а я в л а с т ь т о ж е в и д е л а св о ю геополитическую выгоду в реформе.

И Ватикан в реформе православной Церкви тоже имел свой интерес. С присоединением Украины к Москве в России стало сказываться юго-западное влияние. В Москву понаехало множество украинских и греческих монахов, учителей, политиков и разных дельцов. Все они были в сильной степени заражены католицизмом, что не помешало им, а может быть, даже и помогло, приобрести большое влияние при царском дворе. Паисий Лигарид, продолжая дело митрополита Исидора, вел в это время переговоры с католическим Западом о соединении русской Церкви с римской. Он пытался склонить к этому и восточных патриархов. Русские же архиереи во всем были послушны царю. В такое-то время и состоялся собор по делу никоновской реформы.

Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и налож ил стр аш н ы е проклятия и анафемы на старые книги и обряды. Двоеперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил на вечные времена как великий догмат. Проклял тех, кто в символе веры исповедует Духа Святаго Истинным. Проклял и тех, кто будет со верш ать сл уж бу по стары м книгам. В заключение собор изрек:

« Е с л и к то не п о с л у ш а е т н а с и л и н а ч н е т п р е ко сл о ви ть и пр оти ви ться нам, то мы та ко во го противника, если он - духовное лицо, извергаем и лиш аем всякого св ящ е н н о д е й стви я и благодати и предаем проклятию;

если же это будет мирянин, то такового отлучаем от св. Троицы, Отца и Сына и Святаго Духа, и предаем проклятию и анафеме как еретика и непокорника и отсекаем, как гнилой уд. Если же кто до самой смерти останется непокорным, то таковой и по см ерти да б уд ет о тл уч е н, и душ а его п р е б уд е т с И удой-предателем, с еретиком Арием и с прочими проклятыми еретиками. Скорее железо, камни, дерево разрушатся, а тот да будет не разрешен во веки веков.

Аминь».

Эти ужасные проклятия возмутили даже самого Никона, привыкшего проклинать православных христиан.

Он заявил, что они положены на весь православный народ и признал их безрассудными.

Чтобы заставить русский благочестивы й народ принять новую веру, собор благословил подвергать ослушников соборных определений тягчайшим казням:

заточать их в тюрьмы, ссылать, бить говяжьими жилами, отрезать уши, носы, вырезывать языки, отсекать руки.

Все эти деяния и определения собора внесли ещ е больш ую см уту в умы русских лю дей и усугубили церковный раскол.

Надежды на восстановление древлеправославной веры.

Раскол русской Ц еркви со в е р ш и л ся не сразу.

Определения собора были настолько ошеломляющими, в них было так много безумия, что русский народ счел их за дьявольское наваждение. Многие думали, что царь л и ш ь в р е м е н н о о б м а н у т п р и е з ж и м и гр е к а м и и з а п а д н и к а м и, и ве р и л и, что он рано или п озд н о распознает этот обман и возвратится к старине. Что же касается архиереев, участвовавших на соборе, то о них составилось убеждение, что они не тверды в своей вере и, боясь царской власти, готовы веровать так, как прикажет царь.

Один из них, чудовский а р х и м а н д р и т Иоаким (впоследствии патриарх) откровенно заявил: «Я не знаю ни старой веры, ни новой, но что велят начальницы, то я готов творить и слушать их во всем».

В течение 15 лет после собора шли пререкания м еж ду сторон никам и старой веры и новой, меж ду п р ед стави тел ям и древней народной Ц еркви и представителями новой, царской. Протопоп Аввакум слал царю Алексею Михайловичу одно послание за другим и призывал его к покаянию. Этот протопоп-богаты рь горячо и вдохновенно убеждал царя, что в древнем п р а в о сл а в и и, ко то р о е так н е м и л о сти в о п р о кл ято собором, нет ничего еретического: «Мы содерж им исти н н ую и п равую веру, ум и р ае м и кровь свою проливаем за Церковь Христову».

Царя просили назначить всенародное состязание с духовными властями: пусть видят и слышат все, какая вера и с т и н н а я - ста р а я или н о в а я, но А л е к с е й Михайлович не внял. После его смерти царский престол занял его сын Ф ео д о р А л е к с е е в и ч. З а щ и тн и к и и исповедники древних церковных преданий обратились к новому царю с горячей мольбой «вернуться к вере благочестивых и святых предков». Но и эта мольба не имела успеха.

На в се ч е л о б и т н ы е ц е р к о в н ы х п а с т ы р е й, жаждавших мира и единства церковного, правительство отвечало ссылками и казнями.

Начало гонений на христиан.

Костры запылали.

Казни п о сл е д о в а л и то тч а с ж е после со б о р а.

Знам ениты е защ итники д р евл еп р авосл авн о го благочестия - протопоп Аввакум, свящ енник Лазарь диакон Феодор, инок Епифаний - были сосланы на крайний С евер и заточ ен ы в зе м л я н ую тю р ь м у в Пустозерске. Они были подвергнуты (за исключением Аввакума) еще особой казни: им вырезали языки и отсекли правые руки, чтобы они не могли ни говорить, ни писать в обличение своих гонителей.

Б о л е е 14 л е т п р о б ы л и они в м у ч и т е л ь н о м заточении, в сырой яме. Но никто из них не поколебался в правоте своей веры. Благочестивый народ чтил этих исповедников как необоримых воинов Христовых, как дивных страстотерпцев и мучеников за святую веру.

Пустозерск стал святым местом.

По н а с т о я н и ю н о в о г о п а т р и а р х а И о а к и м а пустозерские страдальцы были преданы сожжению.

К а зн ь п о с л е д о в а л а в п я т н и ц у, в д е н ь с т р а с т е й Х р и сто в ы х, 14 ап реля 1682 г. У зн и ко в вы вели на п л о щ а д ь, где бы л у с т р о е н ср у б дл я с о ж ж е н и я.

Бесстрашно вошли они в него. Толпа людей, сняв шапки, м олча о кр у ж и л а м есто казни. О го н ь за п ы л а л.

С в я щ е н н о м у ч е н и к А ввакум о б р а ти л ся к н ар о д у с прощ альны м словом. П одняв вы соко слож енную в двуперстие руку, он провозгласил «Вот будете этим крестом молиться, вовеки не погибнете».

Когда огонь угас, народ бросился собирать святые кости, чтобы разнести их потом по всей русской земле.

М учения и казни со в е р ш а л и сь и в д р у ги х м естах московского государства.

Соловецкая расправа.

За шесть лет до сожжения пустозерских узников были преданы мучительной смерти сотни преподобных отцов и исповедников славной Соловецкой обители. Эта обитель вместе со многими монастырями и скитами русской Ц еркви о тка за л а сь п рин ять новы е книги.

Соловецкие иноки решили продолжать службу Божию по старым книгам. Они написали государю в течение нескольких лет пять челобитных (прошений), в которых умоляли царя только об одном: разрешить им оставаться в прежней вере.

«Плачемся все со слезами, - писали иноки царю Алексею Михайловичу, - помилуй нас, нищих и сирот, повели, государь, нам быти в той же нашей старой вере, в которой отец твой, государев, и все благоверные цари и великие князи скончались, и преподобны е отцы Соловецкой обители: Зосима, Савватий, Герман и Филипп митрополит, и все святые отцы угодили Богу».

Соловецкие иноки были твердо убеж дены, что измена старой вере означала измену Церкви и Самому Богу. Поэтому они писали:

«Лучше нам временною смертью умереть, нежели вечно погибнуть. И если нас предадут огню и мукам или на части рассекут, мы и тогда не изменим апостольскому преданию вовеки».

В ответ на все просьбы и мольбы смиренных иноков царь послал в Соловецкий монастырь военную команду, чтобы силою заставить убогих старцев принять новые книги. Иноки не пустили к себе стрельцов и затворились в обители за толстыми каменными стенами, готовясь к защите. Царские войска осаждали Соловецкий монастырь в течение восьми лет, с 1668 по 1676 г. Наконец, в ночь на 22 января 1676 г., в результате предательства одного из братии, нового иуды, стрельцы ворвались в обитель, и началась страшная расправа с жителями монастыря.

Было замучено до 400 человек: одних повесили, других порубили на плахах, третьих утопили в проруби.

Были и такие, которых вморозили в лед, или подвесили, подцепив за ребра крючьями. Вся обитель была залита кровью святых страдальцев. Они умирали, не ожидая ни милости, ни пощ ады. Только 14 человек случайно уцелели.

Тела убитых и разрубленных лежали с полгода неубранными, пока не пришел царский указ - предать их земле.

Разгром ленная и разграбленная обитель была заселена присланными из Москвы монахами, принявшими новую правительственную веру и новые книги.

Боярыня Морозова.

Незадолго до казни соловецких страдальцев были замучены в боровской тю рьме (Калужская обл.) две родных сестры из боярского рода Соковниных, боярыня Феодосия Прокопьевна Морозова и княгиня Евдокия Прокопьевна Урусова.

С детства они были окружены почетом, славой, близко стояли к царскому двору и часто там бывали. Но ради истинной веры они презрели и богатство, и почет, и славу мирскую. Они были арестованы и подвергнуты страшным пыткам. По указу царя их сослали в Боровок и посадили здесь в мрачное и сырое подземелье.

С естер-исповедниц и бывш ую с ними инокиню Марью Данилову морили голодом. Силы их слабели, жизнь медленно угасала. 11 сентября 1675 г. сначала скончалась Евдокия, а 2 ноября, через 51 день, ее сестра, успевшая еще до ссылки принять иночество с именем Феодоры.

Бегство церкви в пустыни и леса.

Положение христиан-старообрядцев в России в столетии во многом было похоже на положение христиан во враждебно-языческой Римской империи. Как тогда божьи люди вынуждены были скрываться в катакомбах, так и русским православны м христианам приш лось скрываться от государственных и церковных властей. По настоянию патриарха Иоакима царевна Софья в 1685 г.

издала против старообрядцев 12 грозных статей. Вот некоторые из них:

Если кто тайно будет содержать старую веру, того бить кнутом и ссылать в отдаленные места.

Бить кнутом и батогами даже тех, кто окажет хотя какую-нибудь милость старообрядцам: дадут им или поесть, или только испить воды.

Ссылать и бить кнутом и таких людей, у которых старообрядцы только приютились.

Все имущ ество старообрядцев было приказано отбирать и отписывать великим государям.

От этих тяж ких наказаний, разорений и смерти могло спасти гонимых христиан лишь полное отречение от старой веры. От всех русских людей требовалось верить так, как приказывало новое начальство.

В этом же узаконении Софьи была статья, которая гласила:

если кто из старообрядцев перекрещивал крещеных в н о в о й ц е р к в и и, е сл и он д а ж е и р а с к а е т с я, исповедуется в том отцу духовному и искренне пожелает причаститься, то его, исповедав и причастив, все-таки «казнить смертию без всякого милосердия».

В России настало лютое время: сотнями и тысячами сжигали людей, резали языки, рубили головы, ломали клещами ребра, четвертовали;

тюрьмы, монастыри и подземелья были переполнены страдальцами за святую веру. Д у х о в е н с т в о и гр а ж д а н ск о е п р а в и те л ь с тв о беспощ адно истребляли своих же родных братьев русских людей. Никому не было пощады: убивали не только мужчин, но женщин, и даже детей.

За всю историю западной инквизиции смертные приговоры были вынесены восьми тысячам людей, но только за первые десятилетия борьбы новообрядцев со старой верой бы ло уби то бол ее сотни ты сяч древлеправославных христиан.

Преследуемые христиане бежали в пустыни, леса, в горы. Но и там их отыскивали, жилища разоряли, а самих приводили к духовным властям для увещаний, и, если они не изменяли старой вере, предавали мучениям и смерти.

Через четыре года после узаконения статей Софьи патриарх Иоаким издал указ: «Смотреть накрепко, чтобы раскольники не ж или в волостях и в лесах, а где объявятся - самих ссылать, пристанища их разорять, имущество продавать, а деньги присылать в Москву».

жжж С о в р е м е н н а я н о в о о б р я д ч е с к а я ц е р к о в ь на поместном соборе в 1971 г. признала ошибку, сделанную бывшим патриархом Никоном и собором 1666-67 гг., приведшую к трагическому разделению русской Церкви, и засвидетельствовала, что старые обряды для нее «равночестны и спасительны», а клятвы были положены «не по доброму разумению». И как итог: реформы «не имели ни канонических, ни исторических оснований»...

Приложение 3. Краткая история Союза Русского Народа, как пример Комплекса Власти в патриотическом движении.

Черносотенцы и их борьба с беззаконием и смутой Не время спать!

В дни ликования кагала, Когда Иуда и злодей Среди всеобщего развала Слывут за лучших из людей;

Когда спокойно в пламя бросит Лукавый сын скрижаль отцов, И все родимое поносит Толпа продажных подлецов;

Когда один металл презренный Вершит дела в родной стране, Раздастся ль голос вдохновенный, Зовущий жить по старине?

Среди предательства, измены, Которым нынче счета нет, Где патриоты-Гермогены, Где непреклонный Филарет?

Звучат бессмысленные толки, Разбой, насилия растут, И рвут Отчизну злые волки В овечьих шкурах там и тут...

Не время, други, для покоя, Кто любит Русь, вставай, иди, И, опоясав меч для боя, Уснувших братьев разбуди!

«Вече», орган Союза Русского Народа, 1908 год В сознании большинства наших соотечественников до сих пор сущ ествует превратное представление о черной сотне. Зачастую даже самые благонамеренные православные русские люди стыдятся называть себя н а с л е д н и к а м и ч е р н о с о т е н ц е в. В се это в е с ь м а прискорбно.

Ведь черная сотня в начале века была ничем иным, как п р а в о с л а в н о -п а т р и о т и ч е с к и м п о л и т и ч е с к и м движ ением. А потому, если православный стыдится им еновать себя черносотенцем, то это ф актически равносильно тому, что он «стесняется» того, что в Бога верует и Родину любит.

Сегодня как нельзя более остро встала задача со зд а н и я си л ь н о го п р а в о с л а в н о -п а т р и о т и ч е с к о го политического движения. Уже предпринималось немало попы ток, пока что, увы, безусп еш н ы х, ее реш ить.

В н и м а т е л ь н ы й а н а л и з т о г о, к а к это д е л а л о с ь подтверждает печальную закономерность: зачастую мы п о в т о р я е м те ж е с а м ы е о ш и б к и, ч то и н а ш и предш ественники черносотенцы. И теоретические, и организационные, и технологические.

Наступая на те же грабли, продолжаем набивать себе синяки и шишки. Поэтому-то и важно обратиться к опыту организации и функционирования черной сотни. В современной ситуации он особенно ценен.

Правда о чёрной сотне Когда заводиш ь речь о черной сотне, нередко пр и ход и тся ста л ки в а ться с рядом сте р е о ти п о в, внедренных в национальное сознание многолетними усилиями либерального дореволюционного и советского агитпропа.

Годам и нам в д а л б л и в а л о сь п р е д с та в л е н и е о черносотенцах как о наиболее отсталой, темной части русского народа, чуть ли не о скопище всевозможных отбросов общества. Это чудовищная ложь.

Факты говорят о другом. В черносотенном движении играли видную роль: один из крупнейш их русских филологов, академик А.И. Соболевский (член Главного Совета, товарищ председателя Союза Русского Народа), военный инженер, профессор Николаевской инженерной академии, генерал-майор, герой русско-японской войны К.И. В е л и ч к о (член С о в е та Р у сс к о го С о б р а н и я ), блестящий поэт и мыслитель В.Л. Величко (один из организаторов и член Совета Русского Собрания), ученый юрист, приват-доцент Петербургского университета и профессор Училища правоведения, тонкий ценитель и знаток русской поэзии Б.В. Никольский (член Совета русского Собрания и член Главного Совета Сою за Русского Народа).

Разделяли идеи черносотенцев и участвовали д в и ж е н и и а в т о р и т е т н ы е св я щ е н н и к и и а р х и е р е и (архиепископ Антоний (Храповицкий), епископ Евлогий ( Г е о р г и е в с к и й ), и гу м е н В и т а л и й ( М а к с и м е н к о ), архимандрит Макарий (Гневушев), протоиерей Иоанн Восторгов), известные ученые (историки профессора П.А.

и Ю.А. Кулаковские, Н.П. Лихачев, Д.И. Иловайский, А.С.

Вязигин, хранитель Горного музея Н.П. Покровский), популярные деятели литературы и искусства (князь Д.Н.

Цертелев, граф А.А. Голенищ ев-Кутузов, князь Д.П.

Голицын, Е.А. Шабельская-Борк, князь М.Н. Волконский), к р у п н ы е п у б л и ц и с т ы и и з д а т е л и (В.А.Г р и н г м у т, С.А.Нилус, А.С.Суворин, Ф.Н. Берг, В.М. Скворцов, А.А.

Б а ш м а к о в ), в л и я т е л ь н ы е п о л и т и ч е с к и е д е я т е л и (депутаты Государственной Думы Н.Е. Марков, граф В.Ф.

Доррер, В.М. П уриш кевич, члены Государственного С о в е т а А.А. Р и м с к и й - К о р с а к о в, к н я з ь А.А.

Ш иринский-Ш ихматов, М.Я. Говоруха-Отрок), многие представители русского офицерства и купечества.

Ну и након ец, ч е р н о со те н ц а м и по д уху были крупны е госуд ар ственны е деятели эпохи, которым формально было запрещено участвовать в политических партиях: м инистр ю стиц и и, а затем п р е д се д ате л ь Государственного Совета И.Г. Щ егловитов, министр внутренних дел Н.А. Маклаков, товарищ обер-прокурора С вящ енного Синода князь Н.Д. Ж евахов и другие.

Словом, костяк черной сотни составляли представители национальной элиты, лучшие русские люди.

Черносотенцам облыжно приписывали организацию и п р о в е д е н и е е в р е й ски х п о гр о м о в. К онечно черносотенцы не симпатизировали евреям, и на то были веские основания. Револю ция в России имела явно в ы р а ж е н н о е е в р е й с к о е л и ц о. Т а к по п о д с ч е та м американского историка А. Гейфман, которую трудно заподозрить в антисемитизме, в 1903 г. евреи составляли о к о л о 0,5 % н а с е л е н и я Р о с с и и и 5 0 % в с е х революционеров [Гейфман А. Революционный террор в России, 1894— 1917. Пер. с англ. М. 1997. С. 47].

П оэто м у не вы зы в ае т уд и вл ен и я такой пункт программы «Союза Русских Людей»: «Мы с радостью приветствовали бы братство и равноправие с евреями, если бы история всего мира неопровержимыми фактами не доказывала, что народ Израильский во все времена своей самостоятельной или государственной жизни или в качестве пришельца являлся народом, преследующим свои исклю чительны е права на м и родерж авство и принципиально враждебным всем другим племенам, на которые он из своей национальной общины смотрел только как на предмет всесторонней эксплуатации, р у к о в о д с т в у я с ь при этом яв н о а н т и с о ц и а л ь н ы м и побуждениями». [Цит. по: Острецов В. Черная сотня и красная сотня. М. 1991. С. 18] А в программе старейшей черносотенной организации «Русское собрание» было записано: еврейский вопрос должен быть разрешен о со б о от д р у ги х н а ц и о н а л ь н ы х п р о б л е м « в в и д у освященной талмудом и в то же время стихийно живучей враждебности еврейства к христианству и нееврейским национальностям и стремления евреев ко всемирному господству». Но разрешить еврейский вопрос можно то л ь ко м ерам и го с у д а р ст в е н н о го р е гу л и р о в а н и я.

Предлагалось, к примеру, не предоставлять евреям полного равноправия и не отменять черту оседлости, за кр ы ть им д о ступ на го суд а р ств е н н у ю сл уж б у и запретить участие в выборах в Государственную Думу, о ч и с т и т ь от е в р е й с к о г о в л и я н и я п е ч а т ь и т. д.

[Программа Русского Собрания. СПб. 1906. С. 13].

Д ля н е п р е д в з я т о го и с с л е д о в а т е л я я сн о, что евр е й ски е погром ы возни кал и сти хи й н о. Это был н а р о д н ы й о т в е т на а к т и в н о е у ч а с т и е е в р е е в в революции. Мало того. Черносотенцы, даже если бы и захотели, не смогли бы организовать погромы по одной простой причине. Как справедливо заметил автор одной из самых объективных работ о черной сотне известный современный литературовед и историк В. Кожинов, все крупные погромы произошли еще до возникновения ч е р н о с о т е н н ы х о р га н и з а ц и й [См.: К о ж и н о в В.В.

«Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). Изд. 2, доп. М. 1998. С. 83— 110].

После появления черной сотни было только два крупны х погрома и оба в Царстве П ольском, где у ч е р н о со те н ц е в не бы ло н и какого влияния в си л у м ал очислен ности русского населения. Более того, несмотря на однозначно негативное отношение к евреям, предприн им али сь даж е попытки (наприм ер, отцом Иоанном Восторговым) привлечь православных евреев к участию в черносотенном движении.

М н о ж ество и н си н уац и й вы зы вал вопрос о ф и н ан си р ов ан и и ч е р н о со те н н ы х о р ган и зац и й.

Либеральная и революционная пропаганда обвиняла черносотенцев в том, что они содерж атся за счет правительства.

Собственно, в этом нет ничего зазорного, ибо черносотенцы субсидировались, в отличие от их врагов, собственным правительством, а не иностранными. Кроме т о го, ч е р н о с о т е н ц ы з а н и м а л и с ь с о з и д а т е л ь н о й деятельностью, а потому поддержка правительства была в п о л н е у м е с т н о й. Б е д а в т о м, ч то, в о -п е р в ы х, черносотенцы недостаточно ф и н ан си ровал и сь правительством и, во-вторых, зачастую они бездарно тратили выделявшиеся средства.

В се эти и з м ы ш л е н и я и п р е у в е л и ч е н и я о финансировании деятельности черной сотни скрывают истину. А она состоит в том, что главным источником ф инансирования черносотенны х организаций были пожертвования благочестивых русских людей. Львиную долю расходов по обслуживанию деятельности «Союза Русского Народа», к примеру, несла вдова купца Е.А.

Полубояринова. Известно также, что св. прав, отец Иоанн Кронштадтский передал на нужды Союза Русского Народа 10 тысяч рублей. А протоиерей Иоанн Восторгов сообщ ал, что «мы получаем помощ ь от архиереев, монастырей, благочестивых и набожных мирян» [См. об э т о м : С т е п а н о в С.А. Ч е р н а я с о т н я в Р о с с и и.

1905— 1914 гг. М. 1992. С. 99— 100].

Черносотенцев обвиняли в политических убийствах и терроризме. Эти обвинения верх цинизма.

Во-первых, при всем усердии врагов черносотенцам см о гл и п р и п и са т ь то л ь к о у б и й с т в о И о л л о са и Герценш тейна. Первый считался одним из идейных вдохновителей революционных беспорядков 1905 года.

Второй «прославился» тем, что в стенах Государственной Думы цинично назвал поджоги дворянских поместий « и л л ю м и н а ц и я м и ». При этом от рук п о д л и н н ы х убийц-террористов, действия которых оправдывали в том числе Иоллос и Герценштейн, только за пять лет смуты в 1905— 1910 гг. пали около 17 тысяч верных слуг Царя и Отечества [Гейфман А. Ук. соч. С. 32].

В о -в то р ы х, сл е д ств и е о ф и ц и а л ь н о не см огл о д о к а з а т ь п р и ч а с т н о с т ь ч е р н о й со тн и, как общественно-политического движения, к организации убийств обоих революционеров. Наконец, в-третьих, сами черносотенцы отвергали убийства и террор как способ борьбы со своими противниками.

Вот что говорили об этом руководители черной сотни. Первый казначей Союза Русского Народа купец И.И. Баранов на допросе в следственной комиссии Временного правительства заявил: «Так как сам Союз Русского Н арода была ор ган и зац и я идейная, то и средства достижения цели были чисто мирные;

всякое насилие мы отвергали... Каж дое заседание наш его совета, а тем более больш их собраний, начиналось молитвами» [Союз Русского Народа. По материалам Ч резвы чайной сл едственной ком иссии Врем енного правительства 1917 г. М.Л. 1929. С. 35].

А один из вождей черной сотни В.А. Грингмут в о д н о м из в ы с т у п л е н и й п р и з ы в а л с в о и х едином ы ш ленников: «Никогда не смейте об этом и думать, помните, что всякий, кто борется за известную и дею, н и ко гд а не б у д е т у б и в а т ь, и н ач е этим он распишется в том, что не верит в торжество своей идеи.

Действительно жизнеспособная, действительно святая идея м ож ет о р о ш а ться кровью то л ько свои х приверженцев.

Каждая новая жертва из наших рядов приближает нас к победе, но да будет стыдно тому, кто подумает поднять братоубийственную руку против своего врага:

этим он наложит позорное пятно на наше святое дело!

Мирным путем, устилая его нашими трупами и ни одной йоты не уступая из наших верований, мы дойдем до нашей цели, мы одержим победу» [Владимир Андреевич Грингмут. Очерк его жизни и деятельности. М. 1913. С.

80].

Наилучшим свидетельством нравственной высоты черносотенного движения является отношение к нему Царя-Мученика Николая II и святого праведного отца И оан н а К р о н ш т а д т с к о го. Го су д а р ь н е о д н о к р а т н о встречался с депутациями от различных черносотенных организаций, благосклонно принимал преподносимые ими значки. Он хотел видеть в черной сотне надежную опору трона.

Так в Высочайш ей телеграм м е Сою зу Русского Н а р о д а о т 15 и ю н я 1 9 07 г. Ц а р ь о б р а щ а л с я к монархистам: «Уверен, что теперь, все истинноверные русские, беззаветно лю бящ ие свое Отечество сыны, сплотятся еще теснее и, постоянно умножая свои ряды, помогут Мне достичь мирного обновления нашей Святой и великой России и усовершенствования быта Великого ее н ар о д а. Да б у д е т М не С о ю з Р у сско го Н арода надежною опорою, служа для всех и во всем примером законности и порядка». Правда, не всегда ожидания Государя оправдывались.

Всероссийский батюшка о. Иоанн Кронштадтский не только оказывал финансовую помощь черносотенцам. Он благословлял их деятельность, поддерживал тесное общение с рядом вождей черной сотни, в частности с В.А. Грингмутом.

Предшественники черносотенцев Словом черносотенцы русских людей, поднявшимся на борьбу с беззаконием и смутой, назвали их враги революционеры, для которых такое наименование было ругательным. Однако сами черносотенцы его приняли.

Один из основателей Союза Русского Народа А.А. Майков (сын известного русского поэта) в своей брош ю ре «Черносотенцы и революционеры» утверждал, что нет оснований сты диться такого названия, потом у что первыми поднявшими знамя «За Веру, Царя и Отечество»

были большею частью русские люди простого звания, крестьяне, мещане, а простой народ в прежние времена назывался «чернью», «черными людьми» [Майков А.А.

Революционеры и черносотенцы. СПб. 1907. С. 23].

А В.А. Грингмут в известной статье «Руководство черносотенца-монархиста» на поставленный им вопрос:

Почетное ли это название «черная сотня»?, без обиняков утверждал: «Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников, и к этой славной черной сотне присоединился и князь Пожарский с верными Царю русскими боярам и. Все они были настоящими „черносотенцами", и все они стали, как и ны неш ние „ч е р н о со те н ц ы -м о н а р хи сты ", на защ и ту П р а в о с л а в н о го М о н а р х а, С а м о д е р ж а в н о го Ц аря»

[Грингмут В.А. Руководство черносотенца-монархиста.

Собрание статей Владимира Андреевича Грингмута. Вып.

IV. М. 1910. С. 136].

Ч е р н а я со тн я в о зн и к л а в са м ы й р азгар революционных беспорядков 1905 г. Однако попытки н а р о д н о й с а м о о р г а н и з а ц и и для п р о т и в о с т о я н и я беззаконию и смуте к тому времени уже имели свою, весьма поучительную, историю. В 1881 г. после убийства Ц а р я -О с в о б о д и т е л я А л е к са н д р а II, когда органы правопорядка пребывали в растерянности, в Петербурге была создана Священная дружина. Ее назначением была борьба с народовольческим террором. Организация просуществовала около года. Тогда власть собственными силами справилась с террористами.

О д н о в р е м е н н о в М оскве по и н и ц и а ти в е М.Н.

К а т к о в а и К.П. П о б е д о н о с ц е в а б ы л а с о з д а н а Добровольная народная дружина для охраны Государя и членов Императорской Фамилии во время Их приездов в М оскву. В нее входили верую щ ие русские лю ди, в основн ом в си л у о гр а н и ч е н н о сти своих задач эта организация созывалась эпизодически.

О д н а к о к к о н ц у X IX в и д е н о т х о д р у с с к о г о о б р а з о в а н н о г о сл оя от и с т о к о в р у с ск о й ж и зн и :

Православия, Самодерж авия и Русской Народности.

Б езверие, п оли ти ч еская ф ронда и косм оп ол и ти зм с т а н о в и л и с ь п р и зн а к а м и х о р о ш е го тона в ср е д е интеллигенции. Особенно пагубно это действовало на м о л о д е ж ь. В эт и х у с л о в и я х в ср е д е м о с к о в с к и х и н т е л л е к т у а л о в в о зн и к л а идея в б о р ь б е за умы молодежи объединить усилия тех, кто еще не порвал духовной связи с основами русского устроения.

Так в 1890 г. появился журнал «Русское обозрение»

[Журнал издавался 6 раз в год с января 1890 г. по май 1898 г. Редактором вначале был известный философ и п о эт к н я зь Д.Н.Ц е р т е л е в (1 8 5 2 — 1 9 1 1 ), а за тем п р и в а т - д о ц е н т М о с к о в с к о г о у н и в е р с и т е т а А.А.

Александров (1861— 1930). В 1901 г. и в 1903 г. была предпринята попытка реанимировать журнал, но дело за вер ш и л о сь неудачей. (Ф ил ип пов А.) Из истории ж урнала // Русское обозрение. 1901. Вып. 1. С. V], который поставил главной задачей обозревать всю текущую действительность и все историческое прошлое с русской точки зрения.

Вдохновителем ж урнала был великий русский м ы с л и т е л ь К.Н. Л е о н т ь е в [Л е о н ть е в К о н ста н ти н Николаевич (1831— 1891), великий русский мыслитель, государственны й деятель и беллетрист. Из богатой дворянской семьи. Изучал м едицину в М осковском университете, участвовал в качестве военного врача в Крымской войне, затем был домашним и сельским врачом в Нижегородской губернии. В 1863— 1873 гг. консул в Турции. Летом 1871 г. тяжело заболев, был при смерти.

После чудесного исцеления отправился на Афон и решил принять постриг. Вышел в отставку и прожил год на А ф о н е. Не п олуч и в б л а го сл о в е н и я от ста р ц е в на н е м е д л е н н ы й п о стр и г, н а сто я щ и м п р а в о сл а в н ы м человеком тем не менее стал.

Вернулся в Россию, был помощником редактора консервативной газеты Варшавский дневник, затем с 1880 по 1887 гг. цензором в Москве. Выйдя в отставку в 1887 г., поселился в О птиной пусты ни. Во второй половине 70х в 80е гг. написал свои самые важные произведения, среди которых наиболее известны сборник статей Восток, Россия и славянство (1885— 1886 гг.) и статья П леменная политика как орудие всемирной революции (1889 г.). В 1891 г., незадолго до кончины, тайно принял постриг под именем Климента и поселился в Сергиевом П осаде]. И м енно лю ди, входи вш ие в близкий Леонтьеву кружок молодежи (Л.А. Тихомиров, В.А. Грингмут, А.А. Александров, Ю.Н. Говоруха-Отрок, о.

Иосиф Ф удель, о. Иоанн С ол овьев, В.В. Розанов), составили костяк журнала.

П оначалу, правда, была предпринята попытка собрать в ж урнале известные имена консервативно настроенных мыслителей и литераторов. Издателем журнала стал популярный в ту пору беллетрист Н.Н.

Боборыкин, а редактором философ и поэт князь Д.Н.

Цертелев, которому удалось привлечь к сотрудничеству известных философов В.С. Соловьева и П.Е. Астафьева и ряд не менее известных поэтов и писателей. Однако вскоре стало очевидным, что, имея такой разномастный состав сотрудников, журнал не может выполнить своей задачи. Кроме того, выявились некоторые финансовые м ахинации Б оборы кин а. В 1892 г. князь Ц ертелев отказался редактировать издание при первых слухах о запутанности материальных дел у издателя.

С этого времени редактором и издателем журнала стал приват-доцент Московского университета Анатолий Александров. С 1893 г. лицо журнала стали определять люди из кружка Леонтьева, и он сделался в полном смысле русским обозрением. В издании такого журнала были заинтересованы и оказывали ему покровительство оберпрокурор Св. Синода К.П. Победоносцев, министр народного просвещения граф И.Д. Делянов. Финансовое состояние журнала было совсем не блестящим.

По х о д а т а й с т в у п о н и м а в ш е го в а ж н о сть дела Победоносцева дважды для поддержки журнала выделял деньги из личных средств Государь Император Николай II, один раз в д о в с т в у ю щ а я И м п е р а т р и ц а М ари я Федоровна. Однако Александров оказался никудышным организатором и хозяйственником (увы, это характерная о со б е н н о сть и м н оги х н ы н е ш н и х д ея тел ей православно-патриотического движения).

Э т и м и о б с т о я т е л ь с т в а м и не п р е м и н у л и воспользоваться враги. По Москве поползли слухи, что редактор просто присвоил деньги себе. На Александрова начали косо смотреть сотрудники, авторы отказывались писать для ж урн ала. На осн ован ии только слухов редактора даже исключили из списка приват-доцентов университета.

В августе 1898 г. с большим запозданием вышел майский номер журнала. По проверке счетов конечно выяснилось, что редактор не взял себе ни копейки, у него не оказалось никакого состояния. Но благое дело было загублено [Опозоренный Александров уехал из Москвы в Петербург, а затем в Ригу, где работал в скром ной д о л ж н ости пр еп одавател я гим назии. Но идеалам своим не изменил, в начале XX века мы видим его в составе Русского Собрания].

О д н а ко свои плоды оно п р и н е сл о. М осква в по сл ед ую щ ем стала, мож но сказать, рассадни ком черносотенства. Здесь были одни из самых сильных организаций черной сотни. В Москве проходили два Всероссийских съезда русских людей.

Возникновение чёрной сотни Наконец, в октябре 1900 года в среде национальной столичной интеллигенции, убедившейся в той опасности, которую п р е д ста в л я л а для р усского дела космополитичность высших слоев русского общества, возникла идея создать националистический кружок. Так возникло общество под названием Русское Собрание, устав которого был утвержден в конце января 1901 г. По сути, это была первая черносотенная организация.

П о н а ч а л у она, п р ав д а, м ы сл и л а сь как чисто просветительское общество. Его задачи определялись с л е д у ю щ и м о б р а зо м : со з д а т ь та ко й ц е н тр, куда сходились бы русские люди и где могли бы обмениваться мыслями, по мере сил служ ить русском у искусству [Список членов Русского Собрания с прилож ением исторического очерка Собрания. СПб. 1906. С. 1].

На первом собрании было избрано 120 членов ор ган и зац и и. У истоков Русского собрания стояли известны е л и те р а то р ы, публицисты и учены е:

плодовитый сочинитель, писавший под псевдонимом Муравлин, князь Д.П. Голицин (первый председатель общ ества), блестящ ий поэт В.Л. Величко, правовед, п р и в а т - д о ц е н т у н и в е р с и т е т а Б.В. Н и к о л ь с к и й, крупнейший русский военный инженер и ученый К.И.

Величко, публицист, правнук декабриста князь М.В.

Волконский, знаменитый издатель и ж урналист А.С.

Суворин и другие известные люди.

Членом общества состоял даже министр внутренних дел В.К. Плеве, убитый вскоре террористами. В 1903 году в Харькове был открыт первый местный отдел Русского С о б р а н и я, во г л а в е к о т о р о г о в с т а л к р у п н ы й ученый-историк, профессор местного университета А.С.

Вязигин.

Начавшаяся смута вынудила общество перейти от чтения докладов и проведения литературных вечеров к активной политической деятельности. В 1904— 1905 гг. в д о п ол н ен и е к хар ько в ско м у были созданы отделы Русского Собрания в Киеве, Одессе, Варшаве, Оренбурге, Казани, Перми и Вильне. В Харькове и Петербурге при отделах РС появились Кружки русских студентов. С 1906 г. общество начало издавать еженедельный Вестник Р у сск о го С о б р а н и я. Бы ла п р и н я та п о л и т и ч е с к а я программа Русского Собрания.

В п р о гр а м м е о п р е д е л я л и с ь п р и ч и н ы см уты :

умаление веры в народе, расхищение Самодержавия представителями бюрократического строя, ослабление национального чувства и патриотизма, упадок русского просвещения, инородческое, в особенности еврейское, преобладание во всех сферах русской жизни. Выход из этого состояния Русское Собрание видело в призвании в ы б о р н ы х от н а р о д а, « к о т о р ы е с у м е ю т на д е л е осуществить истинное единение народа с Царем в деле государственного строительства» [Программа Русского Собрания... С. 1]. Нельзя не заметить, что программа Русского Собрания развивала и применяла к условиям н а ч а л а XX века идеи о с н о в о п о л о ж н и к о в славянофильства: И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. и И.С. Аксаковых.

В апреле 1905 года в Москве был создан Союз Русских Людей. Его костяк составили представители д р е в н и х а р и с т о к р а т и ч е с к и х ф а м и л и й : граф ы Ш ереметевы, князья Голицыны, князья М ещ ерские, графы Олсуфьевы, князья Щербатовы, князь Трубецкой, князь Волконский, князь Куракин, граф Шувалов, князь Гагарин и др. В состав Союза вошли сын славянофила Д.А. Хомяков, сын и внук великого русского поэта Федора Тютчева И.Ф. и Ф.И. Тютчевы, известный московский свящ енник, публицист о. Иосиф Ф удель, известный и ст о р и к Д.И. И л о в а й с к и й и д р у ги е в л и я т е л ь н ы е московские общественные деятели.

В у с т а в е С о ю з а Р у с с к и х Л ю д е й е го ц е л ь определялась так: содействовать законными средствами правильному развитию начал Русской Церковности, Русской Г о суд а р ств е н н о сти и Р усско го н а р о д н о го хозяйства на основах Православия, Самодержавия и Русской народности [Устав Союза Русских Людей. Б.м.

Б.г. С. 1].

Тогда же в апреле 1905 г. усилиями редактора Московских ведомостей В.А. Грингмута вокруг редакции начал ф о р м и р о в а ть ся костяк б уд ущ ей Русской Монархической партии.

О рганизационное ее оф орм ление произош ло в самый разгар смуты осенью 1905 г. Руководителем партии стал В.А. Грингм ут. В отли чие от Русского С о б р а н и я и С о ю за Р у сск и х Л ю д е й новая парти я отличалась большей проработанностью программных положений и составом (в ее отделы входили в большем количестве представители низших сословий: мелкие чиновники, мещане, рабочие, крестьяне).

Осенью 1905 г. по всей стране начали создаваться м н о г о ч и с л е н н ы е ч е р н о с о т е н н ы е о р га н и з а ц и и : в Петербурге, Москве, Киеве, Тифлисе, Казани, Нижнем Новгороде, Курске и других городах и весях империи.

Народ поднимался на борьбу с крамолой. Но настоящим массовым движением стал Союз Русского Народа. Он был создан по и н и ц и ати ве настоятел я В оскр есен ского монастыря Новгородской епархии игумена Арсения, к о т о р ы й св е л в о е д и н о д о к т о р а м е д и ц и н ы А.И.

Дубровина, художника А.А. Майкова, петербургского купца И.И. Баранова и м осковского мещ анина К.К.

Полторацкого.

Первое собрание состоялось на квартире Баранова.

8 ноября 1905 года был создан Главный совет СРН. Его п р е д с е д а т е л е м стал А.И. Д у б р о в и н, т о в а р и щ е м председателя инженер А.И. Тришатный, которого вскоре сменил В.М. П уриш кевич, казначеем И.И. Баранов, секретарем присяжный поверенный С.И. Тришатный.

Помимо них в первый состав Главного совета вошли такие известные деятели черносотенного движения:

неизменный защитник черносотенцев в судах, присяжный поверенный и публицист П.Ф. Булацель, известный публицист, сп ец и ал и ст по ф и н ан совом у вопросу и иудаизму Г.В. Бутми, А.А. Майков, председатель совета петербургского Гостиного Двора купец П.П. Сурин и др.

Уже 21 ноября Союз организовал первый массовый митинг в Михайловском манеже. А 28 ноября вышел первый номер печатного органа СРН газеты Русское знамя. В уставе цель Союза определялась как «развитие н а ц и о н а л ь н о го русского са м о со зн а н и я и п роч н ое объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на пользу дорогого нашего Отечества России единой и неделимой» [Устав общ ества под названием «Союз Русского Народа». СПб. 1906. С. 3].

С о гл а сн о п р о гр а м м н ы м п о л о ж ен и я м СРН, П равославная Ц ерковь долж на сохранить господствующее положение в России. Только через веру, богослужение и таинства можно установить прочное общ ение и единение Царя со своим православны м н а р о д о м. В ы хо д из см уты в и д е л ся со ю з н и к а м в реформировании церковно-государственных отношений, так чтобы основой церковного и государственного строения стал церковный приход как правоспособная и д е е сп о со б н а я ц е р к о в н о -го су д а р ств е н н а я еди н и ц а [Московский Союз Русского Народа. Основоположения.

М. 1906. С. 2].

На подъёме Н аивы сш его подъема черносотенное движ ение достигло в 19 071 908 гг. На тот момент оно было самым массовым общественно-политическим движением России.

По подсчетам Д е п артам ен та полиции в это время черносотенцев насчитывалось около 500 тысяч человек.

Сами черносотенцы числили в своих рядах значительно б о л ь ш е е к о л и ч е с т в о до т р е х м и л л и о н о в. С то л ь разительное расхождение в цифрах объясняется разной м етод о л о ги ей п одсчета. П ол и ц и я, н е со м н е н н о, подсчитывала только более-менее активных участников черносотенного движения. Но были еще и пассивные члены, и таких, естественно, было значительно больше.

Это те, кто разделял идеологию черной сотни, кто заявлял о своем согласии с целями и практическими действиями черносотенцев.

Стоит заметить, что практически все тогдаш ние партии России имели расплывчатые критерии членства.

Яркий пример Почаевский отдел Союза Русского Народа. Он был создан в августе 1906 года. Во главе отдела встал настоятель Почаевской Лавры архимандрит Виталий (Максименко). Это сразу подняло авторитет новой организации. Через полтора месяца в составе отдела насчитывалось 10 тысяч членов. А в 1908 году уже свыше 100 тысяч. В 1909 году делегация из Почаева привезла в Петербург целый миллион подписей под верноподданническим адресом.

Такой успех черносотенных идей в Почаеве имел, конечно, свои специфические причины.

Вопервых, Почаев находился, можно сказать, на п ередовой борьбы с ка то л и ч е ств о м, иудаизм ом и а н т и -р у сс к и м се п а р а т и зм о м п о л я к о в. В о -в то р ы х, черносотенцы добивались успеха там, где во главе их организаций стояли авторитетны е и инициативны е лидеры, каковым, несомненно, был игумен Виталий.

В-третьих, игумен Виталий ясно понимал, что черная сотня должна выражать конкретные жизненные интересы преж де всего кр естьян ства. И он, используя свое влияние, занялся организацией различных обществ, которые помогали русскому крестьянству выжить во враждебном окружении.

Словом, если бы везде у черносотенцев были руководители, подобные игумену Почаевской Лавры, то...

В п р о ч е м, к а к г о в о р и т с я, и с т о р и я не з н а е т сослагательного наклонения. Если взять в целом всю Россию, то видно, что наибольш ей численности и наибольшего влияния черносотенное движение имело на Украине, в Белоруссии, а также в обеих столицах. Как раз по тем причинам, по которым оно было широким и влиятельным в Почаеве.

Черная сотня являлась в то время единственной общественно-политической силой, которая объединяла пр авосл авны х русских лю дей. Это определяло тот вы соки й д у х о в н ы й н а стр о й, котор ы м о тл и ч а л и с ь м ер оп р и яти я ч е р н о со те н ц е в. Вот как, к п ри м ер у, откры л ся IV В се р о сси й ски й съ езд русски х л ю д ей, который проходил в Москве с 26 апреля по 1 мая года.

С ъезд начался крестны м хо д о м, которы й проследовал от Епархиального дома к Успенскому собору Кремля, где были отслужены литургия и молебен и осв ящ е н а икона П окрова П р есвято й Б о го р о д и ц ы, и с п о л н е н н а я в е л и ки м р усск и м х у д о ж н и к о м В.М.

Васнецовым специально для Съездов Объединенного Русского Народа. Затем с образом и освящ енны м и накан уне хор угвя м и крестны й ход н ап р ави л ся на Красную площадь к памятнику Минину и Пожарскому.

Там священники отслужили литию с провозглашением вечной памяти спасителям Отечества. После чего на площади перед домом генерал-губернатора состоялась манифестация с пением народного гимна.

Только после этого делегаты съезда вернулись в Епархиальный дом, где и начались заседания съезда.

Одной из главных причин ш ирокого влияния и распространения черносотенства были всесословность и демократизм организации. В числе членов-учредителей самой массовой черносотенной организации Союза Русского Народа мы видим представителей дворянства, духовенства, купцов, почетных граждан, крестьян.

Предпринимались и попытки привлечь в свои ряды рабочих. Особенно активно такая деятельность велась в Москве. Активное содействие в этом черносотенцам оказывала администрация и лично генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович (до своей мученической кончины). С начала века там существовала Комиссия для о б щ е о б ра зо ва те л ьн ы х чтений среди фабрично-заводских рабочих г. Москвы. В ноябре 1905 г.

было создано Общество активной борьбы с революцией и анархией, которым руководили отставной офицер Л.Н.

Дезобри и вдова чиновника В.Н. Степанова. В состав общества входили в основном рабочие.

В П етербурге активную работу среди рабочих проводил Союз Русского Народа, который имел свои отделы на ряде крупнейш их заводов. Черносотенцы пытались отвлечь рабочих от пагубной политической борьбы, поддерживали их справедливые экономические требования. В 1909 г. возник Экономический рабочий с о ю з, п о ч е т н ы м п р е д с е д а т е л е м к о т о р о г о бы л Пуришкевич. В Киеве был создан Союз русских рабочих, которым руководил рабочий-литограф К. Цитович.

Но все это б ы л и, ув ы, е д и н и ч н ы е п р и м е р ы.

Широкого влияния на рабочих черносотенцам достичь так и не удалось. Но не это было главной причиной упадка черносотенного движения.

Раскол и упадок К 1917 го д у в р е м е н и в е л и к и х и с п ы т а н и й и потрясен ий ч е р н о со те н н о е д в и ж е н и е о ка за л о сь в плачевном состоянии. Это был такой разящий контраст времени подъема (1906— 1908 гг.), что просто диву даешься. Каковы же причины упадка черносотенного движения? Какие факторы привели к тому, что широкое и мощное общественное образование превратилось в ж а л к у ю куч ку гр ы зу щ и х с я м е ж д у собо й групп и амбициозных лидеров? Конечно, следует иметь ввиду, что существовал ряд факторов, которые не зависели прямо от намерений и действий черносотенцев и которые о б р е ка л и в те х у с л о в и я х ч е р н ую сотн ю л и б о на мученичество, либор на вырож дение. Речь идет об общем оскудении веры во всех слоях общества, особенно верхних. Но были и субъективные факторы, связанные со страстями тех или иных деятелей, с неумением решать конкретные проблемы, т. е. те, которых можно было избежать.


Непартийность Руководители черной сотни изначально мыслили св о е д в и ж е н и е как н е п а р т и й н о е. В.А. Г р и н гм у т утверждал, что Союз Русского Народа не какая-нибудь партия он есть не что иное, как сам Русский Народ, объединившийся в общий многомиллионный союз на защ иту своей Церкви, своего Царя и своей Родины [Владимир Андреевич Грингмут... С. 113]. Это была мудрая позиция, ибо м онархическим политическим партиям нечего делать в самодержавном государстве.

Такой подход полностью оправдал себя во время беспорядков 1905— 1907 гг.

О днако, враги России, потерпев пораж ени е в открытом бою, сменили тактику и начали плести вокруг Государя м асонскую паутину. В услови ях видимой стабильности, когда не были заметны прямые угрозы существованию Церкви, Царя и Родины, черносотенное движение не могло успешно функционировать. Черная сотня встала перед альтернативой. Либо превратиться в обыкновенную парламентскую политическую партию, т. е. фактически включиться в игру на чужом поле и по чужим правилам. Либо под водительством священников и а р хи е р е ев сф о р м и р о в а ть при х р а м а х что-то типа прообраза народного ополчения.

Н о в 1 9 1 3 г. С в. С и н о д п р и н я л р е ш е н и е, за п р ещ аю щ ее лицам духо вно го звания приним ать у ч а с т и е в д е я т е л ь н о с т и п о л и т и ч е с к и х п а р ти й и д в и ж е н и й. Э то р е ш е н и е б ы л о р о ко в ы м для черносотенства, оно обрекало его на вы рож дение.

Руководящ ие посты в черносотенны х организациях в ы н уж д е н ы бы ли о ста в и ть о. И оанн (В о сто р го в ), архим андрит М акарий (Гневуш ев), игумен Виталий (Максименко) и многие другие представители активной части духовенства.

Справедливости ради стоит сказать, что к тому в р е м е н и ч е р н а я со тн я б ы л а у ж е п а р а л и з о в а н а расколами. В конце концов, черносотенное движение все более и более политизировалось. Это, в свою очередь, привело к тому, что ряд лидеров, «заигравш ихся в политику» превратились, по сути, из охранителей в революционеров, из монархистов в анархистов. Такова была судьба талан тл и вы х лидеров черносотенства Пуришкевича, монаха-расстриги Илиодора (Труфанова), Шульгина, Савенко, Бобринского.

Отношения с духовенством Как это ни парадоксально, но у черносотенцев з а ч а с т у ю в о з н и к а л и н е п р о с т ы е о т н о ш е н и я со св я щ е н н о -н ач ал и ем П равославн ой Ц еркви, да и с некоторы м и свящ ен н и кам и. С одной стороны, ч е р н о с о т е н н о е д в и ж е н и е п о д д е р ж и в а л и м н о ги е архиереи, священники и монашествующие.

Нередко местные отделы Союза Русского Народа и других организаций возглавляли священнослужители. С д р у го й с т о р о н ы, ск о р о в ы я с н и л о с ь, что в ср е д е духовенства оказалось немало противников черной сотни. Они через либеральные газеты открыто осуждали и д еи и п р а к т и ч е с к и е д е й с т в и я ч е р н о с о т е н ц е в, способствуя формированию в обществе отрицательного мнения о черной сотне. Не правда ли, как это все напоминает день сегодняшний?!

К примеру, в Москве 14 октября 1905 года, в самый разгар революции Союз Русских Людей через газету Московские ведомости обратился с призывом ко всем верноподданным русским людям создать при каждом приходе комитеты порядка. Для этого предлагалось в воскресенье 16 октября после Божественной литургии образовать такие комитеты и превратить, таким образом, храмы в опорные пункты противостояния крамоле.

Ком итеты дол ж н ы бы ли со зд а ть при каж дом приходе д р уж и н ы п оряд ка, п р е д н а зн а ч е н н ы е для непосредственной борьбы со смутой. В том же номере М осковски х ведом остей бы ло о п уб л и ко в ан о слово тогдашнего митрополита Московского священномученика Владимира (Богоявленского), в котором осуж дались безбож н и ки -револ ю ц и о н еры. Владыка требовал от каж д ого в ер ую щ е го : « И сп о л н яй то, чего от тебя потребую т слуги Царевы, что скаж ут тебе пастыри церкви» [»Московские Ведомости» от 14 октября 1905 г.].

Однако, вскоре в кадетских Русских ведомостях группа профессоров Московской духовной академии обозвала обращение владыки Владимира черносотенной агитацией (ох уж эти профессора духовных училищ!). А целы х 76 св я щ е н н и к о в о см е л и л и сь о п у б л и к о в а ть заявление об их полной не солидарности с поучением своего архипастыря. Более того даже в определении Св.

С и н од а М и т р о п о л и т у В л а д и м и р у бы ло в ы р а ж е н о порицание, хотя и завуалированно [См.: Степанов С.А.

Ук. соч. С. 43]. Этот пример показателен. Уже в то время существовала довольно влиятельная группа либерально н а с т р о е н н ы х и е р а р х о в и с в я щ е н н и к о в, к о то р ы е составили после революции костяк обновленчества.

Словом, дом разделился сам в себе (Мф. 12: 25).

Как же ему было устоять!

Козни бюрократии Одной из серьезны х причин расколов и упадка ч е р н о с о т е н н о г о д в и ж е н и я б ы л и ко зн и в ы с ш и х сановников и в целом бюрократии. Увы, к тому времени б о л ь ш и н ств у сл уг Ц ар е вы х д у х о в н о близки бы ли либералы и совершенно чужды консерваторы-черносотенцы. Правые, конечно, не могли смириться с заигрываниями правительства и других чиновников с врагами Самодержавия.

Монархисты критиковали непоследовательность п р а в и т е л ь с т в а, т р е б о в а л и от ч и н о в н и к о в л и б о п у б л и ч н о го и с п о в е д а н и я св о е го м о н а р х и ч е с к о го мировоззрения, либо ухода в отставку.

Так в 1907 г. на одном из частных совещаний в Ярославле руководители монархических организаций заявляли: Н аличность известны х ко н ституц ионны х партий, существование которых, очевидно, немыслимо при Самодержавном строе;

и открытое их признание п р ав и те л ьств о м, и д о п ущ ен и е к участию в Государственной думе является доказательством того, что само правительство как бы колеблется в решении вопроса о существующем строе.

Естественным последствием такой неустойчивости правительства должна быть или замена его личного состава лицами убежденными и прямо стоящими за с а м о д е р ж а в и е, или о т к р ы т о е п р о я в л е н и е св о и х у б е ж д е н и й, н ы н е с к р ы в а е м ы х по т а к т и ч е с к и м соображениям [Там же. С. 171].

Однако правительство вместо этого взяло курс на провоцирование внутренних неурядиц в черносотенном движении. Методы использовались самые разные. Власти налагали денежные штрафы на монархические издания, зап р ещ ал и со б р а н и я, угр ож ал и судебн ы м преследованием.

В м е сте с тем п р и б л и ж а л и к себ е го т о в ы х к компромиссам лидеров, выборочно выдавали денежные субсидии. Активно использовалось потворство страстям, присущим разным деятелям черносотенного движения, особенно тщ еславия и сребролю бия. К сож алению, активно проводил подобную политику такой талантливый го с у д а р ств е н н ы й д е я те л ь как П.А. С то л ы п и н. По утверждению осведомленного Н.Е. Маркова председатель правительства всячески через своих п од чи ненн ы х поддерживал рознь в союзе [Там же. С. 186].

Хотя конечно некоторые действия Столыпина в отношении черной сотни можно понять. Столыпин мог бы опереться на черносотенцев, но деятельность некоторых активистов его пугала.

Так в ответ на доклад саратовского губернатора С т р е м о у х о в а о б е з о б р а з и я х И л и о д о р а глава правительства сказал: «Ужасно то, что в исходных своих положениях Илиодор прав, жиды делают революцию, интеллигенция, как Панургово стадо, идет за ними, пресса такж е, да разве Толстой, подвергнуты й им оплеванию, не первый апостол анархизма, но приемы, которыми он действует, и эта безнаказанность все губят и дают полное основание оппозиции говорить, что она права» [Цит. по: Степанов С.А. Ук. соч. С. 204].

Но чиновничество в целом, особенно его высшие слои, откровенно деградировало в духовно-нравственном о тн о ш е н и и. С о в е р ш е н н о прав в своей о ц е н к е В.

О с т р е ц о в, ко гд а п и ш е т, что п р а в и т е л ь с т в е н н а я ад м и н и стр а ц и я давн о уж е п редала принципы самодержавия и православия и не хотела поддерживать С о ю з, к а к не м о г л а о т к р ы т о з а я в и т ь о с в о е й враждебности к нему.

Отсюда постоянная половинчатость, недоброжелательство градоначальников, губернаторов, м и н и с т р о в в н у т р е н н и х дел и их з а м е с т и т е л е й, н ача л ьн и ков во ен н ы х округов... Т а ко е о тн о ш е н и е действовало демора л изующе на рядовых членов Союза, и число о тд е л о в п р ав ы х о р га н и за ц и й н е укл о н н о сокращ алось. Им не разреш алось устраивать даж е благотворительные вечера, отказывалось в разрешении проводить собрания. Д авление нарастало по мере приближения к 1917 г. [Острецов В. Ук. соч. С. 30— 31].

Камень преткновения Камнем преткновения для черной сотни стало отношение к Манифесту 17 октября и Государственной Думе, которые ставили черносотенцев в двусмысленное положение. С одной стороны, как истинные сторонники са м о д е р ж а в и я они не могли не о тв е р га ть л ю б о е поползновение на ограничение власти Царя, а Манифест положил тому начало. С другой стороны, Манифест дан Государем, а потому всякий черносотенец был обязан ему повиноваться. Эта коллизия стала одной из причин раскола крупнейшей черносотенной организации Союза Русского Народа.


По сути, в черносотенном движении сложилось два течения. П ервое представлял А.И. Д убровин и его сто р о н н и ки. Они я в л я л и сь п р и н ц и п и а л ь н ы м и противниками Государственной Думы, выступали за н ео гр а н и ч е н н о е са м од ер ж ави е. О д н ако, зачастую д у б р о в и н ц ы п р о я в л я л и у с е р д и е не по р азум у, и превращались, таким образом, из надежных помощников Государя в настоящих «революционеров справа».

Второе течение представляли Н.Е. Марков и ряд деп утато в Го суд а р стве н н о й Думы от правы х. Они у т в е р ж д а л и, что Г о су д а р ств е н н а я Д ум а вовсе не ограничивает Самодержавия. Марков, выступая перед курскими со ю зн и ка м и, заявил: « М о ж н о быть недовольным Зй, 4й Думой, 20й, разгоните их, выберите н а с т о я щ у ю, р у с с к у ю, но, как у ч р е ж д е н и е, Государственная дума необходима: без этого России не существовать» [Цит. по: там же. С. 195].

Амбиции лидеров и распыление сил Это, п ож алуй, главная причина упадка черносотенства. Борьба вокруг различного понимания смысла Манифеста 17 октября и задач Государственной Думы, несомненно, усугублялась амбициями лидеров, которые ловко использовали враги черной сотни. В результате, несмотря на громогласные заявления, так и не было создано единой организации. Черная сотня на всем протяжении своего существования представляла собой множество мелких партий и групп. Более того, амбиции лидеров приводили к тому, что постоянно происходило дробление крупных движений.

Руководители черной сотни конечно прекрасно понимали опасность распыления сил. Уже на первом съезде Русского Народа в ф еврале 1906 года была принята резолю ция, направленная на объединение монархических союзов и групп: 1) Желательно, чтобы организации, существующие в одних и тех же городах и соседних с ними местностях, объединялись по округам.

Т а к о е о б ъ е д и н е н и е не д о л ж н о с л у ж и т ь препятствием к соединению отдельных организаций между собой, независимо от поместного объединения. 2) Ф о р м ы о к р у ж н о г о о б ъ е д и н е н и я и с п о с о б ы его осуществления должны быть предоставлены усмотрению самих организаций, вступающих в окружную группу. 3) Ч и сл о о к р у ж н ы х групп д о л ж н о бы ть в п р е д е л а х возможностей невелико [Деяния первых двух Всероссийских Съездов Русских Людей. СПб. 1906. С.23].

Следующий шаг на пути к объединению был сделан в октябре 1906 года на третьем съезде в Киеве.

В о -п е р в ы х, в ц ел ях сб л и ж е н и я п р о гр а м м н ы х установок съезд определил в качестве образца для всех черносотенных организаций программу Союза Русского Народа и постановил разослать ее для ознакомления всем единомышленникам. Во-вторых, после дебатов о ф о р м е о б ъ е д и н е н и я бы ло п р и н ято р еш ени е: для координации действий создать Главную управу О б ъ е д и н е н н о го Русского Н арода из трех человек, представлявших самые сильные черносотенные организации.

В нее вошли председатель Русского Собрания князь М.Л. Ш аховской, глава Союза Русского Народа А.И.

Д у б р о в и н и о д и н из р у к о в о д и т е л е й Р у с с к о й Монархической партии протоиерей И.И. Восторгов [См.:

Подробный отчет о Третьем Всероссийском Съезде Людей Земли Русской в Киеве. М. 1906].

Этот орган, однако, оказался скорее п р е д ста в и те л ьн ы м, неж ели рабочим. П оэтом у, на четвертом съезде в апреле 1907 года была выработана новая форма объединения. Съезд постановил, что ввиду преобладаю щ его значения Союза Русского Народа, имеющего в настоящее время более 900 отделов, союзу этому предоставляется забота о возможном объединении остальных монархических организаций, не вошедших в состав Союза Русского Народа [Цит. по: Степанов С.А. Ук.

соч. С. 93].

Однако достичь реального объединения черносотенного движения так и не удалось. Более того вскоре расколы и вн утрен н яя борьба ф акти ч ески парализовали деятельность крупнейшей черносотенной организации Союза Русского Народа. Разный подход к вопросам об участии в деятельности Государственной Думы и союзу с другими правыми силами усугубился амбициями лидеров.

Вскоре стало очевидным, что А.И. Дубровин не о б л а д а л н е о б х о д и м ы м и к а ч е с т в а м и (ни о р г а н и з а т о р с к и м и, ни и н т е л л е к т у а л ь н ы м и, ни ораторскими) для того, чтобы стать безусловным вождем черносотенного движения. Сказалось и то, что глава СРН продемонстрировал неспособность разбираться в людях.

В результате этого в Союзе (в том числе и в ближайшем окружении самого Дубровина) оказалось немало людей, дискредитировавших своими действиями святые цели черной сотни.

Раздоры начались с трений между председателем Г л а в н о г о С о в е т а СРН и его т о в а р и щ е м В.М.

Пуришкевичем. В результате последний осенью года оставил пост, а затем вышел из Союза. В феврале 1908 года на съезде в Петербурге члены Главного Совета В.А. Андреев и В.Л. Воронков при поддерж ке ряда делегатов выступили с заявлением, в котором осудили враждебное отношение руководства СРН к умеренно правым и октябристам, а также методы руководства С ою зом со сто р о н ы Д уб р о в и н а и его б л и ж а й ш и х п о м о щ н и к о в. Но в о т в е т д в у х с т а р е й ш и х членов-учредителей и их сторонников исключили из СРН.

Этим не преминул воспользоваться Пуришкевич.

Вскоре группа бы вш их сою зников создала Русский Народный Союз имени Михаила Архангела, руководителем которого стал В.М. Пуришкевич. Устав новой организации был утвержден в марте 1908 года. От устава СРН он отличался лиш ь тем, что признавал необходимость существования Государственной Думы.

Естественно началось перетягивание на свою сторону местных отделов Союза Русского Народа. Раскол охватил чуть ли не всю организацию. Кое-где, например в Одессе, дело доходило до откровенных стычек. Все это нанесло огромный вред образу черной сотни в обществе.

В 1909— 1912 гг. Союз Русского Народа потряс более мощный раскол, от последствий которого черносотенное движение уже не смогло оправиться. Все началось с предательства одного из близких А.И. Дубровину людей кандидата в члены Главного Совета СРН Пруссакова. Из корыстных побуждений в начале 1909 года он вышел из Союза и опубликовал в газетах сведения о причастности Дубровина и других руководителей СРН к убийству Герценш тейна. О пасаясь судебного преследования Дубровин уехал в Ялту на лечение. Эти события серьезно подорвали авторитет Дубровина в Союзе.

Еще в 1908 году кандидатами и членами Главного Совета СРН был избран ряд известных и влиятельных членов Государственной Думы и Государственного Совета: Н.Е. М арков, граф В.Ф. Д оррер, граф Э.И.

Коновницын, М.Я. Говоруха-Отрок, бывший ярославский губернатор, уволенный Столыпиным за черносотенные убеждения, А.А. Римский-Корсаков и др.

Все они принадлежали к умеренно-правому крылу черносотенного движения и выступали против непримиримости Дубровина в отношении Государственной Думы и правительства. Так Н.Е. Марков писал: Если, по примеру доктора Дубровина, каждый раз, как нам покажется, что тот или иной из поставленных самим Царем министров действует неправильно или даже во вред народу, мы будем всенародно издеваться, позорить и шельмовать такое лицо, то где же будет разница между членом Союза русского народа доктором Д убровины м и членом партии социалистов революционеров...? [Цит. по: там же. С. 205].

В о сп о л ьзо в а в ш и сь о сл аб л е н и е м позиций А.И.

Дубровина и его отсутствием в Петербурге, эта группа провела в декабре 1909 г. на долж ность товарищ а п р ед сед ател я Гл авного Совета СРН р уковод и тел я петербургского отдела, человека умеренных взглядов графа Э.И. Коновницына. Более того, вернувшемуся Д у б р о в и н у б ы л о п р е д л о ж е н о с л о ж и т ь с себя п р е д се д а те л ь ски е п о л н ом о чи я и остаться л иш ь в должности почетного председателя и основателя Союза, а всю текущую работу передать в руки заместителя. В 1910 г. из состава Главного Совета были выведены все сторонники бывшего председателя: казначей СРН вдова купца Е.А.Полубояринова, академик А.И.Соболевский и др. Органами нового Главного Совета стали газета Зем щ ин а и появи вш и й ся в 1910 г. В естник Сою за Русского Народа.

Однако сторонники А.И. Дубровина не смирились с тихим переворотом в Союзе. В их руках остался орган СРН, издававшаяся на средства Полубояриновой, газета Русское знамя, где была развернута кампания против обновленцев. Кроме того они обратились за поддержкой к местным отделам Союза. В провинцию устремились агитаторы и от противников Дубровина.

Попытка руководства Русского Собрания примирить враждующих не увенчалась успехом. В итоге сторонники Дубровина во главе с Б.В. Никольским были исключены из этой старейшей черносотенной организации (несмотря на то, что Никольский за свои заслуги был избран в 1908 г. п о ж и зн ен н ы м членом РС), а сам о Русское Собрание поддержало умеренно правых.

В конце 1911 г. сторонники А.И. Дубровина провели в М о с к в е с ъ е з д, на к о т о р о м б ы л у п р а з д н е н обновленческий Главный Совет во главе с Коновницыным и был избран новы й. Его возгл ави л и почетны й и действительный председатель А.И. Дубровин, товарищи председателя Е.А. Полубояринова и А.И. Соболевский. В ответ их противники провели в мае 1912 г. свой съезд, который принял прямо противополож ны е решения.

Наконец, раскол оформился организационно. В августе 1912 г. сторонники Дубровина создали самостоятельный Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа. А в ноябре председателем обновленного СРН стал вместо графа Коновницына Н.Е. Марков.

Дурной пример оказался заразительным. Произошел раскол и в московском Русском Монархическом Союзе.

Эта организация была создана по инициативе В.А.

Грингмута для объединения всех черносотенных групп и союзов Москвы. Однако после смерти Грингмута эту идею в полном объеме осуществить не удалось. А в 1913 г. и так уже ослабевшую организацию, которой руководил отец И.И. Восторгов, постигла участь СРН из нее вышла группа В.Г. Орлова.

На потеху врагам черносотенцы начали поливать друг друга грязью, перем анивать на свою сторону рядовых членов движения. В междоусобную борьбу о к а з а л и с ь втя н уты м н о ги е п р а в о -м о н а р х и ч е с к и е организации и группы. Результатом этого стали еще большее падение авторитета черной сотни, сокращение численности организаций и сою зов, закрытие части отделов СРН. Словом, черносотенцы уничтожали сами себя. И как правительству опираться на нас, с горечью писал архимандриту Макарию (Гневушеву) о. Иоанн Восторгов, если мы сами друг друга едим [Цит. по: там же. С. 175].

Последние попытки преодолеть пагубный раскол и объединиться были предприняты в самый разгар мировой войны в 1915 г. Положение на фронте было крайне тяж елы м. В Думе был создан П рогрессивны й блок, вклю чивш ий все основны е политические партии и группы. К нему примкнули даже некоторые известные правые деятели (В.В. Шульгин, В.А. Бобринский). Запахло антимонархическим заговором.

В этих условиях прошли совещания монархистов в Саратове, Петрограде и Нижнем Новгороде. На них было сказано много слов о необходимости объединения всех правых сил в противовес Прогрессивному блоку. Однако ед и нствен ны м результатом этим совещ аний стало создание Временного совета монархических съездов во главе с бывшим министром юстиции И.Г. Щегловитовым.

На следующий день после Петроградского съезда сам Щегловитов с грустью писал старейшине черной сотни историку Д.И. Иловайскому: «Как все у нас странно. В монархии монархистов только небольшая кучка» [Правые в 1915 ф е в р а л е 1917. По п е р л ю с т р и р о в а н н ы м Департаментом полиции письмам. Публ. Ю.И. Кирьянова.

Минувшее. Исторический альманах. Т. 14. С. 176].

Следствием кризисов и расколов стал практически моментальный и полный развал черной сотни сразу после февральской революции. После февраля 1917 года против черной сотни начались репрессии Временного правительства. Все черносотенные организации были запрещены, все печатные органы закрыты.

Но настоящий шквал репрессий на черносотенцев обрушился после захвата власти большевиками.

Многие руководители черной сотни стали жертвами красного террора, погибли в застенках ЧК. В Петрограде были расстреляны А.И. Дубровин, Б.В. Никольский (его тело, по слухам, бы ло брош ено на корм зверям в зо о п а р к ). В М о скве о. И оанн В о сто р го в, е п и скоп Селенгинский Ефрем, И.Г. Щегловитов, Н.А. Маклаков. В других городах и весях империи свящ ен ном ученик Гермоген (Долганов), А.С. Вязигин, П.Ф. Булацель, Н.Н.

Родзевич. Погибших рядовых черносотенцев просто не счесть.

Опыт создания и функционирования в начале XX века русской национально-патриотической организации выявил те слабости, которые являются «ахиллесовой пятой» и современного черносотенного сопротивления:

нелюбовь к организации и неспособность организоваться, неумение вести ф инансовы е дела, излишняя доверчивость, приводящая зачастую к тому, что в движение проникают авантюристы и проходимцы, а то и откровенные провокаторы.

*** О пр едел яя смы сл и зн ач ен и е чер н осотен н ого движения, один из его вождей Владимир Андреевич Г р и н гм у т писал : Если бы С о ю з Р у сск о го Н а р о д а ограничивался лиш ь политической деятельностью, н ап р и м ер вы б о р ам и в Г о суд а р ств е н н у ю Думу, то значение его было бы преходящим и временным... Но Союз наш имеет несравненно более высокую и вечную цель н а ц и о н а л ь н о е, р е л и г и о з н о - н р а в с т в е н н о е возрождение Русского Народа, дабы сделать его столь с о з н а т е л ь н ы м и с и л ь н ы м, что ни в н е ш н и м, ни внутренним врагам не могло бы даже придти какое бы то ни было покушение на славу, целость и державную мощь России [Владимир Андреевич Грингмут... С. 108].

Эта задача до сих пор не выполнена. И сегодня она, как никогда, актуальна. А потому дело черносотенцев не устарело!

А. С. Степанов, Альманах «Православие или смерть», № Приложение 4. Ещё раз о Комплексе власти, Никоне и о Голубых патриотах...

«В церковной среде процветает гомосексуализм».

Роман Южаков, бывший иподиакон.

Мы знакомы почти десять лет - с того времени, когда он ушел из Московской Патриархии. Конечно, было немало переговорено на самые болезненные для него темы: о подчинении церкви советам, о сотрудничестве ряда и ерархов со сп е ц сл уж б а м и, о н р авствен н о м состоянии священства. Эти разговоры и подтолкнули ме н я к р е ш е н и ю р а с с м о т р е т ь с к р ы т ы е от глаз постороннего стороны церковной ж изни. И первым открыто согласился высказаться он - бывший иподиакон одного из московских храмов Роман Южаков: «Надо же ком у-то, в конце концов, р ассказать о м оральной деградации в церкви». (Кстати, сейчас Роман занимается церковной историей.) *Как ты, вы пускник истфака М оско вского п е д а го ги ч е ско го и н сти тута, оказался служителем церкви?

- Еще школьником я пришел в храм. Был служкой, чтецом. Собирался поступать в духовную семинарию, но меня предупредили, что загремлю в стройбат, если подам туда заявление. Пришлось повременить. Будучи студентом, продолжал ходить в храм. И только окончив и н с т и т у т, стал ш т а т н ы м ц е р к о в н о с л у ж и т е л е м иподиаконом, прослужил в штате три года.

Но дальше по церковной иерархии ты решил не подниматься. Почему?

- В те врем ена оче н ь м н оги х уд е р ж и в а л а от в с ту п л е н и я в клир н е о б х о д и м о с т ь п р о й т и ч ер е з « п о п о в к у» - та к н а з ы в а ю т в х р а м е к о м н а т у для священнослужителей. Известно было также, что среди священнослужителей было много внедренных агентов го с б е зо п а с н о сти или про сто н е в е р у ю щ и х л ю д е й, кото р ы е, е сте ств е н н о, плевали на тр а д и ц и о н н у ю христианскую этику.

Особенно дурной репутацией пользовались отделы М о с к о в с к о й П а т р и а р х и и, где п р а з д н о ш а т а л и с ь номенклатурные монахи, для которых иноческие обеты являлись лишь карьерным моментом их биографии, ступенью к епископству. Это были совершенно светские люди, лишенные нормальной сексуальной и семейной жизни со всеми вытекающими отсюда последствиями, в частности, в их среде процветал гомосексуализм.

Многим молодым неофитам духовники также не советовали идти и в монастыри. Особенно страшная ситуация была в Псково-Печерском монастыре. Монахи жаловались, что настоятель, пользуясь своей дружбой с уполномоченным Совета по делам религий, безнаказанно закатывал настоящие оргии, а недовольных этим иноков избивал и просто изгонял из монастыря. Да и в Загорске, честно говоря, тоже было много чего...

Помню, как в 1990 году, будучи в Чехословакии на международной конференции «Христианство в современном мире», я разговорился с одним православным священником, учившимся в свое время в Троице-Сергиевой лавре. «Что, - спросил он, - у вас все п о - п р е ж н е м у к у р ит ь нель зя, а „ н и к о д и м о в грех" с о в е р ш а т ь м о ж н о ? » Кстати, то гд а б ыл и в ы б о р ы Патриарха, и священник добавил по этому поводу: «Если Патриархом будет избран митрополит N (он назвал имя человека с ужасной для монаха репутацией. - Р.Ю.), это о с л о ж н и т о т н о ш е н и я П а т р и а р х и и со м н о г и м и православными Церквами».

*Что такое «никодимов грех»?

- Содомия. Именно покойному митрополиту Никодиму (Ротову) приписывало сь внедрение в ц ерковную ж и зн ь, мягко говоря, не е в а н ге л ьск и х принципов монашеского общежития. Не слух ли это?

Увы, не слух, а свидетельства разных людей, ставшие тем, что еще называется устным церковным преданием, которое в церковной среде обладает силой факта. К со ж а л ен и ю, в правосл авн ом ц ерковном предании м и т р о п о л и т Н и к о д и м о с т а л с я д а л е к о не с в я т ы м человеком.

*В чем, по-твоему, причина моральной деградации ряда православных иерархов и священнослужителей?

- Понимаешь, власть предержащим было выгодно и м е т ь на к л ю ч е в ы х ц е р к о в н ы х п о с т а х л ю д е й с каким-либо пороком - как для того, чтобы посредством шантажа управлять ими, так и для того, чтобы просто р а з л а г а т ь и з н у т р и Це р к о в ь. Эта п о л и т и к а стала осуществляться едва ли не сразу после легализации в 1943 году Московской Патриархии, но с митрополитом Никодимом она приобрела особенно одиозный характер и, к сожалению, плоды моральной деградации части церковной иерархии мы пожинаем и поныне.

Голубое лобби в Русской Православной Церкви Священники с традиционной сексуальной ориентацией боятся, что скоро окажутся в меньшинстве.

Среди ц ерк овн осл ужи те ле й и правосл авн ых верую щ их Свердловской области буш ует страш ный скандал: глава еп архии Влады ка Никон уличен в мужеложестве, а также рукоприкладстве, пьянстве и богохульстве.

52 местных батюшки подали 88 рапортов Патриарху Алексию II с жалобами на своего епископа.

(ЕПИСКОП - это высший священный сан Церкви, в его управлении находятся все общины и монастыри области. Все ЕПИСКОПЫ административно подчиняются ПАТРИАРХУ. ПАТРИАРХ - это тоже ЕПИСКОП... КНИГА О ЦЕРКВИ, М осква, 1997 год, с т р.10 - Ред.)...В ответ руководством Русской П равославной Церкви епископу-содомиту ВСЕГО ЛИШЬ ОБЪЯВЛЕН ВЫГОВОР.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 25 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.