авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |

«1 Нурушев М.Ж., Байгенжин А.К., Нурушева А.M. НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ - КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 ...»

-- [ Страница 8 ] --

- развитие при внедрении новых технологий и торговле выбросами (N1) - семейство сценариев, предполагающих экономические условия сценария N1 и различные цены на углеродные квоты на мировом рынке (от 2,5 до 25 ШЭ за тонну СО2-эквивалента).

Все три сценария содержали предположение о 4,5% среднегодовом приросте ВВП на душу населения на период 2000-2012 гг.

Результаты проведенного анализа показали, что даже гиротетически наихудший вариант, основанный на использовании старых технологий, не приводит к превышению российской квоты в первый бюджетный период. В этом сценарии выбросы остаются на 9,2% ниже уровня, установленного Киотским протоколом. Величина неиспользованной квоты в данном сценарии равна 1,1 Гт СО2. Осуществление реформ дает еще 0,7 Гт неиспользованных выбросов. Использование механизмов гибкости при высокой цене на квоты дает еще 1 Гт неиспользованных выбросов.

Таким образом, результаты данного исследования свидетельствуют о невысокой вероятности превышения выбров, установленной для России квоты в Киотском протоколе.

Для подобного утверждения, подтверждением является результат статистического анализа темпов роста ВВП с уровнем выбросов парниковых газов, т.е. углеродоемкости ВВП для стран мира за период 1992-2001 гг. [78]. По терминологии А. Илларионова углеродоемкость описывается как карбоноемкость. Для проведения более детального анализа все страны были разбиты на 6 групп, различающиеся по величине углеродоемкости ВВП и ее динамике:

- карбононеинтенсивные страны с рыночной экономикой (73 страны);

- карбоноинтенсивные страны с рыночной экономикой (18 стран);

- высококарбоноинтенсивные «страны-заводы» (6 стран);

- карбононеинтесивные страны с переходной экономикой (22 страны);

- карбоноинтенсивные страны с переходной экономикой (5 стран, к числу которых была отнесена и Россия).

На основании анализа статистических данных по этим странам были сделаны следующие основные выводы:

1. Экономический рост приводит к абсолютному увеличению объемов эмиссий ПГ, причем зависимость между данными двумя параметрами является линейной;

2. Взаимосвязь уровня углеродоемкости ВВП и уровня экономического развития является нелинейной (П-образная зависимость, известная как кривая Кузнеца), стабилизация уровня углеродоемкости происходит придостижении уровня ВВП на душу населения в 16- тыс. долларов попаритету покупательной способности валют в ценах 1999 г.;

3. Динамика изменения углеродоемкости ВВП не зависит от темпов экономического роста.

4. Текущая ситуация в России сопоставима с ситуацией в США, Великобритании, Канаде, Бельгии и Германии в начале 19-го века, в которых в период увеличения ВВП на душу населения с 8 тыс. до 16 тыс. долларов среднегодовые темпы изменения углеродоемкости ВВП составили (-1,3)%.

32. Измеряемого как ВВП на душу населения. Однако, следует отметить, что, по мнению ряда иностранных экспертов, проведенное исследование характеризуется рядом методологических недостатков.

Учитывая сделанные на основании проведенного статистического анализа выводы, Илларионов А. (2004) приходит к заключению, что снижение уровня углеродоемкости ВВП в России будет составлять порядка 2% в год. Для данной величины динамики углеродоемкости и 5 сценариев темпов экономического роста (прирост ВВП на уровне 5,0%, 6,2%, 6,7%, 7,2% и 9,0% в год) были рассчитаны эмиссии углекислого газа в 2004 2020 гг. Результаты расчета, приведенные на рисунке (рисунок 47), свидетельствуют о превышении эмиссией углекислого газа в РФ уровня 1990 г. в 2011, 2009, 2008 и 2007 гг.

соответственно. При этом следует отметить, что в первом и втором сценарии (в случае темпов экономического роста в 5,0% и 6,2%) обязательства России по Киотскому протоколу в первом бюджетном периоде будут выполнены, т.к. превышение выбросов в последние годы будет компенсировано низким уровнем выбросов в первые годы действия обязательств. Что касается трех остальных сценариев, то при использованных предпосылках, соблюдение обязательств по Киотскому протоколу приведет к ограничению темпов экономического роста.

Подводя итоги сказанному выше, следует сделать вывод о том, что палитра мнений относительно будущей динамики выбросов парниковых газов в России является чрезвычайно широкой. В то же время большинство экспертов согласны с тем, что в первый бюджетный период Россия сможет выполнить свои обязательства по Киотскому протоколу, Рис. 47. Эмиссия углекислого газа в России (1990 г. = 100%): фактическая в 1990-2003 гг. и прогнозная при различных сценариях экономического роста в 2004-2020 гг.

Источник: Илларионов А., Пивоварова Н. « Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского Протокола» // «Вопросы экономики», 2004, №11 [78] и установленные ограничения выбросов не будут препятствовать экономическому росту. В то же время сделанные благоприятные заключения не должны приводить к мнению, что в России отсутствует необходимость реализации мер, направленных на снижение выбросов парниковых газов. Как свидетельствуют приведенные прогнозные оценки, во втором бюджетном периоде Россия столкнется с достаточно жесткими ограничениями эмиссий 33.

33. Одной из основных проблем является достаточно короткий временной промежуток, за который проводилось исследования (для развитых стран были взяты 1991 -2000 гг.) В то же время проведение аналогичного исследования за другие временные периоды на интервале 1970 -2000 гг. дает совершенно другие результаты, ибо характер экономического роста, его энергоемкость и технологичность претерпевали существенные изменения.

5.2. Анализ перспектив России по использованию механизмов гибкости Киотского протокола Как уже упоминалось выше, Киотский протокол предусматривает четыре механизма гибкости:

- механизм совместного выполнения обязательств;

- механизм торговли квотами;

- механизм совместного осуществления;

- механизм чистого развития.

По всей видимости, наиболее перспективными для России являются механизм торговли квотами и механизм совместного осуществления.

Для реализации механизма совместного выполнения необходимо наличие стра тегических партнеров, которые у России в настоящее время практически отсутствуют.

Реализация механизма чистого развития предполагает инвестирование в развивающиеся страны с целью зачета достигнутых сокращений выбросов, в то время как проведенный в предыдущем параграфе анализ показал, что проблема недостаточности квот в первый бюджетный период для России является неактуальной, в то время как четко ощущается нехватка инвестиционных ресурсов. Т.е. Россия в значительно большей степени заинтересована в привлечении инвестиций, нежели в инвестировании в другие страны.

В силу того, что выбросы в России в 2008-2012 гг. были существенно ниже уровня базового года, торговля неиспользованными квотами рассматривается в качестве основного источника выгод от реализации Киотского протокола. Тем не менее, накопленный опыт взаимодействия с потенциальными покупателями квот и анализ спроса и предложения на рынке квот свидетельствуют о том, что реализация квот не сможет принести России существенной прибыли, поскольку объемы реализации и цена квот будут существенно ниже изначально ожидавшегося уровня 34.

Если при проведении анализа последствий вступления в силу Киотского протокола российские эксперты предполагали цены квот на уровне предельных издержек сокращения выбросов в странах с развитой экономикой, которые составляют 50-200 долларов США за тонну углекислого газа, то в настоящее время наиболее вероятная цена квот на международном рынке ожидается ниже 15 евро за тонну, а точнее в пределах 5-10 евро за тонну углекислого газа.

34. При расчете бюджетной эффективности федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 796, закладывались следующие объемы прибыли от продажи квот на выбросы парниковых газов: 1,5 млрд. долларов в 2002-2005 гг.

и 6 млрд. долларов в 2006-2010 гг.

В качестве основных причин снижения оценок параметров международного рынка квот на выбросы углекислого газа следует выделить следующие факторы:

- выход США из системы Киотского протокола;

- подписание в Марракеше соглашений по зачету стоков парниковых газов в лесном хозяйстве;

- пересмотр в сторону понижения прогнозов выбросов парниковых газов в России и на Украине;

- ориентация стран с развитой экономикой (прежде всего, стран ЕС) на дополнительность сокращения выбросов за счет использования механизмов гибкости Киотского протокола и ориентация на достижение снижения выбросов преимущественно за счет реализации «внутренних» проектов.

анализа35, Как видно из приведенного среди стран Приложения I США являлись основным потенциальным покупателем квот, т.к. абсолютные объемы превышения фактических выбросов над установленным уровнем в 2008-2012 гг. в США должны были быть наиболее существенными. Спрос Соединенных Штатов на квоты на мировом рынке оценивался в 1,5 млрд. тонн СО2-эквивалент35. Очевидно, что Россия (и в меньшей степени Украина) рассматривались как основные поставщики квот в США.

Очевидно, что первая из этих сумм уже не может быть получена, а объемы средств от продажи квот в 2006-2010 гг., были существенно ниже.

35. Данная цифра получена посредством перемножения фактических превышений выбросов над квотами в 2000 г. и 5 лет первого бюджетного периода. Рост выбросов вследствие развития экономики в 2000-2012 гг. мог бы быть компенсирован реализацией энергосберегающих программ.

При участии в Киотской схеме США и сохранении к 2008-2012 гг. уровня выбросов 2000 г., общий баланс рынка квот был бы дефицитным. Т.е. потребность в квотах стран-покупателей не могла бы быть насыщена предложением квот со стороны стран с переходной экономикой. В этом случае цена на квоты могла бы быть достаточно высокой и уровень 25 долларов за тонну С0 2, для которых просчитывался один из сценариев выбросов парниковых газов в России в 2008-2012 гг., рассмотренный в предыдущем параграфе, был бы достаточно реальным.

Однако выход США и Австралии из Киотского протокола существенно изменил баланс спроса и предложения на мировом рынке квот на выбросы парниковых газов (табл. 14).

Таблица 14. Баланс спроса и предложения в первый период действия обязательств по Киотскому протоколу (без США) Низкий избыток квот, Большой избыток высокий спрос, низкое квот, низкий спрос, предложение высокое предложение В среднем, млн. т углерода/год % изменения, млн. т % измене- млн. т (2000-2010) углерода в ния, (2000- углерода год в год 2010) СПРОС: 220 ЕС (15 стран) 7 120 -3 Япония 10 58 -3 Канада 15 61 0 Парниковые газы, иные кроме С02 12 - Лесное хозяйство -30 - ПРЕДЛОЖЕНИЕ: 331 Россия 20 106 0 196** Украина 20 67 0 10 новых стран ЕС 25 45 5 Другие страны с переходной 24 0 экономикой Парниковые газы, иные кроме С0 2 24 Лесное хозяйство 40 Проекты МЧР (в среднегодовом 15 эквиваленте) ИЗБЫТОК: 110 Источник: «Стратегический анализ Киото-Марракешской системы»

Вследствие выхода США из Киотского протокола, мировой рынок квот будет характеризоваться избыточным предложением, даже в случае резкого роста выбросов в странах с переходной экономикой. Даже если исходить из того, что во всех странах эмиссии будут расти по сравнению с уровнем 2000 г. (в Канаде и странах с переходной экономикой данный рост может быть значительным), избыток квот будет составлять порядка 100 млн.

тонн в год. Если экстраполировать тенденции динамики квот, сложившиеся во второй половине 90-х гг. (и в частности стабилизацию уровня выбросов на сложившийся в конце 2004 – начале 2005 гг. курс евро к доллару, мы получаем оценку ежегодного дохода России от продажи квот в 510 млн. долларов в год36.

36. Следует отметить, что данная оценка представляет собой некий средний вариант между оценками избытка квот, приведенными выше.

Учитывая, что данный расчет был основан на оптимистическом сценарии спроса на квоты на мировом рынке (как следует из проведения аналогичного расчета для пессимистичного сценария, представленного в таблице 13, в этом случае спрос на российские квоты будет практически равен нулю), по нашему мнению, оценки выгод России от торговли квотами, обсуждаемые российскими чиновниками и оцениваемые в 1-3 млрд.

долларов37, являются не обоснованными и излишне оптимистичными38.

Что касается использования механизма совместного осуществления, то в среднесрочном периоде перспективы реализации подобных проектов в России также являются недостаточно благоприятными. Основными причинами подобной ситуации являются:

1. Недостаточная проработанность институциональной структуры реализации проектов совместного осуществления на международном уровне;

2. Недостаточная привлекательность России как принимающей страны для реализации проектов совместного осуществления.

Основным конкурентом механизма совместного осуществления в распределении инвестиционных ресурсов является механизм чистого развития. В настоящее время данному механизму уделяется существенно большее внимание 39, поскольку он позволяет вовлечь развивающиеся страны в процесс сокращения выбросов парниковых газов и таким образом смягчить их неприятие мер по ограничению выбросов. Вследствие этого и институциональная структура подготовки и реализации проектов механизма чистого развития является существенно более проработанной. В частности для проектов совместного осуществления не проработаны следующие институциональные вопросы, которые определены для проектов МЧР:

- требования по описанию проекта и формированию проектной документации;

- указания на то, какого рода деятельность и какие именно выбросы должны рассматриваться при определении границ проекта, а какие должны исключаться из этого рассмотрения;

- одобренные подходы к прогнозированию базовой линии (т.е. того уровня выбросов, который был бы без реализации проекта).

37. Заместитель директора департамента Минэкономразвития В. Гаврилов // Интерфакс, 27.12.2004г.

38. Следует отметить, что в Докладе Минпромэнерго о состоянии и перспективах решения проблемы выбросов парниковых газов в Российской Федерации за 2004 г., денежный эффект для России от Киотского протокола оценивается в 1-2 млрд. долларов за 2008-2012 гг.

39. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что первоначально ограничения на участие в европейской системе торговли разрешениями на выбросы касались и проектов совместного осуществления, и механизма чистого развития. Однако в окончательном тексте Директивы 2004/101/ЕС данное ограничение коснулось только проектов совместного осуществления.

Помимо этого, ключевым условием реализации проектов совместного осуществления является учреждение Наблюдательного комитета по Совместному осуществлению, верифицирующего проекты как проекты совместного осуществления. Однако данный Комитет может быть создан только после того как Киотский протокол вступит в силу, т.е. до 2005 г. отсутствовала уверенность в том, что реализуемые проекты будут признаны проектами совместного осуществления, а полученные единицы сокращения выбросов приобретут официальный статус. В то же время Исполнительный комитет, осуществляющий аналогичные функции в отношении механизма чистого развития, был учрежден уже в 2001 г.

Таким образом, с теми правилами и процедурами, которые существовали до 2005 г., проекты могли разрабатываться и осуществляться только в качестве неофициальных проектов совместного осуществления, где вовлеченные в них стороны пришли к соглашению, что проект сможет стать официальным проектом совместного осуществления сразу после того как единицы сокращения выбросов могут быть офи циально произведены и признаны. В качестве экспериментальной фазы проектов совместного осуществления Сторонами РКИК была учреждена «деятельность, осуществляемая совместно» (после вступления в силу Киотского протокола данные проекты подлежат перерегистрации либо как проекты совместного осуществления, либо как проекты механизма чистого развития). Проекты в рамках ДОС реализуются с 1995 г.

Нельзя сказать, что перечисленные «недостатки» проектов совместного осуществления приводят к полному игнорированию странами данного механизма, однако, объем выделяемых (планируемых к выделению) на него ресурсов существенно уступает ресурсам, выделяемым (планируемым к выделению) на реализацию проектов механизма чистого развития. Например, общий размер инвестиций Нидерландов в проекты механизма чистого развития планируется в объеме 250 млн евро, в то время как на проекты совместного осуществления планируется выделить только 150 млн. евро [79]40.

Помимо общей относительно невысокой привлекательности проектов совместного осуществления, Россия является далеко не самым привлекательным партнером в сфере реализации проектов совместного осуществления. Основные причины данного вывода приведены ниже.

Основными факторами привлекательности страны в качестве принимающей стороны для проектов совместного осуществления являются:

- возможности для получения дешевых сокращений выбросов;

- экономико-правовая база для осуществления сделок по продаже сокращенных выбросов;

- наличие общей благоприятной атмосферы для деловой активности.

Потенциал снижения выбросов парниковых газов в России является одним из самых высоких, при этом затраты на сокращение выбросов являются достаточно низкими.

40).Потенциал энергосбережения рассчитывается как потребление энергии на единицу ВВП, рассчитанного по паритету покупательной способности, относительно среднего значения для Европейского Союза (ЕС (15 стран)=100). Потенциал замены видов топлива рассчитывается как объем выбросов парниковых газов на единицу потребления энергии относительно средней величины для европейского Союза (ЕС (15 стран)=100).

Значения по Румынии и Украине выходят за рамки диаграммы по одному из парамет ров.

Показатель по потенциалу энергосбережения Украины составляет 440 баллов, а показатель по потенциалу замены видов топлива Румынии - 206 баллов. [80].

Энергоемкость в России является одной из самых высоких из рассмотренных стран и примерно в три раза превышает уровень 15 стран Европейского Союза. Такая ситуация подразумевает наличие привлекательных возможностей в сфере энергоэффективности и энергосбережения. Что касается потенциала замены видов топлива (т.е. перехода на виды топлива, приводящие к выбросам меньшего количества парниковых газов в расчете на единицу условного топлива), то в данном отношении Россия занимает промежуточное положение, что свидетельствует о меньших возможностях, нежели имеются в Чехии, Болгарии и Эстонии.

В число факторов, рассматривавшихся при оценке потенциала реализации проектов совместного осуществления, были включены:

- опыт в разработке и реализации проектов совместного осуществления;

- ясность политики в области совместного осуществления;

- прозрачность процедур рассмотрения и обработки проектных предложений и т.п.

Факторами оценки общих условий деловой активности и инвестиционной привлекательности являются:

- политическая и экономическая стабильность;

- равные права для участников рынка;

- хорошо функционирующий финансовый сектор и т.п.

Россия в существенной степени уступает по данным показателям другим странам с переходной экономикой. Поскольку анализ причин недостаточной благоприятности инвестиционного климата в России выходит за рамки данного исследования, остановимся лишь на нескольких факторах низких оценок потенциала совместного осуществления. В их числе следует выделить:

- отсутствие закрепления ответственности за каким-либо государственным органом за механизм совместного осуществления.

- отсутствие подписанных с другими странами договоров о сотрудничестве в области реализации механизмов гибкости Киотского протокола.

В настоящее время имеются проекты соглашений по совместному осуществлению с несколькими странами (например, Швецией, Данией, Нидерландами), которые находятся на стадии рассмотрения в Министерстве экономического развития и торговли, Министерстве природных ресурсов, Министерстве иностранных дел. Однако несовпадения между мнениями министерств по данным соглашениям замедляют процесс принятия решений.

Недостаточную привлекательность России в качестве партнера для проектов совместного осуществления подтверждает и практика рассмотрения и утверждения подобных проектов. К 2003 г. было зарегистрировано более 100 проектов в рамках деятельности, [79] осуществляемой совместно. В России реализуются только 9 из них (т.е.

менее 10%). К такому же выводу приводят и данные по конкретным странам и международным организациям, активно участвующим в реализации проектов. Например, деятельность совместной рабочей группы по использованию Киотских механизмов правительства Японии [81], в функции которой входит одобрение заявок японских компаний на реализацию проектов совместного осуществления и механизма чистого развития. По состоянию на 2003 г. она одобрила два проекта: один проект предусматривает повышение эффективности использования энергии в Казахстане, второй – использование возобновляемых источников энергии в Бразилии.

Швейцарией в 2002 г. начата реализация проекта совместного осуществления в Румынии. Проект введен в действие в 2002 г. и предусматривает реконструкцию двух систем централизованного теплоснабжения в двух румынских городах. В 2003 г. велась подготовка второго проекта совместного осуществления в Румынии, направленного на частичную реконструкцию системы центрального отопления в г. Бухаресте и еще одного проекта в г. София, Болгария [82].

Правительством Нидерландов была разработана схема приобретения единиц сокращения выбросов парниковых газов при осуществлении финансируемых Нидерландами проектов в странах с переходной экономикой и развивающихся странах, которая получила название ЕRUРТ (Emission Reduction Unit Procurement Tender – ЕRUРТ)41. Первый и второй тендер прошли в январе 2001 г. и январе 2002 г. без участия российских организаций42.

41.Средняя цена за тонну СО2 составила 4,5 евро, хотя изначально планировалась на уровне 8-10 евро.

Важно отметить, что в отличие от ряда других программ (например, программы Шведского энергетического агентства) финансирование проектов со стороны покупателя квот производится равномерно в течение проекта (ежегодно по 10% от общей суммы сделки), а не единовременно по окончании проекта и получении сокращения выбросов. Т.е. с этой точки зрения для российских предприятий участие в голландской программе является наиболее выгодным. В то же время финансовые риски проектов, осуществляемых в рамках программы ЕRUРТ, также достаточно высоки - предприятия-поставщики обязаны в пятикратном размере оплатить недопоставленные или несвоевременно поставленные сокращения выбросов.

42. Два российских предприятия Амурская ТЭЦ и Котласский ЦБК оказались лишены возможности участвовать в первых тендерах программы в силу невозможности получения Письма об одобрении этих проектов от имени РФ. Общий объем неполученных по этим проектам инвестиций составил млн. евро [84 3].

Среди 14 проектов, прошедших третью стадию рассмотрения с целью реализации за счет средств Прототипного углеродного фонда, созданного Всемирным Банком в 1999 г., нет ни одного российского проекта. Что касается проектов в области изменения климата, финансируемых Глобальным Экологическим Фондом и реализуемых в одной стране (т.е. без учета региональных проектов), на долю России приходится 7 из 607 проектов с объемом финансирования 39 млн. долларов из 2,6 млрд. долларов (т.е. чуть более 1%)[83].

В то же время делать выводы о том, что проекты совместного осуществления никак не затрагивают Россию, также неправильно. С течением времени российские компании начинают проявлять большую активность и самостоятельность в участии в международных проектах и поиске инвесторов [84,85].

Например, на участие в третьем тендере ЕRUРТ были выдвинуты 8 российских проектов, а на четвертый - уже 12 проектов. (Правда, они так и не получили финансирования из-за отсутствия официальных писем поддержки от правительства России.) Также следует упомянуть деятельность ОАО «Газпром» и, в частности, успешную реализацию экспериментального проекта с компанией «Рургаз» по оптимизации режимов эксплуатации газотранспортной системы ООО «Волготрансгаз» на базе внедрения программно-вычислительного комплекса «Симоне» (разработка с чешской компании), получившего официальный статус деятельности, осуществляемой совместно. Помимо снижения негативного воздействия на окружающую среду вследствие снижение выбросов метана на газопроводах и снижения выбросов диоксида углерода, образующегося в результате сжигания газа, обеспечивающего работу турбин, (объем сокращения выбросов в СО2 эквиваленте составил 450 тыс. тонн в год), реализация данного проекта позволила сэкономить до 430 млн. куб. м газа в год. Распространение полученного опыта на всю газотранспортную сеть ОАО «Газпром» огромна.

Следует отметить достаточно низкую стоимость сокращенных выбросов - расчетная стоимость сокращенных выбросов в проектах, которые рассматривались для финансирования за счет средств Прототипного Углеродного Фонда, должна была быть ниже 10 долларов США за тонну углерода, что соответствует примерно 3 долларам США за тон ну СО2 [84].

Одно из крупнейших газотранспортных предприятий компании, общая протяженность газовых магистралей составляет около 11,5 тысяч километров, что позволит достичь экономии газа 4-5 млрд. куб. м в год. В настоящее время компанией «Газпром»

обсуждается совместный проект с японскими корпорациями «Хиппон Стил» и «Сумимото»

по ремонту газопроводов, а также международный проект «Голубые коридоры», представляющий собой долгосрочную программу организации транспортных коридоров с использованием газа в качестве моторного топлива. Сокращения выбросов парниковых газов от реализации проекта «Голубые коридоры» на российской территории оцениваются в тыс. тонн в год.

По состоянию на начало 2005 г. в базе данных насчитывалось 71 проект в области реконструкции и технического перевооружения тепловых электростанций (общим объемом инвестиций в 2,4 млрд долларов и сокращением выбросов парниковых газов в 3,7 млн. тонн СО2 в год) и 20 проектов в области нетрадиционных и возобновляемых источников энергии (общим объемом инвестиций в 400 млн. долларов и сокращением выбросов парниковых газов в 1 млн. тонн СО2 в год).

Следует отметить, что все проекты, включаемые в базу данных, являются эффективными и с экономической, и с экологической точек зрения. При этом экологическая составляющая позволяет увеличить экономическую эффективность посредством сокращения стоимости обслуживания заемных средств (за счет привлечения «углеродных инвестиций»), а также посредством заключения форвардных сделок на поставку единиц сокращения выбросов, полученных в результате реализации проекта.

Например, расчет эффективности проекта ОАО «Хабаровскэнерго» «Перевод двух котлов Амурской ТЭЦ-1 с угля на природный газ с установкой экологически чистого оборудования», подготовленный для участия в голландском тендере ЕКИРТ, свидетельствует о том, что с учетом привлечения «углеродных» кредитов экономическая эффективность реализации проекта существенно выше (табл. 15).

15. Показатели экономической эффективности проекта модернизации Амурской ТЭЦ Показатели Без привлечения С привлечением «углеродных» кредитов «углеродных» кредитов Чистый дисконтированный 12,38 16, доход (ИРУ), млн. евро Внутренняя норма 125,94 188, доходности (ІКК), % Индекс доходности 11,90 15, Срок окупаемости, лет 3,17 2, Дисконтированный срок 3,24 2, окупаемости, лет Источник: Энергетический углеродный фонд К аналогичному выводу приводит и расчет показателей эффективности проекта ОАО «Новгородэнерго» «Строительство тепло-магистрали от Новгородской ТЭЦ до Левобережной котельной для централизованного теплоснабжения потребителей Левобережного района г. Великий Новгород» (табл 16).

16. Показатели экономической эффективности проекта строительства тепломагистрали в г. Великий Новгород Показатели Без привлечения С привлечением «углеродных» кредитов «углеродных» кредитов Чистый дисконтированный 4,48 6, доход (ЛРУ), млн. евро Внутренняя норма 17,10 20, доходности (ІКЛ), % Индекс доходности 1,39 1, Срок окупаемости, лет 7 Дисконтированный срок 11 окупаемости, лет Источник: Энергетический углеродный фонд Следует отметить, что ряд проектов из базы данных Энергетического углеродного фонда уже находятся в стадии реализации, правда, основными инвесторами являются дочерние и зависимые общества ОАО РАО «ЕЭС России», свидетельствует, что экологическая составляющая этих проектов используется далеко не полностью.

В то же время летом 2005 г. ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «Оренбургэнерго»

подписали соглашения с Датским Агентством по охране окружающей среды о продаже единиц сокращения выбросов парниковых газов по рассмотренному выше проекту реконструкции Амурской ТЭЦ-1 и модернизации Медногорской ТЭЦ. Суммарное сокращение выбросов за время действия Киотского протокола составит 1,2 млн..т. СО2.

Вклад датской стороны составит около 6 млн. евро (при общей стоимости проектов в 20 млн.

евро), т.е. стоимость единицы сокращения выбросов составит порядка 5 евро за тонну С О2. В то же время необходимо отметить, что подобные результаты в настоящее время являются в большей степени исключением, нежели правилом и отражают не столько уровень развития системы в целом, сколько индивидуальные успехи отдельных компаний.

Таким образом, использование механизмов гибкости Киотского протокола вряд ли может рассматриваться как основной мотив ратификации Протокола, поскольку в среднесрочной перспективе они не способны принести значимых результатов. В то же время очевидно, что подобная ситуация во многом является следствием неопределенности позиций России в отношении Протокола, и в случае активных действий со стороны российского правительства масштабы и позитивный эффект проектов совместного осуществления могут быть значительно увеличены.

5.3. Стратегия России в сфере реализации Киотского протокола В федеральной целевой программе «Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий» предполагалось, что данная программа, рассчитанная на 1997-2000 гг. будет первым этапом в реализации разрабатываемой на тот момент стратегии до 2020 г. Однако, данная стратегия так и не была разработана и утверждена. Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что в последующем данное обязательство не выполнялось.

Существенная часть обязательств России, вытекающих из Киотского протокола, одновременно являются обязательствами по РКИК и должны выполняться независимо от ратификации / не ратификации Протокола. Основное различие заключается в том, что санкции за невыполнение требований РКИК отсутствуют, а невыполнение требований Киотского протокола приведет к исключению России из международной системы торговли квотами и проектов совместного осуществления, т.е. лишит существенной части преимуществ, предоставляемых Протоколом.

По расчетам правительства РФ, затраты на выполнение обязательств по Киотскому протоколу составят:

- единовременные затраты - 20 млн. рублей (порядка 645 тыс. долларов);

- ежегодные затраты с момента начала разработки мероприятий по сокращению выбросов и смягчению последствий изменения климата - 20 млн. рублей (порядка 645 тыс.

долларов);

- ежегодные дополнительные затраты с момента начала реализации мероприятий по сокращению выбросов и смягчению последствий изменения климата - 20 млн. рублей (порядка 645 тыс. долларов);

- ежегодные взносы в бюджет Киотского протокола на административные расходы 120 тыс. долларов США в год.

Российская политика в области Киотского протокола направлена исключительно на получение дивидендов. При этом, как экономических (в виде массовых зарубежных инвестиций и дохода от продажи квот), так и политических (в виде использования вопроса ратификации Киотского протокола как весомого аргумента в переговорном процессе по присоединению России к ВТО, решению проблем Калининградской области и т.п.).

Следует отметить, что другие страны-участницы Киотской системы, ставят цель о более долгосрочном и стратегическом подходе. Большинство стран выделяют финансовые ресурсы для получения компаниями опыта работы в условиях ограниченности возможных объемов эмиссий, развития новых и перспективных технологий и т.п. В частности, можно привести следующие примеры:

Правительство Канады в качестве поддержки реализации плана в области предотвращения изменения климата утвердило выделение средств в объеме 2 млрд.

канадских долларов в течение пяти лет. Расчет произведн на основании курса 1 доллар = рубль (средний курс за первый квартал 2002 г.).

Министерство охраны окружающей среды Японии начиная с 2003 финансового года субсидирует проекты МЧР частных компаний. В конце 2004 г. принято решение о создании национального углеродного фонда, основной целью которого является поиск инвестиционных проектов, которые могут быть реализованы в рамках Киотского протокола, и приобретение единиц сокращения выбросов для инвесторов. Первоначальный объем фонда составляет 100 млн. долларов. Также должна быть введена в действие внутренняя система торговли квотами, участие в которой будет на добровольной основе.

В 2000 г. Министерство иностранных дел Финляндии учредило пилотную программу по реализации проектов совместного осуществления и механизма чистого развития. На финансирование программы было направлено около 20 млн. евро.

Принимая во внимание сказанное выше, отказ России от ратификации Киотского протокола мог привести к следующим последствиям:

- отсутствие дополнительных затрат на создание системы учета выбросов и реализацию прочих мер, предусмотренных Киотским Протоколом, в кратко- и среднесрочном периоде;

- перенаправление финансовых средств развитых стран в Юго-Восточную Азию и другие страны с переходной экономикой;

- падение престижа России на мировой арене;

- снижение международной значимости ООН как системы коллективного принятия решений;

- сдерживание развития в России инфраструктуры углеродного рынка в т.ч. отрасли «экологических услуг»;

- снижение стимулов для внедрения новых энергосберегающих технологий.

В то же время ратификация Киотского протокола, хотя и привела к необходимости дополнительных затрат в кратко- и среднесрочном периоде, однако, позволит получить следующие преимущества:

- повышение капитализации российских компаний при передаче им части квоты в управление, следовательно, повышение кредитоспособности и инвестиционной привлекательности компаний и реализуемых ими инвестиционных проектов;

- более активной разработке и реализации программ энергосбережения;

- развитие возобновляемой энергетики и снижение зависимости экономики от ископаемых видов топлива (в первую очередь, от нефти и газа). По имеющимся оценкам, технический потенциал использования возобновляемых источников энергии в России составляет порядка 4,6 млрд. т у.т. в год, т.е. в пять раз превышает объем потребления всех топливно-энергетических ресурсов. Экономический потенциал определен в 270 млн. т у.т.

в год, что составляет немногим более 25% от годового внутри российского потребления.[86] - развитие инфраструктуры углеродного рынка в России, в т.ч. в секторе услуг (аудит, консалтинг, страхование, банковское кредитование и т.п.);

- снижение риска смертности от загрязнения атмосферного воздуха на 40 000 случаев в год [87] ;

- создание реальных стимулов для развития и внедрения наукоемких технологий и преодоления технической и технологической отсталости страны. Следует отметить, что согласно решению 17/СР.7 стороны должны воздерживаться от использования единиц сокращения выбросов, генерированных в результате деятельности проектов в области ядерной энергетики. Т.е. ратификация Протокола и реализация его положений на практике, с высокой степенью вероятности, не будет стимулировать развитие данного сектора энергетики, традиционно являющегося одним из конкурентных преимуществ России.

Что касается влияния ратифиации Киотского протокола на экспортную (нефтегазовую) специализацию России, то его достаточно сложно оценить однозначно.

В настоящее время нефтегазовый сектор является одним из важнейших в России: на его долю приходится 20% ВВП, 40% налоговых поступлений и 60% экспортных доходов [88]. В то же время отрасли топливно-энергетического комплекса являются главным источником эмиссии парниковых газов, основные объемы выбросов парниковых газов возникают вследствие сжигания ископаемых видов топлива. При этом экологический ущерб существенно зависит от вида топлива. Если рассматривать три основных вида ископаемого топлива (газ, нефть и уголь), наиболее экологически чистым видом, как известно, является природный газ - соотношение теплотворной способности и эмиссий парниковых газов является наибольшим среди этих трех видов, далее идет нефть, и наиболее экологически вредным является уголь.

Таким образом, для каждой страны возможны два основных пути выполнения обязательств по Киотскому протоколу:

- общее снижение потребления ископаемых видов топлива [89];

- переориентация на менее экологически вредные виды топлива. Основным торговым партнером России и основным направлением экспорта нефти и газа являются страны ЕС, прилагающие максимальные усилия по сокраще- нию выбросов парниковых газов и выполнению Киотских обязательств [90].

Общая эмиссия парниковых газов в эквиваленте СО2 без учета сектора ЗИЗЛХ составляет 75 525 Гг и уменьшилась в 2005 г. по сравнению с 1990 г. (127 295 Гг) на 40,65 % [91]. [92] считает, что опустынивание усугубляется изменением климата, и наоборот. Что еще хуже, опустынивание и климат могут образовывать цикл обратной связи, в котором потеря растительного покрова является результатом опустынивания, при котором уменьшаются поглотители углерода и увеличивается эмиссия газов от гниющих растений. Результатом является увеличение количества парниковых газов в атмосфере и продолжение порочного круга, в котором изменение климата и опустынивание взаимодействуют друг с другом.

Секвестрация углерода (поглощение, связывание) – это процесс, при котором углеродные поглотители (как природные, так и искусственные) выводят CO 2 из атмосферы.

Природные поглотители, это растительное органическое вещество почвенного покрова.

Органически обрабатываемые почвы могут переводить CO2 из парникового газа в почву, усиливая ее продуктивные качества. В сочетании с секвестрацией в почвах, которые не используются в сельском хозяйстве, потенциал земель связывать углерод и выступать в качестве поглотителя парниковых газов не имеет себе равных.

Способность земли поглощать и буквально «вдыхать» избыточный обьем СО2 может еще больше увеличить ее ценность. В свою очередь, СО2 обогащает почву, давая жизнь деревьям и растительности, которые в свою очередь создают больше поглотителей углерода. В районах, где почва истощена, этот процесс связывания углерода в буквальном смысле не работает.

Наиболее сильно экосистемные функции нарушаются при замене природных экосистем антропогенными территориями. Очевидно, что у промышленных зон и городских поселений эти функции утрачиваются почти полностью, а сельскохозяйственные угодья сохраняют углерод намного хуже, чем природные экосистемы, место которых они заняли [93].

Степные экосистемы определяют их важную роль в качестве глобального депо углерода.

По существующим оценкам, в травяных экосистемах связано около трети всего запаса углерода суши, причем более 70% этого количества сохраняется в почве.

По оценкам, произведенным для азиатской части степного биома (юг Средней Сибири в России, Внутренняя Монголия в Китае), настоящие и луговые степи фиксируют углерод в количестве около 1500 кг/га·год. В западной половине биома, для которой характерны более высокие величины первичной продукции и больший запас гумуса в почвах степных экосистем, этот показатель должен быть еще выше.

В результате в степных почвах хранится огромный запас углерода. По структуре этот углеродный пул включает в себя органический и неорганический углерод.

Для России суммарная оценка углерода, депонированного в почвах, сформированных степными экосистемами составляе около 130 млн. т. Это несколько менее 30% от всего запаса углерода, депонированного в почвах страны. Относительная важность степной части национального депо углерода демонстрируется тем, что степные почвы занимают всего около 13,5% площади страны.

Особенность депонирования углерода в степных экосистемах – долговременность его запасания и высокая надежность связывания. Это прямо следует из того, что основная часть углерода сохраняется в почве, где его подвижность невелика, и возможность эмиссии в ненарушенных степных экосистемах минимальна. Значительная эмиссия наблюдается только в случае антропогенных нарушений – прежде всего, вследствие распашки.

Для луговых степей азиатской и европейской частей биома (Монголия, Китай и Русская равнина) показано, что долгосрочные потери углерода в результате распашки составляют до 22–26% его исходного содержания [94]. Эмиссия углерода вследствие массовой распашки степей в степной и лесостепной зонах Западной Сибири, начавшейся около 150 лет назад, оценивается в 1280 млн. т [95].

В России эмиссия СО2 из почвы по меньшей мере в восемь раз превосходит эмиссию из индустриальных источников. Прогноз изменения содержания в атмосфере углекислого газа строится на расчетах баланса углерода, который определяется, главным образом, соотношением между поглощением С02 наземной растительностью и выделением углекислого газа, прежде всего при дыхании почв. Поэтому для балансовых расчетов важно произвести точную оценку всех составляющих углеродного цикла, как в глобальном масштабе, так и для отдельных зон, поясов, регионов. Несмотря на огромную роль почвенного дыхания в общепланетарном цикле углерода, оценки суммарных потоков СО2 из почв большинства регионов мира остаются очень приблизительными.

Россия, присоединившаяся к Киотскому протоколу в 2005 году, взяла на себя обязательства принимать меры к уменьшению источников, увеличению стоков и сохранению резервуаров основных парниковых газов, каковым является СО2 [96].

Сельскохозяйственные и селитебные ландшафты сменили целинные степи лесостепной и степной зон в Европе и во многих регионах Азии.

Изменения в использовании земель являются главным фактором, контролирующим бюджет углерода, величины чистой первичной продукции и эмиссии углерода из наземных экосистем в атмосферу. Чистая первичная продукция – это количество органического вещества, которое создает биомасса на единице площади за единицу времени, например, т/(га/год). Этот показатель может выражаться в сухом весе и в углероде. Эмиссия СО2 – это поступление углерода в атмосферу при минерализации растительных остатков и органического вещества почвы. Эмиссию измеряют в количестве углерода, перешедшего в атмосферу, на единице площади за единицу времени, например, т / (га/год).

В природных экосистемах чистая первичная продукция равна входу растительных остатков в почву и равна эмиссии углерода. При этом количество биомассы, растительных остатков и органического вещества почвы остается в среднем постоянным Деградация почвенного покрова, прогрессирующая во всем мире, грозит разрушить «экологический щит» Земли. Не меньшее влияние оказывает почвенный покров и на состав атмосферы. По последним данным микробиологов и почвоведов, основным источником С02 в атмосфере служит "дыхание" почвы, включающее дыхание корней, микроорганизмов и почвенных животных [97]. Эмиссия СО2 из почвенного покрова России составляет 3.12 млрд. т в год, что почти в пять раз больше индустриальных выбросов двуокиси углерода на территории России [98, 99 ]. Почвы, особенно заболоченные, являются также источником эмиссии метана.

Из приведенного обзора литературы видно, что на территории РФ и РК учет парниковых газов антропогенного происхождения ведется только из промышленных предприятий, а за рубежом ведется количественная оценка эмиссии СО2 только от землепользования и промышленных предприятий, процесс эмиссии углекислого газа из почв деградированных и опустыненных земель практически не изучается.

Таким образом, проводимые исследования обладают новизной и на примере отдельных деградированных и опустыненныхсельских территорий позволяют дать оценку эмиссии углерода в условиях сухой степи. Особую значимость предполагаемые исследования приобретают в контексте решения глобальных задач по стабилизации баланса парниковых газов в атмосфере для предотвращения дальнейшего потепления климата.

По состоянию на 2001 г. структура потребления топлива ЕС выглядела следующим образом (таблица 17).

Таблица 17. Структура потребление топлива в ЕС в 2001 г.

Виды топлива Валовое внутреннее % к итогу Доля импорта в Доля России в потребление, млн. т потреблении, % импорте нефти и у.т. газа, % ВСЕГО 1 486,16 100% Твердое топливо 216,63 14,6% 55,1% Нефть 598,85 40,3% 82,6% 18,3% Природный газ 343,73 23,1% 43,3% 38,7% Другие 326,95 22% Как видно из приведенной таблицы 16, в 2001 г. на долю нефти приходилась наибольшая доля потребления энергоресурсов в ЕС. В целях снижения выбросов парниковых газов весьма вероятно дальнейшее переключение экономики ЕС с нефти на природный газ. Эксперты прогнозируют к 2030 г. рост доли природного газа в потреблении топлива в ЕС до 40% за счет снижения доли нефти43. В настоящее время достаточно сложно оценить, на какую именно величину возрастет доля газа в энергобалансе ЕС 5 однако, тенденция ее роста в настоящее время не вызывает сомнений.

43.По некоторым оценкам, сделанным сразу после принятия Киотского протокола, потребление углеродсодержащих энергоресурсов странами ОЭСР к 2010 г. может сократиться на 29% по сравнению с прогнозом без учета обязательств по Киотскому протоколу. Текущая ситуация свидетельствует о том, что данный прогноз был существенно завышен.

Учитывая перспективы роста европейской экономики, реализацию мер энергосбережения и рост роли других видов энергетики (в первую очередь, возобновляемой энергетики), следует сделать вывод о том, что объемы потребления природного газа в ЕС будут увеличиваться, а объемы потребления нефти снижаться. Это (при прочих равных условиях) приведет к росту цен на природный газ и снижению цен на нефть [100].

Доля ЕС в российском экспорте природного газа составляет 66%, а доля ЕС в экспорте нефти - порядка 55% [101]. В то же время доходы от экспорта нефти существенно [102] (в полтора-два раза) превышают доходы от экспорта природного газа, что приводит к большей финансовой зависимости России от экспорта нефти в ЕС, нежели от экспорта газа. Таким образом, действие перечисленных факторов при прочих равных условиях приведет к снижению выручки российских нефтегазовых компаний от торговли со странами ЕС. При этом следует сделать несколько существенных пожеланий:

- во-первых, тенденции переориентации экономики ЕС на природный газ отмечались задолго до вступления Киотского протокола в силу и отражают стратегическую направленности ЕС на снижение выбросов парниковых газов;

- во-вторых, наиболее перспективными рынками сбыта нефти, в т.ч. российской, являются азиатские страны, в которых, с одной стороны, наблюдается существенный экономический рост, и которые, с другой стороны, пока не связаны обязательствами по сокращению выбросов и увеличивают потребление нефти. Таким образом, стратегически верным для российских нефтяных компаний является строительство трубопроводов и выход на рынки этих стран;

- в-третьих, единственным существенным последствием ратификации Россией Киотского протокола для нефтегазовой отрасли является некоторое сокращение перспектив использования нефти на внутреннем рынке. Как уже отмечалось выше, в настоящее время доля газа в энергобалансе России очень высока, и, учитывая рост цен на газ (в т.ч. вследствие роста спроса на внешнем рынке), ряд экспертов прогнозировали целесообразность замены газа на нефтепродукты (в частности, в электроэнергетике). В условиях действия обязательств по сокращению эмиссии парниковых газов подобная замена осложняется дополнительным фактором в виде необходимости учитывать экологические последствия.

44.По данным ГТК РФ, за 11 месяцев 2003 г. выручка от экспорта газа составили 18,1 млрд. долларов США, а выручка от экспорта нефти - 33,05 млрд долларов США (источник: Еженедельный аналитический обзор ком- пании «Регионгазфинанс» за 12-16 января 2004 г.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ратификация Киотского протокола в России была целесообразна, хотя в основном, по другим причинам нежели те, которые обсуждаются общественностью и средствами массовой информации.

Следует отметить, что Россия потеряла достаточно много времени вследствие нечеткой официальной позиции относительно Киотского протокола. Российское правительство на протяжении ряда лет несколько раз заявляло о намерении России ратифицировать Протокол, однако никаких конкретных действий в этом направлении принято не было. Подобная неопределенность официальной позиции привела к следующим негативным последствиям:

- снижение доверия со стороны зарубежных стран и их компаний (что негативно отражалось в первую очередь, на перспективах реализации проектов совместного осуществления);

- невозможность выработки стратегий в данной сфере для российских компаний - ряд крупных компаний готовы активно реализовывать инвестиционные проекты, направленные в т.ч. на сокращение выбросов парниковых газов однако отсутствие четкой позиции со стороны органов власти является существенным сдерживающим фактором.


В России по ратификации Киотского протокола были приняты следующие решения:

- о подготовке комплексного плана реализации Киотского протокола.

- о создании Межведомственной комиссии по проблемам реализации Киотского протокола в РФ.

- о проведении Минэкономразвития, МИДом и МПР дополнительных переговоров с потенциальными инвесторами с целью прояснения вопросов практического международного взаимодействия по выполнению Киотского протокола.

- о разработке МПР, Минпромэнерго, Госкомстатом и Росгидрометом системы учета и контроля за выбросами парниковых газов.

Следует отметить, что Комплексный план действий по реализации в РФ Киотского протокола был подготовлен Минэкономразвития РФ и направлен на рассмотрение в Правительство в феврале 2005 г. В соответствии с поручением Правительства от 24 февраля 2005 года уполномоченные ведомства приступили к его выполнению. Проведенный нами анализ данного документа выявил следующие недостатки:

- документ совершенно не носит стратегического характера, внутренние цели реализации тех или иных мероприятий неясны;

- большая часть приведенных мероприятий, касающихся отраслей экономики страны, представляет собой компиляцию мероприятий из других нормативных документов (Энергетической стратегии, федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» и пр.) Безусловно, предусматриваемые планом мероприятия должны быть согласованы с другими реализуемыми мероприятиями, но формальный зачет результатов не приведет к улучшению общей ситуации;

- несогласованность сроков реализации мероприятий (например, распределение ответственности и полномочий между органами власти должно производиться параллельно с реализацией самих мероприятий);

- размытость ответственности за реализацию мероприятий (по каждому из мероприятий выделено значительное количество ответственных).

Следует отметить, что роль данного документа в рамках реализации положений Киотского протокола на практике относительно низка, а риск невыполнения запланированных мероприятий достаточно высок.

В мае 2005 г. была создана Межведомственная комиссия по проблемам реализации Киотского протокола. Основными задачами Комиссии являются:

- рассмотрение предложений и выработка согласованной позиции по обеспечению выполнения обязательств РФ, вытекающих из Киотского протокола;

- рассмотрение и принятие в установленном порядке проектов организационно методических документов по вопросам, относящимся к компетенции Комиссии;

- реализация указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ в рамках компетенции Комиссии.

Как и в случае с Комиссией по изменению климата, решения Комиссии по проблемам реализации Киотского протокола, принятые в соответствии с ее компетенцией, не являются обязательными и носят лишь рекомендательный характер. А регламент заседаний Комиссии (два раза в год) позволяет прогнозировать невысокую эффективность ее деятельности в качестве органа, вырабатывающего какие-либо (пусть даже рекомендательные) решения.

В целях преодоления негативных тенденций, возникших вследствие пятилетнего периода неопределенности позиции России, по нашему мнению, необходимо реализовать следующий комплекс мер:

1. Разработать комплексную стратегию России в сфере реализации Киотского протокола. То есть необходимо не сразу переходить к конкретным мерам - переговорам с потенциальными инвесторами, разработке систем учета и мониторинга и т.п., а добиться того, чтобы эти действия были осмыслены и подчинены общей стратегии. Разрабатываемая стратегия должна включать:

- определение потенциала секторов российской экономики по сокращению выбросов (по аналогии с исследованиями, проведенными в ЕС). Например, по оценкам Бюро экономического анализа, наибольший потенциал по сокращению выбросов С02 имеют энергетика (34%) сектор строительства и стройматериалов (20%) металлургия (12%), лесное хозяйство (10%), транспорт (5%) и химическая промышленность (4%) [29].

В рамках разработки стратегии результаты данного исследования должны быть проверены с учетом последних данных и утверждены на государственном уровне;

- определение внутренних целей и задач России в рамках реализации Киотского протокола (на основании результатов исследований, проведенных в рамках предыдущего этапа) и министерств и ведомств, ответственных за их достижение.

В Проекте комплексного плана действий по реализации в РФ Киотского протокола определены некоторые задачи, однако, они целиком и полностью повторяют текст Киотского протокола, в то время как данный документ должен содержать внутренние цели и задачи.

- определение показателей достижения целей и задач, их целевых значений к определенному периоду времени и министерств и ведомств, ответственных за их достижение.

Следует отметить, что определение показателей достижения цели и задач полностью согласуется с реализуемым в настоящее время на федеральном уровне переходом к бюджетному финансированию, ориентированному на результат.

- в данном аспекте частично может быть использован подготовленный Минэкономразвития РФ Комплексный план действий по реализации в РФ Киотского протокола. Однако он должен быть существенно доработан с учетом определенных на предыдущем этапе цели и задач.

- определение основных путей достижения поставленной цели посредством конкретизации мероприятий, которые должны быть реализованы. Очевидно, что у каждой из установленных целей, может быть несколько возможных путей их достижения. В рамках стратегии должны быть определены и зафиксированы оптимальные пути.

Разработанный проект системы целей, задач и показателей деятельности в сфере реализации Киотского протокола и основных мероприятий по их достижению приведен в таблице 18.

Таблица 18. Основные цели, задачи, показатели деятельности РФ в рамках реализации Киотского протокола и необходимые для этого мероприятия Цель Показате Задачи Показатели ли решения Мероприятия достижен задачи ия цели Повышение Уровень Развитие Доля электро- Разработка и принятие программ энергоэффек энергоем- возобновляемой энергии, развития возобновляемой энергетики тивности кости электроэнергетик вырабатываемой Представление инвестиционных экономики и ВВП и возобновляемой налоговых льгот предприятиям снижение Удельные энергетикой, в Предоставление государственных зависимости выбросы общем объеме гарантий при привлечении заемных от парнико- выработки элек- средств ископаемых вых газов троэнергии в РФ источников на единицу Развитие малой Доля Разработка и принятие программ энергетики электроэнергии, развития малой энергетики вырабатываемой Проведение информационных малой энергетикой, компании в общем объеме выработки элек троэнергии в Р Ф Сокращение Удельный расход Заключение добровольных соглашений расхода топлива топлива на с компаниями Предоставление при выработке единицу инвестиционных налоговых льгот электро- энергии произведенной электроэнергии.

Заключение Доля сжигаемо- го Разработка и утверждение нормативно добровольных попутного правовых актов, ограничивающих соглашений с нефтяного газа возможность сжигания попутного компаниями нефтяного газа Предоставление инвестиционных налоговых льгот Снижение потерь Доля потерь Содействие ОАО «Газпром» и его при природного газа дочерним предприятиям в установке Транспортировке при счетчиков на газопроводах.

транспортировке Повышение инвестиционной в общем объеме составляющей потребления газораспределительным природного газа организациям Предоставление инвестицион- ных налоговых льгот и государственных гарантий предприятиям Снижение Уровень энерго- Проведение информационных энергоемкости емкости продук- кампаний, выставок и семинаров, обрабатывающей ции обрабаты- посвященных новым технологиям промышленности вающей про- Предоставление инвестиционных мышленности налоговых льгот предприятиям Привлечение Объем Развитие ин- Оценка потен- Определение государственного органа, иностранных привлечен- фраструктуры циала осуществ- являющегося координационным инвестиций и ных для реализации ления ПСО центром реализации ПСО. Разработка улучшение реализации проектов сов- и утверждение руководящих инвестицион- проектов местного принципов и процедур утверждения ного климата ПСО ино- осуществления проектов, включая рассмотрение странных замечаний, мониторинг и проверку инвестиций Содействие Количество про- Заключение договоров о сотрудничестве российским ектов, получив- в области реализации механизмов компаниям в ших официаль- гибкости Киотского протокола Ведение поиске ные письма под- всероссийского реестра проектов, иностранных держки от рос- реализация которых возможна по схеме инвесторов сийских органов ПСО. Разработка методических ре властй коммендаций. Проведение семинаров, информационная поддержка Максими Объем до- Обеспечение Наличие Определение государственного органа, зация ходов, по- институцио- заключения о отвечающего за оценку объемов дохода от лученный от нальных выполнении эмиссий и поглощений парниковых реализации реализа- ции условий для Киотского газов, и наделение его необходимыми избытка квот Средняя участия в протокола в полномочиями квот на между- частности Разработка национальной системы мировом народной отчетности и оценки антропогенных выбросов рынке торговле предоставления парниковых газов Ведение кадастра квотами данных антропоген- ных выбросов из цена квоты источников и абсорбции поглотителями Эффективное Степень вовле- Разработка прогноза выбросов распределение чения квот в парниковых газов на перспективу до квот между различные 2020 г. Разработка и утверждение хозяйствующи внутренние и/или принципов распределения квот между ми субъектами внешние схемы внутренними эко- номическими субъектами* Осуществление распределения квот на основе четких и прозрачных принципов Разработка и Внутренний Определение органа, отвечающего внедрение оборот квот на за реестр внутренне- го движения внутренне выбросы квот, и наделение его схемы пере- парниковых соответствующими полномочиями мещения квот газов Средняя Разработка и ведение внутрен- него (торговли кво- внутренняя цена реестра движения квот.


тами) квоты Примечания:

* можно предложить две основные альтернативы принципов распределения квот:

-резервирование всего объема квоты в единых руках (государства в лице определенного министерства (ведомства);

-распределение части квоты между экономическими субъектами. При этом распределение может быть произведено между субъектами РФ или между корпорациями. По нашему мнению более перспективным является распределение между корпорациями, т.к. они более заинтересованы и обладают ресурсами для максимизации эффекта от использования квот.

Принимая во внимание «избыточность» установленных количеств РФ для первого бюджетного периода, наиболее целесообразным 45 представляется распределение квот на добровольных началах, что позволит:

- избежать противодействия со стороны компаний, не заинтересованных в силу различных обстоятельств (например, в силу финансовых затруднений) в реализации мероприятий по сокращению выбросов в краткосрочной перспективе;

- избежать проблем ограничения развития тех или иных секторов экономики, связанной с необходимостью приобретения квот новыми (создаваемыми) предприятиями;

- стимулировать компании, заинтересованные во внедрении новых технологий и методов работы, в их разработке и применении;

- стимулировать формирование конкурентных преимуществ на рынке технологий;

- стимулировать формирование у компаний навыков работы (и таким образом конкурентных преимуществ) на углеродном рынке. Организовать информационную компанию, разъясняющую суть Киотских договоренностей и позицию России в их отношении, и провести соответствующее общественное обсуждение.

45.По мнению некоторых экспертов, данный путь является оптимальным в случае относительно объема спроса на квоты на мировом рынке [103].

В настоящее время тема Киотского протокола стала очень популярной - в прессе появляется значительное количество публикаций, причем часть из них содержит заведомо ложную информацию. Необходимо отслеживать подобные публикации и предоставлять необходимые разъяснения. Частично подобной деятельностью в настоящее время занимается Всемирный фонд дикой природы. Поэтому необходимо определить и зафиксировать позицию Росии на второй бюджетный период (2012-2017 гг.) и занять активную позицию в обсуждении.

Официальное принятие решений по обязательствам на второй бюджетный период должно было произойти в 2012 году в Рио-де-Жанейро. Хотя уже в конце 2005 г. на Первой конференции сторон в Монреале начали бурно обсуждать, а «неофициальное» начало обсуждения уже состоялось в мае 2005 г. на климатическом семинаре в Бонне, на котором позиция России в отношении будущих обязательств были достаточно неопределенными.

Задача определения позиции России до апреля месяца 2012 года была чрезвычайно сложной, поскольку не очень понятны ни целевые ориентиры сокращения выбросов, ни принцип их определения в долгосрочной перспективе. Свои интересы лоббировали недра пользователи. Действительно в этих условиях позиция России должна быть определена как компромисс между ожиданиями партнеров России по РКИК и Киотскому протоколу и прогнозным уровнем выбросов парниковых газов в 2013-2017 гг.

Обеспечить финансирование, необходимое как для реализации стратегии, так и для реализации принятых в ее развитие нормативно-правовых актов. Как уже было отмечено выше, отсутствие необходимого финансирования является одной из существенных причин невыполнения Россией ряда обязательств по РКИК ООН. Порочной практикой являлся закладывание в планы внебюджетных средств, в то время как не проработаны их источники и механизмы привлечения. Т.е. для повышения вероятности реализации мероприятий необходимо рассчитывать исключительно на бюджетное финансирование. Проводимая в настоящее время на государственном уровне реформа бюджетного процесса и переход к среднесрочному финансовому планированию будут способствовать последовательности финансирования достижения ранее поставленных и зафиксированных целей. Необходимо предусмотреть систему отчетности и контроля, за выполнением принятых нормативно правовых актов.

В статье «Схема зеленых инвестиций: неиспользованный ресурс России, аналитик О.Подосенова [104], считает, что странность ситуации с целевыми экологическими инвестициями (ЦЭИ) в России состоит в том, что этот инструмент был поддержан российскими властями, но на практике не реализуется. В июне 2011 года на Заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики ЦЭИ была представлена Президенту РФ Главой Сбербанка РФ Германом Грефом. Тогда Дмитрий Медведев отдал поручение о скорейшем содействии продвижению этих проектов Правительству. Год назад Мировой банк (МБ) выделил 725000 долларов на внедрение Схемы зеленых инвестиций в России.

Однако Россия до сих пор не дала зеленый свет внедрению схемы зеленых инвестиций. Процесс в этом направлении со стороны МБ был приостановлен. В данный момент Мировой банк занимается изучением системы внедрения Схемы зеленых инвестиций в нескольких других странах Центральной и Восточной Европы, в том числе в Чехии и Украине.

Существующая на сегодня в РФ система принятия решений по продаже квот, по мнению экспертов, неэффективна и приведет к тому, что огромный профицит первого кредитного уровня (2008-2012 гг.), при неясной судьбе второго, «сгорит» в 2013 году.

Шансов внедрить схему зеленых инвестиций у России остается все меньше. Хотя внедрение этих инструментов могло бы способствовать созданию правовых и экономичных механизмов, которые позволяют стране перейти на энергетику нового типа. Потребление ресурсов и производство отходов может быть радикально снижено за счет комплекса новых технологий, которые возможно внедрять, используя международные климатические механизмы. Однако Россия продолжает отказываться от своего «углеродного потенциала».

Учитывая то, что практически все потенциальные партнеры России по реализации Киотского протокола ушли далеко вперед в реализации мероприятий, аналогичных перечисленным, успех страны в данной сфере и масштабы положительной отдачи от реализуемых мер существенно зависят от оперативности решения перечисленных вопросов.

Таким образом, по результатам анализа, проведенного в данной главе, можно сделать следующие выводы:

В соответствии с Киотским протоколом квота России была установлена на уровне эмиссии 1990 г., а экономический кризис первой половины 90-х гг. привел к падению производства, и следовательно, существенному снижению эмиссий парниковых газов.

Учитывая данный фактор, а также то, что в рамках Марракешских соглашений квота была увеличена на возможный объем стоков в лесах, большинство исследователей сходятся во мнении, что Россия сможет безболезненно выполнить свои обязательства в первый бюджетный период 2008-2012 гг.

Что касается перспектив России по извлечению выгоды от использования механизмов гибкости Киотского протокола (механизма совместного осуществления и механизма торговли квотами), то они достаточно ограничены. Прогноз рынка разрешений на выбросы парниковых газов показывает, что, в связи с выходом США из Киотского протокола и ориентацией ЕС на максимально возможное внутреннее сокращение выбросов, данный рынок будет в существенной степени рынком покупателя, а не рынком продавца, что предопределит достаточно невысокий уровень цен на квоты. Инвестиции в России в рамках проектов совместного осуществления затрудняются как общим недостаточно благоприятным инвестиционным климатом в стране, так и длительной неопределенностью позиции России относительно ратификации Протокола и отсутствием официальных лиц, ответственных за координацию и реализацию проектов совместного осуществления.

Поскольку основным источником выбросов парниковых газов является сжигание ископаемого топлива, существует опасение, что ратификация Киотского протокола негативно отразится на позициях России как экспортера нефтегазовых ресурсов.

Проведенный анализ показал, что снижение спроса ЕС на нефть и переориентация на использование природного газа, действительно, несколько ухудшит экспортные позиции России. Однако данная тенденция является следствием внутренней политики ЕС, реализовывавшейся и до принятия Россией решений о ратификации Киотского протокола и его вступления в силу.

По нашему мнению, несмотря на ряд перечисленных негативных аспектов ратификации Киотского протокола, его ратификация была целесообразна. Принятие ограничений на выбросы парниковых газов, внедрение системы учета, разработка и реализация соответствующих программ и мер, с одной стороны, позволят получить ряд политических дивидендов, а с другой стороны, будут стимулировать более экологически и энергетически эффективное развитие экономики России.

5.4.Позиция США по Киотскому протоколу В настоящем разделе мы попытались определить ближайшую перспективу США по участию в Киотском протоколе с вытекающими отсюда глобальными экономическими затратами. Оценить значение протокола по части «гибкость положений», в оценке политики страны в контексте Рамочной конвенции о долгосрочной цели по изменению климата и стабилизации концентрации в атмосфере. Что касается экономических затрат, по оценке аналитиков [105] ВВП США понесет убытки от реализации Протокола в пределах от $ 20 млрд.

до $ 90 млрд. из расчета 2010 году. Аналитический прогноз к 2020 году по убытку составит от $ 45 млрд. до $ 105 млрд. в год. Глобальные потери к 2100 году могут составить от $ 1 трлн. до $ 2,5 трлн. долларов. Международная торговля выбросами имеет существенное значение для снижения затрат, но возможности в Киотском протоколе ограничены, и отдельные страны расходятся во мнениях относительно их применения.

Сценарий одной из предполагаемых программ "Киото навсегда", где анализ основан на модели MERGE, для оценки региональных и глобальных последствий от сокращения выбросов парниковых газов и слияния временной модели рыночного равновесия. Он делит земной шар на девять геополитических регионов:

1) США;

2) OECDE (Западная Европа), 3) Япония, 4) КАНЗ (Канады, Австралии и Новой Зеландии);

5) EEFSU (Восточная Европа и бывший Советский Союз);

6) Китай;

7) Индия;

8. MOPEC (Мексика и ОПЕК);

9) ROW (остальной мир).

Обратите внимание, что ОЭСР (регионы с 1 по 4) вместе с EEFSU составляют страны, включенные в приложение I Рамочной конвенции. По данному сценарию, ограничение выбросов сохраняется на протяжении всего двадцать первого века. Что касается стран, не включенных в приложение I, их выбросы будут ограничены в силу слабого их развития промышленности и бизнеса, в соответствии с базовой линией (рисунок 48). Последние ограничение накладывается в целях предотвращения утечки углерода.

Рис. 48. Региональная картина выбросов углерода (СО2) Источник: http://accf.org/news/publication/economic-impacts-of-alternative-emission-reduction-scenarios [102] MERGE охватывает девять геополитических регионов и сочетает в себе снизу вверх представление в секторе энергоснабжения, и с сверху вниз взгляд на остальную часть экономики. Расходы по сокращению выбросов, могут быть существенно уменьшены на основе предусмотренных смягчающих обстоятельств, допускающих совместное осуществление Протокола, между странами Приложения I. Они также включают положения для механизма чистого развития (МЧР), который предназначен для облегчения совместного осуществления между странами Приложения I, и не включенные в приложение I государствами. По мнению экспертов, Протокол, оставляет многие важные детали нерешенными. Например, остается неясным, будет ли ограничения на степень, в которой страна может рассчитывать на приобретение прав на выбросы для выполнения своих обязательств. Неопределенность окружает МЧР. Эти и другие доработки в разработках «условий и процедур» пока остаются и переходят на рассмотрение будущих заседаний Конференции.

По анализам сценарий развития результаты показывают, что есть большая конкуренция стран для обладания правом на выбросы на международном рынке, соответственно будет стимулироваться рост их цен. А самые высокие потери в отсутствии торговли квотами. Здесь они для США приближаются к $ 90 миллиардов долларов в 2010 году. Это примерно один процент от ВВП США. По мере развития торговли квотами, потери снижаются. По самому оптимистичному сценарию (полной глобальной торговле), потери снижаются примерно до уровня $ 20 млрд. долларов, или одной четверти одного процента ВВП в расчете на 2010 год.

Высокую степень развития урбанизированных городов этой страны можно заметить визуально посмотрев на карту США (рисунок 49).

Рис. 49. Физическая карта Соединенных Штатов Америки и соседних стран Зарубежные эксперты признают, что Киотский протокол с тремя смягчающими положениями, наиболее оптимальным. Однако, сенат США заявил, что Соединенные Штаты не должны подписывать Протокол, если оно не требует конкретных обязательств для развивающихся стран. Если даже Протокол привести к полной глобальной торговле квотами на выбросы, мы окажемся в направлении самой правой группы, покупающих квоту. Существуют и другие аргументы среди многих сторон Рамочной конвенции по существенному ограничению степени, по которому страны Приложения I могут выполнить свои обязательства за счет покупки прав на выбросы. Несколько влиятельных развивающихся стран выразили решительный протест против концепции в целом. Обратимся теперь к случаю, когда торговля разрешена, но с ограничениями на приобретение прав на выбросы. Здесь на передний план выходит сценарий, когда страна только в состоянии удовлетворить одну треть своих обязательств путем приобретения прав на выбросы, оно должно в конечном итоге полагаться на свои собственные внутренние предельные возможности борьбы выполнить свои обязательства.

Таким образом, существует важное различие между международной ценой и внутренней ценой на продаваемые квоты. Однако, имеют место и другие проблемы.

Существует в настоящее время возможность «утечки». То есть, сокращение выбросов из стран Приложение I может быть частично компенсировано увеличением выбросов из Китая, Индии, Бразилии и других стран, которые не принадлежат к приложению I. То есть страны с энергоемкими отраслями будут иметь тенденцию мигрировать из списка Приложения I.

Результаты моделирования показывают, что протокол может привести к серьезным конкурентным проблемам для энергоемких секторов (EIS) производителей в США, Японии и европейских странах ОЭСР. Протокол приведет к значительному сокращению их производства и занятости, и возможности компенсирующего увеличения в регионах с низкими затратами энергии. В США выход энергоемких продуктов, таких как сталь, бумага и химические вещества могут сократиться на 15%, чем в базовом случае к 2020 году (рис. 50). В отличие от таких стран, как Китай, Индия и Мексика будет увеличить производство энергоемких продуктов.

Здесь наглядно можно предвидеть вызовы «недобросовестной конкуренции», т.е. привести к конфликту между желанием тех, кто выступает за свободную международную торговлю квотами и тех, кто выступает с низким уровнем выбросов углерода в окружающую среду.

Рисунок 50. Отношения внутренних энергоемких секторов стран к 2020 году Источник: http://accf.org/news/publication/economic-impacts-of-alternative-emission-reduction-scenarios [106] Целью Рамочной конвенции является «стабилизация концентрации парниковых газов на уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему», но по мнению американских экспертов разработчики Киотского протокола сосредоточены исключительно на начальных шагах предпринимаемые странами Приложения I и мало внимания было уделено конечной цели. Если рассматривать Протокол в контексте долгосрочной стабилизации выбросов, то из рисунка 51 видно, что сценарий «Киото навсегда»

не удастся стабилизировать глобальные выбросы и их концентрацию, то есть они будут продолжать расти, но без участия развивающихся стран. То есть сдерживание концентрации выбросов углерода может быть достигнуто с помощью различных схем сокращения выбросов.

Рис. 51. Три сценария для стабилизации концентраций на уровне 550 объемных частей на миллион, глобальных потерь потребления до 2100 по сравнению с «Киото навсегда» (со скидкой 1990 г. на 5%) Источник: http://accf.org/news/publication/economic-impacts-of-alternative-emission-reduction-scenarios [106] Американские эксперты-аналитики считают, что к 2100 году (дисконтированные от уровня 1990 года на 5 процентов) по предполагаемой программе "Киото навсегда" потери США от снижения уровня выбросов составят $ 2,4 трлн., которые стабилизируют концентрации на уровне 550 объемных частей на миллион. Анализ глобальных потерь по сценарию «Киотский протокол с произвольными сокращениями» составят к 2100 году 2,4 трлн. долларов, а сценарии «Киото следуют с наименьшими затратами» в действии обойдется в кругленькую сумму $ 890 млрд. Стратегия «наименьших затрат» составят для США $ 640 млрд [107].

Стратегия "Киото навсегда", стоят глобальной экономике США около $ 1 трлн. к году, или более чем на стратегию «Киотский следует наименьшей стоимости» или «Наименьшей стоимости» действия с самого начала. Кроме того, "Киото навсегда" может вызвать резкое глобальное сокращение выбросов, уже в первые десятилетия двадцать первого века, но эта стратегия не стабилизирует значительную концентрацию выбросов к 2100 году. В отличие от других сценариев, все это приведет к стабилизации на уровне 550 объемных частей на миллион. Иными словами, «Киото навсегда» стоит дороже, и имеет в меньшей степени долговременную защиту. Не включенные в Приложение I страны должны участвовать в торговле квотами, для достижении наименьшей стоимости эквивалентных квот.

Эксперты считают, что такие модели, как MERGE склонны переоценивать расходы по смягчению последствий. Они утверждают, что, когда перспективы технического прогресса включены, затраты на углерод ограничений будут, минимальные. Мы тоже настроены оптимистично по поводу перспектив технических инноваций. Действительно, такое нововведение внедряется и в политике сценариев, хотя есть разногласия по скорости, с которой такой прогресс будет происходить. Мы не считаем, что экономически конкурентоспособных заменителей будут доступны с такой же скоростью, как этого требует Киотский протокол.

Более действенный интерес может быть связан с затратами на углерод ограничения.

Оптимизация модели возможна при информированности инвесторов о характере будущих ограничений, для соответственных действий. Учитывая нынешнее состояние неопределенности, это маловероятно. Модель MERGE также не склонна игнорировать краткосрочные перепады цен. Например, повышение цен на энергоносители привело к ограничению выброса углерода, вероятность инфляционных процессов ожидаемо. Если это приведет к более высоким процентным ставкам, инвестиции могут быть невелики. В результате будет замедление темпов экономического роста.

Чтобы природоохранная политика была эффективной, необходимо учитывать рыночные механизмы, как при управлении, так и в контроле решаемых задач. Между тем, в последние годы наблюдается тенденция к увеличению рыночных механизмов, однако поиск оптимального подхода к анализу на основе позиции изменения климата не гарантирован. Более того, у нас нет гарантий того, что необходимые международные институты будут доступны в случае их необходимости.

Таким образом, анализ позиции США в едином контексте со странами участниками Киотского протокола позволяют сделать следующие выводы:



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.