авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Книга предназначена для широкого круга читателей, от по- литических и хозяйственных государственных деятелей до рядо- вых граждан, молодежи и старшеклассников. Богатый жизненный опыт и ...»

-- [ Страница 3 ] --

Глава 10. КОнец ПяТилеТОК в сссР в 1985 году я работал в одном из отделений рыбопромышленнос ти на Пионерской базе «Океанрыбфлот», на должности, не соответс твовавшей моей профессии, но способствовавшей получению морского стажа. Мне не хватало одного года до получения льготной пенсии по морскому цензу.

главный инженер базы, зная, что я изобретатель и моя работа связана только с получением стажа, предоставил мне место для работы над изобретением нового холодильника, выдав старый для эксперимен тов. уйдя из этого подразделения, я продолжал работать с тем же холодильником.

в то время партийные чиновники любили повторять, как хорошо живется в сссР, но я видел ошибки руководителей страны по пос ледствиям их деятельности. Речь идет о планах-пятилетках, первый из которых вводился в сссР еще в 1928 году (Краткий политический словарь, Политиздат, 1989). считалось, что пятилетнее планирование эффективно, но что было на деле?

Представьте себе, что если пошив башмаков в советское время был запланирован на пятилетку, то в течение пяти лет их уже невозможно было снять с производства, хотя они абсолютно не пользовались спро сом. с другой стороны, к примеру, инженер мог изобрести гениальную машину, внедрение которой давало бы значительную экономию матери алов и колоссальную прибыль, но в пятилетний план она не успевала попасть. для того чтобы машину включили в план позже, надо было для начала убедить руководство госплана в ее целесообразности. в слу чае успеха подобного мероприятия «убежденный» госплан выходил с ходатайством к Председателю совета министров, совет министров – к генеральному секретарю цК КПсс, последний был обязан вынести воп рос на очередную сессию верховного совета сссР, и только решением сессии эта чудо-машина вводилась в план.

думаю, что ведущие специалисты различных отраслей понимали неэффективность пятилетних планов, но, по идеологическим соображе ниям, не могли оспаривать советскую систему хозяйствования.

Конечно же, к активным действиям меня подтолкнула не ситуация с башмаками. дело в том, что в газетах того времени объявлялось о создании комиссии по формированию пятилетнего плана, которая при нимает заявки от граждан и предприятий на изобретения.

я приурочил командировку в Москву ко времени принятия заявок, захватив пятнадцать своих тематических предложений. Пока я ехал в автобусе от аэропорта шереметьево до метро «Речной вокзал», у меня появилась еще одна тематическая идея по холодильникам. я оформил и ее, она стала шестнадцатой и оказалась одной из самых значительных моих разработок. Позже, в августе 1988 года, по поводу этой разра ботки состоялось слушание на совещании Братского технологического института по использованию естественного холода в промышленных и бытовых холодильниках в городе Братске.

суть разработки заключалась в эффективном применении естест венного холода. вам, конечно, известно, что конденсатор холодильника, расположенный на его задней стенке, служит для конденсации паров нагнетаемого туда фреона. в процессе работы конденсатор нагревается до 80-85о с, поэтому холодильник рекомендуется ставить подальше от источников тепла. на крупных промышленных холодильниках конден саторы охлаждаются либо водой, либо потоком воздуха от вентилято ра, у нас же в квартирах конденсатор как бы «варится в собственном соку», ведь комнатная температура в любое время года не ниже 18 о с.

а почему бы не использовать для охлаждения конденсатора прохлад ный атмосферный воздух?

Конструктивное решение, предлагаемое мною, предельно простое.

сам конденсатор устанавливается не на задней, а на верхней стен ке холодильника, в специальном кожухе-воздуховоде, выполненном из теплостойкого материала типа пенопласта. Преимущество подобной системы в том, что в зонах с мягким климатом (Прибалтика, украина, Молдова, юг и т. п.) она может работать практически круглый год, ведь воздуховод через отверстие в стене связан с атмосферным воздухом, поток которого, омывая трубки конденсатора, охлаждает их.

Таким образом, весной и осенью, а также мягкой зимой и про хладными ночами в конце лета вам обеспечен приток свежего возду ха и тепла одновременно. согласитесь, что это больше, чем дает нам обычная открытая форточка. ну а если установилась жара или наобо рот – ударили сильные морозы, пусть это вас не пугает. Отверстие в стене закрывается дополнительной теплоизоляционной заглушкой, а специально предусмотренная откидная крышка воздуховода оголяет конденсатор. Таким образом, заглушка преграждает доступ воздуха не желательной температуры, а открытый конденсатор охлаждается обыч ным способом.

Предусмотрен и вариант работы холодильника в зимнее время, с использованием дополнительной торцевой заглушки воздуховода. При этом холодильный воздух поступает только в воздуховод, не проникая в помещение, и охлаждение конденсатора происходит внутри кожуха, не влияя на температуру в доме.

Что дает нам подобное усовершенствование? да всё ту же эконо мию электроэнергии, и не столь уж малую – 20-25% по результатам испытаний. Приведенный пример – это только одна из моих разрабо ток. Позже по этому изобретению защитил свой диплом студент Кали нинградского технического института, и его декан доктор технических наук, доцент а. г. ионов, заинтересовавшись этой разработкой, через научное общество пробил командировку в Братск на научно-техничес кую конференцию на тему «инженерные методы и технические ре шения по использованию естественного холода на предприятиях “аг ропрома”», после чего об этом техническом решении писали в газете «Калининградская правда».

взяв все свои разработки, я пошел в госплан. Он располагался в здании, где сегодня находится госдума. я спустился по лестнице в полуподвальное помещение и, передав в окошко свои предложения, со спокойным сердцем вернулся домой в Калининград, где стал ждать ответа комиссии.

и ответ пришел. в письме меня поблагодарили за участие, но ко миссия не приняла ни одно из моих предложений. и я понял, что это была отписка, а значит, надо ждать еще пять лет до следующего засе дания комиссии госплана.

Тогда-то у меня и появилась идея о том, что пятилетний план надо разбить по годам. Меня задело то, что от моих изобретений отмахну лись, и я, задолго до сессии верховного совета, состоявшейся 12 – июня 1986 года, начал писать статьи в газеты о пятилетках, о том, что план должен быть плавным.

в десятом номере «известий» за 1986 год были опубликованы две статьи под общим заголовком «два взгляда на одну проблему», в одной из которых прозвучало мнение профессора я. Каркера о том, что в раз витии производства необходимо задействовать материальные стимулы, здесь же говорилось, что корректировать план и отступать от закона нельзя. во второй статье было мое мнение:

«Утвердили пятилетний план по выпуску продукции, прошел год, другой, и изделие перестало пользоваться покупательским спро сом. А поскольку никому не дано право изменять план, нарушать закон, то и залеживается на складах никому не нужная продукция.

План остается догмой, которую невозможно обойти. Чтобы изме нить план, перейти на выпуск нового вида продукции, надо пройти множество инстанций. К тому же у хозяйственников и тружеников – творцов в пробивании новшеств – пока нет достаточной матери альной заинтересованности. Если мы не будем стремиться приучать хозяйственников двигаться вслед за общим направлением творчес кого процесса, то наша промышленность обречена на отставание от других стран по производству товаров народного потребления и промышленного оборудования. Не секрет, что мы отстаем в качест венном отношении по выпуску станков с программным управлением, по электронике и т. д. Нетрудно заметить что научно-технический прогресс идет с ежегодным ускорением, вследствие чего одно поко ление технических средств год от года быстрее сменяется другим, более совершенным.

Стабильность плана мешала и мешает совершенствованию техники и технологии производства. План должен быть плавным, даже при переходе с выпуска одного вида продукции на другой, и менять его надо в зависимости от технических предпосылок, не дожидаясь прихода новой пятилетки».

в январе 1986 года я написал письмо-статью «совершенствовать органы планирования», темой которого стала важная, на мой взгляд, проблема, являвшаяся непреодолимой преградой на пути прогресса экономики и производства. Привожу отрывок из письма:

«В январе 1986 года из 30-ти возможных технических пред ложений я передал в Госплан СССР 16. В качестве дополнения к “Основным направлениям” написал шесть формулировок, одну из них подкрепил еще четырьмя техническими решениями по совер шенствованию холодильников и холодильных систем.…Ну а что будет дальше, когда “Основные направления экономического и со циального развития на 1986 – 1990 годы” будут приняты на ХVII съезде КПСС и приобретут силу закона? Отпахались, отсеялись, и рабочая группа Госплана СССР распалась, как выполнившая свою благородную миссию?..

А ведь есть люди в десятки раз плодотворнее меня. Неужели будет разумно, например слышать такие слова: “Товарищи изобре татели и рационализаторы – творцы новой техники и технологии!

Не утруждайте себя выдумыванием новых вещей до следующей пя тилетки, пока снова не будет организована рабочая группа при Госплане СССР по рассмотрению замечаний и предложений к про екту плана «Основных направлений» на 13-ю пятилетку”. А чтобы все-таки перейти на выпуск более совершенного вида продукции, то надо “попотеть”, пройти множество инстанций. Кому это де лать? У хозяйственников и тружеников – творцов новой техники – пока нет достаточной заинтересованности. Судите сами, какой интерес, допустим, главному инженеру или директору предпри ятия морочить голову с новшеством, если он при выпуске старой продукции получит свою зарплату, и даже в том случае, если про дукция валяется на складах и потом будет уценена или списана совсем? Основной причиной сложностей внедрения является не не обходимость технического изменения производства, а отсутствие нужных стимулов у хозяйственников и коллективов предприятий.

Если установить прямую зависимость: качество продукции (на дежность, простота, долговечность, экономичность, покупатель ский и производственный спрос) и размеры окладов руководителей предприятий, ИТР, зарплата рабочих, – то администрация стала бы не отмахиваться и отписываться от изобретений, как это про исходит сейчас, а искать их».

из создавшегося положения я видел один выход: «…оставить на всегда рабочую группу госплана сссР и назвать ее постоянно действу ющей плановой группой, которая должна работать так же, как во время подготовки “Основных направлений”, например, принимать предложе ния на 1987 год до конца первого полугодия 1986 года и т. д., вно сить коррективы в годичные планы. думаю, настал черед пересмотреть стиль работы планирующих органов сверху донизу. Общеизвестно, что они пока далеки от совершенства, о чем в их адрес многократно зву чала критика на всех уровнях, ведь волокита с внедрением ценных новшеств приносит вред не столько изобретателям и коллективам, вы двигающим новаторские предложения, сколько государству, народному хозяйству».

Это письмо я отправил в редакцию «Экономической газеты» и вскоре получил ответ от редактора газеты Ю. а. Тартанова, в котором он дал мне понять, что госплан сссР и гКнТ сами знают, что им де лать, и кто я такой, чтобы давать им советы. Он отмахнулся от меня, порекомендовав мне самому отослать статью в совет министров, хотя именно по той причине я надеялся на содействие газеты, так как в гос плане сссР и в гКнТ болезненно воспринимали предложения простых граждан и всерьез их не рассматривали, какими бы значимыми они ни были. Таким образом, мои надежды на помощь и понимание редакции «Экономической газеты» не оправдались. Редакции всех газет боялись противостоять партии и госплану, поэтому шарахались от моих статей как черт от ладана. Партийные чиновники не хотели, а если и хотели, то не могли взглянуть на проблему свежим взглядом, привычные дог маты довлели над ними.

Меня удивляло и по сей день удивляет недальновидность, немас штабное мышление и непоследовательность Председателя совета ми нистров сссР н. и. Рыжкова. Приведу его слова: «сейчас как ни когда раньше нужен новый тип хозяйственных руководителей, людей политически зрелых, смелых и энергичных, отличающихся высокими нравственными качествами, умеющих сочетать инженерный расчет с экономической целесообразностью, интересы коллективов с обще народными». Позже он высказался противореча первой своей мысли:

«Товарищи! После утверждения сессией верховного совета сссР пя тилетний план становится законом. и как любой закон должен не укоснительно соблюдаться». При этом н. и. Рыжков говорил, что ему навязывают пятилетку. но кто ему, Председателю совета министров, мог ее навязать, когда он сам должен был раздавать указы!

у н. и. Рыжкова не хватило ума и воли на внедрение новаторских идей, даже таких очевидных, как моя – о разбивке пятилетнего плана по годам. Подобное непонимание можно простить М. с. горбачеву, бывшему партийному работнику, секретарю ставропольского крайко ма, который, не будучи производственником, не сталкивался напрямую с планированием на производстве. Рыжков же, как бывший директор «уралмашзавода», как производственник, всё знал и всё должен был понимать. и должен был сесть в кресло Председателя совета минист ров с этой идеей – разбить пятилетку по годам, а не ждать, когда рядо вой гражданин Кочетов поднесет на блюдечке готовый план действий.

М. с. горбачев, «генератор перестройки» в сссР, начав ее, ни как не мог покончить с привычным пятилетним планом и, уже пони мая его никчемность, носился с ним, как курица с яйцом, и метался между пониманием реальных требований жизни и привычным образом действий. Он и сам признавался в этом в своей книге «Перестройка и новое мышление» (М., Политиздат, 1987): «сущность того, что предпо лагается повсеместно провести в жизнь, состоит, как я уже говорил, в замене преимущественно административных методов преимущественно экономическими. для советского руководства нет вопроса: переходить или не переходить на полный хозрасчет. да, существуют объективные препятствия, по крайней мере два крупных. Одно из них – в том, что это приходится делать в условиях уже утвержденного плана пятилетки, а следовательно, подстраиваться под него. Эта специфика накладывает очень серьезный отпечаток на процесс перехода.

Так как же всё-таки поступить: продолжать ориентироваться на вы полнение пятилетнего плана или демонтировать его? Ответ мог быть один: решать задачи пятилетки! а пятилетка – труднейшая. создаются крупные заделы в сфере научно-технического прогресса, происходят се рьезные структурные изменения, решаются многие социальные вопросы.

и в то же время именно в ходе этой пятилетки должны внедряться мно гие новшества».

в конечном итоге, после всех метаний, понимая необходимость принятия новых требований жизни, на пленуме верховного совета сссР в июне 1987 года пятилетний план разбили по годам. думаю, что и мои письма сыграли здесь немаловажную роль. Позднее я написал М. с. горбачеву:

«С большим удовлетворением узнал о ликвидации грубейшей ошибки в развитии нашей экономики – жесткого планирования на пятилетку. Как человек, выдвинувший эту идею еще полтора года назад, приношу глубокую личную благодарность за поддержку. К сожалению, в докладе на июньском пленуме я не нашел полного от ражения первой части моей концепции материализации перестрой ки. В ближайшее время высылаю свою концепцию о возникновении в стране напряженного положения с работой (искусственной без работицы)».

стучаться в закрытую дверь, непрерывно доказывая необходимость разбивки пятилетнего плана по годам, писать письма в цК КПсс, госплан, совет министров и в газеты, чтобы быть услышанным, мне пришлось полтора года.

Новатор я и перестройщик, Завал рутины не терпел:

Шел напролом, как танк по роще, И голосом гражданским пел.

Писал в ЦК, в Совет министров:

Реформы надо продолжать – Продуманно, с расчетом, быстро, Так, чтоб от жизни не отстать.

Глава 11. ЭвОлЮция ПРОТив РевОлЮции Эволюция и революция. желание сопоставить два этих понятия возникло у меня давно. Материала было собрано немало, и я решил на писать статью, замыслом которой рискнул поделиться с бывшим Пред седателем совета союза (теперь уже тоже бывшего) иваном дмитрие вичем лаптевым. в ответ я получил письмо, которое привожу ниже, со словами поддержки, советами и добрыми пожеланиями.

«Уважаемый Виктор Васильевич!

Благодарю вас за добрые слова в мой адрес и сборник Ваших стихов.

Что касается идеи написать статью “Эволюция и револю ция”, то мне хотелось очень активно Вас поддержать, хотя бы морально. Смею сказать, что я неплохо знаю работы Ф. Энгель са, и как-то он всегда был для меня ближе и понятнее, чем его великий соавтор (не считая “ранних рукописей”). Но если Вы возьметесь за эту работу, то, как это ни громко прозвучит, она должна стать трудом жизни. И для подготовки к нему советовал бы Вам, во-первых, проштудировать Плеханова Г. В. “Письма об историческом материализме”, во-вторых, Герцена А. И. “Об изу чении природы” и обязательно ознакомиться с основными работа ми К. Каутского. Он буквально вплотную подошел к этой пробле ме, что собственно и послужило основой его разногласий с В. И.

Лениным. От этих авторов Вы уже пойдете по широкому кругу мыслителей XX века, которых очень занимала проблема эволюции и революции.

Желаю вам всего доброго и прежде всего – творческих успе хов.

И. Лаптев, экс-заместитель Председателя Верховного Совета СССР».

К сожалению, мне удалось ознакомиться далеко не со всей литера турой, рекомендованной в письме. Тем не менее небольшая статья ста ла главой этой книги, хотя работу над темой, конечно, я не оставил.

итак, эволюция и революция – это два родственных понятия. Эво люция – незримый мастер, преобразующий природу. Революция есть ускоренная эволюция социальной сферы, управляемая человеком. Эти исключительно важные в формировании общества факторы заслужива ют подробного разбора.

Под биологической эволюцией понимают качественное изменение популяций растений и животных в ряде поколений, направляемое естес твенным отбором. дарвиным и уэллсом определено действие основного механизма эволюции, которое сводится к следующему. Эволюция каждо го вида живых организмов происходит на протяжении многих поколений.

За это время отдельные особи рождаются и умирают, но популяция тем не менее сохраняется. если вид особей, входящих в нее, из поколения в поколение остается неизменным, то считают, что популяция находится в генетическом равновесии. генофонд популяции может изменяться раз личными путями: гибридизацией, притоком генов из какой-то другой по пуляции и естественным отбором лучших особей для воспроизведения.

Может возникнуть вопрос: какое отношение к человеку имеют приток генов и естественный отбор? самое прямое, поскольку чело век – одна из ступеней развития живых организмов на Земле, часть природы.

«совершенно очевидно, что описанные для растений и животных экологические принципы относятся и к человеку. Человек непрерывно взаимодействует с окружающими его физическими и биологически ми факторами. Как преднамеренно, так и невольно человек оказывает большое влияние на окружающую среду, и он уже вызвал глубокие изменения в сообществах и экосистемах, частью которых является.

Однако он не в состоянии в полной мере регулировать состояние окру жающей среды, и поэтому ему следует научиться приспосабливаться к таким ситуациям, изменить которые он не в силах» (К. вили, в. детье «Биология», М., Мир, 1974).

Революция, согласно расхожему определению советских полити ческих изданий, является коренным поворотом в жизни общества, ко торый приводит биотические сообщества – организмы, обитающие в данном обществе, – к низвержению отжившего общественного строя и утверждению нового, прогрессивного строя (имеется в виду соци алистического, при котором мы жили более 70-ти лет). Прекрасно!

из реакционного строя после революции наше общество сразу пе ремахнуло в прогрессивный. а теперь уточним сущность прогресса.

Прогресс в общественном развитии – это движение вперед. Крите рием его является развитие производительных сил, то есть орудий производства, с помощью которых люди создают материальные блага.

Эти люди, конечно, обладают производственным опытом и навыка ми к труду. в конечном счете прогресс включает производственные отношения и производительность труда рабочих, обусловленную их квалификацией.

Теперь нам кажется наивным мнение, что с переходом власти из рук «реакционного класса» в руки «класса прогрессивного» словно по щучьему веленью на производстве появляются и новые супермашины, и оборудование, и высококвалифицированные, как лесковский лев ша, специалисты. Такой вывод следует из марксистского определения прогресса. Между тем, жизнь показала, что после Октябрьской рево люции, вместо ожидаемого рывка в развитии производственных сил, Россия оказалась в хаосе и разрухе, и слово «прогресс» было к ней неприменимо. и такое развитие событий закономерно. еще сен-симон писал: «…если Франция потеряет даже по 50 лучших представителей всех профессий, то в этом случае нация станет телом без души и стра не потребуется целое поколение, чтобы поправить это несчастье». в публикации в журнале «Родина» (№ 1, 1990) М. денисенко пишет, что с 1917 по 1923 год потери в стране в период гражданской войны со ставили 8 млн человек минимально. есть и другие данные – 12-13 млн человек и даже 25 млн. впрочем, судите сами: только в ленинграде за этот период население убавилось с 1,4 до 0,8 млн человек, в Москве – с 2 до 1 млн человек, на 1/3 уменьшилось население в Киеве, Твери, ярославле. Это был период антиселекции в советской России.

второй период антиселекции – времена культа личности сталина.

Тогда были уничтожены, сосланы в лагеря, тюрьмы не только лучшие умы советской интеллигенции – этот смерч охватил и все хозяйствен ные, административные и культурные кадры страны. лишь недавно стало известно, что количество жертв сталинских репрессий, прово дившихся с 1924 по 1954 год, составило более 40 млн человек.

спустя пятьдесят лет лет после нападения фашистской германии на сссР многие ветераны войны отмечали, что поражение в первые месяцы боевых действий произошло в результате бездарности военного руко водства. и это действительно так, поскольку одаренные военачальники во втором потоке антиселекции были уничтожены. в ходе сталинских предвоенных репрессий армия и флот потеряли более 40 тыс. командно го состава.

Коммунисты наивно полагали, что в народе каждый второй – та лант, поэтому уничтожать интеллигенцию, мастеров, ученых можно без стеснения. Как было упомянуто выше, сен-симон понимал и говорил о том, как сложно восполнить потерю лучших представителей народа по профессиям и что на это понадобится целое поколение.

в народе не открылось неисчислимого количества талантов «из ниоткуда». все уничтоженные и изгнанные ученые, доктора, прочие интеллигенты и умелые крестьяне были таковыми не задаром. Это был их труд – умственный, моральный, физический – и труд поколений их предков. на восстановление уничтоженного и изгнанного «ядра» Рос сии не хватило и семидесяти лет, недаром советский союз отставал от цивилизованного мира по всем отраслям.

Позже пошла третья волна антиселекции. К сожалению, пока нет данных, сколько диссидентов погибло в «психушке» начиная с года. антиселекция, начатая большевиками после Октябрьской револю ции и продолжавшаяся десятилетия, еще долго будет влачить свой чер ный шлейф по нашей земле. Коллективизация фактически тоже была революцией. Когда разрушали единоличные крестьянские хозяйства, силой загоняя народ в колхозы, происходила ломка эволюционно сло жившегося уклада сельской жизни. а что дала коллективизация наро ду? думается, теперь это ясно даже тем, кто до сих пор так горячо ее защищает, разоренное сельское хозяйство - вот плод колективизации.

социалистическая революция охватила собой все важные сферы человеческого бытия, в том числе и религию, ведь один из первых де кретов советской власти отделил церковь от государства. насаждение ненависти к священнослужителям имеет глубокие корни, еще К. Маркс писал: «Религия – опиум для народа». Позже слова учителя повторил в. и. ленин: «Религия – род духовной жизни, в которой рабы капи тала топят свой человеческий образ, свои требования на сколь-нибудь достойную человека жизнь». с легкой руки большевиков разрушались и осквернялись храмы, уничтожались религиозные культы, а с ними и добрые народные традиции, накапливавшиеся десятилетиями. Так нарушался естественный эволюционный процесс, гробилось духовное здоровье нации, ее культура.

а. и. герцен был, наверное, дальновиднее основоположников ком мунистической идеологии. в письмах «Об изучении природы» он пи сал: «ничего не может быть ошибочней, как сбрасывать прошедшее, служащее для достижения настоящего, будто это развитие – внешняя подмостка, лишенная всякого внутреннего достоинства».

грубейшие ошибки вождей привели к последствиям, о которых пишет О. Богуславская (газета «Правда», 24 ноября 1990 года): «Мы долго пытались развивать свою культуру от абсолютного нуля – да вайте же признаем, наконец, что это не самый плодотворный путь. За чем обходить стороной цветущие оазисы культуры, зачем воспитывать атеиста в убеждении, что за две тысячи лет до него человечество не накопило ничего, кроме невежества и заблуждений?».

Пятилетние планы тоже останавливали эволюционные процессы, фактически на пять лет вынужденно замирала творческая мысль, под чиненная абсурдному регламенту. если в этот суровый, по месяцам расписанный, план изобретатель пытался внедрить свое новшество, то, будь оно тысячу раз оригинально и эффективно, новатор как правило оставался со своими предложениями один на один, ведь его изобре тение не попадало в план. Бездарное планирование было страшным бичом научно-технического прогресса в стране.

несостоятельность марксистско-ленинского учения о построении нового общества – не мое открытие. в статье академика н. М. амосо ва «Реальность и идеалы модели», опубликованной в журнале «наука и жизнь» (№ 5, 1989) говорится: «два возражения у меня имеется к философам, объясняющим эволюцию общества: недооценка биологи ческой природы человека и предвзятое изучение истории». свою мысль николай Михайлович выразил очень лаконично, и человек, далекий от биологии, может его не понять. Поэтому я хочу проиллюстрировать это высказывание сравнением социального и биологического существования людей, проследив изменения этого существования под влиянием такого фактора, как октябрьский переворот 1917 года.

Социальная жизнь Биологическая жизнь людей общества Социальная жизнь общества резко, Биологическая жизнь людей име скачкообразно изменилась: сверши- ет свои, не подвластные револю лась социалистическая революция, циям, законы. Она продолжает уничтожена частная собствен- развиваться естественным эво ность на средства производства, к люционным путем, темпы кото власти пришел другой класс, про- рого не совпадают с теми, что возглашены, казалось бы, самые предлагаются социальной рево гуманные принципы. люцией. Отсюда разрыв между эволюцией и революцией, преодо леть который можно, лишь со вершив биологическую революцию в каждом индивидууме. На это требуется лет 300, но столько человек не живет.

Мастера гениальнее, чем эволюция, в живой и неживой природе нет.

Биологическим примером Октябрьской революции в экологии являются революционные преобразования аральского моря. наглядно подтвержда ется, что эволюция не прощает человеку бесцеремонного вмешательства в естественный ход событий. нарушение эволюционного процесса обще ственной жизни в нашей стране было предопределено еще «Манифестом Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, взятом на воору жение большевиками. именно он активно призывал к уничтожению час тной собственности: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

но чего мы добились, старательно следуя заветам основоположни ков коммунизма? вот что пишет в «Калининградской правде» за 15 июля 1990 года человек, неоднократно побывавший за границей: «Моряки – на род, много повидавший. я, тоже зная, как выглядят магазины в испании, голландии, все годы, что хожу в море, не перестаю удивляться, как мы нашу богатую страну превратили в такую бедную». и основные причины кроются в отношении к собственности. «всё вокруг – колхозное, всё вок руг – мое!» или «Мы все – хозяева страны!» – так пели мы более семиде сяти лет и, как говорится, допелись.

а между тем и тогда у Маркса и Энгельса были энергичные и даль новидные оппоненты. недаром все тезисы «Манифеста», касающиеся частной собственности, построены на полемике.

Представьте себе, «Манифест» можно перечитывать бесконечно, не уставая поражаться тому, как жизнь расколола незыблемый прежде монолит коммунистической теории, опровергая одно за другим ее ос новные положения. сегодня даже школьник, видя реальность, может при желании оспорить доводы классиков марксизма.

сегодня ревизионизм – не ругательное слово, поэтому критикой знаменитой теории заполнены страницы и научных, и популярных журналов. Пользуясь выражением ленина, «надо определить, на чем и когда свихнулись философы в своих суждениях о материальном мире, и поставить их в истории на истинное место». Это неизбежно будет сделано, но чем раньше, тем лучше, ведь «мудрость» оказалась безумс твом. в связи с этим напомню слова а. и. герцена, что «всё в мире стройно, согласовано, целесообразно, одна наша мысль сама по себе – какая-то блуждающая комета, ни к чему не отнесенная болезнь мозга».

события, которые сегодня переживает мир, предвидел выдающий ся французский государственный деятель шарль де голль. цитирую по статье «Мысль и действие» («советская Россия», 3 июля 1991 года), написанной за два месяца до путча в Москве: «… нужно не терять на дежды, что когда-нибудь свобода и человеческое достоинство людей, в конце концов, восторжествуют повсюду. Мы предвидим день, когда в варшаве, Праге, восточном Берлине, Будапеште, Бухаресте, софии, Белграде, Тиране, Москве тоталитарный коммунистический режим… придет к эволюции, совместимой с нашей собственной трансформаци ей. Тогда перед всей европой откроются перспективы, достойные ее ресурсов и способностей».

Предвидение де голля сбылось. Мы пришли к эволюции, но нор мальная жизнь настолько разрушена тоталитарной системой, что пот ребуется много лет для ее восстановления.

в пражских событиях 1968 года де голль увидел симптомы возрож дения естественного хода событий: «Эволюция будет продолжаться…».

слишком поздно? Чем какая-то идеология, в частности коммунизм, взяла верх над национальными чувствами? не вступая в глубокую по лемику, отмечу, что генерал, видимо, не знал, что коммунистическая идеология действительно брала верх, но только у небольшой части пар тийной элиты да, может быть, еще у кое-кого из обывателей.

Защищают ее аппаратчики, Обыватель иной ограниченный.

Люди добрые, не судите их, Не ругайте их – Им природа дала мало разума, Мало совести, – так оценил бы я это явление.

никогда эта идеология не брала верх над национальными чувс твами, она держалась на штыках, и не только в сссР, но и в других странах социалистического лагеря.

наш соотечественник и главный оппонент Маркса – Михаил Ба кунин – за пятьдесят лет до 1917 года описал катаклизмы, потрясшие наше государство в течение семидесяти с лишним лет существования советской власти. сам ленин в статье «Памяти герцена» свидетельству ет, что и «герцен отрекся под конец жизни от революции», а лидер гер манской социал-демократии Карл Каутский с началом Первой мировой войны окончательно отошел от марксизма, Октябрьскую же революцию он встретил и вовсе враждебно. на его брошюру «диктатура пролетари ата» ленин ответил книгой «Пролетарская революция и ренегат Каутс кий» (замечу, что называть своего политического оппонента, а тем более ученика Маркса и Энгельса, ренегатом, предателем, дезертиром, мягко говоря, не тактично, и это вызывает сомнение в нравственных качествах личности ленина). Здесь уместно процитировать с. Поварина («вопросы философии», № 3, 1990): «Опровергнуть можно самым решительным образом, не оскорбляя чужих убеждений резкими словами, издевательс твом. уважение к чужим убеждениям – не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума».

жизнь показала, что все перечисленные оппоненты были правы.

Более того, внимательно прочитав философский труд Энгельса «диа лектика природы», нетрудно заметить, что и он был близок к тому, чтобы отойти от идеи революции. Может быть, ему не хватило времени или он не захотел опровергнуть своего учителя К. Маркса? Трудно ска зать, но мудрой представляется мне мысль Энгельса, что «человечество может обрести счастье не в революции, а в свободном труде».

слова Ф. Энгельса не утратили своей актуальности, особенно для нашего возрождающегося общества, в котором так низка производи тельность труда. Поэтому позволю себе процитировать еще раз «диа лектику природы»: «Труд – источник всякого богатства. Он действи тельно является таковым наряду с природой, доставляющей ему мате риал, который он превращает в богатство. но он еще и нечто большее, чем это. Он – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать:

труд создал самого человека».

я глубоко убежден, что если наш народ, наконец, получит свободу работать на себя (как писал философ гольбах, «единственный двига тель всего – личный интерес»), то положительный результат незамед лительно последует. а чтобы это произошло как можно скорее, необхо димо поставить научно-технический прогресс на эволюционную основу.

ведь, согласно статистике, в сссР от идеи до серийного производства изделия проходило 12 лет, в сша – 6, в японии – 3 года.

в период первого потока антиселекции, проводимой лениным, многие талантливые люди покинули родину. Тем временем в других странах эмигранты обогащали их народы и материально, и культурно.

например, талантливый авиаконструктор и. и. сикорский еще до рево люции построил небывалый по тем временам самолет «илья Муромец», после эмиграции из России свои способности он обратил на пользу другой страны. или другой пример: после 1917 года эмигрировал в америку будущий изобретатель телевидения в. К. Заварыкин. вообще, америка является богатой в селекционном плане страной. За те лет, которые прошли со времени ее открытия Христофором Колумбом, она, как правило, заселялась умными и мужественными людьми, к тому же волею обстоятельств поставленными в экстремальные условия. се лекционный процесс в америке успешно продолжался и в веке, в основном благодаря эмигрантам, в том числе русским – «врагам наро да» и инакомыслящим.

Получалось, что советские вожди заботились о процветании запад ных стран, «сплавляя» им наши «мозги», себе же оставили «голытьбу».

Р. Рейган в своем выступлении в сссР сказал, что в сша проживает около 6 млн русских.

в силу многих географических и исторических условий многонаци ональный народ сша уже давно живет как бы в тепличных условиях.

Это немало способствовало тому, что америка стала сегодня эталоном мировой цивилизации.

а чем стала Россия, отброшенная большевизмом почти на сто летие назад? страной напрасно потраченных лет, страной миллионов загубленных жизней, страной, преподавшей миру жестокий урок на собственном примере.

если проанализировать ход истории после 1917 года, то нетрудно заметить, что напуганный Октябрьской революцией капиталистический мир предпринял, во избежание «российского прецедента», решитель ные шаги в защиту демократии и прав человека. внимательный анализ покажет и то, что революция неизбежно должна была где-то свершить ся, какой-то народ должен был понести на себе крест эксперимента.

думаю, уже поэтому страна, взявшая на себя трагическую ношу, заслу живает глубокого уважения и сочувствия. у всех нас, жителей Земли, общий дом – наша планета, и всех нас роднит одно – род салЬМО, род человеческий!

еще в советское время я предвидел недолговечность сссР и ком мунистической идеологии вследствие ее утопичности и противоестест венности. свое отношение к трагической истории Родины я выразил в стихотворении «упредить повторение»:

Пострадали в Союзе народы, Миллионы погибли зазря.

Коммунисты стояли у власти – Эти люди (о сколько в них зла!) Помололи, порвали на части Горожан и крестьян из села.

И «психушки» за правду полнились По указке всё тех же властей, Там нормальные люди сидели Под надзором жестоких врачей.

Пусть за всё это будет расплата И ее справедливый показ, Чтоб рука не поднялась на брата У других, если будет приказ.

Упредить надо нам людоедство, Упредить на другой даже век, Чтобы свойства гуманные с детства Нес по жизни с собой человек.

Часть II.

Путь в демократию, или «дикий каПитализм»

Глава 1. наследие елЬцина августовский путч уже стал историей, но многие из нас еще не раз вспомнят о трех днях в конце лета 91-го. Миллионам человеческих жизней грозили трагические катаклизмы в какие-то семьдесят два часа.

Трагедия не успела принять глобальных масштабов, но каждый из нас так или иначе, даже помимо своего желания, выразил свою гражданс кую позицию.

Произошло это и со мной, как очевидец произошедшего опишу события с 19 по 21 августа 1991 года по порядку.

утро 19 августа было обычным, на кухне готовился завтрак, рабо тал репродуктор. неожиданно торжественный голос диктора заставил меня насторожиться, но не успел я усилить звук, как сообщение за кончилось.

я понял: что-то произошло – и хотел позвонить депутату верхов ного совета РсФсР Ю. с. Маточкину, но потом передумал – решил послушать западные радиостанции. в то время они намного лучше и правдивее освещали события в сссР, чем советское радио и телеви дение. настроившись на волну радиостанции «свобода», я услышал голос зарубежного диктора, который сообщил, что в советском союзе произошел правительственный переворот.

я опасался, что страна, возможно, опять будет ввергнута в пучину тоталитаризма и мы вновь пройдем все круги старых и новых мук.

в те дни тревожно было всем. я же, услышав о путче, встрево жился за себя. Мне было чего опасаться: 3 марта 1991 года я выступал на митинге, который проходил на площади Победы в Калининграде.

желающих высказаться было много, и я тоже взял слово. говорил горя чо и эмоционально, не скрывая своего мнения. в выступлении привел отрывок из своего стихотворения:

Ни в Бога, ни в черта мы нынче не верим, И в партию веру утратили мы.

Мораль не чиста, мы сродни стали зверю, Пора нам спасаться от этой чумы.

я подчеркнул, что с чумой коммунизма борюсь, как умею, и соби раюсь бороться впредь, как бы ни мешала болезнь. выступление полу чилось резким, может, поэтому оно было полностью показано по теле видению. После митинга ко мне подошел старый знакомый, «заядлый»

коммунист, очень расстроенный и разгоряченный. слов он особо не выбирал: «Ты же изобретатель, зачем тебе всё это надо, с кем ты свя зался?.. ведь катишься в болото демократии!». Что можно было отве тить человеку, который всю свою сознательную жизнь отдал служению системе? убеждать – бесполезно, пожалуй, даже всемогущее время не поможет открыть таким людям глаза: они и поныне видят действитель ность сквозь призму коммунистической идеологии.

а за две недели до переворота в газете «Маяк» был опубликован, как статья, фрагмент из моей книги – «Эволюция и революция», где я, критикуя марксизм-ленинизм, писал:

«Жизнь оказалась значительно сложнее, чем видели ее некото рые мыслители XIX–XX веков. Время подтвердило их заблуждения, а заблуждались они оттого, что не знали эволюционных процессов природы, пользовались надуманными идеалами, принимая их и на вязывая обществу как критерий истины».

и эти слова, и все мои прежние реформистские статьи вряд ли могли понравиться сторонникам путчистов.

Было ясно, что если к власти придут гэкачеписты, то в лучшем случае мне грозит «психушка». но я решил не предаваться отчаянию и не сожалеть о том, что я, как умел, воевал за демократию. нервозность понемногу ушла, и уже во второй половине дня 19 августа я начал раз мышлять, как и чем можно помочь Б. ельцину и тем, кто на баррикадах защищал законную власть.

Конечно, больше всего мне хотелось немедленно вылететь в Моск ву и присоединиться к защитникам Белого дома, но проклятая болезнь была неодолимой преградой. Поэтому я решил не мечтать о невозмож ном, а действовать.

из сообщений по радио и телевидению было уже известно, что Б. ельцин призвал народ не подчиняться хунте. у Белого дома собра лись те, кто решил отстоять уже достигнутые свободы. Правда, потом я с удивлением прочел небольшую заметочку в одном из номеров ежене дельника «аргументы и факты». написала ее москвичка н. Завьялова, думаю, она не меня одного повергла в раздумье. «не понимаю, какую победу демократии так славит наша печать и телевидение? я видела собственными глазами: у здания верховного совета РсФсР собралось не более 50 тысяч человек, а это не составляет и 1% жителей Москвы.

Остальные же 99% не вышли на площадь, я уверена, не потому, что чего-то боялись, а потому, что программа гКЧП им пришлась по душе.

всем хочется порядка, хотя бы сносных условий жизни. демократы же, за которых мы совсем недавно голосовали, лишь внесли раскол в народ, посеяли ненависть и беззаконие. Поведение тех, кто был на площади, – совсем не выражение настроения большинства».

Конечно, в этой заметке была доля правды. действительно, некото рые с радостью восприняли чрезвычайное положение в стране, надеясь на восстановление «порядка» сталинских времен, на возможное улуч шение жизни. и это легко объяснимо. дело в том, что в брежневские времена, или, как теперь говорят, в период застоя, а также позже люди в общем-то были обеспечены необходимым, причем по доступным ценам.

и вдруг в стране, где те же люди и тот же в общем-то строй, происходят такие перемены. да, внутренне мы стали свободней, но уровень нашей жизни стремительно упал.

желание нормально жить – естественно, но думаю, всё же далеко не всем безразлично, какими методами и при каком правительстве эта цель будет достигнута. Фашистский режим в германии тоже улучшил жизнь населения, но при этом в пучину страданий были ввергнуты почти все цивилизованные народы европы.

Мысли о случившемся в стране не оставляли меня и на почте, куда я пришел за пенсией. на каком-то подвернувшемся под руку бланке я начал записывать текст телеграммы, которую немедленно решил отпра вить в Москву Б. ельцину. вернувшись домой, я первым делом позво нил на телеграф и продиктовал ее содержание. Правда, объем вызвал удивление у работников телеграфа: вместо предельных пятидесяти слов в телеграмме было сто восемь. но случай был особый, и телеграфистки это поняли. в телеграмме я предлагал собрать совет руководителей республик и на нем создать Комитет по спасению Родины.

Беспокойство не оставляло меня. Тогда никто не мог знать, сколько продержатся у власти путчисты, но прецедент Октябрьской революции позволял предположить, что колесо истории может сделать новый кро вавый оборот. интуиция подсказывала, что хунта потерпит поражение, к тому же теплилась надежда: долго ей не продержаться.

и тогда с просьбой поддержать Б. ельцина я обратился к Пред седателю РуХа. с иваном драчом я был заочно знаком с 1989 года, когда во время учредительного съезда РуХа находился в Киеве. не имея возможности (по состоянию здоровья) присутствовать на съезде, я узнал его домашний телефон и после избрания и. драча Председате лем РуХа позвонил ему и поздравил. Позже созванивался с ним уже из Калининграда.

вечером 19 августа и. драча я дома не застал – на украине, ви димо, уже хватало забот, и его супруга порекомендовала позвонить на следующий день.

утро оказалось удачнее, связавшись с и. драчом, я попросил его помочь Б. ельцину. Мы перемолвились всего несколькими словами, он пообещал: «Обязательно поможем». я поблагодарил его за поддержку, и наш разговор прервался.

Тогда я отправил Б. ельцину вторую телеграмму: «Прошу призвать руководителей демократических партий, чтобы они направили своих членов в рабочие коллективы – организовать гражданское неповино вение путчистам. сейчас звонил в Киев Председателю РуХа драчу (указал его домашний телефон – Примеч. автора). Он будет помогать российскому правительству. Кочетов, член дПР».

(Телеграмма № 15010 20/8, телеграфист агафонова.) Шел второй день путча.

20 августа я позвонил в Комитет калининградского радио николаю сысу, хотел выступить по радио с призывом к народу о неповиновении путчистам. я обратился туда не случайно: заместитель Председателя радиокомитета знал меня лично и одобрительно отзывался о моих сти хах. Прежде чем изложить свою просьбу, я решил выяснить мнение заместителя Председателя радиокомитета о событиях в стране. вол новал и не радовал меня тот факт, что с утра калининградское радио передавало указы гКЧП. Ответ на первый мой вопрос был предельно краток: «а что плохого в создании Чрезвычайного Комитета, который призывает к дисциплине и труду?». Ответ на второй вопрос был не менее лаконичен: «Мы – государственная организация и выполняем распоряжения вышестоящих организаций».

я понял, что выступить по радио с обращением о неповиновении путчистам мне никто не позволит. Тогда я позвонил в редакцию «Кали нинградской правды», надеясь связаться с главным редактором и все таки опубликовать призыв о неподчинении гКЧП. Редактора на месте не было, и я поинтересовался у секретаря, почему газета не напеча тала указов Президента ельцина? Мне ответили, что редакция их не получила. Проверить сказанное я не мог, да и имело ли это значение?

Позиция «Калининградки» была ясна.

но после пресс-конференции бравой «восьмерки» многое стало проясняться. жалкие, явно лживые ответы гэкачепистов корреспон дентам, их трясущиеся руки, неуверенность и нервозность производили странное впечатление, и надежда на поражение путчистов росла.

вообще меня очень интересовало, что думают о перевороте люди, и я спрашивал об этом и знакомых, и незнакомых – всех, кто встре чался мне в эти дни. Поинтересовался и у своей соседки по дому, как отнеслись к путчу ее сотрудники. Может показаться странным, но, по ее словам, почти все были за чрезвычайное положение. из тридцати человек лишь двое поддерживали действия Б. ельцина, причем один из них был парторгом. Конечно, это частный случай, тем не менее он в какой-то степени, я думаю, отразил общую ситуацию в стране.

спад активности хунты чувствовался уже 21 августа, однако труд но было судить, чем обернется ситуация, и в 16.00 21 августа я отпра вил еще одну телеграмму, на этот раз янаеву, а ее копию – ельцину:

«…Ограниченные люди вас поддерживают, но таких меньше.

Ваши антиконституционные действия взбудоражили весь мир.

Ответственность за содеянное всех вовлеченных гражданских и военных лиц неотвратима. Самое оптимальное для вас – не до водить дело до кровопролития. Срочно выступить перед народом и честно признаться. Это смягчит вашу участь. Народ России, опираясь на Ельцина, непобедим…». (Телеграмма № 94010 21/8, телеграфист Игонькина.) вечером стало известно, что хунта пала и М. горбачев жив и не вредим. слухи, что он был убит, оказались необоснованными.

день 22 августа принес демократам победу.

23 августа я отправил Б. ельцину телеграмму:

«Борис Николаевич, поверьте мне и сделайте, как прошу. Рас пустите парламент и назначьте досрочные выборы на декабрь 1991 года. Предлог – тяжелое политическое и экономическое положение. По истечении полномочий обяжите депутатов на местах заняться организацией завершения уборки урожая и под готовкой к зиме. Необходимость выборов доказывается примером Калининградской области, где из пяти депутатов РСФСР только один поддерживал демократию – мой доброжелатель профессор Ю. С. Маточкин. Он вместе с демократами вышел на площадь и стал отстаивать Президента России. Скажите Горбачеву рас пустить Верховный Совет СССР. Народ сам очистит страну во время выборов от путчистов и прочей нечисти». (Телеграмма № 65010 25/8, телеграфист Рахматуллина.) Хочу отметить, что, в отличие от многих других, телеграфистки оказали мне в эти тяжелые дни серьезную поддержку. я ощущал их со чувствие, и это было очень важно, ведь иного способа помочь демокра тическим силам у меня не было. на телеграфе мне охотно выслали уве домления и даже пытались говорить комплименты, называя меня «пат риотом», «демократом» и т. д., главным же было желание видеть свою страну свободной и счастливой, идущей по демократическому пути, не свернувшей вновь к тоталитарному режиму. и хотя телеграммы стоили денег, я не жалел. Можно ли жалеть деньги на такие дела?

К Б. ельцину, в начале его политического расцвета, я относился с симпатией. еще когда он был в опале (работал заместителем руководи теля госстроя), я, будучи в Москве, хотел с ним встретиться, но, как сообщил мне его неизменный в то время помощник суханов, ельцин отдыхал в Минеральных водах, по возвращении же ему предстояло решить вопрос о том, где работать дальше.


в 1991 году народ поддерживал Б. ельцина, который имел тогда неограниченную власть. Прислушайся Б. ельцин ко мне – и страна по одному росчерку пера безболезненно перешла бы из одной форма ции в другую, без негативных последствий в дальнейшем. но ему не хватило политической мудрости, и это проявилось во всей ельцинской политике. всё, что предпринимал Б. ельцин впоследствии, делалось чаще спонтанно, – видимо, долго размышлять было не в его характере.

но и прислушиваться к другим он тоже не любил, всё он должен был познать на своем опыте.

главная беда заключалась в том, что доминирующим элементом в верховном совете в тот период стали коммунисты, и в обществе это многих пугало и отвращало.

наивно полагая, что, оставив практически без изменений состав пар ламента, можно изменить страну, Б. ельцин собственноручно загнал в тупик свои реформы. в многочисленных телеграммах к нему я предлагал провести «чистку рядов», отобрав людей, способных и готовых к демок ратическим преобразованиям. Б. ельцин ко мне не прислушался, и лишь спустя два года, потеряв время в безуспешной борьбе с «ветряными мель ницами», он покончил со своим «донкихотством» и распустил парламент, то есть пришел к тому решению, которое я ему предлагал. но сделал Б.

ельцин это по-своему – грубо, жестко, с кровью. Занятый внутриполи тической борьбой за власть, он потерял время и пустил государственное управление на самотек. непродуманные действия Б. ельцина привели к расстрелу Белого дома, гибели более двухсот человек. Такова цена высо комерия Президента, не желавшего прислушаться к разумным людям.

Расскажу о том, какое решение предлагал Б. ельцину я.

я советовал ему незаметно отстранить депутатов-коммунистов, на значив выборы, а до того времени бросить их на уборку урожая, при этом оставив их на государственном довольствии. Таким образом, отстране ние коммунистов прошло бы мягко, и попутно в какой-то мере они даже принесли бы пользу. на тот момент коммунисты не сформулировали и не предложили обществу содержательную, приемлемую для него альтер нативу ельцинскому пути, так что открытое вооруженное противостоя ние в центре Москвы поставило бы в дискуссии окончательную точку.

Поначалу я поддерживал Б. ельцина как лидера демократов, как человека, противопоставившего себя ненавистному мне марксистско ленинскому коммунизму. Тогда он казался мне (думается, и не только мне) перспективным политиком. я даже подарил ему свое изобретение – часы-глобус, которые Б. ельцин поставил на столе в своем кабинете.

Как сказал мне Ю. Маточкин, ставший в 1996 году губернатором Кали нинградской области, мои часы даже попали в кадр во время интервью с в. Путиным, теперь уже экс-президентом, и Б. ельцин демонстриро вал мой подарок. но в ответ ни ельцин, ни его помощники не написали мне ни слова.

впоследствии своими поступками Б. ельцин разочаровал меня. я неоднократно писал ему, советуя, какими путями Россия может вы браться из непростого положения, сложившегося в результате его не дальновидности и даже, я бы сказал, безразличия, но он, как и все его предшественники, никогда ко мне не прислушивался.

Так было и в случае с чеченской кампанией. Б. ельцин признавал, что совершил ошибку, развязав войну в Чечне, но, видимо, и сам не осозна вал причины этой беды и истоков сложившейся на тот момент ситуации.

напомню, в 1991 году ельцин стоял на правильном пути, издав указ о введении чрезвычайного положения в Чечне. легче было задушить сепа ратизм в зародыше, но хазбулатовский верховный совет, который он не распустил, как я предлагал, не утвердил этот указ (Хазбулатов, видимо, не желал тревожить своих земляков). Тем самым Хазбулатов дал свобо ду дудаеву вершить свои дела в Чечне. Распусти Б. ельцин верховный совет своевременно, когда я предлагал ему сделать это, у него были бы развязаны руки, не пришлось бы ни расстреливать Белый дом, ни, может быть, вести войну в Чечне. идя на поводу у Хазбулатова как старого друга, поддержавшего его во время августовского переворота, Б. ельцин пожертвовал жизнями наших офицеров и солдат, отправленных в Чечню.

Чеченскую войну вначале оценивали как игру, как маленькую победную акцию, но армия во главе с грачёвым была не подготовлена, не было ни стратегии, ни порядка в структуре. и, недооценив силу противника, не проведя разведывательных операций, мы едва эту войну не проиграли.

в госдуме Б. ельцина оказалось немало потомков партийно-госу дарственных функционеров эпохи социализма, ставших радикальными противниками системы, идеализировавшими американский образ жиз ни. с нового года, после роспуска советского союза, они незатейли вым комиссарским методом просто взяли да и отменили командную плановую экономику. Романтики свободного рынка, они считали, что свободная конкуренция расставит всех и всё по местам, что некон курентоспособные и слабые должны сойти с дистанции и даже, если это потребуется ради светлого рыночного «завтра», вымереть по при нципу социального дарвинизма. Они торопились поскорее пристроить собственность в частные руки, задавшись целью создать в обществе ситуацию, когда их недоношенные реформы невозможно будет обра тить вспять. начавшаяся было дискуссия по поводу государственного устройства сошла на нет.

выступление тогдашней оппозиции воспринималось обществом как сугубо консервативный откат. лидеры оппозиции говорили о мобилиза ционной экономике во спасение ее базовых отраслей как альтернативе гайдаровским реформам. но к их запутанной, петляющей, как заяц по снегу, программе, до боли похожей на совсем недавнюю, приснопа мятную, по тем временам «совковую», никто уже не прислушивался – доминировали радикальные, реформаторские настроения. во внешней политике, вопреки открытости и широкому сотрудничеству с Западом, проповедовали изоляционизм, особый национальный консервативный путь, а фактически – конфронтацию.

итак, легко перехватив власть у М. горбачева, Б. ельцин повел народ популистскими лозунгами и, задрав штаны, рванул в рынок. с истинно большевистским цинизмом и безразличием к населению стра ны его команда ввела «шоковую терапию». Он затеял мошенническую ваучерную приватизацию, развязал воровскую войну за общенародную собственность, оказавшуюся в его бесконтрольном распоряжении. в результате победили самые хитрые, подлые и наглые.

в трогательный идеалистический период становления демократии в стра не было принято немало хороших законов по части защиты прав и свобод россиян. вот только заботиться о соблюдении этих законов было некому.

сумасшедшая инфляция в считанные месяцы начисто съела на копления граждан. людей цинично обобрали и после этого бросили в стихию дикого рынка выплывать самостоятельно. Когда разом упраз днили прежнюю экономику, оборвалось много хозяйственных связей;

при этом даже значимые, вполне конкурентоспособные производства останавливались, люди месяцами сидели без зарплаты, а бывший пар тийно-хозяйственный актив страны за бесценок скупал искусственно обанкроченную социалистическую собственность. в стадии первона чального накопления капиталов младореформаторы, по-видимому, при нимали экономические аферы и коррупцию как неизбежное условие ка питализации и не считали нужным всерьез бороться с криминалом, при этом упразднили все грозные «тоталитарные» контролирующие органы, так что нормой стала безнаказанность преступлений не только против частных лиц, но и против государства. Таким образом, постепенно к концу тысячелетия во власти установилась криминал-бюрократия.

и наконец, в 90-х годах века с безразличного попустительства Б. ельцина по всей стране образовались организованные преступные группировки, которые беспрепятственно орудовали повсеместно, не только промышляя рэкетом по ларькам и «крышуя» предпринимателей, но и соревнуясь с высокопоставленными чиновниками в криминальном захвате народной собственности.

в итоге к началу I века те из мафиози, которые уцелели в бандитских разборках, сделались уважаемыми бизнесменами, народными избранниками и церковными благотворителями, почти как в американском кино про мафию.

в результате резкого социального расслоения общества борьба за передел собственности пошла уже по «верхушкам». в этой связи, возможно, бес компромиссная борьба с криминалом, восстановление правоохранительной системы и справедливого суда совсем не в интересах «хозяев жизни».

непростое наследие оставил Б. ельцин своему преемнику – крими нальную, насквозь опутанную паутиной коррупции страну с разрушен ной экономикой, загибающимся производством и сельским хозяйством да к тому же с международным рейтингом ниже среднего.

собственно, в. Путин был избран Президентом России на той волне, когда силовики, особенно контрразведчики, представлялись неискушен ному обывателю наименее коррумпированной частью общества, и ожида лось, что «ребята из органов» со свойственной им проницательностью и отвагой разберутся с криминальным беспределом. К сожалению, корруп ция на данный момент приобрела системный характер, да и рейдерские захваты, пик которых пришелся на 2003–2005 годы, все еще случаются в нашей стране. граждане не защищены ни от криминального беззакония, ни от злоупотребления властью чиновниками и милицией.

Бич сегодняшней демократической России – нищета половины населения, даже работающего. и это при талантливом, довольно об разованном народе, несметных богатствах недр, бескрайности полей и лесов! вот последствия правления отменно бездарных или лукавых руководителей страны! но, уважая историю, я хотел бы сказать, что Б.

ельцин сыграл в ней положительную роль, ведь именно он направил Россию по пути демократии и позаботился о том, чтобы страна с этого пути уже никуда не свернула.

Россия, Родина моя!

Многострадальна и могуча, Печальна ты и невезуча, Как, впрочем, невезуч и я.

Живу с тобой одной судьбою, Неразделимы мы навек.


Я рад успеху и покою, Но редкий гость в стране успех.

Как много есть у нас изъянов, Об этом знает весь народ, Беда одна, что не везет Стране великой на титанов, Таких, допустим, как Андропов.

Ждем даже близкого к нему, Мы с ним догнали бы Европу Не в чем-нибудь, а по всему.

Терять надежды мы не будем, Придет, придет защитник-гений, Не на словах – на деле люди Избавятся от всех мучений.

Глава 2. нациОналЬный ХаРаКТеР лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Русская пословица.

Проанализировав всю советскую историю, я сделал вывод, что ник то из советских вождей, начиная от ленина, не знал характера народа, которым руководит. узнать же характер народа не составляет особой сложности, вожди пролетариата просто о нем не задумывались.

в демократическое время знание национального характера народа приобретает особую важность для Президента. вводя законы, плани руя, Президент должен учитывать весь спектр привычек людей, харак терных черт национального характера, чтобы знать возможную эффек тивность, оградить граждан от их же недостатков.

Русская душа всегда считалась загадочной, и в последнее время часто стали цитировать слова русского поэта Ф. Тютчева: «умом Рос сию не понять, аршином общим не измерить…». Китайский корреспон дент ван сяньдзюй прожил в Москве несколько лет и наблюдал со стороны за жизнью наших граждан. Он составил свое мнение о нацио нальном характере русских.

известно, что национальный характер народа складывается под влиянием нескольких факторов: территориально-географического, ре лигиозного, культурного. схематические наброски китайского коррес пондента позволили мне углубиться в эту тему.

Положительные качества русского народа 1. Мощный творческий потенциал народа. Помимо множес тва высокоодаренных личностей, известных всему миру, таких как Петр I, М. ломоносов, д. Менделеев, а. Пушкин, М. лермонтов, л. Толстой, П. Чайковский, Ф. глинка, с. Рахманинов, и. Репин, в. суриков, П. столыпин и многие другие, в России изобретатели встречаются на каждом шагу.

2. Мужество и стремление к победе. Русский народ со времен татаро-монгольского ига давал отпор всем, кто пытался поработить Рос сию, а именно: Турции, швеции, Франции, японии, германии, Поль ше. восхищаясь нашими великими полководцами – а. суворовым, М. Кутузовым, Ф. ушаковым, К. жуковым, – выражаю им благодар ность стихами:

Такая плеяда прекрасных имен!

Ей вечная память за труд, за дела, Приносим сегодня им низкий поклон За то, что Россия так много дала Военных побед и культурных творений, Научных трудов и великих открытий.

Здесь славный пример для других поколений И путь к умножению славы открытый.

но даже их слава не может затмить славу простого русского солдата.

3. Державность, империализм, стремление к лидерству в мире.

После падения Константинополя в V веке Россия играла ведущую роль в православном мире. начиная с Петра I русские цари занимали почетные места на международной арене. генсеки сссР любили повто рять, что «мы ведем борьбу против мирового империализма», а на деле они были такими же империалистами, как их западные противники, просто Российская империя превратилась в империю советскую.

несмотря на свое ослабление после падения коммунистического режима в 90-х годах ХХ столетия, Россия не сдала своей позиции в международных делах, несмотря на тяжелое экономическое положение и разруху, она удержалась «на плаву», иначе не могло и быть, ведь даже в самые трудные времена русский народ, гордясь своей страной, был готов на любые потери ради нее, поэтому западные политологи до сих пор не могут понять, почему простая бабушка из российской глу бинки горда тем, что от имени своей страны может погрозить кулаком другим.

4. Чувство собственного достоинства. Русскому народу не свойственно преклонение перед иностранцами. несколько перефрази руя в. Маяковского, можно сказать: «у российских собственная гор дость…».

5. Чувство юмора. Эта черта у русских была всегда. в трудное время мы говорим, что без юмора жизнь становится тяжелее и те ряет смысл. не случайно во время великой Отечественной войны а. Твардовский, типизируя русский характер как неунывающий и юмо ристический, создал образ главного героя – василия Тёркина. Однаж ды Тёркин сбил немецкий самолет из винтовки, за что получил от ко мандования орден. Он утешил бойца, позавидовавшего ему: «не горюй, у немцев этот не последний самолет».

6. Доброжелательность, душевность. Русские, в ущерб себе, всегда делились благами с другими народами. Русский народ не зло бен, не мстителен и не алчен. Равно доброжелателен к народам других национальностей, доверчив.

отрицательные качества русского народа 1. Взбалмошность, необузданность, поспешность в действиях.

Октябрьская революция 1917 года, расстрел Белого дома в 1993 году, скоропалительная война в Чечне в конце 1994-го подтверждают эти качества. если китайцы в своей дипломатии направляют 99 предупреж дений, то русские предупреждают самое большее до трех раз. а может быть, иногда нелишне приблизиться в решении серьезных вопросов к китайской дипломатии?

2. Категоричность. например, если мы отрицаем социализм, то полностью, хотя Коммунистическая партия руководила государством более 70 лет и оставила неплохие наработки в социальной защите на селения. Эти наработки следовало бы использовать и при рыночных отношениях, как это делается в швеции и Китае.

3. Догматизм, фанатизм. в случае с русскими эти два понятия неразделимы. Русские люди не любят думать, а делают так, как напи сали в книге, которую сами же возводят в идеал. или, падкие на слова и лозунги, русские придумывают себе вождя и следуют его заветам – слепо, безумно преданные ему во всем. Русским так удобно – им не надо искать варианты решения проблемы. Это отрицательное качество я считаю одним из самых вредных, и эта тема настолько волновала меня, что я написал об этом стих:

Пуще глаз беречь свободу – Это свойство всех людей, А советскому народу Было рабство лишь в угоду Маркса-Ленина идей.

Всем нужна была свобода, Нет пока ее сильней У племен и у народов, Так, видать, дала природа Это свойство для людей 4. Пьянство, склонность к вредным привычкам. на сегодняш ний день эта черта национального характера губит немалую часть русского народа.

5. Бескультурное поведение. иногда оно превращается в слепую заносчивость, чванство и даже хамство. Происходит по причине утраты нравственности.

6. Расхлябанность, пренебрежительное отношение к своим обязанностям. в коммунистическом прошлом человек на рабочем месте мог напиться, грязно выругаться, и начальник вынужден был ми риться с этим, а порой даже заискивать из-за нехватки рабочей силы.

План, хоть тресни, надо было выполнять. сейчас положение измени лось: руководитель легко может освободиться от нерадивого работника, найти на его место более достойного. видимо, от пороков прошлого мы избавляемся.

7. Лень. лень русского человека является постоянным спутником его жизни, избавиться от которого очень трудно, особенно когда лень перешла по наследству от родителей. если человек неглупый, он лег ко найдет себе работу по душе, интересную и прибыльную. Здоровый азарт должен победить лень. Чтобы повысить работоспособность русс кого чкловека, следует с младенческих лет приучать его к труду.

8. Безынициативность и отсутствие предприимчивости. Это пороки, в основном приобретенные в советское время, когда руководс тво в стране всеми отраслями брала на себя Коммунистическая партия.

всякая инициатива подавлялась и считалась нецелесообразной, порой даже наказуемой.

9. Высокое самомнение, нетерпимость к чужому мнению. Этот порок особенно рельефно виден у интеллигенции. интеллигентам ка жется, что их мысли не имеют альтернативы, и подчас некоторые из них свои суждения преподносят как истину в последней инстанции. их ложное высокомерие особенно проявляется тогда, когда они кого-либо критикуют. но критиковать и самому выполнять определенную работу – не одно и то же. Критиковать любят, а делать сами не могут. Пер вый губернатор Калининградской области Ю. Маточкин говорил своим оппонентам: «да, у нас плохо получается, так вы приходите работать, налаживать, если вы умный и деловой». Здесь очень подходит фраза шота Руставели из поэмы «витязь в тигровой шкуре»: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».

10. Матерщина. нецензурные слова произносят все, в том числе и женщины, как говорится, для связки слов. сквернословие широко вошло в обиход после 1917 года, когда большевики упразднили церков ное воспитание и веру в Бога.

11. Необязательность. иной чиновник, да и рядовые граждане, будет клясться и божиться, но слово не сдержит. а ведь на Руси до октябрьского переворота даже купеческое слово стояло выше любого письменного договора.

12. Воровство. видимо, идет издалека;

из истории и литератур ных произведений мы знаем, как Петр Первый за воровство и обман собственноручно лупил алексашку Меньшикова. в советское время воровство развилось в еще более широком масштабе от обезличивания собственности. Как не украсть, если «всё кругом колхозное, все кругом мое»? думаю, необходимы самые жесткие меры, если не для искорене ния, то хотя бы для обуздания воровства.

13. Кичливость, горделивость. Проявляется чаще всего в том, что идет во вред самому человеку, его здоровью. например, в году Президент РФ издал указ о расстреле Белого дома. в его харак тер входит скоропалительность в принятом решении и самомнение: я начальник – ты дурак.

Многие рассуждают о загадочной русской душе, якобы нашему народу не всё подходит из жизни и обычаев народов цивилизованных стран, и мы, вместо того чтобы их опыт перенимать и внедрять у себя, начинаем изобретать велосипед. Подходит всё, что не противоречит здравому смыслу и голосу совести.

Глава 3. ПОлОжиТелЬные и ОТРицаТелЬные сТОРОны деяТелЬнОсТи в. ПуТина …Причем упущенья вошли в новый век, Принял по наследству случайно их Путин, живет недостойно простой человек, в стране нет порядка по сути.

из книги с. абрамовой «Христианское и свет ское воспитание молодежи».

в своей программе кандидата в Президенты виктор Кочетов рас критиковал действующего главу государства, не так, мол, Путин реша ет многие вопросы. а как же надо? вернуться к социализму? виктор васильевич – против уравниловки и прочих посягательств на челове ческую сущность. не по душе ему и капиталистический путь развития, когда одни с жиру бесятся, а миллионы людей чуть ли не нищенству ют. 1. Статья «Столица переедет в Тамбов», газета «Пятница», 29 сентября года.

начну главу с перечисления заслуг Путина перед страной в период его президентства.

Положительные стороны деятельности Первая заслуга Путина – урезание полномочий губернаторов.

в. Путин принимал меры по централизации власти, желая возро дить утраченную государственность и навести в стране элементарный порядок, возможно, принимал меры и еще для чего-либо, это нам не известно, поэтому не будем ударятся в умозрительные заключения.

важно то, что эти действия Путина пошли на пользу стране.

Решая эту задачу, Путин столкнулся с довольно сильным сопротив лением некоторых чиновников. Поскольку реформы затронули личные интересы губернаторов и сенаторов, они поднялись на дыбы, защищая свои права и сложившееся положение «удельных князьков», ведь ни для кого не было секретом, что губернаторы на местах, имея практи чески неограниченные полномочия, творили произвол, и не найти было силы, способной остановить это беззаконие.

в свое время Б. ельцин дал команду: «Берите суверенитета сколько хотите!», и губернаторы активно принялись отмежевываться от России.

у Эдуарда Росселя, бывшего тогда губернатором свердловской облас ти, даже возникала безумная идея – создать независимую уральскую Республику со столицей в свердловске. Это был очень показательный момент в плане губернаторских амбиций и настроений.

губернаторы жировали, жили хорошо, и им было наплевать на вырождение нации – их эгоизм превосходил здравый смысл. Путин пытался принимать необходимые и действенные меры, чтобы исправить положение, облегчить жизнь россиян и сохранить русский народ, по этому урезание полномочий губернаторов, – безусловно, положитель ная сторона деятельности Путина на посту Президента.

в этом же аспекте у в. Путина была еще одна хорошая подвижка – снять с губернаторов неприкосновенность, но это намерение встре тило их бурное противодействие.

Понимая, что в случае снятия неприкосновенности с губернаторов у некоторых из них могут возникнуть неприятности с правоохранитель ными органами, Председатель совета Федерации егор строев, отста ивая свои позиции, дошел до цинизма и оскорбления членов госдумы и представителя Президента РФ александра Котенкова, когда тот пре ждевременно (по моему мнению) напугал е. строева и других словами:

«если снять неприкосновенность с губернаторов, то пятнадцать из них сразу сядут в тюрьму, а остальные попозже». агрессивный настрой егора строева очень даже оправдывает русская пословица: «на воре и шапка горит».

губернаторы поняли реформы Президента как угрозу своему бла гополучию, вероятно, рыльце у них в пушку, не иначе. из личных корыстных побуждений они пытались внушить массам, что действия Президента пойдут во вред всему народу России, мол, пекутся они не о своем благе, а о благе, к примеру, электрика иванова, слесаря сидо рова, шахтера Петрова.

но не надо считать народ наивным и глупым. я оценил этот шаг в. Путина как необходимое и давно требуемое действие. Путин не дал развалить Россию.

Эффект от принятого им решения, безусловно, положителен. ду маю, многие деятели согласятся со мной, тем более что Путину нелег ко было проводить эту реформу: в самом начале президентства ему пришлось противостоять «титану», начавшему политическую карьеру в советское время, выстоявшему в числе немногих бурю перемен 90-х и 2000-х годов, – е. строеву и тем, кто за ним стоял.

Вторая положительная сторона деятельности: в. Путин раз делил Россию на семь областей. Этот шаг также послужил усилению централизации власти, и мера, принятая в комплексе с урезанием пол номочий губернаторов, сразу возымела действие.

Третье: в. Путин взялся за воспитание молодежи, пусть даже после моих многократных просьб. я писал Президенту о необходимос ти уделить внимание подрастающему поколению и очень рад, что он прислушался ко мне и создал центр воспитания молодежи, а к нацио нальному проекту «Образование» добавил «воспитание».

Четвертой положительной стороной его деятельности назову создание национальных проектов. до в. Путина ни один Президент не систематизировал государственные нужды и не попытался планово воздействовать на какую-либо проблему. Безусловно, проекты «Обра зование» и «Здравоохранение», несмотря на их частую критику, дали некоторый положительный эффект, и я считаю, что надо делать всё, что способно принести стране пусть даже небольшую пользу.

В пятых, в. Путин реально увеличил заработную плату бюджет ным работникам, чего бюджетники ждали 10 - 15 лет. на сегодня они перестали считаться самыми малообеспеченными гражданами среди ра ботающего населения, что особенно касается учителей и врачей, благо даря Путину их оклады являются стабильно-средними.

Шестым плюсом назову то, что в. Путин передвинул трубопровод на четыреста километров от озера Байкал. в свое время н. Хрущёв по неразумению дал распоряжение построить рядом с Байкалом цБК, чистейшее озеро России находилось под угрозой загрязнения. Таким образом, в. Путин исправил эту оплошность Хрущёва.

Путин провел «голубой поток» через Балтику (Балтийское море) в европу, и это седьмая положительная сторона его деятельнос ти. если раньше Россия зависела от воли определенных государств в вопросах поставок газа в европу и теряла деньги во время простоя, то проведение нового газопровода сделало нас независимыми и стабили зировало отношения с европейскими странами.

Восьмым пунктом назову заботу в. Путина о восстановлении бы лой мощи вооруженных сил РФ, причем к этому вопросу он подошел не только с технической стороны – он не забыл о людях. военнослужа щие получают сегодня жилищные сертификаты, что привлекает многих людей к воинской службе.

Девятой положительной стороной правления в. Путина считаю его заслуги на международной арене. Он поднял рейтинг страны, при чем в 2007 году стал самым любимым политиком среди американцев и европейцев. всем запомнилась и, думаю, вошла в историю «мюн хенская речь» Путина, его жесткая позиция показала всему миру, что Россия «встала с колен».

Десятая положительная сторона деятельности в. Путина – от мена выборности губернаторов. Об этом я тоже немало писал Прези денту начиная с 2000 года, и наконец, в 2006 году, Путин внял моему предложению и издал указ об отмене выборов губернаторов. на сегод няшний день всех губернаторов назначает Президент, и это правильно, ведь любой криминальный авторитет раньше мог подтасовать резуль таты выборов в свою пользу, после чего снять его с поста не было ни какой возможности. Эта мера исключает вероятность криминализации органов местного самоуправления.

отрицательные стороны деятельности О них я немало писал в других главах книги, поэтому упомяну об этом вкратце.

1. Пенсионеры и участники великой Отечественной войны находятся на грани вымирания. Мизерные денежные прибавки не улучшили их ма териального положения, к тому же отмена льгот привела к тому, что эти социальные категории по-прежнему нищенствуют.

2. Просчеты в экономике, в частности, создание стабфонда вместо развития промышленности и производства.

3. Кадровые просчеты: в. Путин не раз назначал на ответственные посты несведущих людей, исходя лишь из личного знакомства.

4. Путин потерял много времени начиная со своего первого срока, находясь в подчинении ельцина. Продолжая ельцинское бездействие, он позволял грабить страну приспешникам первого экс-президента и четыре года держал в качестве премьер-министра ставленника ельцина – «мане кена» М. Касьянова (об этом очень хорошо писал политолог а. цепков).

5. жилищный вопрос по-прежнему остается одним из самых острых в наше время. Миллионы граждан не могут приобрести квартиру или построить дом вследствие дороговизны. в. Путин пошел на поводу у част ных застройщиков, позволив им устанавливать заоблачные цены. я неод нократно писал о необходимости заимствования технологии строительства в Канаде и возведения многоквартирных домов из дерева, что, безусловно, значительно дешевле, так как сырья (сибирского леса) у нас достаточно.

Заниматься этим должно государство, а не строительные компании. у нас же государственное строительство жилья практически умерло.

6. в. Путин не справился с криминалом, народ по-прежнему без защитен перед преступностью, разгул которой начался в 90-х годах прошлого века. Законы несовременны и зачастую не позволяют ис полнительным органам вести борьбу с криминалом, к тому же рабо та исполнительных органов (ивО, прокуратуры, судов) находится на невысоком уровне. я неоднократно писал о необходимости создания единого контролирующего органа исполнительной власти, но в. Путин ко мне не прислушался.

7. в. Путин не справился также с коррупцией. если даже пред полагать, что он действительно хотел это сделать, то вывод здесь на прашивается следующий: он предпринял слишком мало шагов в этом направлении, да и принятые шаги вызывают сомнение. судите сами, можно ли считать борьбой с коррупцией увеличение окладов чиновни кам всех рангов? нечего сказать, жестокая борьба с коррупцией: взял взятку – получи прибавку к окладу, украл у страны – еще прибавка к окладу!



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.