авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«Книга предназначена для широкого круга читателей, от по- литических и хозяйственных государственных деятелей до рядо- вых граждан, молодежи и старшеклассников. Богатый жизненный опыт и ...»

-- [ Страница 5 ] --

Данный порядок возбуждения уголовного дела в отношении су дьи относится ко всем видам преступлений, включая преступле ние, предусмотренное статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудного приговора, реше ния или иного судебного акта).

Вместе с тем обжалование судебных решений по конкретным уголовным и гражданским делам производится участниками про цесса в порядке, определенном процессуальным законодательством, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Что касается порядка привлечения судьи к дисциплинарной от ветственности, то согласно ст. 22 Федерального закона “Об орга нах судейского сообщества Российской Федерации”, заинтересован ные органы, должностные лица и граждане вправе обратиться к председателю соответствующего или вышестоящего суда с хода тайством о вынесении в квалификационную коллегию судей пред ставления о прекращении полномочий судьи (при наличии доказа тельств совершения судьей дисциплинарного проступка).

Ваше предложение об учреждении Комитета государствен ного экономического контроля с функциями органа судебного надзора является, по нашему мнению, неприемлемым, поскольку противоречит основополагающему конституционному принципу, предусматривающему, что “правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом” (ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Одновременно разъясняю, что со своими предложениями об из менении законодательства в области судебной реформы в иных областях государственного строительства Вы вправе обращаться в органы или к должностным лицам, наделенным согласно ст. Конституции Российской Федерации правом законодательной ини циативы.

Начальник отдела кадров Верховного Суда РФ Т. Н. Харитонов».

анализ письма начальника отдела кадров верховного суда РФ Т. н.

Харитонова: могу отметить, что в сша над судьями осуществляется двой ной контроль, а у нас, выходит, контроль противоречит Конституции.

в ответе начальника отдела кадров верховного суда РФ Т. н.

Харитонова видится лукавство и дезинформация. видна одна цель – избежать хлопот. а зачем им реформа?

Таких реформаторов я называю «горе-реформаторами», так как по нял, что у них заранее всё продумано, только отнюдь не в государствен ных интересах, а исключительно в ведомственных.

Прежде всего, остановлюсь на последнем абзаце его ответа, кото рый подтверждает вышесказанное. не случайно Харитонов обращается к ст. 104, п. 1 Конституции РФ, отсылая меня к другим государствен ным структурам. вот что в ней сказано: «Право законодательной ини циативы принадлежит также Конституционному суду РФ, верховному суду РФ и т. п.».

уж если такое высокое должностное лицо верховного суда РФ, получив законодательное предложение через сотрудника Президента РФ, занимается подтасовкой фактов и отпиской, чего же ожидать от региональных судей? в областных и районных судах царит настоящий цинизм и беззаконие.

Остановлюсь еще на одном неправомочном моменте ответа Т. н.

Харитонова и дам ему пояснение.

в моем предложении по учреждению КгЭиПК, основанному на по ложениях статьи 71, пунктов «а» и «в» Конституции РФ ни слова не сказано о том, чтобы сотрудникам Комитета вменялось в обязанности сажать в «черный воронок» неугодного судью и увозить его в неизвест ном направлении, как это было раньше. избави нас Бог от этого, ибо я являюсь живым свидетелем жестокого бесправия личности в прошлом.

Мое предложение направленно на следующее:

1. Контроль над соблюдением законов, согласно ст. 71 «а» Конс титуции РФ.

2. Борьбу с распоясавшимися судьями и чиновниками всех струк тур, нарушающих законы. Работа Комитета должна освободить высшие инстанции от потока жалоб граждан на беззаконие и нарушение их прав, что позволит руководителям сосредоточиться на основной госу дарственной деятельности. Разве это плохо?

в своих предложениях я предполагал всё делать по закону, чтобы граждане обращались напрямую не к Президенту РФ, в Правительство, в Конституционный суд, верховный суд РФ, а в КгЭиПК.

в обязанности Комитета должно входить рассмотрение жалоб граждан, которое включает в себя расследование конкретной ситуа ции, и в случае подтверждения нарушения закона кем бы то ни было (судьей, прокурором и т. д.) всё должно заканчиваться возбуждением уголовного дела. Это и предусмотрено ст. 19, п. 1 Конституции РФ:

«все равны перед законом и судом».

далее необходимо судить виновных судей не в чрезвычайных су дах, а в обычных нейтральных или арбитражных. иначе оказалось бы, что Конституция РФ утверждает дискриминацию граждан. судьи, как и все люди, являются гражданами нашего общества, и в Конституции РФ нет примечания о том, что для них существуют какие-то привилегии.

вот почему я считаю, что ведомственный закон подлежит отмене как противоречащий основному закону.

Можно дать привилегии депутатам госдумы, членам Конституци онного суда, руководителям верховного и арбитражного суда. но с ка кой стати их давать рядовому судье или районному прокурору, нарушая при этом Конституцию РФ?

в ст. 19, п. 2 Конституции РФ сказано: «государство гарантиру ет равенство… должностного положения». Разве это не убедительно?

например, я, гражданин, закончил ихтиологический факультет и рабо тал рыбоводом. Чем я хуже гражданина, закончившего юридический факультет и работавшего судьей, почему у него есть привилегии? Это явная дискриминация граждан.

ссылка Т. н. Харитонова на ст. 16, п. 3, говорящих о статусе судей, неправомерна, так как данная статья, и это уже было ранее сказано, противоречит основному закону. Причем ведомственный за кон представляет собой мощный щит для судей в лице генерального прокурора. ведомственный закон наносит явный вред государству и народу, позволяет судьям безнаказанно брать взятки, нарушать зако ны, делать подтасовки в нужную сторону, терять важные документы из дела и не нести за эти действия никакой ответственности. судьи хорошо это знают и безбоязненно преступают закон, используя его в качестве «дышла», которое «куда повернул, туда и вышло». Пора пре кратить эту позорную практику.

Так, чтобы достучаться до генерального прокурора, например, по моей жалобе, к нему дважды обращалась вице-премьер Матвиенко, но и она не достучалась. Что же говорить о возможностях рядового граж данина?

Т. н. Харитонов и дальше в письме занимается демагогией. напри мер, он пишет: «учреждение КгЭК с функциями судебного надзора, по нашему мнению, является неприемлемым».

«ага, вот как! – подумал я. – ну, что ж, берите взятки, выносите неадекватные совершенным преступлениям решения!».

Мои предложения по укрощению сегодняшнего беззакония никак не противоречат ст. 118 Конституции РФ, они абсолютно не нарушают ее, общество же приобретает справедливое законное равенство. в сло жившейся ситуации получается, что наша судебная система представ ляет собой как бы государство в государстве.

Председатель Комиссии по правам человека при Президенте РФ Элла Памфилова как-то высказала в печати интересную мысль: «… осо бенно наши судьи не любят бедных». а за что их любить?

Проанализируйте, сможет ли судья в процессе судебного разбира тельства по какому-либо делу получить с бедного человека, особенно с пенсионера, взятку или какую-то услугу. Конечно, нет. а вот с биз несмена, государственного чиновника или жулика – да. Кроме того, богатый наймет дорогого, опытного адвоката, с которым порой даже судьям трудно состязаться. в результате судья может решить процесс в пользу богатого, хотя он и не прав. Почему? Потому что от бедного человека легче отмахнуться.

верховный суд РФ перегружен крупными процессами, и «незна чительные» дела он возвращает без изменений в коллегию областного суда. Это факт. для понимания абсурдности деяний Фемиды в нашей стране приведу такое сравнение. Когда на футбольном матче болельщи ки видят подсуживание арбитра одной стороне, они кричат: «судью на мыло!», и футбольная Федерация, установив по видеозаписи несправед ливое судейство, обязательно укажет судье на его грехи, за чем может последовать дисквалификация.

народный же суд решает судьбу граждан, прикрывшись прокурорс ким «щитом», и никто не контролирует его работу со стороны государс твенных структур, как было сказано выше. От несправедливых реше ний страдает непосредственно народ, а в конечном счете – государство и его авторитет перед народом.

нам нужен Комитет и (что очень желательно) нейтральный суд над судьями, нарушающими законы.

в одном из сборников стихов у меня есть слова, венчающие мое отношение к тому, о чем я пишу:

… Знаю, как общество наше поправить.

Сердце свое я намерен оставить Людям, как Данко в легенде простой, Чтобы без сердца уйти на покой, Чтобы моя дорогая Отчизна Не усмотрела во мне эгоизма.

Глава 10. сМеРТная КаЗнЬ спор о введении в России смертной казни ведется давно. Однаж ды Президент РФ в. Путин сказал, что большинство граждан России, согласно опросам, выступают за введение смертной казни, но лично он против нее. аргументируется отказ прежде всего тем, что жизнь чело веку дал господь Бог, и только он может ее отнять.

у меня сложилось впечатление, что Библию никто из политиков, поддерживающих такое мнение, не читал. Многие библейские пророки убивали в наказание за преступления, что в Библии никаким образом не осуждалось. Бог, конечно, не говорил, что убивать можно, но кос венно возможность наказания смертью не отрицалась. вот строки о пророке Моисее, увидевшем, как египтянин бьет еврея из братьев его:

«Посмотрев туда и сюда, и видя, что нет никого, он убил египтянина»

(Библия, вторая книга Моисеева;

исход, стих 12). видимо, поленились советники Президента прочитать Библию и теперь вводят в заблужде ние народ.

Более того, рассуждения об отмене смертной казни наводят на мысль, что содержать в тюрьме преступника-убийцу в течение дли тельного срока наказания придется за счет народных средств, местного или федерального бюджетов. Почему россияне должны нести подобные расходы, причем немалые? Преступник отсидит половину срока, а там попадет под амнистию либо воспользуется возможностью сбежать из под стражи и снова начнет убивать людей, как это было недавно в иркутской области.

возникает и такой вопрос: сколько юношей погибло в Чечне отнюдь не по Божьей воле, а по воле руководителей Российского государства?

если мы, россияне, избрали своим Президентом в. Путина, то дума ем, что он обязан считаться с мнениями своих избирателей, мнением народа. иначе может повториться ситуация ленинских времен, когда большинство граждан России были против закрытия храмов и церквей, но вождь мирового пролетариата волю народа проигнорировал, а свя щеннослужителей уничтожил или сослал в сибирь на верную гибель.

не думаю, что Президент может быть мудрее своего народа, посту пать лишь в угоду некоей политической моде с его стороны будет явно несправедливо. Рано нам еще приспосабливаться к странам, чей эволю ционный путь развития несравним с нашим, где нет такой напряжен ной криминальной обстановки, какая существует в России. не лучше ли в. Путину воспользоваться опытом китайского руководителя цзянь цзиминя и подумать, как тому удается сохранять в стране нормальное положение с соблюдением законов, в стране с почти десятикратным, по сравнению с нашим, населением. Может быть, в Китае больше по рядка потому, что там применяется смертная казнь к казнокрадам, ре цидивистам и наркоторговцам? Кто или что мешает перенять нам этот опыт? недомыслие, амбиции, недостаточный уровень государственного мышления или что-то еще?

в России, на нашей с вами памяти, мошенники украли и продали крупную партию алмазов и других драгоценностей через государствен ную фирму «голден аден», созданную в сша. украденная сумма вну шительна – 188 миллионов долларов, она была потрачена преступни ками на личные нужды, в то время как правительство Черномырдина месяцами не могло выплатить зарплату рабочим и пенсию старикам.

я считаю себя честным человеком, но в подобной атмосфере без наказанности могу представить: а ведь такая авантюра ничем не была бы для меня чревата. ведь получается: сделал черное дело – гуляй смело, пока там судебные и прочие инстанции разберутся!.. а вот если бы похитителей алмазов приговорили к высшей мере наказания и она была бы приведена в исполнение, то не только бы у меня, фантазера, не возникла мысль уподобиться этим подонкам, но и у людей с крими нальными склонностями, такими, как главный хранитель драгоценнос тей Бычков и ему подобные. сама идея посягнуть на госсобственность вызвала бы страх и ужас: чур меня, чур! Простая мысль, понятная логика.

смертная казнь существует и в цивилизованных государствах, в том числе во многих штатах сша. и процесс казни – тем или иным способом – даже показывается по телевидению, чтобы родные и близ кие жертв могли убедиться – справедливость восторжествовала, ведь как-то должно государство останавливать преступников. и если бы оно всегда и в прошлом безучастно ждало, когда преступников накажет Бог (они же тем временем спокойно бы совершали злодеяния), на земле давно бы уже воцарился хаос и, пожалуй, наступил бы конец света.

лидеры нашей страны должны уяснить, что «как овцы на заклание»

мы должны быть только перед Богом. в подтверждение этой мысли, вы ступая по телевидению в октябре 2008 года, Митрополит Калининград ский и смоленский Кирилл (ныне Патриарх всея Руси) сказал, что все мы должны бороться с несправедливостью, наказывать виновных;

что люди зачастую неправильно понимают слова иисуса Христа: если тебя ударили по правой щеке, подставь левую, ошибочно считают, что в этом и заключается вся христианская вера. Эти слова Христа относились к конкретному случаю и не распространяются на все стороны жизни.

Руководители нашей страны неоднократно осуждали террористов за то, что те свои преступные действия прикрывают верой, Богом. но в случае с мораторием на смертную казнь наши лидеры поступают по тому же принципу. ведь получается, что Путин, ссылаясь на Бога, свое личное мнение навязывает народу, считающему в большинстве своем смертную казнь в России необходимой.

введение моратория на смертную казнь в нашей стране руководи тели государства оправдывают выгодой от вступления в евросоюз, для чего запрет на смертную казнь необходим.

но рассмотрим ситуацию с другой точки зрения. настолько ли велика выгода членства в евросоюзе, чтобы покрыть потери государс тва от действий коррупционеров, воров, ущерба, наносимого взяточ ничеством? взяточничество мешает развитию предпринимательства, значит, государство теряет рабочие места, вероятный показатель ввП падает, безработным необходимо выплачивать пособие. Задумайтесь, какой ущерб приносит один преступник-рецедивист, казнив которого государство многократно сократит расходы и на его содержание, и на последующие поиски. а главное, скольких преступлений можно избе жать, ведь часто их совершают одни и те же люди!

Чиновникам не помешало бы провести статистическое исследова ние этого вопроса и реально оценить выгоду от отмены моратория на смертную казнь.

еще одно оправдание введения моратория на смертную казнь в нашей стране не раз высказывал в. Путин. суть его в том, что после ужесточения законов и введения смертной казни придется пересажать и перебить чуть ли не всю страну, и тогда в России людей почти не останется. но кого жалеет в. Путин? Преступников, коррупционеров, взяточников, мародеров, воров, убийц и прочих подобных. неужели он всех россиян считает таковыми? или Россия без преступников пропа дет? странная, очень странная позиция… 2 марта 2009 года я отправил телеграмму Президенту д. Медве деву:

«Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В Вашем последнем выступлении перед работниками проку ратуры Вы говорили о непростой обстановке с коррупцией и пре ступностью, что только сообща можно решить эту проблему. Я полностью с Вами согласен. Также считаю гениальной идею В. В.

Путина о сопричастности граждан в управлении государством, которую он высказал на Федеральном Собрании в 2007 году. Дав но думал, как поднять страну на уровень жизни, которого росси яне заслуживают. Предлагаю два решения:

1. Снять мораторий на смертную казнь. Это позиция народа.

Если сомневаетесь, проведите всенародное голосование по этому вопросу.

2. Создать специальный комитет по работе с предложениями граждан при Государственной Думе и филиалы Комитета при областных Думах в регионах. Поскольку в настоящее время до чиновников со своими предложениями невозможно достучаться, какая тут может быть сопричастность? Без принятия этих, не обходимых для нашей страны, решений в России никогда не будет ни порядка, ни процветания».

О получении телеграммы пришло извещение № 16015 02/03, департамент прохождения документов управления информационного и документального обеспечения Президента РФ, Москва 073/ 3502/03 21/7.

не знаю, какие действия предпринимает теперь Президент. Решит ли в очередной раз пренебречь мнением народа?

совсем недавно в Калининграде за коррупцию были задержаны на чальник таможни генерал-майор и другие сотрудники этого ведомства.

Отдельные коррумпированные элементы всегда создают клан, привле кая в него новых и новых людей. избавившись от нескольких «заво дил» раз и навсегда, применив смертную казнь, можно предупредить множество преступлений.

наш Президент склонен говорить и повторять: «наказание долж но быть неотвратимым». и вот она, эта неотвратимость. группа осуж денных по «алмазному делу» во главе с ее руководителем Бычковым получила по три года условно. все они на свободе, кроме а. Козленка, заключенного на шесть лет в тюрьму. Многих ли, спрашивается, такая «грозная» кара отвратит, отпугнет от подобного рода деяний, несовмес тимых с законом? Может ли столь неадекватная мера рассматриваться в качестве профилактической? Очень и очень сомнительно. а если го ворить прямо – никого она не отвратит!

совсем недавно из Бутырского следственного изолятора удалось сбежать трем «смертникам». на поиск их было брошено 750 работни ков правоохранительных органов, затраты на оплату их усилий очень и очень большие. Только успели где-то через полмесяца двух из трех сбежавших преступников схватить, как из той же Бутырки сбежал еще один уголовник. и снова был организован поиск, снова никакими сме тами не предусмотренные затраты. из народного кармана, разумеется.

выигрывает ли государство, все мы от этой непродуманной и ничем не обеспеченной гуманности по отношению к подонкам общества, более того, к террористам, взрывающим дома и лишающим жизни десятки и сотни невинных людей?

Мне думается, что если наш Президент и дальше будет продол жать игнорировать мнение большинства граждан России по вопросу применения смертной казни к выродкам и нелюдям, то он уподобится человеку, рубящему сук, на котором сидит. ведь не исключено, что россияне, в конце концов, тоже перестанут должным образом воспри нимать указы Президента, адекватно на них реагировать. Будет ли это укреплять стабильность общества? нет, конечно. Тоталитарный режим мы пережили, идем по пути демократизации общества, когда люди мо гут сказать Президенту: ваш указ нам не указ (если он пойдет вразрез с интересами большинства). естественная, как говорится, реакция. Как и в политике: государство высылает чьих-то дипломатов и адекватно недосчитывается стольких же своих, объявленных той страной персо нами нон-грата. Так и Президент: что заслуживает, то и получает. но если он вбивает клин между собой и населением избравшей его стра ны, то кому это выгодно? Прежде всего —недругам России, которые, как мы знаем и убедились, многого добились в смысле расшатывания наших государственных устоев и традиций за минувшие десять лет.

в свое время они всеми правдами и неправдами сумели убедить (или вынудить) Президента Б. ельцина подписать мораторий на смерт ную казнь в России. его преемник, соблюдая принятые на себя обяза тельства по продолжению курса на демократические перемены, остав ляет этот мораторий в силе, хотя уровень беспорядка и криминала уже таков, что пора кричать «караул!». утрата государственности нигде и никогда не способствовала экономическому развитию, укреплению ста бильности в обществе. все империи рушились, когда возникал вакуум между властями предержащими и народом. и многим в окружающем нас мире не хочется видеть Россию сильной и могущественной – пусть будет аморфным сырьевым придатком сильных мира сего.

в моей «Книге для умных, рассудительных и трудолюбивых», ко торую, кстати, год назад я подарил в. Путину, по всем этим вопросам сказано немало и, надеюсь, достаточно убедительно. я не знаю, есть ли в администрации Президента РФ должность психолога «по народу», который отвечал бы за обратную связь Президента и населения, чтобы первое лицо получало без искажений информацию о реакции людей на те или иные его высказывания и действия. если же это дорога с односторонним движением, то и от самого умного Президента толку будет мало. и наоборот, если он чуток к гласу народному, ставит себя на место простого человека, знает, чем тот озабочен, то и сам всевыш ний на его стороне, и Россия еще не пропащая страна, хотя уже и не держава.

да, Президент верен данной им на инаугурации клятве быть чест ным. да, хорошо, что он поломал многие традиции своих предшествен ников. и хорошо, что не бросается в какие-то непонятные крайности.

но ведь и он не семи пядей во лбу, да и ум и мудрость – вещи разные.

По счастливой случайности на гребне российской разрухи именно он, а не другой занял пост Президента. и все же игнорирование в. Пути ным мнения большинства избравших его людей уже идет ему в пассив, это несомненно. вот почему мне и пришла в голову идея обратиться через сМи к видным прогрессивным деятелям России, к обществу:

давайте вместе повлияем на Президента, чтобы он со всеми своими помощниками и подчиненными не изолировался от народа, а сам стал его естественной частью. Мастеров отделять «верхи» от «низов» у нас всегда было навалом, а вот умельцев сплачивать – и сегодня дефицит.

Мы не привыкли, не умеем влиять на своих руководителей, как, ска жем, могут англичане.

Когда Маргарет Тэтчер попыталась увеличить подоходный налог с населения всего-то на 1,5%, она услышала в ответ нелицеприятное:

«леди, в отставку!». и «железной леди» ничего другого не оставалось.

Мы бы днем с огнем в упор не заметили этих полутора процентов, плюнули бы на такую мелочь. а англичане премьера скинули! вот на глядный пример реальной, «работающей» демократии, той самой влас ти народа.

вот еще пример того, как складываются взаимоотношения руково дителей и граждан в процветающей швеции. Однажды жители неболь шого города потребовали у мэрии отключать на ночь бой церковных курантов: как-никак спать мешает. и власть пошла навстречу, теперь ночью часы идут «молча».

Можно предложить нашим властям, в том числе и Президенту, не изобретать всякий раз велосипед, а чаще заимствовать у других лучшее из «наработанного» и проверенного временем. уже глупо продолжать тешить себя иллюзией, что у России, мол, свой, отличный от всех, путь. Может, на какие-то считанные градусы-минуты наш вектор и от ходит временами от общего, но не на девяносто же градусов! От того, что надо американцу, французу, шведу, и русские не откажутся. Ка кой резон нам заниматься самообманом, тем более кичиться-гордиться своей «особостью», если в той же упомянутой выше швеции уровень жизни в двадцать раз выше, чем в нашей с вами России!

Глава 11. инТеллигенция Переход страны на рыночные отношения я воспринял с радостью и надеждой на справедливость и свободу. но в итоге воцарилась анархия, и мы были лишены даже той справедливости, которая существовала при коммунистах. «Рыба гниет с головы» – гласит народная мудрость. «го ловой» в нашей стране на протяжении восьми лет был в. Путин. всем ясно, что главу государства окружали не мертвые души, а живые люди, и если в обществе существуют негативные явления, прогрессивные деяте ли должны находить причины и искоренять их. Речь идет об интеллиген ции, которая всегда была совестью России. Подлинный же интеллигент тот, кто не идет на конфликт с совестью, следуя пушкинской заповеди:

«для власти, для ливреи не гнуть ни помыслов, ни совести, ни шеи».

во времена царизма и сталинских репрессий передовые русские писатели и поэты под страхом смерти, заключения, преследования их родных и близких говорили правду о власти, о генсеке и тем оказывали сопротивление. упомяну о некоторых из них.

в ноябре 1933 года, накануне открытия Первого всесоюзного съез да советских писателей, поэт Осип Мандельштам, яростно ненавидев ший сталина, написал памфлет в стихах о вожде, оскорбительный для его чести и достоинства:

Мы живем, под собою не чуя страны, Наши речи за десять шагов не слышны.

Только слышно кремлевского горца – Душегуба и мужикоборца… Одним из первых эти стихи прочел шеф ОгПу г. ягода. Поэта арестовали спустя шесть месяцев, в мае 1934 года.

супруга поэта, надежда Мандельштам, впоследствии писала: «Тог да никто не сомневался, что за эти стихи он поплатится жизнью». но поэта не расстреляли, а сослали на три года в отдаленный уральский городок Чердынь. Примечательно, что Мандельштам открыто осуждал и то, что происходит со страной, и лично сталина. Заметьте, хотя по эта на тот момент не коснулась горькая доля, его возмущение вызвало отношение вождя к народу, голодомор, казни, диктатура, репрессии.

среди прочих, активно боровшихся с произволом и тиранией, от мечу анну ахматову, известную своей трагической судьбой. ее сына и мужа арестовали, долгое время они провели в заключении. но даже эти трагические события не заставили ахматову замолчать. в те дни, когда ее сын находился в заключении, она писала свой «Реквием» и стихи – памфлеты о сталине.

известен и пример мужества Бориса Пастернака, отказавшегося подписать одобрение вынесению смертного приговора Твардовскому.

Пастернаку довелось лично беседовать со сталиным, когда писа тель пытался заступиться за сосланного Мандельштама. сталин позво нил ему по телефону. анна ахматова рассказала об этом так: «сталин спросил Пастернака, почему тот не хлопотал: “если бы мой друг попал в беду, я бы лез на стену, чтобы его спасти”. Пастернак ответил, что если бы он не хлопотал, то сталин бы не узнал об этом деле. “но ведь он ваш друг?” Пастернак замялся. “но ведь он же мастер, мастер?” Пастернак ответил: “Это не имеет значения…Почему мы все говорим о Мандельштаме и Мандельштаме, я так давно хотел с вами поговорить”.

– “О чем?” – “О жизни и смерти”. сталин повесил трубку».

скажу несколько слов о Михаиле Булгакове. Когда роман «Мастер и Маргарита» не разрешили печатать, Булгаков, работавший над ним десять лет, в письме к Правительству сссР просил выслать его из страны, говорил, что он сторонник не революции, а эволюции, что его талант сатирика чужд существующему режиму. Коммунисты травили, но так и не выпустили Булгакова из сссР, боялись его, обличавшего ошибочность их мнения простой идеей, что нравственность – абсолют на, как того требует христианство, что она не зависит от пользы, как это понимали советские мещане и революционеры.

не так давно, 30 января 2004 года, «Комсомольская правда» опуб ликовала обращение к Президенту России известного публициста в.

Пескова. Это обращение произвело на меня огромное впечатление.

Хотя я защищаю людей, а в. Песков – заповедники лесного хозяйства, тем не менее это проявление борьбы за облик нашего Отечества.

вот о чем он просил Президента РФ: «Это обращение к вам – последняя надежда очень многих людей, озабоченных неясной перспек тивой эксплуатации лесов и судьбой особо охраняемых территорий. с вашим именем связаны все надежды в разрешении болезненной про блемы. вы подписали злополучную “поправку” к Закону – это серьез поправку”” ная ошибка. Что мы от этого обретем? Мы увеличиваем привилегии.

но ошибку можно исправить, откровенное признание ее (кто же в жизни не ошибается?) не роняет человека, а наоборот, вызывает лишь уважение. говорю это уверенно, потому что я старше вас и имею жиз ненный опыт».

спасибо василию Михайловичу, он Президенту, как школьнику, втолковал, что нельзя строить в заповедных местах дачи и дома. Пред ставьте себе, его убеждение возымело действие. вскоре министр лесно го хозяйства господин артюхов был снят с должности, а по централь ному телевидению показали, как в заповедниках разрушили незаконно возведенные особняки. По этому случаю я послал в. М. Пескову теле грамму и поздравил его с «победой разума над безумием». в василии Пескове я увидел борца, но не только борца за заповедные леса и их обитателей, но и за человека, который в наше время унижен до край ности.

имена народных спасителей, борцов за освобождение от любого порабощения помнят в веках. навсегда вошли в историю спартак, сте пан Разин, емельян Пугачев и другие, вопрос о защитниках простых людей всегда стоял очень остро. в I веке о тяжелой крестьянской жизни писал н. а. некрасов, а великий а. с. Пушкин «…восславил свободу и милость к падшим призывал». в веке за справедливость боролся а. и. солженицын. в наши дни такое увлечение, как защита народа, отстаивание истинно государственных интересов – дело благо родное, но, к сожалению, не почетное. но меня это не останавливает, я пытаюсь внести свой вклад в развитие государства, даже если моим словам не придают большого значения.

в своей небольшой книжке «наказы Президенту РФ» я указал на изъяны нашего демократического общества и отправил ее Президенту и некоторым членам Правительства.

И в новый век вхожу с борьбой, Ведь добрых дел пока не видно.

Мириться же с такой судьбой В стране богатой и большой Нам, россиянам, горько, стыдно.

написал письмо и а. и. солженицыну, известному борцу за спра ведливость. написал и положил в стол, раздумывая, отсылать его или нет. а вскоре вижу по телевидению, как пришел Путин домой к сол женицыну, чтобы поздравить того с днем рождения. Затем показали и самого александра исаевича, который высказался по поводу визита Президента, и я понял, что не следует отправлять письмо. Так подку пали когда-то Максима горького.

Обращаюсь ко всем, кто способен хоть как-то повлиять на Пре зидента, чтобы тот стал настоящим руководителем страны и облегчил жизнь нашего народа. я хочу четко довести до сознания нынешнего и будущего поколений, что гегемоном в стране должен быть так назы ваемый «простой человек», честно и эффективно работающий, содер жащий всех чиновников и управленцев, включая и Президента РФ.

Однако мы до сих пор никак не выйдем из роли «винтиков и гаек», к которой нас приучил тоталитарный режим при советской власти.

сегодняшнее беда нашего народа – инертность, отсутствие манев ренности, нежелание даже в демократических условиях перестроить себя, сообразуясь с обстановкой. вот и при новой формации мы что-то долго «запрягаем», хотя давно пора ехать. Поэтому, чтобы вывести народ из бедственного положения, необходимы честные, решительные и деятельные люди. сегодня приобрели большое значение слова преоб разователя природы и. в. Мичурина, но в современном их понимании:

«Мы не должны ждать милости от природы (а также от власти, добавил бы я), взять их у нее – наша задача!».

Не удивлю и ладно, Пускай не удивлю Признанием нескладным, Что Родину люблю.

Хочу, чтобы мужала И всё была сильней Великая держава В державности своей.

Быть сильной ей и доброй, Чтоб гадам было всем Хвататься неудобно За молот и за серп.

За тех, чью воскресила Поруганную честь, Я Родине – России – Себя отдам как есть.

Глава 12. гРаждансКОе ОБщесТвО К сожалению, эти строки остаются актуальными и поныне. Россий ское общество снова разделилось на два антагонистических класса – «новых русских», чиновников и простых бесправных граждан. Значит, мы и есть рабы, к великому сожалению. От безысходности народ стал пассивным, хотя надо понимать, что никто не даст нам избавления – «ни Бог, ни царь и ни герой», как поется в «интернационале».

Термин «гражданское общество» введен греческим философом аристотелем. Так он определяет сообщество свободных граждан, свя занных между собой определенной формой политического устройства.

в современном понимании это совокупность отношений в сфере эконо мики, культуры и других отраслях, причем развиваются эти отношения независимо от государства и предполагают широкий круг демократи ческих прав и свобод человека, как сказано в «новом Большом энцик лопедическом словаре».

в России гражданское общество началось формироваться в начале 90-х годов прошлого века, но потом всё сошло на нет.

Отсутствие гражданского общества является одной из важнейших причин отставания российской экономики и социального развития не только от цивилизованных стран, но и бывших братских социалисти ческих республик.

Отсутствие в нашем обществе сплоченности, осознания общности интересов и выгод привело к распаду. связь между людьми нарушена, теперь каждый сам по себе. Только много ли может этот каждый? увы, лишь жаловаться на судьбу и несправедливость, равнодушное отноше ние власти к народу, а ведь сообща мы многого могли бы добиться от Правительства.

гражданское общество – это мы. и мы вправе судить Президента, опираясь при этом на Конституцию РФ, статью 3: «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

из этой статьи следует: Президент и иже с ним – наши работники.

но почему работники, дорвавшись до власти, забывают, к кому они на нялись? на народ они смотрят свысока, им наплевать на нас, они даже детей наших защитить не хотят. Зятьков, редактор газеты «аргументы и факты», пишет статьи по этому поводу в каждом номере названной газеты, и всё без толку. ужесточить закон о педофилах никак не уда ется, не получает он одобрения депутатов. видимо, в самой госдуме хватает таких похабников.

если говорить о мерах пресечения, то ничего более верного для этих лиц, чем смертная казнь, быть не может. извращенцев исправить невозможно, отсидев свои 20-30 лет и выйдя на свободу, они продол жат совершать преступления, поскольку иначе просто не могут.

Тут мы натыкаемся еще на один скрытый конфликт между влас тью и народом. народ в большинстве своем выступает за введение смертной казни, но Путин – наш наемник – народную волю выполнять не хочет. Он взял на себя ответственность, зная волю большинства граждан России: пойти против их мнения и ввести мораторий на смер тную казнь. услышал ли он сколько-нибудь серьезных возражений со стороны общественности? нет. вот тут и проявляется отсутствие граж данской позиции у большинства из нас, хотя статья 3 Конституции РФ гласит: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

видимо, николаю ивановичу Зятькову стоит, по примеру Пескова, довести до Президента лично, что думает народ по этому поводу. а пока педофилы уходят от ответственности, получают слишком мягкие наказания.

не прислушиваться в таком важном вопросе к мнению народа – значит полностью пренебречь своим работодателем. Президенту, пре мьер-министру, министрам мы платим деньги. Можем платить, можем не платить. но платим мы им хорошо, а они еще и берут взятки. По чему же мы бездействуем? Почему не можем спросить со своих под чиненных?

другим вопросом, в котором гражданское общество должно про явить твердость, является борьба с коррупционерами. По моему твер дому убеждению чиновника, попавшегося на взятках или разграблении государственных средств, следует наказывать полной конфискацией имущества и денег. возможно, это отбило бы у остальных охоту к во ровству. да и во многих других вопросах только открытое изъявление народной воли может сдвинуть дело с мертвой точки.

если мы хотим улучшить жизнь в стране, нам необходимо сформи ровать гражданское общество по примеру трудящихся в англии, кото рые вынудили Маргарет Тэтчер уйти в отставку после ее попытки уве личить на 1,5 процента подоходный налог с населения. Когда в России был снят налог с продаж, цены почему-то остались прежними, и все дружно промолчали. Мы, русские, – рабы, раз не можем потребовать от Правительства, издевающегося над нами, принять меры. досадно и то, что руководители российских профсоюзов стали бюрократами и в новых условиях уже не защищают интересы рядовых граждан.

я всю жизнь был гражданином своей страны и остаюсь им поныне – стараюсь отстаивать свою гражданскую позицию, посылаю предло жения в госдуму, Правительство, Президенту, пытаюсь привлечь об щественность к незаметным на первый взгляд, но на самом деле крае угольным проблемам нашего общества.

весь уклад жизни свидетельствует о том, что выбор у человека, в сущности, невелик: либо светлый путь духовно-нравственного самосо вершенствования, либо мрак культурной и моральной деградации, и мы должны стремиться к свету.

Огромную роль в формировании гражданского общества я отво жу молодежи. Молодое поколение должно почувствовать, что от него многое зависит, и прежде всего следует помнить, что наша родина – Россия. если все мы или большая часть уедет за границу, этим мы оголим страну, и она может стать легкой добычей для иностранных захватчиков.

я думаю, нашим властям выгодно, чтобы гражданское общество не сформировалось, так как разрозненным народом легче управлять.

в то же время в развитых европейских государствах наблюдает ся прямо противоположная картина. Путем воспитательных мер там предупреждают само стремление выйти за правовые и даже мораль ные рамки. Между тем, в 2008 году мне удалось привлечь внимание Президента к проблеме воспитания и пробить создание Комитета по делам молодежи. деятельность этого Комитета, возможно, поможет ос тановить деградацию в среде молодых людей, но этого недостаточно.

властям следовало бы вырабатывать в молодых людях патриотизм, но они, власти, заниматься этим, видимо, не хотят.

итак, пока мы будем пассивны, нашу страну будут грабить, вы возить наши богатства за границу, чиновники будут воровать и брать взятки. а народ останется униженным, раздавленным под пятой оли гархов и прочих коррупционеров.

люди обычно демонстрируют понятливость в том, что затрагивает область их корыстных интересов, однако ведут себя абсолютно про тивоположным образом, когда дело касается общественного блага. К сожалению, тогда они уходят в сторону по принципу «моя хата с краю».

и это очень плохо, мы как будто отделяем от себя государство, отчуж даем, нам почему-то начинает казаться, что государство – это «они», а не мы. Это в корне неверная позиция. Пора России пробудиться от «зимней спячки» и начать, наконец, активно действовать.

в заключение хочу добавить:

ЧАСТь III.

Предложения автора Глава 1. вОЗРОждение ПОлОжиТелЬныХ ТРадиций сОвеТсКОй сисТеМы При смене руководства в начале 90-х годов прошлого века ради кально-либеральные деятели, открывая дорогу капитализму, наотмашь отбросили все институты социализма, в том числе и полезные.

Это постепенно привело к падению нравственности, моральных ценностей и, как следствие этого, культурного уровня нашего общества.

Отныне жестокость, грубость, порой банальное хамство (последнее и без того процветало еще с советских времен) прочно вошли в практику общения между людьми, превратившись в обыденное явление.

но это только последствия, причина в другом. внезапно изменив шиеся экономические условия потребовали от каждого проявления сильных сторон личности. весь уклад жизни общества, с которым мы имеем дело и по сей день, отличается непродуманностью и неустроен ностью всех жизненных институтов, начиная от несовершенства зако нов и заканчивая сложным бытом наших людей.

анализируя все стороны жизни, я пришел к выводу, что в нашу реальность можно внести кое-что полезное из советского прошлого.

вторит мне и политик, Председатель партии «справедливая Россия» с.

Миронов: «Казалось бы, у россиян есть все, что необходимо для достой ной жизни: богатая страна, талантливое население, великая культура.

Чего же не хватает для счастья? Быть может, немного социализма?».

не подумайте, что читаете книгу человека, страдающего ностальгией по сссР и из этих соображений предлагающего возврат к старине.

напротив, я был и остаюсь ярым противником коммунизма и советской системы, с которой боролся, как мог.

надо признать, что в устройстве жизни в сссР было много чего хорошего, в особенности это касалось социальной сферы. но и не толь ко ее, кое-что полезное было и в сфере науки и промышленности, поэ тому предлагаю следующее:

Закрепить за государством доминирующую роль в распределении полезных ископаемых и промышленного потенциала.

Подобный прецедент есть в Китае, и он оправдал себя. Поднебес ная из отсталой страны превратилась в одну из ведущих держав мира благодаря выдающемуся архитектору экономики дэн сяопину.

возродить общественную организацию изобретателей и рациона лизаторов.

в сссР такое общество активно функционировало, вовлекая моло дежь в процесс рационализации производства и технологии. Польза от этого была очевидна, молодые люди с интересом создавали что-то но вое, вносили свой вклад в развитие технического прогресса, чувствовали себя сведущими в каком-то деле более других. Таким образом, молодежь, занятая техническими изысканиями, находила увлечения в жизни.

возродить кооперативное строительство жилья – это будет удач ной альтернативой кабале ипотечного кредитования.

в школах и профучилищах возобновить нормы сдачи гТО («готов к труду и обороне») и сделать их обязательными к зачету.

государство должно принимать меры для укрепления здоровья на ции, ведь проявило же оно заботу, обязав пристегиваться ремнем безо пасности каждого, находящегося за рулем автотранспорта. не лишним будет обязать всех заниматься спортом, чтобы возродить традиции дО сааФ («добровольное общество содействия армии, авиации и флоту»).

Приятно, что Президент Медведев пытается вернуть государственное имущество дОсааФ.

восстановить ведомственные дома отдыха и профилактории для рабочих коллективов отраслевых профсоюзов.

на сегодняшний день простому работающему человеку не по кар ману оплатить лечение и отдых даже в очень скромных санаториях, и государство должно позаботиться о гражданах если не повышением ок ладов, то хотя бы возможностью получить отдых и лечение за низкую плату (15% от стоимости, как для депутатов госдумы).

ввести в России этическую цензуру, утвердив должность главного цензора по этическим вопросам (по примеру того, как в советское вре мя существовал политический цензор).

среди развитых европейских государств примером может служить германия, где такая должность существует, и главный цензор, не каса ясь политики, следит за вопросами нравственности, занимаясь только этической стороной дела.

в нашей стране цензура в первую очередь должна коснуться сМи, осо бенно телевидения (роль которого некоторые политики предпочитают недо оценивать), где повсеместно ведется пропаганда насилия, вседозволенности, что растлевает наше общество. существующая в настоящее время распу щенность, аморальность уже стали недопустимыми, вышли за пределы всех норм. Россия в этом направлении не дотягивает до уровня цивилизованных европейских стран.

7. восстановить существовавший в сссР институт «народный кон троль», который занимался проверкой деятельности торговых точек, добавив к этим обязанностям контроль над аптеками и качеством реа лизуемых лекарств.

8. возродить практику существовавших в советское время товари щеских судов.

Такие суды приносили большую пользу, укрепляли порядок и дис циплину на производстве и в семье.

9. восстановить народные дружины при районных Овд.

Б. грызлов, будучи министром внутренних дел, вроде бы присту пил к осуществлению данного проекта, но, став спикером госдумы, начисто забыл об этом начинании.

10. восстановить прежнюю культуру обращения врачей с больными.

сегодня у нас капиталистическая формация, но это не означает, что мы ничего не можем заимствовать из своего прошлого или из на стоящего некоторых передовых капиталистических государств, достиг ших небывалых для нас высот в экономической и социальной сферах жизни.

Общие мировые тенденции говорят о том, что социализм транс формируется и возрождается, но подходить к этому процессу надо гра мотно, и прежде всего необходимо освоить свои традиции, параллельно используя мировой опыт.

11. довести оплату коммунальных услуг за жилье до уровня циви лизованных стран – 10% от среднестатистического месячного заработ ка работающего.

12. начислять пенсию в размере 40% от среднестатистического месячного заработка работающего.

13. Максимальная месячная зарплата чиновников высших эшелонов власти (как в центре, так и на местах) не должна превышать пятикратно го среднестатистического месячного заработка работающего, как было в сссР и сегодня продолжает быть в развитых цивилизованных странах.

«По доброте душевной» Кудрин с Путиным увеличили разрыв меж ду среднестатистическим месячным заработком работающего и месяч ной зарплатой чиновника в 30 раз.

Плюсы и минусы советской власти в 1922 году на карте планеты появилось новое государство – союз советских социалистических Республик. с дистанции прошедших 85-ти лет попробует непредвзято посмотреть, что хорошего и что пло хого принес сссР советским людям.

Плюсы Бесплатное лечение, жилье, образование, санаторный отдых со скидкой (за счет профсоюза).

Поддержание правового порядка в обществе.

наказание за мздоимство среди судей, милиции и т. д. вплоть до смертной казни.

своевременная выдача заработной платы, пенсий, пособий.

10% -я квартплата от дохода семьи.

Полная ликвидация безграмотности к 1959 году (в начале ХХ века две трети населения не умели читать и писать).

создание космической программы (запуск первого искусственного спутника Земли, выход человека в космос) и орбитальной космической станции, культивируемое государством (имело место чувство гордости за свою страну – самую большую и сильную).

минусы ликвидация частной собственности в сельском хозяйстве и на про изводстве. Отсутствие реальной оплаты за труд.

уничтожение религии и христианской культуры.

Отрицание буржуазных «лженаук» – генетики и кибернетики, – ставших в последнее десятилетие ХХ века ведущими во всем мире.

невосприимчивость плановой экономики к новациям. нереализу емые попытки планирования всё и вся – от строительства крупных автозаводов до количества на год пар носков гражданину.

Концентрация власти в руках партийно-государственного аппарата.

Командно-административная система, охватывавшая все сферы жизни.

Массовые репрессии, в результате которых погибли миллионы лю дей. Подавление свободомыслия, в том числе технической мысли (мо жет быть, поэтому мы отставали по уровню жизни от Запада).

нехватка сил на гражданский сектор из-за плотной милитаризации экономики, что приводило к дефициту товаров народного потребления (невозможно было купить даже примитивную стиральную машину).

Это тоже сыграло свою роль в том, что советский союз в конце концов прекратил свое существование.

Как перенести плюсы сссР в капиталистическую формацию Рос сии:

установить квартплату не более 10% от дохода семьи, что и обос новывает партия КПРФ. санаторный отдых осуществлять за счет про фсоюзов, как это было в сссР.

для поддержания правопорядка в обществе создать добровольные милицейские дружины, как было ранее.

ужесточить наказание судей, представителей правоохранительных органов и чиновников за мздоимство. Крупных коррупционеров, по при меру сша и Китая, приговорить к смертной казни.

ввести светское и христианское воспитание подрастающего поко ления, включив этот пункт в национальный проект «воспитание моло дежи».

Принять предложение в. Путина о сопричастности граждан в уп равлении государством, управление осуществлять с помощью механиз ма, разработанного в. Кочетовым.

Перенять у Китая опыт в управлении государством (метод китайс кого «симбиоза», показавшего себя с положительной стороны).

налоги с доходов богатых вкладывать в развитие медицины.

д.а.Медведев с грустью вспоминал о разрушении дОсааФов: чи новники сдают в аренду госимущество и получают за это деньги. глава государства обещал вернуть всё в прежнее состояние.

с ностальгией вспоминал в «аргументах и фактах» о добром почи не советского времени – гТО – знаменитый певец лев лещенко.

Глава 2. «ФОнд КОЧеТОва», или КалинингРадсКий нОБелЬ.

«ТРиада КОЧеТОва».

в царской России многие богатые люди поддерживали таланты, как в области науки, так и в искусстве. впоследствии, славная традиция русско го меценатства была сметена ветром революционных перемен, и, казалось, навсегда выпала из обихода.

в сссР о таком явлении нельзя было даже заикаться. Это сочли бы сумасшествием, так как государство само дирижировало всем «оркес тром» и претендовало на каждую отдельную скрипку, предлагая свою, единственно верную интерпретацию любого произведения. где тут было добровольцу решиться и объявить: «Мне лично нравится вот это!»

немало потрудившись на ниве регионального народного хозяйства, имея за плечами 14 авторских свидетельств, несколько десятков рациона лизаторских предложений, две политико-реформаторские книги, три поэ тических сборника стихов, я на себе ощутил, что изобретательский труд в нашем государстве мало поощряется и вознаграждается.


в этой связи в 1992 году я решил создать собственный Фонд поощре ния «Триада Кочетова». Размышляя над созданием своего фонда, я ставил перед собой три цели:

1. возродить утраченные в советские годы старые русские традиции меценатства. Конечно же, Третьяков, Морозов, Мамонтов были купцами и промышленниками и имели миллионные состояния, так что «размах»

у них был соответствующим их положению. но желание оказать хоть какую-нибудь поддержку развитию Отечественной культуры, я считаю, никак не связано с толщиной кошелька.

2. Поддержать материально изобретательское и рационализаторское движение, распавшееся в период перехода на новую демократическую формацию.

3. желание подражать александру вертинскому, который впервые в России выступил одновременно поэтом, композитором и певцом. у него нашлись последователи в лице Окуджавы, высоцкого и других. Таким образом, я мечтал увидеть номинантов изобретателями, реформаторами и поэтами в одном лице.

еще в 1993 году я открыл иЧП «Квв», в документах которого была сделана запись: ««Фонд Кочетова» существует при индивидуальном час тном предприятии «Квв», утвержденном в уставе предприятия админис трацией Октябрьского района г. Калининграда 21 июля 1993 г., № 414.

источник финансирования Фонда «Квв» – отчисления от прибыли пред приятия».

в положении о Фонде я учредил премии трех степеней: за достиже ние успехов российскими гражданами в одном, двух или одновременно трех видах деятельности:

– изобретательстве, – реформаторстве, – поэзии.

наивысшая премия, «Триада Кочетова» –присуждается лицу, добив шемуся успехов одновременно в трех номинациях.

Мой помощник изготовил тогда две деревянные торговые палатки, ко торые я сдавал в аренду. Как инвалид второй группы налоги я не платил.

все, что получал от аренды, вкладывал в Фонд Кочетова.

Кроме того, в мае 1994 года я вложил 2 млн. рублей в нО «Тибет» и 0,5 млн. рублей в «гермес», думал, что разбогатею и буду помогать Кули биным, столыпиным и, конечно, пишущей братии.

и если бы не приснопамятные для наших кошельков деньгоеды «Ти бет» и «гермес», Фонд Кочетова заработал бы уже с 1994 года.

16 мая 1998 года первыми номинантами премии третей степени стали калининградцы:

1) гик лев аронович, заведующий кафедрой КТи, доктор техничес ких наук, заслуженный изобретатель РФ – за внедрение изобретений в области машиностроения и механики.

2) Маточкин Юрий семенович, экс-губернатор Калининградской об ласти, доктор экономических наук, профессор – за разработку и внедре ние закона «О свободной экономической зоне в Калининградской облас ти». Маточкин передал полученную премию в Музей Мирового Океана.

3) Погоняев сергей васильевич, председатель Калининградской писа тельской организации – за сборники стихов «восходящий поток», «доколе свет со мной», «Кто работает на флоте?».

церемония вручения премии, хотя проходила в домашней обстановке, тем не менее она носила торжественный характер. Моя жена, светлана, накрыла замечательный праздничный стол, был приглашен представитель сМи. я рассказал присутствующим, как работал над созданием Фонда, как искал достойных номинантов, затем каждому вручил дипломы уста новленного образца и денежную сумму в размере ста долларов сша.

в следующем 1999 году, 16 мая, состоялось второе награждение до стойных претендентов. ими стали:

1) лунин анатолий алексеевич – калининградский писатель и поэт, член союза писателей России.

2) егин николай леонидович – «рязанский Эдисон», как назвала его местная газета, признанный лучшим изобретателем в сссР.

3) лужков Юрий Михайлович, мэр г. Москвы.

Почему свой взгляд я остановил на кандидатуре Ю. лужкова? в году я с женой был в Москве проездом. нас обоих, ранее бывавших в столице неоднократно, поразила новой прекрасная архитектура города, который изменился до неузнаваемости. я подумал, что вся эта торжест венная красота Москвы была достигнута стараниями мэра города, поэтому посчитал его достойным награждения, как сильного реформатора.

К сожалению, лично вручить свою премию третей степени я смог толь ко анатолию лунину, так как тот живет в Калининграде. егину николаю леонидовичу я выслал премию почтой по месту жительства, в Рязань.

Что касается Юрия Михайловича лужкова, которого известил о пре мии лично корреспондент центральной «Комсомольской правды», то мэр от награждения отказался. адресованный ему диплом до сих пор находит ся у меня.

в конце 1999 года в Калининграде проходил конкурс «Человек. со бытие. время», и в номинации «Милосердие» я был награжден Почетной грамотой в знак общественного признания выдающихся заслуг за деятель ность фонда «Триада Кочетова».

Мало кому в голову придет идея, имея ограниченную сумму средств, отдать ее в виде поощрения другим.

известные киноактер игорь Филатова как-то сказал: «Мне кажется, каждый, независимо от своего общественного и материального положе ния, должен задуматься над единственным вопросом: «Что ты можешь сделать для своей страны?». Пусть даже она сейчас ничего не способна сделать для тебя».

следуя его изречению, я всю жизнь старался принести пользу Роди не. в своих газетных статьях я всегда призывал граждан присоединиться к моей благотворительной акции, перечислять средства в Фонд, но отклика и поддержки моя инициатива, к сожалению, не нашла.

не имея возможности дальше награждать материально изобретателей, новаторов и поэтов, я все же пытаюсь что-то сделать для своей страны, вношу предложения по государственному устройству, правда, внедрять их крайне сложно.

спустя год после первого награждения из Фонда «Триада Кочетова»

в газете «аргументы и факты» от 13 апреля 1999 года появилась заметка корреспондента Татьяны жулиной «наш земляк попал в «Книгу рекордов России»»: «известный калининградский писатель виктор Кочетов занесен в «Книгу рекордов России», причем сразу в двух номинациях: как изоб ретатель действующего макета Земли под названием «Часы – глобус», и как человек, являющийся одновременно изобретателем, поэтом и рефор матором».

Глава 3. О выБОРаХ гуБеРнаТОРОв.

Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, Der taglich sie erobern mub!

гете, «Фауст» «Положение с губернаторами сложилось ещё хуже. Проворовав шегося или спившегося губернатора, как было ранее сказано, никто не имеет права снять с поста, пока не закончится срок его полномочий».

в. Кочетов, «Книга для умных, трудолюбивых и рассудительных» 2000 г.

я всегда считал, что губернаторы российских регионов должны на значаться Президентом или Правительством, а не избираться, посколь ку лишить полномочий избранного губернатора чрезвычайно трудно.

К примеру, окажись он вором или пьяницей, или с ума сойдет – избавиться от него практически невозможно. К тому же, в его руках административный ресурс, власть, деньги – кто рискнет связываться?

я говорил об этом еще в 2000 году в своей книге «для умных, рассуди тельных и трудолюбивых», которую подарил Путину. и которая теперь находится в его библиотеке. Также я отправил Президенту письмо, но лишь четырьмя годами позже он, под давлением обстоятельств, вынуж ден был пойти на то, чтобы назначать губернаторов.

ведь как устроена система голосования? всеобщее тайное пря мое и равное голосование было введено еще иосифом сталиным, и оно вовсе даже не способствовало реальной демократии, а, наоборот, формально вполне вписывалось в тоталитарную систему. на выборах губернаторов региона все равно основная масса населения не знает кандидатов, а если и знает понаслышке из предвыборных роликов и публикаций в прессе, то преимущество может получить самый наглый и крикливый, не брезгующий на пути к власти никакими средствами.

напротив, ответственный человек, который не позволит себе безза стенчивой демагогии, манипуляции с общественным мнением, грязных политтехнологий, скорее всего, останется в стороне. Часто решающую роль играет кошелек кандидата или его спонсоров. в то же время, обычной являлась практика, когда партия власти все равно подключала «административный ресурс», нанимала пиарщиков и проводила на вы 1. Кто каждый день идет за них на бой! Лишь тот достоин жизни и свободы/ (нем.) борах намеченного человека. совершенно очевидно, как бы Кремль ни отнекивался, партия власти широко использует бюджетные средства как для своих пропагандистских акций, так и для предоставления раз личных льгот своим членам. выходит, на данном этапе развития рос сийской демократии губернаторов дешевле и вернее назначать сверху.

я рад, что и нынешний президент РФ дмитрий Медведев поставил решительную точку в дискуссии о том, назначать или выбирать глав рос сийских регионов, отвечая на вопросы журналистов после заседания гос совета в ижевске в ноябре 2008 года: «нынешняя система избрания гу бернаторов оптимальна. ее изменение нереалистично и недопустимо. если кого-то из глав регионов она не устраивает, то они должны понять, что они не являются частными лицами, и они могут подать мне заявление».

александр солженицын в работе «Как нам обустроить Россию»

уделил немало внимания системе выборов. Он считал, что прямое го лосование, когда депутаты любой высоты избираются прямо от ниж них избирательных урн, в такой огромной и разнородной стране, как Россия, спорно, поскольку преимущество получают более ловкие или имеющие сильную закулисную поддержку. в этой связи солженицын рассматривал многоступенчатую систему голосования, а также пред лагал обратиться к опыту русских дореволюционных земств, когда на низовой ступени избиратели знают выдвиженцев лично по деловым способностям и душевным качествам.

глубочайший русский философ иван ильин различал формальную демократию, рано или поздно вырождающуюся в правый или левый тоталитаризм, и творческую. австрийский государственный деятель на шего века иозеф шумпетер, в свою очередь, именно вид формальной демократии назвал «суррогатом веры для интеллектуала, лишенного религии». ильин, через несколько лет по окончании второй мировой войны, предвидел, что грядущей России предстоит найти для себя осо бую, оригинальную государственную форму. Он утверждал, что демок ратия не всякому народу к лицу, не везде к месту. Каковы же, согласно ильину, предпосылки творческой демократии?


во-первых, народ должен понимать свободу, нуждаться в ней, це нить ее, уметь пользоваться ею и бороться за нее. Это – искусство сво боды. ильин считал, что «народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией».

во-вторых, важнейшей предпосылкой творческой демократии явля ется достаточно высокий уровень правосознания, или то, что в народе называется совестью, честью, справедливостью. Как формулирует иль ин: «если в народе нет здравого правосознания, то демократический строй превращается в решето злоупотреблений и преступлений. Бес принципные и пронырливые люди оказываются продажными, знают это друг про друга и покрывают друг друга: люди творят предательство, наживаются на этом и называют это демократией. спасти их и страну от гибели может только строгий авторитарный (отнюдь не тоталитар ный!) режим». я бы не назвал режим последних лет авторитарным – это была потуга на сильную власть, которая поддерживалась лишь запредельным ростом цен на нефть.

и в-третьих, у человека должна быть возможность кормить семью честным, хотя бы и наемным трудом. в современной России в провин ции зачастую даже работающий человек не имеет возможности кор мить семью честным трудом, а это неизбежно ведет к люмпенизации населения и криминализации общества. Эта мысль перекликается с ут верждением дореволюционного реформатора аркадия столыпина, что только там, где у народа есть достаток, может идти речь об истинной свободе и просвещении. «После проигранных войн, — пишет ильин, — гражданских войн и длительных революций в стране оказывается неис числимое множество таких отбившихся от дела авантюристов, как бы созданных для того, чтобы разложить и погубить всякую демократию».

если народ деградирует, то любой авантюрист может запросто управ лять им, бросив подачку из дешевой водки и зрелищ. Кстати сказать, в эпоху мирового кризиса роль сильной личности у власти значительно возрастает, в противовес думскому гвалту и коррумпированной, на прочь себя скомпрометировавшей «вертикали власти».

в-четвертых, необходимо со стороны граждан понимание выбор ного процесса, программ кандидатов, грамотная их оценка и, конечно, правдивая информация. ведь «коммунистическая власть готовила не граждан, а рабов тоталитарного государства;

не политиков, а до смерти напуганных карьеристов;

не деятелей, а пролаз и доносчиков – готовил советский режим;

людей, совершенно лишенных государственного кру гозора, самостоятельности и честного опыта». в результате наш народ и на сегодняшний день не готов к настоящей демократии, не созрел для нее, не самовоспитался, и поэтому в принципе не понимает, для чего она ему нужна, тем более в случае с выборами. Русский человек перед выборами обычно бывает убеждён, что его голос ничего не значит, но при этом ничего не делает для того, чтобы этот голос отстоять. либо сознательно выбирает самого «певучего» кандидата, а может и просто продать свой голос, не понимая ответственности за свое будущее и бу дущее своей страны. а после этого сидит русский, в думах: « Кому на Руси жить хорошо?», «Кто виноват?» и «Что делать?».

Глава 4. ПРедлОжения ПО сПасениЮ ЗалОжниКОв 26 ОКТяБРя 2002 гОда нашу страну, как и весь мир, потрясли дерзкие вылазки террорис тов. 23 октября 2002 года в Москве почти трое суток террористы удер живали более 800 заложников в здании дК им. горбунова. взрослых и детей держали под дулами автоматов в заминированном зрительном зале, под присмотром увешанных взрывчаткой женщин-смертниц, кото рым было достаточно двинуть пальцем, чтобы всё взлетело на воздух.

двое суток шли безрезультатные переговоры властей с боевиками. Тре бования террористов были заведомо неисполнимыми: они настаивали на немедленном выводе российских войск из Чечни, понуждали родс твенников заложников организовать у стен Кремля демонстрацию в свою поддержку. их целью было привлечь к себе внимание мировой общественности да ещё, пожалуй, упиться властью над беззащитными людьми.

штурмовать нельзя – не штурмовать невозможно. Путин, бывший тогда Президентом, судя по всему, пребывал в растерянности. в дейс твиях штаба по спасению заложников, как показали дальнейшие собы тия, недоставало слаженности, и это сыграло роковую роль в развязке драмы. никто не организовал работу с журналистами, и некоторые из них по недомыслию выдавали в эфир информацию о действиях нашего спецназа, о подготовке к штурму, что было на руку террористам.

Как гражданин своей страны я вместе со всеми тяжело переживал происходящее. и продумывал возможные варианты спасения людей. и вот на третьи сутки с момента захвата заложников во время просмотра программы «новости», у меня созрело убеждение, что единственно что можно сделать для спасения людей в данной ситуации – использовать усыпляющий газ. и я срочно послал телеграмму Президенту РФ:

«Москва, Кремль, Путину В. В.

Срочно посоветуйтесь со специалистами, ночью нужно пус тить в зал здания усыпляющий газ. Аккуратно взять террорис тов, затем пустить свежий воздух.

Кочетов В. В., 25.10.2002 г., 17.30.».

на телеграфе такую необычную телеграмму не сразу приняли. я не удержался от резкого замечания: «не тяните время, ведь людям грозит гибель!» на следующее утро в 7.30 я включил телевизор и узнал о развязке трагедии. все обошлось более менее благополучно, терро ристы были уничтожены, люди спасены. Каким образом? Позже про дюсер «норд-Оста» а. цекало сообщил в интервью по телевидению, что террористы, видимо, были усыплены каким-то газом. Затем эта же мысль прозвучала на канале ОРТ: «Предположительно применялся газ, вызывающий сонливость».

в мировой практике уже был прецендент использования усыпляю щего газа в антитеррористических операциях. Руководитель одной из французских групп антитеррора Поль Берилл как-то сообщил в газете «Комсомольская правда», что именно он первый в мире в 1979 году отдал приказ применить газ против террористов. Был ли выполнен его приказ, — об этом сМи умалчивают, однако известно, что усыпляю щий газ был применен в одной из южноафриканских стран. если бы российскому спецназу этот метод был хорошо известен, он мог бы им воспользоваться еще в 1995 году в Буденновске.

в 2003 году по свежим воспоминаниям в Москве была издана кни га Эдуарда Тополя «Роман о любви и смерти» с подлинными, как я полагаю, свидетельствами жертв трагедии и участников операции по освобождению заложников. вот какой рассказ одного из офицеров от ряда спецназа «альфа» приводит он:

«Около десяти вечера нас сняли с «Меридиана» (это дК – двой ник того, где шел мюзикл «норд-Ост» – прим. автора) и направили на дубровку. Террористы заявили, что в шесть утра начнут расстреливать заложников, и поэтому мы едем на штурм».

При этом офицер отмечает, что на них смотрели, как на обречен ных, идущих на верную смерть. другой офицер рассказывал:

«в последний момент нам сказали, что задача тактически меняет ся, что на рассвете террористы будут убивать заложников, и поэтому мы переходим на другой вариант штурма – с газом. в нашем отряде двенадцать оперативных групп, двум из них выдали баллоны, похожие на увлажнители воздуха. носили их, как ведра, — в темноте, от шта ба-госпиталя через улицу, через кусты. и нужно было тихо и незамет но пронести их, чтобы террористы не увидели. 48 баллонов несли человека. с ними был техник “Меридиана” и техник дК на дубровке, они говорили: “вот здесь люк… Здесь дверь в вентиляционную комнату в подвале… нет, здесь стена… а там у меня железная дверь, а тут у меня дырка…” Так они зашли прямо в здание – там, с левой стороны, между колоннами, есть железная дверь в подвал и ход в комнату вен тиляции. дальше по трубам и лазам двигались на карачках, легкие?

без бронежилетов – им сказали, что если там короб лаза металличес кий, то пойдете вообще в носках, чтобы “чехи” не слышали. но, слава Богу, там оказался железобетон, поэтому они прошли в обуви, только очень тихо. со стороны это выглядело, наверное, странно – в темноте 12 привидений в противогазах, с автоматами на шее, с баллонами газа в руках. на карачках или пригнувшись, ушли в один отвод и 12 – в другой, к двум вентиляционным комнатам. Там их встречали – наши еще часов десять назад туда прошли, заняли эту позицию, встречали шепотом: “ну наконец! Заждались вас…” им было слышно, как “чехи” разговаривают. слушают свою музыку – не в зале, а в коридорах, они же коридоры держали, наши их слышали через щели – женские голоса, мужские… в подвале баллоны с газом нужно было поднести к двум огромным выключенным вентиляторам, которые через два рукава подают воздух в зал. и поставить 24 баллона за одним вентилятором и 24 – за другим, и включить в сеть эти баллоны. если их включить, активируют жидкость в газ, как обычный чайник превращает воду в пар… Задача была продержать подачу газа 15 минут, иначе сорвалась бы вся операция».

Операция, по сообщениям прессы, началась в 5.30. Первую за ложницу из центрального входа спецназовец вынес в 6.49. За два часа эвакуировали всех.

я не могу с уверенностью сказать, что именно мое предложение сыг рало роль, но тогда я был счастлив, что все обошлось, людей спасли.

Однако после дальнейших сообщений моя радость померкла, пото му что число погибших все увеличивалось уже после штурма, многих врачи вытащили с того света. говорили о 137 погибших в итоге.

Подробности я изучал много позже. После уничтожения всех тер рористов спецназовцы начали бить стекла, чтобы проветрить помеще ние от газа. Этого, конечно, было недостаточно. говоря в телеграмме «пустить свежий воздух», я имел в виду именно принудительную вен тиляцию. Почему штаб не подогнал к зданию несколько компрессоров, кислородные баллоны, чтобы организовать подачу в здание свежего воздуха? если не к самому зданию, то к оцеплению из КаМаЗов с песком, где стояли «скорые»?

думаю, что сотрудники штаба не до конца продумали возможные варианты подачи воздуха в зал с заложниками. Мэр столицы Ю. М.

лужков мог, безусловно, оперативно обеспечить доставку десятка компрессоров или кислородных баллонов к дому культуры, подвезти шланги и пустить свежий воздух, чтобы вытолкнуть усыпляющий газ из зала. Битье окон для проветривания помещений дало лишь незна чительный результат. уверен, что то же самое сказал бы любой тех нически грамотный специалист. Это лишний раз подтверждает, то что раньше такой вариант не рассматривался, и решение было принято в последний момент, возможно после получения моей телеграммы.

штурмовые группы, по свидетельству офицеров «альфы» заходи ли в противогазах, а когда стали выносить заложников, то, поскольку торопились из-за угрозы взрыва, поснимали с себя и бронежилеты и противогазы. Таскали всех на себе, потому что носилок под рукой вов ремя не оказалось. если становилось плохо – два пальца в рот и шли дальше. сами надышались так, что потом еще долго лежали по госпи талям;

у многих обострились старые болячки.

в ходе независимого расследования, проведенного партией сПс (союзом правых сил), такие специалисты как академик а. и. воробьев, директор гематологического научного центра РаМн академик Б. М.

Блохин, доктор медицинских наук редактор журнала «главный врач»

и. с. Мельникова привели факты, подтверждающие безответственное отношение штаба по спасению заложников к осуществлению операции.

в частности, комиссия по расследованию указала в седьмом пункте соответствующего акта, что в зал не были подведены шланги для про ветривания газа сжатым воздухом.

в беседе со мной один из руководителей региональной фракции КПРФ защищал штаб по спасению заложников в том плане, что достав ка компрессоров к зданию дК могла вызвать у террористов подозрение и спровоцировать их на неадекватные действия. «Правильно, — ска зал, я, — но компрессоры можно было бы поставить во дворе дома напротив, который бы не просматривался террористами из здания дК, а баллоны, наполненные кислородом, можно было бы оставить в маши не, припаркованной рядом с “норд-Остом”. скажем, в той же “скорой помощи” или другой крытой машине, например, “Хлеб”».

газета «Комсомольская правда» от 30.10.2002 г. в корреспонден ции «на вопросы дня» опубликовала вопросы читателей, которых очень удивило, что, несмотря на то, что все события норд-Оста были вос становлены по минутам, до сих пор многое в происшедшей трагедии остается неясным.

я с пониманием отношусь к непосредственным спасателям. не их вина, что для проветривания помещения пришлось разбивать окна (это – мертвому припарка). но почему поблизости не оказалось передвиж ных госпиталей? Почему в штабе не оказалось врачей-специалистов?

Почему после проведения спецоперации врачам не сказали, какой газ был использован, и они не могли провести правильное лечение спасен ных заложников? Почему отказались от предложения помощи академи ка воробьева? Почему потом государство судилось с пострадавшими?

и потом, спасатели не знали точно, какой газ был применен, и лишь по счастливой случайности выбрали правильный антидот. насколько я понимаю, было применено некое средство, обладающее одновременно и усыпляющим, и галлюциногенным действием, с большой передозировкой, — для верности, чтобы террористы не успели нажать на взрыватель. дежурившие у здания «скорые» смогли подъехать не сразу, а лишь после того, как удалось раста щить оцепление из КаМаЗов. По рассказам очевидцев, туда же набежала милиция и мародеры. в суматохе не всем вынесенным из здания и сложен ным прямо на землю пострадавшим успели ввести антидот, развезли их по больницам прежде, чем подоспели врачи. видимо, для части заложников пе редозировка оказалась смертельной, особенно для тех, которые пробыли в отравленном помещении более часа.

в телевизионном обращении в. Путин горделиво заявил: «…сегод ня рано утром проведена операция по освобождению заложников. уда лось сделать почти невозможное – спасти жизни сотен, да, сотен лю дей. Мы доказали, что Россию нельзя поставить на колени. но сейчас я хочу обратиться к родным и близким тех, кто погиб. Простите нас. Мы не смогли спасти всех. Память о погибших должна нас объединить».

По опыту знаю, что если мои рекомендации по спасению залож ников в Москве и были использованы, руководители государства этого никогда не признают. Почему? Признать приоритет какого-то гражда нина – значит расписаться в слабости силовых и технических структур государства перед лицом террористов.

интересно отметить, что через некоторое время в. Путин (вти хую!) издал указ о присвоении звания героя России а. волошину и другим организаторам спасения заложников (газета «аргументы и фак ты» в 2005 году сообщала о награждении лиц. За что – неизвестно).

и действительно, за что наградили чиновника из Кремля? Какое именно геройство он совершил? Полагаю, позже авантюра волошина дошла до Путина, и Президент, чтобы самому не вовлечься в нее, пос пешил избавиться – уволил волошина из Кремля, хотя он был «став ленником семьи».

Хочу добавить, что пролить свет в этом направлении может учас твующий в спасении людей заместитель Министра увд генерал васи льев, ныне депутат госдумы, которого я в день штурма «норд-Оста»

поздравил телеграммой с успешным завершением спецоперации: «Бла годарю вас за использование моего предложения по усыплению газом.

Зря показали в креслах мертвых террористов. Кочетов» (телеграмма № 9-011-8 от 26.10.2002 г., 2 час. 39 мин.).

в тот же день я подготовил небольшое сообщение, включив туда текст своей телеграммы в. Путину, и направил его по интернету Б. е.

немцову.

Ранее Борис ефимович поддержал посланные мною предложения и сообщил о принятых мерах по их реализации. на этот раз он мне не от ветил, но все же принял меры по расследованию событий с заложника ми в «норд-Осте», по собственной инициативе организовав комиссию.

не успели зажить раны от московской трагедии 27.12.2002 г., как террористы в Чечне снова взорвали здание Правительства, в результа те чего погибло более 100 человек и много ранено. Причем погибли не рядовые граждане, а руководители Чеченской республики. Хотел бы внести еще одно предложение по этому поводу.

Поскольку машина со взрывчатыми веществами может проскочить через блокпост, заранее сняв его охрану, один дежурный на блокпосту должен находиться изолированно от всех, но рядом с пультом управ ления. Тогда он успеет нажать на кнопку, которая приведет в работу специальный механизм. Ролик с шипами станет поперек на полотне дороги, и ни одна машина через него не проедет.

если специалисты заинтересуются конструкцией этого механизма, то вышлю дополнительно необходимые расчеты. Это устройство может быть использовано и на других важных военных объектах. Хотелось бы, чтобы озвученные мною идеи принесли пользу в борьбе с терро ризмом.

анализируя события в «норд-Осте» и Беслане, можно сделать вы вод, что газовая атака, совершенная в Москве, была первой и послед ней попыткой использования газа против террористов. Это, образно говоря, один разовый шприц для бандитов. в этом разделе хочу рас сказать еще об одном моем предложении, подходящем для борьбы с терроризмом. суть его в изготовлении пуль или снарядов, начиненных газом, которые, пролетев через оконное стекло, взрываются внутри по мещения и выпускают газ. Такой метод может найти применение при уничтожении террористов, засевших в домах, сараях, а также в слу чае их локализации в какой-либо местности. После проведения такой атаки можно начинать штурм объекта. Эти снаряды или пули могут быть использованы на относительно небольших территориях и в поме щениях, так как испускают ограниченное количество газа и потому не подпадают под запрет Международной газовой конвенции. Кроме того в настоящее время может быть использована и бомбежка террористов в горной местности посредством зарядоносителя, предложенная мною в начале 80-х годов прошлого столетия.

Глава 5. ПРедлОжения ПО РаЗвиТиЮ и сОвеРшенсТвОваниЮ РаЗлиЧныХ ОТРаслей в РОссии.

в нашей жизни масса парадоксов, которые стоило бы устранить.

в производстве, например, все строительные магазины г. Калининг рада и, наверное, других городов России, переполнены пластмассовыми трубами разного сечения и фасонины к ним иностранного производства.

считаю, что отечественной промышленности под силу наладить выпуск этой продукции (это же не компьютеры). Можно даже перехватить ини циативу у иностранцев по выпуску пластмассовых изделий. у нас пред приятия и цеха, производящие пластмассовую продукцию, не полностью загружены. если запустить на полную мощность этот маленький сектор производства по всей стране, то это расширит ассортимент. возрастает число рабочих мест, будут расти отчисления в бюджеты городов, где выпускаются пластмассовые изделия. в дальнейшем, по мере роста про изводства изделий из пластмассы в России, можно было бы выйти на внешний рынок, например, в снг. Развитие промышленности по произ водству пластмасс должно быть защищено государством посредством та моженного ограничения поступления к нам аналогичной продукции из-за рубежа. и так, шаг за шагом, можно двигаться по всему фронту нашей промышленности и сельского хозяйства. в стране достаточно сырья, и есть еще квалифицированные специалисты. Мы все-таки неглупые люди, научились выпускать отменную космическую и военную технику. да и не придет никакой дэн сяопин поднимать экономику России.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.