авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Ю.Ю. Комлев СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ НАРКОТИЗАЦИИ ПОДРОСТКОВО-МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЫ Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю ...»

-- [ Страница 3 ] --

Опрос показал, что на отказ от наркотиков в настоящее время практически не влияют перспектива привлечения за употребление наркотиков к уголовной (1,5%) и административной ответственности (1,5%);

коллектив (учебный, производственный) (0,4%);

медицинские работники (0,4%), служители культа, религии (0,4%);

общественные организации (0,4%);

сотрудники правоохранительных органов (0,2%).

Полученные результаты со всей очевидностью показывают, что выход из случайного, эпизодического наркопотребления – это исключительно индивидуальное решение, продиктованное рациональными мотивами.

Наряду с этим отчетливо просматривается и влияние социальной среды, но только в рамках ближайшего окружения (близкие, любимые люди, семья, друзья и товарищи, смена места жительства – новые друзья).

Эмпирические данные показывают, что профилактика наркопотребления в подростково-молодежной среде во многом находится вне пределов уголовно-правового и административного воздействия, влияния макросреды (общества и общественных организаций, групп), служителей культа, медицинских работников, сотрудников правоохранительных структур. Общество, столкнувшись с проблемой наркотизации, отнюдь не в должной мере реагирует на формирование устойчивых мотивов молодых людей, способствующих отказу от наркотических дегустаций, за исключением мер просвещения и пропаганды, локус которых ограничен городской средой, а рост социальной эффективности возможен лишь в относительно небольшом слое случайных наркопотребителей и потенциальных наркодегустаторов.

2.7. Образ жизни и социальные характеристики молодых наркопотребителей Среди факторов и обстоятельств, воздействующих на становление личности молодого человека, формирование ценностных ориентаций, способствующих приобретению опыта наркотических дегустаций, важнейшую роль играют образ жизни и социальная среда.

Молодые люди в настоящее время практически не включены в деятельность общественных и самодеятельных молодежных организаций, чаще всего они предоставлены сами себе. По эмпирическим данным, только 0,5% молодых людей свидетельствуют о подобной общественной активности. Фактически не влияют на молодежь и религиозные институты, несмотря на то, что 84,4% респондентов имеют ту или иную религиозную ориентацию. Наибольшее институциональное влияние на подростков и молодежь оказывают семья, учреждения образования и культуры, трудовые коллективы, клубная среда, эстрадные и спортивные кумиры.

Рассмотрим подробнее специфику образа жизни тех, кто экспериментирует с наркотиками. Для этого сравним основные характеристики досуговой активности подростков и молодых людей в двух условно выделенных группах: в одну из них входят все те, кто имеет опыт наркотических дегустаций, в другую отобраны те, кто этим опытом не обладает. При этом сгруппируем отдельно активные и пассивные формы проведения досуга (См.: табл.5).

Табл. Основные формы время провождения в молодежной среде В целом по РТ Наркопотребите не нарко ли потребите ли Активные формы занимаюсь физкультурой, спортом 3,8 6, Хожу в походы, выезжаю на природу 1,9 2, Читаю книги 5,7 8, занимаюсь дополнительной учебой 1,6 Подрабатываю 3,3 3, занимаюсь домашним хозяйством (ухаживаю за 4,4 8, животными, помогаю по саду, вышиваю, строю) Пассивные формы Катаюсь на (автомобиле, мотоцикле, велосипеде, 3,4 2, сноуборде, скейте) посещаю салоны с игровыми автоматами 2,6 0, провожу время с друзьями во дворе 7,4 4, встречаюсь с друзьями в кафе, на вечеринках 8,1 5, употребляю спиртные напитки 3,1 0, Брожу по улицам 3,0 0, Хожу на дискотеки 7,3 4, Как видим, активные формы проведения досуга в значительно меньшей степени характерны группе наркопотребителей. Они меньше занимаются спортом, туризмом, чтением книг, дополнительной учебой, значительно реже посвящают себя ведению домашнего хозяйства. Иными словами, наркопотребители недостаточно заняты конструктивными видами социальной активности. Исключение составляет лишь подработка.

По понятным причинам потребителям наркотиков нужны деньги для их приобретения и они подрабатывают практически так же, как и те, кто не связывает себя с наркотиками.

С другой стороны, нельзя не видеть, что молодые люди, имеющие опыт наркопотребления, значительно больше времени проводят праздно, предаются развлечениям, проводят его бесцельно, просто «болтаются» во дворах и на улицах, курят табак и употребляют спиртные напитки.

Эти наблюдения позволяют сделать вывод, что утрата инфраструктуры подростково-молодежной занятости и спорта, созданной еще в советское время, дороговизна и недоступность многих спортивных услуг, отсутствие адекватной наркоситуации молодежной политики в стране, обеспеченной достаточной финансовой поддержкой, в настоящее время выталкивают многих молодых людей на улицу, в девиантную среду с характерными для нее стилем и образом жизни. Наркотический дебют с большей вероятностью возможен именно там, где не организован или не доступен конструктивный досуг молодежи, где нет образцов содержательной деятельности, ориентированной на нравственное и профессиональное саморазвитие личности.

Кто более подвержен наркотическому дебюту в подростково молодежной среде? Этот вопрос правомерен, поскольку отнюдь не все молодые люди способны выработать «иммунитет» к негативной девиантности. Как известно, индивидуальный выбор, ведущий к миру наркотиков и иллюзий, продиктован не только средой, но и личностными данными. Для оценки влияния этих социально-психологических различий достаточно обратиться к сравнительным данным, характеризующим личностные характеристики наркопотребителей и молодых людей, не связывающих себя с наркотиками (См.: табл.6).

Табл. Личностные характеристики наркопотребителей В целом по РТ наркопотребите не нарко ли потребите ли встречаю поддержку и понимание со стороны 58,0 84, близких вам людей, семьи уважаю своих родителей 83,6 94, Испытываю уважение к себе 76,8 86, пользуюсь уважением сверстников 71,0 76, уверен в своих силах 65,5 70, умею отстаивать свои взгляды 72,4 74, способен самостоятельно принимать решения 69,6 74, способен добиться успеха в жизни 54,9 63, По самооценкам респондентов, как следует из данных таблицы 3, наркопотребители значительно реже, по сравнению с теми, кто не имеет отношения к наркотикам, встречают поддержку и понимание со стороны близких им людей и семьи. Эти молодые люди реже испытывают уважение к своим родителям. Они обладают более низким уровнем самоуважения и реже пользуются уважением сверстников. Им характерны низкая уверенность в собственных силах и недостаточная способность самостоятельно принимать решения. В итоге очень многие из наркопотребителей не обладают развитыми умениями и навыками самостоятельно добиваться успеха, находить конструктивные решения подростково-молодежных проблем.

Ослабление семейного «притяжения» вокруг еще личностно незрелых молодых людей неизбежно толкает их на поиски микросреды, где они могут получить моральную поддержку, признание и самоутверждение.

Семья замещается улицей, молодежной тусовкой. В итоге в уличном окружении формируется референтная группа (знакомые, друзья, одноклассники), многие члены которой уже имеют и активно пропагандируют свой опыт наркопотребления как средство «ухода» и групповой идентичности, способ легкого решения проблем и получения удовольствий. Достаточно сказать, что 64% наркопотребителей свидетельствуют о том, что близкие им люди принимают наркотики.

Таким образом, наряду со средовыми факторами, наркотизации молодежи определенно способствует личностная незрелость подростков, которая не позволяет им в полной мере ощущать психологическую поддержку и защиту семьи и родственников, испытывать самоуважение, самостоятельно преодолевать проблемы, находить конструктивные решения и добиваться успеха в жизни.

2.8. Семейная среда и наркопотребление:

основные изменения Роль семьи для нормативной социализации подростков и молодежи имеет ключевое значение. Особенно она велика в современных условиях, когда многие традиционные институты социализации и социального контроля утратили, а новые еще не приобрели должного влияния на молодежь, когда усиливается информационное воздействие массовой культуры на ценностные ориентации и поведение подростков. За годы реформ и социальной аномии произошло определенное изменение системы нравственных ценностей значительной части мужского и женского населения репродуктивного возраста, о чем свидетельствует широкое распространение раннего сексуального опыта, рост неполных семей, серийных и гражданских браков, различных форм сожительства, безнадзорных и беспризорных детей.

Изменения в семейных структурах: рост числа неполных и нуклеарных семей, особенно в городах способствует росту наркотизации подростков и молодежи, особенно за счет снижения плотности неформального социального контроля. В настоящее время по эмпирическим данным в расширенных (родители с детьми и прародители) и нуклеарных (родители с детьми) семьях проходят социализацию менее 80% детей от 11 до 24 лет. Нуклеарные семьи составляют примерно 64%.

Каждый пятый подросток - воспитанник неполной семьи (отец с детьми или мать с детьми).

Опрос 2004 года показал, что в рамках различных типов семейных структур проблемы с наркотиками у подростков складываются по-разному (См.: табл. 7 и рис.3).

Табл. Изменение уровня и степени активности наркопотребления в зависимости от типа семьи Татарс Степень активности тан Соста Никогда не Одна или несколько Раньше активно Сейчас а в пробовали проб семьи 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10. расши 80,1 84,0 85,5 15,9 10,5 10,1 2,6 1,1 0,4 1,3 4, ренна я семья (отец, мать, дедуш ка и (или) бабуш ка, дети) нуклеа 76,2 83,3 81,4 17,5 14,4 15,5 1,6 0,4 0,4 4,7 1, рная семья (отец, мать, дети) непол 69,9 72,6 76,2 22,3 21,7 19,1 1,6 1,1 0 6,2 4, ная семья мать (или отец), дети Рис. Динамика общего уровня наркотизации молодежи в зависимости от типа семьи Как видим, несмотря на некоторое снижение общего уровня наркотизации, по-прежнему самых высоких значений он достигает в неполных семьях. Характерно, что в этих семья существенно выше доля не только случайных, но и активных наркопотребителей. В 2004 году общий уровень наркотизации, по сравнению с 2003 годом, несколько вырос в нуклеарных и снизился в расширенных и неполных семьях.

Таким образом, сравнительный анализ опросных данных за 2002, и 2004 годы позволяет сделать вывод, что укрепление института семьи определенно, хотя и опосредованно, способствует денаркотизации подростков и молодежи. Для снижения уровня молодежной наркотизации все еще необходимы немалые усилия общества и государства в этом направлении. Это касается реализации активной рестриктивной политики:

пропаганды семейного образа жизни;

поддержки материального положения семьи;

развития инфраструктур, обеспечивающих ее жизнедеятельность (семейное телевидение и видео, система кредитования, льготное строительство жилья, организация семейного отдыха и развлечений, лечение, система дошкольных и школьных учреждений).

2.9. Наркопотребители и преступления Приобретение и хранение наркотиков для личного потребления практически полностью криминализовано отечественным законодательством. В связи с этим эксперименты с наркотиками, так или иначе, подпадают под меры административного или уголовно-правового воздействия. В связи с этим важно знать, как наркопотребители воспринимают нелегальные покупки и иные действия с наркотиками, в какой мере они считают подобные деяния преступными, как развито их правосознание.

Опрос показал, что для большинства наркопотребителей приобретение наркотиков субъективно не является правонарушением, а тем более преступлением. Участниками правонарушения или преступления, связанного с наркотиками признали себя только 10,2% наркопотребителей. В Казани их оказалось больше – 23,3%. Остальные респонденты не признают преступным деянием факт покупки наркотика для личного потребления. Они считают это личным делом, а антинаркотическое законодательство определяют как негуманное, обращенное против человека. Отсюда следует в соответствии с рестриктивным подходом, что наркопотребители обладают неразвитым правосознанием, имеют очень низкий уровень правовой информированности и культуры.

Анализ оценок тех наркопотребителей, которые все же сообщили о своем преступном поведении, позволяет следующим образом уточнить структуру совершаемых ими наркопреступлений: личное потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (33,3%);

мошенничество, кража, грабеж либо вымогательство с целью получения денежных средств для приобретения наркотиков (27,5%);

незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических веществ без цели сбыта для личного потребления (19,6%);

склонение к потреблению наркотических веществ (7,8%);

хищение либо вымогательство наркотических средств (3,9%);

производство, сбыт или пересылка наркотических веществ (2,0%). Полученное распределение позволяет уточнить статистику наркопреступлений с учетом высказываний потребителей наркотиков.

Как видим, немалую долю преступлений, совершаемых наркопотребителями, составляют социально опасные составы преступлений: мошенничество, кража, грабеж либо вымогательство с целью получения денежных средств для приобретения наркотиков;

незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических веществ без цели сбыта для личного потребления;

склонение к потреблению наркотических веществ(54,9%);

Следует заметить, что наркопотребители весьма часто сами становятся жертвами преступных посягательств. Установлено, что в целом по республике 27% молодых людей на момент опроса оказались жертвами преступлений. Причем в Казани жертв преступлений среди молодежи еще больше - 34,2%. В сообществе же молодых наркопотребителей уровень виктимизации оказался еще выше. Так, по республике он составил 35,5%, в Казани - 52,3%.

В структуре преступлений, совершаемых против наркопотребителей, как следует из графика (См.: рис.4), доминируют кражи и преступления против личности (разбои, хулиганство, побои, изнасилования).

Рис. Наркопотребители обычно не обращаются за помощью в милицию, опасаясь преследований из-за наркотиков, что в значительной мере предопределяет более высокий уровень виктимизации этой молодежной среды. Вместе с тем в массе своей наркопотребители нуждаются как в правовой защите, так и психологической помощи, в медицинских услугах больше, чем молодежь, несвязанная с наркотиками. Достаточно сопоставить оценки наркопотребителей и молодежи в целом. Так, среди наркопотребителей в правовой помощи нуждается 20,1% опрошенных, в психологической помощи – 19,3%, в медицинской - 32,1%. Среди молодых людей в целом эти оценки распределились следующим образом:

17,4%, 13,6%, 25,7% соответственно.

Таким образом, следует отметить, что наркопотребители обладают слабо развитым правосознанием (для большинства из них приобретение наркотиков не является правонарушением, а тем более преступлением). В структуре преступлений, совершаемых этой категорией подростков и молодежи, большую часть составляют социально опасные деликты:

мошенничество, кража, грабеж, вымогательство, незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических веществ без цели сбыта для личного потребления, склонение к потреблению наркотических веществ. Наркопотребители - группа риска повышенной виктимизации: против них чаще всего совершаются насильственные преступления и они реально нуждаются в правовой защите, психологической и медицинской помощи.

2.10. Гендерные и этно-конфессиональные тренды наркотизации Приобщенность молодежи к наркотикам имеет отчетливо выраженную гендерную специфику, что показывают эмпирические исследования, проведенные в различных российских регионах и Татарстане.73 Наркотики – это проблема молодых мужчин. Однако в ряде мест исследователями отмечается и рост общего уровня женского наркопотребления. О динамике общего уровня и степени активности наркопотребления среди мужчин и женщин в республике позволяют судить табличные и графические данные (См.: табл. 8, рис 5).

Табл. Изменение уровня и степени активности наркопотребления в гендерном измерении Татар Степень активности стан Генде Никогда не Одна или несколько Раньше активно Сейчас р пробовали проб 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 Мужч 63,0 74,4 74,5 27,3 20,4 19,3 2,3 0,8 0,8 7,3 ины Женщ 86,9 88,8 86,3 10,5 9,0 11,9 0,8 0,4 0 1,8 ины Рис. Динамика общего уровня наркотизации в гендерном измерении См.: Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика (социологический анализ). М.: ЦСП,2003;

Кесельман Л.Е.

Мацкевич М.Г. Социальное пространство наркотизма. Тимофеев Л.М. Наркобизнес.

Начальная теория экономической отрасли.2-еизд.,перераб. и доп.-СПб.: Медицинская пресса, 2001;

Позднякова М.Е. Некоторые тенденции и особенности эволюции наркотической ситуации в современной России//Наркотизация населения в современной России: специфика, субъекты, динамика. М.: Реглант,2003;

Комлев Ю.Ю. Наркоситуация в Татарстане: специфика, тенденции, перспективы. Казань: ЗАО «Новое знание»,2004.

Как видим, в сообществе подростков и молодых мужчин показатель уровня общей наркотизации существенно снизился в 2003 году, у женщин он изменился незначительно, оставаясь примерно вдвое ниже, чем в мужской популяции. В 2004 году общий уровень наркотизации мужчин остался постоянным, в среде женщин он несколько вырос. При этом структура активности как мужского, так и женского наркопотребления осталась прежней.

Таким образом, в Татарстане по-прежнему заявляет о себя общая для России тенденция маскулинизации молодежного наркопотребления.

Мониторинговые исследования позволили выявить тенденции наркотизации в контексте крупных этнических групп молодежи Татарстана, а именно, среди татар и русских. Динамика наркотизации в этих сообществах имеет определенную специфику. Как следует из табличных и графических данных (См.: табл.9, рис.6), среди татар общий уровень наркопотребления наиболее существенно понизился в 2003 году по сравнению с 2002 годом на 8,4 пункта, а количество случайных дегустаторов стало меньше на 6,5 пункта. Затем в 2004 году произошел рост общего уровня наркотизации в среде татарской молодежи на 3, пункта.

Табл. Изменение уровня и степени активности наркопотребления в этническом измерении Татарстан Степень активности Этничность Никогда не Одна или несколько Раньше активно Се пробовали проб 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11. Татарин (- 76,8 85,4 82,2 18,2 11,7 14,5 1,1 0,2 0,3 3, ка) Русский(- 73,3 75,9 79,2 19,3 19,0 15,7 2,1 1,2 0,6 5, ая) Рис. Динамика общего уровня наркотизации молодежи в этническом измерении Среди русских общий уровень наркотизации сократился в 2003 году заметно меньше всего на 2,6 пункта, а число случайных наркопотребителей осталось прежним. Примечательно, что среди русской молодежи в 2004 году произошло определенное сокращение общего уровня наркотизации за счет снижения числа случайных наркопотребителей.

В итоге уровни наркотизации наиболее крупных этнических групп в республике существенно сблизились.

Доля активных наркопотребителей в 2003 году уменьшилось и в той и другой этнической группах, а в 2004 снова возросла.

В Татарстане исторически развивается поликонфессиональность. При этом два конфессионально ориентированные сообщества являются доминирующими. Там, исламскую религиозную ориентацию в той или иной мере поддерживает 45,5% опрошенных молодых людей.

Православной традиции следуют 38,9%. Атеистической позиции придерживается 13,6% опрошенных.

Обращает на себя внимание тот факт, что в конфессионально определившихся группах молодежи (ислам и православие) общий уровень наркотизации ниже, чем среди молодых людей, заявивших о своей атеистической ориентации. При этом среди сторонников ислама общий уровень наркотизации и степень активного наркопотребления ниже, чем среди молодых людей, ориентированных на православие (См.: табл.10).

Табл. Степень активности наркопотребления в основных конфессиональных группах Татарстан Степень активности религиозная Ник Одн Ран Сей ориентация огда а или ьше час не нескольк активно активно пробовал о проб и ислам 82,6 14,8 0,3 2, православие 80,3 14,7 0,5 4, атеизм 77,5 18,7 0,5 5, С определенной степенью условности можно сделать вывод, что в настоящее время чаще экспериментируют с наркотиками и больше подвержены риску наркотизации молодые люди, не имеющие явной религиозной ориентации. Кроме того, относительно более высоким является риск наркотизации для сторонников православия, в целом для представителей русской этничности, чем татар, ориентированных на ценности ислама. Впрочем, эта проблема нуждается в специальном исследовании. С нашей точки зрения, полученный результат обусловлен скорее не конфессиональными различиями (было показано, что влияние религиозных организаций на сознание и поведение молодежи минимально), сколько этно-культурными, социально-статусными, средовыми факторами. Так, очевидно, что наркотизация на современном этапе получила большее распространение, прежде всего, в городской среде (в Казани и городах РТ), нежели в сельской местности. При этом на селе абсолютно преобладает татарское население, больше ориентированное на традиционные ценности.

2.11. Наркотизация подростков и молодежи в социально профессиональном измерении Наркотизация подростково-молодежной среды в социально профессиональных координатах имеет свою специфику и вполне определенные тренды. Достаточно обратиться к обобщенным данным, характеризующим динамику параметров наркотизации в наиболее крупных социально-профессиональных группах молодежи (См.: табл.11, рис.7).

Табл. Изменение уровня и степени активности наркопотребления в социально-профессиональном измерении Татарстан Ст Социально- Никогда не пробовали Одна или несколько проб профессиональное 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 положение Рабочие 65,9 70,7 68,6 23,7 21,9 Служащие 78,2 89,1 87,0 18,8 6,7 Студенты 71,0 84,5 83,0 17,9 13,5 вузов Учащиеся 64,6 64,0 65,6 31,3 32,6 ПТУ Школьники 90,3 93,2 87,1 8,5 5,8 Рис. Динамика общего уровня наркотизации молодежи в основных социально-профессиональных группах Опросы молодых людей убедительно показали социетальный характер детерминации подростково-молодежного наркотизма.74 Действие этих макросоциальных факторов осталось неизменным и в 2004 году. По данным мониторинга, наиболее высокий уровень наркопотребления в Татарстане из года в год демонстрируют социально неустроенные молодые люди или те, кто в соответствии с общепринятыми представлениями являются обладателями уязвимых социально-профессиональных позиций, например, учащиеся ПТУ и рабочие. Так, все еще велика доля вовлеченных в наркопотребление среди учащихся ПТУ 34,4% (в 2003 их было 36,0%, в 2002 - 35,5%). 31,3% опрошенных в профессиональных училищах и колледжах являются случайными дегустаторами наркотиков (в 2003 их было 32,6%, в 2002 - 31, 3%). Активных наркопотребителей в этой среде стало несколько больше – 3,1%. (в 2003 - 2,3%, в 2002 - 4,2%).

Как видно на графике, молодые люди из числа рабочих, получив соответствующие специальности в ПТУ, колледжах и техникумах, также остаются на весьма высоком уровне наркопотребления 31,4% (в 2003 их было 29,3%, в 2002 - 34,1%). При этом рабочую молодежь отличает стабильно высокая доля активного наркопотребления (в 2004г. – 5,7%, в 2003 - 5,9%, в 2002 - 7,2%).

Существенное улучшение наркоситуации в среде служащих и студентов вузов, произошедшее в 2003 году, год спустя стало меняться в худшую сторону. Следует особо отметить заметный рост общего уровня См.: Отчет о выполнении научно-исследовательской работы по договору № «Мониторинг наркоситуации в Татарстане». Казань, 2003.С.53-57.

наркотизации и активного наркопотребления в школьной среде по итогам 2004 года и в целом за наблюдаемый период. В школьной среде развивается самая неблагоприятная тенденция наркотизации.

Как видим, подростково-молодежный наркотизм имеет зримое социально-статусное измерение и бытует преимущественно там, где молодые люди еще не получили и не могут получить достойное, общественно одобряемое положение, не имеют перспектив для успешного достижения своих профессиональных планов. Преодоление социетальных детерминант наркотизма остается актуальной задачей государственной молодежной политики. Конструктивный досуг, спорт, учеба, занятость, профессиональные перспективы и достойный уровень жизни для молодых - вот те основные ценности, реализация которых может существенно снизить уровень и масштабы молодежной наркотизации в Татарстане и по стране в целом.

Результаты мониторинговых исследований показывают, что снижению численности молодых наркоэкспериментаторов способствует активная антинаркотическая пропаганда, образовательная и просветительская работа, другие рестриктивные практики. В 2003 году наркоситуация в среде вузовской молодежи под влиянием информационно-пропагандистских материалов существенно изменилась к лучшему. Общий уровень наркотизации сократился среди молодых людей с высшим или незаконченным высшим образованием на 11 пунктов, а в среде со средним специальным на 7,8 пункта. Однако в 2004 году он снова возрос среди лиц с высшим и незаконченным высшим образованием на 2, пункта, а среди обладателей среднего специального образования остался без изменений.

Как видно из таблицы 12 и рисунка 8, общие уровни наркотизации в среде молодежи с высшим, незаконченным высшим, средним специальным, средним общим образованием и незаконченным средним образованием заметно сблизились.

Таблица Изменение уровня и степени активности наркопотребления в зависимости от образования молодежи Татарстан Степень активности Образовани Никогда не Одна или Раньше е пробовали несколько проб Активно 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11. высшее и 73,3 84,3 82,1 21,3 13,5 14,8 1,7 0,0 0,2 3, незаконченн ое высшее среднее 73,4 79,2 78,9 21,0 15,8 16,5 2,2 0,8 0,6 3, специальное среднее 69,3 77,4 79,2 21,5 17,5 17,4 1,3 1,1 0,5 7, общее незаконченн 85,1 85,7 81,3 11,4 11,7 14,1 1,0 0,6 0,3 2, ое среднее, начальное Рис. Динамика общего уровня наркотизации молодежи в основных образовательных группах Это произошло за счет роста случайного и активного наркопотребления у лиц с высшим и неполным высшим образованием, а также среди тех, у кого нет среднего образования. Общий уровень наркотизации молодежи в группах со средним специальным и средним общим образованием остается практически неизменным, а среди лиц с высшим и незаконченным средним образованием меняется в направлении роста.

Таким образом, результаты социологического мониторинга девиантности позволили выявить основные тенденции, по которым развивается наркотизация подростково-молодежной среды в Татарстане, описать и сравнить ее основные параметры и «срезы», раскрыть влияние основных паттернов антинаркотизма, алкоголизации и виктимизации на этот сложный социальный процесс. Эмпирический материал о социальных процессах и сдвигах в массовом сознании молодежи относительно проблем наркотизации весьма полезен для совершенствования деятельности институтов государства, для работы ученых, для информирования общественности в целом, всех, кто изучает феномены девиантности и участвует в социализации и реализации социального контроля.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕСТРИКТИВНОГО СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НАД ПОДРОСТКОВО МОЛОДЕЖНЫМ НАРКОТИЗМОМ 3.1. Изменение отношения подростков и молодежи к употреблению наркотиков и наркопотребителям Наркотизация подростков и молодежи в Татарстане и России в целом развивается в условиях высокой доступности наркотиков.

Преступное предложение наркотических веществ на нелегальном рынке активно реализуется лишь тогда, когда формируется массовый спрос, который во многом зависит от ценностных ориентаций, установок в сознании подростков и молодых людей. Впрочем, зависимость между спросом и предложением наркотиков, как показывают расчеты специалистов, может иметь и обратный характер, а именно: когда спрос является функцией предложения. Как было показано по данным мониторинговых опросов, общий уровень молодежного наркопотребления в рамках локальной тенденции стабилизировался на протяжении 2003-2004гг. Этот эмпирический результат закономерен, поскольку в массовом сознании, в «мире мнений»

молодежи наблюдаются устойчивые положительные сдвиги, вызванные Ольков С.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х томах.Том 2. Тюмень: ТюмГНГУ,2003.С.55-100.

реализацией рестриктивных практик, направленных на профилактику наркотизма. Полученные данные убеждают, что благодаря информационно-профилактической работе в молодежном сообществе в целом существенно изменились представления молодых людей о вреде и опасности для здоровья наркотиков.

Достаточно сравнить распределение оценок молодежи относительно опасности однократного употребления наркотиков (См.: табл.12, рис. 9).

Табл. Опасность однократного употребления наркотиков В целом по Казань Города РТ Село РТ 1 1 1 11. 10. 1 11. 1 1 11. 1 1. 0. 2. 02 03 2. 02 0. 2. 02 0. 2.

0 0 0 0 0 0 0 2 3 4 4 3 4 3 да, опасно 4 5 6 56 62 6 36 4 5 41 4 однократное 3 4 2,1,5 7,7 8 6,7 1 употребление,,,,,,,, наркотика 4 5 1 1 4 9 7 нет 4 3 2 33 30 2 54 3 3 40 4 5 1 6,9,4 3,6 8 3,9 0,,,,,,,, 5 4 4 3 1 0 9 затрудняюсь 1 1 1 10 7, 1 8, 1 1 17 1 ответить 1 4 1,0 1 0 7 3 0,4 7,,,,,,,, 1 1 5 1 4 1 4 Об опасности для здоровья однократного употребления наркотиков заявляют в настоящее время 62,1% респондентов (в 2003 таких оценок было 54,5%, в 2002г. - 43,5%). Осознание повышенного риска даже разовых экспериментов с наркотиками произошло повсеместно: в Казани, городах РТ и на селе. Позитивные перемены в массовом сознании отмечены даже среди лиц, имеющих наркотический опыт, поскольку в 2004 году уже 34,1% опрошенных в этой группе утверждали, что однократное употребление наркотиков опасно для здоровья. В 2003г таких ответов было значительно меньше. Примечательно, что изменение оценок произошло не за счет колеблющихся респондентов, а за счет тех, кто твердо придерживался противоположного мнения.

Существенно изменилось за исследуемый период и отношение подростков и молодежи к периодическому употреблению наркотиков (См.:

табл.13, рис.9).

Табл. Опасность периодического употребления наркотиков В целом по Казань Города РТ Село РТ 1 1 1 11. 10. 1 11. 1 1 11. 1 1. 0. 2. 02 03 2. 02 0. 2. 02 0. 2.

0 0 0 0 0 0 0 2 3 4 4 3 4 3 да, опасно 7 7 8 84, 85, 8 65, 7 8 72, 7 2 5 3 8 5 5 8 3 0 7 2 6, периодическое,,,,,,, употребление 8 8 5 1 9 6 наркотиков нет 1 1 8 9,7 10, 1 20, 1 1 12, 7 3, 5 2, 6 0 5 5 0 0,,, 8,,, 5 2 4 4 затрудняюсь 1 1 7 5,5 3,8 4 13, 1 8 15, 1 9, 1 2,, 7 0, 3 9 ответить,, 7 4, 6, 7 0 7 По данным исследования, 83,5% опрошенных молодых людей согласны с тем, что для здоровья человека опасно периодическое (от случая к случаю) употребление наркотиков. В 2003 году таких оценок было заметно меньше – 75,8%, в 2002 году - 72,8%. Рост понимания опасности периодического наркопотребления произошел, прежде всего, в городах и селах республики. В среде наркодегустаторов 61,8% опрошенных считают, что опыт периодических дегустаций наркотиков опасен для здоровья.

Несколько возросла доля респондентов, считающих опасным для здоровья регулярное употребление наркотиков (См.: табл.14, рис.9).

Табл. Опасность регулярного употребления наркотиков В целом по Казань Города РТ Село РТ 1 1 1 11. 10. 1 11. 1 1 11. 1 1. 0. 2. 02 03 2. 02 0. 2. 02 0. 2.

0 0 0 0 0 0 0 2 3 4 4 3 4 3 да, опасно 9 9 9 96, 94, 9 94, 9 9 92, 9 4 3 5 8 7 4 5 3 6 6 1 2, регулярное,,,,,,, употребление 7 2 1 7 7 7 наркотиков нет 1 1 1 1,0 1,8 2 1,0 2 0 2,1 0 1,,,,,,,, 2 7 5 7 0 6 затрудняюсь 4 5 3 2,3 3,5 2 4,6 4 2 5.4 8 5,,,,,,,, ответить 1 1 4 7 3 7 Рис.

Динамика установок относительно опасности для здоровья различных практик употребления наркотиков В качестве серьезной опасности для здоровья регулярное потребление наркотиков неизменно воспринимается абсолютным большинством молодых людей (95,1%). Заметим, что в среде наркопотребителей такого мнения также придерживается большинство опрошенных (89,1%).

Таким образом, по данным мониторинга, в настоящее время не только понимание опасности регулярного потребления наркотиков определяет на ценностно-символическом уровне внутренний запрет и сдерживает наркотизацию молодежи, но и осознание риска периодических и даже разовых проб выполняют эту важную рестриктивную функцию.

Мир ценностей, норм и представлений молодых людей не только подвижен, но и подвержен целенаправленным изменениям, он развивается по определенным трендам. Укрепление в среде молодежи с помощью информационно-профилактической работы установок, ориентированных на здоровый образ жизни, определенно снижает массовый спрос на наркотики, вероятность наступления наркотических дебютов и повторного обращения к наркотикам.

Проведенные в Татарстане опросы показывают (См.: табл. 15, рис.10), что молодежь в целом весьма критично, с осуждением стала относиться к тем, кто даже однократно употребляет наркотики - 52,4% (в 2003 – 49,9%, в 2002 – 37,3%). Наибольший ригоризм по отношению к тем, кто прибегает к разовым дегустациям проявляет сельская молодежь. В среде наркопотребителей отношение к однократному употреблению наркотиков в целом терпимое. Осуждают эту практику только 28,3% опрошенных.

Табл. Осуждение однократного употребления наркотиков В целом по Казань Города РТ Село РТ 1 1 1 11. 10. 1 11. 1 1 11. 1 1. 0. 2. 02 03 2. 02 0. 2. 02 0. 2.

0 0 0 0 0 0 0 2 3 4 4 3 4 3 да, осуждаю 3 4 5 39, 49, 5 33, 4 5 42, 5 7 9 2 7 6 0 7 7 0 1 3 8, тех, кто,,,,.,, употребляет 3 9 4 9 4 2 наркотики однократно нет 5 3 3 51, 40, 4 57, 4 3 44, 3 2 8 6 3 1 0 2 2 9 2 5 5,,,,,,., 6 8 3 4 7 9 затрудняюсь 1 1 1 9,0 10, 8 9,1 9 9 13, 1 0 1 1 3,,. 6 1 6, ответить,,, 7 9 9, 1 3 3 Еще больше опрошенных молодых людей (см.: табл. 16, рис.10) осуждает тех, кто периодически (от случая к случаю) пользуется наркотиками - 67,5% (в 2003 – 66,2%, в 2002 – 65,1%). Более нетерпимое отношение к периодическим дегустациям сложилось в сельской среде.

Мнения наркопотребителей разделились поровну: 43% опрошенных осуждают такую практику, 43% - не осуждают.

Табл. Осуждение периодического употребления наркотиков В целом по Казань Города РТ Село РТ 1 1 1 11. 10. 1 11. 1 1 11. 1 1. 0. 2. 02 03 2. 02 0. 2. 02 0. 2.

0 0 0 0 0 0 0 2 3 4 4 3 4 3 да, осуждаю 6 6 6 69, 69, 6 59, 6 6 71, 6 5 6 7 4 0 4 7 6 5 5 8 3, тех, кто,,,,,,, употребляет 1 2 5 9 2 9 наркотики периодически нет 2 2 2 23, 23, 2 29, 2 2 15, 1 4 3 2 5 6 8 8 6 2 7 6 4,,,,,,,, 9 7 4 7 3 7 затрудняюсь 1 1 1 7,1 7,4 6 10, 7 1 12, 1 0 0 0, 5, 1 8 5 2, ответить,,, 4 5,, 0 1 1 4 По отношению к тем, кто пользуется наркотиками регулярно, в молодежной среде в целом самое критическое, ригористичное отношение.

С осуждением к регулярным потребителям наркотиков (наркоманам), как следует из опросных данных (См.: табл. 17, рис.10) относится 76% опрошенных молодых людей (в 2003 – 76,6%, в 2002 – 80,6%). Также осуждают ее 60,8% наркопотребителей.

Табл. Осуждение регулярного употребления наркотиков В целом по Казань Города РТ Село РТ 1 1 1 11. 10. 1 11. 1 1 11. 1 1. 0. 2. 02 03 2. 02 0. 2. 02 0. 2.

0 0 0 0 0 0 0 2 3 4 4 3 4 3 да, осуждаю 8 7 7 78, 74, 7 78, 7 7 88, 8 0 6 6 1 3 4 3 9 8 8 1 3, тех, кто,,,,,,, употребляет 6 6 0 7 6 2 наркотики регулярно Нет 1 1 1 17, 18, 2 13, 1 1 3,7 9 2 5 6 4 0 0 9 3 5, 4,,,,,,, 5 6 1 3 2 8 затрудняюсь 6 8 7 4,5 7,7 5 7,8 6 6 7,4 8,,,,,,, 2, ответить 8 3 7 1 5 8 7 Рис. Динамика установок относительно осуждения различных практик употребления наркотиков Итак, мониторинговые данные показывают, что в сознании молодежи происходят ощутимые перемены, зафиксированные устойчивым трендом: отношение к наркотическому опыту и к тем, кто его приобретает, становится под воздействием целенаправленной антинаркотической работы все более негативным.

Укрепление отрицательного отношения молодежи к употреблению наркотиков, через осознание их опасности для здоровья и осуждение различных практик наркопотребления – позитивные результаты антинаркотической профилактики. Они, несомненно, подавляют спрос на наркотики. Однако, в выявленном ценностном сдвиге, с нашей точки зрения, кроется и опасность в силу роста общественного ригоризма, отторжения многих наркоэкспериментаторов и тем более наркозависимых людей от общества, превращения их в изгоев.

Общественная нетерпимость по отношению к наркопотребителям ведет к их негативной стигматизации, что неизбежно затруднит в последующем лечение, социально-психологическую реабилитацию и интеграцию этой категории лиц в нормальную жизнь без наркотиков. В связи с этим, отношение к наркоэкспериментаторам, отказывающимся от наркотиков, больным наркоманией, желающим излечиться, должно быть более гуманным и толерантным, как это и предполагает рестриктивный подход к решению проблемы молодежного наркотизма.

При реализации антинаркотических практик, в том числе и информационных, в общественном сознании необходимо поддерживать понимание того, что не только случайные потребители наркотиков, но и наркозависимые - это часть социальной реальности, которая сосуществует рядом с нами. Важно, обращаясь к этим людям, дать им шанс самостоятельно сделать ответственный выбор, отказаться от наркотиков осознать необходимость, возможность добровольного лечения, социально психологической и правовой помощи.

Таким образом, мониторинговые данные фиксируют позитивные результаты информационно-профилактической работы с подростками и молодежью Татарстана в 2003-2004гг., показывают реальные сдвиги в ценностно-символической сфере, в изменении отношения к дегустациям наркотиков, вызванные целенаправленным воздействием на массовое сознание. Именно эти перемены в общественном мнении снижают вероятность в ближайшей перспективе существенного увеличения массового спроса на наркотики даже при наличии их стабильно высокого предложения на нелегальном рынке.

3.2. Социальная эффективность антинаркотической пропаганды Информационно-пропагандистская работа в республике позволила в 2004 году существенно поднять уровень информированности молодежи о вреде наркотиков для здоровья и профессиональной карьеры. Достаточно заметить, что 74,2% молодых людей познакомились с антинаркотическими материалами в СМИ (в 2003 только - 66%). В Казани этот показатель составил в 2004 году 83,1% (в 2003 - 70,2%). В городах РТ он вырос до 73,2% (в 2003г. составлял 62,6%), на селе поднялся до 65,3% (в 2002г. – 55,7%).

Тематическая и смысловая направленность антинаркотических материалов в целом достигает своей профилактической цели. Среди тех, кто знаком с антинаркотическими материалами по каналам СМИ, практически нет людей, которые воспринимали бы эту информацию безразлично.

Основные эффекты, которые оказывает антинаркотическая пропаганда на сознание и поведение молодежи, состоят в следующем:

информация предупреждает об опасности наркомании - 20,9%;

предупреждает об опасности заболеть СПИДом или гепатитом - 17,3%;

объясняет медицинские и социальные последствия наркопотребления 12,8%;

просвещает - 9,4%;

вызывает страх перед наркотиками - 8,7%;

формирует установку на здоровый образ жизни без наркотиков - 6,3%;

приводит к отказу от наркотиков - 4,3%.

Мониторинг показывает, что социальный эффект от антинаркотической информационно-пропагандистской работы в подростково-молодежной среде очевиден даже при минимальных затратах.

Вместе с тем следует отметить, что материалы в СМИ в недостаточной мере информируют общественность об антинаркотической работе силовых ведомств (госкомнаркоконтроля, МВД), органов здравоохранения и других социальных институтов. Так, о работе правоохранительных органов информированы только 2,4% опрошенных. По мнению участников опросов, наиболее эффективны такие формы антинаркотической работы, как: реклама престижности здорового образа жизни (18,8%);

специальные антинаркотические программы на ТВ и радио(15,1%);

антинаркотические программы в образовательных учреждениях (10,8%);

антинаркотические эстрадные концерты (8,8%) и спортивные мероприятия под девизом “спорт - против наркотиков”(13,2%);

антинаркотические публикации в периодической печати (7,8%);

дискуссии и выступления в СМИ авторитетных ученых и специалистов (8,3%).

Таким образом, информационно-профилактическая работа в целом достигает своих профилактических целей в подростково-молодежной среде. Она повышает информированность групп риска о вреде наркотиков;

предупреждает об опасности заболевания наркоманией, СПИДом, гепатитом;

объясняет медицинские и социальные последствия наркопотребления;

просвещает;

формирует установки на здоровый образ жизни без наркотиков;

приводит к добровольному отказу от наркотиков и др. Следовательно, это направление антинаркотической работы нуждается в дополнительной политической, организационной, научно-методической поддержке и достаточном финансировании.

3.3. Совершенствование профилактики наркотизма и участие молодежи в антинаркотической работе Данные проведенных исследований показывают, что молодежь в основном поддерживает меры общесоциальной превенции наркотизма.

С точки зрения молодых людей, целесообразно совершенствовать меры по материальной поддержке семьи и созданию условий для семейного отдыха с детьми (19,4%);

развивать программы организации досуга молодежи (16,5%) и систему досуговых и спортивных учреждений для юношества (12,4%);

пропагандировать престижность здорового образа жизни без наркотиков, алкоголя и табака (9,9%);

совершенствовать антинаркотическое просвещение в системе школьного образования (8,2%).

Однако масштабной антинаркотической работы с активным участием молодых людей в регионе практически нет. В антинаркотических мероприятиях молодежь участвуют лишь пассивно, движение волонтеров еще не создано. Более того, опросы показывают, что «активное» участие молодых людей в антинаркотических мероприятиях из года в год сокращается (См.: рис.11). При этом доля тех, кто является «пассивным»

участником антинаркотических мероприятий, кто лишь знакомится с материалами социальной рекламы, обращенной против наркотиков, в СМИ, на щитах, на транспортных средствах и баннерах, растет. Стало больше в молодежной среде и зрителей антинаркотических телевизионных программ (19,8%). При этом молодые люди стали реже бывать на эстрадных антинаркотических концертах – 7,7% (в 2003г. – 11,4%, в 2002 – 12,5%). Следовательно, молодые люди выступают, как правило, в роли потребителей социальной информации о вреде наркотиков.

Рис. Участие молодежи в антинаркотических мероприятиях Активное действие по распространению специальной антинаркотической литературы, листовок, участие в работе телефонов доверия, оказания социально-психологической помощи нарко экспериментаторам и наркозависимым по-прежнему демонстрирует очень незначительное число молодых людей. В активную антинаркотическую работу все еще не включены молодежные организации, студенчество вузов и спортивные общества.

Таким образом, следует последовательно стимулировать антинаркотическую активность молодежи, молодежных общественных организаций, поддерживать усилия отдельных волонтеров, всех, кто готов участвовать в программах профилактики наркотизма. В этом состоит важный резерв повышения эффективности антинаркотической работы в целом.

3.4. Антинаркотическая работа институтов социализации и социального контроля: информированность и общественная оценка Одно из важных условий успешного противодействия наркотизации населения состоит в информировании общества о состоянии и результатах антинаркотической работы, деятельности институтов социализации и социального контроля в этой сфере.

В последние годы в Татарстане предпринимаются немалые усилия по информированию общества о решениях республиканского правительства, о результатах реализации Республиканской комплексной программы профилактики наркотизации населения РТ на 2002-2006 годы, об обобщениях и выводах научных исследований. По итогам информационной работы с использованием электронных и печатных СМИ формируется определенный уровень информированности общества о деятельности основных институтов социализации и социального контроля. Мониторинг показывает, что оценки информированности молодежной части населения об антинаркотической работе ведомств и организаций существенно различны. Достаточно сопоставить обобщенные данные из таблицы 18.

Табл. Информированность об антинаркотической работе институтов социализации и социального контроля Татарстан Оценка информированности отлично и Удовлетворител неудовлетворител Затрудняюс хорошо ьно ьно ь ответить Образовательных 36,7 30,3 18,5 14, учреждений органов здравоохранения 37,2 29,8 16,2 16, средств массовой 48,0 27,7 12,5 11, информации религиозных организаций 22,1 19,4 29,4 29, Семьи 45,7 20,7 16,5 17, Органов 25,9 24,5 22,7 26, госкомнаркоконтроля органов внутренних дел 30,3 29,7 21,8 18, в целом 36,3 33,3 14,2 16, Как видим, в молодежной среде чаще положительно (отлично или хорошо) оценивается информированность о работе средств массовой информации, института семьи, органов здравоохранения и образовательных учреждений. Несколько ниже по числу положительных оценок показатели информированности о работе органов внутренних дел и госкомнаркоконтроля. Менее всего информированы молодые люди об антинаркотической работе религиозных организаций.

Заметим, что в отношении информированности о деятельности госкомнаркоконтроля очень многие респонденты вообще затруднились высказаться определенно. Это свидетельствует о том, что, несмотря на ключевую роль правоохранительных организаций в деле противодействия незаконному наркообороту и наркотизму в целом, правоохранительные структуры недостаточно информируют общество о результатах своей работы. Так, многие участники интервью не могли объяснить разницу между ОВД и госкомнаркоконтролем. В одном из них молодой человек лет, житель Казани, студент вуза не смог ничего сказать о том, что он знает о госкомнаркоконтроле. Он считал, что это «милицейская структура», цели и задачи которой сводятся к тому, чтобы «ловить и сажать наркоманов». Такие оценки типичны, что свидетельствует о необходимости дальнейших усилий по презентации обществу результатов деятельности органов госкомнаркоконтроля, укреплении ведомственной ПР-службы.

Другой весьма важный критерий эффективности антинаркотической практики социальных институтов и организаций – это общественная оценка результатов их деятельности. Без информационной работы с населением такие оценки складываются стихийно, на основе стереотипов и архетипов, на основе слухов и домыслов, несмотря на реальные результаты по ограничению наркотизации. Обобщенные результаты исследования показывают, что в Татарстане в условиях реализации информационно профилактических мер антинаркотической работе основных институтов социализации и социального контроля дается в целом позитивная общественная оценка (См.: табл.19). Так, более высоко оценивает молодежь антинаркотическую работу институтов семьи и СМИ. На достаточно высоком уровне находятся оценки работы органов здравоохранения и образовательных учреждений. Несколько ниже показатели антинаркотической деятельности милиции и органов госкомнаркоконтроля по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Еще ниже оценки работы религиозных организаций.

Табл. Состояние антинаркотической работы институтов социализации и социального контроля Татарстан Оценка состояния отлично и хорошо удовлетворительн неудовлетворительн затрудняюсь о о ответить Образовательных 42,3 29,6 16,9 11, учреждений органов здравоохранения 43,4 30,9 14,0 11, средств массовой 53,1 27,1 10,4 9, информации религиозных организаций 27,0 20,9 24,0 28, Семьи 52,3 20,7 13,1 13, Органов 28,0 25,9 19,3 26, госкомнаркоконтроля органов внутренних дел 32,9 28,6 22,1 16, В целом результаты профилактики наркотизма получили высокую общественную оценку в республике. Положительно («отлично» или «хорошо» их оценивают 43,6% опрошенных, удовлетворительно - еще 30,9%. Результаты деятельности правоохранительных органов по борьбе с распространением наркотиков в Татарстане положительно оценивает 31,6% опрошенных, удовлетворительно - 30,3%.

Как видим, работа по противодействию незаконному наркообороту, несмотря на немалые усилия правоохранительных органов, воспринимаются обществом более критично, что вполне соответствует реалиям (доступность наркотиков на нелегальных рынках все еще остается высокой). Вместе с тем, важным положительным результатом антинаркотической работы в Татарстане, как следует из графиков на рисунке 12, является устойчивый рост позитивных оценок деятельности основных институтов социализации и социального контроля по профилактике наркотизма и борьбе с незаконным наркооборотом в 2002 2004гг.

Рис. Динамика положительных оценок («отлично» или «хорошо») антинаркотической работы институтов социализации и социального контроля Таким образом, полученные данные свидетельствуют о позитивных тенденциях в оценке деятельности институтов семьи, СМИ, здравоохранения, образования, органов внутренних дел и госкомнаркоконтроля по профилактике и ограничению молодежного наркотизма, пресечению незаконного наркооборота в Республике Татарстан.

Резюмируя по итогам обобщения эмпирических материалов социологического мониторинга еще раз следует подчеркнуть, что объединение усилий в деле противодействия наркотизму всех заинтересованных ведомств и общественных институтов под единым научно-методическим руководством в рамках Республиканской комплексной программы профилактики наркотизации населения РТ в году позволяет локально стабилизировать уровень наркотизации подростков и молодежи на рубеже 2003 года, укрепить ценности здорового образа жизни, снизить спрос на наркотики и частично дезорганизовать их преступное предложение, повысить общую эффективность антинаркотической работы. Эмпирические результаты в целом свидетельствуют о социальной эффективности избранного в республике курса антинаркотической и молодежной политики, подтверждают необходимость дальнейшего развития и реализации с учетом местных условий рестриктивной стратегии социально-правового реагирования на наркотизм.


Общественные перемены и тенденции, практический опыт убедительно доказывают целесообразность активизации всех форм антинаркотической профилактической работы в молодежной среде одновременно с жестким подавлением репрессивными мерами незаконного наркооборота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итоги проделанной работы, структурируем основные обобщения, выводы и рекомендации. Как представляется автору, они состоят в следующем:

• Интегративные девиантологические и криминологические теории открывают новые возможности для определения концептуальных основ и теоретико-методологических рамок эмпирического исследования девиантной реальности в среде подростков и молодежи, содержательной интерпретации их результатов.

• Социологический мониторинг - форма организации повторных опросов общественного мнения по одной и той же выборке с фиксированным временным шагом в целях постоянного накопления данных субъективной статистики по дискретному набору социальных индикаторов массового сознания о том или ином социальном процессе. Разработка методологии и методики, проведение мониторинговых исследований девиантности необходимы для создания системы производства и накопления субъективной статистики об изменениях объема, уровня, структуры различных видов девиантного поведения, эффективности социального контроля в условиях быстрых социальных перемен. Данные мониторинга девиантности надежная эмпирическая база для принятия социально эффективных управленческих решений.

• Наркотизм – одна из самых злободневных проблемы современной молодежи. Ее актуальность, по оценкам участников регионального социологического мониторинга в Татарстане, выше безработицы, алкоголизма, коррупции, бедности, одиночества, недоступности жилья и качественного образования, низкого качество жизни.

• Мониторинговые исследования раскрывают статистическую связь алкоголизации и табакокурения с наркотизацией подростково-молодежной среды. Злоупотребление табаком и алкоголем являются фоновыми поведенческими практиками, способствующими экспериментам с наркотиками. Среди некурящих молодых людей экспериментируют с наркотиками 8,3%, а среди курильщиков - 38,5%. Среди непьющих молодых людей употребляют наркотики 6,3% опрошенных. Среди пьющих общий уровень наркотизации составляет 26,6%.

• Совершенно оправданным представляется полный или практически полный запрет табачной и алкогольной рекламы, спонсорства спортивных и иных массовых мероприятий.

Целесообразно добиться реального сокращения курения и распития спиртных напитков в публичных местах. Человек с сигаретой в руках или бутылкой спиртного, тем более молодой, не должен находиться у всех на виду и быть примером для социального научения. Социально ответственным является развитие программ психологической и медицинской помощи в прекращении курения и потреблении спиртного. Необходимо проведение регулярных информационных компаний в СМИ, формирующих установки на здоровый образ жизни и поддерживающих общественный протест против табакокурения и потребления спиртного.

• Необходима система более продуманных государственных мер по изменению налоговой и ценовой политики. Позитивный опыт разных стран, противодействующих распространению табака и алкоголя, показывает, что наилучшим средством является постепенное повышение налогов.

• Противодействие наркотизации подростков и молодежи следует увязывать с рестриктивными действиями, направленными на снижение спроса на табачные изделия, алкоголь и социально приемлемое ограничение их предложения. Материалы антинаркотической профилактики должны активно противодействовать не только распространению наркотиков, но и табака, спиртных напитков.

• Массовый наркотический дебют реализуется в возрасте от 14 до 18 лет (64%). В этой возрастной группе сосредоточена основная масса наркодегустаторов.

• Мониторинговые опросы показывают, что общий уровень подростково-молодежной наркотизации в Татарстане относительно стабилен и находится на уровне 18,6% в году и 19,5% в 2004 (в 2002 году он составлял 25,6%). Уровень наркотизации этой среды в целом по России в 2003 году составлял 29,8%. Эмпирические данные свидетельствуют о локальной тенденции развития наркотизации под воздействием различных форм рестриктивной антинаркотической работы, активной пропаганды здорового образа жизни и реального снижения числа случайных наркодегустаторов.

• Рестриктивные практики, в основе которых лежит активизация общесоциальной профилактики наркотизации, направленной на понижение спроса на наркотики в подростково-молодежной среде, являются основным паттерном, определяющим социальную эффективность антинаркотической работы.

Главный ее итог состоит в том, под воздействием пропаганды здорового образа жизни, информационно-просветительной работы определенно удается уменьшить численность случайных наркопотребителей и дегустаторов наркотиков.

• Ужесточение уголовно-правовых мер, обращенных против организаторов и активных участников незаконного наркооборота, с целью снижения незаконного предложения наркотиков на нелегальных рынках при смягчении санкций за наркопотребление является другим ключевым рестриктивным паттерном антинаркотизма. Несмотря на большую работу правоохранительных органов наркотики все еще доступны на нелегальных рынках Татарстана. Опросы 2003г и 2004г.

показывают, что 60,4% молодых людей, имеющих опыт наркопотребления, «очень легко» либо «легко» достают наркотики.

• Структурная дифференциация наркопотребления характеризуется следующими особенностями: а) каннабиноиды являются наиболее распостраненным и используемым типом «легких» наркотиков в ассортиментном списке татарстанских наркопотребителей, массовое знакомство с миром наркотиков у молодых людей по-прежнему происходит с помощью препаратов конопли;

б) структура молодежного наркопотребления в республике за 2003-2004гг. в целом стабильна, а динамика наркопотребления не отличается существенными или резкими переменами;

в) потребление «тяжелых» наркотиков опийной группы в регионе имеет относительно небольшое распространение по сравнению с ситуацией по стране в целом и имеет определенную тенденцию к сокращению;

г) снижение потребления опиатов замещается ростом применения каннабиноидов, психоактивных суррогатов (составов на основе клея «Момент», ацетоновых смесей и т.п.), а в ряде мест и фенилалкиламинов.

•В 2003-2004гг. формируются локальные тренды, свидетельствующие о снижении общего уровня наркотизации среди наркоэкспериментаторов юношеской и зрелой возрастных групп до 29 лет. В республике отчетливо заявляет о себя общая для России тенденция маскулинизации молодежного наркопотребления. С определенной степенью условности можно считать, что в настоящее время чаще экспериментируют с наркотиками и больше подвержены риску наркотизации молодые люди, не имеющие явной религиозной ориентации.

Относительно более высоким является риск наркотизации для сторонников православия, в целом для представителей русской этничности. Вместе с тем, полученный результат обусловлен не столько этноконфессиональными различиями, сколько социально-статусными, территориальными факторами, урбанизацией.

• Подростково-молодежный наркотизм имеет зримое социально статусное измерение и бытует преимущественно там, где молодые люди еще не получили и не могут получить достойное, общественно одобряемое положение, не имеют перспектив для успешного достижения своих профессиональных планов.

Конструктивный досуг, спорт, учеба, занятость, профессиональные перспективы и достойный уровень жизни для молодых - вот те социальные ценности и ориентиры, реализация которых может существенно снизить уровень и масштабы молодежной наркотизации, как в Татарстане, так и по стране в целом.

• Механизм запуска первой пробы наркотика в подростковой среде основан на любопытстве, гедонизме при активном содействии уличной компании. Главным мотивирующим фактором выступает интерес, любопытство к наркотикам. Опыт второй пробы наркотика в значительной мере продиктован желанием подростка добиться желаемого «кайфа», несмотря на неудачу первого эксперимента, при заметно меньшей активности ближайшего окружения и большей активности самого экспериментатора.

• Выход из случайного, эпизодического наркопотребления – исключительно индивидуальное решение, продиктованное рациональными мотивами («одумался, стал умнее»). Наряду с этим отчетливо просматривается и влияние социальной среды в рамках ближайшего окружения (близкие, любимые люди, семья, друзья и товарищи, смена места жительства).

• Проблема подростково-молодежного наркопотребления недостаточно эффективно регулируется с помощью мер уголовно-правового, административного характера, неудовлетворительное регулирующее воздействие оказывает на нее и макросреда (общество в целом и общественные организации), культовые учреждения, медицинские и социальные службы • Наркопотребители по сравнению с ненаркопотребителями обладают неразвитым правосознанием (для большинства из них приобретение наркотиков не является правонарушением, а тем более преступлением). В структуре преступлений, совершаемых этой категорией подростков и молодежи, большую часть составляют социально опасные деликты: мошенничество, кража, грабеж, вымогательство, незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических веществ без цели сбыта для личного потребления, склонение к потреблению наркотических веществ. Наркопотребители группа риска повышенной виктимизации: против них чаще всего совершаются насильственные преступления и они реально нуждаются в правовой защите, психологической и медицинской помощи.


• Неразвитость инфраструктуры подростково-молодежной занятости и спорта, дороговизна и недоступность многих спортивных услуг, отсутствие адекватной наркоситуации молодежной политики в стране увеличивают риск наркотизации для многих молодых людей, уделом которых становится «уличная среда» с характерным для нее девиантным образом жизни. Наркотический дебют с большей вероятностью возможен именно там, где нет образцов содержательной деятельности, ориентированной на нравственное и профессиональное саморазвитие личности.

• Наркотизации подростков и молодежи определенно способствует личностная незрелость подростков, которая не позволяет им в полной мере ощущать психологическую поддержку и защиту семьи и родственников, испытывать самоуважение, самостоятельно преодолевать проблемы, находить конструктивные решения и добиваться успеха в жизни.

• Укрепление института семьи радикальным образом способствует денаркотизации подростково-молодежной среды.

Без активной пропаганды семейного образа жизни;

поддержки материального положения семьи;

развития инфраструктур, обеспечивающих ее жизнедеятельность (семейное телевидение и видео, система кредитования, льготное строительство жилья, организация семейного отдыха и развлечений, лечение, система дошкольных и школьных учреждений), решение задач денаркотизации подростково-молодежной среды весьма маловероятно.

• Антинаркотическая работа в Татарстане в целом социально эффективна. Она повышает информированность о вреде наркотиков;

предупреждает об опасности заболевания наркоманией, СПИДом, гепатитом;

объясняет медицинские и социальные последствия наркопотребления;

просвещает;

формирует установки на здоровый образ жизни без наркотиков.

• В молодежной среде Татарстана в настоящее время происходит укрепление ценностных ориентаций и установок, на осознание опасности периодических наркодегустаций, формируется устойчивый тренд: отношение к наркотическому опыту и к тем, кто его приобретает, становится все более негативным. Этот коммуникативный результат определенно снижает массовый спрос на наркотики, вероятность наступления наркотических дебютов и повторного обращения к наркотикам.

• Активное действие по распространению специальной антинаркотической литературы, листовок, участие в работе телефонов доверия, оказания социально-психологической помощи наркозависимым по-прежнему демонстрирует очень незначительное число молодых людей. В активную антинаркотическую работу все еще не включены молодежные организации, студенчество и спортивные общества.

Следовательно, необходимо последовательно стимулировать антинаркотическую активность молодежи, молодежных общественных организаций, поддерживать усилия отдельных волонтеров, всех, кто готов участвовать в программах профилактики наркотизма.

• Мониторинг свидетельствует о позитивных тенденциях в оценке деятельности институтов семьи, СМИ, здравоохранения, образования, органов внутренних дел и госкомнаркоконтроля по профилактике и ограничению молодежного наркотизма, пресечению незаконного наркооборота в Республике Татарстан.

ЛИТЕРАТУРА • Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб.: Изд во С.-Петерб. ун-та,2001.

• Бачинин В.А. Социально-правовая реальность как предмет макросоциологического анализа//Журнал социологии и социальной антропологии.2002.№2.С.60-78.

• Бауман З. Мыслить социологически. М.,1996.

• Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования // Социология: 4М.1991.№5.

• Гавра Д.П., Припечкин В.В. Изучение общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. СПб,2001.

• Гилинский Я.И. Кризис системы уголовных наказаний// Социологические исследования.1993,№8.С.70-74.

• Гилинский Я.И. «Кризис наказания в России: проблемы и перспективы//Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт Петербургского криминологического клуба.2003,№1(6).С.33-43.

• Гилинский Я.И.Criminology Today // Криминология вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба.2001,№1.С.25.

• Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р.

Девиантность подростков: теория, методология, эмпирическая реальность.СПб.: Медицинская пресса,2001.

• Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций.СПб.:Питер,2002.

• Гилинский Я.И. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности и иных девиаций //Криминология вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба.2004, №1.С.14-17.

• Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений».

СПб.:Юридический центр Пресс,2004.

• Горячева Н.В. Сравнительный анализ паттернов потребления спиртных напитков в России и странах Северной Европы //Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт Петербургского криминологического клуба.2004,№1(7).

• Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах.Жизнь 1-я Э/поха Хрущева.М.:Прогресс-Традиция,2001.

• Грушин Б.А. Общественное мнение // 50/50 Опыт словаря нового мышления Афанасьев Ю., Ферро М. и др. М.: Прогресс, 1989.

• Гурвич И.Н., Цветкова Л.А., Щур Н.В Наркопотребление в студенческой среде: поведенческие особенности// Журнал социологии и социальной антропологии.2004.№1.

• Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение //Социологические исследования, 1991. №8.

• Зубова Л.Г. Опросы взрослого населения как элемент мониторинга общественных перемен//Экономические и социальные перемены:

Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень/ ВЦИОМ. М.: Аспект Пресс.1993.№4.

• Квале С. Исследовательское интервью. М.:Смысл,2003.

• Кесельман Л.Е. Социальные координаты наркотизма.СПб.,1999.

• Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Социальное пространство наркотизма. Тимофеев Л.М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. СПб.: Медицинская пресса,2001.

• Кесельман Л.Е. Уличный опрос в социологическом исследовании.

Самара: Фонд социальных исследований,2001.

• Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Слепое противостояние наркотикам неэффективно//Журнал социологии и социальной антропологии.2002.№4.

• Козеренко Е. Некоторые подходы к проектированию региональных выборок//Экономические и социальные перемены:Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень/ ВЦИОМ. М.:

Аспект Пресс,1997.№5.

Количественный и качественный анализ: органическое единство или • автономия//Социологические исследования.2004.№9С.10-12.

Комлев Ю.Ю., Садыкова Р.Г. Наркотизм в Татарстане: результаты • эмпирического исследования. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, Комлев Ю.Ю. Наркоситуация в Татарстане: специфика, тенденции, • перспективы. Казань: ЗАО Новое знание,2004.

Комлев Ю.Ю. От социологического изучения феномена к • обновлению антинаркотических практик// Социологические исследования,2005.№6.С.95- Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения.

• Казань: КЮИ МВД России,2003.

Комлев Ю.Ю. Опыт мониторинговых исследований в • Татарстане//Социологические исследования».1993. №1.С.110-113.

Комлев Ю.Ю. Мониторинг общественного мнения как фактор • оптимизации управленческих решений (на примере нормотворческой деятельности): Автореф. дис. канд. соц. наук:

22.00.04/Казанский гос.ун-т. Казань,1993.

Коробейников В.С. Пирамида мнений. М.: Молодая гвардия, 1981.

• Красовский К. Мало найдется законов, которые могут спасти больше • человеческих жизней, чем этот….Проблемы антитабачного законодательства. Киев,2001.

Линг Дж. Общие проблемы наркомании: анализ и • перспективы//ИМПАКТ. 1985. №1.

Лунев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический • анализ.М.1997.

Методология. //Экономические и социальные перемены:

• Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень/ ВЦИОМ. М.: Аспект Пресс.1993. №1.

Формирование общественного мнения населения крупного города:

• опыт изучения/ Под ред. О.И. Иванова. СПб,1996.

Фролова Н.А., Зазулин Г.В. Актуальные вопросы антинаркотической • политики: отечественный и зарубежный опыт. М.,СПб.,2003.

Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и • свободного интервью// Социология: 4М.2000.№12.

Мертон Р. Социальная структура и аномия// Социология • преступности. М.,1966.

Милюков С.Ф. Кризисные явления в уголовно-правовой политике • России//Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт Петербургского криминологического клуба.2003,№1(6).С.43-50.

Мониторинг наркотической ситуации в Республике Татарстан в • году. Казань: ЗАО «Новое знание»,2005.

• Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (аналитический обзор зарубежных исследований)//Социологические исследования.2000.№8.

• Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов//Социологические исследования.2000.№12.

• Мягков А.Ю. Вопросные методики стимулирования искренних ответов в социологическом опросе// Социология: 4М.2002.№15.

• Ольков С.Г.Юридический анализ (Исследовательская юриспруденция). В 2-х томах. Том 2. Тюмень: ТюмГНГУ,2003.

• Отчет о выполнении научно-исследовательской работы по договору №69 «Мониторинг наркоситуации в Татарстане». Казань, 2003.

• Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности формирования. Казань, 1980.

• Паниотто В.И. Качество социологической информации (методы оценки и процедура обеспечения). Киев: Наукова думка,1986.

• Позднякова М.Е. Некоторые тенденции и особенности эволюции наркотической ситуации в современной России//Наркотизация населения в современной России: специфика, субъекты, динамика.

М.: Реглант,2003.

• Салагаев А.Л. Проблемы социальных девиаций: социологический подход. Учебное пособие. В 2-х частях. Ч.1. Казань: Экоцентр,2004.

• Саппа Н.Н., Пахомова Н.В., Лихолет Т.В. Экологическая напряженность в регионах эксплуатации АЭС: Социальные аспекты // Социологические исследования, 1992. №2.

• Саппа Н.Н., Пахомова Н.В. Социологический мониторинг в системе слежения за деятельностью АЭС // Тезисы док ладов Международной научно-технической конференции «Атомная энергетика в топливно-энергетическом комплексе». Хабаровск, 1991.

• Сафаров Р.А. Общественное мнение в системе советской демократии. М.,1982.

• Социологический мониторинг экономических и социальных перемен в России. Информационный бюллетень.1993, №1.С.3.

• Социологический словарь. 2-е изд., перераб., доп. Минск:

Университетское. 1991.

• Тарасова Н.В. Наркомания: опыт борьбы в США.

М.:ЮРКНИГА,2004.

• Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л. Наркотизация в молодежной среде:

структура, тенденции, профилактика (социологический анализ). М.:

ЦСП,2003.

• Шестаков Д.А. Наказание по уголовному кодексу Российской Федерации: признаки кризиса. //Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба.2003,№1(6).С.11-32.

• Шестаков Д.А. Криминология: вчера сегодня, завтра/// Криминология вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба.2001,№1.С.11-22.

• Штомка П. Социология социальных изменений Пер. с англ.

М.:Аспект-Пресс,1996.

• Шипунова Т.В. Ведение в синтетическую теорию преступности и девиантности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,2003.

• Шипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности//Социологические исследования.2004.№2.С.103-113.

• Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.-6-е изд. М.:ИКЦ Академкнига;

Добросвет,2003.

• Akers R. Criminological theories: introduction and evaluation. Los Angeles, 1997.

• Barak G. Integrating Criminologies. Allyn&Bacon,1998.

• Downes D., Rock P. Understanding deviance. A Guide to the Sociology of Crime and Rule Breaking. Oxford, 1998.

• Schmalleger F. Criminology Today. An Integrative introduction. New Jersey, 1999.

• Zelditch M.Ir. Intelligibl comparisons// Comparativе methods in sociology/ Ed. I. Valler. Berkley: Univ.Cal. press,1971.

ПРИЛОЖЕНИЕ Данные социологического мониторинга наркотизации в подростково-молодежной среде Татарстана» 1) Как Вы думаете, какие проблемы современного общества являются самыми злободневными?

В целом Казань Города Село по РТ РТ безработица 12,9 12,9 11,8 14, преступность 13,7 12,5 14,6 13, коррупция 5,8 10,6 3,9 3, терроризм 13,4 10,7 15,0 13, алкоголизм 10,0 8,5 10,0 11, Наркотизм 13,0 12,7 12,2 15, Бедность 10,8 7,8 12,6 11, одиночество 2,1 3,7 1,6 1, недоступность жилья 5,5 5,5 5,6 5, недоступность 2,6 3,3 2,4 2, качественного образования низкое качество жизни 7,5 7,7 8,3 5, некачественное 1,3 1,9 0,9 1, медицинское обслуживание межнациональные 1,0 1,1 1,0 0, конфликты другое 0,4 1,1 0 0, 2) Все люди ценят свободное время. Как Вы обычно его проводите?

В целом Казань Города Село по РТ РТ занимаюсь физкультурой, 5,8 5,1 6,1 6, спортом хожу в походы, выезжаю на 2,6 2,8 2,2 2, природу Читаю книги 8,0 8,0 7,5 9, занимаюсь дополнительной 2,7 4,1 1,9 2, Расчет распределений ответов по всем вопросам анкеты.

Там, где приводятся сравнительные данные социологического мониторинга, в первом столбце - итоги опроса в ноябре 2002 года, во втором столбце - итоги опроса в октябре 2003 года, в третьем столбце – итоги опроса в декабре 2004 года.

Объект исследования - молодежь Республики Татарстан в возрасте от 14 до 29 лет.

учебой Подрабатываю 3,6 4,5 3,2 3, занимаюсь 1,2 1,3 0,7 2, самодеятельностью занимаюсь на компьютере, 4,6 5,6 5,2 2, посещаю компьютерные клубы, Интернет-кафе играю на музыкальном 1,4 1,9 1,0 1, инструменте занимаюсь домашним 7,9 8,4 5,2 12, хозяйством (ухаживаю за животными, помогаю по саду, вышиваю, строю) встречаюсь с любимым 6,1 6,8 6,4 4, человеком участвую в работе 0,5 0,4 0,4 0, общественной молодежной организации хожу в храм (церковь, 0,7 0.8 0,5 0. мечеть) болею за любимую 2,9 2,6 3,2 2. спортивную команду катаюсь на (автомобиле, 2,8 2,8 2.2 3, мотоцикле, велосипеде, сноуборде, скейте) езжу на рыбалку, за 2,4 1,5 2,6 3, грибами посещаю салоны с 1,1 1,2 1,2 0. игровыми автоматами провожу время с друзьями 5,3 4,5 5,9 5, во дворе встречаюсь с друзьями в 5,7 7,5 6,3 2, кафе, на вечеринках употребляю спиртные 1,1 1,7 1,0 0, напитки брожу по улицам 1,4 2,0 1,2 0, хожу в кино, театр 2,7 3,8 2,7 1, слушаю музыку 9,6 5,4 11,9 10, хожу на дискотеки 4,8 4,0 5,1 5, смотрю телевизор, видео, 14,7 12,1 16,4 15, DVD другое 0,5 1,2 0,1 0, 3) Можно ли сказать, что Вы …… да нет затрудняюсь Татарстан ответить встречаете поддержку и понимание со 79,1 9,9 11, стороны близких вам людей, семьи уважаете своих родителей 92,5 3,5 3, испытываете уважение к себе 84,3 4,4 11, пользуетесь уважением сверстников 75,5 3,7 20, уверены в своих силах 69,7 8,7 21, умеете отстаивать свои взгляды 73,7 7,1 19, способны самостоятельно принимать 73,2 7,5 19, решения способны добиться успеха в жизни 61,8 3,9 34, да нет затрудняюсь Казань ответить встречаете поддержку и понимание со 84,0 8,2 7, стороны близких вам людей, семьи уважаете своих родителей 90,4 4,2 5, испытываете уважение к себе 87,6 3,3 9, пользуетесь уважением сверстников 80,7 4,2 15, уверены в своих силах 78,2 6,2 15, умеете отстаивать свои взгляды 79,1 5,8 15, Способны самостоятельно принимать 81,3 6,9 11, решения Способны добиться успеха в жизни 73,6 2,0 24, да нет затрудняюсь Города РТ ответить встречаете поддержку и понимание со 75,1 12,6 12, стороны близких вам людей, семьи уважаете своих родителей 92,3 4,0 3, испытываете уважение к себе 84,1 4,7 11, пользуетесь уважением сверстников 75,0 3,7 21, уверены в своих силах 68,7 7,7 23, умеете отстаивать свои взгляды 74,7 6,2 22, способны самостоятельно принимать 71,7 6,2 22, решения способны добиться успеха в жизни 60,6 4,0 35, да нет затрудняюсь Село ответить встречаете поддержку и понимание со 80,3 6,9 12, стороны близких вам людей, семьи уважаете своих родителей 95,5 1,9 2, испытываете уважение к себе 80,8 5,1 14, пользуетесь уважением сверстников 70,4 3,2 26, уверены в своих силах 61,1 13,3 25, умеете отстаивать свои взгляды 65,3 10,1 24, способны самостоятельно принимать 66,1 10,7 23, решения способны добиться успеха в жизни 49,9 6,1 44, 4) Курите ли Вы табак (сигареты, папиросы, трубку)?

В целом Казань Города Село по РТ РТ 10.03 12.04 10.03 12.04 10.03 12.04 10.03 12. нет 51,3 59,5 53,1 54,9 39,1 56,3 61,7 70, да, от случая к случаю 20,7 18,1 18,3 18,7 22,9 20,1 19,4 13, да, постоянно 28,0 22,4 28,6 26,4 37,9 23,6 19,0 15, 5) Если «да», то вспомните, пожалуйста, в каком возрасте Вы впервые попробовали табак?

В целом Казань Города РТ Село по РТ до 10 лет 3,7 6,0 2.2 3, от 10 до 12 лет 6,3 9,5 3,7 7, от 12 до 14 лет 18,4 16,7 19,1 19, от 14 до 16 лет 27,9 29,8 30,1 19, от 16 до 18 лет 27,2 19,0 33,8 23, старше 18 лет 16,5 19.0 11,0 26, 6) Употребляете ли Вы алкогольные напитки?

пиво В целом Казань Города Село по РТ РТ 10.03 12.04 10.03 12.04 10.03 12.04 10.03 12. нет 34,8 42,8 37,8 44,2 30,2 34,7 36,0 55, да, от случая к случаю 53,7 49,6 54,9 48,2 53,4 55,6 54,2 40, да, постоянно 11,5 7,6 7,4 7,6 16,4 9,8 9,9 3, вино В целом Казань Города Село по РТ РТ 10.03 12.04 10.03 12.04 10.03 12.04 10.03 12. нет 47,4 49,6 41,3 43,3 45,7 48,9 46,2 58, да, от случая к случаю 50,7 49,1 57,5 54,0 51,2 50,1 51,8 41, да, постоянно 1,9 1,3 1,2 2,7 3,2 1,0 2,0 0, водку и другие крепкие В целом Казань Города Село напитки по РТ РТ 10.03 12.04 10.03 12.04 10.03 12.04 10.03 12. нет 58,2 61,7 54,3 60,2 49,6 57,0 62,1 72, да, от случая к случаю 38,2 36,5 44,2 37,1 44,9 41,6 33,2 26, да, постоянно 3,6 1,7 1,5 2,7 5,5 1,3 4,7 1, 7) Если «да», то вспомните, пожалуйста, в каком возрасте Вы впервые попробовали алкогольные напитки?

В целом Казань Города РТ Село по РТ до 10 лет 1,4 1,8 1,1 1, от 10 до 12 лет 4,3 6,4 4,1 1, от 12 до 14 лет 14,6 17,7 14,2 10, от 14 до 16 лет 27,4 30,7 28,3 19, от 16 до 18 лет 35,9 29,0 38,6 40, старше 18 лет 16,3 14,5 13,7 26, 8) Вспомните, есть ли среди Ваших знакомых, друзей, родственников те, кто употребляют наркотики или другие психоактивные вещества?

В целом Казань Города Село по РТ РТ 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12. нет таких 54,7 63,4 66,9 52,9 63,7 62,9 49,8 53,4 64,3 67,8 74,3 76, да, есть такие 41,2 26,5 28,8 42,6 30,7 34,0 47,3 35,0 32,9 26,0 17,8 15, затрудняюсь 4,1 10,1 4,3 4,5 5,6 3,1 2,9 11,7 2,8 6,2 7,9 8, ответить 9) Принимает ли наркотические вещества кто-нибудь из членов Вашей семьи?

В целом Казань Города Село по РТ РТ 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12.04 11.02 10.03 12. нет, не принимает 94,5 94,9 95,7 94,8 97,1 92,9 95,1 90,9 97,5 93,0 96,8 95, да, принимает 4,1 2,6 2,7 4,5 2,4 5,1 3,4 4,9 1,9 5,0 0,8 1, затрудняюсь 1,4 2,4 1,6 0,6 0,6 2,0 1,5 4,2 0,6 2,1 2,4 2, ответить 10) Приходилось ли Вам пробовать какой-нибудь наркотик?



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.